>>357026 (OP)
Почему пельмешки прилипают к кастрюле, если их не помешивать при варке? Разве между пельмешкой и дном кастрюли нету тонкого слоя воды, который бы этому препятствовал?

>>357026 (OP)
FAQ:
Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.
забыл приклеить. Была платина, когда я тут сидел изначально.

>>357030
В космосе их и не варят нахуй жить без пельмешек?. А на сраной земляшке приклеиваются.

>>357028
> Разве между пельмешкой и дном кастрюли нету тонкого слоя воды, который бы этому препятствовал?
нету
и между пельмешками тоже нету

>>357031
Сраная земляшка имеет все остальные доски. Иди в кукач.

>>357033
Ты щас про электронное взаимодействие будешь затирать ему?

>>357034
>кукач
Пардон. Привык к форчу. Здесь это, наверное эта доска https://2ch.hk/di/

>>357033
>нету
Как так? Вон двс между цилиндром и поршнем есть тончайший слой масла, а между пельмешкой и кастрюлей нету?
>иди в кукач
Меня интересует научная сторона вопроса, а не кулинарная.

>>357036
> Как так? Вон двс между цилиндром и поршнем есть тончайший слой масла, а между пельмешкой и кастрюлей нету?
нету, вот если бы ты жарил их на сковородке с маслецем - был бы
но жарить нужно на медленном огне

>>357038
>тред вопросов о жизни
Если не знаешь что ответить, то тогда молчи. Понимание таких вещей, как прилипание пельмешек к кастрюле, позволит создать новые мета-материалы, стойкие к адгезии всяких говн.
>>357037
Чем вода от масла отличается в данном случае?

>>357039
> Чем вода от масла отличается в данном случае?
температурой кипения(да, это важно) и адгезией к пельмешкам и кастрюле

>>357054
Он тоже прилипнет к огромной йоба-кастрюле?

>>357055
к нему уже прилипают кастрюли из кольца сатарна, а впоследствии он и сам к нему прилипнет

>>357058
> почему одна хуйнянейм прилипает к другой хуйненейм, хотя между ними вроде как есть буфер из третьей хуйнинейм.
потому что в твоём случае вода является очень хуёвым смазочным материалом, а нужен хороший

>>357065
Чем вода хуева? Если заменить воду на масло, то ситуация же не поменяется.

>>357066
> ситуация же не поменяется.
поменяется, но ёбаная мука с ёбаных пельменей всё снова испортит
алсо твой вопрос на самом деле совсем не тупой, потому как сами ро себе процессы адгезии довольно сложные, а с кипящим раствором муки в воде - передний край физики нахуй

>>357083
Иногда само врезается в материю. Если материи много — больше вероятности врезаться. Потом возникает ОСОБАЯ световая вспышка. По её характеристикам и вычисляется что это, нейтрино или ещё какая херь. Ну, можно и вручную километр бумажек перебирать как это делали в первом эксперименте.

>>357054
Вообще-то там два пельменя, Пан и Атлас.

Какого хуя радиацию во всех играх и фильмах изображают зеленой или желто-зеленой, когда она должна быть синей?

>>357110
"Так сложилось исторически."(с)
По ассоциации со светящимися красками (там обычно сульфид цинка - желто-зеленым светился) и т.п. радиолюминесцентными источниками - это же один из немногих, доступных способов увидит "радиацию", , условно говоря, своими глазами. Например, что бы увидеть излучение Вавилова-Черенкова (вот оно голубоватое да) - это же нужно найти бассейн с реактором/ТВЭЛами.

>>357110
>когда она должна быть синей
Радиация невидима. Соси хуй, быдло.
И радиация тебе ничего не должна.

>>357083
В общем-то тебе уже ответили, но дополню: с нихуём - это не соответствует истине. Иногда, оче-оче редко всё же взаимодействует с тяжёлой материей, наверное в процентах 10^20, но Солнце (основной источник нейтрино) испускает их просто в огромадных количествах

>>357113
Это я понимаю, хуле ты мне ебла корчишь. Я имею ввиду, что если и говорить про внешние эффекты, то это максимум свечение от Вавилова-Черенкова, а оно синее.

>>357111
Тут да, более-менее аутентично, хоть и к науке имеет отношение чуть менее, чем нихуя. Спасибо, что напомнил.

>>357111
Узкоглазые научились в радиацию. Говорил же, двух бомб мало им. Эх вы. А щас они мозги засирают аниме своим.

>>357139
Анон, не хочу ставить тебя в неловкое положение, но это не документальный кадр.

Кто-то просил спиннер в космосе в прошлых тредах
https://twitter.com/AstroKomrade/status/918932273084452865

>>357144
> Кто-то просил спиннер в космосе
нахуя, если есть жуня?

>>357147
>жуня
Что за жуня блять?

>>357120
Оно в воздухе вообще никакое. Тогда уж у всех, кто рядом оказался, должна быть блевота и гроб, гроб, кладбище, пидор. Но зрителю нужно, чтобы колдовские штучки прикольно светились, вот и делают всякую хуйню. А зелёный - по традиции. Ещё всякие едкие кислоты таким же цветом обозначают.

>>357150
Juno, что к Юпитеру полетел.

мимо

>>357110
Тут грамотно ответили о сульфиде цинка, что содержался в "датчиках" которые при воздействии радиации начинают светиться. Такие и по сей день используются на объектах радиостанции зайти например.

>>357208
Радиостерилизации

Откуда у кндр водородная бимба?

А может ли метеорит не врезаться в Землю, а наоборот - вылететь из неё?

>>357218
Марсианские метеориты же есть. Если в Землю что-нибудь быстрое и большое влетит, то множество мелких кусочков самой Земли будет выбито в космос. Получаем земной метеорит

>>357219
Они стали метеоритами только после того, как упали на Землю.

>>356368

если правда есть такое тело в природе где каменное ядро отделено от корки льда слоем жидкой воды, получается корка и каменное ядро будут с разной скоростью вращаться?

>>357224
Даже земная кора и земное ядро с разной скоростью вращаются, это норма.

>>357224
Вовсе не обязательно. Рано или поздно скорости выровняются. Если океан раньше не вскипит.

Поясните за температуру космического пространства вокруг Земли. В разных источниках пишут от -160 до +4, причем про + говорят серьезные статьи и расчеты, вроде слишком уж дохуя солнышко греет, чуть ли 1400 ватт на метр в квадрате. Я слишком необразованный, чтобы вдаваться в тонкости толкования понятия температуры, но верно ли утверждение, что если абсолютно черный градусник поместить на орбиту Земляшки, то он будет показывать +4?

И следующий вопрос: космонавты за 45 минут работы в тени в открытом космосе даже с работающей системой терморегуляции успевают нихуево остыть, постоянно жалуются, что у них там ноги замерзают или рук не чувствуют. До какой температуры может остыть тело человека в космосе и как быстро? Есть ли какие расчеты от йоба-специалистов из насы?

>>357233
Ну и про консервную банку на пару членов экипажа тоже интересно, до какой температуры она может остыть? Тот же пресловутый салют-7, сколько она там болтался на орбите без работающей электроники? Там вроде было всего -8 на борту и это спустя полгода, я так понимаю это минимальный предел был?

Рядом с одной ячейкой не может поместится больше шести ячеек сопоставимого размера, например

https://youtu.be/3YXKKsrSrXA

>>357217
Да, если другой астероид въебениться и отколупит осколок самой земли, которые улетят в космитческое пространство! Так нам с марса периодически подарочки прилетают!

>>357271
Объект который покоится на земле называется метеорит, хуйня что летает в космосе астероид или метеороид если маленький, который непосредственно падает метеор или болид если ярко светит.
Если метиорит упавший на землю отколет кусок земли, то это будет называться так же. Если упадёт, так упадёт и будет именоваться метеоритом, не упадёт, так просто астероид летающий по СС.

>>357274
Красный карлик водород жечь будет триллион лет.
Потухнет просто, потемнеет и скукожится шаром отработанного ядерного топлива (углерод, азот, прочие говны легче железа, тяжелее водорода)

>>357275
Я бы даже не сказал, что трилион. M0-M1 карлики сгорят как раз через 60 милиардов лет, всякое говно чуть выше предела массы по протеканию термоядерных реакции ниже M5 за 200-400 милиардов лет сгорит. Тогда где-то толжен быть некий предел разграничивающий расширение звезды до красного гиганта и просто затухания или должне быть еще какой-то переходный вариант.

>>357233
>>357235

бумп

>>357277
Нет переходных, оно относительно плавно меняется, может чуть ступенчато.
Есть предел, где ядерные реакции не поддерживаются, это не звезды.
Есть масса, где только чутка водорода если сгорит - коричневые карланыю
Красные могут только водород сжечь, а могут и в гелий, если могут в гелий то раздуются слегка.
Желтые если могут в углерод/азот - то раздуются еще больше.

Если основной выброс СО2 происходит на предприятиях с труб, почему не зделают какую-нибудь йоба-насадку на трубу, которая бы фильтровала этот цод?

>>357286
Его там дохуищи дохуя. Вот у тебя заводик сжёг за день состав угля, а CO2 надо будет захватить и захоронить три состава. Это энергозатратно, трудно, дорого, поэтому так никто не делает - впрочем, сейчас есть проекты утилизаци углекислого газа, гуглить по Carbon Capture and Storage.

>>357289
Ну хуй знает, тут уже говорят о будущем планеты. Я бы послал учёных чтобы они придумали какой-нибудь йоб-а насадку на трубу, которая бы капала карбонатом углерода в составы.
Хотя я может тупой и бредовые мысли одолевают.

>>357290
>тут уже говорят о будущем планеты
Так оно и есть, по большому счёту, но:
а)миром правит не тысячелетняя принцесса Целестия, а несовершенные люди с мозгами, приспособленными эволюцией под короткие горизонты планирования.
б)интересы агентов, принимающих решения, конфилктуют, из чего нередко вытекают краткосрочно оптимальные, но губительные в дальней перспективе решения - Китаю для создания конкурентоспособной экономки было не обойтись без дешёвой энергии угля, например; на более локальном уровне можно посмотреть на агрессивное потреблядство американского автопрома в его золотые времена.
в)даже абстрагируясь от этого, неясно пока, насколько выгодно будет строить станции по захвату углерода; может, цена такого решения будет достаточно высока, чтобы призадумать о других zero carbon footprint-решениях - перекатиться в атомную энергетику, например?

>>357248
Правильный шестиугольник имеет наибольшую площадь по сравнению с другими n-угольниками, при равном периметре. Теперь мой вопрос: а сколькиугольник имеет наименьшую? Inb4 круг

>>357296
Треугольник.

>>357292
> пик
> сателити
Как же я проорал. Что это за язык? Белорусский? Точно не украинский

>>357299
Совалка тебе значит не зашла?

>>357299
>>357300
Ультравиолетово лечение

>>357299
Не белорусский. На македонский похоже.

>>357303
Двачую. По-белорусски спутник это "спадарожнік"

>>357233
>температуру космического пространства
Температуру чего тебе, блять, принести? Температуру пустого пространства?

>>357296
>а сколькиугольник
Нискольки. Площадь на периметр с каждым новым углом возрастает, асимптотически приближаясь сам знаешь к чему. А теперь мой вопрос: Скольки-угольниками можно замостить плоскость, если они все одинаковые?

>>357290
А учёные послали бы тебя. Тред, конечно, называется "тред тупых вопросов", но надо же пределы тупости знать. А вообще вопрос не в тему доски

>>357296
>наибольшую площадь по сравнению с другими n-угольниками
>а сколькиугольник имеет наименьшую
>>357309
Аааа, блять, я жопой читаю.

16 октября 2017 года в 16:00 CEST в своей штаб-квартире в Гархинге в Германии ESO устраивает пресс-конференцию, на которой будут представлены результаты революционных наблюдений никогда прежде не регистрировавшегося астрономического явления.

>>357328
Ну знаешь анон, беспрецедентность это порой даже пострашнее революционности. Революции были в прошлом, а что-то прям совсем беспрецедентное? Интересно же, буду следить внимательно и надеюсь это не какая-то мелочь
https://time.is/CEST

>>357332
Ты как-то не так трактуешь, ёба. Что-то беспрецедентное вполне может быть революционным, но раз нам такого не сказали, значит просто что-то новенькое увидели, а не что-то, что (например) в корне поменяет наши представления о звёздной эволюции/астрофизике/ещё какой хуйне.

я тут подумал, можно ли иметь планету, освещённую со всех сторон светом звёзд?
насколько много, далеко или близко должны быть звёзды? может, туманность какая рудом или что-то такое

>>357326
Задетектили столкновение двух нейтронных звёзд, ничего такого прямо суперохуенного

>>357274
> Во что превратится красный карлик, после того, как он сожжет весь водород?
в зависимости от массы:
если больше .25 солнечных - в красный гигант
если меньше - гелиевый белый карлан

>>357336
Можно, если она вращается в системе из двух и более солнц. Хотя мне кажется что в такой системе будкт проблемы со стабильной орбитой.

>>357343
Нет стабильной орбиты между двумя солнцами. Вокруг барицентра можно, но только за звездами, а не внутри них.
В теории можно представить планету вокруг красного карлана который в свою очередь вокруг какого-нибудь далекого синего гиганта, который на таком расстоянии так же ярок.

>>357336
> можно ли иметь планету,
она большая, её не поиметь)
> освещённую со всех сторон светом звёзд?
земля так-то тоже со всех сторон освещена звёздами

>>357343
>>357346
Нет, я имею в виду, куда более сильное и интенсивное освещение. Чтобы ночью было светло как днём (или хотя бы вечером/утом на заре или при облачной погоде), но чтобы было светло. Чтобы звёзд было больше и ярче.

>>357337
Да это же охуенно.

>>357360
> Чтобы ночью было светло как днём (или хотя бы вечером/утом на заре или при облачной погоде), но чтобы было светло
Как на Земле*

>>357360
тогда шаровое скопление
но ништяков слишком мало, кругом говно

>>357308
но оно не пустое, епта

>>357366
фонящее во всех диапазонах говно и постоянные бабахи

>>357370
> постоянные бабахи
откуда? мусульмане не могут в космос /<petrosyanmode>

>>357372
Сверхновые же

>>357336
помню летом прошлого года как раз открывали какую-то планету в системе из трех звезд. Поищи по архивам НАСА!

>>357379
>планету в системе из трех звезд
Топ кек. Ближайшая экзопланета, например, в такой находится.

>>357379
во даже нашел сам лол!
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/newly-discovered-planet-has-3-suns

>>357384
Во всяких йоба-галактиках вроде IC1101 пишу по памяти, поправьте на правильное название, если напейсал неправильно даже ночью будет светло как днем.

Прочитал у Каманина, что у Константина Феоктистова было зрение 0,1-0,2 на оба глаза . Быстрый поиск в гугле не помог. Он запизделся?

мимо-бывший-слепошарый с -8 на оба глаза

>>357393
Лень сейчас Каманина перечитывать, но насколько я помню у Феоктистова вообще по тогдашним космостандартам здоровье было не оче. Его Королёв настойчиво пропихивал в космонавты, заебали мол вояки на моих космических кораблях, смари какой у меня Костян охуенный, весь корабль на зубок знает. Ну или как-то так.

>>357395
Это я знаю, он его на каждой странице поносит. Но вот дословная цитата за 67-й год:

>Феоктистов имеет серьезные недостатки в здоровье, и врачи считают невозможным посылать его в полет командиром корабля. Феоктистов имеет остроту зрения 0,1–0,2 на оба глаза — такое слабое зрение может быть причиной тяжелых происшествий при стыковке и ориентации кораблей.

Для меня со своими 0,2-0,3 без очков пописать в унитаз было проблемой. А его двигали на первые полеты Союза и чуть ли не на командиром на облет Луны. В 67-м году. Это либо фантастика, либо Каманин в очередной раз пишет в своем дневнике непроверенную гиперболизированную хуйню.

>>357393
ну хуй знает
у меня острота (дефолтный тест остроты) без очеч — 0.05 или даже меньше ибо -4.5 оба глаза
с очком - чуть больше 1.1
нахуя космонавтам такие требования к остроте зрения в душе не ебу

>>357386
На планетах ночью жи, ну.

>>357401
>Для меня со своими 0,2-0,3 без очков пописать в унитаз было проблемой.
Это сколько в диоптриях?

>>357454
нисколько, это разные вещи

>>357269
Годна. Малаца

>>357493
Потому что до этого никто не знал откуда берутся элементы тяжелее железа. Столкновения нейтронных звёзд это объясняют

>>357495
>Столкновения нейтронных звёзд это объясняют
и сколько нейтронный звёзд/чёрных дыр столкнулось в солнечной системе?

>>357496
>и сколько нейтронный звёзд/чёрных дыр столкнулось в солнечной системе?
Нисколько. А вот ДО ее образования - достаточно.

КО.

>>357501
Пруфы будут или как всегда?

>>357503
https://goo.gl/fBw5gn

>>357385
>IC1101
>даже ночью будет светло как днем.
Не будет. Если ты только не сычуешь прямо в центре. А так в центре любой галактики светлее.

>>357493
>Тут на днях обнаружили слияние двух нейтронных звёзд. Таблоиды преподнесли это как невероятное, революционное и прорывное событие
Таблоидами тут жопу вытирают.

>как что-то действительно значимое?
Для тебя ничего. Для фундаментальной науки - это действительно важное событие. До этого момента синтез тяжелых веществ был обоснован только теоретически. Предполагалось, что все, что тяжелее железа рождается либо в результате взрыва сверхновых, либо в результате слияния нейтронных звезд.
В результате взрыва сверхновых тяжелых элементов получится много не может. Зато при слиянии нейтронных звезд может. Кроме того, что гравитационные детекторы вышили на чувствительность слияния нейтронных звезд, еще около 70 обсерваторий наблюдали за этим событием, поэтому кроме гравитационного сигнала, столкновение наблюдалось во всех остальных диапазонах. О такой прорве данных об одном событии (действительно очень важном) можно только мечтать.

Какие есть проекты в космосе в которых учавствуют несколько стран, кроме МКС?

>>357516
Работать в смысле показывать направление строго юг\север?
На Марсе и Луне - нет.
На МКС обычный компас работать будет крайне хуево. (На Мире был компас, космонавты сказали, что толку от него хуй). При этом на МКС есть магнитометр, для ориентации станции относительно магнитных силовых линий Земли, он работает нормально.

>>357517
>Сколько раз можно отжаться в условиях лунной гравитации
Скафандр, говорят, довольно тяжелый и крайне стесняющий движения.
>Могу я на Луне
Не можешь: долбоёбов не берут в астронавты.

>>357522
>Какие есть проекты в космосе в которых учавствуют несколько стран, кроме МКС?
Заебно будет перечислять. Их довольно много. В большей части - это научные аппараты, космические обсерватории и АМС.
Например Кассини-Гюйгенс, INTEGRAL, ExoMars.

Спасибо

>>357524
А если скафандра нет и я в модуле? Ну типа построить лунную базу и чтобы там было место и для отжиманий, для танцев в низкой гравитации? Еба, ты не думал, что там даже жирдяй 100 км может весить как перышко? Даже старик на Луне может бегать как атлет, а уж отжаться я смогут 100 раз.

Почему никогда не происходил одновременный запуск двух ракет?

>>357532
Потому что люди, запускающие ракету, сильно заняты запуском, что бы при этом запускать еще одну ракету.

Как работает спектральный анализ?
Вот тут у нас линия водорода, тут вот - натрия, а тут - серы.
Ну, допустим. А что эти линии обозначают, откуда берутся?

>>357538
Похоже на магию какую-то
До чего же они умные, учёные эти

>>357528
ты путаешь статику с динамикой
кроме преодоления mg нужно ещё и ma хуярить, которое на плонетках одинаковое
короче как от стенки будешь отжиматься, только нужно будет ещё за поручни держаться, для достаточной интенсивности

Если вселенная бесконечна, не будет ли каждая произвольно взятая точка являться ее центром?

>>357545
Каждая точка и так ее "центр", вне зависимости конечна она, или бесконечна.

>>357528
>жирдяй 100 км
Это радиус или диаметр?

>>357547
Почему?

>>357549
Потому что большой взрыв и расширение вселенной это не "вот тут вот ебнуло и разлетелось по пространству", это "везде одновременно ебнуло и расширяется само пространство".

>>357551
Но ведь если вселенная конечна, я могу взять точку ближе к ее концу, и она не будет центром.

>>357538
Все по масти расписал. Два чефира этому пахану.

>>357459
Задрали. Всегда нормально диоптриями описывали зрение, так нет, давайте еще одну единицу измерения из жопы вытащим. А у муриканцев еще одна где нормальное зрение 20/20. Сраные единицы измерения, ненавижу эту херню и презираю всех, кто не использует стандард.

>>357495
>Потому что до этого никто не знал откуда берутся элементы тяжелее железа.
Проиграл.
ВСЕ ЗНАЛИ, Что они берутся из сверхновых, никаких нейтронных дыр сталкивать не надо для этого.

>>357560
> А у муриканцев еще одна где нормальное зрение 20/20.
а вот это тоже острота, только она у них дробью

>>357561
научпопа пересмотрел?

>>357521
>До этого момента синтез тяжелых веществ был обоснован только теоретически. Предполагалось, что все, что тяжелее железа рождается либо в результате взрыва сверхновых, либо в результате слияния нейтронных звезд.
>В результате взрыва сверхновых тяжелых элементов получится много не может. Зато при слиянии нейтронных звезд может.
Херня полнейшая. Этих нейтронных звезд миллиона на галактику не наберется, а вот сверхновые херачат постоянно.
Тяжэлементы из сверхновых.

>>357564
> Этих нейтронных звезд миллиона на галактику не наберется
анус ставишь?

>>357553
Какому концу?
Аналогия с шариком хороша.
Мы в 3д, а представь что в 2д. Из точки начал надуваться шар и мы на поверхности. Найди центр, ориентируясь в 2д по поверхности.
Так и мы в 3д ориентируясь центра не найдем. Центр вселенной находится 14 миллиардов лет назад и везде.

>>357565
Нет, конечно. Ты же веришь всяким кукаретикам-журнашлюхам, будешь потом приставать ко мне.

Всегда было понятно, что тяжэлементы в сверхновых, они по сравнению со слияниями нейтронок НА ПОРЯДКИ чаще происходят.

>>357568
> по сравнению со слияниями нейтронок НА ПОРЯДКИ чаще происходят.
ну хотя бы на это сможешь поставить, лалка?

>>357561
Сверхновые делают их слишком мало, около десятой доли от того, что мы наблюдаем во вселенной

>>357573
Ты бы ещё спросил почему скорость света именно такая.
Никто не ебет

>>357570
Зачем? Тебе? Если тебе это не очевидно, то перепройди курс астрономии.

>>357572
Они их делают ДОСТАТОЧНО.

>>357573
>чем определяется
Уравнением Шредингера для данного вида атомов. g:"квантовая механика"

>>357576
В естественной системе единиц скорость света, как и другие размерные константы, очевидно, равна единице. Твой вопрос в таком случае можно переформулировать, почему привычные тебе скорости соотносятся со скоростью света именно так, а не иначе. Ответ на него в конечном итоге зависит от безразмерных фундаментальных физических постоянных. Почему они именно такие, никто не знает. Есть разные версии, но пока их проверка упирается в невозможность наблюдать Вселенную там/тогда, где/когда они, согласно этим версиям, могли бы иметь другие значения.

>>357578
>ДОСТАТОЧНО
Ты скозал? Пруфай

>>357580
Это противоречило бы СТО, так как нарушало бы постулат о равноправности инерциальных систем отсчета. И да, так называемая тонкая структура спектральных линий зависит в том числе и от скорости света. Сравнивая спектры звезд, можно было бы найти вариации физических постоянных.

>>357580
>А сможем ли мы узнать, если у соседней звезды другая скорость света?
Да. Изменение скорости распространения любого объекта порождает изменение его траектории. Для света будет наблюдаться преломление, линзирование.

Солнце, Луна, и четыре близкие планеты скучковались в одной стороне от Земли, это будет вызывать рекордные приливы и повышенную вероятность землетрясений?

>>357588
нет

>>357586
Да просто это очень СЛОЖНА представить обывателю. Да это охуенно наверное, но насколько это охуенно поймут не только лишь все. Для меня например, была охуенной новость о том, что Розетта попала в комету. За этим чувствуются мощь человеческой мысли. Ведь всего 60 лет назад даже в Луну попасть не могли с первого раза. А батя сказал И ЧО?

>>357578
Накануне были пресс конференции всевозможных коллабораций кипяченых. Там как раз говорилось, что ты отстал от современных научных данных лет на 20, со своим "достаточно". При слиянии этих двух нейтронок одного только золота вывалилось массой с Землю. Взрыв сверхновой даже рядом столько родить не в состоянии.

>>357564
>Этих нейтронных звезд миллиона на галактику не наберется, а вот сверхновые херачат постоянно.
То-то гамма-всплески регистрируют, едва ли не по одному за неделю.

>>357586
>И ЧО?
>НИ-ХУ-Я.
---
>шаг в развитии гравитационно-волновой телескопии
А побуду-ка я "адвокатом дьявола" - ведь действительно ничего фундаментального нового, что не было-бы давно и хорошо предсказано теоретически - не пронаблюдали. С одной стороны - это торжество (без иронии) "бумажной" науки, с другой ... ну да, наконец смогли потратить столько денек (отнятых у пенсионеров России и детей Африки, лол) - что обеспечили достаточную чувствительность приборов, запуск орбитальных телескопов и т.п.

>>357598
>ничего фундаментального нового, что не было-бы давно и хорошо предсказано теоретически - не пронаблюдали

Лолблядь, теория и остается теорией, пока не пронаблюдали. Так что доказательство всего этого - совершенно охуительное событие.

1. Гравитационные детекторы вышли на ебическую чувствительность, о которой 25 лет только мечтали.
2. Пронаблюдали r-процесс в слиянии компактных объектов воочию.
3. Доказали природу быстрых гамма-всплесков. Вот об этом вообще срачей было охуеть сколько

Да это ебать праздник какой-то. Это без преувеличенияя событие года в научном мире.

>>357564
Дауну показывают столкновение нейтронных звёзд выбросившее сотни тяжёлых говен, факт существования r-процесса, объявление об этом всех крупнейших научных ассоциаций, а он продолжает кукарекать Я СКОЗАЛ

>>357598
Адвокат, электромагнитное взаимодействие, к примеру, то что начинается от горизонта событий черной дыры, не перебарывает. Увидеть что там происходит не возможно. А гравитация, единственное что свободно ходит туда-сюда, лол.
Единственное что может позволить увидеть, что происходит у горизонта событий. А так-то да, совсем-совсем ничего фундаментально нового.

>>357606
>А гравитация, единственное что свободно ходит туда-сюда, лол
Ну а на днях целая планета вылетела из чёрной дыры и учёные теперь маняврируют, что мол это нихуя не планета и вообще оптическая иллюзия. иначе придётся всю концепцию пересматривать

>>357609
Съебал бы ты нахуй уже.

>>357609
ты ебанулся? в оригинальной новости ничего про планету нет:
https://www.nasa.gov/feature/jpl/nustar/black-hole-has-major-flare
или ты из инфопомоек на русике жрёшь?

>>357609
В каком-то английском таблоиде спизданули что масса джета с дыры сравнима с массой планеты, рюске журналюги поспешили перевести это как ПЛАНЕТА ВЫЛЕТЕЛА ИЗ ЧЕРНОЙ ДЫРЫ.
Короче как обычно, ученый изнасиловал журналиста

>>357606
>А гравитация, единственное что свободно ходит туда-сюда
Пошла на хуй школота. Никакие волны, из-под горизонта не излучаются, даже гравитационные и наличие/отсутствие
>электромагнитного взаимодействия
- тут не причем совершенно.


>у горизонта событий
так "у" или "за"?

>>357609
"Изучат", блядь, физику - даже не по Википедии, а по голосам в своей голове и начинают вякать.

>>357621
> даже гравитационные
пруфец бы

>>357622
>пруфец бы
Согласен, я тоже хотел бы увидеть от этого
>>357606
эксперта - пруф на выход гравитационной волны из-под горизонта событий. Причем не просто выход! А выход, видимо, с такими характеристиками, которые с ее помощью позволят "увидеть", что там под горизонтом событий.

>>357594
Это долбаные две нейтронки. Найди еще столько. Это ебаная редкость. Их хуй да нихуя. Эти две сделали землю из золота, окей. Только на них миллионы сверхновых приходится, и они генерят в разы больше тяжэлементов, так что не надо пиздеть. Да, они много генерят, но их ОЧЕНЬ МАЛО. Слишком мало, ничтожно мало, чтобы это какой-то фактор был

>>357625
> миллионы сверхновых
хоть один миллион нашли, фантазёр ебучий?

>>357643
нулевую проскролить религия не позволяет?

>>357644
Ебнутый.
Погугли сколько лет Вселенной.

>>357649
ещё и жопой читаешь
не видел никто миллионов сверхновых из твоей головы, наркоман

>>357650
А ещё чёрных дыр никто не видел. Значит их нет.

>>357651
нобелевскому комитету свои охуительные истории рассказывай

>>357653
Или нахуй, скот. Первые наблюдаемые сверхновые бахнули за десятки миллионов лет до сего момента. Учитывая размеры вселенной такая хуйня там происходит чуть чаще чем постоянно.

>>357655
> Первые наблюдаемые сверхновые бахнули за десятки миллионов лет
очередные охуительные истории
первые наблюдаемые были внутригалактическими
нахуй иди со своими очередными миллионами

От чего зависит магнитное поле тело? Почему у Земли есть, а у Венеры нет? Почему у Плутона есть это не точно; читал, что зафиксировали, но не помню где, так что не факт, а предположение, а какой-нибудь Весты нет? Почему малыш Ганимед превозмогает гигантскую мощь поля Юпитер а умудряется копротивляться и держать своё поле, а куда более крупный Марс на это не способен?
Почему? Могут ли нептуны оказаться вообще без или с крайне слабым даже по меркам Земли полями? А юпитеры?
Почему у Урана и Нептуна магнитные поля всраты и проходят не через центры планет? Как получить какой-нибудь Меркурий, чтобы у него поле было как у Урана или Юпитера?

>>357659
Потому что ядро. Вот, просвещайся:
https://www.wikiwand.com/ru/Магнитное_поле_планет

>>357661
Достовернейший источник
Да и
> в целом природа их полей до конца не ясна[15].
Тем более, тогда, по логике, у Сатурна и Юпитер тем более должны быть квадруполи. Ан нет.
Зато знаешь у чего ещё внезапно квадруполь? У солнца.

>>357665
Немного не как ты описываешь, но похожее есть в научной фантастике "Задача трех тел". Там целая культура выстроена вокруг предсказаний и расчетов, отчего и название.

>>357667
Я всё чаще натыкаюсь на это название. Интересно, скоро ли он подешевеет в моих книжных магазинах, чтобы я её мог купить по бросовой цене?

>>357588
Луна, такая маленькая и рыхленькая, казалось бы, воздействует на физические процессы нашей планеты потому, что она находится достаточно близко, чтобы воздействовать на ближайший и дальний край планеты с разной силой гравитации, создавая возмущения в форме Земли-капли. Далекие планеты, будучи массивнее, или даже Солнце, которое вообще ниибаца большое и тяжелое, все же слишком удалены и компактны в соотношении с расстоянием, поэтому куда более равномерно воздействуют на физическую форму нашей планеты и на тектонические процессы влияют значительно слабее.

>>357662
> Тем более, тогда, по логике, у Сатурна и Юпитер тем более должны быть квадруполи.
по какой логике?
даже у землюхи были

>>357668
Не удержался и прочел краткий пересказ сюжета. Увы, начиная с центральной идеи о разумных элементарных частицах, начинается дичайший дизбилив, и высер становится более невозможно воспринимать.

саганул

>>357675
> по какой логике?
Чем больше планета, тем вероятнее у неё квадруполь.
Однако, это никак не объясняет, почему оси магнитных полей Урана и Нептуна проходят мимо ядра и смешены относительно его.

>>357678
с учетом просто охуительного кол-ва амс к ЛГ всё это вилами по воде писано

>>357680
>амс к ЛГ
NANI?

>>357683
лидиные гиганты

>>357692
ну такое стыдно не знать - автоматически межпланетны станция (которая зонд)
ну первая строчка в гугле, срсле

>>357704
> А чёрные дыры исчезают? заканчиваются?
предположительно о-о-очень медленно испаряются за счет испарения хокинга
но это не точно
> то куда девается всё что они засосали?
высирают всё наружу
в основном в виде излучения, под самый конец - материей

>>357707
А с планковскими ЧД что случается?

>>357731
Умирают охренеть как быстро. Логично же.

>>357733
А вот это предмет срача. Вполне возможно, что нихуя с ними не происходит и они остаются милипиздриками навсегда. Потому как испарившаяся чд, до планковой имеет наименьшее возможное энергетическое состояние. А значит термодинамика всё, и уравнения Хокинга далее не применимы. Остаётся ЧД со свойствами частицы.

>>357777
Квадрипл пиздит, в теоретической физике есть серьезные основания считать, что стабильных ЧД не существует. Аргумент по сути прост: в физике любой объект со временем распадается на менее массивные, если только этому не препятствует какой-либо закон сохранения (или, что то же самое, некая симметрия, "закодированная" в уравнениях этой теории). В уравнениях теории гравитации симметрий, позволяющих ЧД уберечься от распада и сохраниться, нет.

>>357784

>В уравнениях теории гравитации симметрий,

Что, теорию гравитации на кван овом уровне изобрел, когда там тебе нобелевку вручают?
Или ты собрался ТО применять к квантовым объектам, шизик ебаный?

>>357733
Это ты так увидел?

>>357026 (OP)
Почему не сделали второго поколения Шаттлов?

>>357806
Потому что наелись говна на первом. А блять, не могу опять эту платину перечислять, пацаны, поясните ему.

>>357806
Слишком дорого, слишком йобисто. По сути у тебя пассажирский самолёт для поездок за город.

>>357815
>Если так, нас ведь ждёт новое средневековье, и наука техники будет невозможна.
Электричество это вообще-то уже 19-й век, причем в основном его вторая половина, а электронные вычислительные машины вторая половина 20-го. Много там фентази было?

>>357815
>начнёт излучить в разы больше ЭМ полей?
Поля не излучаются, поля засеиваются генерируются. Вопрос твой совершенно нелеп. Также нелеп как допустим "а что, если плотность океанической воды внезапно в десять раз станет меньше? Это что, все корабли на планете пойдут ко дну?" Ответ - да, но это так и останется спекуляцией в одном из худших проявлений.

>>357815
Оптика-хреноптика, экранироание. Чушня, короче.

>>357853
Сам по себе водород, из которого в основном состоит Сатурн, не горит, нужен окислитель, например кислород, которого там нихуя нет

>>357858
Еще лучше - написать про это НФ-роман.

>>357814
Лозино-Лозинский неистово вращается в гробу

>>357858
Я сейчас выскажусь по другой проблеме, так чтобы вы охуели.
Окей, Юпитер состоит из водорода, да? Водрод, как бы, может участвовать в в термоядерной реакции при температуре в несколько миллионов градусов. Вопрос: если скинуть термоядерную бомбу достаточно глубоко в Юпитер, где плотность достаточно высока для формирования стабильной реакции (если такая плотность вообще есть), значит ли это что Юпитер полыхнет как сверхновая?

>>357870
У него по идее и так горячее ядро есть.

>>357871
Недостаточно горячее и плотное для формирования устойчивой реакции, а следовательно, превращения в звезду. Тем не менее, это можно обеспечить, если взорвать достаточно крупную бомбу или, возможно, уронить на него что-то особенно крупное. Тогда он, по идее, сгорит весь сразу, и останется от его только "хтонический" огрызок.

>>357872
>Тем не менее, это можно обеспечить, если взорвать достаточно крупную бомбу или, возможно, уронить на него что-то особенно крупное.
У тебя пруф отклеился.

"Школьники" и "эксперты" этим бредом пугали еще когда комета Шумейкеров-Леви в Юпитер врезаться собиралась, никаких убедительных расчетов этому (что при пробном столкновении, в результате термоядерной реакции, выделится заметный процент энергии) не было приведено, не говоря про фиксацию на натуре. Но ты вряд ли помнишь - 1994 год как-никак.

>энерговыделение составляло 6 млн мегатонн в тротиловом эквиваленте (в 750 раз больше всего ядерного потенциала, накопленного на Земле)

>>357872
>сгорит весь сразу
Если бы мог сгореть - и без тебя сгорел бы
>>357888
Нет не может. Он будет сбрасывать вещество быстрее, чем сможет поглощать

>>357878
>У тебя пруф отклеился.
Не совсем понятно, какие нужны пруфы, если это гипотетическая ситуация. Комета, конечно не взорвала бы планету, потому что, во первых, она сгорела в слоях атмосферы, которые недостаточно плотные, а во-вторых, у нее элементарно не хватает степени сжатия. Только ядерный или термоядерный взрыв может обеспечить степень сжатия для запуска термоядерной реакции.

Хотелось бы все-таки расчетов посмотреть.

>>357889
>Если бы мог сгореть - и без тебя сгорел бы
Как знать, может быть, и где-то и сгорело.

>>357916
> Не совсем понятно, какие нужны пруфы
> Хотелось бы все-таки расчетов посмотреть.
лул

>>357026 (OP)
Чому Меркурий не падает на Солнышко, а Плутон не говоря уже о всяких астероидах не съёбывается в закат? Про спутники планет вообще молчу. Да как так всё точно рассчитано-то? Всё болтается на своих местах, никто ни во что не врезается. Понятно, что период обращения вокруг Солнца и своей оси и всё такое, но всё-же. Охуеть блять.

чем отличаются атмосферные двигатели от вакуумников, только соплом? нельзя ли сделать один двигатель чтоб работал как лучший атмосферник в атмосфере и как лучший вакуумник в вакууме? есть же технология изменения геометрии сопла которая успешно применяется на военных авиационных двигателях

Сап, спейсаны. Сам у вас недавно. Заметил что тут в разных тредах пиздят про метановые двигатели? В чём их вин? Чем они пизже кислородно-водородных например? Или это такой мем для троленга?

>>357872
>возможно, уронить на него что-то особенно крупное

Или например дохуя каких-нибудь НЕХ. Чёрных, монолитных.

>>357916
>Хотелось бы все-таки расчетов посмотреть.

Ежели у тебя хватит мозгов понять эти расчёты, то ты и сам их сможешь запилить. Вот и ебани, ёба.

А орбиты планет (кроме плутона) абсолютно, математиески стабильны или только на астрономическом уровне (миллиарды лет)? Т.е. если их все заменить материальными точками, изолировать от внешней среды, они никогда точнее, пока гравитационные волны не унесут значительную долю энергии из системы, т.е. oche не скоро не столкнутся/не вылетят?

>>357929
>всё точно рассчитано-то?
Кем рассчитано, блять7

>>357933
Ты знаешь сколько стоит сопло с изменяемой геометрией на истребителе? А ведь двигатели ракет одноразовые.
>>357933
>нельзя ли сделать один двигатель
Так и делают (иногда). На атмосферное сопло надвигается вакуумный насадок. Муск не заморачивается и делает одинаковые двигатели с разными соплами - всё равно ступени работают на разной высоте

>>357934
>Чем они пизже кислородно-водородных например?
Метан дёшев

>>357934
Метана дохуя, как и водород он не ядовитый и не агрессивный, выхлоп чистый, но его намного проще хранить, он дешевле, УИ чуть повыше, а ещё его в перспективе можно нарыть в солнечной системе.

>>357950
>>357955
Ясно. Короче это просто мемас.

>>357956
Ты идиот?

>>357957
Зачем ты спрашиваешь, это же очевидно.

>>357933
Тем, что одни двигатели берут кислород из атмосферы, а другие из бака.

>>357955
>>357934
https://iz.ru/news/570880

«Использование двигателей на СПГ позволит обеспечить относительно низкую стоимость пуска — в 1,5–2 раза ниже, чем на керосиновых двигателях, — говорится в обосновании концепции от ЦСКБ, — высокую экологичность, более высокие удельные характеристики, единый тип двигателя и топлива «СПГ+ жидкий кислород», что значительно упростит наземную инфраструктуру».

Возможность использования метана в качестве ракетного топлива рассматривается уже на протяжении десятков лет, однако сейчас есть только стендовые варианты и экспериментальные образцы таких двигателей. Например, в химкинском НПО «Энергомаш» исследования в части использования сжиженного газа в двигателях велись с 1981 года. Прорабатываемая сейчас в «Энергомаше» концепция предусматривает разработку однокамерного двигателя тягой в 200 т на топливе «жидкий кислород — сжиженный метан» для первой ступени перспективного носителя легкого класса.

— Удельный импульс у двигателя на СПГ высокий, но это преимущество нивелируется тем, что у метанового топлива меньшая плотность, поэтому в сумме получается незначительное энергетическое преимущество, — объясняет главный конструктор НПО «Энергомаш» Владимир Чванов. — С конструкционной точки зрения метан привлекателен. Чтобы освободить полости двигателя, нужно только пройти цикл испарения — то есть двигатель легче освобождается от остатков продуктов. За счет этого метановое топливо более приемлемо с точки зрения создания двигателя многоразового использования и летательного аппарата многоразового применения, — говорит он.

В Роскосмосе пока официально не комментируют представленную концепцию «метановой ракеты», отмечая, что все предложения в Федеральную космическую программу должны пройти экспертизу.

— Явных преимуществ у метана как у ракетного топлива нет, — считает специалист Роскосмоса по двигателям, не пожелавший упоминания своего имени, — в то же время, если наша ракетно-космическая промышленность всерьез увлечется метаном, мы рискуем проиграть конкуренцию США, где система SLS (Space Launch System — сверхтяжелая ракета-носитель для пилотируемых экспедиций за пределы околоземной орбиты) создается с использованием уже проверенных на шаттлах твердотопливных ускорителей. У них первый полет SLS намечен на 2017 год. У нас сверхтяжелый носитель, если начнем для него делать принципиально новый для нас двигатель, дай бог, появится году к 2030.

статья за 14 год


А вообще по топливу тут подробно разжевано:
https://geektimes.ru/post/286230/

>>357947
А это второй вопрос.

>>357968
<-/ph/
/re/->

>>357029
Что такое пузырь альбукерке?

>>357978
Это наше местное очень смешное™ название для пузыря Алкубьерре:
https://www.wikiwand.com/ru/Пузырь_Алькубьерре

Толкнуть предмет легче, чем поднять, так как горизонтальному перемещению тяготение не мешает. Это значит в невесомости для вертикального перемещения предмета надо затратить столько же усилий, сколько и для горизонтального на земле? (без учета сопротивления воздуха). То есть чтобы понять, насколько тяжело в невесомости мне будет поднять 100-кг шар, надо попробовать его покатать на земле?

>>357991
Да, но не забудь про силу трения.

>>357992
Ну я поэтому и сказал про шар, так как на него трение воздействует в меньшей степени.

>>357929
Всё, что могло врезаться, уже давно врезалось, поэтому и не врезается больше. Алсо вроде есть какие-то процессы, устаканивающие орбиту, но я точно об этом не знаю. Ну и, самое главное, ты себе даже представить не можешь, насколько дохрена пустого пространства между планетами. Столкнуть две планеты это как бросить две молекулы в комнату и надеяться, что они столкнуться.
>>357941
Нихрена не понял, но скажу, что гравитационное взаимодействие между ними слабовато чтобы что-то случилось с ними без воздействия внешних факторов.

>>357993
Наиболее точная модель - груз, подвешенный на длинной верёвке
>>358017
>Алсо вроде есть какие-то процессы, устаканивающие орбиту
Орбитальный резонанс, например. Раз установившись, будет поддерживаться
>столкнуться
Тся, блять!

>>357960

>первый полет SLS намечен на 2017 год

это какого года статья?

>>357949

>всё равно ступени работают на разной высоте

я в основном про BFR думал, можно уменьшить число движков на верхней ступени же если сделать двигатели с изменяемым соплом?

>>358070
там же написано, ептвоюмедь 2014

Насколько реалистично в "марсианине" была показана гравитация? Там же она в 3 раза меньше, то есть предметы должны падать медленней, ходить нужно по-другому.

>>357959

погоди тоесть ракетные двигатели на атмосферном участке используют только топливо а вместо кислорода из баков жгут атмосферный?? фига се, я не знал

>>358080
Блять, нет, просто он не так понял тот вопрос.

>>357026 (OP)
> 3 webm
Это программа? Как скачать?

>>358084
Это Space Engine, скачать на официальном сайте Space Engine бесплатно без регистрации и смс. У нас тут и тред про него есть, кстати.

>>357933
> нельзя ли сделать один двигатель чтоб работал как лучший атмосферник в атмосфере и как лучший вакуумник в вакууме?
Ну ты только что скайлон и их sabre

>>358080
Нет. Ракетные двигатели всегда кислород из баков жгут. Что в атмосфере, что в вакууме. Но всякие самолетные движки берут кислород из атмосферы.

>>358112
Денех не жалели.

>>358112
Потому что он ебаный гений.

>>358112
Падали ещё как, и Редстоуны, и их модификации, и особенно Фау-2, там вообще ракетный ливень был.
Но если говорить только про Сатурны, то как следствие >>358113, почти 3/4 всего бюджета программы Аполлон уебали в наземные испытания, в том числе полномасштабные огневые. И всё равно Сатурн с Аполлоном-6 дважды за полёт едва не гуфнулся.

Почему на картинках Большая Медведица рисуется то как большой ковш, то как ковш и дополнительные штуки?

>>358112
>ракеты Вернера фон Брауна не падали
Ануc ставишь?

>>357054
Проиграл

Можно ли запустить вокруг Земли или Луны спутник с панорамной камерой, как на видеорелейтед и стримить онлайн?
https://www.youtube.com/watch?v=S44YKdc3G3U

>>358124
Я запрещаю

>>358124
Ты только что HDEV
https://eol.jsc.nasa.gov/ESRS/HDEV/

>>358127
это не панорамная камера, это фиксированная жопная камера, через которую никогда нихуя не видно. Спорим когда Союз будет присоеденяться или отсоединяться, она будет вырублена или повернута в другую сторону?
Ты смотрел предложенное видео в 360 градусах?

Вся суть - либо проблемы со связью, либо ночь. Блядь, установите на станции, камеру, которая бы снимала звезды при пролете через ночную сферу. НЕЕЕЕТ, БУДЕМ ЖОПУ НЕГРА ОБРАЩЕННУЮ К ЗЕМЛЕ ПОКАЗЫВАТЬ. 15 лет сука станция висит, нихуя нормально сделать не могут. Если бы не через жопу делали, то и не было бы плоскоземлян и неверующих давно.

>>358128
>это фиксированная жопная камера
А ты у нас знаток, да? Это несколько камер.
>через которую никогда нихуя не видно
Все прекрасно видно, если МКС на солнечной стороне.
>Спорим
Да мне срать на тебя вообще, нахуй мне твой Союз и твои прочие маняхотелки?
>Ты смотрел
Я бы справку посмотрел от психиатра, о состоянии твоего психического здоровья. Там наверняка много интересного. Запиливай
канал, шириной с жопу своей мамаши и стримь хоть 4к/360.

>>358129
>установите на станции
Ебать ты капризуля. В отделе игрушек вообще на жопу падаешь и орешь наверно?
>не было бы плоскоземлян и неверующих давно.
Кого ебет горстка долбоебов?

>>358130
> Запиливай канал, шириной с жопу своей мамаши и стримь хоть 4к/360.
А почему бы и не запилить, а, сука? Хули они на Психу хотят систему лазерной связи впихнуть, а на МКС жлобят?
https://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=6967

>>358089
Вообще-то сабля это три движка в одном.
А он описал аэроспайк

>>357560
Пожалуй двачну. Ещё и выёбываются этим, суки.

>>358131
> на МКС жлобят
МКС уже походу никому не нужен.

>>358209
> никому не нужен.
настолько никому не нужен, что сотня-другая экспериментов в год на нём проводится

Вопрос по Аполлону-9.
Посадочная лунная платформа которую кинули на орбите луны:
>Астронавты отделили командный модуль от взлётной ступени и с помощью вспомогательных двигателей увели его на безопасное расстояние (около одного километра) от ступени перед включением её основного двигателя. Двигатель был включён в 101 час 52 минуты полётного времени, проработал 342 секунды и перевёл ступень на орбиту с высотой апогея примерно 7000 километров. Ступень просуществовала на этой орбите примерно 19 лет.
Что случилось со ступенью через 19 лет? 7к км довольно высокая орбита вокруг луны, по идее же она должна была там вечно вращаться, что с ней стало и почему так быстро?

>>358213
на луне неровное гравиполе, подпрыгнула эта хуйня на гравикочке и разъебалась
алсо апогей не перигей

>>358214
>на луне неровное гравиполе
А как тогда вообще орбиты строить вокруг луны? И кстати с чем связано неровное гравиполе?

>>358215
> А как тогда вообще орбиты строить вокруг луны?
повыше и корректировать понемногу
> с чем связано неровное гравиполе?
большие отличия в плотности пород

>>358215
>с чем связано неровное гравиполе?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Маскон

>>358216
Спасибо, а еще я когда то читал, что ступени Сатурн-5 летали несколько десятилетий между землей и луной, или даже до сих пор летают. Есть такое дело?

>>358217
как вы делаете ссылку на русскоязычную википедию короткими?

>>358220
Пробел в конце.

>>358213
The LM ascent stage orbit decayed on October 23, 1981, the LM descent stage (1969-018D) orbit decayed March 22, 1969.
Непонятно, откуда у тебя апогей взялся, если орбита селеноцентрическая.


>>358220
Вивальди из коробки это делает. Все лучшее от хрома и той самой оперы.

>>358223
в космосе без вакуума скорость звука есть и обратно пропорциональна корню плотности, то есть в космическом не-вакууме она составляет примерно дохуя
только вот значения в твоей задаче эта хуета не имеет и является тупо выебоном

>>358225
>в космосе без вакуума
Мне показалось, или ты только что планетарную атмосферу?

>>358226
так-то туманности и прочие молекулярные облака, но твой вариант тоже подходит

>>358227
>туманности и прочие молекулярные облака
Там плотность слишком ничтожная для звука. МКС бороздит более плотные слои.

>>358228
эт я в курсе, просто отвечая думал именно про туманности
алсо напоминаю что для задач космических леталок и прочих "звуков" это лишнее и нужно только для всяких астрофизических моделирований

>>358244
> Или зависит от агрегатного состояния?
от адиабатической сжимаемости
тоже обратно пропорционально

>>357916
>для запуска термоядерной реакции.
Для запуска термоядерной реакции того, что будет в бомбе. Потому как для самой простой реакции требуется тритий и дейтерий, которого в процентном соотношении в природе не очень-то и много. Для образования этих изотопов, нужно что бы столкнулись два протона, потом протон с дейтерием, и уже потом дейтерий с тритием дадут гелий. То есть, для начала нужно разогнать дохуя протонов, потратив для этого немало энергии. Так что термоядерная бомба ебанет, конечно, при том, что далеко не все ее вещество прореагирует. То есть термоядерные заряды сами-то до конца не "сгорают". А уж в бомбе, поверь, сделано все, что бы ебануло как надо и как можно ебовее. Так что нет, термоядерная бомба не сможет поджечь хоть сколько-нибудь заметную часть Юпитера. Даже если представить, что какая-то часть юпитерианского водорода вступит в реакцию, то она очень быстро угаснет. Энергия-то один раз высвободилась и все. Даже в ебучих звездах нуклеосинтез идет только в ядре.

>>358116
Потому что Ковш - это астеризм. Астеризм есть традиционное, исторически сложившееся название группы звезд какого-то скопления или созвездия. Большая медведица - это созвездие, то есть утвержденная печатями и подписями, по согласованию, четко определенная научным сообществом вообще, и Международным астрономическим союзом в частности, группа звезд. Иногда астеризм совпадает с созвездием, например созвездие Кассиопея и астеризм W. А иногда нет, как Большой ковш и Большая медведица.

>>358220
Есть разные способы, например поставить пробел в конце, или скопировать ссылку https без h, а h дописать после вставки текста. Мобильный хром копирует и вставляет уже короткую ссылку сам, при этом хром десктопной версии этого почему-то делать не умеет. Скопировать ссылку, только ту часть, что латиницей, а кириллицей напечатать вручную .

>>358265
>>358222
>>358221
да я уже оценил пробел в конце, спасибо

>>358273
Ещё лунный модуль где-то по солнечной системе шароёбится:
http://arhivach.org/thread/129795/#242596

>>358276
Лунный модуль таки поцеловал луну, а вот её взлетная ступень где-то предположительно крутиться вокруг солнца.

>>357026 (OP)
Чому любительские ракеты еще ни разу не вывели ничего на орбиту?

>>358278
> любительские
задефайни

Я тут подумал. Возможно, люди слишком глубоко роют. В смысле, ну очевидно, что если заглянуть совсем глубоко, всё будет состоять из частиц, взаимодействующих по своим законам. Но люди как эти частицы открыли, так ни на что большее уже не смотрят. Возможно, нужно больше сил бросать в изучение структур, из которых состоят частицы, в анализ цельных материалов. Может, именно их изучение позволит нам продвинуться дальше. Сами подумайте, интуитивно ведь понятно, что если изучить поведение самых мельчайших частиц, то станет понятно и как работают более крупные структуры. Но что произошло с интуицией когда была открыта квантовая физика? Её просто выкинули. Интуитивное понимание стало даже мешать. Может, и тут так же? Может, не получится понять физику глубже пока учёные не перестанут носиться с элементарными частицами и не обратят внимание на составные структуры? На них ведь тоже квантовые процессы влияют, пусть и не так, как на частицы.

>>358305
Начинай.

>>358305
Что за шизу ты пишешь, ёбань? Что за составные структуры? Кто там чего по твоему скудному разумению чего не изучил?

>>358307
Он хочет изучать кусок урания, вместо того, чтобы изучать частицы, из которых он состоит, вестимо.

>>358305
Поздравляю, ты только что догадался про эмерджентность.
https://en.wikipedia.org/wiki/Emergence

>>358305
Ученые не переставали смотреть иначе. То и дело всплывают даже публикации с возможными пересмотрами микро и макроструктур, но пока не было прорывных теорий, чтоб объясняли нормально пробелы.
А про мельчайшие частицы - мы можем наблюдать только протоны, но уже давно доказали кварки и непонятно как, но скорей всего преоны тоже докажут.

>>358334
>Что касается уфологов, то они убеждены, что речь идет о так называемой Планете Х, которая больше известна как Нибиру. Как известно, данному небесному телу давно пророчат неминуемое столкновение с нашей планетой. Однако, согласно другой версии, камера спутника Solar впервые в истории «поймала» двойника Земли – планету Глория, передает ряд изданий.

Может тебе стоит перестать жрать говно, долбоеб?

>>358337
Да бля, это все понятно. Они мудаки и Нибиру нету. Какого хуя тогда там спутник увидел. Вот вопрос? Не говори, что муха села на линзу или че там в этом телескопе.