Были ли проекты сас для беспилотных аппаратов?

Есть ли линукс на МКС?

>>412431
Да.

>>412433
Это что, золотой пост?

>>412434
Палладиевый вообще-то.

>>412430
Маняпроекты-то были, но всерьез их никто не рассматривал, тупо нет смысла. Практически все коммерческие спутники все равно будут после такого «спасения» и посадки годны только на металлолом, так зачем заморачиваться?

Наиболее адекватные идеи подобного типа, которые я видел, была в проектах ядерных двигательных установок, и там при аварии спасался только сам реактор, и то не затем, чтобы переиспользовать его, а только чтобы не допустить радиоактивного заражения местности.

>>412437
>JWST
Каждый раз теряю сознание, когда представляю себе аварию при его старте или поломку до того, как он доберется до места стояния. Если просрут этот аппарат, то ничего подобного не будет в ближайшее десятилетие.

>>412437
Мамка же твоя пережила.

>>412433
Паста на месте, батя доволен

>>412427 (OP)
Можно ли сделать многоразовый звездолет? Ну т.е. представьте себе самолет, который может свободно улетать с планеты( с кажем, до Луны), садиться там, а потом спокойно возвращаться на Землю. И чтобы он был многоразовый. Короче, как в научной фантастике.

Какого размера должно быть зеркало у телескопа, чтобы получить фотку экзопланеты разрешением в 1 мегапихель?

>>412457
Если ты про многоступенчатые системы запуска, фальконы и всякие шатлы, то они уже есть. Если ты имеешь ваиду именно SSTO, то пока да и в ближайшем будущем таких нет.

>>412440
>Если просрут этот аппарат, то ничего подобного не будет в ближайшее десятилетие
Разве его так долго изготавливают не из-за невероятно сложного этапа проектирования, где приходится разрабатывать новые технические решения и вносить улучшения в конструкцию?
Если его разъебут на старте, то вся конструкторская документация будет свежей, вся специальная оснастка будет наготове, затраты на R&D будут завершены - разве нельзя будет за копеечную часть от затрат на разъёбанного Джеймса№1 сделать точно такого же Джеймса№2 (потратив ещё год на выпиливание зеркал и тесты)?

Если луна покрыта кратерами от падения астероидов, то где сами астероиды?

>>412468
Тонким слоем распределены по кратеру и вокруг него.

Крупных метеоритов, как на Земле или хотя бы Марсе, на Луне не бывает из-за отсутствия атмосферы и продолжительного торможения в ней, контакт астероида с поверхностью происходит одномоментно и его сразу расхуяривает. В большинстве случаев кинетической энергии импактора хватает на то, чтобы полностью испарить не только его, но и чуток поверхности в месте удара, или по крайней мере разбить их в мельчайшую пыль и крошку.

>>412459
Возьмем ближайшую, альфу центавра B b
Размер - примерно как у земли, 6400км. Расстояние до нее 4,37 световых лет.
Угловой размер ~D/L= 64002/(4.371.с.г.)=310^(-10) радиан.
Если Мегапиксель это 10001000, то разрешение телескопа должно быть 310^(-13)радиан=610(-8)секунд
r=140/D
D=140/(6E-8)= 2,3 миллиона километров.
Так то.

но это не точно*

Блядь, вакаба. Еще раз.

Возьмем ближайшую, альфу центавра B b
Размер - примерно как у земли, 6400км. Расстояние до нее 4,37 световых лет.
Угловой размер ~D/L= 6400x2/(4.37 x 1.с.г.)=3x10^(-10) радиан.
Если мегапиксель это 1000x1000 точек, то разрешение телескопа должно быть 3x10^x(-13)радиан=6x10(-8)секунд
r=140/D
D=140/(6E-8)= 2,3 миллиона километров.
Так то.

но это не точно

Как образовывались остальные элементы, если термоядерный синтес в звёздах кончается на железе?

>>412461
Его строят в железе почти 10 лет, за это время наверняка какие-то фирмы уже успели закрыться, люди уйти, чертежи и договоры с субподрядчиками проебаться, и все такое.

По цене, конечно, выйдет не 10 миллиардов долларов, как на первом, но все равно очень даже немало, и хуй знает еще, дадут денег или нет. Возможно, после такого эпического проеба сроков и денег в конгрессе о новом Уэббе даже слышать не захотят.

Сап спейсач. Не заходил года 3. Уже нихуя не помню, даже из шкалки, где даже сдавал астрономию.

В общем суть вопроса. Нужно запилить 2д представление звездной системы. Сама система должна быть сгенерирована случайно на основе некоторых данных, типа как количество планет, есть ли газовые гиганты, есть ли пояса астеройдов, общий размер системы, кометы. Все это должно иметь свои орбиты, свои скорости вращения, массы, гравитацию. При расчете положений конечно не учитывать задачу n тел. Ну или можно, но лучше не нужно, для моих задач это будет оверкил. Какие параметры мне надо сгенерировать и какие формулы применять для расчета позиций?

>>412461

если ебнется вебб, то следующий зделают бустрее, лутше и дешевле. СЛС уже на подходе и можно делать нормальный телескоп с монолитным зеркалом которое не нужно сворачивать в трубочку чтобы провезти в узком анусе ариан-5

>>412472

не смог в арифметику братюня?
при длине волны 500 нанометров и диаметре 6300км требуемая апертура 968253м т.е. примерно 1000км

>>412478

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%8B_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B_%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%8B

>>412482
Там слишком мощные петарды, телескоп не выдержит.

>>412484
Но это край видимого диапазона, можно же меньше сделать, не?

>>412487
Ну построй гамма-телескоп, хуле, только что ты там собрался в него рассматривать, если планеты в гамме не излучают? Даже в видимом-то не особо, планета в обитаемой зоне норм светит только в дальнем инфракрасном.

>>412487

зачем меньше?
береш астероид.
делаеш из него телескоп
профит

можно хоть 100 км апертуру ебнуть при желании

>>412488

дальный инфракрасный для нище пукалок типа вебба.
расовые космические телескопы ближайшего будущего будут зделаны на астероидах и кометах из подручного материала и иметь ебическую апертуру в километры.

>>412491
И какой свет будет принимать эта хуйня?

>>412484
Докажи расчетами.

>>412493

пусть апертура телескопа 968253м
угловое разрешение на 500нм = 1.22х500е-9/968253=630е-15 радиан
разрешение в метрах на расстоянии светового года 630e-15*10e15=6300м при размере планиды в 6300км имеем разрешение 1000пикселей

>>412494
Третий:
ничего не будем. Ракет нет, задач нет, так и будут роботы кататься.

>>412494
>Терраформировать
Забудь это слово уже, это ненаучно.

>>412496
А в будущем? Мы же уже можем сказать, какой вариант самый выгодный?
>>412497
Я его в научных передачах слышу, я верю передачам.

>>412498
>А в будущем? Мы же уже можем сказать, какой вариант самый выгодный?
Самый выгодный? Сидеть на планетке и посасывать баблишко из гоев и никуда не рыпаться.
Самый оптимистичный - долговременная база на Марсе. Это в случае международной кооперации и то лет через 30 в самом оптимистичном случае.

И да, передачи смотреть смотри, но на 100% не доверяй, упрощают-привирают только в путь порой.

>>412499
Да мне все равно на достоверность, я и сказки люблю. Вы даже в теории колонизацию Марса не рассматриваете? Вот будет завтра революция, придут к власти косморадикалы, скажут что весь госбюджет - в космос. Тогда ведь построим базу? А как? А где? А как она выглядеть будет? Где хоть почитать про это можно, а лучше посмотреть.

>>412500
>Где хоть почитать про это можно,
Так бы и спросил.
Ким Стенли Робинсон - трилогия Марса.

>>412492

ультрафиолет видимый и инфракрасный.
инфракрасный будет ограничен температурой приемника. если строить на астероиде можно охладиться до 20 кельвин. на комете, после того как она улетит подальше от солнца еще ниже

>>412491
>дальный инфракрасный для нище пукалок типа вебба
>>412502
>инфракрасный будет ограничен температурой приемника. если строить на астероиде можно охладиться до 20 кельвин

Что ты знаешь о джеймсе долбоеб

>>412500
Не, нужны будут абсолютно непомерные количества вещества, плюс радиация, плюс низкая гравитация но это не точно, о влиянии 0,4г на человека нихуя не известно.
Это возможно на уровне высокого сайфая, но даже там целесообразность будет под вопросом.

>>412494
И из чего мы твою базу будем строить, а?

>>412503

порвался фан-бой? смотри не рвани когда с вебом произойдет былинный отказ т.к. вэбб это пример фейлдизайна и того как нельзя делать.

>>412507
Я к тому что ты долбоеб.
То ты заявляешь что ик хуйня, то что пиздатые телескопы будут на ик. Или что пиздатые телескопы будут охлаждаться до 20К, хотя джеймс будет до 2К вроде.
Да, ты долбоеб.
Джеймс может пойти по пизде и я этого не отрицал никогда, хуй знает зачем ты выдумываешь за собеседника, наверное потому что долбоеб.

>>412498
>А в будущем?

Чувак, оставь это людям будущего, которые смогут проводить проекты продолжительностью 1000 лет и больше и будут жить больше 150 лет. Сейчас даже думать об этом почти бессмысленно. Люди на Земле не могут управлять климатом осознанно, а уж о другой планете, которую мы не знаем и говорить не имеет смысла.

>>412509

я неясно выразился. ясень пень ик не хуйня. хуйня - концепция телескопа свернутого в трубочку чтобы пролезть в узкий анус обтекателя. Вебб надо было сразу пилить с монолитным зеркалом с прицелом на созвездие-СЛС. на йоба ракеты с большим диаметром. это проще и дешевле. запуск СЛС 500млн долларей. это гораздо меньше ярдов потраченных на разработку раскладушки вэба.

>>412514
Ты уверен что проблемы проебов сроков и цены с джеймсом идут именно от раскладного зеркала? Чем подтвердить сможешь?

>>412514
Когда Вебб пилить начали - отменяли Созвездие, как ты можешь расчитывать на сверхтяж который отменили? Делать йобу с надеждой что потом еще сверхтяж запилят?
И что не так с фасеточным зеркалом? Большие зеркала для оптики уже давно модульные для коррекции и выдают картинки с поверхности не хуже орбитальных.

>>412433
Это Йоба Хайнеман и Пека Сэвидж?

>>412494
>В марсотреде умных анонов нет, и нормальный пост на мой вопрос накатать никто не смог. Спрошу здесь:
>Что мы с Марсом делать будем? Терраформировать, купол над базой строить, или есть третий вариант?
Ничего. Забудь про марс. На земле с проблемами разобраться не можем. Безжизненная и безвоздушная, холодная каменюка нахрен не нужна.

>>412520
Так будем тогда космической цивилизацией, новый статус. А еще на Земле можно будет нормальные войны устраивать, со всем имеющимся оружием. Круто же.

>>412443
>>412525
Тебе через месяц обратно в школу, не расслабляйся.

https://www.youtube.com/watch?v=WsVzpE7ltb8
САС в таких случаях может помочь?
Например, если под старлайнером куча петард ебанет.

>>412530
Конечно, почему бы и нет. Между капсулой на самом верху и местом взрыва расположена куча всякого металла, и переходники ступеней, и двигатели, и тепловой щит, вряд ли банку с людьми сразу порвет, а дальше уже САС вынесет, с ее 10+ g-то.

>>412440
Двачую, это же лучшее, что собираются пульнуть в космос за последние годы.
Ну хотя, кьюриосити, горизонты тоже заебок.

>>412532
А ещё капсулы очень крепкие - одна из причин, почему после Джемини и Востоков отказались от катапультирования, это хорошая защита от взрыва внутри банки.
Ещё можно вспомнить Челленджер, кабина которого спокойно пережила такой-то взрыв (пусть это никому и не помогло).

>>412527
А тебе часом не пришло в голову, что это мог быть постиронично троллящий олдфаг?

>>412461
>разве нельзя будет за копеечную часть от затрат на разъёбанного Джеймса№1 сделать точно такого же Джеймса№2 (потратив ещё год на выпиливание зеркал и тесты)?
Нет, нельзя, даже близко. Это тебе не серийное производство с налаженным процессом. Там практически ручная работа, большая часть которой вовсе не в сборке, а в испытаниях, калибровке, контроле качества и гарантировании, что телескоп выдаст именно значимые данные, а не мусор. Более того, даже проект будет сильно индивидуальным для каждого из таких телескопов.

В общем-то это всё применимо к любым уникальным научным установкам.

>>412536
Никакая прочность не спасёт экипаж, если ёбнет один из супердрако с их довлением в КС, которых там восемь. В этом смысле аппараты с традиционной посадкой вроде союза, старлайнера, ориона или нью-шепарда выглядят безопасней - там на СА лишь небольшие петардочки, как максимум, да СУС-пукалки. А орбитальный маршевый двиган маленький, не напряжённый и вынесен на другой конец корабля.

>>412553
>аппараты с традиционной посадкой
Ты до сих пор не в курсе, что реактивную посадку Дракона отменили ровно год назад?

>>412559
Но мощные двигатели никуда не делись.

>>412527
>
>Тебе через месяц обратно в школу, не расслабляйся.
Ого, да у нас тут экстрасенсы в треде! Может еще и возраст мой угадаешь?

>>412611
Венера как Земля, Плутон как крошечная хуйня.
Однако не все протопланеты как Марс, просто согласно подсчётам Тея была как Марс. Например, Веста размером с Плутон примерно.

Сейчас ведутся какие-нибудь разработки перспективных высокоимпульсных двигателей?

>>412614
>просто согласно подсчётам Тея была как Марс
Каким подсчётам?
Какие подсчёты могут быть в теории о планетоиде, который если и был, то был миллиарды лет назад? Согласно моим подсчётам, это хуйня какая-то.

>>412617
Например образование Луны.
Кстати недавно ядро Теи нашли.

>>412625
http://newsroom.ucla.edu/releases/moon-was-produced-by-a-head-on-collision-between-earth-and-a-forming-planet

>>412629
А почему нет? Каждый Аполлон привозил по ведру камней, их до сих пор раздают учёным по запросу.

>>412629
Напишите кто-нибудь на этом осколке: "Ты пидор"

>>412658
Хуйня для инопланетян вроде.

>>412659
Тут и среди людей-то не всякий академик догадается, что эта хуйня означает, не говоря уж о инопланетянах, которым что цифры, что буквы — пустые закорючки.

>>412674
Да это чисто символическая хуйня, никто всерьёз не рассчитывал что ее найдут.
Аналогично, на некоторых зонды записывают имена кого попало.

>>412660
Во, спасибо

>>412712
Это доказательства в пользу.
На данный момент это наилучшая теория насчёт тех событий.

>>412718
Переформулируй вопрос, нихуя непонятно, что ты хочешь знать.

Обычно энергия берется из разницы температур, из градиента, а не из самой температуры же

>>412720
Ну если взять 0 как ничто, а среднуюю температуру на земле в 20 цельия - это уже неблохо. Почему бы не сделать какие-нибудь аккумуляторы, которые бы жнергию давали при обычной температуре?

>>412722
Ты не можешь брать энергию из ничего, законы термодинамики, сучечка.
Ты можешь брать энергию например из разницы температур, но в твоем случае непонятно, какую разницу ты ищешь. Если между землей и космосом - поди перебрось эту разницу и излучи ее в космос, который вакуум, который термос.

>>412725
Ну сделать йоба-аккумулятор, который при нагревании выше 0 градусов дава лыб эжнергию.

>>412726
За счёт чего?

>>412727
Тепла...

>>412729
Я ж тебе уже писал - ты не можешь просто так из теплого объекта высосать энергию. Ты можешь только работать на градиенте энергии.
Ключевое слово - работать. Вспоминай физику школьную. https://ru.wikipedia.org/wiki/Термодинамическая_работа
Нужно производить обмен энергией между горячим телом и холодным, надо это тепло куда-то девать, и эту энергию ты сможешь взять.
А просто нагрев тело и не охлаждая его ты энергию не получишь.

>>412726
>который при нагревании выше 0 градусов дава лыб эжнергию
Ну так нагретое тело дает тепловую энергию среде, которая ниже его по температуре. И наоборот.
Есть и такие штуки
https://ru.wikipedia.org/wiki/Термоэлектрогенератор
И фотоэлементы. Существованию йоба-аккумулятора, который размером с зажигалку, но питает энергией целый город, будучи поддерживаемый температурой в несколько градусов выше нуля Цельсия мешает Закон сохранения энергии.

>>412427 (OP)
>Что будет с человеком в вакууме без скафандра
>Он умрёт.
Подождите. Помню, то-ли давно в фидо, то-ли не так давно на двачах, обсуждалось это, и выяснилось, что несколько секунд, а то и десятков, человек в космосе протянет. Рвать его на куски давлением, как в "Вспомнить всё", его не будет (точнее, плохо будет, но несколько десятков секунд ок; даже эксперименты проводились какие-то), низкая температура разреженного газа не страшна, килорода в лёгких тоже хватит. Поэтому прыжок без скафандра, как в Одиссее, кажется (или где, не помню уже) возможен.

>>412734
>Ты не можешь удержать воздух в легких в вакууме
Хороший аргумент, как-то не думал даже про это.

>>412735
К сожалению (а скорее - к счастью) не могу тебе привести прямых пруфов людей подвергнувшихся разгерметизаци.
Единственный случай ИРЛ это Союз-11, Добровольский, Волков и Пацаев оказались в исчезающей атмосфере из-за преждевременно сработавшего клапана сравнивания давления... Он сработал за 100 км, и воздух у них утекал. Не моментально, и они пытались найти причину этого, пока все трое не умерли.
Все космические катастрофы очень трагичны, но эту я переживаю наверное больше всего, даже больше Колумбии и Челленджера, где они при всем желании ничего не могли поделать.

>>412738
Насовского тестировщика скафандров случйно разгерметизировало в вакуумной камере, но там речь шла о примерно 10-20 секундах.
http://www.spacesafetymagazine.com/aerospace-engineering/space-suit-design/early-spacesuit-vacuum-test-wrong/

>>412742
Да это особо на твой вопрос не отвечает. Через 10-15 секунд он был в ауте, но как скоро он умер бы - мы так и не узнали.

>>412743
А на это отвечает медицина (спасибо исследованиям нацистов и японцев) - без кислорода в крови мозг перестает функционировать сознательно почти сразу, а через минут пять - умирает.

>>412733
>Поэтому прыжок без скафандра, как в Одиссее
Какой одиссее? Была такая сцена в Sunshine например. С другой стороны в ОП-посте не утверждается, что умрет мгновенно. Это просто в фак добавлено, потому что часто всплывал вопрос в треде и его обсасывали со всех сторон со ссылками на эксперименты и проч. Но вот тебя ответ в факе не остановил. Как я и пророчил, толку от этого фака нет. Но, впрочем, пусть будет, мне так-то похуй.

>>412748
>Какой одиссее?
Я эту имел в виду:
https://www.kinopoisk.ru/film/2001-god-kosmicheskaya-odisseya-1968-380/
Но, может, не в ней это было. В глубоком детстве смотрел какой-то фантастический фильм, там человек перепрыгивал в космосе между шлюзами без скафандра.

>>412751
Блять, я тебе и говорю Sunshine.
https://www.kinopoisk.ru/film/102245/
В нем точно было. Может еще где было.

Папомните фильм, вроде русский но не уверен, там герой закутавшись в какую-то фольгу и кучу всего перелетал между кораблями в космосе. У него еще рука отмёрзла.

>>412758
Не, точно не этот. Где-то в районе 90-го года я его смотрел.

>>412730
Все молекулы газа постоянно движутся в разные стороны при температуре выше абсолютного нуля. Т. е. они обладают кинетической энергией. Т. е. можно эту энергию отобрать, заставив их затормозить.

>>412764
>Вильгельм Оствальд в 1892 г. сформулировал второе начало термодинамики в виде утверждения о невозможности создания вечного двигателя 2-го рода, то есть циклически действующей изотермической тепловой машины, способной работать от одного теплового резервуара и, следовательно, преобразовывать в работу всю энергию, извлекаемую из имеющей постоянную температуру окружающей среды.

>>412764
Окей, твой "отбиратель энергии" начнет иметь такое же движение его молекул и не сможет вырабатывать энергию из-за того, что нет разницы температур.

У какого двигателя самое быстрое шевеление очком, ссме?

>>412822
Сомневаюсь, что ты получишь ответ, потому что скорость работы актуаторов двигателей вообще редко где можно узнать, я только для двух-трёх встречал.

>>412822
Мне кажется, что да, ССМЕ.

>>412842
>актуатор
пиздец

>>412848
В штанах у тебя пиздец.
Ты конечно сейчас как обычно начнёшь занудствовать о том, как надо говорить правильно, и что вместо актуатор надо говорить актюатор, но вместо актюатор надо говорить привод, но вместо привод надо говорить гидроцилиндр, но вместо гидроцилиндр надо говорить УПК ВГХЧЩ-КЛМН ПСН, потому что так написано в книжке 50-х годов, а переводить термины запрещает Аллах.

>>412878
Есть же общеупотребительные термины - рулевой привод, рулевая машина. Стыдно не знать.

>>412886

Удвою тебя, братюня. Расплодилось дегенератов с ликбезом вместо образования.

>>412764
Можно. Если у тебя есть более холодный объект.

>>412875
>Как образуются двойные планеты?
Наверно, так же, как и все остальные планеты?

>>412915
Но почему двойные - двойные, а одинарные - всё же одинарные?

>>412932
Исторически сложилось, ёпта, что за вопрос такой? На всё воля божья.

Недавно видел проект космической базы, которая в теории должна будет астероиды ловить и на ресурсы перерабатывать.
Так вот, что они в там ловить собрались, что в космосе такого ценного летает?

>>412949
Редкоземельные, для электроники и сплавов

>>413048
Сверху клапана открываются и из них вот такой пшик и отталкивает морковки от центрального блока

>>413048
Догорает топливная завеса. По краю сопла течет топливо, которое не дает соплу прогореть.

Сейчас над домом что-то ярко пролетело и затухло над полем, может быть маленький метеорит? Это точно не вертолет и точно не коптер. Получится его найти если завтра просто пойти в направлении падения по полю?

>>413120
Бесшумно? Не найдешь.

>>413121
Для меня да, у меня играла музыка, а видел это в окно. Прямо на поле синеватым отливом потом слегка красным и исчезло, предположительно метров в 500 от моего дома. Завтра ради интереса схожу посмотреть.

>>413126
Сходи, если реально так близко, может и найдешь чего.

>>413129
А если найдёт бочку с гептилом?

>>413138
Пусть забирает себе. Полезно для здоровья, говорят.

Посмотрел разные видео про падающие метеориты, точь в точь выглядело. Никогда еще так близко не видел.

>>413147
>Космонавты испытывают перегрузку только при взлёте и посадке, т.е. при наличии гравитации?
Насколько удаленным от реального мира надо быть, чтобы не знать физику пятого класса? Перегрузка = ускорение. Случается всегда от работающего движка или торможения об атмосферу, от изменения скорости. Если скорость не меняется, то нет ускорения, нет и перегрузки

>>413150
Не понимаю. Если путешествовать в космическом пространстве в отдалении от планет, но с неебической скоростью, ни какой перегрузки ведь не будет?

>>413156
Если не будешь ускоряться/тормозить (использовать двигатели), то никакой перегрузки не будет точно так же как и в свободном падении - только невесомость.

>>413157
Разве перегрузка только при изменении скорости?

>>413161
Да.

>>413162
Тогда что я испытывал в карусели уже после её раскручивания?

>>413164
Центробежную силу, тоже ускорение. Если бы не карусель держащая тебя, ты бы полетел по прямой, и если бы не сопротивление воздуха, то так и был бы в невесомости пока лицом о грунт не затормозился бы

>>413165
Хорошо, я поверю тебе, человек, но, думаю, самостоятельно мне это изучить не помешает.

>>413166
Если статьи про ускорение на википедии будет мало - полуркай образовательные каналы.

>>413166
>человек
Рептилоид в треде, все в клетку Фарадея!

>>412875
Хаотически образуются, как угодно рандому и летающим в сторонке говнам.

Однако два одинаковых газовых гиганта скорее всего невозможны, один перетянет материал, будучи еще планетезималью.

>>412822
Выше всегда у верхних ступеней.
У кентавровского RL-10 выше чем у RS-25. У его модификации под EUS будет ещё выше, там и угол качания будет огромный.

>>412842
В L2 где-то валялась очень подробная инфа для дохуя движков, от американских до советских. Подписки сейчас нет.

Как все поменялось бы если бы луна обращалась за сутки?
А если при этом земля за лунный месяц (луна всегда на одной позиции с одной точки зрителя с земли)?

>>413156
Перегрузки будут. Поэтому все фильмы про то как корабли набирают скорость света за секунды полная шляпа. Экипаж бы размазало по задней стенке в кисель. На земле к слову мы постоянно испытываем перегрузку, одну и ту же, так как земля постоянно сообщает нашим телам ускорение свободного падения.

>>413205
Вот тут мы подошли к самому интересному вопросу. Что есть гравитация. Вообще говоря гравитация это магия да да дружба магия. Гравитация это волшебная штука которая которая позволяет обмениваться предметом информацией на расстоянии! По воздуху! Без видимых полей и нитей. Конкретно гравитация позволяет обмениваться предметам информацией друг о друге, а именно сообщать друг другу ускорения!

> То есть гравитации для этого не надо?
Нужна лишь постоянно увеличивающаяся сила! Например постоянно набирающий мощность ракетный двигатель.

>>413205
Гравитация это и есть изменение скорости. Падение - ускорение 9.8 м/с.

>>413205
Однако надо добавить, что при старте ракеты с земли на космонавтов будет действовать два ускорения. Первое - сообщаемое им постоянное увеличивающими мощность ракетными двигателями, и второе постоянное ускорения свободного падения сообщаемые им землёй через гравитацию которые суммируются. Если бы ракета стартовала с открытого космоса вдали от крупных небесных тел, перегрузка бы суммировалась только из воздействия двигателей, поэтому переносилась бы легче.

>>413206
>>413207
Всё, кажется, я понял. Прозрел, так сказать. Спасибо.
Все проблемы у меня в том, что я не понимаю природы самих основ, будь то излучения, волны, притяжения всякие и т.д. Надо мне поискать детских мультиков или передач каких для умственно неполноценных, которые как-то бы просто это всё показали на картинках, чтоб я таки это понял.

>>413208
>будет действовать два ускорения
Ускорение не действует, блджад. Это производная скорости по времени.

>>413210
Да, хотя в данном случае можно выразить через отношение силы к массе, в котором сила всё-таки действует.

Почему диаметр видимой вселенной 93 млрд если её возраст всего лишь 14 млрд лет? Ведь свет находящийся за пределами этого расстояния еще не дошел до нас.

>>413215
43млрд наблюдаемая вселенная.
Потому что вселенная расширяется, все что за пределами наблюдаемой части движется относительно нас быстрее скорости света, следовательно свет от них мы никогда не увидим.

>>413221
>постоянно увеличивающаяся сила
Сорян, просто сила

>постоянное увеличивающими мощность ракетными двигателями
Тут криво но в целом так

>>413227
Но масса же падает.

>>413229
А мощность - нет.

>>413231
Вычеркните.

>>413229
А мощность - не меняется. Мощность такая же, и даже уменьшается.

Ну ладно не падает мощность, по хер, просто для нафани так нагляднее, а это уже детали.

>>413232
>>413231
Бля ну одна и та же сила сообщает большее ускорение меньшей массе.

>>413237
Можно всё, что заставляет горшочек варить

>>413241
>Нет, если варить будет не туда
А где оно правильное туда? 95 процентов науки это домыслы. То же красное смещение парой постов выше.

>>413244
> 95 процентов науки это домыслы
Если всяких шизиков слушать, то безусловно.
Редшифт вполне предсказуем, опровержим и полезен. Можешь гипотезу получше найти - вперед, никто не запрещает.

>>413223
Т.е. галактика которая 13 млрд лет назад находилась на соответствующем расстоянии от нас, на данный момент находится значительно дальше? Так?

>>413246
Типа того.
Тогда галактик особо не было.

>>413244
Само красное смещение это достоверно наблюдаемый факт, домысел (в котором, правда, не сомневается никто) это то, что причина это смещения — эффект Доплера при удалении галактик.

>>413257
>домысел (в котором, правда, не сомневается никто) это то, что причина это смещения — эффект Доплера при удалении галактик
Эффект Доплера при удалении галактик в красном смещении играет очень незначительную роль.
Первостепенная роль - расширение пространства.

>>413455
Эффект доплера возникает из-за движения источника, но движение источника (галактик) в пространстве незначительно по сравнению с расширением самого пространства, когда увеличение длины волны происходит не из-за фазового сдвига при движении на скорости, а из-за изменения пространства где оно движется.

>>413456
Понятно, я так и думал. Продолжаешь толочь словесную воду в грамматической ступе. Ну, толки дальше, раз нравится. А если не нравится, то дай мне альтернативный эффекту Доплера термин, отдельно определяющий вклад в изменение длин волн за счет изменения пространства. Желательно с теоретическим обоснованием его отличия от вышеупомянутого эффекта. Нет его? Тогда зачем плодить сущности в духе "ваш эффект Доплера не совсем эффект Доплера"?

>>413457
БлядЬ, ты тупой что ли?
Эффект доплера только из-за движения.
Есть галактики которые летят в нашу сторону но имеют красное смещение. Обьясняй, дегенерат.

>>413470
Что тебе объяснять, дегенерат? Сложение векторов? Пусть вектор собственного движения объекта направлен к нам, но из-за расширения пространства он относительно нас удаляется, то само собой будет красное смещение.

>>413471
Да он походу тебя тролит. Дескать: "ага, вот ты и признал существование КС из за эффекта Доплера".

>>413479
Кольца постоянно пополняются материалом из лун Сатурна, так что в ближайшую сотню миллионов лет не жди.

>Могут ли быть стабильные кольца у Луны
Нет, у Луны слишком кривое распределение масс. Орбиты, стабильные даже на промежутке времени в десятки лет, можно по пальцам пересчитать, и они все имеют ебанутые наклонения. Миллионы лет там ничего не удержится.

>Татана
Хуй знает, может и могут, а может и нет.

>Деймоса
Деймос даже собственный анус не удержит так близко к Марсу.

>Харона
Аналогично, Плутон все раскидает.

>>413479
У какого-то спутника Сатурна есть, фиба или фева.

>>413490
Заподозрили наличие колец у Реи, но Кассини сколько ни смотрел, так нихуя и не увидел, так что инфа очень сомнительная.

Кольцо Фебы это кольцо самого Сатурна, а не спутника, назвали в честь Фебы, потому что кольцо лежит в плоскости ее орбиты и скорее всего образовано выброшенным с нее материалом.

>>413478
Ничего не троллю.

>>413471
Ну вот, вектор собственного движение дает небольшое синее смещение за счет эффекта доплера.
Основной эффект будет НЕ ИЗ-ЗА ЭФФЕКТА ДОПЛЕРА, красное смещение будет из-за растяжения волны пространством.

>>413508
Радиация.
Выбьет тебе транзистер-другой и стим не сможет открываться из-за того что определенный набор инструкций процессором стал исполняться некорректно.
Потому радиозащищенные процы собирают, и посылают их обычно по три, чтобы если показания расчетов разнились выбирался результат работы 2х процов а не 1 сломанного

>>413516
OCHE нестабильно, нет. Прям вообще нет.

А роняли ли когда-нибудь спутники/аппараты оземь а не в океан специально, чтобы посмотреть что долетает? Или хватало того, что прилетало случайно?

>>413551
Тематическую анальную пробку замутить решил, шалун? New Shepard/вторая ступень Сатурна-5 наверное.

>>413551
Наверное вот так

>>413556
О, а давайте замутим ахуенный срач на 500 постов, относятся ли РБ в совковом стиле к РН, или являются самостоятельными аппаратами

>>413595
Нахуя?
РБ - по определению отдельное изделие.
/thread

>>413596
Назови хоть одно значимое отличие от того же Центавра, или он тоже отдельное изделие, а Атласы — одноступенчатые ракеты?

>>413601
Что атласы запускали без Центавра?

>>413602
Атласов был миллион вариантов и запускали без Центавра они дохуя всего, те же Меркурии, например.

>>413209
"Смешарики: Пин-код" наверни, без шуток.

>>413596
У тех же американцев это просто аппер стейдж, и относится к РН.

>>413595
РБ не являются РН ни в одной номенклатуре и почти во всех являются ступенями.

>>413601>>413608
Всё просто ведь. Вот есть ракета-носитель как конкретный определённый набор ракетных блоков, элементов для их связи и, возможно, связи с полезным грузом, взаимозависимых, конструктивно и функционально образующих единую систему, как это определяется разработчиком. Прочие ракетные блоки, что не входят в состав ракеты-носителя, формирующие следующие ступени и не являющиеся частями космических аппаратов, по определению являются разгонными блоками.
Что там с американскими космическими ракетами и как наиболее корректно применять российскую терминологию, всё же стоит рассматривать особенности конструкций конкретных изделий. По мне так вообще лучше терминологии не смешивать.
Upper stage ≠ разгонный блок. В некоторых случаях можно переводить одно другим, но это не полностью совпадающие понятия.

>>413595
Ракета-Носитель - то, что может взлететь с земли

Как раз тред для моих тупых вопросов:
1) Зачем держать треды машкосектантов и ватных патриотов на доске? Не место ли им в /fag/ /wm/ и прочих дрочильнях? Годные треды приходится искать долго и нудно(тот же новостной тред)
2) Какие источники новостей являются более адекватными и ориентированые на космическую тематику. Режут глаза заголовки типа ШОК УЧЕНЫЕ НАШЛИ МОЛЕКУЛУ МЕТАНА НА ПЛАНЕТЕ, ВОЗМОЖНО ЭТО ПЕРДЕЖ ИНОПЛАНЕТНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

>>413631
>и ватных патриотов на доске
Обоснуй, что ты имеешь в виду под этим и какие треды подразумеваешь

Треду роскосмоса и в самом деле не стоит быть на этой доске, так как все чем занято это агентство - сплошь пиздеж в СМИ, на практике полный ноль.

>>413641
Ебать ты долбоёб, братишка.
Земля те пухом.
Ты скозал, да? Вали отсюда в /по/рашу, окатыш подзалупный. Роскосмосу тут место.

>>413511
>красное смещение будет из-за растяжения волны пространством
Ебаный ты бурундук, почему это не эффект Доплера? Какая разница что влияет на относительную друг друга скорость двух объектов в пространстве? Движение материи или расширение пространства, если в определении эффекта Доплера нет ни малейшего упоминания о движении относительно каких-то точек отсчета, а речь только об относительной скорости приемника относительно источника. Придурок блять тупорылый, держите мою жопу, она сейчас треснет. Игнор, пока не принесешь хоть один официальный текст, даже антинаучный. Потому что тебе одному дебилу сейчас стукнуло, что в случае с расширением Доплер почему-то не Доплер.

Несколько месяцев назад кто-то на спейсаче постил инфу, что сейчас обрабатываются какие-то неебацца детальные фото черной дыры. Есть инфа по этому вопросу? Гугл выдает тонны околонаучной охинеи.

>>413670
Есть, event horizon telescope.
Фото все еще в обработке.
Собственно, это не неебацца детальные фото черной дыры, а просто первое изображение полученное непосредственным наблюдением, а не примерным моделированием как в интерстелларе.

>>413671
>это не неебацца детальные фото черной дыры, а просто первое изображение полученное непосредственным наблюдением, а не примерным моделированием как в интерстелларе.
Ну я это и имел ввиду, просто я костноязычное мудило. А когда там вообще их посмотреть то можно будет?

>>413674
>костноязычное
Заметно, лол.
Косноязычный

>>413674
Хуй знает, самому интересно.
Все что я знаю - зимой они наконец то сгоняли на южный полюс за дисками там непомерные объемы и только вручную переносить. еще им видимо было впадлу туда ехать так как у остальных телескопов к тому моменту все было готово почти полгода, сейчас анализируют. Причем без полярных данных они нихуя сопоставить не могли и фактически полгода хуи пинали.

>>413206
>Нужна лишь постоянно увеличивающаяся сила! Например постоянно набирающий мощность ракетный двигатель.
Ускорение в безвоздушном пространстве будет и при двигателе с константной мощностью.

>>413631
Может space.com и spacenews?

Wannabe писатель твердотист вкатывается в тред с вопросом.
Есть одна далёкая-далёкая звёздная система, в которой максимально солнцеподобная звезда по светимости, массе, объёму, возрасту и классу, а также по задумке расположено две обитаемые планеты.
И вот тут мне уже нужны советы, пояснения и поправки достопочтенных господ космача.
Во-первых, в системе есть обитаемая землеподобная планета, но она расположена в достаточно отдалёно части зоны комфорта, так что она в целом прохладная.
Насколько это моё "в целом" может быть? Чем определить температуру? Какие хинты подскажете, на что обратить внимание или к кам источникам обратиться, чтоб не проебаться с мироописанием?
Во-вторых, газовый гигант с обитаемым спутником размером с Марс и больше. Газовый гигант является первой по близости планетой к местной звезде и вращается в уже жаркой, близкой к границе с зоной выжигания, но всё же всё ещё внутри зоны комфорта, как и его планета-луна.
А вот тут вопросов больше. Можно ли создать такую орбиту для газового гиганта вокруг звезды, что бы его спутник из-за особенностей своей орбиты и орбиты своего гиганта, в момент приближения оного к звезде берём в расчёт, что орбита гиганта не округлая, а вытянутая овальная, не жёстко, но существенно для потребления солнечной энергии, планета спутник всегда оказывалась бы в тени гиганта, таким образом в пики приближения к светилу, газовый гигнат прикрывал бы собой свою луну, спасая тем самым жизнь на ней.
Ну и в-третьих, как такая орбитальная траектория гиганта со спутником будет влиять на следующую по порядку планету - обитаемую и прохладную? Я коче-что да понимаю в орбитальной механике: вытянутость орбиты должна оказывать какие-то влияния на всего внешние планеты, особенно на следующую к ней. Но как?

И да, какие там могут быть другие планеты? Ещё один газовый гигант норм? ИИ вторая по порядку и обитаемости планета будет как хуй между больших грудей газовых гигантов чувствовать себя уютно и защищённо? Ведь больше газовых гигантов = больше астероидных "пылесосов"

>>413690
Специально для тебя есть SpaceEngine. Там найдешь для себя подходящую планетную систему, заодно и иллюстраций качественных для своей писанины сможешь налупить.

>>413659
>Ебаный ты бурундук, почему это не эффект Доплера? Какая разница что влияет на относительную друг друга скорость двух объектов в пространстве? Движение материи или расширение пространства
Я не он, но эффект Доплера определяется именно через движение, а не через изменении метрики. При изменении метрики пространства истинного движения вообще нет. А красного смещения бывает три разных вида, лишь один из которых допплеровский.

>>413690
Интенсивность излучения, а значит, количество получаемой планетой энергии уменьшается по закону обратных квадратов.

То есть если первая планета расположена на расстоянии 1 единица от звезды, а вторая в 2 раза дальше, то вторая планета будет получать в 4 раза меньше энергии.

>>413651
Зависит от объёма, давления, молекулярной массы, формы сопла (точнее этого углубления из которого аэрозоль пыщь-пыщь через дырочку), и процента мёртвой массы (сам баллон). Реально хуй прикинешь, но примерно чувствую что не больше пары десятков м/с, в лучшем случае.

>>413702
Хуя какой список, спасибо

>>413702
Это нужно в шапку, сразу после альбукерки. Раз в два-три треда кто-то да спрашивает, где б хобости почитать. Для чего тогда шапки, как не для этого?

>>413873
Я тредов эдак с двадцать не видел, чтобы кто-то спрашивал про хобости. Чаще спрашивают что почитать чтобы вкатиться в какую-нибудь из наших космохуень.
Кстати, хули телескопоёбы давно не перекатываются, тред помер?

>>412431
там даже бейсик кое где есть

>>412427 (OP)
Почему все планеты вращаются в одной плоскости? Это для солнца типа как для нас ГСО? Почему бы не бить астероиду, который вращается вокруг солнца перпендикулярно?

>>413917
>Почему все планеты вращаются в одной плоскости?
Но это не так.
>Почему бы не бить астероиду, который вращается вокруг солнца перпендикулярно?
Есть.

>>413919
>Но это не так.
Какой угол отклонения есть? Скажем у меркурия и сатурна.

>>412427 (OP)
Почему сопла воздушного и ракетного двигателя так различаются? Будет ли эффективен ГПВРД с соплом Лаваля?

Если Нептун газовый гигант, почему говорится об океане ане ане ане из воды и аммиака у ядра?

Можно ли сквозь океан газового гиганта увидеть ядро?

>>413949
Все газовые гиганты постепенно увеличивают плотность по мере роста глубины.

>>412427 (OP)
Что думаете на счёт LightSail 2? Запуск вроде этой осенью.

>>413968
Но тогда Венера была бы Марсом, а Марс - Венерой.

>>413968
дело в том, что внутри этих планет что-то не так - у Марса нет магнитного поля и странная тектоника, у Венеры тоже нет магнитного поля и вращается в обратном направлении. Все это хуйня, просто забудь слово терраформирование вообще, это бесполезная сказка для детей.

>>413975
Скорее всего да.

>>413978
Значит ли это, что вселенная конечна, или она периодична?

>>413924
Бамп вопросу. Можно же в теории в обычный турбореактивный двигатель подавать вместе с керосином кислорода из бака и полететь в космос на этом?

>>413979
Хуй знает и вообще один вариант не исключает другой

>>413979
Вселенная не может быть конечная, ей нечем быть ограниченной.

>>413983
Если теория полей более-менее правдива - то может.

>>413983
Конечность, естественно в смысле информации

>>413984
Не может. Теории хуйня, реальность устроена по-другому.

>>413975
Да.
Потому, что >>413979
>вселенная конечна
>>413983
Энергией сингулярности/большого взрыва и пространственно-временными рамками.

>>413986
Аргументы будут или это позиция твоей секты?

>>413989
Пространство едино и неделимо. Сказки про машины времени и телепортах иди в фантазияче обсуждать.

?

>>413992
Э, а червоточины?
мимо

>>413988
Какой энергией? Пространство непрерывно.

>>413995
Верунство на уровне библии.

>>413992
Ты вообще знаком с теорией полей?

>>413996
>>413992
Даже если оно не квантуется (что сомнительно учитывая М-теорию и планковскую длину) это не значит, что оно бесконечно.
Размеры вселенной были и есть ограничены.

>>413998
Они даже обоснованы, вроде. Мост Эйнштейна-Розена

>>414005
Нет.
Если хочешь самоподдерживающуюся хуиту, то смотри на космический фонтан и на пусковую петлю.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Космический_фонтан
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пусковая_петля

>>414002
Ну короче все частицы это возмущения в различных полях, то есть поле электронов и так далее.
Следовательно, на краю вселенной поля кончаются и ничто не может существовать там.

>>414007
А, как вариант.
Только у меня другое предположение об отсутствии метрики пространства за "пределами" вселенной, там возмущений быть не может, т.к. "там" нет.
Это как пытаться описать данные на 33-м гигабайте оперативки когда у тебя 32 гига и свопа нет.

>>413690
Данных для анализа не особо много. Можно сказать, лишь что чем дальше тем холоднее.
Но и парниковый эффект вносит свою лепту.
И если на меркурии максимум 200 цельсия, то на венере все 600.
Экзопланеты слишком далеки, что бы узнать что-то помимо температуры верхних слоёв.

Что бы 2 планеты в одной системе имели 2 одинаковые температуры, это надо сильно много терпения даже для спейс энжина.
Скорее всего это невозможно.
Если говорить о орбитах у гиганта, то это ещё более невозможно. Во первых за миллиарды лет зарождения жизни, орбита спутника сильно меняется, и возможно что спутники гигантов имеют тенденцию падать на гиганта. Так что рано или поздно даже если орбита спутника и планеты 1:1, то рано или поздно это изменится и спутник будет не в тени. И это будет рано с астрономической точки зрения.
Если ты хочешь больше узнать о орбитах планет, попробуй в каком нибудь физическом симуляторе вручную построить орбиту из 3 тел, и убедись как это всё хрупко.
И не стоит забывать о радиации от газовых гигантов.

>>413981
ТРД превращать в ЖРД наверное не стоит, потому что расплавится турбина.
А вот наоборот можно попробовать
https://en.wikipedia.org/wiki/SABRE_(rocket_engine)

>>413989
Вот тебе аргументы крученого.
http://www.kevinaylward.co.uk/qm/ModelsOfPhysics-Mermin.pdf

Почему в астрономии используется ебанутый фаренгейт?

>>414067
Ты про что?
Для измерения температуры что ли? Кельвины используются же.

>>414068
а ну да, нахуя?

>>414069
Кельвины практичнее.
В отличие от сраной земляшки где всем удобней ориентироваться на воду (кроме кучи долбоёбов с ебанутой системой измерения), в космосе удобней абсолютная шкала с нуля. Ну и на градусы цельсия кельвины переводятся просто добавлением 273, ниче сложного

>>414069
Думаю потому, что он физичнее, чем цельсий,привязанный к температуре кипения воды при земном давлении.

Кельвин всегда положителен, например.

>>414069
Когда измеряешь температуру звезд в тысячи градусов 273 похуй же.

>>414072
>>414070
273 я понял, а 0.15 вообще что-то значат? Нахуя они?

>>414073
Не тупи.
0 К = -273.15 С

>>414073
Ну, это точная температура прекращения движений атомов по шкале Цельсия. Можно продолжать уточнять до -273,154636263464562357878 и так далее, но обычно в этом нет смысла.

>>414075
>-273,154636263464562357878

-273,15°C точно. Температуры Кельвина и Цельсия давно переопределили так, что температуры абсолютного нуля (ровно 0К или -273,15°C) и тройной точки воды (ровно 273,16К или 0,01°C) являются фиксированными значениями, без десятков знаков после запятой, а один градус равен 1/273,16 шкалы между ними.

>>414040
Можно совместить ядерный ПВРД и ЯРД?

>>414079
В теории, да.

Ребят, у кого нибудь есть в хайрезе карта СС со всеми известными карликовыми планетами и крупными спутниками газовых гигантов, желательно в масштабе?
Весь инторнет обыскал, а самому делать лень.

>>414125
Полторы минуты разглядывал, и кажется увидел Цереру

>>414080
Значит, время бампануть омское КБ

>>414122
Такие карты в масштабе действительно нормально не нарисуешь, даже если рисовать только орбиты или только планеты и спутники.

Слишком сильно различаются у всего размеры, сложно нормально уместить на одной карте орбиту Меркурия (перигелий 0,3 а.е.) и Эриды (афелий 98 а.е.), или нарисовать одновременно Энцелад (радиусом 250 км) и Сатурн с кольцами (с радиусом главных колец 137 тысяч км), одна хуйня выйдет.

>>414140
Ну, тогда не в масштабе, а с сохранением размеров планет при их уменьшенном изображении – если точно, лел. Но чтобы именно все известные сферообразные геоидные шарики были! Это просто обязательно нужно

>>414000
Чем? Пространство не предметно и не материально.

>>414145
Отклоняющее поле это называетяся. В чем жопа - не вся радиация является потоком ЗАРЯЖЕННЫХ частиц, самая паскудная ее часть никаким полем не отклоняется. А та, которая отклоняется, от нее проще-дешевле экранироваться не полем, а слоем поглотителя какого-нибудь.
Все эти расклады по облучению - они уже с учетом, что мы в космосе не с голой жопой висим, все что реально могли - предприняли. И все равно нас ебет радиация и ебет жосче чем на земле.

>>414154
>не вся радиация является потоком ЗАРЯЖЕННЫХ частиц, самая паскудная ее часть никаким полем не отклоняется
А что нас защищает от них на Земле?

>>414127
https://en.wikipedia.org/wiki/Earth_trojan

ХУУУ НЯ

>>414180
Атмосфера над головой.

>>412427 (OP)
>он умрёт
Охуенно блять. Ну и почему?

Почему астрономы не хотят провести ребрендинг из-за астрологии? Нежели им неважно, что их науку путают с неоязычеством.

>>414188
потому что астрономия берет свои истоки из астрологии. первые астрономы были астрологами. и даже в современности среди нердов нет категоричного отношения к этой древней науке

>>414189
>среди нердов нет категоричного отношения к этой древней науке
Лол, ты охуел? Астрология строится на куче недоказанных идей о том, что звезды как-то влияют на твое рождение и о том, что момент рождения как-то связан со звездой. Среди ученых твердое отвращение к этой хуйне и наукой уже никто это дерьмо не называет, потому что пользы и прогностического потенциала от этой дрисни нет никакой.

>>414189
Предлагаю переименовать доску в Эфир и астрологию. ну хотя бы на первое апреля,
жалко, что ли?

>>414190
> Астрология строится на куче недоказанных идей о том, что звезды как-то влияют на твое рождение и о том, что момент рождения как-то связан со звездой.
в каждой точной науке допускается абстракция.в конце концов ряд прогнозов оказывается верным
>Среди ученых твердое отвращение к этой
у совков из РАНа разве что
>и прогностического потенциала от этой дрисни нет никакой
лол.японский флот расхуярил русский просто потому что японские астрологи вычислили неудачные астрологические тайминги для японцев. осло гугли компьютерный анализ Мишеля Гоклена(по дефолту - критика астрологии) и опыты по селенодиологии.

>>414193
Бля чё ты несешь

>>414190
Дело в том, что вот этот праведный гнев, который ты сейчас демонстрируешь, свойственен только юным натурам, едва связавшим для себя картину мира, которую могут назвать своей, и готовы с пеной у рта её отстаивать. Взрослым дядям, работающим в науке, в основном похуй на астрологию и на народ, который во всякое такое верит. А не "твёрдое отвращение". Разные люди бывают, конечно, но в целом так. А вот, например, некоторые всерьёз верят во всякую херню >>414193. И среди учёных такие есть, так люди устроены.

>>414192
На 1 апреля было б заебись.

>>414195
Пиздуй в магач со своей астрологией, или лучше в зогач.

>>414195
>верят во всякую херню
это не херня. это факты.
>так люди устроены
этим и прекрасен мир науки,что в ней есть место разным людям с разными мнениями и мировозрениями. неприятие чужой точки зрения и подсознательная критика обедняют ее(науку)
>>414194
я понимаю что не все хотят получать новые знания.но иначе мы не научимся понимать друг друга и вести конструктивный диалог

>>414197
Расскажи больше о связи событий на земле с положениями тел солнечной системы и звезд.

>>414154
Поясните за это чуть подробнее. На рентген и гамму ведь должна приходиться совсем мизерная часть спектра. А из частиц должны долетать только заряженные, нейтрон распадается на полпути. Неужели электромагнитная часть ебет настолько сильно?

>>414182
Кольцо может скомковаться и получившиеся микрометеориты на такой скорости разобьют твой корабль в щепки. Да и сама идея какая-то дебильная, нахуя тебе тонкое кольцо, если можно тормозить прямо в атмосфере? Хоть за один раз, хоть за много проходов, хоть сильно, хоть слабо, просто выбрал нужную высоту перицентра и тормозишь.

В чем выгода кольца-то?

>>414198
астрология не ставит себе задачейсоздать математическую модель для описания связи между космотелами и человеком/социумом.она лишь дает свой прогноз на основании тысячелетних наблюдений.

>>414213
Почему? Что тут подозрительного?

>>414182
1. Да, конечно. Но зачем, открой для себя аэродинамическое торможение об атмосферу.
2. Да, конечно, и если даже не пиздецовый, в любом случае скорость уменьшится. Просто выхлоп в вакууме очебыстро расширяется, и большинство частиц сразу же теряет скорость.

если это были твои идеи уровня омского КБ - это хуевые идеи

Кстати, рассматривались ли хоть в какой-либо из АМС варианты аэроторможения обо что-нибудь, кроме Земли и Марса? Вроде ведь про Венеру, Юпитер имеется достаточно атмосферных данных, чтобы прочередить по краешку.

Считал ли кто-то, сколько может летать экзопланет вокруг газовых гигантов, не набравших массу чтобы стать звездой? Там вроде прогрессия идет в сторону увеличения количества звезд с малой массой, возможно, что таких темных систем охулиард, просто мы их не видим?

Сбросьте пожалуйста видео где Саманта Кристофоретти говорит по-русски на земле. Из космоса я одно я видел. А с земли я видел раньше перед полетом, но не нашел сейчас.

>>414365
Для этого нужно нулевое наклонение все равно.

>>414417
>Макемаке
Вообще-то это читается "мэйкмэйк", дебилы.