>>316440
>можно что угодно говорить и придумывать. человек это не может увидеть или проверить собственными глазами. скажешь звезд миллион, будет миллион, скажешь миллиард, будет считаться миллиард. не веришь проверь сам, пересчитай. скажешь есть ось галактики и ее крутит чупакабра, все вынуждены поверить на слово

ох лоооол

Что думают аноны по поводу того, что большой взрыв был создан в симуляции? Создавалась ли матрица исключительно для нас, или просто так удачно совпали обстоятельства, что появилась жизнь на Земле, а далее люди?
Какие можете привести аргументы "за"и "против" данной теории, основываясь на реальных научных данных, без фантастики?

>>316450
Реальные научные данные опровергают данную теорию и мне лень объяснять даже как. Если интересно, то сам ищи. Так что пока только иди на хуй вот почему.
Надеюсь мой ответ поможет.

>>316450
>просто так удачно совпали обстоятельства, что появилась жизнь на Земле, а далее люди?
Ну просто типа кароч оно само так хуяк - и из звездной пыли родились динозавры, ну ты понел.

>>316443 (OP)
У Сагана 9-го ДР был, а ты какого-то Митю Каканого прилепил на оп-пик и манякартинку, оп-ты хуй.

>>316451
Лол. Илан Маск даже эту теорию задвигал же.

>>316450
Если ты имеешь в виду гипотезу симуляции Вселенной, то это не наука вообще, ибо в общем смысле не фальсифицируема. Это к философии больше. Было несколько соображений, как это проверить, приняв определенные допущения - что вычислительные ресурсы этого "компьютера" не бесконечны и т.п., но они все шиты белыми нитками, мягко говоря.

>>316450
>данной теории
>>316451
>опровергают данную теорию
>>316473
>теорию
Мне начинает казаться, что даже в этом треде за неуместное употребеление слова "теория" необходимо выписывать направление в биореактор.

>>316477
Ну это допущение не заслуживает никакой критики и учёные cерьёзно это не воспринимают. Законы квантовой механики: "объекты существуют только когда ты на них смотришь" неплохо реализовано на новых видеокартах nvidia с помощью DX12. Так что, существование матрицы доказано что ле? Бред же.

>>316477
>это не наука вообще, ибо в общем смысле не фальсифицируема
Этот товаризч прав.

>просто так удачно совпали обстоятельства, что появилась жизнь на Земле, а далее люди?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Антропный_принцип

>>316479
>То есть мы постоянно удаляемся от других галактик?
Да. Кстати, мы не приближаемся к Великому Аттрактору, а удаляемся от него. Медленнее, чем от остальных, но всё же удаляемся. Расширение пространства сильнее гравитационных сил Аттрактора и Сверхскопления Шепли.

>>316491
А нам не похуй? От солнца же мы не удаляемся. Да и внутри самой галактики есть чего заселять.

>>316493
Лол, ебать ты тупой
В конце концов и атомы распадутся.

>>316494
К тому времени мы научимся их собирать. Или перенесем свои сознания в атсрал.

>>316493
Если найдём червоточины, то нам и на расширение галактики похуй.

>>316495
К тому времени лысые обезьяны эволюционируют во что-то большее, чем просто кучка костей, мяса и воды.

>>316497
Это уже после ядерной войны или до?

>>316497
>>316498
В /sf, животные

>>316499
А что тут такого фантастического? Это вполне подпадает под футурологию. Или ты отрицаешь эволюцию?

>>316500
Не стоит так просто распространять эволюцию на что-то большее, чем мясные мешки с костями.

У вас опять /б протек.

>>316500
Вот не надо у нас тут выдавать футррологию за науку, уважаемый. С маняфантазиями в сайфай пройдите.

>>316494
Слышь пидр, через 10000 лет время пойдет вспять, а с ней и расширение вселенной, как тебе такая теория, питух?

>>316443 (OP)
Спейсаны, помогите понять как решать такие задачи.

>Астрометрический спутник движется по орбите Юпитера. По его измерениям за 6 лет наблюдений положение звезды относительно объектов далекого фона изменилось примерно на 0,01 угловой секунды. Каково расстояние до этой звезды в парсеках?

По формуле расстояние в парсеках находится так
Dp = Rau/arcsec(x)
Dp - расстояние в парсеках
Rau - расстояние от центра Солнца до центра планеты в астрономических единицах (у Юпитера он приблизительно в 5 раз больше, чем у Земли)
arcsec(x) - параллакс
то есть получается в данном случае так
Dp = 5 / arcsec(0.01) = -0.9437
Очевидно, результат с правильным ответом не сходится, мягко говоря. Как вы поняли я совершенный нуб в тригонометрии и математике вообще.
ЧЯДНТ?

Хм... Если скорость света ограничена массой, получается что частица с отрицательной массой может путешествовать быстрее?

>>316580
нет. она всего лишь будет двигаться по оси времени в обратную сторону

>>316580
нет, нужна масса в мнимых числах

>>316580
>>316581
>частица с отрицательной массой
Должна будет иметь отрицательную скорость. Постойте-ка, скорость - вектор. Так что нихуя не будет.

>>316596
это тебе с твоей точки зрения так кажется, а на деле она будет лететь не назад, а вперед, но в обратную сторону во времени.

Хочу запилить ракету. Хотя бы на твердом топливе.
Но делать говно на сахаре не хочу: хуй запилишь что-то с предсказуемыми характеристиками.
В США это решается просто: заказываешь шашки хоть в форме Аллаха, и делаеш свой SRB.
Посоветуйте смесь, чтобы более-менее легко достатать компоненты, не взорваться при готовке, и, в идеале, не иметь проблем с ментами за изготовление ВВ.

>>316621
> не иметь проблем с ментами за изготовление ВВ.
нет пути, просто не привлекай внимания

>>316600
Ты ёбнутый? Тебе русским по белому написали, что масса для этого должна быть мнимой.
>>316621
ЧП

>>316625
>Тебе русским по белому написали, что масса для этого должна быть мнимой
Ладно, я погорячился, читал жопой.

>>316621
Если ты именно про сахарозу, то классический 65/35 сорбит+нитрат калия гораздо более стабильны, чем сахар. Но нужен именно сорбит, а не что-то с чем-то, и термостат и вибростол для плавления и перемешивания смеси, и можно заливать собственные "блинчики" очень стабильного состава и консистенции. Процедура простая и при соблюдении ТБ не более безопасная, чем кручение своих патронов - там просто нечему выйти из-под контроля кроме термостата. Во всяком случае намного более безопасная, чем все остальное. Потом из этих сегментов набираешь ракету сколько нужно. И это не ВВ. Моделисты так и пускают обычно.

Кароч, что будет если Солнца потеряет массу резко и она уйдет в пустоту? Закон сохранения энергии полетит в ебеня, это очевидно, т.к. система незамкнутая. Как изменится большая полуось земной орбиты если Солнце потеряет, например 1% массы

Давайте представим: элеватор таки построили.
Почему он должен простоять хотя-бы 10 лет и не упасть, под воздействием нарушения структуры этих злоебучих нанотрубок, на молекулярном уровне микрометеорами и быстрых частиц или банальными микробами вроде тех кто сожрал "Мир"?

>>316625
Материя с отрицательной массой будет обладать антигравитационным свойством?

>>316653
отрицательной что?
>>316652
потому что перед постройкой решат все подобные проблемы, либо не будут строить, пока не решат

>>316652
"мир" никто не сожрал его утопили в океане

>>316576
Бамп. Слишком сложно для этого треда?

>>316655
А элеватор утопят на чей-то дом.

>>316576
>arcsec(0.01)
Ээм, а как ты это считал? Просто 0.01 секунды это ведь очень малое значение, 1/360000-я градуса. И вообще подозрительная сука задача, в лучших традициях методики обучения не понятно чему. 6 земных лет? Ну это половина оборота Юпитера вокруг Солнца. И почему тогда в формуле расстояние до Солнца, если в таком случае база будет равна двум таким расстояниям? Олсо откуда такая перегруженная формула? Я блять этот арксеканс на калькуляторе то не могу посчитать ни в радианах, ни в градусах. Пишет значение не подходит. Ну тут может сам где объебался. По стандартной формуле у меня вышло ~500, если брать базу за 5 а. е. и 1000, если соответственно 10.

>>316653
Да.

>>316652
Ну это вопрос из разряда "допустим лифт в высотном небоскребе таки построили. Почему он должен возить людей хотя бы 10 лет и не ебнуться в шахту, под воздействием окисления стального тросса, под воздействием трения на шарнири и подшипники или банальными хедкрабами проде тех, что сожрали мозг техника Петра."
Ответ - сервис и разумное конструирование + проектирование. Само по себе наличие лифта позволит проводить ремонт любых износившихся/поврежденных участков очевидным подъемом к этим участкам. Причем куда более безопасным, чем пинками на петардах, полных гидразина. Конструирование с запасом прочности, резервными несущими нагрузку элементами и вот уже практически невероятное попадание микрометеорита точно в цель будет лишь вопросом ремонта, а не трагедии. Крупные каменюки могут стать проблемой, но опять же с лифтом на уровень этой каменюки можно вывести йоба лазер-ган или уж на худой конец хлопушку с тротилом. Но это все опять вопросы уровня, а что делать с лифтом в небоскребе, если в борт здания вдруг въебется самолет. Про быстрые частицы вообще пушка. Да уж скорее эйфелева башня рухнет от выветривания опор, чем космическая радиация наебнет космический лифт. В общем-то псевдовакуум в околоземной сфере - куда менее агрессивная среда для любой металлоконструкции, да и просто конструкции, нежели наша земная поверхность. На поверхности перепад температур, непостоянность влаги, давления воздуха, химическая/биологическая среда, подвергающая коррозии. В космосе нет этих проблем, реальная проблема, которую ты назвал - микрометеориты. Они будут "истирать" конструкцию, но блять 10 лет? !0 лет - слишком малый срок, чтобы сломать лифт нахуй, а с должным сервисом он вполне может простоять и несколько веков. Да и падение ты представляешь видимо как падение гигантского небоскреба, вот только с точки зрения орбитальной механики даже в случае разрыва все будет не так однозначно. Тут скорее трагедией будет проеб гигантских средств, чем проеб тысяч жизней.

>>316670
>и 1000, если соответственно 10.
Вот правильный ответ 1000. Как ты это посчитал?

>>316670
>Ээм, а как ты это считал?
На вольфрамальфе.

>>316654
>не будут строить, пока не решат
Т.е. никогда не будут строить. Ввиду концептуальности проблемы.
Или возможно от микробов лифт защитить?

>>316674
Да он не упадёт как башня. Но куча кусков явно будет сыпаться в рандомном направлении. И когда я говорил о рассыпании имелись ввиду именно микробы которые через 10 лет акурат заполонят весь свободный объём башни. Что едят микробы в космосе? - Всё. В том числе нанотрубки. что случится с лифтом когда его планомерно начнут кушать? Ты предлагаешь заменять части лифта, но просто так не поменяешь целиком кусок.
Да с временем проебался, но время эксплуатации по сравнению с ценой на строительство слишком мало. Если и построят его, это будет эдак лет через 200 когда лифт будет стоить, хотя бы, 10 летнему бюджету космического агенства Н.

>>316709
Так стерилизовать надо.

>>316709
> Что едят микробы в космосе? - Всё
уёбывай со своим рентв

>>316690
Cпасибо, братюнь. Теперь понятно. Это задача из онлайн-курса по астрономии, который сейчас на lektorium.tv идёт - лектор Владимир Сурдин.

Почему посадку евромарсохода доверили Лавке? Они там ебанулись, или просто хотят замести следы распила с помощью неудачной посадки?

1.А если при падении в чёрную дуру и взгляде вовне проходит почти вечность вселенной, то и сама чд на глазах стремительно испаряется, и когда чёрный анус сингулярности почти тебя поглотил и тебя порядком распидорасило на кванты, ГС уже столь близко от тебя, что принцип неопределённости решает и ты испаряешься вовне прямо на своих глазах, а потом и вся чд вырождается в планковскую, в итоге проблема сингулярности решена - в неё просто ничего не успевает попасть, - это антинаучная хуйня всё?
2. Можно ли испарение интерпретировать как туннелирование падающего вещества, которое со стороны наблюдателя "заморожено" на горизонте событий (в силу красного смещения и замедления времени)? Ну т.е. энергия забирается не прямо из сингулярности, а с горизонта.

>>316757
1. Ну, касательно, проблемы сингулярности так и есть, собственно-говоря, для стороннего наблюдателя. А для объекта погружения в ЧД вечность не проходит, он там в своем времени движется или хуй знает как там у него с
восприятием.
2.Так она с горизонта и так забирается.

>>316760
ненене, нигра по дискавери грил, если падающий смотрит вовне, то он будет видеть внешнюю вселенную во всё более ускоряющемся времени и даже смерть аллаха увидит. По ОТО так.

Блять, вы на основаниее одной сраной системы уравнений, которая (и так уже известно) не для всего наблюдаемого работает, пытаетесь че-то там предасказать для областей с запредельной гравитацией. Вы сами понимаете что это просто сайфай?

>>316757
Сто раз уже объясняли блядь.
Ничего ты не увидишь ибо свет не дойдет до глаз.

Чет давненько я у вас не был. Ответил на интересные для себя вопросы.

>>315817
>>315818
Тащемта почти на всех языках название нашей планеты примерно означает "грязь". Ну, как земля. Когда употребляется не в контексте "суша" как противоположность морям-океанам


>>315996
Любая ЧД распидорасит. Малые спагеттифицируют, а большие позволят добраться до ГС, который уже сам распидорасит.
Я думал, что всем очевидно, что горизонт событий - гроб гроб кладбище пидор и одним куском его не пересечь.

>>316178
У нас полно радиотелескопов.

>>316341
Если не будет говна в атмосфере намешано, то синий из-за рэлеевского рассеяния, т.к. в спектре любой звезды есть синий цвет.

>>316367
Когда грязища подусядется, то будет такой же синий из-за того же рэлеевского рассеяния.

>>316674
Если отстрелить противовес то лифт очень брутально намотается на экватор приведя к потере большого количества человеческих жертв и уничтожению большого количества разрушений. Об этом событии лампово написано в трилогии Марса от Кима Робинсона. Единственное видео засняла автоматическая камера - проносящийся по экватору огненный шнур от поверхности до атмосферы. Народ поблизости принял ислам.

>>316771
ВИРТУАЛЬНЫЕФОТОНЫ
Это всего-лишь модель, антониониоуоус.

Такой вопрос : Можно ли встать на орбиту внутри чёрной дыры?

>>316791
Нет. Там не то пространство-время к которому мы привыкли и в пределах горизонта событий ты существовать не сможешь, не то что на орбиты выходить

>>316781
>Я думал, что всем очевидно, что горизонт событий - гроб гроб кладбище пидор и одним куском его не пересечь.
>всем очевидно
Ясно блять. Ну давай, очевидный, поясняй каким хуем горизонт у СМЧД будет "сам пидорасить".

>>316796
1. Горизонт событий - граница скорость убегания из которой равна скорости света.
2. Все взаимодействия ограничены скоростью света.
Продолжать?
На всякий случай продолжу: Как только часть какой-то материи (твоей ноги, твоего корабля) пересечёт ГС - с той частью не будет никаких взаимодействий. Всё равно что аккуратно на субатомном уровне отрезать часть и удалить. Оно по атому, по кварку переместится из зоны где ещё что-то можно делать, где еще есть взаимодействия друг с другом в зону где взаимодействий с первой зоной нет.

>>316781
>лифт очень брутально намотается на экватор
Уверен, что в случае разрыва какой-либо секции будет большой пиздец, но в том числе уверен, что будет это в целом иначе, нежели описано в очередной нф-писанине.
Ты можешь сколько угодно упираться, доказывая, что твой Робинсон - твердейший твердодел, однако в реальности за анализ такой катастрофы не возьмется ни один разумный инженер-физик. Потому что сейчас даже никто не готов заявить из каких материалов вообще будет строиться, если будет, подобный объект. Пресловутые нанотрубки могут быть получены несколькими разными способами, и в зависимости от способа физические свойства оных будут вполне отличаться.
Так что оставь художественные примеры для /sf.

>>316797
Атом по кварку отделяется тук-тук-тук-тук.
https://youtu.be/u5OW0iiL9VI

>>316797
>Продолжать?
Нет, не стоит. Съеби пожалуйста отсюда, ты меня пугаешь своим невежеством и уверенностью в этом невежестве.

>>316799
>Уверен, что в случае разрыва какой-либо секции будет большой пиздец, но в том числе уверен, что будет это в целом иначе, нежели описано в очередной нф-писанине.
На земле - наверняка да, я забыл упомянуть, что в Марсе говорилось о лифте на Марсе. Логично предположить, что будучи сделанным из нанотрубок он имеет больший запас чем земной и может намотаться.
>Ты можешь сколько угодно упираться, доказывая, что твой Робинсон - твердейший твердодел, однако в реальности за анализ такой катастрофы не возьмется ни один разумный инженер-физик.
Не могу не согласиться.
>Так что оставь художественные примеры для /sf.
Не могу согласиться. Некоторые примеры очень актуальны для спейсача: черную дыру нолана сколько уже обсасывали, Гермес из марсианина, и вообще многие неплохие бибисишные космофильмы основаны на допущениях и домыслах и не являются документалками.

>>316802
Сиди и помалкивай, если не можешь в диалог.
Два логичных тезиса тебе предложены в посте из которых приводится логичное следствие. Ты не поспорил ни с одним из тезисов и не указал на логическую ошибку в следствии.

>>316781
>ГС, который уже сам распидорасит
>всем очевидно, что горизонт событий - гроб гроб кладбище пидор и одним куском его не пересечь.
А мне очевидно, что ты пидор.
>У нас полно радиотелескопов
У кого у нас, блять?
>в пределах горизонта событий ты существовать не сможешь
>>316804
>Сиди и помалкивай, если не можешь в диалог
Как же у меня бомбит от тупого самоуверенного школьника. Ты не привёл ни одного аргумента в пользу своей точки зрения, и ещё кудахтаешь про неумение вести диалог.
Сажи пидору.

>>316804
Ок, каким образом на основе представлений о горизонте событий ты делаешь вывод о состоянии материи за горизонтом. Где твой аргумент за то, что материя растирается в самую мелкую кашу под горизонтом? Взаимодействия ограничены скоростью света, на горизонте событий скорость убегания равна скорости света. Под горизонтом скорость убегания ее превышает, но как это мешает взаимодействовать взаимодействиям на скорости света? Не будем говорить о том, что для оперирования логикой в столь умозрительных экспериментах нужно иметь очень нихуевый базис знаний в квантмехе и астрофизике, которых нет ни у меня, и тем более ни у тебя. Да и пожалуй вообще вся современная теоретическая физика еще очень шатко работает в этом вопросе.
Но просто теоретически предполагается, что на разрыв материи в труху влияет именно градиент гравитации, который у горизонта событий СМЧД имеет вполне умеренное значение. Никто не делает никаких выводов о том, что происходит с материей под горизонтом, ибо антинаучно. И если бы у тебя был трезвый базис на основе хотя бы научпопа, ты бы тоже хуйни не порол.

>>316808
>пидор
>блять
>Сажи пидору
>Как же у меня бомбит от тупого самоуверенного школьника.
Не беда, подрастёшь, пубертатный период пройдёт, перестанешь на себя злиться.
А пока поучу тебя вести дискуссию: ты говоришь, что ты не принимаешь на слово, если ты этой информацией не владеешь, я предоставляю тебе её, либо сразу даёшь контраргумент опровергая мои слова, как это положено делать в цивильном месте коим я считаю спейсач.

>>316809
>Где твой аргумент за то, что материя растирается в самую мелкую кашу под горизонтом?
>Под горизонтом скорость убегания ее превышает, но как это мешает взаимодействовать взаимодействиям на скорости света?
Это и является ответом: атомы держатся вместе в молекулах и составляют тела с помощью электромагнитного, слабого и сильного ядерных взаимодействий, которые осуществляются фотонами, W, Z-бозонами и глюонами.
Достаточно уже только остановить перенос хотя бы одного вида этих частиц чтобы материя перестала существовать в привычном виде (распалась, например). А т.к. мы знаем, что скорость убегания выше скорости света, то ни один фотон, бозон или что угодно не достанет из-под ЧД да и в процессе её пересекания материя будет отслаиваться словно на атомарной тёрке: пересекшие атомы никак не будут связаны с непересекшими.
Можно попробовать для интереса придумать умозрительный эксперимент с коробкой у которой посередке выстлано сферическим плоским горизонтом событий в вакууме (ну как-нибудь хитро стырил у СМЧД часть поверхности скрутив пространство-время, для эксперимента это не важно) и в эксперименте можно пренебречь градиентом гравитации и вообще считать что притяжения практически нет. На дне коробки математический конструкт который требует превышения скорости света для того чтобы выбраться обратно. Если абстрагироваться от прочих параметров черных дыр что случится с атомами идеального алмазного стержня (или нанотрубки, или пальца) которые доберутся до горизонта событий?

Естественно, в своем ответе я не учитываю никаких релятивистских эффектов, как и не опираюсь ни на какие неизвестные науке феномены для простоты ответа.
На самом деле объяснить, что будет с человеком пока невозможно, можно только предположить, и мой ответ это один из ответов помимо спагеттификации, поджаривания в джете или диске и прочих аспектах сопутствующих нашим предположениям о ЧД.
А оригинальные вопросы как раз о таком аспекте и спрашивают: что будет если залезть в ЧД.
Мой ответ: залезшая материя перестанет реагировать с незалезшей, ее просто отрежет.
Если у вас есть другой ответ кроме пидор пошёл нахуй - давайте обсудим.

>>316812
Ты упорен, ты не хочешь внимать, видимо тебе недостаточно авторитета местных "дурачков-воннаби астрофизиков". Ну, как знаешь, на мой взгляд ты называешь очевидным совершенно не очевидное, а для меня это болезненный триггер в этом разделе. Однако я уважаю твою манеру разговора, размерено и конструктивно, хоть и впустую, диалог завершаю. Последнее слово - за тобой, если пожелаешь.

>>316812
>>316813
Два дебила - это сила.
Вернитесь в /б оба.

>>316814
Да это один, базарю.

Ответе на мои ответы, пожалуйста.
>>316622
>>316722

>>316822
Нет.

>>316722
>Зачем
У неё спроси. Избавь нас от своей тупости.

>>316822
>>316622
Космонавтика - чтобы летать над Землёй, всё видеть изучать там эксперименты вот это всё.

>>316813
>Последнее слово - за тобой, если пожелаешь.
Спец олимпиада во всей красе. За мной последнее слово

Можно ли терраформировать черную дыру?

>>316443 (OP)
У меня возник наверное очень тупой и очевидный вопрос
Но все мы привыкли к тому, что все имеет свой конец. Мы знаем пределы своей квартиры, своего района, своей страны. Но как вообще понять устройство вселенной и всего пространства. Оно бесконечно? Это просто не укладывается в голове. ведь не бывает ничего бесконечного. Даже если есть какой-то предел, то что-то ведь должно быть и за пределом. По моему человеческий мозг в принципе не запрограммирован на понимание бесконечности или конечности. Все это крайне непонятно. И вопрос такой. А ученые вообще что-нибудь по этому поводу иcследовали?

>>316903
Всегда такое читаю и думаю хуйня какая-то. Все привыкли что по всему миру не поездишь и всех баб не перетрахаешь. Все знакомы с условно бесконечными ресурсами.

>>316906
Да, но теоретически ты можешь все это охватить. На всех людей из данные, на каждый уголок земли есть данные

>>316719
А кому еще, собственно? В стране никто больше не имеет опыта постройки АМС. ИСС? Ну они могут ИСЗ делать, но АМС в любом виде это совершенно другое. Да и опыт лавке нужен, хотя бы так.

>>316912
Самим надо было делать. Европейские зонды хотя бы не сыпятся из-за БЦВМ, спроектированной студентом.
Перспектива разъебать марсоход, это, конечно, лучше, да.

>>316907
>Да, но теоретически ты можешь все это охватить
Типа по текущим представлениям тебе не удастся путешествовать по вселенной со скоростью, превышающей предельную. И всякая ерунда, вроде света, уже какое-то время с того момента, как все завертелось, летит по всем направлениям. Так что сколько бы ты ни путешествовал, "край" вселенной, либо какую-то другую область, обозначающую "конец", все равно не догонишь. Я так себе это понимаю.

>>316813
>>316899
Что за дроч на последнее слово?
Оно не всегда а точнее почти никогда не решающее.

Почему тайконавта так плющит, что он не может на одном месте висеть?
https://www.youtube.com/watch?v=zXA2jhTPiC4

>>316935
>>316792

https://www.youtube.com/watch?v=szN2Clyzz7Y

зачем они выбрасывают лишние железяки за борт? американцев-водолазов прикармливают?

>>316900
Стоит попробовать

Анон, поясни за климат на планете-океане.
Берём, короче Землю со всем теми же параметрами расположения, ресурсов, луны, температуры и т.д., но тяпляпаем сушу так, что в итоге планета Земля становится планетой Водой со множеством далеко или не очень расположенных друг к другу островов. Размеры островов от самых мелких до, британских или даже Японии. Расположение пускай будет в тех местах, где у нас сейчас Евразия, Африка, Америки и Австралия. Острова Океании или острова, не входящие в указанные регионы пост-суши тонут.
Собственно, вопрос по климату. Изменится ли скорость ветров, влажность, температура и всё такое на планете?
Как это скажется на жителях островов? На флоре и фауне островов?
Подозреваю куда более высокую влажность, более быстрые ветра, куда более высоки волны (особенно подле морей и океанов на рубеже островного сегмента атласа и сегмента бескрайних вод). Не знаю, как это повлияет на Гольфстрим и на ледники.

>>316951
а подводные горы есть?

>>316952
Ну да. Местами есть. Вред ли же такая планета, похожая на булаву, где вся поверхность планеты - равномерное глубоке дно под толщей воды, и только шипы на такой булове - высоко торчащи егоры над дном, а на поверхности они превращаются в клочки суши.

>>316957
человек-краб у нас жёсткий?

>>316959
ну хорошо. а как ты без ссылок на научные пруфы сам докажешь обратное?
вот докажи мне

>>316961
Хм... Вот эбаут линия горизонта?

>>316962
Изогнутость земли видно только на большой высоте, недоступной для тебя.

На Земле ты видишь только лишь что если смотреть вдаль то не видно далеко. Но может это из за плотности воздуха?

Кроме того лёгкая изогнуость ещё не знает круглость. Может земля легкоизогнутая плоскость а не шар.

>>316964
Типнул федору.

На сколько сильна рашка в космосе сейчас ? Че там по спутникам, миссиям. Или в космосе мы только как поставители двигателей ?
И на сколько движки влияют ? Вот откажемся мы их продавать и что тогда ? Не будет запусков или просто аналоги дорогие ?

>>316958
> человек-краб у нас жёсткий?
Молодой человек, это не /bb/, вы разделом ошиблись

Аноны, я вот нихуя не понимаю, что значит отрицательная энергия или антиматерия, или антивещество. У меня в голове не укладывается. Можете дать статейку или разжевать дауну - что это такое.

>>316957
Погуглил за тебя - 10.333 м. только в обратную сторону, естественно

>>317003
>Че там по спутникам, миссиям.
МКС, регулярно к станции летают пилотируемые и грузовые корабли. Новые модули делают, да всё как-то долго не доделывают.
Есть ГЛОНАСС; спутников ДЗЗ прилично крутится вокруг планеты.
На орбите Спектр-Р; пара обсерваторий в производстве, ещё пара разрабатывается - международные проекты. По АМС планов громадьё, но все на среднюю-дальнюю перспективы. Ближайшая - посадочная платформа ЭкзоМарс-2020; несколько (тут не уверен) Лун в производстве.
>Не будет запусков или просто аналоги дорогие ?
Двигатели российского производства стоят на РН Atlas V (целое семейство, используется в основном для запуска военных спутников связи, навигации и разведки и исследовательских КА, в том числе АМС) и Antares. Двигателей-аналогов в США нет. Но есть РН сходной грузоподъёмности - семейство Delta IV и Falcon 9. Первые неебически дорогие и используются только военными, а второй уже забрал себе почти все коммерческие пуски среди американских РН. Для замены Atlas V разрабатывается РН Vulcan.
Без российских двигателей по пизде пойдут грузовой корабль Cygnus и пилотируемый Starliner, так как первый запускают на Antares или Atlas V 401, а второй будут запускать с помощью Atlas V 422. Но в таком случае все их функции полностью перейдут на Дрэгоны от SpaceX.

>>317023
Спасибо.
Значит, осваивать и оттачивать действия в открытом космосе в экстренных случаях нужно где-то в маринской впадине?

>>317025
Ты точку пропустил.

>>317026
Где?

>>317018
Кароч есть уравнения гравитационные от Эйнштейна. По ним рассчитывают че куда полетит. Конечный результат зависит от массы тел.
Так вот, на самом деле эти уравнения нихуя не работают, поэтому и придумали, что есть некая материя, которую не видно и нельзя обнаружить =))))

>>317029
Между 0 и 3

https://ru.wikipedia.org/wiki/Предел_Грайзена_—_Зацепина_—_Кузьмина
Очередной пример непригодности теории относительности. А тут питухи спорят о том, что же будет, если войти в черную дыру. Вы хотя бы в вики зайдите, почитайте что-нибудь кроме страницы про черные дыры.

>>317018
Отрицательная энергия довольно забавная хуйня. Вакуум - не есть состояние абсолютного покоя, или состояния нулевой энергии, это самое низкое энергетическое состояние, но тем не менее вакуум постоянно рождает частицы, которые тут же аннигилируются. То есть из вакуума на время берется энергия и тут же в этот вакуум возвращается. Вот есть две незаряженные пластины в вакууме, они далеко друг от друга, и все как бы окей, но если их приблизить очень близко друг к другу. То в определенный момент получится, что смогут рождаться фотоны с одной длиной волны, так как другие длинны влн уже не укладываются между пластинами, получается, что рождение фотонов снаружи пластин гораздо больше, чем между ними, и пластины слипаются. Вот эта хуйня называется отрицательной плотностью энергии, сам эффект носит название эффект Казимира.

(Есть еще гипотетическая экзотическая материя, которую, в отличии эффекта Казимира никто никогда не наблюдал - это просто продукт рассуждений людей с большим мозгом и кучей свободного времени. Например, что гипотетически может существовать отрицательная масса, если ты толкнешь шар с отрицательной массой, он, как ни странно полетит тебе в ебало, а не от тебя. Но это уже очень все вилами писано.)

>антиматерия, или антивещество
антиматерия = антивещество
Антивещество состоит из античастиц
Античастица -это тоже самое, что и частица, то есть ее двойник, с точно такой же массой, с таким же спином, но при этом имеет противоположный по знаку заряд и лептонное число.
Например античастица электрона - позитрон, имеет как электрон точно такую же массу, такой же спин 1/2, но заряд не -1, как у электрона, а +1, и лептонное число -1, а не +1, как у электрона.


>>317030
Кефир, уходи.

>>317048
Ты бы сам по своим ссылкам ходил, петух. И читал те статьи, что ты сюда носишь до конца.

>>317049
Ты хотел сказать "кяфир"? Шатается вера твоя?

>>317050
А ты-то прочитал?
>наблюдая только 13 событий с энергией выше порога, при ожидаемых 43 без подавления
>вместо 30 событий, необходимых, чтобы подтвердить результаты AGASA, наблюдались только 2 события.
13 из 43ех и 2 из 30ти пробивают предел.

Помолиться не забудь сегодня на усики Эйнштейна.

>>317052
Сука, до чего ты тупой блядь. Сам несет сюда хуйню, что ГЗК парадокс не подтвержден и радуется как ребенок.

На вот, покушай.
https://arxiv.org/abs/0704.2463

>>317054
Последняя надежда на то, что кяфир не знает английского? Завтра почитаю.

Бывают ли звезды с 10+% металличностью? Каковы особенности их эволюции? Я слышал, это при равной массе даёт большую температуру/светимость.

>>317095
Иди в тред эмдрайва, че ты как этот то.

>>317097
Там хуй по трреду размазан, а в ТТВ космосача мне смогут коротко и ясно ответить

>>317099
> что за шумиха
Микроволновка двигает себя больше, чем должна.
> как по идее
Ну есть конечно давление фотонов, но оно слабее, и с направленностью проблемы.
> как по факту
Проверяли в вакууме, но на Земле. Часть возможных источников ошибки отсеяли, часть остаётся.
> в чём хайп
Берёшь не оче большой спутник с достаточно мощными солнечными батареями и выбрасываешь на НОО. Дальше он сам доползает, куда надо (куда — тоже ещё вопрос, может только в магнитном поле Земли и работает) не надо ебаться с движочками и гидразином, топливо не кончится, station keeping простейший.

>>317139
А тебе зачем?

>>317140
Считал бы это самым большим достижением человечества, да и космос представляет для меня огромный интерес.

>>317143
>да и космос представляет для меня огромный интерес
Настолько огромный, что ты даже зашел на двачь в тематику? Да еще и пост написал? =))

>>317139
> полёт на Плутон
> текущее поколение
Если бы те кто родились в десятых, единичный флаговтыкательный полет на Марс при жизни увидели, и то было заебись.

>>317145
Воще-то в натуре должны в 30ых полететь уже с флагом.

>>317146
Я прослежу, если что.

>>317146
Ага, а до этого собирались в двадцатых. И до этого собирались. И до того...

>>317144
Ну я же не ботан какой-то.

>>317154
>я же не ботан
Докажи или ботан.

>>317155
Как ты уже сказал, я "даже зашел на двачь в тематику? Да еще и пост написал".

>>317143
Ну слетаешь ты на Плутон, ну ебало разинешь, фотачке, селфи хуелфи, ну шлюху нептунианскую выебешь. Дальше то что?

>>317030
> придумали
Пора уже мочеру пидорнуть отщепенцев с сцайфай на пару с их мертвым тредом.

Чо там у falcon heavy? Когда НА АЛЬДЕБАРАН МАРС?

>>317163
>>313183 (OP)

>>317161
>шлюху нептунианскую выебешь
Тогда я потеряю девственность как и всегда хотел, заебись.
>Ну слетаешь ты на Плутон
Такого люди не могли себе позволить никогда, а тут я такой делаю селфи, ну как не хотеть такого?

>>317139
>полёт на Плутон
Хули там делать, МиГо кормить?

>>317212
Не важно что, главное что появится возможность вступить на другую планету.

>>317226
>вступить
Вступать ты в партию будешь.
И вообще Марс ближе. И Плутон - сам знаешь, что

>>316812
Двачую этого. Очень интересная гипотеза.

Атмосфера Титана может поддерживать горение?

>>317278
Нет, кислорода нема.

>>317280
Так ведь не только в кислороде горение возможно.

>>317281
Там 95-98 % азот, остальное метан, этан в чем ты там жечь собрался?

>>317286
Те же горизонты какой-то шейх спонсировал.

Если когда-нибудь люди изобретут сверхсветовой двигатель, телепортатор в любую точку вселенной etc.
Можно ли будет поймать Voyager-1, запеленговать его как-то и т.д.? Он же совсем небольшой.

>>317286
Госфинансирование, как и любые другие фундаментальные исследования. Коммерческий космос к исследовательским АМС никаким боком.

>>317291
После того как заглохнет - напрямую нет. Можно будет по траектории определить его позицию с некоторой точностью. (если модель межзвездного пространства будет верна и он не будет лететь быстрей/медленней чем предсказывалось)

Если все фотоны и прочие безмассовые уйдут за космологический горизонт, а внутри ,к примеру, будет только 1 сгусток материи, части которой отличимы друг от друга только давлением, это называют энтропией?

>>317294
Энтропия сама по себе это просто неупорядоченность. Она по жизни существует и возрастает.
А ты описываешь некое подобие космологических сценариев смерти вселенной. Даже какое-то совмещение их. Уход чего-либо за горизонт это большой разрыв, неотличимость материи это тепловая смерть.

>>317342
Фейк, инфа соточка.

>>317301
Это просто арт.

>>317347
Слишком ленивый арт, слепленный из нескольких фотографий и обработанный в фотошопе дабы скрыть швы.

>>317369
Она умрёт.

>>317371
Лол. На бесконечности времени она потом оживает, а иисус верхом на динозавре расстреливает зомби нацистов из рпг-7.
Я имею ввиду, ввиду чего?

>>317342
Настоящий. Фото со съемок новой части Звездных Войн в космосе.

>>317403
Восход Луны никогда не видел, или что?

>>317405
За 15 минут поднялась над городом, это норм?

>>317406
Это таймлапс, посмотри с какой скоростью там мелькают фары автомобилей.

>>317409
Обычное видео с вебкамеры, вот https://dropfile.to/nvuKA93

Ну что, вы согласны, что это что-то, что пыталось притвориться луной? Но это НЛО?>>317410

>>317411
Я, да.

>>317414
Ты просто не веришь в нло

>>317415
>Мам, я траллю спейсач!

Где-то услышал, что ускоряя короткоживущие частицы до околосветовых скоростей можно добиться, что они будут существовать дольше для нас, так как для них время искажается во время их движения. Это так? Можно какой-нибудь супер-дупер тяжелый атом создать, разогнать его в пушке до околосветовых скоростей и ебашить им как из пушки?

>>317421
> Где-то услышал, что ускоряя короткоживущие частицы до околосветовых скоростей можно добиться, что они будут существовать дольше для нас, так как для них время искажается во время их движения. Это так?
это так

>>317419
> Какой радиационный фон/воздействия нужно выдерживать телу человека на околоземной орбите/солнечной системе/Марсе/на орбите Юпитера?
частицы отклоняются в магнитосфере, накапливаются в радиационных поясах
космический фон рассеивается с приближением к солнцу, фон от солнца рассеивается с квадратом расстояния от него
всё сложно, циферки тебе ничего не скажут
> Как можно решить проблему вывода из (органического) тела радионуклидов?
Проблема не в нуклидах а в ионизации.
> Проще ли экранировать тело/спесшип от радиации, или будет перевес?
Смотря чем экранировать, да и не защититься от всего спектра.

По остальным вопросам в сайфач.

>>317421
>Можно какой-нибудь супер-дупер тяжелый атом создать, разогнать его в пушке до околосветовых скоростей и ебашить им как из пушки?
Можно, но эффект получится не совсем как из пушки.

Если много кидать в черную дыру, получится ли так, что чд набрав критическую массу опять разуплотнится во что-то видимое, типа нейронной звезды ну или хуй знает. А если нет, то почему нет?

>>317465
Замедление времени и типа "никогда не упадет за горизонт" в расчет не берем.

>>317465
Нет у ЧД критической массы, можешь звезды миллиардами накидывать. Сожрет и попросит еще.

Вопрос из математики бесконечностей.
Есть 3х мерная сетка, 2 объекта, 6 степеней свободы, каждый шаг отклоняет обе частицы на рандомную клетку.
Какова вероятность, что 2 объекта встретятся?

Как сломать орбитальную механику?

Как сделать скорость света отрицательной в практике?

Посоны, вы заметили, что с каждым днём время летит все быстрее и быстрее, недавно был 2012 год, а сейчас уже 2017 почти. Наша галактика все дальше удаляется от большого аттрактора и вселенная расширяется все быстрей. А что, если с каждым годом время жизни будет восприниматься нашим мозгом, как нынешняя минута? Что, если в голове человека есть механизм восприятия времени и он зависит от скорости расширения вселенной? и да, я гуманитарий

>>317482
У меня время наоборот начало течь медленнее

Из чего делают ракеты? Железо? Титан? Алюминий?

>>317468
-> /sci/

>>317484
> люминий
по большей части

>>317481
запускать свет в противоположную сторону

>>317481
Скорость - векторная величина

Скалярный пенис, посоны.

>>317489
векторный же, есть конец

>>317491
>векторный
>патамушта есть конец
Вот ты ебанулся что ли? Может у тебя и числовая прямая - вектор?

>>317494
> числовая прямая
> конец
пиздос

>>317495
Промежутки не проходили в школе? А множества?

>>317496
> числовая прямая
> Промежутки
манёвр защитан, хватит уже про фаллосы

>>317497
>хватит уже про фаллосы
Ты же в разделе про ракеты, чо ты.

Успеют ли людишки залететь в большое красное пятно и снять в 4к хд до его распада?

>>317529
Теоретически может обладать слабым магнитным полем, практически нет.
Что касаемо пригодных для жизни планет то их только 1 шт., и то временно. На любой другой, если только у нас не завалялось артефакта +10¹⁰²⁰⁰ удачи будет перекос в каком-то параметре и нам требуется допил тераформингом или в идеале купол.
Атмосфера стелится ровно и если теоретически на экваторе будет горный массив то нам будет слабая атмосфера. Но только если это астероид, планеты слишком жидки для этого.
>>317530
Зачем? Он ведь только снаружи такой красивый. Внутри ведь видимость низкая. Всё равно что говорить про сьёмку мутной воды.

>>317530
Большое Красное Пятно в 9 раз больше Земли, так что внутри него нихуя никакого Красного Пятна просто не видно. Это все равно что рассматривать всю Москву с балкона пятиэтажки где-нибудь в ЮЗАО.

>>317530
>до его распада
Ему недолго осталось?

>>317529
лел, у Юпа есть Каллисто
она вне радивционного пояса, а приливный захват гарантирует отсутствие на внешней стороне выбросов с самого Юпа

>>317529
> Может ли быть большая планета типа Юпитера или Сатурна БЕЗ магнитного поля?
Вообще без магнитосферы - нет, ибо при больших давлениях обязательно образуется всякая экзотическая хуита, которая проводит ток и создает сильное магнитное поле при вращении. Со слабой магнитосферой - вполне, например Сатурн намного слабее в этом плане.
>не будь такой архипиздической адиации из-за полей.
Тащемта как указали выше - спутники могут летать и над ними. Под ними уже нельзя, т.к. это будет ниже предела Роша (например Метис и Андрастея расположены прямо во внутреннем поясе Юпа, при этом находясь под пределом для жидких тел)

Поясните, как формируется угловой момент вращения протопланеты? Есть псевдонаучный текст, вот этот:

the capture of material from orbits which were in general more circular than its own would tend to give a spin to the forming world, since objects from outside its position at any instant would have a lower velocity than those from farther in

пошел в лингвач, там перевели так

Чем дальше объект от планеты, вокруг которой кружит, тем меньше его скорость

Но если я правильно помню школьный курс, все должно быть наоборот? Обьясните, короч.

>>317560
Не вижу ограничений, вроде может

>>317561
Нет, все верно, дальше от центра - меньше скорость.

>>317562
как тгда понять эту фразу?

На стадии, когда его "атмосфера" распространялась в космос возможно на миллионы миль, материал, захваченный с орбит более округлых, чем его собственная, придавал вращение формирующейся планете, поскольку чем дальше объект от планеты, вокруг которой кружит, тем меньше его скорость.

>>317561
>Но если я правильно помню школьный курс
Не правильно. Есть четкая зависимость от расстояния между телами.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Орбитальная_скорость

>>317563
>чем дальше объект от планеты, вокруг которой кружит, тем меньше его скорость.

Ну, все правильно.

Там еще есть дебильный кусок про планетарные кольца, точнее щели между ними. Использованы такие обозначения quarterperiod, third-period, half-period ring gaps что переводится как четвертьпериодичная щель, третьпериодичная и полупериодичная. И даются расстояния от них до поверхности, полупериодичная самая далекая. Что это должно значить, я даже представить не могу.

Какие оптические телескопы самые мощные?

>>317569
Да, перед этим идет про спутник планеты-гиганта: внутренняя луна значит висит на таком то расстоянии (как и треть-периодичная щель) что дает ей период в 2 часа 8 мин. Может, щели относятся к этому периоду?

>>317570
Хаббл и ВЛТ

Привет, такой вопрос: может ли оказаться что всё что мы видим, вся реальность/материя и т.д. всё это одна-единственная частица? это конечно похоже на бред наркомана но попробую объяснить, на самом деле я просто посмотрел пару видосов на тему квантовой физики и там говорилось о телепортации и возможности одной единственной частицы одновременно находиться в нескольких местах, то есть по сути это не телепортация как таковая. Так вот вроде как на квантовом уровне понятие времени искажается, то есть время как то зависит от того кто это самое время воспринимает, и вообще его восприятие чисто субъективно и зависит от параметров наблюдателя, то есть время на самом деле имеет привязку к пространству и не может существовать вне его или на бесконечно малых величинах, например в сингулярности чёрной дыры оно равно нулю, так вот если взять бесконечно малый объект например фотон и гипотетически изменять его размер то шкала времени будет квантоваться пропорцинально этому самому изменению его размера, так например если взять какойнибудь объект длинной в 10 световых секунд и толкнуть его с одного конца в другой то на другом конце движение произойдёт только спустя эти 10 секунд, это всё о привязке времени к пространству. но мысль сообщения вот в чём, если настолько малые частицы как кванты неподвластны времени, что если один-единственный квант может находиться в один и тот же миг во всех частях вселенной при этом в разных состояниях и формах, порождая этим самым собственно все вещества и материю галактики биологию химию нас с вами и вообще всё, всё это одна-единственная частица существующая вне привязки ко времени в силу своей бесконечно малой величины. и что если биологическая жизнь и наше сознание, то что мы с вами изучаем вселенную, реальность окружающую нас, ну и вообще живём и наблюдаем/ощущаем наш мир, может на самом деле это просто попытки этой частицы познать саму себя и когда мы думаем что познаём мир на самом деле это она через нас познаёт свою природу. ну вот, такая наркоманская теория:D

На Ио есть тектоника плит? Почему у него нет мощной атмосферы, если он постоянно выбрасывает тяжелые газы вместе с извержениями?

Можно ли нагреть вакуум?

>>317578
смотря насколько вакуум

>>317576
вторая космическая маленькая, выбросы шустрые

>>317576
> Почему у него нет мощной атмосферы, если он постоянно выбрасывает тяжелые газы вместе с извержениями?
алсо выдувает радиационным поясом

>>317576
Нет данных, есть ли на Ио плиты вообще. Судя по внешним признакам - нет.
>Почему у него нет мощной атмосферы
Потому что притяжение смехотворное, все что Ио выблевал через вулканы уносится нахуй заряженными частицами магнитосферы Юпитера.

>>317575
Хороший барыга у тебя, годный стафф толкает.

>>317574
Могу порекомендовать Universe Sandbox. Там и сам можешь попробовать

>>317575
>Привет, такой вопрос: может ли оказаться что всё что мы видим, вся реальность/материя и т.д. всё это одна-единственная частица?
Дальше не читал и можно было не читать, собственно таких гипотез немало - что наблюдаемая Вселенная может быть содержимым черной дыры, одной частицей, белой дырой и т.п.

Правильный ответ: может. А может и не может. Ибо всё это не проверяемо и не доказуемо. Хотя некоторые сходства между свойствами Вселенной, частиц и черных дыр действительно существуют. Но могут оказаться и сходством между акустическими и электромагнитными волнами, например, т.е. описываться схожим матаппаратом, не более.

>>317569
>>317571
Бамп вопросу, огурцы

>>317578
Можно наполнить его излучением. Это не будет температура в бытовом смысле, впрочем, т.к. она описывает состояние вещества.

>>317573
>Можно заглушить GPS из космоса?
Можно глушить приёмники, направляя сигнал на Землю и ухудшая сигнал/шум на каналах L1-L5, как это делают обычные глушилки. Можно спуфить гражданский сигнал (SPS) на территории покрытия транспондера. Военный (PPS) не выйдет, ибо A/S и шифрование. Тут все зависит от орбиты и мощности ЯЭУ. Чтобы глушить постоянно на некоторой территории - нужна стационарная орбита, а это 36000км и заебёшься фокусировать, тем более не на экваторе. На низкой орбите пролёты слишком редки.
>Тогда спутники не получая сигналов сами начнут падать?
Падать не начнут, лол. Если речь о том, что наводиться на сами спутники, оставив те без линка с Земли - то GPS не зависят от 100% присутствия КРЛ, слабо представляю как им это помешает. Да и Block III имеют узконаправленные антенны, им на это решительно похуй.

Кроме того, есть еще и другие системы навигации.

Насчет того что на картинке: это видимо просто первое, что пришло в голову дуболомам "куда бы нам захуярить эту хуйню, что сейчас делают". Такой аппарат неподъёмен для отрасли в её текущем виде, это же на порядок круче чем топовые телекомовские ГСО-ёбы, даже если реактор опустить, а они в такое не могут. Реализовывать это всё равно будет кто-то с опытом построения живучих ИСЗ, а кто это может быть? ИСС?

Гораздо более реалистичен вариант системы а-ля Легенда для такой установки, к примеру. Имея источник бортпитания хорошей мощности, можно и повыше висеть и САС побольше обеспечить.

Можно плевками или как-нибудь иначе создать себе хоть какую-то тягу в невесомости? Читал тут фрагмент из книги и не верится. Вот фрагмент
>он сказал однажды, что идеальное убийство с легкостью можно совершить на орбите и сомнительно, чтобы какой бы то ни было суд мог осудить убийцу: достаточно уговорить жертву раздеться догола перед душем и чуть толкнуть ее так, чтобы она зависла посреди помещения и извивалась там, пока не умрет с голоду, а перед судом можно признаться, что пошел за полотенцем и забыл о нем.

>>317601
Хуйня, можно и дуть и махать руками, просто будет долго и неудобно, вот и всё. Алсо, в любых помещениях для невесомости по-любому будут предусмотрены поручни или еще какие цеплялки, чтобы не барахтаться как дурак.

>>317601
Выдохнуть сильно в одном направлении.

>>317603
А если поссать, ощутимая тяга будет?

>>317601
хуйня лютая. чуть толкнув, нельзя повесить тело в невесомости. оно будет продолжать двигаться в направлении, куда его толкнули. даже если его не толкнуть а поместить, все равно вероятность не зарядить никакого импульса - ничтожна. и тело рано или поздно прибьет к стене.

даже если телу надоест дрейфовать, оно всегда может, действительно, дуть, задрав голову вверх вдоль оси тела (иначе оно начнет сильнее вращаться). медленный вдох и усиленный сигаретный выдох, сложив губы жопкой соплом - реактивная тяга, лол.

если предпочтительнее движение головой вперед, то плавательные движения ладонями плавно вверх к голове и резко от лица и вдоль тела вниз - так легче всего вести руки по продольной траектории и наиболее эффективно расходовать силы, не растрачивая их на поперечные компоненты гребка.

через пару минут такой гимнастики и пранаямы вполне реально разогнаться и успеть отдохнуть, плавно плывя к твердой поверхности, а дальше толкаться от стен и плыть напинать обидчика.

алсо, немного на эту тему было в книжной версии Экспансии.

>>317605
Безусловно, это же выброс рабочего тела. Реактивное движение!

Объясните довну, как космонавты и марсоходы снимают себя, при этом камера не закреплена на парсоходах и её нет в руках, но при этом следует за ними?

>>317613
Например?
Если ты "Марсианина" имеешь ввиду то этого не было на самом деле. Художественная выдумка.

У меня такой вопрос: как срать в условиях невесомости? Я помню, искал ответ в интернете, люди предлагали разные варианты, даже есть пищу богатую железом и срать в магнитный унитаз.

>>317623
вакуумный опорожнитель кишечника

>>317623
как и всё прогрессивное человечество на МКС - срать в пылесос

>>317624
Это шланг нужно засунуть в жопу?

>>317626
Тебе лишь бы засунуть что-то в жопу. Прикинь шланг там к кишке присосется.

Нет, конический аппликатор, который прислоняется к анусу и создает отрицательное давление.

>>317630
А если понос? Всё же может разлететься, скорости всасывания может не хватить

>>317631
Но как-то же космонавты писяют.

Останавливается ли время внутри чёрной дыры?

>>316903
Двачую анон. Тоже поражаюсь возможной бесконечности вселенной.
1. Гипотетически поверхность сферы для двумерного наблюдателя на ней бесконечна. Но это не так для трехмерного наблюдателя. Врямя тоже измерение? Ок, и что? Просто если брать х+1 измерение, то не окажется ли бесконечность в х конечной в х+1? Кол-во измерений бесконечно или упираемся в 10ое-11ое?
2. Придумали какие-то брамы хуямы. Мультивселенные сюда же. Их тоже бесконечное количество? ГДЕ они находятся? То ГДЕ они находятся тоже бесконечно? То ГДЕ они находятся одно или тоже мульти? Если мульти, возникают те же вопросы. И т.д.

>>317638
>2
К сожалению, параллельные миры это сорт оф математическая абстракция.

>>317642
>Если я выйду из МКС в открытый космос с АК-74, и начну стрелять в направлении орбиты, хватит ли у вылетевшей пули скорости стать спутником Земли и вращаться по орбите?
Если ты вышел из МКС, то можно не стрелять, вынуть пулю и отпустить, у нее уже достаточно скорости, что бы стать спутником Земли.

>>317642
>А если я, боясь что меня отбросит назад, поступлю как в первом случае, но держась за МКС или стреляя в гипотетическую щель форточки иллюминатора, повторю действие из первого пункта, да не одним выстрелом, а чредой, сильно ли это изменит вращение, наклон и саму орбиту МКС?
Посчитай. Масса мкс 400 тонн скорость пули 870 метров в секунду(в среднем) масса пули около 4 грамм(если ничего не путаю). Гули, считай, удачи

>>317645
>870 метров в секунду
Вангую, в вакууме она будет выше.

>>317640
>Как разобраться в положении астрономических объектов
Скачать Стеллариум.

>>317645
скорость пули немного больше будет)
-1 атм внешнего давления.

>>317636
Как говорит нам дедушка Альберт, время - это свойство самого вещества, а не внешнее поле. А так как чёрная дыра по сути одна большая элементарная частица, то очевидно, что вопрос некорректен.

>>317650
>но понятно что он там один был
Ты примерно так почувствовал? По одному на ВКД не ходят.

>>317652
Он показал это окно и перевернув каиеру к себе еле туда влез, тоесть камера держалась как будто он её держит, а не другой человек или она дрейфовала в невесомости, но при этом монопода небыло в руках. Ну блядь, что я объясняют, дебилов с селфипалками не видели что ли?

>>317651
Чд это объект в пространстве, еблон. Или у тебя и кирпич частица?

>>317642
>Если я выйду из МКС в открытый космос с АК-74, и начну стрелять в направлении орбиты
Застрелишься, что ли?

>>317642
>сильно ли это изменит вращение, наклон и саму орбиту МКС
Нет. Практически никак.

>>317662
>то откуда у него аж целых 5 спутников?
Ну, предположим, появились в результате столкновений.

>Чет у метеоритов или какой нибудь луны нет спутников.
Ну и хуйли? Плутон не астероид и не луна.

>у метеоритов нет спутников.
Метеорит - это ебаный камень, или кусок железа лежащий в грунте, у него не может быть спутников по определению.

>>317654
Сам еблон. Элементарная частица не является объектом в пространстве?

>>317664
Проблема в том, что ЧД - это область пространства-времени, имеющая границы по горизонту событий, чего о частице ну никак нельзя сказать.

>>317664
Ебало на ноль, пидарина. Иди хоть педивикию читни, частица у него размером в несколько световых лет.

>>317667
Туда же, пидор.

С точки зрения Теории Струн ЧД - это тоже частица

>>317671
Нет, волна.

>>317672
Какая ещё, в жопу, волна?

>>317673
Электромагнитная.

Спейсаны, поясните за временной барьер, вот тут прочитал http://secrets-world.com/space/1012-vremennoy-barer.html но нихуя не понял, какие-то вероятности, 3,7 миллиарда лет, охуеть вообще. Поясните короче тупому в чем его суть и где подробнее почитать.

>>317679
>АНОМАЛИИ
>НЕПОЗНАННОЕ
>ПРОРОЧЕСТВА
>СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОЕ
>ТАЙНЫ ИСТОРИИ
Ты явно не туда зашёл. Причём дважды.

>>317680
Блядь, нормально ответить можешь? Я вроде не в /b/ пришел

>>317683
-> /zog/

>>317684
Ебать, да идите вы нахуй, аутисты, пришел блядь с небольшим вопросом, можно ж просто ответить парой предложений, нееет, не хочу, хочу выебнуться на анонимной доске!

>>317685
> мам, я тралю спейсач

>>317686
>мам я пишу гринтекстом и тонко траллю как настоящий ононимус ну маааам

>>317683
У нас тут своя атмосфера и наукообразная чушь это не к нам. Конкретно по ссылке - поток сознания уровня электрической лампочки от 120 кирпичей, его нет смысла комментировать.

>>317663
> Метеорит - это ебаный камень, или кусок железа лежащий в грунте, у него не может быть спутников по определению.
Скажи это Розетте, смело вращавшейся на орбите кометы Чурюмова-Герасименко.

>>317701
Это уже даже не смешно.

>>317139
Станция new horizons пиздячила до плутона 10 лет. И это без людей, где можно не учитывать туеву хучу нюансов человеческого организма и пиздячить лююое ускорение с минимальным грузом. 10 лет туда, 10 лет назад. Итого сейчас просто космическому аппарату понадобиться 20 лет на этот твой полет
>обыденностью как и полёт в другую страну.

>>317662
Может себе позволить. Обладает достаточной массой для захвата, в придачу "повезло" с орбитой для этих целей. Никакие надоедливые газовые гиганты своим вмешательством не напрягают. У Луны нет спутников, потому что мамка Земля не позволяет в основном. Собственно технически спутников наверняка много - куча каменюк, возможно более метра диаметром, делающих много оборотов, просто их орбиты не стабильны и их ждет бесславный конец. Но если бы Луна вращалась в гордом одиночестве на земной орбите, то вокруг нее вполне могли бы крутиться довольно крупные объекты.

Может так получиться, что мы никогда не узнаем причину Большого взрыва? В смысла, что информация навсегда потеряна, как в черной дыре и никак не восстановить, что же произошло во время и до Большого взрыва?

Можно ли из космоса как-то ловить теряемый планетой газ в промышленных масштабах? Типа сделать гигантские спутники с щупальцами длинной в тысячи километров, которые улавливали срываемый газ в магнитных линиях и консервировали его?

>>317590
>Можно глушить приёмники, направляя сигнал на Землю и ухудшая сигнал/шум на каналах L1-L5, как это делают обычные глушилки.
А можно использовать как-нибудь свойства ионосферы и увеличивать покрытие помех за счет отражения?
>реалистичен вариант системы а-ля Легенда для такой установки, к примеру.
а можно поподробней?

>>317745
Нифига там туса. А нас не позвали. Пидарасы.

>>317750
[Эдмонд Гамильтон mod on]
Они эту мегагалактику создали из мелких галактик в те времена, когда еще Солнце не родилось. Сейчас уже даже следов от столкновений не видно, она приобрела спокойную эллиптическую форму.
Зато мы с Андромедой объединимся и быть может наше столкновение это тоже часть чьего-то плана по созданию мегагалактики.
[Эдмонд Гамильтон mod off]

А планеты вообще тормозят из-за солнечного ветра и излучения? Ну, как спутники тормозят в атмосфере о частицы. например Меркурий вообще близко к Солнцу, может даже в протуберанцах купается.

>>317776
> нет и радиации сильной?
в сотню-другую раз больше чем на землюшке
хотя атмосфера немного гасит, это да

>>317777
О какой колонизации может тогда речь идти?

>>317778
так это без скафандра даже, в будущих зданиях и под землёй вообще норм
алсо схожий фон на МКС - брат жив, зависимость есть

>>317785
ты понял о чем речь, да)

>>317776
Магнитосферы нет, потому что железий в ядре не крутится.
Есть магнитосфера = ионы с электронами крутятся в ней, и радиация будет на орбите.
Нет магнитосферы = ионы с электронами ебашат тебя по голове, и радиация будет на поверхности.

>>317788
А можно чем-нибудь ещё покрутить шоб магнитосферу завести?

>>317791
Тут мамкины терра-формисты предлагали обруч как на бочку и резко потянуть.

>>317792
А если провод намотать и ток пустить?

>>317793
Нужно придать вращение каким-то образом.

>>317794
Ну в смысле катушку вокруг Марса накрутить. Должно же магнитное поле появиться?

>>317795
ну, если намотать охлаждаемый сверхпроводник и подать ток - должно выйти
мотать только дохуя прийдётся

>>317796
> мотать только дохуя прийдётся
Дохуя - это сколько? Обязательно использовать сверхпроводники?

>>317798
это уже не совсем тупые вопросы

Пейсач, а как отводится тепло в космосе, там же нет передающей среды. Условно есть но частиц совсем мало на единицу объема.

>>317812
Тепловое (инфракрасное) излучение.

>>317813
Блин всегда мечтал себе купить тепловизор. Еще со времен просмотра робокопа в 90-х.

>>317792
Вообще для терраформирования более пригодна Венера. У неё есть магнитное поле. Воды нет. Атмосфера состоит, в основном, из углекислого газа, но на высоте 80 км находится плотный слой облачности из паров серной кислоты, надо сказать, у поверхности серной кислоты почти нет. Есть идея кинуть на венеру несколько больших астеройдов состоящих из воды и аммиака. Вода и углекислый газ - среда для развития бактерий даже при 450`C. Эти бактерии переработают углекислый газ в кислород и понизят температуру. Правда, непонятно, что произойдёт с облаками серной кислоты. В принципе она может прореагировать с аммиаком, и получится даже удобрение.

>>317827
>>Вода и углекислый газ - среда для развития бактерий даже при 450`C

Таки нет. Максимальная температура, при которой известные на сегодня экстремофилы размножаются - 122 градуса. Выше 150 градусов жизнь, использующая ДНК невозможна, т.к. это температура плавления ДНК.

Биолог на мимопролётной траектории

>>317827
Атмосферу куда девать будешь?

>>317832
С 1.12 у меня всегда мурашки бегут по спине, алсо это одна из тех вебмок которые если отрыл то всегда смотрю до конца.

>>317831
Насосом на Марс отсосу.

>>317835
Привет. "Космос" Сагана сейчас имеет в основном историческое и культурное значение. Сериалу хуева тьма лет и многие данные откровенно протухли, какие-то теории пересмотрены, что-то было пересмотрено и уточнено. Сам Саган охуенен, да Так что можешь ознакомится, конечно, но смотреть нужно "Космос" с Тайсоном. Там и графоний завезли.

Вопрос не в тему треда. Но все же. У меня одного дико печет что под видосах о Космосе и Вселенной, обязательно найдется кто напишет "как велик наш Создатель" и т.п.
Пиздец как печет.

>>317989

>>317989
Типнул федору.

>>317821
300к всего, копи, покупай.

>>317989
А у меня печет от атеистов-борцунов, которые начинают срач под такими комментариями.
мимо атеист

У Леонова при возвращении на корабль возникла проблема из-за раздувшегося скафандра. Он не сразу смог влезть шлюз, поэтому пришлось сбросить давление. Почему эта проблема возникла только при возвращении, а не в начале выхода, когда космонавт пробирался через разгерметезированный шлюз к открытому космосу?

>>318009
Это как лампочку в рот вставлять.

>>318019
Но почему же при этом интересном трюке обычная лампочка легко входит в рот, а потом чувствует там себя как дома и совсем не хочет выходить? Оказывается все просто. Так как лампочка имеет обтекаемую грушевидную форму, то она легко «проскальзывает» в рот, а вот обратный процесс с подобным скольжением не связан. Тем более, что при удержании во рту лампочки мышцы напрягаются и челюсти сжимаются еще больше, и лампочка находится в сильном обхвате, который не так то просто разжать.
Вообще не то. Мышцы шлюза напрячься не могут ввиду их несуществования. И навстречу космосу Леонов не выскальзывал.

>>318006
Ты пидор.
>>317989
И ты.

>>318009
А он и при выходе внатяг сидел. Просто стенки шлюза не давали скафандру расшириться.
>>318020
Ты щас какие-то анальные игрища описал.

>>318022
>стенки шлюза не давали скафандру расшириться
Был зазор между стенками и скафандром. внутренний диаметр шлюза – 1 метр, ширина скафандра в плечах – 68 см
http://www.aif.ru/society/science/progulka_v_nevesomosti_kak_aleksey_leonov_vpervye_vyshel_v_otkrytyy_kosmos