Вырезка из вебкаста: https://www.youtube.com/watch?v=EzQpkQ1etdA
Красивое видео посадки: https://www.instagram.com/p/BTjUcEYBqSQ/
Любительское видео посадки: https://www.youtube.com/watch?v=ApH_mRXwpT0

Фотграфии следующей ПН, Inmarsat-5 F4

Хуясе, маньки в этот раз даже вовремя перекатились.

>>337285
Его там в вакууме штоле держат? Или наоборот избыточное давление, чтобы пыль не забиралась?

Когда следующий запуск с реюзанной ступенью?

Помолился св Илонию, чтобы папка вернулся в семью

>>337283 (OP)
Всем желающим потеребить твитор Маска - сюда.
https://twitter.com/elonmusk

https://twitter.com/WorldAndScience/status/858924003905470466

>>337308
Из серии еще в 60-ых.

КРАСNВО

>>337318
Та да, и фильм советский как раз

а про обтекатель с этого пуска ченить слышно?

>>337006
Смотришь ты такой в телескоп, а там Спутник-тян. Смотрит на тебя и краснеет.

>>337283 (OP)
Добавьте в шапку информацию о дальнейших планах:
Falcon Heavy - 3 квартал
Falcon 9 Block 5 - конец года
Первый полет Dragon V2 - 2017
Первый полет Dragon V2 с людьми - 2018
Туристический облет Луны - конец 2018
Первый исследовательский полет на Марс без человека - 2020
И запуск первых спутников для интернета, хз когда они, в 2018?

>>337379
Один хрен всё это успеют попереносить десять раз, толку с этой информации.

да чтож такое, ни в том треде ни в этом никто не отвечает про обтекатель, есть какаянить инфа вообще по нему?

>>337363
>>337391
Секрет же. По месту падения обтекателя могут вычислить орбиту спутника, потому его будут спускать ночью на тросике.

>>337382
Интересно же следить за переносами. + постоянно вопросы задают на эти темы, а так можно в шапку сразу отправлять.

Ну и хз, вполне возможно, что что-то не перенесут.

>>337398
>а так можно в шапку сразу отправлять
Ну ты как будто впервые в треде, тут постоянно инвалиды даже дату пуска в шапке посмотреть не могут.
>вполне возможно, что что-то не перенесут.
Ну ты как будто впервые за спейсикс следишь, Хэви уже семь раз перенесли, начиная с 2015-го.

>>337405
> Ну ты как будто впервые за спейсикс следишь, Хэви уже семь раз перенесли, начиная с 2015-го.

Может, именно поэтому и хватит переносов?

>>337261
Вторая боковушка будет от CRS-9.

>>337394
обтекатель отделяет почти сразу после первой ступени, так что не шибко секрет получается

>>337283 (OP)
> ступень сажать не будут.
а обтекатель?

>>337432
Ого, я думал будут обе после посадки на баржу. А где можно почитать про вторую боковушку?

>>337408
>Может, именно поэтому и хватит переносов?
Там большая проблема в LC-40. Ее только в августе планируют восстановить. Стоит задержаться на месяц - вот и перенос.
>>337405
>Ну ты как будто впервые за спейсикс следишь, Хэви уже семь раз перенесли, начиная с 2015-го.
Ну, это же не означает, что обязательно перенесут все. Dragon V2, например, в приоритете, поэтому может и не перенесут хотя бы первый полет.

>>337451
>семь раз перенесли, начиная с 2015-го
>рассуждает о приоритетах

>>337452
>>337408

>>337468
Маня, переносы случаются по неким причинам.
Тот факт что переносов уже было много слабо на эти причины влияет.

Какое состояние у той бу ракеты? Ее можно запускать в третий раз?

>>337488
Писали, вроде, изучат как перенесла реюз и в музей отдадут.

А военный спутник вывели или он в океане плавает? Или вообще ничего не известно?

>>337491
Тред не читай @ вопросы задавай

>>337492
Прочитал, не нашел.

>>337491
Это секретная информация.

>>337517
Свидетельство канарейки работает? Если бы вывод зафейлился, нам рассказали бы?

>>337452
Семь раз перенесли как раз низкоприоритетную Heavy. Как насчет Full Trust?

Любопытно, когда флакон несется к земле, так и находит мысль о применении этой точности в обороне...

Есть ли потенциал для этого?

>>337542
нет это же жопеес, глушится

>>337490
Не многовато в музее барахла накопилось уже? Первый полет дракона, первый бустер прилетевший обратно, теперь первый реюз? Может пора подумать о денюшках, и начать пускать как можно чаще? Или у них с многоразовостью в бустере не все так хорошо?

>>337559
Поддержание репутации вторые после фон Брауна это не хуй собачий, на это деньги дают. Маск знает, сколько может стоить имя.
А как у них там с реюзом, ну позвони Илону и спроси, хули.

>>337283 (OP)
http://www.ebay.com/bhp/spacex

>>337560
>Поддержание репутации вторые после фон Брауна это не хуй собачий
Да я обосрался от таких сравнений. Начиная с того что Маск не принимает решения в плане технических вопросов. Ему до покойного Вернера Магнуса Максимилиана фрайхерр фон Брауна или Сергея Павловича Королева как Бразилии до пилотируемой миссии на спутники Юпитера. А уж маня сравнения FH и Сатурн 5 это вообще что??? Сложность поставленных задач и временные рамки у дидов были не сравнимо выше и жестче соответственно. При этом уровень технологий ниже, опыта не было от слова совсем. А тут? Много пиара, очень не много действительно серьезной работы. В основном все эволюционные наработки. То что это все слишком много пиара. Работа есть, но не в таких масштабах как преподносится. Через 50 лет никто не вспомнит имя менеджера, зато все будут помнить имена первопроходцев.

>>337562
>А уж маня сравнения FH и Сатурн 5 это вообще что??? Сложность поставленных задач и временные рамки у дидов были не сравнимо выше и жестче соответственно.
У дидов и денег и персонала было на порядки больше, так что вполне нормальные сравнения.

>В основном все эволюционные наработки. То что это все слишком много пиара.

Как вы, ебанутые совки, надоели. У Аполлонов пиара было нихуя не меньше, даже совок и то - не удержался и устроил пиар гагарину, по образцу запада. И теперь все совки неебаться этим гордятся. Хотя сам совок нихуя эту миссию существенной не считал и пиарить гагарина не планировал. Так что - если не нравится пиар - суйте свой ебучий язык в жопу, и не пиздите про гагарина. Пиар же!

За-е-ба-ли.

>>337559
>Первый полет дракона, первый бустер прилетевший обратно, теперь первый реюз?

Ну мне кажется логичным, каждый первый образец изучается на предмет косяков до степени, несовместимой с жизнью, и уходит в музей.

>Или у них с многоразовостью в бустере не все так хорошо?

Дада, конечно, именно в этом дело. А еще маск аферист и пиарщик.

>>337562
>обосрался
Ты можешь обсираться сколько хочешь, а компании за это кредиты безлимитно дают. Слово - значит. Это что не всегда понимали диды.
А насколько оправданны сравнения в 2017м никого не ебёт.

>эволюционные наработки
>150 метровая хуйня взлетает а потом садится на пяточек баржи
А с этого обосрался уже я.

>никто не вспомнит имя менеджера, зато все будут помнить имена первопроходцев
А ты застыл в шаге от понимания, что именно делает со своим именем и именем компании Маск. Сделай его и ты поймёшь нахуя, отчего и зачем. Его не интересует слава менеджера, она у него была задолго до спейса и его имя стоило пару миллиардов ещё когда ни о каком СпейсвИксе никто и не слышал.

>>337562
>Ему до покойного Вернера Магнуса Максимилиана фрайхерр фон Брауна или Сергея Павловича Королева

Королев, кстати говоря, в плане запуска человека в космос, кстати, по воспоминаниям того же чертока - был в первую очередь менеджером, так что не пизди.

>>337563
>Как вы, ебанутые совки, надоели. У Аполлонов пиара было нихуя не меньше, даже совок и то - не удержался и устроил пиар гагарину, по образцу запада. И теперь все совки неебаться этим гордятся. Хотя сам совок нихуя эту миссию существенной не считал и пиарить гагарина не планировал. Так что - если не нравится пиар - суйте свой ебучий язык в жопу, и не пиздите про гагарина. Пиар же!
А вот тут вовсе не конкретное сравнение. Когда ты делаешь это в ПЕРВЫЙ раз, тут и пиарится особо не нужно. Ибо пиарит это вся страна, если не весь мир. Что есть первый полет человека в космос?? Это пиздец. Многие за год до полета искренне верили что в космос полетят лет через 500, если это вообще возможно. Чуть по меньше людей после этого полета думало также про Луну. Что такое прогулка людей по Луне??? Это не меньший пиздец чем первый полет в космос. Это радикально, это революционно. Там не было пиара, там были задачи, и все охеували с результатов, потому каждый утюг заслуженно гудел об этом по обе стороны океанов. А тут что? Тут только эволюция. Что разве нечего не доставляли с орбиты в целом состоянии и вторично не использовали до Маска? Все было до него. И да я не ебанутый совок. Я просто за честность.
>Ну мне кажется логичным, каждый первый образец изучается на предмет косяков до степени, несовместимой с жизнью, и уходит в музей.
Ну обычно в авиационной техники для таких задач существуют изделия-лаборатории. Где в рамках эксплуатации осуществляется доводка и избавление от "детских" болезней в рамках определенных задач. Или сейчас можно так говорить про все бустеры? Ибо утвержденной серии я так понял до сих пор нету? Почему тогда не выносят на суд общественности эти задачи? Раз так много говорят о своей "крутости"? Дескать посмотрите какую технологическую планку мы себе поставили, конкуренты рядом не валялись. Было бы логично. С учетом того что они говорят что будут выстраивать свои технологические цепочки производства и обслуживания РН в нечто подобное как в авиационной промышленности.

>Дада, конечно, именно в этом дело. А еще маск аферист и пиарщик.
Нет, он наемный менеджер. Все это знают.

>>337567
>нечего не доставляли с орбиты в целом состоянии и вторично не использовали
>первая ступень.
>наемный менеджер

Иди на хуй.

>>337568
Секстант не рвись, отвечай на вопросы.

>>337567
>А вот тут вовсе не конкретное сравнение.
Ты какой-то пиздец косноязычный. Может, некорректное?

>Там не было пиара, там были задачи, и все охеували с результатов

Фейспалм. Ты хотя бы историю почитай. Изначально никто пиара не планировал, но когда поняли, что можно с помощью этого пиара популяризовать идеи совка - то ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО запустили пиар-компанию гагарина.

Почему топящие за совок и раскосый - через одного ни русского языка не знаю, ни истории своей страны?

>А тут что? Тут только эволюция. Что разве нечего не доставляли с орбиты в целом состоянии и вторично не использовали до Маска? Все было до него. И да я не ебанутый совок. Я просто за честность.

Ты - безграмотный и косноязычный, и топишь за совок. Это очевидный факт.

До маска не было возврата бустеров самоходом на землю, НИ В КАКОМ ВИДЕ. Маск первый создал полностью многоразовый бустер, а это - львиная доля стоимости запуска, и львиная доля материалов. Многоразовые космические корабли - это та мечта, которая овладела умами еще с самого начала. Да что говорить, даже мне пиздюку 20 лет назад было обидно, что освоение космоса идет через проебы бустеров, хотя там дохуя всего есть полезного. И пиздеть тут про эволюцию - не надо. С точки зрения практического применения - это революция на порядок круче, чем в баллистическую ракету вместо боеголовки засунуть потную обезьяну.


>Нет, он наемный менеджер. Все это знают.

Да ты не безграмотный, ты ебнутый.

А теперь - присоединяюсь к предыдущему оратору - иди нахуй.

>>337567
>Что разве нечего не доставляли
>>337567
>в авиационной техники для таких задач
Сучонок, сумей хотя бы в русский язык

>>337567
> Где в рамках эксплуатации осуществляется доводка и избавление от "детских" болезней в рамках определенных задач. Или сейчас можно так говорить про все бустеры? Ибо утвержденной серии я так понял до сих пор нету? Почему тогда не выносят на суд общественности эти задачи? Раз так много говорят о своей "крутости"?

Тред не читай @ вопросы задавай. Ты реально безграмотный и не умеющий даже в гугль. Мало того, ты и знать ничего не желаешь, только квохчешь.

Все это много раз было обсуждено. И название финальной серии фальконов уже известно. И какая фактическая экономия от реюза на этом этапе. И планы насчет ступеней, в зависимости от состояния - там очень большая гибкость, к примеру, не очень подходящую к реюзу ступень из ранней партии - просто после реюза переделывают в одноразовый вариант и используют в тех вариках, когда нужна максимальная ПН. И планы по сервисному обслуживанию озвучены, и дохуя всего.
Разумеется, текущие бустеры страдают детскими болячками, т.к. реюз делается впервые. Эти болячки будут исправлены в Фальконе блок пять. А бустеры старых серий, в зависимости от версии и износа, пойдут или на полную разборку в целях изучения, или в одноразовый запуск, или в реюз, или в фалькон хеви. Все в дело пойдет, потому что частная лавочка и привыкла все оптимизировать.

Но ты даже сука собственной истории не знаешь, о чем с тобой вообще можно разговаривать? Просто послать нахуй.

>>337572
> пойдут или на полную разборку в целях изучения
Или как доноры для деталей в другие бустеры

>>337572
Что ты хочешь от шизика называющего владельца наёмным менеджером?
Просто очередной набег очередного жаждущего мочи в ебало дебила из вкудахта.

>>337567
Вот вы спорите - пиар, не пиар, диды революцию совершали, ко-ко-ко. Да, я не спорю, что революция сама себя пиарила, а маск намеренно в это вкладывает бабло. Но вопрос в том, что это пиар с совершенно разными целями. Совок и сша так пиарили себя для пропоганды себя, как великое государство. Маск же пиарится потому, что без этого его продукцию банально не купят. Да, сейчас он выигрывает контракты от насы, и это тоже не в последнюю очередь благодаря пиару но частные компании будут покупать его продукцию именно поэтому.
tl;dr - все дело в привлечени клиента и бабла.

>>337574
По делу есть что сказать? Маня?
>>337572
Молодец, а теперь неси мне официальные регламенты, а не маня картинки с гула. Нету?? Ну тогда и не пизди что все известно.
>>337571
Пишу, отрываясь на работу, за пунктуацией не слежу, времени нет. Тебе больно от этого?
>>337576
Не забываем про длинную волосатую руку конгресса.

>частные компании будут покупать его продукцию именно поэтому
Ты это Иридиуму расскажи. Они говорят, что Iridium NEXT не было бы без F9.

>>337575
>С-П-Е-Й-С Ш-А-Т-Т-Л ололо. Чем тебе не бустер?
Пиздец. В какой спецшколе учился?

>>337575
>С-П-Е-Й-С Ш-А-Т-Т-Л ололо. Чем тебе не бустер??

Тупорылая шлюха, хули ты разеваешь вонючую пасть, если не умеешь ни читать, не писать?

Цитирую себя еще раз:

>До маска не было возврата бустеров самоходом на землю, НИ В КАКОМ ВИДЕ.

Бустеры шаттла ебались в море на парашюте, получали пиздецовые повреждения, их перебирали до винтика, по сути - пересборка была. Сравни это с мягкой посадкой целого бустера на платформу, который можно после техосмотра запускать заново.

>>337577
>Молодец, а теперь неси мне официальные регламенты
Начались маняврирования. Тебе может еще ключи от квартиры, где деньги лежат, шлюха вкудахтовская? Или чтоб илон маск лично к тебе пришел, с пруфами? Тебе были даны ответы на вопросы в том виде, в котором ты их задал. Дальше - все элементарным гуглением находится. Скажи сразу: тебя нихуя не интересует, ты пришла сюда получить струю ссанины в лицо.

>Не забываем про длинную волосатую руку конгресса.
Говорю же - тупорылая шлюха.

>То что нет тут нихуя революции. Ну не вижу я нечего революционного в том, чтобы собрать в воедино наработки последних 30 лет.
Ага если бы двач был во временна Фон Брауна на двачах бы говорили что ничего революционого не было, это все наработки Циалковского.
ВСЕ ИЗ ЧЕГО-ТО, ДА ПРОИЗРАСТАЕТ.
Тогда может пойдем немного глубже и будем считать велики достижениями только огонь и колесо?
А НЕТ ПОГОДИ-ТЕ ОНИ ВЗЯЛИ ОГОНЬ С УЖЕ ГОРЕВШИХ ДЕРЕВЬЕВ КО-КО-КО НЕ РЕВОЛЮЦИЯ НИХУЯ

>>337582
>Ну да они еже не бустеры
Бустеры, мудила, это были два твердотоплевных ускорителя, выводящие шаттл на высоту почти 50 километров. А сам шаттл - это многоразовый КА, проебывающий огромный бак для жидкого водорода стоимостью дохуя.

Ты невыносимо тупой.

>Я тебе пишу, раз тебе все известно, неси документы

Какое это, мудак, имеет отношение к тем вопросам, что ты задавал? Тебе нужны были пояснения - тебе их дали. Тебе никто не обещал всей конструкторской и экономической документации SpaceX, да ты ее и читать не станешь, ты начнешь верещать "дайте теперь конкретный абзац и строчку с пояснениями"

Ссу тебе на ебало, тупорылый совок.

>>337584
>>337586
>раз тебе все известно, неси документы
>
>Какое это, мудак, имеет отношение к тем вопросам, что ты задавал? Тебе нужны были пояснения - тебе их дали. Тебе никто не обещал всей конструкторской и экономической документации SpaceX, да ты ее и читать не станешь, ты начнешь верещать "дайте теперь конкретный абзац и строчку с пояснениями"
>
>Ссу тебе на ебало, тупорылый совок.
Маневры, маневры, маневры, кококококо, Максик наш изобретатель, новатор. Он все один придумал.
Что взять с сектантов?

>>337587
>Маневры, маневры, маневры, кококококо
Маневры начались у тебя, тупая пидорасина, когда ты начал вопить "без официально документации нещитово"

Ебу тебя бустером от спейс шаттла в очко (тупая пидорина даже не знала про то что шаттл выводился твердотопливными ускорителями)

>>337586
Какое это, мудак, имеет отношение к тем вопросам, что ты задавал? Тебе нужны были пояснения - тебе их дали. Тебе никто не обещал всей конструкторской и экономической документации SpaceX, да ты ее и читать не станешь, ты начнешь верещать "дайте теперь конкретный абзац и строчку с пояснениями"

---->>>>>


>Все это много раз было обсуждено. И название финальной серии фальконов уже известно. И какая фактическая экономия от реюза на этом этапе. И планы насчет ступеней, в зависимости от состояния - там очень большая гибкость, к примеру, не очень подходящую к реюзу ступень из ранней партии - просто после реюза переделывают в одноразовый вариант и используют в тех вариках, когда нужна максимальная ПН. И планы по сервисному обслуживанию озвучены, и дохуя всего.

Вот мне интересно, твои маня высеры, на чем основаны, на втоим личном мнении?? Или тебе в свитере все напели? На основе чего ты сделал утверждение выше??? Я прошу принеси что-нибудь хотя бы отдаленно напоминающее на официальный документ. Я с ним досконально ознакомлюсь. Может у тебя есть свои источники? Но если нет? Почему ты обижаешься когда я ссу на тебя??? Или ты предлагаешь поверить тебе на слово?

Итого, имеем: совковое уебище - не знает собственной истории, не знает как устроен спейс шаттл, не знает кто владелец спейс х, не понимает объяснений, не умеет читать по русски, и не умеет писать по русски. Предлагаю обоссать его всем тредом.

>>337590
>Вот мне интересно, твои маня высеры, на чем основаны, на втоим личном мнении??
На общедоступной в интернете информации; нужно просто интересоваться темой. Все это было так или иначе озвучено в статьях, в заявлениях, в документации, в пресс-релизах. Эта информация известна ЛЮБОМУ кто интересуется подробно темой. Но тупорылый пидорастический совок разумеется начинает верещать, по обыкновению: "ВРЕЕЕТИИИИ!!!!!"

Просто иди нахуй.

>>337591
Ой ты посмотри. Маскоживотное уже завизжало, и просит помощи и соратников по секте? Я тебе аргументы принес, ты мне визг. Кто из нас уебище?

>>337593
Какой помощи, ебанутый? Я перечислил по пунтам, почему ты уебище и тебя надо обоссать. Единственный же твой аргумент - это твоя тупость и неграмотность. Ну еще и визг "ВРЕТИИ!!!!!"

>>337594
На общедоступной в интернете информации; нужно просто интересоваться темой. Все это было так или иначе озвучено в статьях, в заявлениях, в документации, в пресс-релизах. Эта информация известна ЛЮБОМУ кто интересуется подробно темой
Свечку держал? Работал там? Ну ясно, ясно....
>>337592
>Маневры, визг маневры.

>>337595
>Свечку держал? Работал там? Ну ясно, ясно....
"РРРРЯЯЯЯ ВРЕЕЕТИИИИ!!!"

О чем можно с тобой говорить, если ты даже не знал, что шаттл выводится твердотопливными ускорителями? Если ты считал что маск - наемный менеджер в SpaceX? Если ты не читал нихуя по теме, и не желаешь даже читать?

>>337575
>Это достижения американской промышленности.
>Весь этот проект это проект гос структур.
Хуя себе у тебя логические переходы.
мимо

>>337538
>как в твиторах тереблёных
А в фесбуках точеных?

>>337540
>Full Trust
Ну охуеть инновации!

>>337599
>Ну охуеть инновации!
Фулл Траст - долетает ресурс, потом будет блок 5. И он уже скорее всего окончательный вариант, на нем просто уже будут доить бабки.

>>337597
Не вижу проблем.
>>337596
> если ты даже не знал, что шаттл выводится твердотопливными ускорителями?
На основе каких моих слов ты сделал такие выводы? Нука. За основу примера я брал систему самого челнока. По поводу порохобустеров, и их спасения с океана, я не писал ничего. Да и у здравого человека сравнивать питарду с РН на ЖРД в голову не придет.
>Если ты считал что маск - наемный менеджер в SpaceX
Где я такое писал? Я писал что он наемный менеджер, но разве в SpaceX. О нет, он плод высших кругов. Это такая гос программа, показать всему миру что в США даже частники могут в космос. А вот некоторые государства нет.

>>337603
>Это такая гос программа, показать всему миру что в США даже частники могут в космос.
---> /zog/

>>337603
>Не вижу проблем.
>он плод высших кругов
>гос программа, показать всему миру что в США даже частники могут в космос
Тебе в zog/лечебницу, остальным - прекратить кормежку.

>>337603
>О нет, он плод высших кругов. Это такая гос программа, показать всему миру что в США даже частники могут в космос.

В /zog/, животное

>>337604
>>337605
>>337613
Набросились, не уж аргументов не осталось? Почему у сектантов такой скудный набор фактория? Не уж методичка закончилась, и кроме того как выписать путевку моск не на что не способен у вас?. Печаль, думал тут могут в аргументы. А нет, вы можете только в личности. Печаль. Примитивность какая-то.

>>337615
>Не уж методичка закончилась, и кроме того как выписать путевку моск не на что не способен у вас?.
Перестань калечить русский язык. В /zog/ животное.

>>337616
>Перестань
Он шизик, он не может.

>>337603
>здравого человека сравнивать питарду с РН на ЖРД в голову не придет.
Пизданутый, эта "питарда" имела в одно рыло тягу больше, чем протон. А их было у шаттла 2 штуки.

>>337618
И что?? Ну имела. Вот только вибрация обосраться не встать. Только порох тупиковая ветвь развития.

>>337619
>И что?? Ну имела.
Ты вообще в логику можешь? Ты только что выше доказывал, что бустеры шаттла лучше в многоразовость чем фалькон потому что это КА. Когда тебе сказали что бустеры шаттла это пороховые ускорители, ты сказал что это хуйня по сравнению с РН на ЖРД. Когда тебе сказали что эта хуйня имела тягу как три протона, ты несешь поебень про вибрации.

Ты вообще помнишь о чем речь шла? Ты только что подтвердил, что Шаттл не мог в нормальную многоразовость бустеров. Что и требовалось доказать. Дальше с ебнутым шизиком, которые не помнит что сам писал и не может в логику, разговаривать не желаю.

В /zog/ тупорылое животное.

>>337620
>Ты только что выше доказывал, что бустеры шаттла лучше в многоразовость чем фалькон потому что это КА
Когда тебе сказали что бустеры шаттла это пороховые ускорители, ты сказал что это хуйня по сравнению с РН на ЖРД. Когда тебе сказали что эта хуйня имела тягу как три протона, ты несешь поебень про вибрации.

--->>

>За основу примера я брал систему самого челнока. По поводу порохобустеров, и их спасения с океана, я не писал ничего.

Ты понять можешь или нет, я писал про элементы системы шатлла, по поводу петард мне насрать. Ну что так туго то? Это тебе в zog, раз даже прочесть и понять в то что я написал не в состоянии.

>>337621
>Ты понять можешь или нет, я писал про элементы системы шатлла, по поводу петард мне насрать.
Ебнутый, те элементы про которые ты писал, бустерами не являются. Это вторая ступень, в которой проебывается огромный дорогущий бак.

Петарды на которые тебе насрать, обеспечивают 87% тяги. Именно они являются бустерами, именно с ними нужно сравнивать фалькон-9 в разрезе многократного применения, тупое твое обоссаное ебло.

>>337622
Ты все вреш.

>>337622
>Петарды на которые тебе насрать, обеспечивают 87% тяги.

И составляют две трети массы системы Спейс Шаттл.

добавил мочи на рожу шизику

>>337622
Шизик не палится. Ты можешь в проекции? Попробуй, это не просто, особенно твоему моску с одной прямой извилиной. Проецируй Шаттл на Falcon 9. Именно в плане ЖРД на челноке, их использование, их возврат вместе с челноком. Это многоразовая система. И бустер F9 нихуя принципиального с ней иного не имеет. Да садится на опоры а не на шасси, торможение для выхода в точку глиссады реактивной тягой у обоих. Торможение в верхних и плотных слоях по другому да. Шаттл как планер юзает крылья и корпус. F9 только реактивную струю. У шаттла тяга движков 600-660 тонн, у F9 780-840 тонн.
Найди мне тут фундаментально разный принцип использования?? Нет ты мне пехаешь свое петарды, и пытаешься выдать за то что сравнивать нужно с ними? Ебанат чтоли? Ты читаешь что я пишу ??
>Именно они являются бустерами, именно с ними нужно сравнивать фалькон-9 в разрезе многократного применения
Это потому-что ты так решил?? Пиздец шизик.

>>337626
>Это потому-что ты так решил?? Пиздец шизик.
Сука тупая, читай - тебе по русски написано: твердотопливные ускорители составляют две трети массы системы спейс шаттл и обеспечивают 87% тяги. Именно они являются функциональным аналогом бустера фалькон-9. Ты совершенно ебанутый на всю голову. С твоей точки зрения, видимо, гептиловая первая ступень протона, является аналогом двигателей используемых для маневрирования мкс, которые тоже на гептиле, да? Ебнутый на всю голову ебанат.

>>337626
>Ты читаешь что я пишу ??
Конечно нет, шизофазия не интересует.

>>337628
> твердотопливные ускорители составляют две трети массы системы спейс шаттл и обеспечивают 87% тяги. Именно они являются функциональным аналогом бустера фалькон-9
Ты мне про функцию, я тебе про метод. Ты в самом начале орал что F9 дохуя революция, а я тебе говорю посмотри на шаттл, все элементы уже были тогда. Причем привел обоснование почему F9 стал возможен хоть как только сегодня. Ты начинаешь визжать что многоразовость шаттла и F9 сравнивать никак нельзя, только с его петардами. Религия? Потом переходишь на личное.
Ну сектант как он есть, что взять.

>>337631
>Ты в самом начале орал что F9 дохуя революция, а я тебе говорю посмотри на шаттл, все элементы уже были тогда. Причем привел обоснование почему F9 стал возможен хоть как только сегодня. Ты начинаешь визжать что многоразовость шаттла и F9 сравнивать никак нельзя, только с его петардами.

Был полноценно возвращаемый своим ходом бустер? Нет. Ты мне тут пытаешься затирать что вторая ступень шаттла является бустером? Нет, это не так. Это вторая ступень + частично третья (довывод). Прорыв маска - полноценная мягкая посадка бустера для вывода на любые околоземные орбиты и его реюз. Ничего подобного на шаттле не было, как ты тут не пытайся шизофазически сказать, что орбитальный планер который сбрасывает огромный топливный бак и не может в тягу даже 20% от всей системы является аналогом первой ступени фалькон-9. Ты блять даже смысла всей затеи и как она логичеки работает, не понимаешь. Петарды, блять. Это самые мощные движки в истории космонавтики, если что.

>>337575
>Маск обычный менеджер, он не технарь. Примите это.

Но это ложь. Маск именно, что инженер. Он занимается в компании инженерной работой, а не управлением, прочти его интервью.

>>337633
>Но это ложь. Маск именно, что инженер. Он занимается в компании инженерной работой, а не управлением, прочти его интервью.

Ща шизик закудахчет, что ты врешь, и маск врет. Все врети, свечу не держал, где официальные кадровые документы!!!!22

>>337561
Стоит за 12 000 рублей покупать 38 медалек? Один хуй на эти деньги телескопа не купишь.

>>337634
>НЕЧЕГО не мешало
Уроки-то сделал?

>>337634
>Все было сделано до него, просто не собрано в таком виде.
Ебнутый? Ебнутый. Если из старых элементов (хотя там многое тоже с нуля было сделано) получен новый функционал - значит получен новый продукт. Если при этом такой функционал впервые и обеспечивает получение новой парадигмы применения - то это прорыв. И ты ебнутый шизик можешь хоть до посинения хуй пойми зачем сравнивай орбитальный планер с бустерами.

>Прибомбило чтоли? Ну самые и что? Как это обосновывает что Маск сделал революцию??

Потому что маск сделал бустеры полноценно многоразовыми. Бустеры - это от 70 до 90 % стоимости запуска, от 60 до 90 % стартовой массы.

Ничоси кокое кормление.

>>337640
>этот слившийся шизик
Ясно.

>>337634
> НЕЧЕГО не мешало сделать такой бустер 30 лет назад.
Ага. Ничего не мешало и айфон сделать 30 лет назад. Только он бы стоил как самолет, и был размером с этот самолет. И это еще молчим, что хуй пойми было что с ним делать. И сперва нужно было еще придумать, какие из технологий в нем использовать. И дорабатывать их хуй знает сколько. Потом заставить все это работать вместе как надо. А так - ничего не мешало.

>>337638
>Бустеры - это от 70 до 90 % стоимости запуска, от 60 до 90 % стартовой массы.
Охохох, Не более 50%. Вторая ступень как-то не очень дешевеет с увеличением пусков.
>Если при этом такой функционал впервые и обеспечивает получение новой парадигмы применения - то это прорыв
Нет прорыва тут, нету. Вчера мы разбивали автомобиль на каждой гонке, а сегодня нам его хватает на пару. Нету прорыва, только эволюционное аккумулирование технологий, которые выливаются в конечный продукт. Это не плохо. Это нормально. Но это не прорыв. Прорыв это вчера мы летали на химических двигателях, а сегодня у нас сверхмощные ионники и 100 МВт тягач способный в 1\8 скорости света. Вот это прорыв. А посадка бустера вместо его разъеба об землю меняет не так много. Это не плохо. Это правильно. Все в рамках увеличения производительности труда. Но не прорыв или революция. Радикально новых вещей нету. То что выдавать это за нечто охуительное нечестно. Но вы же сектанты, куда вам.

>>337646
>Охохох, Не более 50%. Вторая ступень как-то не очень дешевеет с увеличением пусков.
Учись считать, гнида. В том же фальконе 9 - на первой ступени 9 движков, на второй - 1. А движки половину стоимости жрут от первой ступени. Тащем-то, ты явно не знаешь просто нихуя и пришел чтоб тебя обоссали, что с удовольствием и делаю.

>Это не плохо. Это нормально. Но это не прорыв.

Такого ранее никогда не делал, и это - вполне себе прорыв, который может еще и к революции привести.

>>337646
> Вторая ступень как-то не очень дешевеет с увеличением пусков.
ясен хуй, спасают-то первую, шизик
> Охохох, Не более 50%
предъяви-ка документацию, лул

>>337648
>предъяви-ка документацию, лул
Кстати, да, а то эта охуевшая рожа от других требует документацию, а когда сама действительно из пальца хуету пишет, как-то скромно документацию прячет в жопе.

Между прочим, я-то как раз документацию по стоимости элементов фалькона смотрел.

>>337644
>Ага. Ничего не мешало и айфон сделать 30 лет назад. Только он бы стоил как самолет, и был размером с этот самолет
Сам задал,

>И сперва нужно было еще придумать, какие из технологий в нем использовать.
Сам ответил.
Айфон есть продолжение развития ПК. И он не мог появится 30 лет назад. Потому-что потребности в нем не было бы. Почему появились смартфоны? Желание людей иметь не просто устройства для речевой и теле коммуникации в реальном времени, но также хранить и обрабатывать контент такой коммуникации. Если бы миллиард хомяков сидело на ПК 30 лет назад, то даже с учетом примитивности тогдашней литографии, нечто бы подобное бы появилось, конечно не в таком компактном размере, но не в самолет размером. Вопрос в потребности. Не будь ПК сегодня, мобильные телефоны оставались бы простыми звонилками и по сей день. А вот потребность сохранять бустеры была всегда. Просто практической и экономической целесообразности не было. Сейчас появились условия для этого. И всего на всего.

>>337649
>Кстати, да, а то эта охуевшая рожа от других требует документацию, а когда сама действительно из пальца хуету пишет, как-то скромно документацию прячет в жопе.
Так ты нормально попроси. Глядишь и будет счастье.

>>337650
>Айфон есть продолжение развития ПК
Дитё нулевых пропустило эпоху карманных компьютеров и ранних раскладушек от мелкософта. С клавиатурами, виндой в качестве операционки и всеми плюшками смартов кроме сенсорного экрана.

Вы спорите с ебанько для которого прорыв это переход с химии на фотонные движки, хули вы рвётесь?
Мало ли было долбоёбов в треде, что с пораши что с вкудахта. Поехавшие дети нулевых не знающие что ещё в 2010м возвращаемая первая ступень была фантастикой только на ступень ниже сверхсвета. А любой её реюз просто бредом сумасшедшего.

>>337656
>Дитё нулевых пропустило эпоху карманных компьютеров и ранних раскладушек от мелкософта. С клавиатурами, виндой в качестве операционки и всеми плюшками смартов кроме сенсорного экрана.
И которыми пользовалось пол прогера и полтора офисного начальства. Все кто мог, обмазывались ПК начиная с P-III более менее массово. Мобильные ПК ели телепались и были очень мелкой нишой в виду их ненужности, даже ноуты в 90е были чем то необычным и для узкого набора задач. Сначала созрела экосистема, потом появились смартфоны именно как смартфоны а не мобильные ПК. То есть они продолжение экосистемы ПК, а не ее замена. По крайней мере выстраивалось с начало именно так.

>>337661
> Мобильные ПК ели телепались и были очень мелкой нишой в виду их ненужности
ну точно не застал
> даже ноуты в 90е были чем то необычным и для узкого набора задач
ой всё

>>337642
>поломаный детектор
Ясно.

>>337661
Ебанько блядь, что ты несёшь? Не жил не пизди, смартами мелкософта обмазывались всеми вплоть до студентов ибо пдф, видео, электронная почта.
С ноутами это вообще пиздец. Их покупали как второй пека, а то и первый как собственно и сейчас.
Ты видать из тех кто считает что планшет придумали в Эппле? Открою тайну, они его даже не раскрутили. Экологическая блядь у него ниша.

>>337660
>Вы спорите с ебанько для которого прорыв это переход с химии на фотонные движки, хули вы рвётесь?
>Мало ли было долбоёбов в треде, что с пораши что с вкудахта. Поехавшие дети нулевых не знающие что ещё в 2010м возвращаемая первая ступень была фантастикой только на ступень ниже сверхсвета. А любой её реюз просто бредом сумасшедшего.
>>337665
>Ебанько блядь, что ты несёшь? Не жил не пизди, смартами мелкософта обмазывались всеми вплоть до студентов ибо пдф, видео, электронная почта.
>С ноутами это вообще пиздец. Их покупали как второй пека, а то и первый как собственно и сейчас.
Ой что-то извини я пропустил наверно. Видать в моей мухосральне в 90е было как то не так. И обмазываться всяким мобильным говном начали от силы с 2003 года. Как то так.

>>337660
>Вы спорите с ебанько для которого прорыв это переход с химии на фотонные движки, хули вы рвётесь?
>Мало ли было долбоёбов в треде, что с пораши что с вкудахта. Поехавшие дети нулевых не знающие что ещё в 2010м возвращаемая первая ступень была фантастикой только на ступень ниже сверхсвета. А любой её реюз просто бредом сумасшедшего.
Вы мыслите мелко и слишком ограничено. Как диды.

>>337668
>Вы мыслите мелко и слишком ограничено.
В zog. Для тебя видимо прорывом исключительно субстветовые двигатели являются, а революцией - телепортация.

В таком случае только один вопрос - с хуя у тебя прорывом является полет гагарина?

>>337540
Семь раз перенеси - один раз запусти, народная мудрость же

>>337671
>В таком случае только один вопрос - с хуя у тебя прорывом является полет гагарина?
Ну до этого не одна обезьянка не покидала пределы атмосферы планеты. И до высадки на Луне, там обезьян не было. Это круто. Это прорыв прежде всего в умах людей. А тут что? бустер вернули. Ну да, ну да, круто.

>>337661
>обмазывались ПК начиная с P-III
Проиграл со шкалатрона

>>337674
> Ну до этого не одна обезьянка не покидала пределы атмосферы планеты
ниет

>>337674
>не одна обезьянка не покидала пределы атмосферы планеты
Ах ты мразь! Забыл имена героев??

>>337626
>торможение для выхода в точку глиссады реактивной тягой у обоих.
охуеть сходство, а еще оба летают по воздуху, сделаны из металла и имеют на борту компьютер.

>>337687
>охуеть сходство, а еще оба летают по воздуху, сделаны из металла и имеют на борту компьютер.
Двачую, давно подобной хуеты здесь не писали. Пожалуй, с неделю, когда тут козоёб всех веселил.

>>337674
>Это прорыв прежде всего в умах людей. А тут что? бустер вернули. Ну да, ну да, круто.
Ты ебнутый? Если гагарин был прорыв в умах людей, то чем бы возвратным бустерам илона маска не быть прорывом в умах людей? И оно прикинь уже ЕСТЬ прорыв в умах людей, за исключением шизанутиков-совков, но у них вообще все не как у нормальных людей.

>>337652
>Так ты нормально попроси. Глядишь и будет счастье.
Тупейший полемический прием - "вы хам, не буду с вами разговаривать". Следующим номером - "хаха я вас затралел".

Нет документации? Ну так никто и не сомневался, документации на твою шизофазию не бывает.

>>337283 (OP)
http://waitbutwhy.com/2017/04/neuralink.html
Дополнительно к спейсексу, тесле/соларсити, хайперлупу, скучным туннелям, опенАИ и спутниковым интернетам (?), шв. Илоний решил запилить нейроинтерфейсы.

>>337696
помолился

>>337696
Пора уже доску /musk/ запиливать

>>337698
В /fag запили.

>>337634
Фалангер, ты ли это???

>>337680
Бля... Прости спейсач.... И в правду. Хуй с ним. Но на опорке они не были. То что суборбиталка, не выход в космос.

>>337692
>Ты ебнутый? Если гагарин был прорыв в умах людей, то чем бы возвратным бустерам илона маска не быть прорывом в умах людей
Да тем что это ебаный бустер, бездушная банка. А это живая обезьяна. Что лучше?? Конечно обезьяна.
> не как у нормальных людей
Швятостью запахло.

>>337779
>Да тем что это ебаный бустер, бездушная банка. А это живая обезьяна. Что лучше?? Конечно обезьяна.

С точки зрения практичности - однозначно лучше многоразовый бустер.

Ничего себе ПРИГОРЕШ у слетевшего с катушек роскосика.

>>337804
он ещё и в роскосом успевает срать
затяжное какое-то обострение

>>337812
У тебя.

>>337700
Почему ты такой злой? Почему люди не могут обсуждать то, что им интересно (в данном случае проекты Маска, связанные с космосом и нет) на отдельной доске, куда лично ты, если не захочешь, сможешь никогда в жизни не заглядывать? Чем мы тебе мешаем?

>>337817
>Чем мы тебе мешаем?
Всем, умри.

Добрый день ребят, довольно давно мониторю тему, но глубоко не погружался в суть, может быть поэтому возникли вопросы:
Какие есть еще реальные способы доставки грузов и людей на орбиту, кроме классических ракет и спейсх?
Недавно на недостатью в попмехе наткнулся: некий испанец предлагает осуществлять запуск со стратостата, там половина плотной атмосферы пройдена дальше легче лететь.
А другой дядька в одном видео блоге просто вбросил предложение направить масковский гиперлуп одним концом в космос.
И вот как эти предложения реальны, нет?
А что еще есть на эту тему?

>>337864
Космический лифт рано или поздно станет реальным.

>>337864
https://ru.wikipedia.org/wiki/Безракетный_космический_запуск

>>337864
>Какие есть еще реальные способы доставки грузов и людей на орбиту, кроме классических ракет и спейсх?
Сегодня никаких
>Недавно на недостатью в попмехе наткнулся: некий испанец предлагает осуществлять запуск со стратостата, там половина плотной атмосферы пройдена дальше легче лететь.
На атмосферные потери приходится 1,5 км\с дельты или меньше, а всего на вывод груза на НОО ~9 км\с, так что выигрыш небольшой, но при этом надо еще создать этот грузовой стратостат-ракетоносец. Какой там максимальный вес современный стратостатов? Тонны полторы, наверно

>>337586
Спейс Шаттл, убогий и есть первая ступень и последняя.

>>337876
О, еще один безграмотный мудак пришел. Ссу тебе в ебало.

>>337877
SSME не запускается на старте ?

>>337878
>SSME
Ты, ебанутый, никогда не слышал о схемах, когда вторая ступень запускается одновременно с первой? Например, прикинь, союз так работает.

Ссу тебе в ебало еще раз.

>>337879
Прикинь, и там центральная ступень тоже считается первой. Полуторная схема

>>337880
Первая ступень состояла из четырёх конусообразных боковых блоков — ускорителей «Б», «В», «Г» и «Д» с автономными двигателями на каждом ускорителе. Все боковые блоки были размещены вдоль центрального блока «А» во взаимно перпендикулярных плоскостях стабилизации[37].

Вторая ступень включала массу конструкций центрального блока «А» с полезной нагрузкой и топливом, остающимся в баках блока после окончания работы первой ступени. Отделение второй ступени происходило примерно на 278 секунде после старта[37].

>>337883
>Вики
Лол, у тебя все такие познания ?

>>337885
У тебя есть другие, лол? У шаттла, кстати, по сути тоже трехступенчатая система вывода -
1. Бустеры (83% тяги)
2. Водородные + бак
3. Сброс бака, довывод маневровыми

Читай хотя бы вики и не пиши безграмотной хуйни

>>337886
Да вы заебали сраться на ровном месте из-за терминологии. Где-то полуторка, где-то двушка. Кому-то пятнашка.
Хотя вообще, емнип, полутораступенчатость началась в связи с Атласом, у которого сбрасывались двигатели (без баков), и надо было это как-то обозвать.

>>337873
>На атмосферные потери приходится 1,5 км\с дельты или меньше
А? У ракет среднего-тяжелого класса это сотня м/с, от силы. У сверхтяжей вообще несколько десятков. Они только для микрохуиток имеют большое значение. Ты наверно с гравитационными попутал.

>Какой там максимальный вес современный стратостатов? Тонны полторы, наверно
Коммерческие платформы есть тонны на три, лол.

>>337912
>Хотя вообще, емнип, полутораступенчатость началась в связи с Атласом, у которого сбрасывались двигатели (без баков), и надо было это как-то обозвать.
Именно. Союз никто полутороступенчатым не называл, максимум - пакетная схема.

Почему сажать ступень иммарсата не будут? Нахуй вообще запускать ракеты, если не собираются их сажать.

Будто не знают, что все стримы смотрят ради посадок.

>>337928
>Почему сажать ступень иммарсата не будут?
Потому что тяжело и далеко, поэтому топливо жжем досуха, и лапы нахуй со всем обвесом посадочным

>>337929
Похуй, пусть спутник облегчают.

>>337283 (OP)
Новенькое!
https://www.youtube.com/watch?v=4oD8mqgtx-Q

Если запилить Falcon Superheavy с 5 бустерами, сколько он на низкую орбиту закинет?

>>337934
Ты че, гуманитарий чтоле, совсем считать не умеешь?

>>337945
будут забивать - будет забит
с пустыми руками не полетят, но не обязательно будет забит
ваш кэп

>>337934
125 т. по моим кривым подсчетам. Но зачем, если будет ITS?

12к спутников, что !? Машк совсем поехал или нет, выясняем.
http://www.interfax.ru/world/561164

>>337964
Даже индусы могут 100 спутников в один запуск выводить, ты о чем вообще?

>>337964
Идиот, еще два треда назад я пояснял за тему, что для этого и делается реюз - еженедельный запуск, сотни спутников за раз, орбитальная группировка из десятков и сотен тысяч микроспутников на низких орбитах, итого имеем скайнет - глобальный вайфай + реального времени видокартографирование местности. Последствия этого просто сложно переоценить.

>>337986
Ну сотня там никак не получится, при весе каждого в 400 кило с возвратом ступени максимум выходит 13-14 спутников.

>>337986
>из десятков и сотен тысяч микроспутников на низких орбитах
>Последствия этого просто сложно переоценить.

Cиндром Кесслера сложно переоценить, ты парв. Я так думаю, этим пасанам укажут, что так делать не надо и где их место. ICJ, IADC, и COPUOS перекроют этим ебанатам кислород.

>>338005
>Cиндром Кесслера
Это манятеория уровня городов заваленных навозом.

>>338004
400 кило это прототипы. Минитюаризация я думаю будет на порядки.

>>338005
>Cиндром Кесслера сложно переоценить, ты парв
И про это я тоже писал: достаточно каждый микроспутник снабдить автоматиским независимым блоком свода с орбиты, если спутник перестает передавать сигнал или ведет себя неправильно - с соседей туда приходит сигнал, срабатывает пиропатрон или какая нибудь еще хуйня, сводящая его с орбиты. И это просто то что сразу на ум приходит, а так решений может быть масса.

>>338016
Двигатели требуют систему ориентации. Проще просто снабдить каждый раскладным парашютиком. Спутники на низких орбитах будут, и парашютик ускорит процесс торможения о верхние слои

>>338025
>Двигатели требуют систему ориентации.
Щас уже прорабатывают системы ориентации за счет энергии магнитного поля земли. : ) Так что я думаю в будущем будет просто куча способов. Насчет паращютика - хз, но как пример того, что идей может быть масса, вполне.

>>337964
>12к спутников, что !?
Это одни только спейсх. Там еще 4+ подобных сети на подходе.

>>338005
>ICJ, IADC, и COPUOS
хуита, чтобы они почесались спустя 10 лет, надо чтобы кто-то возбудился уже сейчас. Прецеденты неконтролируемого использования ресурсов случались, но это не тот случай. Достаточно предусмотреть механизм запланированного сведения. Синдром Кесслера же требует намного большей плотности.

>>338011
На момент предсказания Лондон был действительно весьма заваленным говном городом. И очистился не потому что их стали быстро убирать (не справлялись уже на момент предсказания), а потому что все пересели на автомобили. со спутниками это тоже возможно, см HALE

>>338028
>Щас уже прорабатывают системы ориентации за счет энергии магнитного поля земли
Внезапно, практически все спутники десятки лет уже используют катушки. Как основная система ориентации это годится лишь для аппаратов меньше ~50кг и только на орбитах с наибольшей напряженностью поля.

Так-то ЕКАшная программа Clean Space предусматривает дохера разных решений в дополнение к обычной пассивации баков/батарей - и пассивные аэродинамические тормоза, и твердотопливные шашки и монотопливные ЖРД со своей СУ. Всё зависит от баллистического коэффициента КА и орбиты, с высоких не сведешь тормозом. Боинг, TAS, ИСС и лавка тоже вроде собирались тормоза ставить.

>>338035
>На момент предсказания Лондон был действительно весьма заваленным говном городом.
Предсказание было что в будущем говно будет до 2-х этажей : )

>338035
По данным Ars Technica, терминалы для пользователей такой сети будут размером не больше ноутбука,
Еще антенну размером с ноут таскать нужно будет

>>337964
Ты хоть раз слышал от Муска хоть одно правдивое заявление по срокам, количеству, етц?

>>338059
Это закономерно: когда делаешь впервые, сложно гарантировать. Озвучиваешь желаемое, а дальше уж как по факту получится.

>>338015
Маня, какая миниатюризация? Ты сказок про нанотехнологии начиталась чтоле?
400 кило это разумный минимум для более-менее надежного долгоживущего функционального КА с системами ориентации, электропитания и управления.
Ну допустим они миниатюризируют до 200 килограмм.
12 000 спутников по 200 килограмм это 2 400 000 кг = 2 400 т = более 200 запусков Фэйлкона (сколько он там реально забрасывает на 1000 км орбиту, а не на НОО 200 км?). Т.е. экономика всего проекта сразу же вызывает серьезные вопросы. Но такая простая арифметика конечно недоступна твоему пониманию.

>>338073
Опять ты, роскосник? Млять, по теме хоть раз будешь читать?

>12 000 спутников по 200 килограмм это 2 400 000 кг = 2 400 т = более 200 запусков Фэйлкона (сколько он там реально забрасывает на 1000 км орбиту, а не на НОО 200 км?)

1. Более 200 запусков - это 3-4 года, программа на это и расчитана.
2. Читай, блять, по теме, прежде чем пиздеть - на 1000 км планируется 4 тыс спутников, остальные на низкую орбиту пойдут

По поводу миниатюризации - ты из пальца попросту высасываешь.

"Микроспутники имеют полную массу от 10 до 100 кг (иногда термин применяется и к немного более тяжёлым аппаратам)."

Вопрос миниатюризации - это вопрос уже давно решенный. Теперь нужно побольше туда запихнуть.

Вообще, все это пока вилами на воде писано, но то что это будет сделано (орбитальный рой микроспутников) - вопрос времени, при жизни увидим уже.

>>338074
>Более 200 запусков - это 3-4 года, программа на это и расчитана.
Окей, я понял, в твоем манямирке Фэйлкон уже вовсю летает регулярно дважды в неделю как часы.

>>338092
> --> вы находитесь здесь
а обсуждается недалёкое будущее

>>337993
скорее всего еще нет, но просветляешься это точно

>>338092
>Окей, я понял, в твоем манямирке Фэйлкон уже вовсю летает регулярно дважды в неделю как часы.
Заебал. Читай по теме, ссылка выше была дана. Там они сами пишут, что программа будет запущена блять в 2024 году, тебе долбоеб никто не говорил здесь что фалькон летает два раза в неделю как часы.

Ты пишешь тупорылую хуйню, ничего не читая по теме. Естественно, если ты тупой, то у тебя и фальконы летают уже сейчас по 2 раза в неделю, и 12000 спутников собираются запустить завтра.

Читай, еблан, по теме.

>>338108
Спутники только в 2024 году? Как-то нескоро.

>>338109
Запуск проекта, в том формате что сейчас озвучивается. Начинать тестово запускать хотят с 2018, в 2019 уже систематически и к 2024 закончить наполнение орбитальной группировки.

Но я думаю еще 10 раз все поменяется.

илонЫ, а почему вафли не нагрелись в этот раз? 100 километров же.

>>338134
другая партия

SpaceX планирует запустить тестовые спутники в конце 2017 года и начале 2018 года, а после успешной демонстрации работоспособности системы компания начнет вывод коммерческих спутников, запуск которых будет происходить вплоть до 2024 года. Ожидается, что первые клиенты смогут подключиться к спутниковому интернету SpaceX уже в 2019 году.

>>338134
Потому что одно из положительных качеств Илона - работа над ошибками.

>>338134
Потому что прикинь, они их доработали.

>>338148
>>338141
Вольфрамовый сплав?

>>338150
Вроде как, титан.

А вообще, как сильно плохо, что вафли нагревались до оранжевого цвета?

>>338155
поплавются и полятят в окиян

>>338155
Всего лишь железо, новые поставят.

Еще один пуск Фалькона-9 с реюзом первой ступени в июне, поднимут какой-то болгарский спутник

http://spacenews.com/bulgarian-satellite-to-launch-on-reused-falcon-9-in-june/

>>338184
>болгарский спутник
не жалко

>>338187
>через 200 лет

>>338187
Думаю, уже при нашей жизни можно будет вывести за приемлемые деньги какой-нибудь говносат в общей пачке. Устроит такой вариант?

>>338249
> при нашей жизни
Его и так за приемлемые деньги можно вывести, вполне доступно индивидууму с некоторой суммой денег. Кубсат-юнит сейчас стоит несколько десятков килобаксов, как хорошая машина. Многие универы запускают, студни пилят кубсаты и даже что побольше иногда.

>>338187
>Когда каждый человек сможет свои собственные фалконы с дачи запускать?
Вариантов никаких на горизонте нет. Вини дедулю Циолковского, во всем он виноват со своим уравнением. Чертов роскосмос, всё он!

>Маск мог бы наладить выпуск дешевых конструкторов уменьшенных версий ракет
Он вообще-то как раз отказался от РН сверхлегкого класса. Микро-РН делают несколько других компаний. Но даже так запуск одной с двора невозможен - во-первых деньги (такую мелочь не имеет смысла делать многоразовой и/или модульной, и стоить даже массово будет слишком дорого), во-вторых регулирование (двойные технологии, контроль мусора и все такое).

>>338187
Ньет. Если можешь вывести на орбиту -- значит можешь хуйнуть по другому континенту боеголовкой с биологическим оружием грязными носками а это не разрешено

>>338255
Ну справедливости ради - регуляция не особо проблема, если бы вдруг любители смогли в орбиту. Полёты модельных ракет (которые тоже БР при желании) вполне себе согласуются по накатанной схеме. Так-то и за пределами линии Кармана никто не будет против. Просто сейчас это не разработано, и не будет (ибо любители физически в орбиту не смогут).

>>338187
>Когда каждый человек сможет свои собственные фалконы с дачи запускать? Хотя бы на низкую орбиту?
Да ты охуел? Хочешь планету озонового слоя лишить?

>>338263
А ежли он Оль-Кайеде ракету продаст? Одно дело когда любитель плетется на Сессне 200км/ч, его можно догнать, попугать, сбить. Другое дело, когда объект на орбите делает 9км/сек, за 1 минуту может изменить траекторию, войти в атмосферу и воткнуться в цель через 5 мин.

>>338341
Озоновому слою сильно вредит лишь выхлоп от APCP (перхлорат аммония + алюминий, шаттловские ТТРД например), всё остальное дыр практически не делает.

>>338347
А если учитывать, что на Земле 7 миллиардов человек? Миллиарды ракет в неделю не наделают озоновых дыр?

>>338354
Они ежедневно выпускают из своих жоп миллиарды ракет, которые вызывают глобальное потепление.

>>338354
ну после такого разумно предположить что дыры уже никого ебать не будут, ну кроме тех животных которые останутся

к вопросу о козах. случайно наткнулся на данную картинку в интернете где утверждается что я так понял двум людям на 500 дней нужно 5,5 тонн еды, воды и кислорода без коз. не мало но и не так много, имхо

>>338462
Что за поток сознания? Или это переделанное "Алик, выводи ребят"?

>>338466
>Или это переделанное "Алик, выводи ребят"?
Именно. Наверное перестарался.
>>338462
>а не очередным переносом FH
фикс
>Что за поток сознания
Это возмущение по поводу отсутствия FH, при котором не пришлось бы проебывать бустеры для почти любой коммерческой нагрузки. А тут 6 тонн, и анреюзбл стайл. Печаль.

>>338469
>Это возмущение по поводу отсутствия FH, при котором не пришлось бы проебывать бустеры для почти любой коммерческой нагрузки. А тут 6 тонн, и анреюзбл стайл. Печаль.

Может зря. Вполне может быть что переделки ранних(особенно самых ранних) версий бустеров на блок5 в общем настолько дорогие что проще их сжечь одноразово (или сдать в музей). Собственно это не только вопрос денег а вопрос загруженности персонала.

>>338473
> версий бустеров на блок5
Блин где бы увидеть инфу о текущих запасах, сколько чего произведено и каких версий в spacex. Но ее блин нету.

Я так понимаю пятая версия уже воплощается в железе на основе проделанных дефектовок вернувшихся бустеров Block 4. Ибо третья версия обратно не разу не долетела. Есть инфа про Block 5? Или хотя бы слухи?
Алсо, было бы не плохо сделать самим список изменений в версиях бустера.
Block 1 - ver 1.0
Block 2 - ver 1.1
Block 3 - ver 1.1(R)
Block 4 - ver 1.2 (FT)
Block 5 - ??
поправьте если я не прав
Что по поводу метанового Falcon X ?? После Block 5 и Heavy все силы будут кинуты на него? Или из за Гленна он становится не нужен? Ну тогда Block 5 не будет последним, будут вечно улучшать\удешевлять бустер. Хотя метан видится логичным продолжением развития. Про это есть хоть что-нибудь?

>>338464
Имхо, тоже, особенно если как я понимаю, это масса вместе с оборудованием (баки для кислорода, емкости для воды, установки ресайклинга и все такое)

>>338464
И да, если кто не понял мем про коз - тут был один деятель, который доказывал, что до марса долететь людям не хватит еды, и поэтому нужно брать с собой козочек, сено, курей - короче, целый хохлятский хутор.

>>338483
Метановый двигатель у него работающий на стенде, единственный в мире надо сказать. Фул Траст вроде идёт финальной версией.

>>338489
>Метановый двигатель у него работающий на стенде, единственный в мире надо сказать
Ололо, Базос с его BE-3 и уже вылитым в железе, но еще не тестированном BE-4 негодует. Гленн будет сразу метановым, все проебы, подсмотренные у Маска, будут учтены сразу. Пока не понятны задачи, то есть ПН для этого девайса. Не исключено что сначала могут выкатить маленький Гленн с 5 движками. А там дальше, моя ванга не может совсем.

>>338489
Пиздец.

>>338494
хорошо, тогда будет "не имеющий аналогов"

>>338494
>работали
Ключевое слово, ты можешь в него? И они взрывались чаще чем работали. Что впрочем не их проблема.

Гляньте, какая хуйня. Кто-то с реддитопомойки запилил.
https://spacextimemachine.com/

>>338503
Про упомянутый тобой не знал. Ну обосрался, ну чё ты..

>>338503
Вот когда взлетит - тогда и поговорим.

>>338513
Метановый дрыгатель Пейсикса? Ну ок, приходи когда взлетит.

>>338520
Я лишь вернул раскосику его же аргументы. Ты, когда РД0162Д2А полетит, тогда и разговаривай. ; )

>>338462
Что, неприятно, роскосик?

>>338485
Репорт за форс.

>>338525
Не нравится, когда вам по вашим же методичкам отвечают, да?

>>338483
>Что по поводу метанового Falcon X

Он пропал из озвучеваемых планов очень давно. Как я понимаю сейчас ITS or bust. Ну может сделают метановую вторую ступень к хевику вместе с редизайном под реюз, на это хотя бы намеки есть.

>>338483
Метановые рапторы сейчас только для ITS будут готовиться.

>>338485
А потом на марсе картоху сажать?

>>338573
>А потом на марсе картоху сажать?
Я дальше боялся его спрашивать, после козы.

https://twitter.com/SpaceX/status/862017305911320577

>>338641
Еще бы пусковую площадку вовремя подготовили

>>338641
Ну блять, в этот раз даже в свитере нечего не рассказали о конструкционных особенностях усиленного бустера. Насколько он отличается от бустера F9?

>>338661
>в свитере нечего не рассказали о конструкционных особенностях усиленного бустера

гуманитарий, спок

>>337864
>Какие есть еще реальные способы доставки грузов и людей на орбиту, кроме классических ракет и спейсх?
Рельсотрон, лифт.
>>338074
> на 1000 км планируется 4 тыс спутников
Значит это будут основные девайсы рассчитанные на 10 лет работать, явно проще по устройству чем геостационарные йобы.
Остальные более 7000 спутников будут на высотах ниже МКС, откуда все валится довольно быстро. И все ради низких задержек.
Ну ок, пока не понятна архитектура всего роя спутников, как и кто будет за это все платить? Наземные операторы связи явно будут не в восторге от всего этого. С учетом начала массового использования технологии 5G в 2020 году, и его полной обкаткой и массовым внедрением в 2022, наземная инфраструктура во многих местах планеты может оказаться не нужна.
И чем это нам грозит? Грозит глобальным монополизмом, со всеми вытекающими. Представь одного оператора монополиста, который никак не подчинен юрисдикции в любой стране, ну кроме самой главной. В итоге они смогут фильтровать большую часть информационных ресурсов и трафика, и запрещать доступ к любым ресурсам. Больше не получится что в одной стране ресурс доступен, а в другой нет. Если ресурс блочат в США, он не доступен во всем мире. При этом попадают под контроль большинство прокси, фильтруются зашифрованный трафик, а на этом прощай свободный Tor с лолями, веществами и миксерами койнов, более менее объективные информационные ресурсы. Анон пиздец, мы попадем под зорький присмотр большого глобалистского "брата". И это все за наш счет. Нет конечно это все произойдет не за один день, и даже не за 10 лет, а скажем лет за 20-25. Маск будет постоянно гонять Хэвик, что как бы нам в радость, делая пуски все дешевле, а наземные операторы тем временем будут иметь все меньше и меньше прибыли. По началу облачный инет будет дешевым и свободным, будет откровенный демпинг цен. Все полюбят такой интернет. Гигабит в кармане по минимальному тарифу в какой нибудь индийской глуши, почему бы нет?. Но с каждым годом наземным операторам будет все тяжелее конкурировать с "небом". Прорыва в проводных сетевых технологиях не предвидится, тут уже как пять лет имеет место застой. Как только наземные операторы начнут банкротиться, тут гайки гэбня и закрутит и поднимет цены. А Маск точно нам друг?

>>338683
Наземники просто уйдут в небо, благо цена кило и допуски уже позволят даже региональному оператору присоединиться к пиру.

>>338683
Накрыть все туннели и проксики с торами? Ха-ха-ха. Даже Китай, который держит плотно всю свою инфраструктуру за яйца, в это не смог. Ну и Америка не славится своей привычкой блочить сайты, так что интернет "сверху" будет посвободнее нашего.

К тому же небесной сети не хватит пропустить через себя весь Интернет. Наземка не умрёт, но там, где её тянуть сложно или невозможно, спутник будет доминировать.

>>338683
>. При этом попадают под контроль большинство прокси, фильтруются зашифрованный трафик, а на этом прощай свободный Tor с лолями, веществами и миксерами койнов, более менее объективные информационные ресурсы. Анон пиздец, мы попадем под зорький присмотр большого глобалистского "брата". И это все за наш счет. Нет конечно это все произойдет не за один день, и даже не за 10 лет, а скажем лет за 20-25. Маск будет постоянно гонять Хэвик, что как бы нам в радость

Не забывай, что 100% как только смогут, начнут комплектовать низкоорбитальные спутники камерами наблюдения и мониторить всю землю в реальном времени. Благо сейчас камеры с разрешением в десятки мегапикселей можно упихать в жалкие граммы.

С одной стороны - просто охуенно: твой GPS -навигатор в телефоне показывает не просто твое положение, но и в реалтайме что вокруг происходит. С другой же стороны - большой брат.

Но, это - неизбежно. Увы. С этим придется просто жить, надеясь на стратегию win-win - что большой брат не будет резать куриц, несущих золотые яйца.

>>338689
Я так и представляю новые темы на Астрофоруме, мол у нашего клуба десятисантиметровое зеркало на орбите, в у вас лошар только пятисантиметровое!
И способы увидеть экзопланету на кончиках пальцев, аппретурой клянусь видел!

>>338687
>Наземники просто уйдут в небо, благо цена кило и допуски уже позволят даже региональному оператору присоединиться к пиру.
Это ОЧЕНЬ большой вопрос. Каким образом и на каких условиях будут предоставляться аппаратные платформы, и точки подключения для наземной инфраструктуры, если нету возможности купить свой спутник. Проблема в том что аппаратная начинка будет строго регламентирована, и со своим "железом" туда не пройдешь. Мне видится это заменой не только конечных операторов, но и операторов среднего звена, кто располагает основными по протяженности сетями регионального значения.
>Накрыть все туннели и проксики с торами? Ха-ха-ха.
Тут нечего сложного нет, нужны вычислительные мощности для анализа и пожертвовать частью пропускной способности соответственно. Это сделать удобнее, если весь трафик будет идти только через твои каналы.
>Даже Китай, который держит плотно всю свою инфраструктуру за яйца, в это не смог
Ну у Китая нет таких ресурсов. Да и вообще это Китай, имитация страны. Скопировать могут, разработать с нуля - нет. Кадры решают. Для таких целей нужно идти на шаг впереди инноваций, они вечно позади.
>К тому же небесной сети не хватит пропустить через себя весь Интернет
Как делать нефиг, если захотеть. Более 4000 основных спутников это смогут. Но вопрос в их конфигурации конечно.
>>338689
>Но, это - неизбежно. Увы. С этим придется просто жить, надеясь на стратегию win-win - что большой брат не будет резать куриц, несущих золотые яйца.
По началу не будет. А вот когда монополизирует, пизда. Я бы в это поверил если глобалисты были представлены промышленниками, производственниками. А нет, там одно торгашье и ростовщики. То что глядя на историю, у меня здоровый скептицизм по любой их идеи.

>>338694
> Я бы в это поверил если глобалисты были представлены промышленниками, производственниками.
А маск что - не промышленник, не производственник? Пруфай давай, что там одни торгашье и ростовщики. И вообще кто такие глобалисты по твоему? Что-то от твоего спича конспирологией сильно пахнет.

опять рельсотроны, китайцы и глобалисты, аналитическое агентство СП-Ц сегодня в ударе

>>338688
> Даже Китай, который держит плотно всю свою инфраструктуру за яйца, в это не смог
Че твой кетай создал то, чтобы хоть шото смочь?

>>338697
>А маск что - не промышленник, не производственник?
О божечки, сектант спокойно. Слово Маск я в том предложении не писал. Но и ты сам то как думаешь? Он из своего кармана достанет лярды и начнет пилить небесные инет на лад личных хотелок? Там на правительственном уровне парни все решат, а Маск сделает как скажут, с привлечением того или иного капитала, в той или иной форме. Поживем увидим в общем.
>Пруфай давай, что там одни торгашье и ростовщики.
А кто там фед резервом рулит? Ну какие тебе пруфы?? о чем ты?
>И вообще кто такие глобалисты по твоему
Пони, их любят все, это глобально.

>>338705
>Пони
Ну это уже наглость.
Модератор, ау.

>>338705
> Он из своего кармана достанет лярды и начнет пилить небесные инет на лад личных хотелок? Там на правительственном уровне парни все решат, а Маск сделает как скажут

Блять, это опять он. Даже разговаривать не собираюсь, репорт и игнор.

>>338705
Спейсаны, как этого хуилу кстати прозвать? У нас есть козоеб (это который везде видит сети-заговор). А вот этот, который везде видит глобализм, ротшильдов, парни решат, роставщики кококо - как его бы прозвать чтоб сразу детектируя, помечать и отслеживать ебнутого? А то пока поймешь, он своими маневрами пол-треда засрет.

>>338711
>сразу детектируя
харкнул тебе в ебало, ракообразное мудило ты

>>338711
Жидоящер. Для любителя глобальных еврейских заговоров подойдёт.

>>338711
это один и тот же шизик, методичку просто поменял

>>338717
Думаешь? Бля, надо проверить.

>>338718
он про муска и глобализм зимой хуярил, даже тред помню создал и признался что он антисети

мне кажется спутниковый инет никогда не будет конкурировать с нормальным кабельным инетом. имхо это история исключительно для тех у кого инета либо нет вообще, либо какойнить диалап за 10 долларов за мегабайт

>>338683
>Наземные операторы связи явно будут не в восторге от всего этого. С учетом начала массового использования технологии 5G в 2020 году, и его полной обкаткой и массовым внедрением в 2022, наземная инфраструктура во многих местах планеты может оказаться не нужна.

они будут пищать от восторга за то что их избавили от необходимости модернизировать транзитную инфраструктуру. Будут покупать также как они сети покупали.

>>338722
Ни спейсх, ни уанвеб, никто из клепающих эти сети и не собирались конкурировать с фиброй, собственно по словам того же маска. Это в этом треде пара омичей бороздит просторы дивана просто.

>>338722
а это и не надо, они просто заберут весь рынок беспроводных устройств.

>>338722
А и никто не будет конкурировать. Для мест компактного обитания человеков мало что сравнится с кабелем по эффективности цена/качество. А вот в пердях, куда тянуть кабель дорого и неудобно нормальный и относительно дешёвый спутниковый инет рулит.

>>338727
>относительно дешёвый
Насколько относительно?
Ты хоть понимаешь в чем особенность спутникового инета, довен? Пусть даже и манянизкоорбитного?

>>338729
>Насколько относительно?
Относительно цен на спутниковую связь сейчас.
Посмотри цены на оборудование и траффик Турайи или Инмарсата. Теплоёмкий ты наш.

>>338689
>мониторить всю землю в реальном времени
Галоперидол что-ли в стране закончился, что за набег то?

>>338732
Тащемта это вопрос кто набижал. Он конечно животное неразумное и не представляет себе что такое ДЗЗ и чего оно может и чего не может. Но реалтайм мониторинг - вполне себе направление в ДЗЗ, и те же Planet Labs себе целую нишу выгрызли, занимаясь казалось бы бесперспективным направлением и не стремясь за разрешающей способностью. А с еще большими кластерами по нескольку плоскостей на десятки аппаратов (и особенно пропускными способностями, которые наряду с наземным сегментом являются узким местом ДЗЗ, а вовсе не разрешение оптики, ширина захвата, атмосферные заморочки или еще что-либо) была бы возможным не просто короткоинтервальная съемка низкого разрешения и дневной мониторинг тенденций, как у Planet Labs, а всякие интересные штуки вроде реалтайм-конвергенции или орбитального мониторинга оползней/лавин. А вот экономично ли ставить дорогую оптику (даже пускай уровня Авроры, а не текущих цифрозеркалок в наносатах) на диспозабл аппараты - вопрос отдельный.

>>338732
>Галоперидол что-ли в стране закончился, что за набег то?

Какой нахуй набег? За этим ващет будущее. И это будет сделано, т.к. блять оно попутно само собой напрашивается вместе с низкоорбитальной группировкой вайфай спутников. Я может и не спец в частностях, но техническая интуиция у меня не хуже чем у маска.

>>338733
>Он конечно животное неразумное и не представляет себе что такое ДЗЗ и чего оно может и чего не может.

Фурункул тебе на язык. Я может в деталях не разбираюсь, но по теме читал и представление имею, да и элементаная общетехническая грамотность дает представление, чем выгоден и интересен именно глобальный онлайн мониторинг. Это блять как изобретение томографии для медицины, только еще круче.

>>338741
Просто ты бы почитал чего по теме, и не говорил про мегапиксели и граммы. В ДЗЗ используют TDI, а не покадровое экспонирование, и бывает даже не матрицы вообще, а линейные детекторы. Всё это для реалтайма не годится от слова вообще, или как минимум потребовало бы очень серьезных уступок в разрешении, спектре и качестве. Планет лабс по сути цифромыльницы наверх пускает. И масса детектора и электроники по сравнению с оптическими элементами - ерунда. А именно оптическая часть разрешает полосу захвата, а вовсе не детектор.

А так-то реалтайм мониторинг при наличии хорошего даунлинка вещь конечно интересная и востребованная, вопрос в том что разрешение будет мелкое и мультиспектральность под сомнением, т.е. это трейдофф и сильная специфика. Если только стакать наложение с разных пролётов, что в принципе достижимо с достаточно широкой полосой и несколькими десятками ко-орбитирующих аппаратов, но это надо посмотреть как у Flock-3p подобное получится (при идеальном разнесении дифференциальным драгом можно было бы получить пролеты с разницей около минуты, но реальность скорее всего будет несколько иной).

Опять в треде ЗАЖИГАНИЕ роскосмичей.

>>338743
>В ДЗЗ используют TDI, а не покадровое экспонирование, и бывает даже не матрицы вообще, а линейные детекторы.

Мне по барабану что там сейчас используют, ИМХО очевидно что будущее за полнокадровым реал-таймом, пусть и с более низким разрешением, и ограниченным спекторм.

Уже сейчас: https://4pda.ru/2017/04/04/339376/

150 мегапикселей. Если спутник снимает участок 200*200 км уже получаем разрешающую способность 15 метров на пиксель. Правда, спутников будет надо не 7000, а раза в два побольше. И это без учета динамики, которая даст хуеву гору инфы для всяких интерполяций с использованием нейросетей, думаю там можно будет метров до 5 выжать.

И это со 150 мегапикселями, но я думаю догонят где-нибудь до гигапикселя без особых сложностей.

>>338747
Да господи, что ты все свои мегапиксели заладил, что ты мне свои консьюмерские цветные КМОП-мыльницы с CFA суешь. Я тебя удивлю, если скажу что самые передовые ДЗЗ-детекторы едва до 2К по длинной дотягивают? У детектора совсем другие характеристики решают, пикселей сколько надо добрать можно, как это делают и в КА и в наземных телескопах. Ты свои 150 мегапикселей объективом разреши сначала, а потом посмотри что за система получилась.

> ИМХО очевидно что будущее за полнокадровым реал-таймом
Реально, почитай по теме, тебе кажется что ты говоришь что-то осмысленное, но получается не очень.

>15 метров на пиксель
Это что-то из бородатых годов. Планет лабс даёт 3-5 метров со своих мыльниц на кубсатах. Они кстати тоже TDI юзают, там просто короткоинтервальная съемка (относительно текущих). Но 3м это все равно очень мало и отсекает кучу применений. Конвергенция и стакинг это заебись, но они не превратят замочную скважину в телескоп, это специфическая штука.

Муск охуенный чел. С нуля запилил петарду и за пятнадцать лет создал самое успешное бюро доставки. А еще скоро отправит умирать лысых обезьян на красную каменюку.

>>338748
>Ты свои 150 мегапикселей объективом разреши сначала, а потом посмотри что за система получилась.
Вот тут поподробнее.

>>338748
>Планет лабс даёт 3-5 метров со своих мыльниц на кубсатах
Алсо да, это и визуальная и аналитическая точность, после всех коррекций и сведения. Дальше уже предел для их оптики, надо оптику ставить нормальную и увеличивать размеры и стоимость аппаратов.

>хуеву гору инфы для всяких интерполяций
Внезапно, ты уже описываешь TDI и последующее сведение, все это и так делается.

>>338751
Чего подробней? Разрешение одной экспозиции всегда упирается в оптическую систему, особенно по краям. Чем больше может разрешить, тем сложнее, тяжелее и дороже.

>>338752
>Алсо да, это и визуальная и аналитическая точность, после всех коррекций и сведения.
Ну если кубсаты такое дают, то гипетотеческие 150-мегапиксельники еще больше дадут : )

>>338751
Объектив для полного разрешения 5-7 мегапиксельной матрицы весит 1 килограмм. Качество фото уже много лет упирается в линзы, а не в матрицы.
Подробно тебе объяснят в /р

>>338757
>Объектив для полного разрешения 5-7 мегапиксельной матрицы весит 1 килограмм.
Эмм, пруфов бы, как-то дохуя.

>>338758
Раз
http://www.uav.ru/articles/opteq_uav.pdf
Два
http://www.chinapads.ru/c/s/dostoinstva_i_problemyi_tsifrovoy_fotografii_-_problemyi
Три
https://2ch.hk/p/res/491545.html

>>338760
А где пруфы-то?

>>338767
>где пруфы
Для говнюков их нет, извини.

>>338768
>Для говнюков их нет, извини.
Ну вроде про массу у тебя там ничего нет, да и вообще какие-то общие рассуждения. Интересует конкретно связь объектива с разрешающей способностью.

>>338769
Связь прямая - объектив рисует изображение на матрице. Изображение не может быть лучше, чем его нарисовал объектив. Даже если матрица 100500 гигапикселей, а объектив выдает 20 мегапикселей, то итоговое изображение будет качеством в 20 мегапикселей.
Вот пример неплохого объектива с разрешением 14 Мрх, он весит примерно 1,5 кг.
https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-100-400mm-F45-56L-IS-USM-mounted-on-Canon-EOS-5DS-R__1009
Есть более дорогие варианты с лучшим разрешением, но не более 40-45 Мрх - это то, что сегодня доступно профессиональным фотографам.
Поэтому анон выше тебе правильно написал - поставить гигапиксельную матрицу на спутник - это только начало - потом еще с полтонны линз к нему потребуется.
В первой ссылке, которую я выше цеплял были примеры на 2 странице камер для аэрофотосъемки. Посмотри на их вес.

>>338758
Не знаю как насчет кило, но L-ки кэноновские весьма увесисты, и объективы попроще просто артефачат по краям. За разрешающую способность линзовой системы всегда приходится платить габаритами и массой.

Оптические системы для нормального ДЗЗ весят десятки кило минимум, максимум сотни кило, что зеркальные, что линзовые. Но это не из-за разрешения скорее, а из-за необходимой апертуры, это по сути телескоп, плюс куча ухищрений для компенсации атмосферы. Оптическая схема, способная разрешить 150 мегапикселей (например обычных фото-объективов таких вообще нет, если не ошибаюсь), будет чрезмерно сложна, а матрица будет иметь никакие параметры и мелкие бесполезные пиксели, реальное разрешение там будет намного меньше (как у мобильников, в которых без толку задирают их). А покадровая экспозиция - бред сознания, она даже планетлабовских параметров не добьется на разумных габаритах. Пиксели "стекают" по матрице против движения, этим достигается повышенная выдержка без смаза и перетяжеления оптики, а также суперсемплинг при желании. Вся реалтаймовость, о которой говорят, заключается в короткоинтервальной съемке. PL умеют снимать одно и то же место раз в день (с Flock-3p есть небольшое наложение полос, так что там хитрее), это считается охуенным, но если кто-то сможет чаще - применения этому конечно найдутся.

>>338772
>>338773
Спасибо за обрисование проблем

целую, илон маск

>>338743
>мультиспектральность под сомнением
ну это то как раз не такая большая проблемаб дфже с говномыльницей, ну будет частота один кадр в сек но для таких тем это вообще не критично. Нахитирить конечно насадку придется. Или светофильтры юзать ну будет 12 спектров вместо 255. Упихнуть все в килограмм железа и кило-два оптики, ну и округлить в 10 кг должно все влезть.
Опять же с планируемым числом пихать на каждый в принципе особенного смысла может и не быть.

Вообщем я к тому что, нахуй стакать пролеты, хуета же.

>>338747
да тыж ебанулся крутить в реалтайме 150 мегапикселей с 14000 источников, скажи еще 60 кадров
нахуй никому не упало, а вот возможность посмотреть что угодно быстро и оперативно дело другое конечно. но есть подозрение что посоветуют так не делать, уж очень заманчиво

У вас тут опять ДЕТОНАЦИЯ?
Когда летим в следующий раз и будет ли посадка?

>>338785
>да тыж ебанулся крутить в реалтайме 150 мегапикселей с 14000 источников, скажи еще 60 кадров

Блять, да почему бы и нет? Существующий интернет, стихийно созданный, гоняет без проблем траффик на порядок больший. А тут - спецом спланированный. 20 лет назад, скажи кому, что телефоны будут без проблем гонять через инет видео 1920*1080, тебя бы попросту не поняли...

>полнокадровым реал-таймом
>его спецслужбы не могут организовать в масштабах отдельного города на основе сплошного покрытия хур-дур камерами.
Далее что то там про спутники.
Хотя услуга мгновенного фото района твоего местонахождения из космоса мимо-спутником так или иначе родится, это да.

>>338791
потому что таких технологий ещё нет, еблан, тебе уже в треде все разжевали и в рот положили, а ты все никак не уймёшься

>>338801
>потому что таких технологий ещё нет, еблан, тебе уже в треде все разжевали и в рот положили, а ты все никак не уймёшься

Такие как ты, пять лет назад вопили про фалькон "не взлетит! не сядет! нет технологий кококо!"

Какие, блять, принципиальные ограничения-то? Нет их. Нужно просто сделать. Это может быть сложно. Может быть очень сложно. Но это будет. Рано или поздно.

Так что - еблан это ты.

В июне типа 4 пуска хотят сделать? Не многовато ли? Причем ладно 1 с Вандерберга, но все 3 остальные из Флориды. Они смогут за месяц 3 раза пустить с одной площадки?

>>338817
Стоп, а почему площадка для запуска Хевика указана LC-39A? Его ж хотели с SLC-40 пускать?

>>338817
Посмотрим. Пару лет уж хотят ускориться, я б не загадывал. Тем более с реюзанными ступеням-то.

>>338818
Только на LC-39A есть три посадочные площадки для хэвика.

>>338821
>Только на LC-39A есть три посадочные площадки для хэвика.
Ты ошибаешься. Посадка происходит в другом месте, в которое можно садиться как с LC-39A, так и с SLC-40.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Посадочная_зона_1

>>338818
Нет, Хэви всегда должен был лететь с 39A. На SLC-40 нет оборудования для него и не будет.

Когда восстановят SLC-40, все пуски перейдут на него, а в это время станут доделывать 39A под Хэви. Потом они будут работать параллельно, и с 39A будет летать и F9 тоже, конечно.

>>338821
Реюз как раз должен помочь. Не нужно целую новую ступень делать на каждый пуск, а это не только деньги но и время.

>>338791
ну в какой то степени все зависит от твоего определения реалтайм в данном случае

на 2013 год есть оценка что Google, Amazon, Microsoft, Facebook - хранили 1200 петабайт данных. Попутно прошу заметить что эти конторы обслуживают интересы миллионов людей (сотен миллионов)

Один такой снапшот из 150 мегапикселей и 14000 источников это 6.3×10¹² байт примерно.
и все эти 1200 петабайт данных этого хватит на примерно 190000 снапшотов. По снапшоту в секунду это примерно на два дня. Поэтому в данном случае важно, как ты представляешь себе реалтайм и обработку, но сам по себе объем снапшота это не кот начихал.
А если еще подумать над тем что 15 метров на пиксель это всетаки мыло, а не гугломапс.
Хранить и обрабатывать это тоже не одно и тоже - моя говнопека захранит один такой снапшот, но обрабатывать его каким угодно алгоритмом она будет, ну бля примерно, дня два.

Есть другая сторона вопроса. Попробуй отрендерить просто карту какойнить страны, из того же OpenMaps, не важно в каком разрешении, 80 процентов тайлов будут тайлы которые никому нахуй не сдались. Тоже с твоим снапшотом, только еще хуже - чаще чем раз в день и там 99.99% будет то что никому нахуй не сдалось.

Дальше оптимизировать и чтобы фильтровать это говно и не слать не нужное на землю, все эти спутники должны формировать датацентр орбитальный - что супер дохуя прикольно, шишка ликует, но это тянет за собой требования на энергию на каждый спутники (но вообще было бы прикольно, оченно даже)

Если ты говоришь о том что любой анон может поглазеть на мыло на любую точку мира в практически любой момент времени - то тут да не вопрос, прикольно, но пробки с 15 метров на пиксель не запалишь.

хз короче, можно, но дорого и не сильно профитно. и гемор со 150 мегапикселями ну будет просто не о чем, профитные моменты можно выловить гораздо меньшими усилиями.

Американская SpaceX в 2020 году отправит к Марсу два автоматических корабля Red Dragon

Первый корабль SpaceX должен быть отправлен в начале пускового окна, второй — в конце. Отправка пары Red Dragon объясняется перестраховкой — в задачи миссии входит спуск на поверхность Марса, который может завершиться неудачей.

https://lenta.ru/news/2017/05/11/spacex/

>>338831
Че-то какие-то у них странные перестраховки. Если ошибка в дизайне, то оба наебнутся. Единственный если не ошибаюсь случай в истории когда отправляли две станции - это Вега, и там это немного помогло (у одной инструменты раскрылись раньше времени), но у них были разные районы посадки и разные задачи, а не просто дублирование ради дублирования.

Кстати насо так и не успело им на борт покидать инструментов? Просто демо-полёт?

>>338832
> Кстати насо так и не успело им на борт покидать инструментов?
суть дублирования походу именно в том что заместо нормальных инструментов полетят невысохшее говно и зелёные веточки собранные по гаражам

>>338832
> Кстати насо так и не успело им на борт покидать инструментов?
может 2020 закинут?

>>338832
>Кстати насо так и не успело им на борт покидать инструментов? Просто демо-полёт?
Скажи мне, на кой черт миллионы людей по всему миру пишут свободную бесплатную энциклопедию, если в нее никто не заглядывает?