>>349842 (OP)

как она садит без верхней крышки? тепло не затекает туда при входе в плотные слои атмосферы?

>>349850
>как она садит без верхней крышки?
>садит
>тепло не затекает туда при входе в плотные слои атмосферы?
>тепло не затекает
У меня потекло от тебя

>>349850
Надеюсь ты в курсе, что капсулы спускаются тупым концом вниз?

Следующий реюз — SES-11 в сентябре. Полетят на первой ступени от февральского пуска CRS-10.

https://spaceflightnow.com/2017/08/04/ses-agrees-to-launch-another-satellite-on-a-previously-flown-falcon-9-booster/

>>349892
Полетим, но потом.

>>349842 (OP)
>"Здравствуйте, я пришёл, чтобы рассказать вам, что SpaceX никогда не сможет..."
Хо, а зачем же нужно было удалять про посадку без парашютов и Red Dragon? Нет уж, давай пасту целиком.

>>349842 (OP)
>ITS скукожат до более адекватных размеров - с 12 метров в диаметре и 42 двигателей до 9 метров и 21 двигателей, реактивной посадки Dragon 2 не будет, миссию Red Dragon отменили в пользу масштабированной версии ITS.

Вроде Маск на презентации ITS говорил о том, что вариация ракет и кораблей будет разная по числу двигателей и в следствии диаметру, и то что первый ITS будет меньше нежели тот концепт, который презентовали. Все это можно преподнести как перемогу, в том случае если резанная ITS полетит раньше нежели он говорил.
(хотя, кто в это верит?)

>>349899
>и то что первый ITS будет меньше нежели тот концепт, который презентовали
Сори, наврал, он обещал что она будет такой же как презентовали, ибо то реальный проект и т.п.

>>349898
Потому что посадку без парашютов забанила НАСА, а Red Dragon отменили. А вообще, лучше бы эту пасту выпилить из шапки, не к лицу спейсачу это кривляние, которое ещё и апдейтить надо под изменения пиар-стратегии Маска.

>>349903
Планы были - значимые достижения - этого ждали или наоборот не верили. Паста и появилась как насмешка SXфагов над «скептиками». Или теперь делать вид, что и не было такого? Нет уж, ничего менять не надо.

посадка на ракетных двигателях с орбиты- важнейшая веха в развитии космонавтики!
Если НАСА забанила ракетную посадку людишек, то грузовик она забанить не может пусть делает грузовик с ракетным возвратом!

>>349906
Ещё как забанит. Содить бочку с 1388кг гидразина и амила на борту на сушу, да в густонаселённой прибрежной зоне то, мммм
Да и грузового дракона 2 даже в планах нет пока.

>>349892
Схоронил пикчу.

>>349910
Двачую этого.

>>349906
А нахуя это нужно? Вроде и в капсулах неплохо садятся. Для такой посадки совершенно нет задач.

>>349923
>NASA само заказывало propulsion-assisted landing, так как SpaceX заявила, что может такое сделать. Да только компания Маска нихуя не успевает, потому и дропнули.
Типичный Муск, хуле.

>>349927
Эх, создать бы тред "роскосмос vs спейсикс", чтобы все дауны борды детектили друг друга, светили пылающими сраками и кидались говном именно там, а оба треда оставили в покое.

>>349923
> Но как же масковское "именно так должен садиться корабль 21 века" и "вот когда научатся сажать корабль без парашютов" от маскоёбов?
Прописал порцию живительных хуев за щеку.
>Нулевые перегрузки при посадке
Какой-то ты совсем неумный.

Когда Red Dragon уже?

>>349932
Его отменили, ёба.

>>349933
Получается машк пиздел? Что еще он напиздел интересно и что еще отменят. Думаю из-за убытков Теслы ему пизда скоро настанет.

>>349931
>Прописал порцию живительных хуев за щеку
Тогда уж Маску пропиши, лол.
https://www.youtube.com/watch?v=yEQrmDoIRO8&feature=youtu.be&t=6m30s[РАСКРЫТЬ]

>>349934
А чо сразу напиздел-то? Так говоришь, будто в отрасли впервые что-то отменяют.

>>349935
>разговоры на презентация для быдла
>как аргумент
Ну я и говорю что ты не очень умный у нас. Особенный.

>>349939
Да никакую не заднюю, просто у этих сектантов мозгов же нету, у них все что говорит Великий Илон в данный момент это Высшая Истина и Свет Разума, а кто не согласен, тот раскосик.

>>349939
Не понимаю, зачем ты так упорно доказываешь что кто-то там обосрался? Тебе не похуй? Не пробовал в /po/ тралить?

>>349910
Илончик дажвно мечтал доставить на Марс лишайники и тараканов
в принципе говно вопрос, надо только капсулу сделать чтобы выдержала удар о грунт

>>349943
Не похуй, что, например, оп попытался просто спрятать обосранные труселя, делая вид, что вообще всегда ходил без белья.

>>349907
блять да хоть на платформу, хоть тушкой, хоть чучелом, но сажать!
тем более грузовой корабль у него есть, надо просто объединить 2 проекта
после этого он будет в шаге от МКТС в большом шаге, но в одном! А остальные останутся глотать дым от его движков сзади.

>>349947
И почему тебя это так беспокоит?

>>349923
К чему Маск не успевает? к СТОЛЕТИЮ ВЕЛИКОГО ОКТЯБРЯ?
У НАСА все равно нет никого круче Маска в технологическом плане и у человечества тоже нет. пусть ждут!
Безос, ULA и Европа посасывают сзади.
Роскосмос занимается криминальными убийствами топ менеджеров керамическим ножом
Остальные еще в 20 веке
у НАСА НЕТ альтернативы и ФАС тут не поможет

>>349946
тараканам и лишайникам реально похер удар об грунт

>>349952
таракана можно убить апстену, вопрос ускорения
смотри: когда хуярится о грунт на несколько км/с капсула, сделанная из стали, сталь деформируется
думаешь хитин прочнее стали?

>>349952
...и есть еще нагрев при ударе

>>349947
Наверняка примерно так же рассуждают домохозяйки просматривая дом2. АБАСРАЛСЯ АБАСРАЛСЯ АХАХАХ АБАРСРАЛСЯ КАТЯ ЛУЧШАЯ
Быдло ебаное.

>>349951
>никого круче Маска в технологическом плане
...но ... ведь двигатели Маска сосут в технологическом плане, разве нет?

>>349954
атмосфера и парашют
десятки метров в секунду плюс деформация капсулы = мягкая посадочка и открытая дверь

>>349957
это да
но двигатели, как показал рыночек на Роскосмосе, сейчас не самое главное

интересно а детонационники сейчас только Роскосмос пилит?

>>349951
Так-то NASA всегда сможет пользоваться Союзом, но хочет, чтобы Dragon 2 и Starliner полетели с людьми уже в следующем году. А сертификация посадки Дрэгона с помощью двигателей, судя по всему, заняла бы слишком много времени, вот и не успел бы.
>у НАСА НЕТ альтернативы
Для альтернативы-то как раз заказало две системы.

>>349962
Их с 70х годов пилят. Все.

>>349964
>Так-то NASA всегда сможет пользоваться Союзом
Судя по последним новостям - нет, не всегда, лол.

>>349964
Союзы маленькие. Больше трёх обезьян не запихнешь.

>>349964
ну это то понятно
так что придется Илонию за свои пилить грузовик с ракетной посадкой

>>349967
Это каким?
>>349969
Но он есть.

>>349942
> тот раскосик
Будь к нему снисходителен.
Возможно, его в детстве китайцы выебли, или казахи.
Теперь, когда он нервничает, ему раскосики чудятся.

>>349962>>349966
Для ракет-носителей - да. По крайней мере только Энергомаш об этом заявлял. Но эксперименты много где проводились.

>>349964
Для того чтобы катать людишек в алюминиевой банке выбор есть
а для того чтобы делать уже наконец ебаный блядский МКТС который дропнет цену на орбитальный килограмм альтернативы Маску нет

>>349962
много кто, но в основном теоретически

ну что там нового? есть какиенибудь новости?

>>350026
ракетная посадка с орбиты -ВСЕ пока что

>>350092
Тут все давно оригинал прочитали, и сидят на реддите. Иди нахуй, и пидора этого с собой забери

>>350099
Со своей порванной жопой пожалуйста в соседний тред, обсуждать рогозина и будущие великие свершения.

>>350100
Бля, да вы неадекваты, что в роскосик-треде, где на правду начинаются вопли про мускосектантов, пятую колонну и то, как всё хорошо в рашке, и плохо у клятых пиндосов, что тут, где на замечание о том, что видос - баян, а переводчика следует анально покарать, называют ватаном и призывают дрочить на рогозина.
Идь в хуй, курва.

>>349900
>Сори, наврал, он обещал что она будет такой же как презентовали, ибо то реальный проект и т.п.
Уже не будет, вообще, как только от рисования картинок, перешли к реальным прикидкам. Обосрались и переобулись. Сразу ред дрэгон стал не простым и понятным, а сложным и не нужным. Картиночки это все хорошо. Но если честно если к этому времени Маск сможет выкатить метановый бустер к F9 назвав это F10, то это будет победа. И на данный момент это потолок. Ибо сейчас у них хэвик, пилотируемый дрэгон к МКС и запил бустера версии Block 5. На большее у них ресов нету.

>Нулевые перегрузки при посадке и морская вода больше не вредит кораблю; в общем, для увеличения ресурса и уменьшения межполётного обслуживания.
И при этом немного потравим все вокруг гептил амилом. Ну че охуеть прогресс.

>>350106
>как только от рисования картинок, перешли к реальным прикидкам. Обосрались и переобулись.

Ты опять выходишь на связь врунишка? Такая хуйня произошла не с тем что ты несешь, а с хевиком. С ITS они сразу перешли к реальным прикидкам и сразу заявили что ITS-2016 это проект что можно сделать если найти где-то волшебным образом деньги. Деньги не нашли, пришлось урезать кабанчика. ITS-2017 это вариант рассчитаный на конкуренцию с новым_гленом, слс и так далее - многоразовая ракета с аналогичным тоннажем, но с теми же системами что и ITS-2016

Второй момент - раньше они планировали активно использовать хевик до тех пор пока не запилят ITS . Сейчас обосравшись с хевиком , они его явно хотят дропнуть. использовав мини-ITS там где они планировали хевик.

> Сразу ред дрэгон стал не простым и понятным, а сложным и не нужным.

Он как был "простым и понятным" так и остался. Проблема в том что наса запретила сажать пропульсивно не только пилотируемый дракон но и грузовой - и вообще это все запретила. В результате вместо использования старых капсул для марсианского дракона стало нужно делать новые, это раз. Два - большого ажиотажа размещать там грузы даже переспективные не было. При этом отработать на нем аэродинамику для ITS все равно бы не вышло. Вот проект и дропнули.

> Картиночки это все хорошо. Но если честно если к этому времени Маск сможет выкатить метановый бустер к F9 назвав это F10, то это будет победа.

Это вообще хреновая идея как с точки зрения маска так и вообще. Это примерно как в 2008 делать метановую версию фалькона-1 вместо девятки.

> И на данный момент это потолок. Ибо сейчас у них хэвик, пилотируемый дрэгон к МКС и запил бустера версии Block 5. На большее у них ресов нету.

Вот тут соглашусь.

>>349923
> Но как же масковское "именно так должен садиться корабль 21 века"
Там же где и НАСА - в 20 веке не предусмотрены.
>NASA само заказывало propulsion-assisted landing, так как SpaceX заявила, что может такое сделать. Да только компания Маска нихуя не успевает, потому и дропнули.

Иблан-ака , НАСА - не монолитная организация. НАСА заказывало propulsion-assisted landing до того как сама же поменяла требования к безопасности полетов.

Собстсвенно задержка на полтора года как дракона так и старлайнера - это именно проблема наса которая к тому моменту как проект входил в финальную стадию ВНЕЗАПНО нахуй распидорасила техзадание, пропульсивную посадку вообще нахуй отменив. И собственно этим сейчас боинг и спейсх и заняты - лихорадочно пилят напильником эти новые насахотелки.

>>349906
> то грузовик она забанить не может

Может. Потому что забанили за то что там дырки в теплощите для ножек, по слухам. Короче облажавшись с шаттлом, теперь ставят палки в колеса.

>>349907
>Ещё как забанит. Содить бочку с 1388кг гидразина и амила на борту на сушу,

А это никого как раз не волнует, так и X-37 садится и Шаттл садился. И да, в баках Дракона тоже остается этот самый гидразин с амилом, если что.

>>349957
>...но ... ведь двигатели Маска сосут в технологическом плане, разве нет?

Двигатели муска менее высокопроизводительны если говорить о ISP но являются рекордными в области TWR. Так что они отстают только по одному параметру тащемта.

Как раз в технологическом плане наоборот, двигатели муска очень технологичны, если понимать технологичность как производственники. Они сделаны на гораздо более новом оборудовании и заточены под минимизацию вмешательства дяди-васи в производственный процесс. В отличие от рашадвигателей которые выпиливают в подвалах напильниками деды с золотыми руками. Такая же фигня в штатах с двигателями к центавру кстати. Производительность гораздо выше роскосых движков (потому что водород, в который в раше не умеют) - но вот стоят дохуя и темпы производства в час по чайной ложке потому что чудовищное количество деталей и все вручную делается дедами.

>>350131
В перечисленных тобой спускаемых аппаратах, ко входу в атмосферу топлива с окислителем остаётся крайне мало, т.к. запас только на манёвры на орбите. А 1388кг — масса топлива с окислителем, с которой дракон v2 начинает вход в атмосферу.
Помимо этого, Шатл с Х-37 — космопланы, и распидорас как правило наступает при входе в плотные слои амосферы. А банка дракона-1 садится в океан.

>>350129
>большого ажиотажа размещать там грузы даже переспективные не было
Ну не обязательно, многие бы не проч проплатить дабы доставить свои железки на Марс.
>Это примерно как в 2008 делать метановую версию фалькона-1 вместо девятки.
Но но но ты не понял, рыночная ниша F9 никуда не делась. Это рабочая лошадка и зарабатыватель бабла. Поставить бустер на метане с высокоимпульсными движками весьма логично, ибо это будет дешевле, сократит число движков, а значит затраты на постполетное обслуживание. Тут вопрос на сколько высоко они захотят поднять планку по массовым параметрам. Думаю 8000 тонн на ГПО хватит с лихвой на ближайшие 20 лет. Хотя могут выкатить что то уровня гленна, дабы возить пачками и сделать ариан не нужным. Хуй знает. Но понятно одно - ITS умер. Зачем его вообще рожали?

>>350106
>Ибо сейчас у них хэвик, пилотируемый дрэгон к МКС и запил бустера версии Block 5. На большее у них ресов нету.
Так они хотят разобраться с этим менее чем за год. И это вполне может удастся им, так как все это находится в завершающей стадии. Что делать после этих проектов? Как раз пилить интернет/межпланетарные корабли/туристов обирать

>>349930
Так тогда можно закрывать эти оба треда, поскольку будет один универсальный тред для всех вопросов на ваши ответы. Может кто-то наконец-то распишет все плюсы и минусы протон vs falcon тогда сразу всё станет ясно и ни у кого не останется вопросов друг к другу. Только так мы достигнем согласия!

Адекват-кун, почему НАСА забанила грузовик? потому что может по договору или потому что грузы свои возвращает на землю и из-за немонолитности ДНИЩЩА может их потерять?

>>350151
По политическим причинам, скорее всего.
неадекват-кун

>>350106
>немного потравим все вокруг гептил амилом
С чего бы? Только если повреждены баки или топливопроводы и внешняя обшивка - так то уже нештатная ситуация. Ну, может быть, конечно, неполное сгорание топлива, но это значит, что инженеры недостаточно постарались; да и в этом случае немногие несгоревшие остатки быстро улетучатся.
>>350130
>распидорасила техзадание
А ссылку можно?
>>350135
>сократит число движков
А сажать-то ракетный блок как?

https://twitter.com/Gold_Caves/status/894862509026328578[РАСКРЫТЬ]

>>350159
>Только если повреждены баки или топливопроводы и внешняя обшивка - так то уже нештатная ситуация.
Нештатка на Dragon V2 может обернуться экологической катастрофой, потому что топляка при посадке много, район посадки населённый, траектория баллистическая.
Сочетание этих трёх факторов увеличивает риск.
Ну, может быть, конечно, неполное сгорание топлива, но это значит, что инженеры недостаточно постарались;
Скоре диоксидом-тетраксидом азота срать будет, это норма.

>>350166
>Пиздец, что у тебя в голове.
Сарказм у меня в голове, Шелдон, сарказм. Не напильниками выпиливают.

>Да ладно.
Да, именно что. В СССР смогли два раза в водород и надорвались. В РФ никогда не могли.

> КВД1 - на уровне RL10, серийный к тому же, разве что летало всего несколько штук.
> Да и разработка РД0146Д успешна.
Давай не будем про маняфантазии. Его можно на земле еще полвека прожигать - только летать он еще долго не будет, а значит "неумеют в водород" остается.

> серийный...летало всего несколько штук.

Несколько штук - это и есть не могут в водород. Серийный с серией в 20 двигателей с учетом тестовых? Это не серия, это надувательство. Сравни с американцами которые пуляют центавр когда им нужно и летают на водороде с ШЕСТЯДИСЯТЫХ, карл. И не надо про дороговизну - дорого на водороде это когда на нем целую РН пытаются сделать.

> Для России водородные ракеты слишком дороги, не развивалось это направление, как в США.

И именно по этому россия упорно хочет разгонный блок на водороде, ага.

>>350151
>Адекват-кун, почему НАСА забанила грузовик? потому что может по договору или потому что грузы свои возвращает на землю и из-за немонолитности ДНИЩЩА может их потерять?

Грузовик унифицирован по максимуму с пилотируемым. То есть либо у обоих в днище дырки для ножек, либо ни у кого таких дырок нету. Соотвественно наса забанила дырки - значит и грузовой садится так не сможет.

>>350175
>надорвались
Как это?
>В СССР
>В РФ
Будто КБ и люди, в них работающие, в 1991 году резко все поменялись на кого-то другого.
>Это не серия, это надувательство
Ну а что тут сделаешь, если индусы запилили свой двигатель.
>россия упорно хочет разгонный блок на водороде
Всё-таки это необходимо для повышения грузоподъёмности.

>>350159
>А ссылку можно?

Навскидку.

While the contracts are firm-fixed price, their values can increase if NASA adds to the scope of the work or otherwise changes requirements,” the assessment states. “As of January 2017, the value of the design, development, and test portion of the contracts had increased by $47 million and $91 million, respectively for Boeing and SpaceX.

http://www.parabolicarc.com/2017/05/17/gao-boeing-spacex-face-potential-delays-commercial-crew/

По слухам там все гораздо хуже чем в этих цифрах - они изменили формулу расчета LOC (loss of crew)

>>350174
>район посадки населённый
Значит, нужно сажать в ненаселённый, очевидно же.
>диоксидом-тетраксидом азота срать будет, это норма
Чо?

>>350180
>Как это?
СССР умер.

>Будто КБ и люди, в них работающие, в 1991 году резко все поменялись на кого-то другого.

Вообще то да. Ушли на рынок торговать носками например или там еще куда. Это не считая распада всех производственных цепочек в связи с новыми границами, и распада собственно заказчика которому теперь этот весь водород понадобился только через 15 лет.

>Ну а что тут сделаешь, если индусы запилили свой двигатель.
И как это связано?

>>россия упорно хочет разгонный блок на водороде
>Всё-таки это необходимо для повышения грузоподъёмности.

Так я с этим и не спорю - но тогда получаеся что наоборот, водород в РБ дешевле альтернативы если нужно эту грузоподъемность поднять. Значит что дело не в том что водород дорогой, а в том что в россии просто неумеют в водород. Хотят большую грузоподъемность - но "не шмагла"(С)

>>350184
Достаточно труллировать.
В России произведены кислородно-водородные блоки и были успешно использованы - всё, нечего тут обсуждать.

>>350187
Пейсикс не может в кислородно-водородные же. Только керосиновые коптилки открытого цикла освоила. Такой то хайтек уровня 1950s.

>>350135
>Но но но ты не понял, рыночная ниша F9 никуда не делась. Это рабочая лошадка и зарабатыватель бабла.

Ага.

> Поставить бустер на метане с высокоимпульсными движками весьма логично, ибо это будет дешевле, сократит число движков, а значит затраты на постполетное обслуживание.

А садится потом как? Ну ладно, можно запилить мини-раптор - но тогда все равно много движков. Главное в другом. Вот смотри

1) разработка метановой РН с параметрами близкими к F-9 - это все равно новая ракета. Нельзя сделать "метановый F-9", это невозможно.

2) раз уж мы все равно делаем новую ракету, то зачем тогда повторять то что уже и так отлично работает?. Нужно делать ракету которая закроет нам то что у нас закрыто хреново, будущий рынок. При этом конкуренты пилят новый глен и новый армстронг например.

3) Хевик в отличие от F-9 получился у нас хреновым. Неудобным в обслуживании. То есть в идеале бы от него избавится бы как можно быстрее...

4) в изначальном плане мы планировали возвращаемую 2ю ступень, не сложилось, но вроде можем сделать ее на хевике.Но вот незадача - хевик бы дропнуть хорошо бы .

Соответственно если мы уж делаем новую ракету то

а) она должна как минимум заместить хевик: минимум 60 тонн на НОО...
б) и SLS было бы неплохо заместить что бы потенциально сесть опять на деньги наса для лунной станции
в) иметь возвращаемую не только 1ю но и 2ю ступень - а значит большой запас по ПН
г) быть на метане
дг) производится на том же оборудовании и тех же производственных площадях

Дальше внезапно получается что если взять ITS и уменьшить его диаметр то мы внезапно получаем ровно то что нам нужно. Perfect(C) Бонусом идет то что мы на этом mini-ITS отрабатываем все(включая аэродинамику) для полноценного ITS.

>Хуй знает. Но понятно одно - ITS умер. Зачем его вообще рожали?

Не умер он. Еще раз тебе объясняю - рожали что бы показать что "дайте нам денег и можно строить марсианский город".

А то что они счас пилят рожают что бы заработать самим эти деньги на ITS заодно отработав технологии

>>350187
>В России произведены кислородно-водородные блоки и были успешно использованы - всё, нечего тут обсуждать.

Еще один поехавший. Не в россии а в СССРе. Нет СССР уже. Он утонул, все, капут.

>>350190
Не знаешь нихуя - не лезь. Первый полёт 12КРБ был в 2001 году.

>>350187
>В России произведены кислородно-водородные блоки и были успешно использованы
Это когда и на чём?

>>350193
Вроде бы все пользоваться интернетами умеют, ан нет, в этом треде даже прочитать пост выше представляет трудность.

>>350143
Может для кого-то это будет удивительно, но в данном треде еще сидят и те люди, которым неинтересно обсуждать какие-то посторонние космические организации, а в треде они находятся, чтобы посмотреть очередной пуск/узнать свежие новости о Спейсикс.

>>350189
>А садится потом как? Ну ладно, можно запилить мини-раптор
Нет, понадобится три малых движка запиленных специально для посадки. Причем работать они будут только при непосредственной посадки. Импульс торможения можно делать основными.
>разработка метановой РН с параметрами близкими к F-9 - это все равно новая ракета. Нельзя сделать "метановый F-9", это невозможно.
Ну у бустера то своя система управления. Не обязательно повторять массовые характеристики. Можно задать новую планку. Тем более концепция многоразовости убирает вопрос максимальной ПН, встает вопрос о массовости той или иной ПН в той или иной весовой категории. Ведь грубо если у тебя автобус - то ты можешь забить его целиком, а можно вести одного человека.
На первых парах можно будет поменять бустер. Ибо с запилом многоразовой второй ступени будут проблемы. Потому на первое время лучше будет использовать одноразовую керосиновую ступень, которую уже обкатали.
> раз уж мы все равно делаем новую ракету, то зачем тогда повторять то что уже и так отлично работает?
Все изменения будут направлены на то чтобы отжать еще больше рынка запусков коммерческих ПН.
>Хевик в отличие от F-9 получился у нас хреновым
Спаржи нет, ебатня с центральной частью, таки да, согласен.
>Соответственно если мы уж делаем новую ракету то
А это большой вопрос, а нужен ли будет РН уровня глена и слс??? Как я писал выше все что требуется для "счастья" это РН с возможностями 8 тонн на ГПО. Если никакую программу Марса никто извне не оплатят, то зачем им такой здоровый извозчик? Сегодняшнего F9 в многоразовом варианте хватает не на все, это будут допиливать, это понятно. И тут без рэптора не обойдется я думаю. Но вот рискнут ли на свои средства пилить мини ITS, это вопрос.
>Проблема в том что наса запретила сажать пропульсивно не только пилотируемый дракон но и грузовой - и вообще это все запретила
Ну на Земле то понятно, а на Марсе почему нельзя?

>>350183
>Значит, нужно сажать в ненаселённый, очевидно же.
В Пустыню Неваду, или ещё какие ебеня центральной Америки? Чтобы потом везти капсулу назад на побережье? Основным преимуществом посадки на двигателях является высокая точность посадки. Сажать в ебеня намеренно сводит это на нет. Да и в виденье Маска "rapid reusability" это точно не вписывается.
>Чо?
Наилучшая тяга двигателя достигается при соотношениях окислителя к топливу ~2.6 (1-2-3 ступени Протона), что влечёт наличие несреагировавшего окислителя в выхлопе. Оба сценария использования SuperDracos имеют высокие требования к тяге. Цифр смеси для SuperDraco у меня нет, но скорее всего там используются схожие пропорции для максимальной тяги.

>>350210
>работать они будут только при непосредственной посадки
Это же совсем невыгодно, пусть уж вносят вклад в разгон и на этапе выведения. При этом основной двигатель можно лишить возможности качания, сделав легче и проще.
>три малых движка
Почему именно три? Можно сделать такой, чтобы и одного было достаточно.
В любом случае новый двигатель - дополнительные расходы на разработку и производство.
>нужен ли будет РН уровня глена и слс?
FH и так на этом уровне.
>все что требуется для "счастья" это РН с возможностями 8 тонн на ГПО
>F9 в многоразовом варианте хватает не на все
Вот как раз частично многоразовый FH для этого.
>на Марсе почему нельзя?
Судя по всему, NASA это не очень нужно, а раз денег на реактивную посадку оно не даст, делать это за свои у SpaceX нет резона.

>>350210
>Нет, понадобится три малых движка запиленных специально для посадки. Причем работать они будут только при непосредственной посадки. Импульс торможения можно делать основными.

Все, можно закапывать. Муск так в принципе делать не будет. У него все дизайны расчитаны под унификацию и 100% выживаемость при сбое одного движка, с чем ты как я понимаю уже не раз в спейсаче пытался спорить. Многодвижки у Муска сознательное инженерное решения, в тч для увеличения серийности движков и для "переноса надежности" что позволяет ему охренительно дешево страховатся по сравненинию с протоном например. И тебе тут не меня надо убеждать а Муска.

>На первых парах можно будет поменять бустер. Ибо с запилом многоразовой второй ступени будут проблемы. Потому на первое время лучше будет использовать одноразовую керосиновую ступень, которую уже обкатали.

А зачем, точнее зачем это Маску? Текущий рынок закрывает на 95% F9. Что он не закрывает это рынок хевика, в тч потенциальный. А значит новая ракета, как я уже писал, должна закрывать именно возможности хевика. То есть быть минимум как хевик.

Ты сейчас пытаешся обосновать разработку полностью новой РН для увеличения ПН на 20% . Это типа ангара такая очередная. Не, Муск таким путем точно не пойдет - это деньги на ветер. Грубо говоря лучше сразу делать чтото переспективное чем ебатся ради 20% с новой ракетой. С тем же хевиков ебутся потому что там не 20% больше ПН а в 2.5 раза - разница огромна.

>Все изменения будут направлены на то чтобы отжать еще больше рынка запусков коммерческих ПН.

а) Ну так там неотжатого осталось всего чуть чуть. Ради этих чуть-чуть городить новую РН - бред. А вот если учитывать потенциальный рынок в тч SLS и с расчетом на 100% реюз - тогда да. Но твой концепт совсем не про это.

б) не забываем, цель - полный реюз. Спейсх нацелены созадать 100% реюзабельную систему для всего рынка комммерческой нагрузки

>>Хевик в отличие от F-9 получился у нас хреновым
>Спаржи нет, ебатня с центральной частью, таки да, согласен.

Тут опять же, я муска перефразирую, не надо тут со мной соглашатся или нет - соглашайся с ним.

> Если никакую программу Марса никто извне не оплатят, то зачем им такой здоровый извозчик?

Вот ключевой момент - почему это никакую не оплатят? Не оплатят программу колонизации на ITS. А чего попроще, наоборот оплатят - прямо или косвенно.

>>Соответственно если мы уж делаем новую ракету то
>А это большой вопрос, а нужен ли будет РН уровня глена и слс??? Как я писал выше все что требуется для "счастья" это РН с возможностями 8 тонн на ГПО. Если никакую программу Марса никто извне не оплатят, то зачем им такой здоровый извозчик?

а) РН уровня SLS нужен потому что это очевидный потенциальный рынок. Вообще ВСЕ переспективные планы наса сначала были под Арес а потом под SLS. То есть даже если SLS не будет, будет чтото другое. Я тут уже делал предсказание что X-37 будут возить фальконами в том числе - ну так вот, очень может быть орионы тоже будут возить "фальконами", точнее mini-ITS. А уж DST модули точно.

б) Реюзабилити 2й ступени, в том числе не только с ГПО но и с ГСО. Собюственно тут весь тоннаж ПН и сожрется. На ГСО miniITS так как без дозаправки будет выводить немногим больше чем одноразовые системы.

> Сегодняшнего F9 в многоразовом варианте хватает не на все, это будут допиливать, это понятно. И тут без рэптора не обойдется я думаю.

Очевидно что чтото они переспективное будут делать. А вот твоя идея выглядит скорее как то что они делать еще долго не будут.

Еще раз, с бизнес точки зрения разработав F9 нужно окупать F9. Дропать и списывать расходы можно только в том случае если РН получилась неудачной - но тут как раз наоборот, первая ступень F9 получилась как раз ОЧЕНЬ удачной.

> Но вот рискнут ли на свои средства пилить мини ITS, это вопрос.

Я думаю что размеры mini-ITS определяются как раз этим вопросом - на сколько у спейсх вместе с их инвесторами есть денег. Сколько денег есть - такого размера mini-ITS и будет. С учетом того что максимальные размеры ограничены стартовой площадкой (которая под сатурн была рассчитана) и производственными площадями

>>Проблема в том что наса запретила сажать пропульсивно не только пилотируемый дракон но и грузовой - и вообще это все запретила
>Ну на Земле то понятно, а на Марсе почему нельзя?

Потому что у Муска максимальная унификация, максимально загруженые производственые мощности и марсианские драконы это драконы летавшие к МКС. С отработаной на земле пропульсивной посадкой. Вообще весь план марсианских драконов имхо родился из "а куда бы заюзать наши многоразовые драконы раз у нас их теперь вагон". Потому что явно планировалось на деньги наса делать и тестировать драконы (а так же 1е ступени), а потом юзать под свои нужды.

Между тем CRS-12 перенесли на 14-е число.

>>350246
>перенос CRS-12 перенесли на 14-е число

>>350263
Так ведь CRS-12 наса заправляет, не? Причем тут муск?

>>350265
НАСА - заказчик доставки грузов, а пейсах - грузоперевозчик. Переносы по погоде или какому-нибудь техническому обосрамсу - исключительно на совести спейсикс.
Теоретически конечно НАСА может передвинуть дату запуска, но это скорее в случае какого-нибудь форс-мажора на МКС.

>>350132
Да-да-да. Фон Браун, бедняга, до сих пор сидит в подвале с напильником и вкалывают ему сыворотку бессмертия...

https://twitter.com/SpaceX/status/895646473869705216[РАСКРЫТЬ]

Сорвать Маска: в чем виноват хозяин Tesla Motors
Большинство претензий скептиков к Илону Маску не основано на фактах

http://www.rbc.ru/opinions/business/06/06/2016/575557309a7947fa0db54a5f

>>350406
https://www.youtube.com/watch?v=EFPHzd6yvsQ[РАСКРЫТЬ]

Поехали!

(Да, группа названа в честь двигателя).

Посоны, как Муск будет сажать центральную ступень на хэвике? Она же хуй знает куда должна лететь обратно с сумасшедшим запасом энергии.

>>350409
Поэтому центральный блок будут сажать на баржу. На LZ-1 будет всего две площадки (вторую уже строят).

>>350409
>Посоны, как Муск будет сажать центральную ступень на хэвике? Она же хуй знает куда должна лететь
Да очень просто, перелетает атлантический океан и европу и садится на красной площади. Многоходовочка, россия опять космическая держава, принимаем ракеты маска и доставляем параходом обратно на мыс канаверел.

Если НАСА запретили движки на Драгоне2, у него, значит, САСа не будет?

>>350447
Тогда Шойгу все.
>>350463
>значит, САСа не будет?
Дурак чтоле? Обезьянок спасать, в случае чего, будут полюбому.

Так же
https://twitter.com/SpaceX/status/895646473869705216[РАСКРЫТЬ]
Уже статик фаер сделали. Сникерсы полетят на МКС как запланировано 14 августа.

Если взять графен можно ли запилить полноценный многоразовый бак на водороде?
если воткнуть космодром в пустыню где море энергии и воды (под землей ессесно) можно почти бесплатно осуществлять всю пусковую деятельность. а орбитальная глиссада и разгонный участок будет проходить над пустыней.
хотя НАСА наверняка будет настаивать чтобы проходила над океаном(

>>350480
>воткнуть космодром в пустыню
>разгонный участок будет проходить над пустыней
Получится севернее Канаверала.

>>350484
эхх это да
лучшее место для по баллистике в США это на блядском малярийном болоте посреди отелей и крокодилов.
Но там нет халявного лепездричества и цена на землю я ебал
там Илон со своими мегаракетами, которые хуй транспортируешь - не развернется.
В идеале то сборка должна быть недалеко от старта
(если речь идет об МКТС которые принесут ему большое бабло )

Кстати какие потери будут если Невада а не Канаверал но с переходом на водород?

Да нахуй Канаверал есть же Техас посоны!
ни капли не севернее чем Канаверал
зато есть халявное лепездричество, пустая пустыня,
и можно ебашить мегазаводы недалеко от старта

>>350499
На БокуноЧику которая впритык к городам и Мексике не посадишь с орбиты ебатонную многоразовую дуру
да и место там мало и дорогое ЙОБы не позапускаешь

>>350499
а вот севернее на одной широте с Канавералом у йобанной пустые южнее i-10 место дохуя и оно дешевое
и если случись дизастер МКТС не ебанется на город
А за застройку пустыни явно льготики налоговые капают

>>350499
Хорошее место для отеля кстати
интересно сколько там налог на недвигу и прочие расходы

>>350505
FH для тебя уже не йоба?
>>350507
Хуита. Трасса выведения, не проходящая над Флоридой и Багамами, даст наклонение большее, чем с Канаверала.

>>350512
речь идет об носителе который полностью выполнит желание Муска о многоразовости - об МКТС
это крупный одноступенчатый носитель который будет одним куском взлетать и садиться с орбиты.
Ему нужна незаселенная территория с обеих сторон

Техас на одной широте с Канавералом.
и причем тут наклонение? - оно всегда разное у заказчика

>>350463
>Если НАСА запретили движки на Драгоне2, у него, значит, САСа не будет?

НАСА не движки запрпетили а посадочные ноги которые выдвигаются из термощита. Движки там остаются для аборта.

>>350542
>это крупный одноступенчатый носитель который будет одним куском взлетать и садиться с орбиты.
> одноступенчатый

Фейспалм.

МКТС Муска будет двухступенчатым, это уменьшеная диаметром версия ITS.

>>350544
>а посадочные ноги которые выдвигаются из термощита
Боятся что в щели плазма протечёт как в Колумбии?

>>350542
При запусках КА на ГПО с Канаверала её наклонение не бывает больше 27°. А если космодром в Техасе на той же широте, то наклонение опорной орбиты будет всё же больше 28,5°, и переход на аналогичные ГПО будет энергозатратнее.

>>350542
>это крупный одноступенчатый носитель который будет одним куском взлетать и садиться с орбиты.
Зачем? Чтобы таскать с собой на орбиту баки и атмосферные движки.

До пуска два часа, я правильно посчитал?

>>350558
Да, все правильно.

>>350381
>>350558

>>350545
который работает в убыточек пока
не взлетит
ахуенная продвижка по технологиям
Маск действительно лидер но экономически взлетит только монолитная йоба,

>>350546
в Колумбии был кусок льда отколовший обшивку ЕМНИП

>>350556
ЗАТЕМ, то будет смысл делать все компоненты круче и дороже
ты думаешь что сэкономил на отвале двигателей и максимально легких баков?
Поздравляю ты для этого потащил еще тяжелый двигатель, баки, трубопроводы сервомеханику и вторую систему управления.
вроде бы только выиграл
а по деньгам нихуя

>>350551
ГПО у нас в одной единственной точке орбиты и только туда можно летать чтобы попасть на все другие орбиты?
вот я дебил пропустил создание космического транспортного узла
а пруфы и картиночки этого волшебного местечка будут?

>>350563
Посчитаешь, пожалуйста, какая должна быть масса у гипотетической SSTO-ракеты, которая должна выводить на НОО скажем 50 тонн (про высокоэнергетические орбиты не будем говорить) и при этом иметь возможность сесть обратно?

Можешь взять соотношение сухой массы к топливу как у первой ступени Фалкон 9 1.2 (которая если полетит сама, то выведет вообще крохи), в скорость истечения топлива - как у Раптора в ваккуме. Это будет суперснисходительно для нашего мысленного эксперимента. Гравитационные и аэродинамические потери - 1.5 км/с.

>>350563
Без фантазий, конечно, не бывает никаких изобретений, но одноступенчатый носитель для выведения на ГПО - это пока ещё слишком нереалистично.
>еще тяжелый двигатель
Масса одноступенчатого носителя даже для НОО в разы больше массы двухступенчатого той же грузоподъёмности при одинаковых УИ и массовом совершенстве. Для SSTO потребуется ещё больше двигателей или сами они должны быть мощнее.
И масса и площадь теплозащиты для возвращения такой огромной ракеты будут куда больше, чем в разы меньшей по размеру второй ступени двухступенчатой. Всё это съест экономию на обслуживании систем разделения и управления.

>>350564
>энергозатратнее

>>350558
2 минуты до пуска? Где стрим? Опять перенос?

>>350559
Вот ты пидор. Из-за тебя сижу тут страницу обновляю, гуглю, а оказывается сегодня 13 число. Мог бы и сказать.

>>350563
Это всё нереализуемо пока не будет сверхмощного источника энергии что-то уровня термоядерного/ядерного источника на самой ракете.
Ну либо ты будешь летать как даун и выводить за один проход тонны две, да и те с натяжкой. А двигатели будут в хламину урабатываться за каждый полёт.

Откуда пуск будет?

>>350571
>>350572
>>350576
Господа, ну никто же не говорит об сейчас!
До этого Маску еще дохуя нужно сделать в том числе посадить Дрегон на пердачной тяге
однако без этого никакого кардинально удешевления не будет
и Марс никто не оплатит

>>350597
>и Марс никто не оплатит

этот мускоеб начал что-то подозревать

>>350597
Удешевления не будет пока не будет компактного термояда на ракето-самолётах. Всё остальное - хуйня без задач.
Можно ураниум в космос запустить, но в обозримый промежуток времени это тоже фантастика. А без большого кол-ва орбитального урания на марс бесполезно летать и никто не будет этого делать.
Жди очередного муска-мечтателя который сделает всё это.

>>350597
> Господа, ну никто же не говорит об сейчас!
Я всё-таки советую для начала посчитать стартовую массу для одноступенчатого носителя с выводом на НОО хотя бы 50 тонн.Иначе не понять, насколько это ахуенно тупая иде.

>>350601
>стартовую массу для одноступенчатого носителя с выводом на НОО хотя бы 50 тонн
SSTO это главная тупая идея у всех кто хочет получать с космоса нормальное бабло а не эти жалкие крохи
фуллерены и детонационик на водороде как будем считать?

>Одноступенчатая ракета имела бы массу 100-150 тонн, и выводила бы в таком варианте не больше тонны.

Так, получается в 19:30 по московскому стартует. гуд

>>350609
Школьничек, ты бы хоть про ярд почитал.

>>350601
>Я всё-таки советую
Ты сам-то понимаешь кому ты, что-то там, советуешь? Посчитать... лол
В отбитом межушном ганглии этих существ, нет таких сущностей как формула Циолковского. Оно, это существо, искренне не понимает почему носители делают многоступенчатыми и ебутся за доли процента массового совершенства.
Там, в ганглии, все как положено:
КАСМЕЧЕСКЕЙ ЛЕФТ ИЗ ПУШКИ НА МУНУ
ЫЫ (ЫСКУСТВЕНЫЙ ЫНТЕЛЕХТ) ЁДЕРКА КАСМОЛЕТЫ

>>350606
>Одноступенчатая ракета имела бы массу 100-150 тонн, и выводила бы в таком варианте не больше тонны.
Хорошая ссылка для общего образования, кстати.

https://geektimes.ru/post/222395/

>>350607
Блядство. Ни рыба ни мясо. С работы не успеть, на работе оставаться не айс. Еще и перенесут.

>>350620
Чего ты истерику устроил? Успокойся, не истери ты так. Постарайся в следующий раз фактами срать.

>>350599
>фуллеренов
Это еще что ?

Когда запуск? Точно в 19:30? А то в твиттере тихо.

>>350659
Точно.

https://www.youtube.com/watch?v=vLxWsYx8dbo[РАСКРЫТЬ]

27 сентября будет новый реюз, а вы все молчите!

>>349903
Согласен, надо выполнить. Паста появилась во времена "усталости металла" , "не сядет!" и "повторно не взлетит!" Тогда хейтеры были чрезмерно активизировать. С тех пор их пыл поубавился, Спейсикс обсуждают достаточно спокойно, и теперь подобные пасты выглядят уже как какое-то сектанство и фанатизм.

Сегодня block 4 полетит, что ли?

This will be the 39th Falcon 9 launch.
This will be the 35th Falcon 9 launch from the East Coast.
This will be the 11th Falcon 9 launch this year.
This will be the 9th launch of Falcon 9 out of Historic Launch Complex 39A.
This will be the 103rd launch out of LC-39A, along with 12 Saturn V, 82 Shuttle and 9 Falcon 9.
This flight will lift to space the dragon D 1-14 (113.1) for the CRS-12 Mission
This will be the last flight of a new dragon v1 capsule
This will be the first flight of falcon 9 block 4 first stage! (the second stage has already flown several times before)
This is the last launch from the original crs contract before it got extended
This mission is to reuse landing legs

>>350665
Pre-launch Press conference news

Good progress on Pad 40. Next Geo mission might be the first out of Pad 40.

>>350665
Так блок 4 уже летал дохуя. Это же не чоткий модный блок 5.

>>350670
Ваша ставка 1 анус принята.

>>350670
Никак нет, запустят секунда-в-секунду.

Ставка - разйиффанный собаками анус

HOLD HOLD HOLD
Всё, увидимся через неделю.

>>350673
Как оно там, в манямирке?

>>350670
>>350673
И... Ваши анусы уходят в зрительный зал!

EEEELON MUSK
CHAMPION FOR HUMANITY

>>350676
https://www.youtube.com/watch?v=EFPHzd6yvsQ[РАСКРЫТЬ]

прямо в писечку

СЛАВА МАШКУ НЕБОХОДЦУ!

https://www.youtube.com/watch?v=zumLNuM1KAo[РАСКРЫТЬ]
Запись тем кто пропустил 52:30 посадка

11 тяж за год. Клаунсы могут утереться слезами и махать ручкой. Мусе доминатор.

>>350610
http://forum.fargate.ru/index.php?topic=2127.0
Во чо надыбал

>>350669
Во-первых, не дохуя. Во-вторых, летала 2 ступень с блок 4 на 1 ступени с блок 3. С этого запуска летает полноценный блок 4.

>>350674
Стабильно протоны летают, даем пасасать Маску.

Когда следующий муск?

>>350685
Хуета. Посмотри NERVA, последние модели имели тягу в 110тонн и массу в 180 тонн, а рюзке реактор не имел радиоактивных выбросов и имел УИ в 950 секунд. И всё это не считая таких плюшек как стабильная работа и отсутствие взрывоопасных компонентов.
Уверен, при должном развитии можно сделать компактный ЯРД на SSTO, который будет превосходить в несколько раз современные ракеты на химическом топливе. А потом и компактный термояд подтянется.
Но офк, если эта хуевина ебнется на головы будет очень плохо, а зеленые пидоры не дремлят и будут убивать себя, лишь бы не допустить радиоактивного дождика с шансом в одну тысячную процента.

>>350685
Алсо, есть несколько вариантов вообще диких ЯРД (которые технически реализуемы прям завтра) которые имеют УИ в 5-8к секунд и тягу в тысячи тонн. Правда они что-то уровня грязной бомбы. Но вывести на орбиту небольшой орбитальный городок, размером в два раза больше МКС, или орбитальный коллайдер смогут.
Такие дела.

На NASA TV показывали виды с других камер, в основном с земли. Вот ссылочка на entry burn: https://youtu.be/f_BIxC7TH_o?t=390[РАСКРЫТЬ]

>>350705
Опять дрочить...

У Машка новая ПЕРЕМОГА, а тред полумертвый.
1,5 семена на самоподдуве, лол.

>>350719
Че там?

>>350719
Пуск и посадка - не перемога, а рутина. Народу надоело одно и то же смотреть, вот и спал ажиотаж.

>>350719
>Машк
>ПЕРЕМОГА
>1,5 семена
>самоподдув

О Г-споди, какими же помоями порой выглядит бордосленг.

Зацените посадку с любительской камеры. В самом конце оргазм.
https://www.youtube.com/watch?v=C3j2HjI82mI[РАСКРЫТЬ]

>>350690
>омпактный ЯРД на SSTO, который будет превосходить в несколько раз современные ракеты на химическом топливе. А потом и компактный термояд подтянется.
>Но офк, если эта хуевина ебнется на головы будет очень плохо, а зеленые пидоры не дремлят и будут убивать себя, лишь бы не допустить радиоактивного дождика с шансом в одну тысячную процента.


Пардоньте а денонационный двигатели разве не могут спасти отца звездной демократии?
Учитывая йобалегкие и йоба прочные материалы из углерода, естественно?

>>350742
Детонационный двигатель дает лишних 10-20% (до 30% в лучшим случае) к ПН. Еще 5-10% углерод вместо алюминия. Хуета по сравнению с выводом сотни-другой тонн на SSTO за раз.

>>350744
>Хуета по сравнению с выводом сотни-другой тонн на SSTO за раз
Ну эт, хорош свои фантазии выставлять чем-то обязательным и необходимым, не то что реализуемым.
Сук, сотни на SSTO... ух содомит

>>350747
Твоё мнение очень важно, школотун, пожалуйста продолжай.

>>350744
30+10
мда с таким говном на Марс мы не полетим

Почему до этого года с Ванденберга (на НОО, на полярную орбиту) Спейсикс практически ничего не запускал?

>>350752
Конечно не полетим, с хуев бы еще полетели на химии к марсу. Это оче ебануто и неосуществимо.
Суть существующих проектов, которые и будут выполнены скорее всего, - запустить с помощью муска ЯЭДУ/VASIMIR, припарковаться к мкс или к луной базе, заправить корабль рабочим телом, заебенить посадочные места и таки слетать на марс и обратно. Короче это будет выполнено через десятки лет, не меньше.
Роскомос обещал ЯЭДУ запустить до 2020 года и провести испытания, но вангую что всё будет немного отложено. Хотя и не факт.

https://www.reddit.com/r/spacex/comments/6ttxhy/crs12_telemetry/

Velocity vs Time
Another Velocity vs Time
Altitude vs Time
Acceleration vs Time

Downrange Distance vs Time
Flight Profile vs Time - Because the velocity components are pretty rough at the start and end, this is not very precise.
Flight Profile vs Time (almost to scale)
Velocity Angle vs Time

Delta-V vs Time
Acceleration due to Drag and Gravity
Propellant Mass vs Time
Throttle % vs Time -- The Aerodynamics model I use is really inaccurate, which makes the right half of the graph pretty meaningless.

Coefficient Of Drag vs Time
Velociy, acceleration vs Time with events
Energy vs Time
Energy vs Time (clear)

>>350765
>>350766
>>350767
>>350768
А вайпать обязательно было?

Кстати Спейс шаттл почти SSTO если облегчить все графеновыми композитами и выкинуть все лишнее типа крыотев, хвоста и кабины уже красиво выходит!

https://www.youtube.com/watch?v=Iv70HHJBJyU[РАСКРЫТЬ]

>>350864
Откуда инфа про февраль? Опять musk time искривляет время?

Хочу заапскейленый Х-37 вместо второй ступени. Скорее бы уже Муск свою мини-ITS выкатил. Такая красивая идея же, с самого начала ванговал, что все эти мурзилки с йоба-хуйнёй на Марсе выльются в реюзабельную лифтинг боди фторую ступень.

>>350890
>что все эти мурзилки с йоба-хуйнёй на Марсе
> реюзабельную лифтинг боди фторую ступень.

Фейспалм. Марсианская мурзилка это и есть лифтинг боди вторая ступень. Тут не надо ничего ванговать лол.

Я вот вангую что такая схема будет считатся в будущем классической для КК - вторая ступень с лифтинг боди объединенная с КК , первая ступень-бустер, все многоразовое.

>>350944
>анусом читай @ в тредж отвечай

>>350944
Че несет, а?

>>350957
>>анусом читай @ в тредж отвечай

> А потом читай и бомби непоймисчего

>>350507
Понимаю что вопрос ебанутый, но тем не менее- почему нельзя запилить площадку где-нибудь в карибском бассейне? Ну, помимо того что дороха.

>>351028
перевалка ракеты с суша-море-суша
лучше космодром ставить рядом со сборочным цехом
только сброчный цех ставить на острове карибского бассейна АНБ попросит не делать.
Маск использует коммерческие, НО невыездные технологии. Недоступные даже для ребят с керамическими ножами, например.

>>351032
А в новом космодроме SpaceX в Техасе будут сборочные цеха?

>>350599
>Китай страна практичная, собственное население вооружено до зубов
Ты ничего не путаешь? У них оборота гражданского оружия нет от слова вообще. Про нелегалку лучше даже не заикайся, особенно в реалиях Китая.

>>350944
>Я вот вангую что такая схема будет считатся в будущем классической для КК - вторая ступень с лифтинг боди объединенная с КК , первая ступень-бустер, все многоразовое.
Мистер шаттл залогиньтесь.

>>351054
я имел ввиду граждан США которые смотрят, как тратится большое бабло

>>351033
ты собрался волочить ракету по дорогам общего пользования?

>>351065
Маня, с добрым утром. Тупые не дураки.

>>351083
Зачем ты заворачиваешь их в ЧЕРНЫЙ ПРЕЗЕРВАТИВ? У тебя какие-то проблемы, Илон?

>>351069
>>351072
>>351083
Все равно придется проводить окончательную сборку с ПН
этой херней страдают только от безысходности
все большие ребята собирают на месте

>>351086
Двачую, надо в белый, чтобы не перегревались.

>>351092
Там будут фасилити, но какие - хуй знает, нет открытой инфы.
>все большие ребята
Все большие ребята, в том числе одна госкоропорация с ебическим штатом, соснули, напомню.

>>351093
>надо в белый, чтобы не перегревались.
Зачем собсно? Это же бочка, заполненная тысячами литров нихуя, и никакие хитроумные системы там не перегреваются, потому что не работают ведь функции систем навигации и управления исполняет Билли-Боб Хиллбиллиевич Старший, который сидит в кабине тягача и смачно пердит, посасывая Будвайзер из банки. Чему там перегреваться, в земных условиях-то? От пыли и влаги чехлом прикрылись, да и всё.

>>351093
для МКТС (А Маск стремится к МКТС и без нее хуй вам, а не Марс) ебический завод с ебической системой диагностики еще важнее.
чтобы быстро продиагностировать и починить ЙОБУ.

Сборочный цех какой-никакой в Boca no Chika все равно планируется, а вот расходы и риски от транспортировки
овер 50 метровой довольно хрупкой трубы никуда не деваются

>>351110
Что то газоотвод какой то хилый нарисовали.

>>351107
>без нее хуй вам, а не Марс
Пруфы будут?

>>351123
Да легко, посмотри сколько нужно грузов для создания и поддержания Мак Мэрдо а теперь добавь установки по добыче почти несуществующей воды и ки слорода и отправь хер знает куда с регулярностью рейсового самолета
иначе нахуя вообще на Марс лететь
но если тебе только флаг воткнуть так и лети - избавь планету от ущербных генов

>>351124
>почти несуществующей воды
>три километра толщина льда в ледяном щите полюсов
>лёд лежит под пылью сплошным слоем даже на экваторе.
Уносите вместе с колонизатором уже завтра.

>>351125
ага, и прям туда уже на север с отсутствием халявной энергии туда уже летят
ты почему еще не на Марсе?

>>351131
а че только pics? Как насчет сюрприз презентации с видео и показом?

>>351137
За это из бюджета НАСА еще не уплочено.

>>351110
Разумно ли делать стартовый стол на самом берегу грязевого озера, не сползет? Или это я в глаза ебусь?

>>351141
Там фундамент нормальный скорее всего.

>>351141
>>351146
Насколько я могу судить по манякартинке, вооружившись своим отстутствием заний о геологии, там везде что-то вроде скального основания, а озеро просто образовалось в естественном углублении.

>>351148
Пиздец лягушкам с аллигаторами, вот о чём я подумал.
Гринписа на него нет.

>>351153
Не думаю, что там есть аллигаторы и лягушки, это не такое болото, как в KSC - пресной воды нет, да и мелко очень муск всё продумал. А та хуйня под площадкой даже не озеро, а скорее здоровенная лужа, куда поднимается вода во время приливов.

>>351141>>351148>>351155
Ага, это осушка и время от времени оказывается затопленной.

>>351145
Я вообще мимопрохожу.

Ну что, я вас поздравляю. Формосат, который переносят уже больше года, не полетит через каких-то 3 дня.

>>351056
>Мистер шаттл залогиньтесь.
Я типа ITS описал, если что.

>>351282
Судя по форме, его везут уже с ПН, но еще без оптекателей? И да, это что за пуск?

>>351288
Шутишь, какая ПН. Это чисто первая ступень.

>>351288
>Судя по форме
Полон спейсач специалистов. Да, везут по дороге общего пользования ракету в чехле, прикрутив к ней дорогущую ПН, потому что иди нахуй, вот почему. Ты совсем долбоёб?

>>351283
Це Мерлин?

>>351288
Чё блядь давно я так не капитулировал. С ПН тянуть из Техаса во Флориду, ебаный ты по голове, это стильно

>>351304
Сильно
самофикс

>>351298
это тысячная по счёту проверка двигателя, видео взял из официального инстаграма

> Team in McGregor completed its 1,000th Merlin engine test on this stand—where all first stage engines are vetted before launch.

> «Мерлин» (англ. Merlin) — жидкостный ракетный двигатель (ЖРД) компании SpaceX, США. Предназначен для использования на ракетах-носителях (РН) семейства «Фалькон». РН «Фалькон 9» использует этот двигатель на первой и второй ступенях,

SLC-4w еще не готова, посадка будет на баржу.

>>351282
Такой-то гигантский чорный член, прям символизирует то, как Машк натягивает всех конкурентов.

Рядом с БокуноЧикой строят смотровую площадку на 1500 ёбл, чтобы дрочить на пуски.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=43026.msg1712926#msg1712926

>>351337
Ёбла всегда дрочат. Всегда.

>>351337
8 км - многовато. Не видно же нихуя будет.

>>351340
А где надо? Под трассой возле выхлопа площадки, чтобы теплым выхлопом обдать и если что ракета ебнулась на ёбла?

>>351341
Из деревни в парке лучший вид будет, она всего-то в трёх километрах. Но там места не так уж много.

>>351340
Повесят экраны с видео пуска. А 8 км - просто для осознания собственной близости.

>>351347
https://ru.wikipedia.org/wiki/Наведённая_радиоактивность

>>351340
а если случится как с Протоном?

>>351353
Подрыв РН.

>>351107
>чтобы быстро продиагностировать и починить ЙОБУ.
Она же не в единственном числе в количестве 5 штутк мистер шаттол.

Что за блоки 4 и 5 вы обсуждаете в этом треде?
Чому хеви до сих пор не летал?
Как прогресс с марсоракетой для которой полгода назад презенташку показывали?
мимо вернулся

>>351288
бустер хэвика это скорее всего.

>>351367
Хуюстер. Вы совсем тут чтоли ебанулся в край?

>>351366
> Как прогресс с марсоракетой
допилили напильником и стала чуток меньше

>>351368
Ну а что это за конус по твоему, мустер неебнутый?
>>351293
чистой первой ступени не видел чтоле?
https://www.youtube.com/watch?v=kK8FSTHYLOo[РАСКРЫТЬ]

>>351374
вот посвежее
https://www.youtube.com/watch?v=Fuy-IrO524E[РАСКРЫТЬ]

Falcon Heavy в этом году полетит?

>>351376
Должен. Но могут и опять отложить. Вообще Маск сказал что есть серьезная вероятность того, что пуск зафейлится. Все оказалось куда сложнее чем они думали изначально. Если не угробят пуск - будет уже неплохо.
Бустеры у него кстати - переиспользованные первые ступени.

>>351377
* если не угробят пусковую
быстрофикс

>>351379
Такой себе. Он типа для ВКД канает?

Когда пуск, сегодня или завтра?