>>510352 (OP)
Открывай ебучего Зорича и ботай с ~90 страницы (там где лемма Больцано-Вейерштрасса) до ~300 (там где заканчивается исследование графиков производными)
8-10 часов в день, ежедневно. С утра за Зорича, конспектируешь все. На следующий день быстро пробегаешь что прошел вчера и к новым открытиям. Главное начни прямо с сегодня, тогда все успеешь. Не забивать на примеры и доказательства.

Не буду создавать отдельный тред, спрошу здесь. Есть ли какая-нибудь убергоднота по аналитической геометрии? Или плевать, по какому учебнику готовиться?

>>510395
Клейн, Неэвклидова геометрия

>>510352 (OP)
Анатомия за 10 дней!
Атлас анатомии человека. Синельников Р.Д., Синельников Я.Р. (4 тома)

На подготовку к экзамену хватит 3 дней, за 10 дней можно горы свернуть, я не знаю, можно весь третий том Ландау выучить, да всё что угодно.

>>510403
ты наверное и c++ за 21 день можешь выучить?

>>510387
А пояснишь за кудрявцева?
оппик слишком любит его

>>510412
Чтобы сдать его преподу? Да без проблем.

>>510432
Ты же знаешь кто красуется на оппике?

>>510439
да-да, жуткий препод, отчисляющий ленивых пидоров.

Надо не учить, а понимать. Тогда будешь на всю жизнь помнить, а иначе все забудешь через несколько месяцев после сдачи.

>>510413
мне Кудрявцев не нравится. Зорич оптимален в плане легкости/полноты. В Кудрявцеве (мое имхо, я его просматривал бегло) многие темы не обсуждаются/обсуждаются хуже чем в Зориче

>>510398
Даешь за два!

Сдал оппику на 3
с первого раза

Многое почему-то вообще не объясняется нигде, сам я не особо понимаю. Вы эту хуйню просто зазубриваете, верно? Например, не особо ясно, зачем осложнять многое эпсилон-окрестностями, если можно объяснить и доказать без них. Безусловно я тупой даун и это очень нужная фишечка, но в начале обучения это выглядит как бесполезное нагромождение без задач. Особенно мне нравятся люди по всему интернету, которые утверждают, что выучили матан за 5/4/3/2/1 дней/дня/день/ночь. Мб я что-то делаю не так и это невозможно сделать с пониманием того, что ты учишь.

>>512460
> и это невозможно сделать
, но это невозможно сделать
fixed

Вот два доказательства одной теоремы. Второе очевидно и понятно, запоминается после первого прочтения, но учить нужно первое. Препод нам, кстати, так часто говорил (не конкретно про это, но всё же), что "нууУу это не очень понятно, надо просто выучить =)))))". Скорее всего одному мне так не повезло, но смысл учить, если ты в итоге воспринимаешь это не как что-то цельное и понятное, а как набор символов.

>>512463
И я не говорю, что первое д-во невозможно познать. Вполне возможно, но слёзы текут ручьём по щеке, когда есть второе.

>>512464
Это же теорема о единственности предела?
Нарисуй для первого случая геометрическую интерпретацию, легче будет.

>>512463
Матан это явно не твое, тут все весьма просто. Препод то ли ленивый мудак, то ли держит студентов за дебилов, скорее второе.

Я, кстати, так и не понял, почему эта дисциплина есть у 95 процентов студентов, если мат.ан. в таком виде прикладывается только к физике. Даже погроммистам он не нужен. Учить всё это - максимально бессмысленное и неприятное занятие, если ты не математик и не физик. Просто горит. Цель заучивания матана для большинства - это просто рассказать пару теорем совковой старухе. Конечно, уметь решать интегральчики и пределы стоит всем, но можно за 1 день научиться делать это и без вбивания в мозг доказательств бесполезных теорем. Просто не погимаю, в чём смысл того, чем я занимаюсь. И почему другие нормально относятся к этому? Мб есть какой-то космический смысл, который мне не доступен, но большинство всё осознаёт (или делает вид?).

>>512508
Чтобы ты не расслаблялся.

>>512519
Ну дисциплины, которые нужны по специальности, тоже подходят для этой цели. Намного полезнее потратить все семестры на профильные предметы, чтобы в итоге выпустить мастеров своего дела, а не смывать в трубу два курса на сомнительную работу. Алсо, под соусом антирасслабления и общего развития можно вообще всё что угодно пихать в программу. Давайте людей, скажем, с программной инженерии для развития будем ебать психологией какой-нибудь(для них это будет полезней матаанализа, кстати), а тех, кто плюётся с неё и не желает учить, мы выкинем из универа. Всестороннее развитие личности же.

>>512525
Ну да, всестороннее, это одна из задач ВО. Да и математика, которую вам дают изучать, по сути хуйня полная и без проблем её любой освоит и поймет.

>>512552
Прикольно ты повторяешь наитупейшие фразы совковых старух и родителей. Оно нихуя не всестороннее, пора бы давно признать, что обязательные непрофильные предметы в образовательном плане - это бесполезная непродуктивная трата времени, негативно влияющая на студентов. Это провалившаяся идея, пережиток прошлого, который необходимо ликвидировать. Если меня будут насильно ебать дисциплинами, которые не относятся к интерес. меня специальности, то после этого я не стану развитым человеком, я лишь буду ощущать себя подавленным рабом. О своей всесторонности я могу и сам позаботиться, я пришёл стать крутым спецом, а не тратить своё время на непонятно что. В сфере образования явно 21 век ещё не настал, он и не настанет, пока в универах сидят люди с консервированным мышлением.

>>512552
>всестороннее
Вы все просто вбили себе в голову какой-то тупой факт, который позволяет оправдать то, что на какой-нибудь инженерной специальности тебя, например, насилует историей отвратительный лузер целый семестр, а на какой-нибудь гуманитарной тебе мешает жить маразматичная женщина, которая принуждает изучать матан или ещё что-нибудь в этом духе. Вбиваете этот факт, чтобы был повод для юзлесс деятельности. "Мы не проёбываем время, а всесторонне развиваемся".

>>512559
> я пришёл стать крутым спецом, а не тратить своё время на непонятно что
Пиздуй в техникум.

>>512580
Лол, вы все говорите и пишите как по методичке. Просто нет слов. Зомби

>>512582
> 2 x 2 = 4
> (x)' = 1
> Лол, вы все говорите и пишите как по методичке. Просто нет слов. Зомби

>>512564
Что не так с историей, это очень полезный предмет и нужный. Сейчас происходит полное одебиливание, люди не знают элементарных вещей об истории своей страны, об её устройстве.
>>512559
Никто и не ебет непрофильными предметами, это мифы первокурсников. Лояльно весьма спрашивают обычно.

>>512664
Люто бампую.
Только сейчас осознал в какой я опе...

>>512664
>>512665
Первый курс, прекратите ссать уже.

>>512961
На никак, ничего и зачем?
Можешь вычислить в числах просто
И это, у тебя буквы штоле кончились, что ты хуйцы рисуешь? Буков полно же. Бери из иврита там, из тайского, из китайского, тибетского

>>512838
Кто это?

>>512961
Полиция моды, всем оставаться на своих местах! Почему у гражданина на фото покусанные ногти?! Объяснитесь!

>>512463
препод еблан, такие часто встречаются у прикладных математиков.
доказательство должно быть только верным и всего. Эпсилон-дельта ебля нужна, но далеко не везде, а ее суют и тут и там.
В функане многие теоремы без нее очень сложно доказать, но когда можно обобйтись без нее, многие предпочитают обходиться без нее.

>>512838
Вы, блядь, чем занимаетесь вообще? То, что на доске написано -- это класс 8-9 же. Это МАИ? Пиздец.

>>516941
ну да, у нас шаражный вуз, никто не спорит

>>512508
>И почему другие нормально относятся к этому?
"Все так делают, и ты делай".
>Даже погроммистам он не нужен.
Им он как раз-таки в подобных колличествах не нужен в первую очередь. И очень многие преподаватели (особенно профильных предметов, т.е. настоящие программисты) отлично это понимают. Но что поделать - учат тому, что сами знают. Вековая традиция преподавания матана у нас есть, а ит - нет. А ведь могли бы быть действительно годные курсы, вроде какой-нибудь "Конкретной математики" Кнута.
>Мб есть какой-то космический смысл
А ты попробуй почитать учебники по механике. Она вся целиком строится на матане.
С излишне "фундаментальным" подходом конечно есть проблемы - математики считают неправильным чисто инженерный/вычислительный подход к своей науке, но и в этом есть смысл - понятное дело, что производные всегда можно посчитать по табличке, но чтобы эффективно применять ее в других науках, нужно все-таки более глубокое понимание. Оно может быть достигнуто и без задрачивания теорем и доказательств (последние зачастую вообще не имеют ничего общего с сутью), но математики - это все-таки люди с несколько иным мышлением.

>>512463
Второе доказательство не очень постольку, поскольку ты уже по умолчанию считаешь, что у бесконечно малой предел единственнен. При этом единственность предела ты как раз таки доказываешь. Где логика? Препод еблан, потому что он не сказал про это, а не потому что просит доказывать как на первой картинке. Да и на первой доказательство элементарное.

>>512508
Ты что, совсем деградант? Как ты алгоритмы будешь анализировать без матана? Асимптотику как находить? С производящими функциями без матана как работать собрался??

>>518169
Про "без матана" никто ничего не говорил. Но он не нужен итшникам в том количестве, в каком сейчас преподается.
Просто достаточно сравнить специальности, связанные с аэродинамикой, баллистикой или прочностью и посмотреть, сколько там матана в профильных дисциплинах. А потом сравнить с итшными специальностями, где будет пара чисто фундаментальных матановых предметов. Только почему-то и у тех и у других количество матана одинаково. Не лучше ли большую его часть заменить теорией алгоритмов, комбинаторикой, численными методами?

>>518177
Есть такая штука, называется производящие функции. Эта штука позволяет анализировать дискретную поеботину непрерывными методами. Для этого нужен матан в полной мере. Как вообще можно с чистой совестью пользоваться всякими вычислительными методами, если не знать, как они работают?

>>512663
Антош, поясни, что за препод на пике? Очень похож на Семенчикова, который читает баллистику в моей шараге

>>518189
>анализировать дискретную поеботину непрерывными методами
Но зачем?~

>>518221
Какой-то гуманоидообразный препод в атмосфере типичной аудитории вузика этой планеты

>>518189
>Как вообще можно с чистой совестью пользоваться всякими вычислительными методами, если не знать, как они работают?
Инженеры используют технические науки, но не знают до конца всей низкоуровневой физики, которая стоит за изучаемыми явлениями. И ничего, все живы, несмотря на множество допущений.
>Для этого нужен матан в полной мере
Во-первых, с чисто практической стороны - насколько часто приходится использовать производящие функции итшнику/программисту? Явно ведь не очень часто, и недостаточно хорошее знание этого не сильно скажется на квалификации программиста. А вот хуевое понимание аэродинамики очень плохо скажется на инженере соответствующей специальности.
Во-вторых, матан нужен. Но вот нужно ли настолько доскональное его изучение, с самостоятельным доказательством теорем, или достаточно понимание предела, производной, интеграла итд и их геометрических/физических смыслов?

Все просто. Не можешь сдать даже ссаный матан – тупое, ни на что не годное быдло, такому не в программисты, а в биореактор надо. Ну или на js говно всякое писать.

>>518257
Тупое быдло - это люди, готовые безропотно проебывать кучу времени на вещи, которые им нахуй не нужны, просто потому что так надо. Понимаешь физический и геометрический смысл, умеешь считать - и норм, большее особо не нужно, это признают даже некоторые математики.

>>518272
> кучу времени на вещи, которые им нахуй не нужны
У быдла всё, из чего оно не может извлечь материальную выгоду или животное удовольствие прям здесь и сейчас, нинужно.
> потому что так надо
Потому что это увлекательно и познавательно.
Не хочу, блядь, высшее образование получать, хочу хуи сосать.
Тот же самый сорт людей начинает пиздеть про нинужность условных культурологии и философии.

>>518226
Что за дурацкий вопрос?

>У быдла всё, из чего оно не может извлечь материальную выгоду или животное удовольствие прям здесь и сейчас, нинужно.
И в самом деле не нужно

>>518283
>У быдла всё, из чего оно не может извлечь материальную выгоду или животное удовольствие прям здесь и сейчас, нинужно.
Ой, да ладно? Это ты скорее сказал про предприимчивых людей с практическим складом ума, знающим цену своему времени. А таких среди быдла не так и много.
Быдло - это как раз те, кто считает, что "так надо" - служба в армии, мужикдолжен и прочее. Вот и тут. Зачем тебе математика? "Все учат, и ты учи".
>Потому что это увлекательно и познавательно.
Кому увлекательно? Тебе? Может и так, а другие люди могут интересоваться другими вещами, в том числе другими разделами математики.
>условных культурологии и философии
Они преподаются как говно, вот к ним и относятся как к говну. В конце концов позиция "философия не нужна" вполне себе имеет право на существование даже в рамках самой философии, причем со ссылками на топовых философов прошлого века.