1. Можно подумать, те, кого из вуза выгоняют, самые охуенные сотрудники на рынке труда.
2. Можно подумать, работодатели не имеют возможности нанимать без диплома.

>>573217

>Можно подумать, те, кого из вуза выгоняют, самые охуенные сотрудники на рынке труда
Это не так. Как и то, что абстрактный сферический получивший диплом чем-то лучше (или хуже) отчисленного до его получения

>Можно подумать, работодатели не имеют возможности нанимать без диплома
И это не так. Но в своей массе большинство нанимателей почему-то его требуют

Я больше о том, что организации, предоставляющие услуги обучения, хоть начального общего, хоть высшего, хоть дополнительного, не могут брать на себя роль фильтра будущих работничков

Так да. Если не сосёшь и не лижешь и жопу не подставляешь для оккупантов гэбэшных, этих фашистов из совка, если не пиздишь и не делаешь что эти мрази враги сволочи тебе говорят, то ты не сможешь работать в рашке.

>>573192 (OP)
А я открою тебе тайну, ОП. За исключением ряда случаев, когда образовательный ценз закреплен законом врачи, госслужащие, некоторые инженеры и т.д., работодатель абсолютно самостоятельно выставляет требования к соискателю, включая требования к его образованию. Почему так происходит? Потому что в реальности все нихуя не так, как ты представляешь. Работодателю обычно нахуй не упало неделю просматривать очередь из кандидатов в 200 рыл, большинство из которых окажутся дебилами. Поэтому легче сразу поставить заградительные барьеры. Если же ситуация такая, что нужен супер-пупер уникальнейший специалист, то наоборот за таким специалистом будут охотиться и это за ним будет конечное слово, пойдет он или нет. В тех же случаях, когда вакансия открыта годами, скорее всего там либо зарплата полная хуйня, либо кадровик забыл закрыть, либо еще какие подводные камни.

Какой из этого можно сделать вывод? Правильно, ты полную хуйню написал. Пиздуй учиться, гений, блять, непризнанный.

>>573264
>в реальности все нихуя не так, как ты представляешь
Реальность объективна, познаваема и существует независимо от человека? Где-то я такое уже слышал

> Единственным „фильтром“ на рынке работы по найму может быть лишь сам этот свободный рынок работы по найму. Организации, предоставляющие услуги обучения, „фильтром“ быть не могут.
Кроме рынка работы есть другие системы организации труда, например, в Федеративной Республике Германии, где запрещено работать учителем или врачом лицу не получившему диплома соответствующего учебного заведения.

>>573351

>в Федеративной Республике Германии
Разрушена вместе с навсегда ушедшим совком

Федеративная Республика Германия[К 1] (нем. Bundesrepublik Deutschland), ФРГ (BRD)[К 2] была провозглашена 23 мая 1949 года на территориях, расположенных на американской, британской и французской зонах оккупации нацистской Германии (Тризония). Предполагалось, что впоследствии в состав Федеративной Республики Германия войдут и остальные германские территории, что предусматривалось и обеспечивалось специальной статьёй 23 Конституции ФРГ. По причине оккупации Берлина и придания ему особого статуса столица государства была временно перенесена в провинциальный город Бонн. В том же году 7 октября на советской зоне оккупации была провозглашена Германская Демократическая Республика (ГДР) со столицей в Берлине (де-факто — лишь в находящейся под контролем ГДР восточной части города). В течение следующих сорока лет оба немецких государства существовали параллельно; при этом до начала 1970-х годов власти ФРГ категорически не признавали существования ГДР, а с 1970-х годов встали на путь её частичного признания. 3 октября 1990 года после мирной революции в ГДР её территория была интегрирована в состав ФРГ в соответствии со статьёй 23 Конституции ФРГ. Одновременно столица была возвращена в Берлин.

>>573311
Ой, иди-ка пиздуй воображаемо изымать объективный хуй из своей задницы, солписист хренов.

>>573368
Bundesrepublik Deutschland - официальное название Германии, википидор мамкин. Примерно как Россия и Российская Федерация.

>>573373>>573375
Скажи как есть, ты имеет какое-либо отношение к организации с реквизитами
ИНН 7717043346
КПП 771701001
ОГРН 1 02 77 00 14199 6
ОКПО 40124054
?

>>573351

Because people teaching in Germany generally work as freelancers, you will get some job offers from schools that can offer only a few hours a week of classes, while others can offer a full schedule. It is quite common to work at multiple schools, sometimes even 3 or 4. I was lucky enough to get an offer from a school that has provided me with new courses every week or two, so my schedule has filled up over the course of a few weeks/months.

>people teaching in Germany generally work as freelancers

No need to get “governmental diploma” to teach in Germany, you were fooled

В общем и целом идея правильная. Документ об окончании учебного заведения должен означать то, что он и означает - что Анон учился там-то и там-то и кончил заведение с такими-то оценками. ОП путает только субъект принуждения - не учебные заведения запрещают работать без документа об образовании, а государственные органы, так что не по адресу ОП-претензия, хотя и верная.

>>573217
>1. Можно подумать, те, кого из вуза выгоняют, самые охуенные сотрудники на рынке труда.
На рынке нет, а на работе да. Недипломированный работник чаще лучше дипломированного.
>2. Можно подумать, работодатели не имеют возможности нанимать без диплома.
Некоторые не имеют. Школы, например.

>>573228
> И это не так. Но в своей массе большинство нанимателей почему-то его требуют
Это не так, меньшинство нанимателей требует диплом, а не меньшинство.

>>573399
>>573391
Гугл подсказывает, что речь идет об МГПУ. Единственное мое отношение к этому заведению - примерно в 2011-2013 годах я в общаге МГПУ ебал одну дуру. Впрочем, это могла быть общага МПГУ. Я уже и не помню.

>>573396
Если не брать в расчет отдельные профессии (те же врачи), где требования к квалификации установлены законом, то частная компания вольна нанимать кого угодно, это их свободный выбор.

>>573398>>573399
А теперь будь добр выложи в студию пруфы на исследования, которые подтвердят твои тезисы.

>>573403
>в общаге МГПУ ебал одну дуру. Впрочем, это могла быть общага МПГУ. Я уже и не помню
У МГПУ нет и никогда не было “общаги”, если что.

>>573403
>А теперь будь добр выложи в студию пруфы на исследования, которые подтвердят твои тезисы.
Давай, сначала ты доставишь пруфом на исследование.
Начинай.

>>573391
Добавил трэд в архивач http://arhivach.org/thread/305671/
Что не так с этой организацией по твоему мнению?

>>573368
> > в Федеративной Республике Германии
> Разрушена вместе с навсегда ушедшим совком
Оть ты жиденько обосрался! Это ГДР разрушена, а ФРГ — это официальное название этой страны и по сей день.

Вот какую херню училка льёт на уши детям. Что, дескать, цивилизация появилась от государственности, что иначе люди бы не выжили, что жертвуют своей свободой для »порядка«

Училка — явная этатистка — проповедует в школе идеологию! Это низзя делать ни в коем случае же. По законам этой страны. А то “не порядок” же! Надо узнать у девчонок про эту училку и сообщить директору и в минобр. Так?

#этатизм #statism #идеология #школа #промывкамозгов #orders #порядки #свобода #freedom

„ Этатизм (государственничество) (франц. état — государство) — мировоззрение и идеология, абсолютизирующие роль государства в обществе и пропагандирующая максимальное подчинение интересов личностей и групп интересам государства, которое предполагается стоящим над обществом; политика активного вмешательства государства во все сферы общественной и частной жизни. В экономике «этатистскими» называют концепции и модели, построенные на государственном регулировании экономики (что может быть, а может и не быть тесно связано с политическим авторитаризмом) “
Оля @lera_141 pscp.tv

>>573432
> цивилизация появилась от государственности, что иначе люди бы не выжили,
Это жена Копетана.
Копетанша.

>>573433
Кошки вот выжили без "госьюдарственнаси". Как и мухи с комарами и бабочками

>>573422 no, it was you who did dristing in your own rented you by govama, because in soviet prison country there’s no private property, pants >>573394

>>573411
Мошенники. Требуют деньги авансом, а после “отчисляют”

>>573411
Они сами себя покупают~
https://fintender.ru/star/region/moskva/l31705276095-1

ОРГАНИЗАТОР
ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ г МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" ИНН 7717043346, КПП 771701001, ОГРН 1027700141996 Контактное лицо: Миронов В И, 7-495-9730654; MironovVI@mgpu.ru

ПОКУПАТЕЛЬ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ г МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" ИНН 7717043346, КПП 771701001, ОГРН 1027700141996 Контактное лицо: Миронов В И, 7-495-9730654; mgpu@edu.mos.ru

>>573411
Неспособны договариваться.

>>573411
Не публикуют учебные планы и программы. Ни один внутренний нормативный акт не опубликован. А там есть и криминал в этих их "раз-два порядках"

>>573406
Ты хуйню спизданул, ты ее и доказывай.

>>573405
Мне что МПГУ, что МГПУ, я в сортах педов не разбираюсь.

>>573484
Нет, ты.
Я пишу о реальных фактах.

Есть те, кто думает что чем больше университет отчисляет, то тем он лучше. Их аргумент — меньше "быдла тупого" сможет работать на "высококвалифицированных позициях долженствования", под какими они (в большинстве своём — тюремно-казарменноые "совки") понимают работу на фашистов-чекистов, фашистов-военных и такое вот

Есть те, кто думает что чем меньше университет отчисляет, то тем он лучше. Их аргумент — каждый отчисленный это показатель бессилия и некомпетентности организации

>>574385
Учился у нас в группе один парень. Всем контроши и курсачи делал за деньги. 25 из 30 человек ни*уя не знаюта, а в итоге, его единственного отчислили на последнем курсе.

>>574385
Первый вариант от второго отличается лишь тем, что тебя не будут тянуть до четвёртого курса, чтобы не допустить до защиты. И в итоге тебя таки отчислять, но сильно позже, тем самым забрав у тебя несколько лет жизни, за которые ты мог бы уже найти место, где тебе было бы интересно ещё и учиться, а не только числиться студентом.

>>574560
>не допустить до
Это как бы незаконно же, нет?

>>574558

>в итоге, его единственного отчислили на последнем курсе

И что это говорит об образовательной организации? Кроме того что она — хуйня?

>>574577
То, что она *уйня спорить не буду, но он сам виноват. Крыша начала ехать, и на пары перестал ходить. Причин не знаю.

>>574640

>Крыша начала ехать
И в чём это выражалось?

>на пары перестал ходить
Занятия — это возможность, это когда тебе помогают, когда ты сам не может это изучить без преподов. Занятия не могут быть принудительными. Университет — не место для "фальш-бизнеса" (эмитации занятости, busy = занят, busyness = занятость)

>>574647
Да в том, что он не ходил и выражалось. В соц. сетях всех поудалял из френд листа, потом постил всякую дичь про ущербность мира. Проводил "социальные эксперименты".

А изучал он всё как-то пропуская большую часть лекций. По книжкам, наверное. Даже на НИИ вроде как работал.

>>574574
Очень даже законно, просто берут и перед защитами и прочей хуйнёй ВНЕЗАПНО вспоминают, что у сыча гора академических задолженностей, на закрытие которых даётся максимум год(от момента получения таковой, т.е твой долг от зимней сессии должен быть закрыт к следующей зимней) по закону, кстати говоря. И на этом основании выпинываеют.

>>574691

>ВНЕЗАПНО вспоминают, что у сыча гора академических задолженностей

Созданных самой же организацией и её работниками. Это псевдо-долги. Ну вот приходит к тебе мафиёзи из "страшных 90ых" и говорит: ты мне должен своё очко, пизду твоей мамаши, твоего брата в рабство и ещё миллион рублей. Почему должен то? — Да я так сказал, ты понял, чмошник, холоп ёбаный? Должен и всё тут. Отдавай долг

>на закрытие которых даётся максимум год(от момента получения таковой, т.е твой долг от зимней сессии должен быть закрыт

Вот-вот, но год это ещё весьма гуманно. Чаще дают пару недель — не отдашь бандиту-агрессору своё очко и пизду твоей мамаши вместе с миллионом — пиздец тебе

>>574800
> Почему должен то? — Да я так сказал, ты понял, чмошник, холоп ёбаный? Должен и всё тут. Отдавай долг
Тьфу, это старый метод. Нынче эффективнее другой. По разработанному нами стандарту, на 70% соответствующему федеральному государственному стандарту, ты должен, должен, должен, должен, должен, должен, должен, должен, должен, должен, должен, должен, должен, должен, должен, должен, должен, должен, должен, должен, должен, должен, должен, должен, РАБ СУКА ХОЛОП ЧМОШНИК, должен, должен, должен, должен, должен, должен, должен, должен, должен, должен

>>574691
Вот пример беспредела https://youtu.be/LXp8AtOKdFU?t=1248

>>575240
Такое отчисление оспорить в суде проще простого.

Высшее образование не нужно. Илон Маск подтверждает:
http://blog.topolyan.com/%d0%b8%d0%bb%d0%be%d0%bd%d0%b0-%d0%bc%d0%b0%d1%81%d0%ba%d0%b0-%d0%bd%d0%b5-%d0%b2%d0%be%d0%bb%d0%bd%d1%83%d0%b5%d1%82-%d0%b2%d0%b0%d1%88%d0%b5-%d0%be%d0%b1%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%be%d0%b2%d0%b0%d0%bd/

/thread

>>575416
>Высшее образование не нужно
Ты бы ещё в /po/ зашёл и написал что политика не нужна.

Бомп?

>>575416
Маск ещё и за универсальный доход каждому. Жаль что в рашке никогда не будет иелонов масков

>>575468
Раздел, между прочим, называется "Образование", а не "Просиживание штанов на лекциях и семинарах несколько лет ради заветного документа о том, что ты прослушал лекции и сдал экзамены по сборной солянке из различных теоретических дисциплин, а также исправно ходил на физкультуру пинать мяч."

Образование как получение знаний слабо пересекается с культом карго, именуемым в нышей стране "высшим образованием".

мимо

>>576276
Те, кто просиживает штаны ради корочки, и те, кто говорит "образование не нужно" — это, как правило, они и те же ребята.

>>576327
Часто - да, но не всегда. Те, про кого ты говоришь, часто попадают под эту характеристику: пошли на фундаментальную специальность, типа экономики, примата + информатики, в потом начали ныть, какое же образование в России говно, и почему их с первого курса не учат, как устроиться на 300к/нс в илитарную межународную компанию с красивыми блестящими офисами.

>>576334
>почему их с первого курса не учат, как устроиться на 300к/нс в илитарную межународную компанию
А таки почему? Почему учат полной хуйне, но не "как устроиться"? Теории числовых рядов, теоретические основы электротехники, теории государства и права, да даже программирование на паскале — как они помогут мне "устроиться"?

>>576399
>да даже программирование на паскале — как они помогут мне "устроиться"?
О какой специальности идет речь? У меня речь шла о случаях, когда
>пошли на фундаментальную специальность, типа экономики, примата + информатики
Это фундаментальное научное образование как бы - economics и computer science. Другие фундаментальные спецухи туда же - доходит до смешного: человек, поступивший на ФИЛОСОФИЮ, недоволен, что его не учат зарабатывать деньги.

С экономикой тоже прикол. Понятно, что в почти всех вузах страны "экономика" - это наебалово, но вот и многие студенты ВШЭ и МГУ почему-то думают, что "факультет экономики" - это такие курсы по финансам для поступления куда-нибудь в Айби.

>как они помогут мне "устроиться"?

Абсолютно никак. Но сейчас есть интернет - найти можно все при желание. Если абитуриент не сумел провести мини-рисерч на тему того, чему учат на желаемых специальностях, то думать об "устроиться на 300к/нс" ему рано.

>>576418
>для поступления
*для устройства

>>576334
>>576418
> пошли на фундаментальную специальность, типа экономики, примата + информатики
> почему их с первого курса не учат, как устроиться на 300к/нс
Потому что в шарагу поступили, епта. "Фундаментальность" специальности тут ни при чем.

> Это фундаментальное научное образование как бы - economics и computer science
А почему ты "фундаментальность" приписал именно этим двум программам, я вообще недоумеваю.

Чего там "фундаментального", епта? Если с экономики не выходит готовый аналитик 100к/нс, а со второго — готовый программист 300к/нс, то это просто говнофакультеты, и нечего "фундаментальностью" причиндалы свои прикрывать.

>>576399
> Почему учат полной хуйне, но не "как устроиться"?
Потому что большинство универов в стране — ебаные фабрики дипломов, которые существуют только потому что есть спрос на эти самые дипломы. Нормального образования нет, во-первых, потому что финансирования мало, а во-вторых, где его не мало, там его тратить куда нужно не получается, потому что ректор ворует, а фимозный минобр ебет всем мозги.

> как они помогут мне "устроиться"?
> Теории числовых рядов, теоретические основы электротехники, теории государства и права
Ну, это, по идее, база для более прикладных предметов, которые будут преподаваться позже.

> программирование на паскале
На паскале — конечно, никак, если ты не в СССР в 1980 году собираешься трудоустраиваться, но практикуется такое либо на непрофильных специальностях, либо в говенейших шарагах.

>>577026
>Если с экономики не выходит готовый аналитик 100к/нс, а со второго — готовый программист 300к/нс, то это просто говнофакультеты,
Ты реально не видишь разницы между "экономикой" и "рабфаком для инвестбанков"? Или "информатикой" и "программной инженерией"? Экономика и информатика - это науки. Академические дисциплины. Экономфак - это не факультет корпфина и не факультет менеджмента.

Ок, я скажу прямо, как оно есть, хоть и не хотел, чтобы не разворошить осиное гнездо.
Так называемая "работа по специальности" после таких факов - это ВНЕЗАПНО наука. Да-да, исселедования, статьи, асприантура и прочее. Соответственно, вам там дают приличную дозу математики, теоретических основ всяких и т.д., большинство из чего понадобится лишь тем, кто уйдет в науку. Офк, даже на фундаменталках дают малое количество якобы практический дисциплин, но это так, чтобы пыль в глаза пускать.

Нет-нет, я знаю, что кроме МГУ и ВШЭ есть еще тысячи шараг по всей страге, которые типа предлагают образовательные программы по "экономике", которые делаются закосом под те самые фундаментальные программы в МГУ и ВШЭ, но рекламируются как бизнес-программы, а в результате не дают никакогл образования вообще - ни теоретического ни практического. И что даже в те МГУ с Вышкой на экономы идут не за наукой, а за потенциальными, по их мнению, деньгами.
Но в такое время живем, и в таком месте. Я это не оправдываю, система во и в РФ, и в мире - это какой-то блядский цирк, наебка всех, кого можно. Но что есть, то есть.

Однако в 2017-м году, имея интернет и множество информации в нем на эту тему, глупо поступать на "экономику", а не на менеджмент или бизнес, а потом жаловаться, почему вам рассказывают интегралы и теорвер, вместо того чтобы помочь вам устроиться в Morgan Stanley. Либо вы знали, на что идете, и все равно выбрали фундаменталку по каким-причинам в противовес менеджменту/финансам, либо вы не потрудились даже провести двухнедельный серфинг в инете на эту тему, и тогда вам не о Morgan Stanley надо думать пока.

То же, конечно, касается и информатики (ПМИ), надо лишь заменить ключевые слова.

>>577067
>Экономфак - это не факультет корпфина и не факультет менеджмента.
Дружок, экономист без опыта работы в реальном мире хоть в корпорациях, хоть в госструктурах это хуй, говно и червь-пидор, которому с удовольствием нассыт в ротешник любой нормальный профессионал, начиная от пресловутых банкиров и заканчивая чиновниками ЦБ и Минфина. И правильно сделает, потому что диванный кукаретик на то и диванный кукаретик. Кстати, я даже промолчу, что пресловутый теорвер, интегралы и т.д. отлично пригождаются на практике, ну хотя бы при проведении корелляционно-регрессионного анализа. Поэтому да, с любого нормального экономфака должна выходить личинка аналитика 300к-сек, которому только подстажироваться и научиться некоторым вещам под конкретные задачи работодателя, ну и вперед в бой.

мимо

>>577090
По-моему, дорогой анон, ты сам с собой поговорил.

Я так понял, что тебе наука "экономика" не нравится. Ну ок, блять, не иди на экономфак, кто тебя, блять, заставляет, я не пойму?
Имеем такие факты:
1) На факультет экономики соответственно названию учат науке "экономика".
2) Наука "экономика" - это абстрактная теоретическая дисциплина, не помогающая устроиться эксель-макакой за приличные деньги
3) Пресловутая "работа по специальности" после обучения экономическим наукам (а не менеджменту, корпфину и т.д.) - это ВНЕЗАПНО ученый-экономист (теоретик) и профессор на кафедре экономики.
Вот человек с твоими взглядами (которые я, к слову, абсолютно разделяю, но это очевидные истины, так что не велика заслуга), если он не сумасшедший, должен понять, что экономфак не поможет достичь ему поставленных им целей, и пойти получать финансовое или бизнес-образование.

>>577095
Можно ещё такую аналогию провести: экономист - это физик, а финансист - инженер.

>>577095
>после обучения экономическим наукам (а не менеджменту, корпфину и т.д.) - это ВНЕЗАПНО ученый-экономист (теоретик) и профессор на кафедре экономики.
Каким экономическим наукам, наркоман? Это не абстрактная математика, здесь прямого приложения к реальности не имеет только дисциплина "история экономических учений". Пресловутый корпфин, кстати, непосредственная часть тех самых экономических наук. И менеджмент тоже.
>Я так понял, что тебе наука "экономика" не нравится.
Мне она очень нравится. Мне не нравятся суждения, не имеющие отношения к реальности, согласно которым-де экономфак готовит кукаретиков. Хотя он не может и не должен этого делать, поскольку здесь не философия, наука имеет прямой прикладной характер.

>>577101
Хуевая аналогия. Верна другая: экономист без опыта практической работы это примерно как профессор медицины, который ни разу не лечил людей, зато всю жизнь читал лекции на кафедре.

>>577105
"Прикладная"? Нет. Социальная , о людях, но не прикладная, ага.
Мне совершенно похуй, какой бы ты хотел видеть экономику, и как ты относишься к научному сообществу экономистов. Я говорю, как оно на самом деле.

Заебал, не пиши мне свою маргинальную хуйню. Всего хорошего.

>>577105
>Хуевая аналогия. Верна другая: экономист без опыта практической работы это примерно как профессор медицины, который ни разу не лечил людей, зато всю жизнь читал лекции на кафедре.
Хуевая аналогия тоже.
Экономика к "практической работе" - это не как медицинские науки к работе врача, а как вся биология.
Ты можешь переопределять уже состоявшиеся термины, типа "все что мне не нравится - не экономика", но тогда и люди будут на тебя смотреть, как на сумасшедшего.

>>577067
> Ты реально не видишь разницы между "экономикой" и "рабфаком для инвестбанков"? Или "информатикой" и "программной инженерией"?
Еще один школьник-фундаментальщик.

Ты отдаешь себе отчет в том, что то, что ты городишь, происходит напрямую из твоего воображения? Нет специальности под названием "рабфак для инвестбанков" как альтернативы "экономике". Нет никакой "программной инженерии". Специальность такая есть, но в российских вузах это фактически более шаражное ПМИ для тех, кто не прошел на ПМИ.

> Так называемая "работа по специальности" после таких факов - это ВНЕЗАПНО наука
Из тех, кто оканчивают "Экономику" или "Компьютер саенс" в мировых топ-вузах, только единицы становятся учеными, остальные идут работать, внезапно, по специальности, и это нормально. Хоть обосрись тут со своими фантазиями, чес слово.

>>577135
>Заебал, не пиши мне свою маргинальную хуйню. Всего хорошего.
Ясно. Слив засчитан.

>>577136
>Экономика к "практической работе" - это не как медицинские науки к работе врача, а как вся биология.
А вся биология это только про биологию и про реальный мир, в котором эта биология существует. Экономика в этом плане еще серьезнее. Если биология ближе к условной физике, где законы мироздания являются константой вне зависимости от существования человека, то экономика есть наука про человеческий социум и вне человеческого социума существовать не может никак от слова вообще. Что определяет ее исключительно прикладной характер. Поэтому я в очередной раз говорю, что экономист без опыта работы в реальном мире, а уж тем более без способности применить свои знания в реальном мире, это хуй, говно и червь-пидор. Иначе возникают вопросы. Какова цена твоим диванным изысканиям, если ты их не можешь применить ИРЛ? Почему ты считаешь, что способен строить теоритические конструкции, если не можешь применить полученные знания по эконометрике, мирэку, корпфину, теорверу, статистике и т.д. и т.п. на практике? Даже Адам, мать его, Смит, реализовывал вполне конкретную задачу, а иименно теоретическое обоснование экономической политики Британской Империи. А ты-то кто вообще такой, получается, хуй с дивана?

"ближе" только и благодаря тому, что современный уровень развития биологии позволяет создавать вещи, в естественном мире отсутствующие.
Причем Адам Смит писал свои теории на фоне торговой борьбы с Францией, тогдашней мегадержавой. В условиях, когда британские промышленники становились наиболее конкурентноспособными. Через какой-то десяток лет Бритаха заключила с Францией шикарный торговый договор (все по Смиту!), а еще немногим позже братва через океан решила, что король по части налогов охуел и лягушатники им помогут. Это к вопросу о том, насколько теоретическими являются изыски профессионалов от экономики.

>>577209
Господа, с разметкой малость прошвырнулся. Не обессудьте.

>>577152
>Из тех, кто оканчивают "Экономику" или "Компьютер саенс" в мировых топ-вузах, только единицы становятся учеными, остальные идут работать, внезапно, по специальности, и это нормально.
А я что, сказал, что все идут учеными? Лол.
Я сказал, что на факультете экономики им дают фундаментальное образование, учат науке под названием "экономика". Тебе это может нравится, может не нравится, но оно так, это не я придумал. Если бы я придумывал, то для большинства как раз были бы нормальные, профильные факультеты, практикоориентированные. Но их нет - выбери что-то одно, либо нормальные, либо практикориетированные.

Не надо только про мировые топ-вузы - в "мировых топ-вузах", типа Лиги Плюща, Стэнфорда, Беркли и в прочих, нет огромной обязательной программы, соответственно, "фундаментальная" часть образования - там просто ликбез, который действительно стоило бы знать даже аналитику в инвестбанке. А дальше человек берет те предметы, которые ему хочется взять.

В России вам дают именно что большое фундаментальное образование по одной конкретной специальности. И опять-таки дают не я, а образовательная система, так что ты
>Хоть обосрись
но кормят вас именно экономической наукой. С примесью "прикладных" дисциплин в качестве red herring, чтобы не сильно ругались - как кость собаке.

>Нет специальности под названием "рабфак для инвестбанков" как альтернативы "экономике".
Это метафора. Смысл таков: люди оценивают факультеты экономики по критерию, как хорошо он помогает устроиться в инвестбанк. Соответственно, они считают, что это "рабфак для инвестбанков", а не факультет экономики. Ну а то, что нет "рабфаков для инвестбанков", что ж поделять, не повезло им. Можно было попробовать специальность "финансы". Или получить B.A. in Business где-нибудь в Вортоне.
А если они выбрали все-таки экономику - то пусть оценивают то, как факультет учит экономике в общем - и чудовищно абстрактным её частям в том числе, а не говорят, что "факультет говно, потому что меня не взяли в Goldman Sachs".
>Нет никакой "программной инженерии". Специальность такая есть, но в российских вузах это фактически более шаражное ПМИ для тех, кто не прошел на ПМИ.
А это чьи проблемы? Блять, я им запрещаю что ли идти на ПМИ, или как? Или возражаю?

Но надо отдавать себе отчет в том, что на нормальных факах ПМИ (физтех, СПбАУ, Вышка, МГУ) учат именно что информатике, или, говоря по-другому, компьютерным наукам. Поэтому если говорить о качестве факультета ПМИ, то надо чудить по тому, как на этом факультет учат информатике в целом.

>>577209
>Какова цена твоим диванным изысканиям, если ты их не можешь применить ИРЛ? Почему
Лол.

Любая наука не имеет никакого отношения к "применению ИРЛ", будь она хоть сто раз об ИРЛ.
Даже самая прикладная и самая приземленная наука делается не с целью "применить результаты в ИРЛ", а лишь с целью "изучить ИРЛ".

Если тебе кажется, что экономика в плане "пользы обществу" чем-то отличается от чистой математики или от истории древнего мира, то ты себя обманываешь.

А вот зачем ученым платят - это уже другой вопрос, далеко не тривиальный. В Америке "ученым" не платят в основном, платят преподавателям своего предмета, а вот чтобы получить позицию преподавателя, нужно иметь научные заслуги.

>мать его, Смит, реализовывал вполне конкретную задачу, а иименно теоретическое обоснование экономической политики Британской Империи. А ты-то кто вообще такой, получается, хуй с дивана?
Мир изменился, если ты не заметил. Раньше вообще почти вся наука делалась с какой-то целью.

>>577209
>Ясно. Слив засчитан.
В чем слив? Я вообще не спорю, но ты, кажется, и не понял.

Я лишь говорю, как оно есть на самом деле. Я не говорю плохо это, или хорошо.

Ты мне пишешь же, что все хуйня, образование хуйня, и ты хотел бы, чтобы на экономфаке готовили инвестбанкиров, и что соврешенное академическое сообщество экономистов - хуйня, потому что они (большАя часть из них, так-то я в курсе, что другая большАя часть занималась) не занимались бизнесом. Ну не нравится тебе мироустройство, мне-то что, другому не нравится, что вс люди умирают, и он хотел бы жить вечно, и вообще, чтобы детей можно было молочной пеной кормить.

>>574685
>социальные эксперименты
Это случайно не шизик со "скупкой репутации" ?Говорит, учился в мгу, сам из Ижевска.

>>577235
Слив в том, что ты обосрался ровно в тот момент, когда заявил "усе хуйня и маргинальщина"
>Я лишь говорю, как оно есть на самом деле.
А я выше аргументированно объяснял, почему твоя позиция к реальности не имеет никакого отношения.
>Если тебе кажется, что экономика в плане "пользы обществу" чем-то отличается от чистой математики или от истории древнего мира, то ты себя обманываешь.
Это ты себя обманываешь, дружок. Если на некую деятельность выделяются средства, значит таким образом преследуются определенные цели. Просто так бабло никто никому не раздает. Деньги фундаментальщикам выделяют из-за того, что их изыскания становятся пищей для тех, кто занимается прикладными вещами. Теория относительности и атомная бомба, как пример. Проблема в том, что экономика никогда фундаментальной наукой не была, потому что ее задача сугубо прикладная - ответ на вопрос "как повысить благосостояние?". Страны, компании или отдельного человека - не суть важно. Следовательно, если ты не можешь применить свои знания ИРЛ, то они не отвечают поставленной перед наукой задаче, а значит грош им цена.
>Мир изменился, если ты не заметил.
Ага. Коммунизм наступил, правда-правда.

>>577607
По-моему, это уже к делу не имеет отношения. Ты почему-то захотел спорить о том, каким должно быть академическое сообщество, академики, профессора, департаменты и т.д. Мне абсолютно все равно.

Другое дело, что твой первоначальный тезис был таков, если я правильно понял, что
>раз только практикующий в прошлом управленец может заниматься экономической наукой, то экономфаки должны готовить людей в инвестбанки и т.д.

Даже если принять твою точку зрения, которую я суммировал под знаком цитаты, то схуяли, блять, должны?

Опять же, мой первоначальный тезис в этом топике отталкивался от того, что экономфак учит экономике, а чем уже будет заниматься выпускник, куда попадет, куда не попадет, какие у него будут софт-скиллз, как хорошо он сможет дрочить эксель и презентации 24 часа в сутки в офисе - это уже его проблемы, и к качеству образования на данном экономфаке отношения не имеет.

В высшем образовании работает простая система: вуз дает знания, а все остальное не его проблемы. Соответственно, качество экономфака определяется по тому, какие знания в области экономики и как хорошо дали. Дальше человек может хоть в порно пойти сниматься.

Когда я сказал, что "экономфак - не рабфак манагеров" подразумевалось не то, что он должен готовить лишь ученых, а то, что он не должен готовить никого вообще. Должны даваться экономические знания, причем какими-то (в том числе и узкоспециализированными, даже если они полезны в IB) можно пренебречь в зависимости от количества времени и их фундаментальности, а остальное - уже проблема выпусника.

>>577912
>В высшем образовании работает простая система: вуз дает знания, а все остальное не его проблемы.
Во дела! А я-то думал, что нормальные вузы налаживают связи с работодателями в частности и профессиональным сообществом вообще, открывают совместные кафедры, актуализируют программу, чтобы учить студентов в ногу со временем, организуют мероприятия, чтобы ребята пообщались с мэтрами отрасли (а то и приглашают мэтров преподавать постоянно).
>он не должен готовить никого вообще
Ну это 10 из 10. Не пост, а автохарактеристика, комментарии излишни. Только поинтересуюсь, ты там случайно не на каких-нибудь швабодных искусствах учишься?

>>578061
>Во дела! А я-то думал, что нормальные вузы налаживают связи с работодателями в частности и профессиональным сообществом вообще, открывают совместные кафедры, актуализируют программу, чтобы учить студентов в ногу со временем, организуют мероприятия, чтобы ребята пообщались с мэтрами отрасли (а то и приглашают мэтров преподавать постоянно).
Это элективно. Кроме того,
>чтобы учить студентов в ногу со временем
чтобы чему-то "учить", нужен предмет. Какую обувь брать на собеседование - это уже не предмет.

И вот на серьезном уровне все это начинается, даже на западе, уже в бизнес-школе.
>Ну это 10 из 10. Не пост, а автохарактеристика, комментарии излишни. Только поинтересуюсь, ты там случайно не на каких-нибудь швабодных искусствах учишься?
Ох, лол. Кто бы говорил, а?

Нет, это как раз по вашей манагерской части - small talk, soft skills и нихуя больше (читай пиздабольство и умение пускать пыль в глаза). Никакой матчасти вы традиционно не знаете даже в своих финансах, не говоря уже о экономике в общем.

>>573192 (OP)
>рынке работы
>свободный рынок
>выгоднее
>сам выбирать
>рынок наёмной работы
>перенасыщении рынка этим предложением
Постирай штаны, либерашка ёбаная.

>>579422
Иди за путлера голосуй, любитель сапога в жопе

сам литл бампин