Философия

Создать тред Создать тред
Общий Аноним 13/07/18 Птн 23:25:34 73617 Ответ
image.png 349Кб, 600x372
600x372
FAQ

Правила

На доске были включены пикчи, надеемся на благоразумность анонов.

Также объявляется конкурс на баннеры, шедевры постите итт. Размеры 300*100, до 300кб, форматы gif (желательно)/jpg/png

В остальном, это всё тот же тред Ваших вопросов и ответов о философии.
Пропущено 497 постов
20 с картинками.
Пропущено 497 постов, 20 с картинками.
Аноним 27/01/21 Срд 00:22:26 103784
>>103782
Да к чему угодно, хоть к самому себе. Сделал что-то плохое для себя - наказал себя. Но понятие справедливости, как воздаяния, не котируется Платоном, как я понял, все сводится к "всяк сверчок знай свой шесток", и творение справедливости является не наказанием/вознаграждением, а становлением человека на его место/скидывания с чужого.
Аноним 27/01/21 Срд 11:30:07 103785
Не подскажете, где можно найти трактат циммермана об одиночестве?
Аноним 27/01/21 Срд 12:50:44 103786
>>103715
У них не может быть нравственности. У них нет сознания и языка. Они запрограммированны инстинктами просто.
Полезные ресурсы по философии Аноним 30/05/18 Срд 21:20:44 72684 Ответ
Итт складируем полезные и интересные ресурсы по философии для будущих поколений. Всё будет отобрано и закреплено в официальный тред.

Лекции, журналы, каналы на ютабе, интернет платформы, вот это вот всё.
Пропущено 645 постов
44 с картинками.
Пропущено 645 постов, 44 с картинками.
Аноним 26/12/20 Суб 14:48:24 102314
>>102310
>Объяснение что будущее каузально влияет на прошлое, есть апелляция к предыдущему опыту. Влияет ли последующее на предыдущее, исходя из предыдущего опыта?
Ни о каком влиянии речь не шла. Объяснение есть акт мышления, который лишь дублирует (или думает, что дублирует) бытие вещей. Иными словами, порядок, в котором я что-то объясняю (от следствия к причине), не есть в порядок, в котором нечто происходит (от причины к следствию). Если я изучаю (восстанавливаю) свое генеалогическое древо, начиная с себя, это не значит, что мои предки получают бытие от меня. Никакого влияния будущего (которого нет) на прошлое (которого тоже нет) здесь нет, поскольку как будущее, так и прошлое суть наши представление.
>Но разговор изначально шёл про функционализм (дождь для луж, крылья для полёта, институт свадеб для снижения суицидов)
У тебя шёл с кем-то разговор (не исключено, что с самим собой); я же мимо проходил.
>ты заключаешь, что постулируемое следствие - это и есть причина.
Я утверждаю, что от следствия можно познать причину. Я не утверждаю телеологию дождя для лужи.
>"Мы забрали у вещей назад предикаты - или по крайней мере вспомнили, что дали им предикаты взаймы" (с) Ницше
У тебя на определенные слова сразу триггерятся цитаты из Ницше? Надо признать, что ты представляешь собой удивительную машину для извлечения цитат.
>Указать причину - значит вбросить объяснение так, чтобы оно всему остальному набору объяснений не противоречило.
Я не тот человек, с которым ты спорил. По этому поводу могу лишь сказать, что согласование и непротиворечивость объяснений не только не есть необходимое условие, но даже не всегда и наблюдается.


Аноним 26/12/20 Суб 15:25:16 102316
>>102314
>У тебя на определенные слова сразу триггерятся цитаты из Ницше?
У меня тоже такое (но не только Ницше). Это плохо? (Это плохая эвристика?)
Аноним 26/12/20 Суб 15:34:12 102317
>>102316
Само по себе нет, но я бы почаще следил за собой на твоем месте.
Как называется гуманизм без уравниловки? Аноним 22/01/21 Птн 01:50:44 103554 Ответ
DqwqunqXQAApw53.jpg 26Кб, 576x447
576x447
840093241240567[...].jpg 155Кб, 1080x810
1080x810
Здравствуйте, уважаемые.
Люди - высшая ценность. Логично.
Но разные люди имеют разную ценность для других людей, разный потенциал, разную опасность для окружающих людей, разный уровень умственных способностей. Нельзя же гитлера приравнивать к Земмельвейсу, верно?
Существует ли вариант гуманизма, который всё ещё считает людей высшей ценностью, но адекватно оценивает разницу людей в умственных способностях и разницу в доброжелательности по отношению к детям и умным людям, которые доброжелательны к умным людям и детям? Критерии такие потому что доброжелательное отношение к идиотам и злодеям - это не логично.
Если такого варианта гуманизма не существует - давайте его запилим, можно даже прямо здесь начать. Как запиливаются новые гуманизмы? В википедии их куча, некоторые прямо противоречат основному постулату гуманизма. Значит даже идиоты смогли запилить даже настолько дурацкие варианты гуманизма. Мы же вроде как умные, мы тоже можем.
Пропущено 56 постов
2 с картинками.
Пропущено 56 постов, 2 с картинками.
Аноним 26/01/21 Втр 23:46:12 103780
>>103748
Это вопрос лишь об эффективности той или иной политической системы в деле "вознаграждения" и стимуляции опр. видов деятельности. Причем, идеального решения нет. Капитализм стимулирует то, что хорошо продается, например, а не то, что действительно было бы условно "нужно", при этом зачастую стимулирует не самого "изобретателя", а ушлого дельца, который пользуется плодами чужих изобретений (а условному изобретателю может и вообще не нужны "огромные блага", для него главное благо - сам процесс своей работы, например, а яхты и блядство только отвлекают). Т.е. капитализм - саморегулируемая система работающая засчет егоистических интенций индивидов. Возможно, если придумают какую-то более эффективную систему определения стимулирования или дестимулирования опр. видов деятельности в виде, например, ИИ - то и капиталистический баланс эгоизмов будет уже не самым эффективным.
Аноним 26/01/21 Втр 23:56:48 103781
>>103780
>Возможно, если придумают какую-то более эффективную систему определения стимулирования или дестимулирования
Национал-социализм уже давно придумали
Аноним 27/01/21 Срд 00:05:28 103783
>>103781
Его придумали, но он обосрался, значит, не очено-то эффективен.
Почему Платон считается такой значимой личностью? Аноним 09/04/20 Чтв 03:07:12 90042 Ответ
3OiyPNRRHl4.jpg 82Кб, 642x625
642x625
Почему Платон считается такой значимой личностью? Как по мне, это шизоид. Так и хочется взять и вклеить его в демотиватор "Его идеи нихуя не стоят".
Охуительнный мир идей. Можно было бы относится к нему снисходительно, если бы Платон требовал от нас только веры. Но он ебнутый лопатой дед! Как можно, необоснованно, на серьёзных щах задвигать, что мир устроен так-то и так? И блять, этот дебил ещё поясняет, что этот духовный мир устроен так-то и так. Бл, он про законы духовного мир как узнал? Вот как? Не, у вас в полисе все такие дебилы?

(Да, на пикче я)
Пропущено 28 постов
4 с картинками.
Пропущено 28 постов, 4 с картинками.
Аноним 26/01/21 Втр 18:21:47 103767
>>103129
>Платон - гений безоговорочный.
>Никто так не говорит
"Вся философия - это заметки на полях Платона" Дугин, русский проффесор.
Аноним 26/01/21 Втр 21:39:55 103770
>>103767
Было бы конечно любопытно, если бы "профессор философии" в России был бы чем-то вроде Дугина вузовский профессор, который придумывает свои собственные охуительные теории и пишет книги, и их даже кто-то покупает; читает по своим книгам и теориям лекции в МГУ. Вообще довольно почетно само по себе, но сейчас это не так, в глазах университетской философии Дугин — фрик. Может если умрет, все изменится.
Аноним 26/01/21 Втр 22:04:21 103775
>>103767
>"Вся философия - это заметки на полях Платона"
И это блять англосакс уайтхед, а не русский профессор дугин
Душа в философии Аноним 23/01/21 Суб 15:26:03 103637 Ответ
-siFhT0bcNuAs4i[...].jpg 188Кб, 800x571
800x571
Так душа есть, или нет? Почему Аристотель тоже в неё верил, если он весь из себя критик Платона и веры в Богов. Что о ней говорят в разных философских учениях? Слышал точку зрения, что буддизм это философия, хорошо, почему они увиливают от ответов на этот вопрос, если их же доктрина говорит, что ничего нет? Они все из себя скептики и рационалисты, но основа учения, перенос кармы, рассыпается без души.
что остаётся тогда, в сухом остатке?
Пропущено 37 постов
3 с картинками.
Пропущено 37 постов, 3 с картинками.
25/01/21 Пнд 21:23:01 103745
>>103742
Ты сам сказал, заявление "бог есть" не основано ни на чем
Дай аксиому, что основано на чём-то. Моя аргументация в точности повторяет твою, но выше.
Аноним 25/01/21 Пнд 21:26:00 103746
>>103743
>Верующие берут и молятся, берут и в церкви слушают пение, берут и с Богом общаются, для них божественное присутствие это эмпирический факт реальности
Ты все еще не продвинулся дальше "яскозал" в своем божественном аргументе. "яскозал" помноженное на тысячу все еще остается "яскозал". Двигаться будешь или затор окончательный? А то как попугай уже.
Аноним 25/01/21 Пнд 21:30:17 103747
>>103742
>>103746
В этом треде ты такой же идиот, как в общем
Тяжело... Аноним 23/01/21 Суб 21:26:11 103650 Ответ
dXbBWT-U5ks.jpg 53Кб, 604x340
604x340
Сап двач. Начал знакомиться с философией, по началу было не очень трудно я начинал с трудов Декарта. Но когда дошел до Аристотелевской метафизики , мозг равномерно начал плавиться и вытекать. Наверняка, существуют какие-то особые техники чтения, трудных для понимания, трактатов
не надо только смеяться, что Метафизика для меня сложная :( я только учусь
Пропущено 4 постов
1 с картинками.
Пропущено 4 постов, 1 с картинками.
Аноним 24/01/21 Вск 00:11:26 103663
Пользуясь случаем реквестирую комментарии Аль-Фараби к "Метафизике"
Аноним 25/01/21 Пнд 20:38:32 103739
>>103663

Неплохо, но есть ребята и покруче среди арабов
Аноним 25/01/21 Пнд 21:21:56 103744
изображение.png 651Кб, 720x480
720x480
Почему я - это я? Аноним 20/10/18 Суб 23:42:18 75895 Ответ
блеадь лсд.jpg 50Кб, 400x333
400x333
Почему я - это я?
Пропущено 331 постов
16 с картинками.
Пропущено 331 постов, 16 с картинками.
Аноним 25/01/21 Пнд 12:05:29 103697
Аноним 25/01/21 Пнд 12:16:35 103698
>>103577
>А когда человек в коме - у него нет воспоминаний?
Воспоминания это ФИЗИЧЕСКИЕ изменения в мозге.
А когда комп выключен, то на нем нет моей папки с порнухой?!

>Но что я бытую - верно.
Ты не можешь не существовать, чтобы спрашивать вопросы, это логически невозможно.
>Ну вот в том-то и дело, что они бессмысленны, а я хочу знать.
Это логически невозможно узнать, а не невозможно из разряда "Никто пока не знает, вот сформулируют и узнаем", нет, это невозможно ответить, потому что в ЛЮБОЙ другой вселенной, где ты телепортируешься и можешь разлетаться на атомы и собираться обратно по желанию, для тебя это было бы ОБЫЧНОСТЬЮ и ты бы спрашивал бы точно такое же "А почему все вот так?!".
>Стоп-стоп-стоп. Что ещё за мир? Какая система, какой мозг, откуда ты взял всё это? Электрика, химия какая-то.
Это тривиальные вещи, а тебе хочется тайны и хуйни по уровни причастия в православии, чтобы была мистика и загадка смешана с наукой, философией и солипсизмом, а не буквально ответы, которые скучные и тривиальные. Вам просто делать нехуй, вот и все. И получать реально ответы на философские вопросы не хочется.
>Неужели? А прочая нервная система? А если подключить мозг к компьютеру? А где граница между нервной системой и тем, что она ощущает?
Что значит "Граница"? Граница чего? Мозга? Граница мозга буквально как у любого физического обьекта, он вести от 1кг до 2к, в зависимости от человека, и тоже имеет ограничения максимальные, генетически заданы.
>Ну я бы не спрашивал, почему я прикован к одной точке, всё-таки в этом ключевой аспект вопроса. А так - да, разумеется спрашивал бы.
Причем тут "почему я прикован к одной точке"!? Если бы у тебя было два сознания или 10, в том мире, где у тебя это есть, ДЛЯ ТЕБЯ это было бы нормой и ты бы спрашивал точно так же "А почему у меня два сознания и я не прикован к одной точке?".

Самая популярная гипотеза это, что имеется мультиверс со много рождающихся вселенных, в которых СЛУЧАЙНО прокают законы физики и в НАШЕЙ прокнули именно такие, в другой были бы другие, а про другие миры и законы в них, я уже 3 раз пишу, что находясь в них, ты бы спрашивал точно так же "А почему тут именно такие законы"?. Законы прокают именно что СЛУЧАЙНО, не хаотически, детерминизм это про уже внутри вселенной законы.
Из этой гипотезы, которая скорее всего и ответ, получается, что у нас есть сознание, потому что в нашей вселенной прокнули именно такие законы физики, которые позволили создать мозг, которые может создавать сознание, которое может задавать вопросы про вселенную в которой живет, но конечно же на базе законов физики этой вселенной, по этому не может физически мозгом осознать что-то другое, например представить 4-5D обьекты, это невозможно для мозга, потому что это невозможно в нашей 3D вселенной.
Аноним 25/01/21 Пнд 20:39:32 103740
14960660118050.jpg 49Кб, 604x569
604x569
Ну почему я не годная тяночка в Америке 1970х годов, а это вот говно!

Пиздец гнетёт.
Теоретической Социологии Тред №2 Аноним 20/05/20 Срд 12:00:41 92154 Ответ
ÉmileDurkheim.jpg 341Кб, 1059x1440
1059x1440
unnamed.jpg 33Кб, 512x384
512x384
vahshtayn.jpg 28Кб, 650x447
650x447
Давайте обсуждать теоретическую социологию.
Пропущено 216 постов
27 с картинками.
Пропущено 216 постов, 27 с картинками.
Аноним 24/01/21 Вск 22:51:21 103683
Посоны, что почитать на тему методологии социологического исследования?

А еще про минимум статистики, необходимый социологу.
Аноним 25/01/21 Пнд 00:03:04 103685
>>103683
>методологии социологического исследования
Фу, мерзость какая. Я знаю только что у Вахштайна есть курс https://stepik.org/course/60472/
Аноним 25/01/21 Пнд 13:40:55 103706
Стоицизм Дамы и господа, дурачки и прокоптоны, Аноним 01/12/20 Втр 14:18:55 101405 Ответ
15465335618083.jpg 37Кб, 400x560
400x560
Стоицизм
Дамы и господа, дурачки и прокоптоны, а так же тот самый добродетельный мудрец который читает тред, но никогда не отвечает, ибо недобродеятельно.
Поздравляем вас с открытием первого стоического треда.
Здесь давайте обсуждать путь к добродетели, какие книги читать, какие действия, выводы, мысли и представления добродетельны, а также всяческим образом жить этой философией.
Пропущено 62 постов
2 с картинками.
Пропущено 62 постов, 2 с картинками.
Аноним 21/01/21 Чтв 19:47:29 103543
Аноним 24/01/21 Вск 10:00:37 103668
>>103543
хуёлбень, мразь
съеби
Аноним 25/01/21 Пнд 13:04:18 103704
>>102741

Ну так меняй мир, никто же не мешает. Если ты айнрендовский атлант или ницшеанский сверхчеловек, так продолжай им быть на здоровье, главное чтобы тебе было хорошо и комфортно и окружающие о этого не страдали.

И эволюция ничего не любит и не может любить, это какое-то странное одушевление концепции выживания самого приспособленного вида (не конкретной особи из вида - поэтому социал-дарвинизм слегка прососал в рамках философских концепций ещё в 20 веке).

А вот я вижу, что огромное количество вещей в мире (да и в ближайшей ко мне реальности) я поменять не смогу, но и фрустрировать из-за этого постоянно не хочу, поэтому выбираю спокойствие и безмятежность. Что зависит от меня - пробую менять и не корю себя за проебы, ведь всегда могло быть хуже. Стараюсь больше ценить то, что уже есть. До этого был в диагностированной депрессии в связи с тем, что мир вокруг не хотел быть, таким как мне было бы удобно. А сейчас нет.
Платоновский Софист Аноним 22/01/21 Птн 22:30:23 103611 Ответ
Screenshot3.png 885Кб, 1093x1079
1093x1079
Сап двощ
Читаю софиста не могу осилить часть где про бытие и небытие. Там есть мысль:
"В самом деле, каким образом утверждающий, что вполне возможно говорить или думать ложное, высказав это, не впадает в противоречие, постигнуть, дорогой Теэтет, во всех отношениях трудно."
Это он говорит про парадокс утверждений в духе "Может ли Бог создать камень, который он не сможет поднять?"
Пропущено 1 постов.
Пропущено 1 постов.
Аноним 22/01/21 Птн 22:31:43 103613
Аноним 22/01/21 Птн 22:35:18 103614
>>103611 (OP)
я так понял там надо в контексте смотреть? потому что чужеземец говорит о софистах, которые выдают желаемое за истину
Аноним 25/01/21 Пнд 09:45:36 103692
>>103611 (OP)
Это буквально про парадокс "это утверждение ложно", который во всякой ироничной фантастике сводит ИИ с ума. Если я говорю "я лгу", и это действительно так, я говорю правду, а если это не правда, я говорю правду.
Правильно ли я понимаю? Политически правые Аноним 15/11/20 Вск 15:13:27 100499 Ответ
457QIDPWrJA.jpg 300Кб, 898x1020
898x1020
Правильно ли я понимаю?


Политически правые - люди аграрных/первобытных обществ. Политически левые - чистое следствие индустриального общества. Задумываясь о разнице между политически правыми и левыми, я стал замечать в себе такие мысли. Предупреждаю что никакого морального осуждения здесь не будет.
Почему же я так подумал?

1. Племенное мышление( борьба за "свою" популяцию) у правых, характерна для обществ прошлого. Мало того, правые форсят традиционные деления по этническому/расовому/религиозному принципу, то есть делают также как люди аграрных и первобытных обществ.

2. Политически левые всегда жуткие сциентисты. Да они могуь репрессировать учёных и запрещать исследования, но с точки зрения левых это просто "ненаучные"/вредные дисциплины и исследования. А так левые всегда навскидку оказываются фанатичными сциентистами : что большевики взрывавшие церкви и боровщиеся с религиозным мракобесием, что современые любители научпопа. А замена религии наукой - признак индустриального общества.(кхем, религиозный фанатизи)

3. Левые всегда популярнее в индустриальных агломерациях.

4. Правые выступают за сексуальную мораль, которая является характерной для аграрных/первобытных обществ, левые же за сексуальную свободу и революцию, которые являются прямым следствием разрушения долгосрочных семейно-родственных связей.

5. Университеты - обиталище левых, армии - правых.

6. Правые форсят традиционные гендерные роли, которые также характерны для обществ прошлого.

7. Учёные и академики, особенно гуманитарии политически левые. Профессиональные солдаты же политически правые.
Религиозные люди обычно также "правее"
Пропущено 78 постов
2 с картинками.
Пропущено 78 постов, 2 с картинками.
Аноним 23/01/21 Суб 13:28:04 103634
>>103631
>>103633
+ У меня не было тезиса "женщины должны быть на кухне", я говорил о том, что они в реальности были на кухне, а мужчины были с автоматами (даже мужчины ведь сейчас уже не с автоматами к сожалению).

Сейчас женщины не могут играть наравне с мужчинами в шахматы и во всякие другие сложные "интеллектуальные" игры, даже если например посмотреть на киберспорт (в компьютерные игры женщины играют, многие даже реализуют таким образом свою эволюционную стратегию, получая возможность крутиться с мужчинами. Им выгодно хорошо играть, они нравились бы мужчинам, если бы хорошо играли, но они не могут). Поэтому мужчины и женщины сейчас отличаются не только физической силой, и у этого не только какие-то "социально-угнетательные" и психологические причины, которые можно убрать, достигнув просветления о корреляциях и каузациях, принудительным целеноправленным изменением отношения групп людей к стереотипам и каким-то другим группам людей, или психотерапией.
Аноним 23/01/21 Суб 13:28:27 103635
>>103634
>целеноправленным
целенаправленным
Аноним 24/01/21 Вск 23:18:48 103684
>>103557
Сциентисты ненавидят церковь и религию, это видно по их отношению к христианству
Научпоп левый по одной простой причине- научпоперы и их аудитория левые. Кхем, пресловутый трешсмеш. Есть огромное количество научпопа на тему нормальности лгбт или критика христианства, но я могу уверенно покляться тебе, что на простарах ютуба ты никогда не найдёшь научпопера, который будет красиво рассказывать про расовые различия в IQ, аспекты смешанных браков или количества партнёров у женщины до брака, пользу экономических свобод, биологические и интеллектуальные различия мужчин и женщин, или про исследования по половому отбору- ибо эти темы удобны правым, но уж точно не левым.
Большевики- не религия, а политическая идеология.
Про традиционализм Аноним 22/12/20 Втр 23:04:01 102168 Ответ
sindbady113.jpg 43Кб, 362x545
362x545
Сейчас в контексте правого движа популярна тема "традиционализма". Я это понимаю как установление превалирующими биологических ценностей "здорового" общества над деградантскими иррациональными в плане биологии эгоистическими идеалами новолиберальных формаций.

Т.е., если совсем просто. Жить по домострою, без вопросов опираться на авторитеты, пахать, создавать семьи и рожать много детей - это ради поголовья людей, ради размножения, ради т.н. "здорового общества".

Возникает вопрос, почему чем более интеллектуально развитее и более материально обеспеченнее становятся индивиды - тем дальше они уходят от ценностей традиционализма? Тем самым, разрушая "скрепы" здорового общества.Неужели, традиционалистское общество возможно только среди необразованных и бедных?

С моей "философской" точки зрения, традиционализм есть торжество "биологического" подхода к социальному устройству, т.е. главное ценностью постулируется размножение людей, их экспансия, более "эффективное" развитие общества и государства как системы, механизма, способствующего росту человеческой массы.

В противовес, всяческий авангардизм тяготеет к более "человеческим" (не в ницшеанском смысле) интеллектуалистским и эгоистическим тенденциям, отрицающим всякое априорное постулирование размножения людей как единственной ценности, выдвигающей на первый план конкретное интеллектуальное и чувственное "удовольствие" мыслящей личности пускай даже и в ущерб нуждам общечеловеческого муравейника. Соответственно, такая парадигма кажется мне более соответствующей идеалам человека как существа интеллектуального (в то время как традиционалистские посылки не далеко ушли от общеживотных правил), но при этом слишком забегающие наперед своего времени - т.к. превалирование ценностей интеллекта над ценностями наращивания биомассы сейчас на данном этапе носит деструктивный характер для общества как среды проживания этого интеллекта и в конечном итог нанесет вред качественному эгоистическому функционированию интеллекта - т.е. общество без новых рабочих, новых людей, новой продукции по итогу разрушится и не сможет поддерживать интеллект как процесс.

Как примеры можно привести эволюцию различных государственных и квазигосударственных формаций, которые могли на протяжении истории рождать прекрасные плоды интеллектуального процесса, но в итоге деградировать и разрушаться банально из-за того, что слишком умные и богаты людей не хотели опускаться до низко биологических животных вопросов размножения и воспроизводства - в итоге уступая историческую арену глупым и бедным, для которых не существовало никакой повестки, кроме еды и размножения (а потом все повторялось с теми же этапами, но уже для них).
Пропущено 195 постов
18 с картинками.
Пропущено 195 постов, 18 с картинками.
Аноним 22/01/21 Птн 04:23:24 103556
>>102785
>мы так же примитивны как и любой другой вид
>потому что у нас до сих пор существуют войны, тюрьмы, деньги и порабощение одних индивидуумов другими
И много ты знаешь видов, у которых есть войны, тюрьмы и деньги?
Аноним 22/01/21 Птн 13:37:01 103569
>>103556
>войны, тюрьмы и деньги
Да и "порабощение одних индивидуумов другими" я что-то не могу вспомнить. Все-таки Ницше совершенно прав, когда говорит, что наличие рабства это неотъемлемый атрибут цивилизации. Если есть "цивилизация", есть слуги и свободные люди. Есть слуги и свободные люди, есть "цивилизация".
Аноним 24/01/21 Вск 01:10:10 103664
>>103189
Но он прав, просто смысл термина "традиционализм" не соответствует своему названию в общепринятом понимании. Тупо приводимые выше теоретики в основном писали про свои розовые фантазии под впечатлением от лидеров-националистов, мало имеющие отношения к жизни по традициям.
Смысл бытья Аноним 21/01/21 Чтв 17:43:54 103517 Ответ
15327839531150s.jpg 3Кб, 170x170
170x170
В чем смысл существования мира?
Я сейчас не про конечные цели и прочее, а именно про заложенную в мир ценность, что делает мир и существ в нем необходимыми.
Просто сейчас у меня ощущение, что все существует просто так,а всякие учёные и философы, стремятся лишь разобраться в устройстве и разработать план, как тут лучше жить, ну и им ещё просто интересно заниматься наукой и философией.
Пропущено 8 постов.
Пропущено 8 постов.
Аноним 21/01/21 Чтв 19:57:58 103544
>>103532
Просто так. У нас (у людей) когнитивное искажение, мы везде ищем смысл, цель, логику, потому что привыкли что в нашей жизни все это имеет место быть.
Аноним 21/01/21 Чтв 20:53:01 103548
>>103532
>мир сам по себе
Тогда антропный принцип и его более современные и адекватные интерпретации.
Аноним 21/01/21 Чтв 21:05:38 103551
>>103544
Как на основе этого тогда строить философию?особенно теистическую.
Исходя из того что из того что жизнь нужно все равно как то жить?
Пацаны. Что думаете по поводу необходимости Аноним 21/01/21 Чтв 13:28:02 103499 Ответ
image.png 140Кб, 220x340
220x340
Пацаны.
Что думаете по поводу необходимости существования мира?
Для чего мир вообще должен существовать?
Понимаю,что вопрос наивный пиздец,но почитаешь за бога того же и не особо понимаю,зачем богу чего либо создавать?(кроме того что бог не может быть богом без своего творения).
Я сейчас не про смысл жизни,так как в смысле жизни главное ощущение этого смысла,а не само содержание этого смысла.
Пропущено 8 постов.
Пропущено 8 постов.
Аноним 21/01/21 Чтв 17:49:40 103518
>>103511
Ну я в целом не могу представить небытие тоже.
Это буквально ничто,а не некая пустота в пространстве.
Даже пространства нет.
Поэтому кстати для мир и уничтожить нельзя - свести в состояние,где не происходят природные явления наверно можно еще,но все равно будут атомы(философские,а не физические).
Аноним 21/01/21 Чтв 20:51:40 103547
>>103499 (OP)
Ты картинку взял из треда в психаче?
Аноним 21/01/21 Чтв 21:03:17 103550
>>103547
Да, но мне просто психофарма был интересна и там её тред.
Философия сознания - ТЛДР Аноним 08/01/21 Птн 18:39:48 102791 Ответ
eb6d2e65ad73e0d[...].jpg 606Кб, 2123x1779
2123x1779
nauka-o-mozge-i[...].jpg 35Кб, 320x496
320x496
Решил купить пикрелейтед, но задумался об этичности содержания зверя в террариуме. Посмотрите, какой добряк: совсем не хочется, чтобы его жизнь была хуёвой. А может ли она не быть хуёвой в клетке?

Начал гуглить, что там с сознанием у рептилий. Оказалось, что никто не знает, что там с сознанием у человека, не то что у рептилий. Дочитал до вот чего.

>Мистики всех культур и времен описывали глубокие духовные переживания, в которых отсутствовало «я», причем и они иногда отказывались использовать это местоимение. В самом деле, у многих простых организмов нашей планеты, возможно, есть тоннель сознания, в котором никто не живет. У кого-то из них, возможно, не тоннель, а «пузырь», поскольку вместе с самосознанием исчезает осознание прошлого и будущего.

Это самое близкое, что мне удалось найти, но тут опять же - сплошные предположения. Есть на доске профессор философии, который конкретно пояснит за сознание у рептилий? Есть ли у них свё "я", воспринимают ли они стеснённые условия не как внешний раздражитель а как психологическую проблему и насколько этично содержать животное в благоустроенном, но всё-таки террариуме? Понятно, что точного ответа на этот вопрос скорее всего пока не найдено, но интересны ваши мысли, аноны. Алсо, речь идёт о рептилии, родившейся в неволе и родные джунгли никогда не видавшей.
Пропущено 7 постов.
Пропущено 7 постов.
Аноним 09/01/21 Суб 14:02:54 102809
>>102804
>Даже близко не могу считаться хоть каким-то научным деятелем, не умею даже толком писать по-русски. Но могу предлогать.
А зачем?
Аноним 09/01/21 Суб 21:51:08 102823
>>102804
Спасибо, я в целом тоже так думаю. Боюсь только что будет у него в подсознании мысль сидеть, что в чем-то его наебали. Сформулировать он её не сможет, но, наверное, почувствует. Буду в окно ворон показывать, чтобы к воле не тянуло :)
>>102809
Ну, у нас тут не съезд докторов наук.
Аноним 21/01/21 Чтв 19:43:31 103542
>>102791 (OP)
Какой ахуенный хамелеон! Здоровенный!
Жизни тред. Аноним 18/01/21 Пнд 12:57:49 103392 Ответ
3.jpg 85Кб, 700x729
700x729
Как нужно прожить жизнь и нужно ли вообще жить?
Пропущено 4 постов.
Пропущено 4 постов.
Блядина 19/01/21 Втр 10:33:51 103428
Жизнь не имеет смысла, как и все, что сейчас происходит. Но раз так получилось, что появился именно ты, то забей хуй и проживи эту жизнь достойно. Не весь на себя рамки, потому что рамки = повязке на глазах. Развивайся, хоть в рашке это тяжело, но попробовать стоит
Аноним 20/01/21 Срд 09:50:28 103464
>>103428
> Жизнь не имеет смысла
Как же вы заебали из каждого тапка эту хуйню высирать
Аноним 21/01/21 Чтв 17:51:32 103519
>>103464
Вообще он прав же.
Жизнь не имеет некой обязательной цели,а вот ценность ты создаешь сам и отчасти за это решает сам организм(животный страх смерти).
Как еще смысл то понимать?
Сап, двач. Есть вопрос по поводу одной мысли. Аноним 03/12/20 Чтв 21:39:21 101543 Ответ
15492990249761s.jpg 8Кб, 150x250
150x250
Сап, двач.
Есть вопрос по поводу одной мысли.
Заметил одну закономерность, что все наши действия направлены в первую очередь на выживание. Однако тут мысль очень глубокая и её нужно развить, чем я займусь. Проблема в том, что мне нужно помочь с тем, что нужно ознакомиться с идеями по поводу назначения человечества и жизни. Именно не как устроить общество или для чего существует отдельный человек, а взгляд на конечную цель человечества или вообще всей биологической жизни.
Что об этом думали философы прошлого?
Пропущено 29 постов
5 с картинками.
Пропущено 29 постов, 5 с картинками.
Аноним 21/01/21 Чтв 14:12:35 103502
>>101628
Анон, очень понравился твой ответ на вопрос ОПа.
Посоветуй, пожалуйста, книги по философии, социологии и возможно психологии, которые еще больше раскрывают эту тему.
Аноним 21/01/21 Чтв 14:25:00 103504
>>103502
Я оп треда и да - мне интересна это тема.
Хотя с эволюцией вполне себе знаком,просто перестал хуйней страдать об общих смыслах жизни(за исключением того момента какая ценность в этом).
Аноним 21/01/21 Чтв 15:15:08 103510
>>101543 (OP)
>Заметил одну закономерность, что все наши действия направлены в первую очередь на выживание.
Ага, особенно действия героиновых наркоманов, камикадзе, суицидников, спортсменов в экстремальных видах спорта, любителей пофилософствовать и т.д. Утверждение требует доказательств.
Логика Аноним 28/12/20 Пнд 11:58:09 102414 Ответ
1609146010172.png 377Кб, 670x450
670x450
По каким учебникам лучше всего начать изучать логику?
Пропущено 4 постов.
Пропущено 4 постов.
Аноним 17/01/21 Вск 20:55:20 103312
>>102414 (OP)
"Скелеты в тумане", Валерий Гусев
Аноним 21/01/21 Чтв 08:27:47 103493
Аноним 21/01/21 Чтв 08:55:48 103494
Нейробиология, работа мозга Аноним 18/01/21 Пнд 10:08:04 103387 Ответ
1610953684679.jpg 149Кб, 1280x720
1280x720
Может есть у вас на примете хорошая книга по теме? Часто очень остро ощущается нехватка инфы об этом
Пропущено 5 постов.
Пропущено 5 постов.
Аноним 20/01/21 Срд 00:12:37 103457
>>103400
>Если современный человек не имеет базисных знаний по естественным наукам его времени, он не имеет права заниматься философией
В корне неверно. Философия как профессиональный субъект - это специализированная область знаний, говорить, что философу надо знать биологию, это как говорить, что программисту нужно знать химию. Кроме того, так как философия рассматривает только абсолюты, то любой постулат философии должен быть "вне времени", то есть должен быть применим к и пониматься любым человеком в любой период времени, неважно какие в этот период произошли/не произошли научные открытия.
>>103439
>Наука - это одно из течений философии.
Правильнее будет сказать, что философия - это арбитр любого знания, включая научное. Любое знание в таком смысле можно назвать "течением" философии, но это слишком широкое и не имеющее практической ценности утверждение.
Аноним 20/01/21 Срд 09:47:21 103463
>>103387 (OP)
> нейрр
Открой для себя embodied cognition и не еби нейроны
Аноним 20/01/21 Срд 12:17:43 103466
>>103457
>философу надо знать биологию, это как говорить, что программисту нужно знать химию
Программисту не нужно знать ничего, кроме того, что ему надо для работы. Философ занимается познанием.
>философия рассматривает только абсолюты
хуюты
>любой постулат философии должен быть "вне времени"
Время это понятие физики. Будешь думать о физике при помощи понятий Анаксимандра — будешь нести хуйню.
>неважно какие в этот период произошли/не произошли научные открытия
Культура формирует язык, язык формирует мышление, культура меняется во времени.
Сократ или Платон? Аноним 14/12/20 Пнд 23:45:03 101860 Ответ
unnamed (3).jpg 67Кб, 300x393
300x393
Платон является учеником сократа, но оба они говорили о вещах совершенно разных, далеких. Их реки в разные русла направлены: у сократа человек,разум,знание,истина,вечнаяжизнь, а у платона вселенная,вечныезаконы,смерть,миридей и прочее. К кому из них склоняетесь? (приветствуется и платоновская объективность, и полусократовская субьективность)
От они, развеселые товарищи, в красном и белом, как игристые
Пропущено 14 постов
1 с картинками.
Пропущено 14 постов, 1 с картинками.
Аноним 18/01/21 Пнд 15:33:53 103402
Strauss L. - On[...].jpg 310Кб, 501x847
501x847
Strauss L. - On[...].jpg 636Кб, 1042x878
1042x878
>>103390
>Ксенофонт это афинский гной
>регулярно давили своими кретинскими демократическими институтами
>Просто намеренно антиэволюционная стратегия
Ни Ксенофонт, ни ещё кто-либо из интеллектуалов того времени не жаловал демократию. Ксенофонт, наоборот, дифирамбы тирании пел.
Аноним 18/01/21 Пнд 16:27:07 103407
>>103402
"Афинский гной" потому что родился и жил в Афинах и был учеником Сократа, не верю потому что жил в IV веке (и родился в Афинах и был перебежчиком и потому что у афинского фаната Спарты IV века могут быть самые разные мотивации, и вообще он выглядит как экзальтированный дурак)
Аноним 20/01/21 Срд 00:08:17 103456
>>103385
Шорты, майки и шляпы поудобнее будут. У чувака слева даже сандалей нет.
Сап двач. Посоветуйте достойные книги по софистике и эристике, желательно с примерами применения. И вообще как к ним относитесь? Аноним 18/01/21 Пнд 19:09:46 103410 Ответ
92PXUxV6Jx0.jpg 80Кб, 1080x1080
1080x1080
Сап двач. Посоветуйте достойные книги по софистике и эристике, желательно с примерами применения. И вообще как к ним относитесь?
Аноним 18/01/21 Пнд 21:40:09 103418
Извини, юный падаван, но никакой софистики и каких-то таких особых риторических приемов "для убеждения дураков" не существует.

Потому что софисты это такие же полноценные философы, а риторическая и смысловая части суждений неотделимы.
Настройки X
Ответить в тред X
15000
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов