Правила
На доске были включены пикчи, надеемся на благоразумность анонов.
Также объявляется конкурс на баннеры, шедевры постите итт. Размеры 300*100, до 300кб, форматы gif (желательно)/jpg/png
В остальном, это всё тот же тред Ваших вопросов и ответов о философии.
Пропущено 497 постов, 57 с картинками.
А что мешает деньгам быть и тем и другим? ну то есть не знаю... долгом обращённым в товар?
мимо
> там автор рассказывает, что философия бесполезна и ни к чему вас не приведёт, а вы потратите на неё очень много
А какие аргументы в пользу этого выдвигал автор?
Лекции, журналы, каналы на ютабе, интернет платформы, вот это вот всё.
Пропущено 979 постов, 64 с картинками.
https://t.me/specrealism
Сам перебрал несколько учебников и в целом согласен с
>нечитабельно, что собственно характеризует все учебники по философии.
попробуй История философии: Запад—Россия—Восток. Автор:Под редакцией проф. Н.В. Мотрошиловой
Первые два тома из 4
Первые два тома - вполне себе подробное, качественное изложение, а не просто перечисление фамилий, фактов. Россию и Восток можешь пропускать. В 3 том и дальше уже пытались уместить больше философов, поэтому на одного приходится уже меньше страниц и изложение становится более сухим, формальным. Дальше советую Куно Фишера, как дойдешь до нового времени.
- Пять предисловий к пяти ненаписанным книгам
- 1872 Рождение трагедии
- Несвоевременные размышления в четырех частях
- Об истине и лжи во вненравственном смысле (и др.)
2. 1876-1882
- 1878 Человеческое, слишком человеческое
- 1881 Утренняя заря
- 1882 Веселая наука
3. 1883–1885: Так говорил Заратустра
4. 1886-1888
- 1886 По ту сторону добра и зла
- 1887 К генеалогии морали
- 1888 Случай Вагнер
- 1888 Сумерки идолов
- 1888 Ницше contra Вагнер
- 1888 Антихрист (опубликовано в 1895)
- 1888 Ecce Homo (опубликовано в 1908)
https://nietzsche.ru
http://www.thenietzschechannel.com/works-pub/text-pub.htm
http://www.nietzschesource.org/#eKGWB
Тред №1 >>124037
Тред №2 >>134698 (OP)
Пропущено 195 постов, 26 с картинками.
280, 4 insgleichen das Kantische "Ding an sich"]. Н. неоднократно пытался доказать несостоятельность кантовской концепции "вещи в себе", ср. NK KSA 5, 16, 12 f.; NK KSA 5, 29, 24-28 и NK KSA 6, 130, 1-3. Это согласуется с такими авторами, как Шмитц-Дюмон 1881, 162, которые подчеркивали, "что "вещь в себе" - противоречивое понятие, поскольку нечто становится вещью только благодаря тому, что существует для чего-то другого". Среди весьма ограниченной вторичной литературы по Канту в библиотеке Н. была также диссертация Рудольфа Леманна "Кантовский Lehre vom Ding an sich" (1878). О 280, 4 см. Riccardi 2010, 348.
280, 4-11 Что же удивляться, если покорные, скрыто тлеющие аффекты мести и ненависти используют это убеждение в своих интересах и, в сущности, даже не поддерживают более горячего убеждения, чем то, что сильному подобает быть слабым, а хищной птице - ягненком: - таким образом они получают право приписывать хищной птице быть хищной птицей...]. Если только что критиковались лингвистически индуцированные антропоморфные субъективизации, объявляющие силу или атомы действующими субъектами, то теперь сами "аффекты мести и ненависти" назначаются не только действующими субъектами, которые что-то делают (например, "сила движется"), но и рефлектирующими субъектами, которые конкретно "используют что-то для себя" - а именно "веру", которая обозначается демонстративным местоимением "это", как будто она уже была упомянута. Однако это не так - "убеждение" объясняется только впоследствии, а именно как мнение о том, что "сильный" имеет свободу быть также и слабым. С учетом того, что утверждалось в GM I 13 до этого момента, 280, 4-11 вызывает значительные трудности в систематизации: В первом варианте критики говорилось, что излишне добавлять делателя к делающему; во втором варианте, который, казалось бы, иллюстрирует то же самое, но на самом деле выдвигает совершенно другой аргумент, говорилось, что человек - очевидно, человек - имеет тенденцию относиться к абстракциям как к предметам (ср. NK 279, 32-280, 3). Третий вариант в 280, 4-11 превращает вариант 2 в свою противоположность, превращая "месть и ненависть" в действующих субъектов, и в то же время утрирует вариант 1, заставляя людей исчезнуть как действующие субъекты и превращая их в простые игрушки анонимных "аффектов". Кто обладает "верой", которую "месть и ненависть", похоже, способны так хитроумно генерировать, остается в неведении. Конечно, это не сами аффекты, а люди, висящие на невидимых марионеточных нитях своих аффектов? С точки зрения истории морали интересным моментом здесь является то, что рабская мораль не только переворачивает благородные способы суждения, то есть объявляет то, что раньше было добром, злом, а то, что раньше было злом, - добром, но и утверждает возможность поступать иначе, что, очевидно, не было присуще благородной морали. Утверждение о том, что постулирование свободы воли (как свободы желать и того, чего на самом деле не желаешь в силу внутреннего расположения) является одним из нововведений рабской морали (ср. NK 280, 31-34), суггестивно вводится таким образом, что создается впечатление, будто только слабые могут быть заинтересованы в свободе воли, а сильные просто всегда поступают в соответствии со своей природой. Каким бы убедительным ни было это утверждение, оно не кажется очень правдоподобным, если только не считать, что вся этическая рефлексия греческой философии уже заражена рабской моралью. Ведь эта рефлексия, по сути, живет тем, что принципиально возможно быть другим. Действительно, в других текстах Н. прослеживается тенденция поставить философию со времен Сократа под общее подозрение в рабской морали (ср. NK 6/1, pp. 259-285). С другой стороны, в христианстве, которое тесно связывает ГМ с рабской моралью, существует очень сильная тенденция, от св. Павла до св. Августина и Лютера, отрицать свободу воли человека из-за его греховности. "Non posse non peccare", "не быть в состоянии грешить", - вот броская формула для этого (Августин: De natura et gratia 49). Подозревая, что концепция свободы воли была придумана лишь для того, чтобы лишить легитимности дворян, которых демонизировали как "злых", оратор в GM I 13 отказывается почти от всей западной моральной философской традиции - и делает это со злобой и страстью. Migotti 2006, 112 утверждает, что, согласно ГМ I 13, важнейшим результатом рабской морали является введение нового типа ценности, а именно ценности беспристрастности ("беспристрастная ценность"): "Мораль рабов - это мораль беспристрастной ценности в том смысле, что это мораль ценности, выбранной (якобы) беспристрастным субъектом, который сам по себе не является ни господином, ни рабом, но может свободно выбирать поведение и оценку либо как одно, либо как другое". Однако, согласно ГМ I 13, изобретатели и сторонники рабской морали остаются беспристрастными, поскольку утверждают свободу быть другим только для того, чтобы делегитимизировать действия знати. Поэтому беспристрастность, о которой говорит Миготти, в ГМ I 13 лишь притворство. Жестким фундаментом критики в GM I 13 является предпосылка о фундаментальном, необратимом неравенстве людей.
280, 11 f. угнетенные, угнетенные, изнасилованные от мстительного коварства бессилия] Изобретатели морали негодования, очевидно, также с точки зрения говорящего "я", действительно являются жертвами насилия господина - они не просто воображаемые жертвы. Но тогда никто не сможет обвинить их в желании найти средство - весьма эффективное с точки зрения мировой и моральной истории, согласно диагнозу говорящего, - и сбросить ярмо. Таким образом, в изобретении "рабской морали" виноваты непосредственно сами хозяева. Без угнетения не было бы и "рабской морали". Разве нельзя предположить, - о чем отказывается думать говорящее "я", - что с упразднением дихотомии "хозяин - раб" в либерально-демократических условиях современности постепенно исчезнет и рабская мораль, христианство как моральная структура?
280, 13-18 "Будем отличаться от злых, а именно добром! А добр всякий, кто не насилует, кто никого не обижает, кто не нападает, кто не мстит, кто воздает Богу, кто, подобно нам, скрывает себя, кто избегает всякого зла и мало требует от жизни, подобно нам, терпеливым, смиренным, праведным"]. Слова, вложенные в уста "угнетенных, подавленных, изнасилованных" (280, 11 f.), варьируют христианские лозунги, подобные тем, что встречаются в Матфея 5, 38-48 и Луки 6, 27-38, но существенно исключая любовь к врагам, которую требует там Иисус (ср. NK 273, 26-33). Угнетенное "мы" из 280:13-18 также описывает себя только как то, что избегает "зла". Наставление Иисуса из Матфея 5:39, которое характеризуется в AC как "самое глубокое слово Евангелий" (ср. NK KSA 6, 200, 1-3), а именно: "не противься злу", удалено без замены - мораль рабов не является максимальной моралью самоотречения. Вместо этого на задний план отходят более умеренные поведенческие инструкции, которые Павел дает в Римлянам 12:14-19 и которые не требуют от человека отплачивать злом за добро, но лишь не отплачивать злом за зло (Римлянам 12:17): "Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу [Божию], ибо написано: "Месть Моя; Я воздам, говорит Господь"". (Римлянам 12:19, Библия: Новый Завет 1818, 193, ср. Второзаконие 32:35) По мнению Шопенгауэра, заповедь ненасилия - это "принцип, с содержанием которого фактически согласны все этики, как бы по-разному они его ни облекали, и который я считаю самым простым и чистым из всех: neminem laede" (Schopenhauer 1873-1874, 4/2, 137). Н. вычитал этот отрывок в НЛ 1884, KSA 11, 26[85], 171, 19-172, 24 и осветил его моральной критикой: "neminem laede why not? / neminem содержит уравнение всех людей: но поскольку люди не равны, оно содержит требование, чтобы с ними обращались как с равными. Итак, "относись к каждому человеку как к равному" - вот фон этой морали". Эта запись затем используется в JGB 186, где, однако, аспект уравнивающего эффекта морали ненанесения увечий отступает на второй план, ср. NK KSA 5, 106, 24-107, 11. Этот момент, что заповедь не наносить никому увечий функционирует как важный компонент усилий по самоутверждению угнетенных и направлена на уравнивание сильных со слабыми, вновь настойчиво подчеркивается в GM I 13.
280, 22-24 эту ловкость самого низкого порядка, которой обладают даже насекомые (которые, вероятно, прикидываются мертвыми, чтобы не делать "слишком много" в случае большой опасности)]. Н., возможно, нашел эту информацию в томе Георга Генриха Шнайдера Der thierische Wille, который он проработал: "Краб (Lissa chiragra) сгибает ноги и теперь может часами переворачиваться, не двигая конечностями, как только его коснутся. Эта предсмертная поза при прямом контакте характерна также для большинства пауков и многих насекомых. [...] Нет нужды упоминать, что такие обманы, особенно если они возникают только на основе инстинктов ощущения, [...] происходят без осознания значения и цели движений" (Schneider [1880], 171). "Еще одним средством защиты [...] является диссимуляция. Мы уже упоминали выше, что у низших животных маскировка происходит в результате непосредственного контакта; и когда листовые осы и жуки-жужелицы падают как мертвые с пней деревьев, как только к ним приближаются, и затем долго не двигаются, эта маскировка, несомненно, возникает непосредственно в результате восприятия приближающегося человека. С другой стороны, некоторые птицы и млекопитающие маскируют свое поведение, полностью осознавая свою цель. Когда лисы, морские выдры и т. д. при первом же ударе притворяются мертвыми, но тут же убегают, как только человек занят чем-то другим, и таким образом они всегда умеют выбрать наиболее благоприятный момент, это является изысканной спекуляцией на беспечности человека". (ibid., 354 f., с. 355 затерта в экземпляре Н.).
280, 25 Falschmünzerei] "Falschmünzerei" как термин осуждения зафиксирован уже в ранних работах Н., а именно в письме Карлу фон Герсдорфу от 16 февраля 1868 г., в котором он сообщает об исследованиях "сочинений Демокрита": "Огромные сведения об этом внушили мне недоверие; я преследовал мысль о большой литературной подделке" (KSB 2/ KGB I 2, № 562, p. 255, lines 17-19). Один из античных биодоксографов, в частности Диоген Лаэрций, был виновен в этой "ложной чеканке", приписав Демокриту целых 70 работ (Diogenes Laertius: De vitis IX 46-49). Диоген Лаэрций: De vitis VI 20 также содержит основной источник вдохновения для метафоры фальшивых монет: поздний киник Диоген Синопский (ок. 391-323 гг. до н. э.), как говорят, был сыном менялы или монетного мастера, который, по общему признанию, недобросовестно исполнял свои обязанности и был вынужден бежать, "потому что подделывал деньги". О его сыне Диогене Синопском "некоторые" говорят, что "ему было поручено наблюдение [за чеканкой монет], и художники убедили его в этом; тогда он отправился в Дельфы или Делус, родину Аполлона, и спросил, может ли он сделать то, что его уговорили. чеканки монет], и художники уговорили его сделать это; тогда он отправился в Дельфи или Делус, родину Аполлона, и спросил, может ли он сделать то, что его уговорили; поскольку ему разрешили это сделать, он подделал государственную монету, не зная цели, и поскольку его схватили, он был, как говорят некоторые, изгнан" (Diogenes Laertius 1807, 1, 346). Этот перевод, сделанный библиотекой Христиана Августа В этом переводе, сделанном в библиотеке Христиана Августа, упускается главное, а именно двусмысленность греческого слова νόμισμα, которое, с одной стороны, означает "монета", а с другой - "существующий порядок": Когда говорится о Диогене Синопском в Diogenes Laertius: De vitis VI 20: "ὡς παραχαράξαι τὸ νόμισμα", это может означать две вещи: "что он переделал то, что было действительным" или "что он подделал/фальсифицировал монету". N., хорошо знакомый с греческим текстом благодаря интенсивному филологическому и историческому изучению Диогена-Лаэрция, не упустит этот момент, который более четко выражен в переводе Отто Апельта: "Некоторые утверждают, что он был назначен надсмотрщиком, и рабочие уговорили его отправиться в Дельфы или на Делос, в дом Аполлона, в Делийский храм, чтобы узнать там, может ли он сделать то, о чем его просили (а именно, изменить номисму). Когда бог разрешил это, а именно изменение государственного строя (πολιτικὸν νόμισμα) в целом (но не монеты, νόμισμα), он принял другое мнение, подделал монету, был пойман и, как сообщают некоторые, вынужден был отправиться в изгнание" (Диоген Лаэрций 1921, 1, 267). Таким образом, фальшивомонетничество и переоценка ценностей - две стороны одной медали. Заметно, что, особенно в поздних работах Н., метафора фальсификации чрезмерно используется для характеристики того, что исключается и ограничивается, в то время как свои собственные действия автор характеризует как "переоценку всех ценностей". Ср. NK 369, 14- 17 и NK KSA 6, 95, 31.
280, 31-34 У этого типа людей вера в безразличный избирательный "субъект" проистекает из инстинкта самосохранения, самоутверждения, в котором всякая ложь стремится освятить себя]. Ср. NK 280, 4-11. JGB 21, KSA 5, 35 f. отвергает свободу воли как метафизическую химеру и вместо этого хочет различать только сильную и слабую волю, см. NK 5/1, pp. 196-205. Стронг 2006, 99 утверждает, что "ягненок" требует от "хищной птицы", чтобы она, во-первых, дала причину своим действиям, во-вторых, чтобы у нее был выбор в своих действиях, в-третьих, чтобы существовала независимая, общая основа для суждений как хищной птицы, так и ягненка, и, в-четвертых, чтобы хищная птица была отражена. "Ягненок хочет, чтобы орел был разумным". Но что особенно примечательно в 280:31-34, так это то, что людям, определяемым рабской моралью, даны не только "инстинкты самосохранения", но и "инстинкты самоутверждения". Кто мог бы отказать им в этом праве на самоутверждение - и какова была бы альтернатива, с точки зрения морали господина? Если бы рабы на практике перешли к самоотречению, хозяевам вскоре некого было бы обижать. О священной лжи см. например, NK KSA 6, 102, 13-16 и NK KSA 6, 208, 10.
280, 34-281, 5 Субъект (или, говоря более популярным термином, душа) до сих пор был, возможно, лучшим догматом веры на земле, потому что позволял большинству смертных, слабым и подавленным всех мастей, этот возвышенный самообман - интерпретировать саму слабость как свободу, свою слабость как заслугу]. В AC 43 христианская претензия на еще бессмертную душу разоблачается как бездонная наглость, на которую эти маленькие люди вообще не имеют права, ср. NK KSA 6, 217, 17-24. Аргумент 280, 34-281, 5 вызывает вопросы: почему знати должно быть позволено претендовать на сильную, безошибочную индивидуальность, на свою субъектность? Одна из главных проблем GM I 13 также остается в заключительном предложении: С одной стороны, упорно утверждается, что природу сильных быть жестокими изменить нельзя, именно потому, что в этом проявляется их сила, которая, в свою очередь, не может отрицать себя. С другой стороны, все обличение рабской моральной переоценки основано на том, что она должна быть успешной, что сильные на самом деле потеряли свою силу: Мораль, видимо, все-таки может превратить хищных птиц в ягнят или, по крайней мере, подрезать им крылья и когти. Но тогда сила не обязательно остается силой, а слабость не обязательно остается слабостью.
Сила и слабость перестают казаться абсолютными понятиями и оказываются тем, чем они являются: отношениями.
он же шизом был, не?
Пропущено 30 постов, 1 с картинками.
После смерти - жизнь
Ну заебали этим говном, если после смерти жизнь, значит нет смерти
После жизни - жизнь?
>После жизни - жизнь?
Жизнь, но твоя ли? От твоей нынешней жизни останется примерно столько же, сколько и от прошлой.
https://music.youtube.com/watch?v=aDaOgu2CQtI
Что противопоставить постмодерну, чтобы сохранить адекватность и психическое здоровье?
Аноним
28/02/23 Втр 16:49:27
№
139945
Ответ
Пропущено 66 постов, 6 с картинками.
это https://philos.msu.ru/node/1031 (прочесть и усвоить принципы и концепции, без принятия на веру и реификации, - то есть усвоить и логику, и математику, и диалектику, - как инструменты, а онтологию - по желанию)
Пропущено 1 постов, 1 с картинками.
На вопросы "Как" отвечает психология. Философы отвечают на вопросы "Почему".
Нет человека - нет проблемы.
Пропущено 11 постов, 1 с картинками.
>Что можно противопоставить стоицизму ?
В каком смысле? Можешь подробнее расписать суть своего вопрос?
Кто такой друг?
Определение идеального друга?
Каков анти идеальный друг?
Чем друг отличается от знакомого?
Дружба - это вид любви?
Как по мне, дружба позиционируется на трех аспектах: удобство, восхищение и взаимность.
Удобство раскладывается на безопасности, материальной выгоде, эмоциональной выгоде от общения.
Восхищение проистекает из: моральных качеств друга, схожести мировозрений.
Любовь - это альтруистическое желание помочь объекту любви.
Как мы видим, удобство не связанно с любовью. Ибо, там везде получается выгода. Но, как правило, люди ценят в дружбе именно удобство.
В противовес, восхищение - способствует любви. Ибо, человек ценит друга тут не за выгоду себе, а само по себе.
Взаимность - совокупность удобства, восхищения друга должна быть равна совокупности этих качеств у того чей этот друг, для того чтобы это была дружба.
Идеальный друг проявляется в своем удобстве и восхищении к нему. То есть, он абсолютно удобен и им абсолютно восхищаешься, а так же это абсолютно взаимно.
Анти-идеальный друг - имеет наименьшее значение всех этих качеств и является противоположностью идеального друга - идеальным врагом.
Так же, есть порог качеств дружбы. Ниже которого дружбы нет. Иначе бы, люди которые друг друга не знают были бы друзьями. Так как их удобство, восхищение и взаимность были бы одинаково низки.
Если качества дружбы людей выше порога и они совокупно взаимны, то эти люди становятся друзьями. Если этот баланс нарушается, либо качества становятся ниже порога, то дружба заканчивается.
Пропущено 33 постов, 2 с картинками.
Есть хоть одна явная причина полагать, что трудная проблема сознания действительно имеет место быть?
Аноним
13/02/24 Втр 03:08:57
№
156685
Ответ
Я к чему, измени зеркало - изменится отражение, измени форму объекта - изменится тень, измени мозг/тело человеку - изменится и сознание, тому вроде как немало вполне очевидных доказательств, банально отбери у человека зрение с самого рождения и никакой субъективный опыт, связанный с ним, он не получит, просто не сможет без соответствующего "инструмента". Ну или гормоны счастья убери и всё, никакая "сила воли" человеку уже не поможет его испытывать в любом случае, загнётся от депрессии. Не даёт ли уже это понять, что сознания как, ну не знаю, типа какого-то отдельного чудесного непостижимого механизма на самом деле нет и это в целом не нужно возводить в какую-то трудную проблему? Может быть, сознание - сама по себе такая же иллюзия?
Пропущено 105 постов, 3 с картинками.
Представь себе торнадо в грозу. Оно появилось, побушевало, потом разделилось на несколько частей, потом вообще исчезло. Торнадо - это личность человека. Она как раз зависит от всяких внешних факторов, от наличия или отсутствия органов чувств, меняется в процессе жизни, рождается и умирает. Сознание это не торнадо, это то из чего оно состоит.
Твое сознание можно буквально по крупицам изменять банально припарирую твое тело и мозг при помощи не хитрых хирургических манипуляций и последующих тестов не когнитивные способности пациента.
Вот и все твое сознание.
Основные ресурсы:
-- Убогие, но дорогие книжки HylePress
-- https://www.youtube.com/@OLDARSELOV/videos
-- https://spacemorgue.com/
-- https://spectate.ru/
-- https://www.youtube.com/@ZagovorIskusstva/
-- https://www.youtube.com/@plateau./videos
Вкат с нуля:
-- https://www.youtube.com/watch?v=tDRJxGJa4uo
-- https://youtu.be/TBvqap3ahiE?si=8XfyZrrggNud5P2E&t=1805
-- https://www.youtube.com/watch?v=m4ayt93lwq8
Главные представители: Лэнд, Брасье, Мейясу, "Скуф" Харман, Грант, Негерестани, Брайянт, Тригг, Мортон, Брайдотти, Розэн, Такер. Регев и прочие.
Пропущено 46 постов, 8 с картинками.
Прочитал Нестандартные исчисления, а вмесчте с ней всё о Нике Ланде, вышедшее на русском.
1. Зиг○тическАя -==х=к○ДА (варим л0бстер0в) - 13 страниц миксера в глаза. Вроде слова коннектятся и подходят друг к другу, но получается шизофазия. Жду оцифровку книги,чтобы ○ перевести в О и нормально прочитать. "..запрыгни на геноцид экспресс и каждый захочет обсыпать тебя деньгами и выебать тебя до потери сознания - вот это Аушвиц навсегда"
2. Механомика - не лезь сюда если ты профан в математике, не шаришь за Кантора и Гёделя. Написано тоже сложно
3. Нестандартные исчисления - прикольный трансгрессивный текст после прошлых двух. Иногда прослеживается связь между предложениями и даже абзацами.
5. Введение в йцукеномику - короткая глава, желательно знание линала и информатики
6. Введение в каббалу - первые параграфы критикуется "профанная нумерология" и выставляется в хорошем свете каббала как гиперверовательный механизм и деантропный поиск Внешнего
7. Критика трансцендентального мизебарализма - критика марксистов с позиции акселерационизма
8. Шрязная шутка - прикольный weird трип
9. Телеоплексия - сложный текст, манифест акселерационизма. Первое прочтение едва ли внесло ясность в понмание текста целиком, и ничего не дало тому, кто уже шарит за акселерационизм
10. Шансы и цели. От математики и теории вероятности переходим к экономике и ИИ. Для прочтения нужно быть прокачанным во всех этих сферах.
------------------
ГИКК - серия weird-рассказов, вдохновлённых Лавкрафтом. База не требуется
11. (Ид)онтичность - понравилась глава "я была марионеткой ГИКК"
12. Клуб Ктулху - весьма затянутый ряд историй, где раскрывается гиперверие, лемурианская магия и путешествие во времени. Первая часть про Берроуза, открывшего гиперверие, вторая про исследователей племени в Индонезии.
доказать это очень просто - наша вселенная по своей сути информационна, что доказывает явление под названием «квантовая запутанность», простыми словами - измерение одних атомов и субатомных частиц производит изменение других, даже далеко находящихся и ФИЗИЧЕСКИ не связанных атомных или субатомных структур.
раз все информационно взаимосвязано на квантовом уровне, значит вселенная состоит из множества квантовых битов (кубитов), а это возможно только при условии что вселенная создана с помощью компьютерной генерации.
единственный способ реалистичной генерации чего-либо - генерация нейросетей, но вселенная не статична, а динамична и интерактивна, значит близка концепция того что вселенная это сон нейросети.
https://arxiv.org/pdf/2008.01540.pdf
https://arxiv.org/pdf/2104.03902.pdf
https://youtu.be/HK6y8DAPN_0?feature=shared
Пропущено 3 постов, 1 с картинками.
Квантовая запутанность доказывает, что время движется из прошлого в будущее.
Очередной тред дугина. Это я создавал тред что прочитал всю ноомахию и вообще под 40 книг дугина. В
Аноним
27/10/23 Птн 23:50:50
№
150672
Ответ
Как известно появление модерна уникальное событие, если бы не условный ренессанс средневековье длилось бы вечно, по дугину отправной точкой был номинализм. Поскольку в самом средневековье уже содержатся зерна времени(по дугину время появилось в персии, а оттуда перешло в иудаизм и христианство) то он хочет восстановить до осевое время, этакий вечный вавилон, с колоссальным рабством и царством сатурна.
Если действительно признать, что единственная альтернатива либерализму вечный вавилон, то получается что вся философия, это гулаг фашизм и тоталитаризм. Единственное правильное мировоззрение это наивный реализм
Пропущено 184 постов, 11 с картинками.
Слишком эмоциональная статья. Меня самого напрягает вектор к мракобесию, но это с индивидуальной позиции вызывает такое отношение. Если смотреть сверху, с мета перспективы на социум, с позиции верхушки власти, то картина получается другой. Попробую встать на позицию Дугина. От капитализма и классового общества не уйдёшь, это устойчивые и естественные механизмы, принудительная уравниловка и план проигрывает - это пройденный этап (коммунизм). Соответственно придётся принять, что неизбежно существование маргинальных слоев общества. Вот для регуляции низших и маргинальных слоев получается и нужно применять инструменты традиции - обязательно-принудительные религии. Типа вместо западных гетто с наркоманией и преступностью направить маргиналов в сторону футуродеревень с христанутыми - терпи и работай, в раю отдохнёшь. И им самим легче жить будет и государству человеческий ресурс.
Может быть так мыслит Дугин или скорее подстраивается под такой вариант, пытается уловить социальный тренд власти, предлагает предвосхищающий сценарий, чтобы исполнить роль глашатая и пророка, т.е. как и все вписывается в рыночек. Сейчас его форсят типа независимо от власти в СМИ, а послезавтра включат в обязательную школьную программу. В итоге все будут довольны - и власть, и Дугин.
Так социализм же проигрывает именно потому что талантливые простолюдины подавляются тираном. Тирану ничего не мешает снизить или отменить подавление и начать богатеть как Китай. Типа, оставляем нужные гос компании где платим рабочим напечатанными деньгами. И разрешаем особо умным делать свои компании. И будет как в США где есть огромный вечно растущий гос долг, но их деньги все равно имеют ценность из-за существования обязанного ими пользоваться частного сектора.
Надо осознавать что у государства, из-за естественных искажений его восприятия, нет возможности терпи и работай только маргиналов. Оно может или подавлять всех кроме кучки паразитов-жополизов, или не подавлять никого.
В какой момент мыслитель становится философом? Вот сидит писатель, излагает свои мысли в книгах, в к
Аноним
11/03/24 Пнд 03:19:01
№
158130
Ответ
Пропущено 18 постов, 5 с картинками.
>и это не может быть верным потому, что физики и биологи занимаются τέχνη (или "махинациями" по Хайдеггеру), а не философией.
А можно поподробнее? Что значит махинации и почему ученые ими занимаются?
> поподробнее
краткий тезис: в τέχνη нет знания о том, куда его направить (это знание - предмет рассмотрения философии, например - работы Платона)
чуть более расширенно - пикрилы ("заботиться" ~ "переживание" ~ Sorge)
Поясните быдлу за метод Декарта. За философию не шарю. Как использовать метод Декарта? Я просто не
Аноним
22/01/24 Пнд 23:40:51
№
155393
Ответ
За философию не шарю.
Как использовать метод Декарта?
Я просто не могу понять. Покажите на наглядном примере.
Пропущено 25 постов, 1 с картинками.
Ладно, мы тут уже в дебри лезем (которые скорее всего уже разжёваны).
Спасибо за указание на ошибки.
А вообще любопытство тема вызвала из-за всяких ethical hacking/programming/нейросеткопромптинг и подобных, ведь в них системы пытаются проектировать на evidence-based подходах (уже, давно пора), соответственно вопрос - как воткнуть этичность в инженерию (технику в смысде techne, махинацию - если по Хайдеггеру)?
Особенно если учесть, что разные логические системы (даже не этические) в разных онтиках (ontic) мягко говоря, не совместимы, а единой "логики" (всеохватывающей) - нет (квантовоподобные - только в процессе разработки, ещё сырые).
В случае старости и болезней пожилого возраста смерть должна прийти быстро и безболезненно с помощью фармы по желанию человека.
Для того чтобы избежать страданий и получать максимальное наслаждение от процесса жизни, не нужно превозмогать и стремится стать кем либо кем ты не можешь стать.
Нет никакой разницы между тем чтобы жить как кумер смотреть порно и дрочить и тем чтобы иметь тяночку и ебать её с любовью. Это разные состояния, оба приносят удовольствие телу, но первое считается плохим потому что общество так решило, хотя фактически это один и тот же процесс секса.
Рациональный гедонизм не дает никаких моральных оценок, любое удовольствие от жизни имеет право быть.
Но слово рациональный говорит о том что не значит что можно убивать людей, животных ради своего удовольствия. Рациональное и сознательное начало в человеке должно сдерживать деструктивные действия в отношении себя и других (убийства, селф харм, вредная наркота и алкоголь).
Рациональный гедонизм призывает отказываться от любых идей того что телесная жизнь является этапом для более высшей жизни после смерти. Любая религия или учение так или иначе призывает к ограничениям и следованию определенным правилам жизни ради достижения духовного просвещения чем бы то оно не было - выйти из перерождений, матрицы, достичь царства божьего. Нужно отринуть все эти установки и жить так как хочется тебе не причиняя страданий себе и другим при этом.
Философия не нужна, размышления о природе реальности и смысле нашей жизни также не нужны т.к. они ничего не дают кроме страданий. Нужно жить настоящим и получать биохимический кайф от жизни.
Пропущено 69 постов, 8 с картинками.
секретные рукописи усача скрытые злобным итальянцем Монтинари для того чтобы поднасрать марксистам "За пределами самости. Модель объектных отношений в психоаналитической терапии"
Пропущено 34 постов, 1 с картинками.
>>158363
>>158365
Ну так в том то и дело, что это может быть не просто обобщением, а реальностью. Что есть камни во всем мире, а есть сама идея о камне. Эта идея не является буквально объектом, но она от того не менее реальна, так как она определяет существование всех камней в мире. Идея о камне является причиной каждого частного камня на свете. И не надо об этих сущностях говорить как о раздельных, они наоборот неразрывно связаны.
>>158368
Это не два различных явления. Наличие у объекта с массой веса является манифестацией идеи о массе, имеющей свойство веса. И мы не плодим сущностей, говоря об этой идее как о чем-то самостоятельном, так как она существует как в самостоятельно, являясь уникальным праобразом для всех манифестаций самой себя на свете, так и непосредственно существуют эти манифестации.
У меня возникает впечатление, что это спор о курице и яйце. Или мы наблюдаем мир и постулируем обобщения, на основе которых у нас возникает возможно ошибочное впечатление, что в мире существуют некие праобразы и первичные идейные объекты, каждой группы объектов, которую нам удалось выделить, либо же эти самые праобъекты на самом деле существуют, но в силу ограниченности своего взгляда мы видим лишь их манифестации и будучи не способными эмпирически их наблюдать делаем вывод, что их не существует, а все что мы знаем о группах объектов, это то, что мы эти группы придумали и что никаких праобъектов для этих объектов не существует.
Пропущено 2 постов, 2 с картинками.
> Зачем ты пользуешься инструментами и благами цивилизации
Очевидно, для реализации своих целей и желаний.
> вражеской тебе системы?
Не вижу в этом преграды.
> Иди в лес жить и оттуда нас к себе зови, напишешь табличку с призывом
Уйдя в лес один, я бы не стал звать никого с собой. Так или иначе, ты вероятно не внимательно прочитал мой пост, хотя предупреждение об этом обстоятельстве находится в самом конце:
"Все вышеизложенное не манифест, не призыв, не программа...".
Ища начал, делаешься раком. Историк смотрит вспять; в конце концов он и верит тоже - вспять...
>в котором насилие декриминализировано, государство в привычном виде упрощено, в следствии чего и рынок становиться полностью свободным, или в либертарианской теории, «красным». Тогда оружие станет более доступным, что даст людям возможность в большей степени уровнять свою силу, что создаст статус-кво, что подтолкнет к добровольному диалогу в решении проблем.
Отличная непрограмма, а теперь представь что будет через 5 лет в обществе "свободного насилия" в котором каждому выдадут гранатомет. Подсказка: у всех ли все еще будет гранатомет? Будет ли все еще государство "упрощено"? Для вдохновения можешь поинтересоваться как происходило становление экономической свободы в 90е, когда всем раздали не гранатометы а ваучеры. Как ситуация "у всех ваучеры" видоизменилась в самое скорое время
Власть — возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению.
Воля — феномен регуляции субъектом своей деятельности и поведения. Воля отвечает за создание (формирование) целей и концентрацию внутренних усилий для их достижения. Это не физическая, не эмоциональная, и не всегда сознательная деятельность человека; но деятельность, указывающая на ценностные характеристики цели выбранного действия. Человек, осуществляя волевые действия, противостоит импульсивным желаниям.
То есть, совершая насилие, человек не может установить "свою" власть в том смысле, что не может навзяать свою волю, поскольку его т.н. воля ни что иное, как предопределенные биологически потребности его организма.
Пропущено 4 постов, 1 с картинками.
Нет, просто у детерминистов власть это возможность навязать другим объективную необходимость
То есть, сильный кладет руки на голову слабому. Если слабый не делает то, что говорит ему сильный, тот сворачивает ему шею. Таким образом, подчинение - объективная необходимость для сохранения жизни. Это ты имеешь ввиду? Пример конечно грубый, поскольку на практике манипуляции не несут объективной угрозы жизни.
Справедливости тред. Даже более конкретно тред НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ, так как положительное ощущение спр
Аноним
10/03/24 Вск 21:06:47
№
158117
Ответ
Даже более конкретно тред НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ, так как положительное ощущение справедливости обычно связано с преодолением несправедливости, так что важнее думать о, казалось бы, отрицательном понятии. Ну это языковая дрочь.
Сразу говорю, тред не для долбоебов, зацикленных на какой то тупорылой хуете которую высрал говнототель 4000 лет назад, а сперможоры, изучающие хуету уровня лора моровинда блядь, это всё за щекой 4000 лет перекатывали и толкли воду в ступе, вот вас я ебал в очко, пошли нахуй с треда, ну а если останетесь буду ссать вам на еблища как и положено.
Так вот нахуй, несправедливость.
Вы долбоебы блядь? Скажите честно? Вы не понимаете базы?
Когда на тебя из леса выпрыгивает хищник и начинает жрать это НЕ НЕСПРАВЕДЛИВО. ЭТО ПРОСТО ХУЁВО. ЭТО ТВОЙ ВРАГ БЛЯДЬ, С КОТОРЫМ ТЫ БУДЕШЬ ХУЯРИТЬСЯ ЛИЧНО, С ПОПУЛЯЦИЕЙ КОТОРОГО БУДЕТ ХУЯРИТЬСЯ ТВОЯ ПОПУЛЯЦИЯ БЛЯДЬ.
А ЧТО БЫ ВЫ ДУМАЛИ ТАКИ НЕСПРАВЕДЛИВО?
Это когда ты знаешь, что конкретное УЁБИЩЕ БЛЯДЬ ЯВЛЯЕТСЯ ТВОИМ ВРАГОМ, НО КАКИЕ ТО УШЛЫЕ АНГАЖИРОВАННЫЕ ХУЕСОСЫ, КОТОРЫМ ПОДПЕВАЮТ УМСТВЕННО НЕПОЛНОЦЕННЫЕ ЕБАНАТЫ, ГОВОРЯТ ТЕБЕ ТАК ТАК ТАК СТОП НАХУЙ! МЫ ВСЕ ЛЮДИ У ВСЕХ СВОЯ ПРАВДА НУ КА НАХУЙ ДРУЖИЩЕ У НАС ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ ДОКАЖИ ЧТО ВОТ ЭТА СТАЯ НАХУЙ АНТИЛЮДЕЙ КОТОРЫЕ СТОЛЕТИЯМИ ПЬЮТ ЛЮДСКУЮ КРОВЬ, ЕБУТ ПО ПЯТЬСОТ ТВОИХ ДОЧЕРЕЙ НА ЯХТЕ ЗА РАЗ, ЭТО ВСЁ НА САМОМ ДЕЛЕ ЛЮДИ ТАКИЕ ЖЕ КАК ТЫ. ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ БЕСЦЕННА, СОБСТВЕННОСТЬ НЕПРИКОСНОВЕННА, ДАВАЙ ТЫ ЕСЛИ ЧЕТО НЕ ТАК ТО ПО ЧЕСТНОМУ ДОКАЖЕШЬ ну правда в тех 0.05% случаев когад ты правда можешь что-то доказать, тут то тебя как раз просто ёбнут нахуй)))))
Короче, несправедливость ЭТО СЛЕДСТВИЕ НАЛИЧИЯ ЗАКОНОВ. При чем не любых, а написанных В ПОЛЬЗУ СОЦИАЛЬНЫХ ПАРАЗИТОВ/ХИЩНИКОВ И ПРИ ИХ ПРЯМОМ УЧАСТИИ.
ЕЩЕ РАЗ, ЕСЛИ ЭТО ХИЩНИК, ТЫ БЛЯДЬ ЕГО ЗАХУЯРИШЬ ПРОСТО, НУ ЛИБО ПОМРЕШЬ В СХВАТКЕ С ЭТИМ ПИДАРАСОМ. ЕСЛИ ЭТО БЛЯДЬ КИШЕЧНЫЙ ЧЕРВЬ ТО ТЫ ЛИБО ЕГО ВЫТРАВИШЬ ЛИБО ОХУЕЕШЬ.
НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ ЭТО КОГДА ХИЩНИКИ БРОДЯТ РЯДОМ ОРГАНИЗОВАННОЙ СТАЕЙ А ВАС КАК СКОТ РАССАДИЛИ ПО ОТДЕЛЬНЫМ ЗАГОНЧИКАМ И ПРИХОДЯТ ЖРАТЬ ВАС ДОЗИРОВАННО. ЖРАТЬ ТВОИХ СЫНОВЕЙ, ЕБАТЬ ТВОИХ ДОЧЕРЕЙ. И ОТУПЛЯЮЩАЯ ВСЕХ ВОКРУГ ХУЙНЯ КОТОРОЙ ЗАБИТЫ ГОЛОВЫ ЭТОГО СКОТА, СПОРЯЩЕГО ЧТО ЛУЧШЕ ПЛАНОВАЯ ЭКОНОМИКА ИЛИ РЫНОЧНАЯ И ПОД КАКИМ УГЛОМ УДОБНЕЕ ЧТОБЫ ТЕБЯ КОЧЕРГОЙ В ЖОПУ ЕБАЛИ. ПИЗДЕЦ ВЫ ДАУНЫ ЧТОЛИ?
Блядь, я в шоке, реально философы блядь. Ну теперь хотя бы будете базу знать, может в университете расскажете своим друзьям блядь долбоёбам.
Пропущено 6 постов, 1 с картинками.
ты поднял тему для /poраши, чего ты ещё хотел? никто здесь в здравом уме с говном возиться не станет
Какие существуют доводы в пользу обеих этих точек зрения? Какие ещё существуют точки зрения?
Пропущено 76 постов, 11 с картинками.
2) В Англии холодно и сыро.
Вопрос: может в Англии расти хлопок или нет?
В логике разделяют "импликацию" и "эквиваленцию".
Есть рассматривать высказывание "Хлопок растет там, где жарко и сухо" в духе импликации "Если жарко и сухо, то хлопок растёт" и вкупе с высказыванием "не жарко и не сухо", то сделать вывод однозначный нельзя, т.к. импликативное высказывание о том, что "хлопок растёт там где жарко и сухе" не равнозначно высказывание, что "хлопок не растёт там где холодно и влажно".
Есть рассматривать высказывание "Хлопок растет там, где жарко и сухо" в духе эквиваленцию "Только и если только жарко и сухо, то хлопок растёт" и вкупе с высказыванием "не жарко и не сухо" сделать вывод однозначный, что хлопок не растёт.