FAQ ПравилаНа доске были включены пикчи, надеемся на благоразумность анонов.Также объявляется конкурс на баннеры, шедевры постите итт. Размеры 300*100, до 300кб, форматы gif (желательно)/jpg/pngВ остальном, это всё тот же тред Ваших вопросов и ответов о философии.
>>81575>Es ist nicht das Bewußtsein der Menschen, das ihr Sein, sondern umgekehrt ihr gesellschaftliches Sein, das ihr Bewußtsein bestimmthttp://www.mlwerke.de/me/me13/me13_007.htm
А есть дихотомия какая-то что ли о том что в одно время мы можем рассматривать либо объекты, либо связи между ними?
Итт складируем полезные и интересные ресурсы по философии для будущих поколений. Всё будет отобрано и закреплено в официальный тред. Лекции, журналы, каналы на ютабе, интернет платформы, вот это вот всё.
>>81336У них че-то как-то поверхностно. Курс от ВШЭ надо смотреть в ускорении x2. Там предельно понятно какие-то вещи разъясняются.Также рекомендую лекции Бирюкова из МГИМО - https://www.youtube.com/playlist?list=PLiy89xiTpip0KuQzFXKiXP_iyruG8NZNw
БУНД БЛЯТЬбунтарство в эпоху постмодерна невозможно. капитализмом присваивается любая деятельность, даже если изначально она выступает против того самого капитализма. образ революционера, человека, не вписывающегося в рамки общества и выступающего против него — точно такой же продукт "общества спектакля", как и любой другой. выходи на улицы, круши здания, бросай камни в полицейский и коктейли Молотова в окна, кричи лозунги и раскрашивай стены учебных заведений фразами, сказанными не тобой, покупай футболку с надписью "люстрации", ходи на митинги и веди в инстаграме трансляцию оттуда, делай репосты из оппозиционных пабликов и смотри новости в лентаче об "активной молодежи". бунт — это стиль.бунт — это тренд.бунт — это зрелище.от бунтарского духа не осталось ничего настоящего. то, что мы имеем сейчас — симулякр, порождение гипперреальности, детерминированной, выбранной за нас ситуации.
вселенная полна энергии и судьба всей этой энергии — ее полная, бессмысленная растрата. та часть солнечной радиации, что достигает нашей бренной земли, питает все ее природные процессы, провоцируя тем самым лихорадочную хуйню, которую мы называем "жизнь". она предстает как пауза, как какая-то промежуточная стадия на пути энергии, и только смерть, изнашивание — единственный конец, единственный возможный пункт назначения
Ну типа...этсамое. Тоесть отсюда вытекает, такая вещь, было ниче, великое ниче получается да? Тоесть если например было че и не че как бы да, ха-хаха... В итоге, если было че, то оно создало ниче, а если учесть что было ниче то оно родило че которые победило это ниче. Тоесть имеется ввиду что оно родило больше чем оно тоесть как бы... велик... тоесть оно родило мощное чё которое победило ниче, ахахаха блядь хуйня. В смысле имеется ввиду что, хаос родил какую-то мысль неожиданно потому что ему похуй он может че хочешь родить, да получается так что ли? Хули ему похуй ему он может сухарики блядь че хочет до пизды он бездумно рождает потому что он хаос блядь, и тут блядь хуяк родил чё конкретное блядь которое фьють, выросло блядь конкретным стало и сказало иди нахуй отсюда ниче и всё пиздец по идее так получается.
на каждую группу вопросов будет отвечать либо человек,либо робот,проверим вашу интуицию и аналитическое мышление
>>81586>ранняя стадия развития животногоКлючевое. Зигота это тупо клетка. Она не является ни человеком, ни животным, ни организмом.
>>81621Клетка — структурно-функциональная элементарная единица строения и жизнедеятельности всех организмов (кроме вирусов и вироидов — форм жизни, не имеющих клеточного строения). Обладает собственным обменом веществ, способна к самовоспроизведению. Организм, состоящий из одной клетки, называется одноклеточным
Почему антинатализм игнорируется в обществе? Бенатар привел неплохую аргументацию: Наличие страданий — зло.Наличие удовольствий — благо.Отсутствие страданий — благо, даже если это благо не испытывается кем бы то ни было.Отсутствие удовольствий не есть зло, если не существует того, для кого данное отсутствие удовольствий является потерей.И при том, что он не ноунейм, о нем должны были слышать достаточно большое количество людей, и какие нибудь умные мужики должны были раскритиковать либо поддержать эту идею. Но ни того, ни другого не наблюдается. Критикой антинатализма занимаются в основном всякие верующие, для которых наиболее весомым аргументом является "духовность".Об общей массе можно сейчас не говорить, понятно, что тем, кому нахуй не сдалась философия, воспримут в штыки что-то подобное. Но люди в околонаучных/околофилософских сферах, должны как-то отреагировать. Но они спокойно живут, рожают детишек, и делают вид что все нормально.
>>81589А что тут контраргументировать? Если выбирать между всеми вариантами убийства - то это действительно, пожалуй, самый охуенный способ.
>>81592Не только между способами убийства, а убить рандомного человека безболезненно во сне при возможности или бездействовать.
>>81589>>81589Здесь можно попытаться выкрутиться тем, что у человека, не рассматривая более сложный случай, когда он просит об убийстве во сне, есть свои интересы в существовании, он хочет продолжать жить, у него есть цели, желания и т.д., которые, очевидно не исчезают во сне, поэтому, когда его убивают, "страдают" все его интересы в своем дальнейшем существовании, ведь в изначальных посылках не сказано, о том, что именно страдает, человек, или его интересы. Но, если это покажется неубедительным, то, все таки, "охуенность" убийства во сне не распространяется на всех спящих, а только на тех, которые не имеют родственников, которые будут страдать от потери этого человека.
>>81572 (OP)В XXI веке это значит быть депрессивным, аморальным типом атеистом, но на публику иногда задвигать, какая охуенная вселенная полная загадок, как ты любишь науку и что иногда ты выходишь а там зведное небо бляяяя, охуеть, звездное небоооо. А потом идти дрочить на 2д тян
Сап двач. Я тут задался интересным вопросом.Мне интересно, что ответите вы.Попробуйте задать вопрос, на который нет ответа.Не вопрос, на который ответ пока что не придумали, но могут придумать, или вопрос, ответ на который у всех разный, а именно на который нету ответа, и никогда быть не может.
>>81585 (OP)Зачем изобретать велосипед, когда уже все придумано за нас?https://en.wikipedia.org/wiki/Irresistible_force_paradox
>>81609Но это не сходится с постановкой опа, ибо неправильный ответ - можно не придумывать, он априори есть на любой вопрос всегда т.к. всегда можно сказать что рандомный набор высранных без повода букв - это тоже ответ.
Напилил вступление для эссеЭссеЭто моё первое серьёзное эссе по философии, итог упорного погружения в философию в течение года, нечто в духе курсовой работы, поэтому здесь будут несколько школярские и непоследовательные перечни начатых тем и попытка свести их в единое целоеЯ занялся философией для того, чтобы углубить свои представления о мире, избавиться от поверхностных суждений и недомолвок и продолжить своё образование в качестве вечного студента, поскольку я шизоид и мне доставляет удовольствие подобное занятиеМне захотелось наметить путь к решению проблемы антагонизма континентальной и аналитической философии, сразу приведу историческую аналогию — древний город Рерик (найденный не так давно близ Гросс-Штрёмкендорфа), который был центром конфедерации норманнов и славян, как символ утраченного единстваБжезинский рассматривал Евразию, как «Великую шахматную доску», на которой США оспаривают своё господство с СССРВ шахматы играли Карл Великий, Альфонс Мудрый, Тамерлан, Иван Грозный, Ян III Собески, Петр I, Карл XII, Екатерина II, Наполеон. Потемкин, Робеспьер, Костюшко, Суворов, Лафайет, Макиавелли, Врублевски, Лютер, Гус, Ньютон,Лейбниц, Франклин, Бокль, Ломоносов, Маркс, Ленин, Навои, Кохановски, Гурницки, Монтень, Сервантес, Вольтер, Руссо, Дидро, Гёте, Мицкевич, Пушкин, Тургенев, Толстой, Прус, Сенкевич, Керролл, Ижиковски, Путрамент, Рембрандт, Матейко, Репин, Шопен, Эркель, Менухин, ПрокофьевВыражаясь «по индийски» шахматную философию можно назвать «чатуранга-йогой»https://youtu.be/mnqj31VPNoE
Продолжая игры с аналогиями — «Ад» находится в России, тогда как «Рай» пытаются построить на Западе и я ухожу от дихотомии «хорошо и плохо», и в аду можно неплохо устроиться, особенно когда ты мазохист, в этом смысле я патриотШаманизм (по Мирча Элиаде) есть чёрный и белый и это всего лишь стили или стороны одной игры
Вы мне лучше скажите, не родил ли я снова вторичный контент или всё же удалось сказать нечто новенькое
Есть ли какой-то ресурс, или, быть может, Аноны-философы распишут в этом треде, обо всех философских направлениях с авторами и их книгами? Ни одного нормального сайта не нашел на эту тему. В учебниках Рассела приводится довольно стандартное деление: - античная философия (досократики, Аристотель-Сократ-Платон, поздние течения, вроде неоплатоников, киников, скептиков, стоиков и эпикурейцев) - философия Средневековья (схоласты) - философия Нового времени (с перечислением всех подряд от Макиавелли до Маркса).При этом философские течения Нового времени приводятся вскользь и не очень развернуто. Есть какая-то, быть может, карта или полный список?
Почему антагонисты всегда оказываются намного лучше по моральной составляющей чем протагонисты?В кино, сериалах, аниме, комиксах, манге, книгах - ПОЧТИ ВЕЗДЕ антагонисты имеют более благородную цель, чем те, кто пытается их остановить. Сколько сериалов или фильмов с книгами вы просмотрели/прочитали? Вспомните, почти везде главные злодеи пытались изменить мир к лучшему. Да, весьма радикальными способами, но ведь как говориться: "Без жертв войну не выиграть", или еще лучше: "Красота требует жертв". Жертвы - без них не обойтись в любом деле. И это не только трупы, нет, жертвовать можно чем угодно на пути к своей цели. И чаще всего в кино-индустрии жертвами выступают люди.Но ради чего антагонисты готовы жертвовать миллионами, если не миллиардами человеческих жизней, и их типичными морально-культурными ценностями?Все предельно просто и логично. Чаще всего этими жертвами "злодеи" пытаются перестроить мир заново. Пытаются перестроить сознание людей, заставить их жить в мире и гармонии. Пытаются лишить их алчности и жестокости. ОНИ ПЫТАЮТСЯ СДЕЛАТЬ ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНОЕ ВО БЛАГО ЭТОГО СГНИВШЕГО ОБЩЕСТВА, ГДЕ ВСЕ ПРЕСЛЕДУЮТ ЛИШЬ ЛИЧНЫЕ ЦЕЛИ. Страхом, иллюзиями, тотальным истреблением, и многими другими методами они пытаются изменить мир, чтобы люди наконец-то стали жить в мире, где не нужно заботится о том, что если у тебя не будет денег или социального одобрения - ты никто. И я сейчас не имею в виду тех антагонистов которые так же преследуют свои личные цели, нет, они ни чем не лучше 99% людей на всей планете. Это касается лишь тех, кто действительно хотел сделать мир лучше, но не смог. А почему они не смогли? Потому что в мире закрепилось клише - добро всегда побеждает зло. А почему? Что такое добро и зло? У каждого ведь свое понимание этого. С чего вдруг протагонисты в фильмах/сериалах/книгах решили что те, кто собирается перестроить мир - злодеи? Потому что они могут уничтожить тех, кто стоит на их пути? Они могут убить людей или невинную собачку? Но разве протагонисты сами не готовы уничтожить так же препятствия на своем пути чтобы помешать "злодею"? Разве они ни готовы убить того самого злодея ради спасения мира? Почему они решают что жизнь одного, важнее жизни другого? Они готовы спасти алкаша, бомжа, вора, но не человека который способен изменить мир и делает все для этого. Они даже не пытаются проникнуться в их идею, посмотреть с другого ракурса. И это меня жутко раздражает. Ну убьют/посадят в клетку они этого "злодея", что дальше? В мире так же останутся воры, убийцы, насильники. Человеческую алчную сущность они не изменили. Зато они устранили человека, который был способен это изменить.А теперь к наиболее наболевшему. ЛЮБОВЬ, ДРУЖБА, ВЗАИМОПОМОЩЬ. Воротит от этого. Почему везде нам втирают что любовь и дружба в этой жизни главное? Я не согласен. Любовь - гормон приукрашивающий и придающий более высокое значение слову - размножение, инстинкт совокупления. Дружба? Вот тут уже интереснее. Без поддержки и объединения в группы человек бы не смог выжить многие тысячелетия назад. Но сейчас 21 век. Можно использовать людей пока они выгодны нам. Развлечься, помочь друг другу, обменяться опытом и мнениями. Как только надоест человек, по-мирному или нет? с ним разойтись. Но почему везде, не только в кино/сериалах/книгах, но везде практически, нам говорят что дружба это нечто большее чем я описал выше? Не я, никто другой не может понятно описать "эти высшее чувства любви и дружбы".Сейчас возможно пойдет речь о тайных заговорах, так что читайте дальше на свой риск. Правительство. Вот кому это выгодно. Чтобы люди размножались и думали что идеи антагонистов - неправильные. Любовь = размножение. Дружба = взаимовыгодная безвозмездная помощь. И люди, благодаря этой пропаганде действительно верят, что это нечто высшее в их понимании...Обидно осознавать что идеи антагонистов более правильные во всех смыслах, чем то, что правильным считают режиссеры и авторы со стороны протагонистов. Без жертв не добиться победы, и если человеку удастся доказать всему миру что его точка зрения единственно правильная, он сможет перестроить мир по-своему подобию. Главное - победить в войне за право единственной правильной моральной составляющей.
>>79671>провести чистку планеты от лишнего скама, вполне можно 99% населения назвать скамомНу ок. Ищи помимо себя еще 99% добровольцев. Кинем вас в топку построения нового, лучшего мира. Будете углем новой эпохи.
>>79540 (OP)Я отвечу на твой вопрос, не имея в багаже почти ни 1 просмотра современного мультика/кино.Всё связано с политикой.Положим, часть злодеев действительно плохи. Но нередко в злодеи записывают прототипы тех сил, которые в нашем мире прогрессивны, но действующей соц-формации неугодны. Например, антисоветской пропаганды в культуре такая масса, что и не счесть. Особенно США ломятся обличать "серые военнизированные комми-отряды с якобы якобы-благими намерениями". Поэтому зло в культуре часто и не есть зло вовсе, а есть объект диссонанса современности. Правы они, или нет, решать, я считаю, разумному зрителю, а не сценаристу.
>>81378С этим можно поспорить. Прочитай "Государство" Платона, если не читал. Там Фрасимах придерживается той же позиции, что обозначена тобою, а Сократ ему возражает.
Сап двощ, завтра уже надо сдать этот тест в вуз, помогите плз. В философии не шарю. АГТУ- это универ крч. Упражнение 1. Установите вид сложного суждения: соединительные (конъюнктивные), разделительные (строгая или нестрогая дизъюнкция), условные (импликативные) или эквивалентные. 1.1. Не иначе они умели любить своего бога, как распяв человека (Ф. Ницше). 1.2. Все люди рождаются свободными и равными. 1.3. Человек познания не только должен любить своих врагов, но уметь ненавидеть даже своих друзей (Ф. Ницше). 1.4. Познанья путь и долог и тяжел. Упражнение 2. Дайте прямую и косвенную аргументацию следующих тезисов: 2.1. «Когда узнаешь свои ошибки, имеешь шанс их исправить» (Роберт Бернс) 2.2. «Не умножай сущностей сверх необходимости» (Уильям Оккам) 2.3. Все экономические законы являются объективными. 2.4. Противник, вскрывающий ваши ошибки, полезнее для вас, чем друг, желающий их вскрыть (Леонардо да Винчи). Упражнение 3. Определите вид отношений между понятиями и изобразите его с помощью круговых схем. 3.1. Научный работник, профессор, преподаватель, женщина. 3.2. Ученый, экономист, общественный деятель. 3.3. Органический мир, животный мир, растительный мир, биосфера. 3.4. Противоречие, конфликт, антиномия. Упражнение 4. Сделайте вывод путем превращения. 4.1. Все студенты нашей группы являются успевающими. 4.2. Все выпускники АГТУ – квалифицированные специалисты. 4.3. Не все предприниматели имеют экономическое образование. 4.4. Некоторые науки являются общественными. Упражнение 5. Сделайте вывод путем обращения. 5.1. Все студенты первого курса не сдали экзамен по философии. 5.2. Все материалисты (и только они) признают первичность материи. 5.3. Некоторые студенты получают стипендию. 5.4. Некоторые ученые – авторы научной фантастики.
https://www.youtube.com/watch?v=MBRqu0YOH14&list=LLtNv32bzGlqLpSYCznfwJAA&index=8&t=0sЧто думаете об этом?Мой комментарий с кучей грамматических ошибок здесь https://vk.com/doc415694336_503872529
>>81390 (OP)я то думаю, что это долбанные христианско-неолиберальные прогрессивисты, даже минуту на них тратить тяжело физически. У них всё одно, утопия, счастье, цветы, прогресс, человек это нейрон бесконечности итд.
Вечер в хату, дипломированные мыслители. Поясните стоит ли поступать на этот факультет, чем вообще сейчас занимаетесь по жизни, какие перспективы, есть ли жизнь для выпускника философского, кроме научной сферы (мимо работа в маке). Ещё буду благодарен, если расскажите какой уровень знаний нужен, если поступать в приличный ВУЗ и где эти знания получить.
Расскажу за Киевскую Могилянку, она же НаУКМА,она же либеральная помойка. По сути дела один из лучших ВУЗов страны, престиж, все дела.Престиж этот, кстати мнимый и от разговоров о нем и об охуительных магилянських цинностях со всех щелей к концу первого курса едет крыша. Надо сказать, что на философии этого в разы меньше ибо там всем плевать. Что по контингенту? На философский идут те, кто либо сверхразумы, с какой-никакой базой и интересами в это сфере (+ те кого не взяли на политологию) Таких там около 10% от всех, считай 2-5 человека, либо же абсолютно, наглухо отбитые розетки и разного сброд, который как бы хочет престижный диплом, но по баллам ЗНО как бы хуй, прекол в том, что половина из них на бюджете из-за квот для контуженых детей даунов и их никто не выгонет оттуда, освободив рвущему жопу анону места. 2х можно сразу нахуй ибо они не ходят, ниче не делают, знают в итоге с гулькин хуй. С 1ми можно закорешиться, создать маня-союзик, лампово готовится ко всяким работам и пить после их сдачи. По уровню знаний, как видишь, все либеральненько. 160+ средний бал ЗНО на контракт, 185-7+ на бюджет. Преподы Тут самый сок, все преподы с кафедр профессионалы своего дела, пишут работы, не отстают от мира, не сидят на нагретых местах. Лекции интересны более чем у всех, без исключения, на любой вопрос тебе ответят, даж на самый тупой. Но в то же время, средний возраст по кафедре 50+, так что дедам уже немножк похуй на все либеральное, особенно ваше мнение по прочитаным работам, что есть правильно. Учебный процесс Из-за особенности учебного процеса в этом унике у тебя будет дохуя, просто дохуище ненужных, неинтересных, откровенно сосущих дисциплин. Это еще пол беды. Из-за обилия такой хуйни времени на подготовку к профильным предметам нет совсем. Помню сказали нам на античной философии прочитать Метафизику Аристотеля за неделю. Препод тогда еще грустно и хитро улыбнулся, добавив что он за пару (1,5 часа) с магистрами успевает прочесть абзац. Что дает весь этот анальный карнавал? Умение читать. Много, толково, запоминать прочитаное, обрабатывать большие пласты информации. Философов охотно берут во всякие компании для работы с персоналом,для которой не нужно спец образования (HR и проч.)Письменные работы можно научится писать, только если самому этого очень сильно захотеть и прямо дрочить писал курсач за лето, а всякие отбросы-одногрупники за неделю, ночь. Качество соответствует, просто ваши письменные особо никто проверять не будет и делится с вами вашими ошибками тоже, их положат на кафедру, проставят наявность, о чем вас потом уведомят. Итог Если тебе нравится такая тема, нравится много читать, читать сложные тексты, нравится ежедневно кидать вызов своим мозгам и нервной системе, но в конце каждой работы или конспекта получать ощущение лучше любого оргазма, то милости просим, закатывайся. Вообще бакалаврат это что-то вроде факультативов в 9-11 классе, ты просто ходишь, смотришь, примеряешь, выбираешь какие течения, времена тебе ближе. Самый сок на магистратуре, там должны дрочить, но хз. Опять таки, говорю только за отдельный ВУЗ, но может что-то общее есть везде. Удачи тебе, в любом случае, она тебе ой как пригодится
Анон, я знаю, что у тебя есть любимый человек. Это может быть твоя тян, мамка, кун, батя, ты сам, может друг или кто еще. Не важно. Тебе дают листок бумаги и говорят Данное письмо будет последним, что ты можешь написать тому человеку. Больше ты его не увидишь. Завтра он его прочитает, но ответить не сможет. С вами ничего не случится, но встретиться вы больше не сможете.Чтобы ты написал в том письме? Если лень это расписывать, то какие темы бы затронул, может советов подкинул, а может просто процитировал классиков? Чтобы ты написал в своем последнем письме?
Я смотрю на реальность, реальность обладающую определенными свойствами, но кажется это всё что я вижу весьма и весьма условно, я могу представить, точнее абстрактно обдумать нечто куда более странное. Я смотрю, смотрю на безграничное всё и ничто. Бесчисленные пространства и времена.Нескончаемые просторы вечностей и бесконечностейАбсолютное разнообразие переменных свойств и констант. Места, где логика может обратиться против самой себя, а парадоксы становятся прочнейшим фундаментом для постройки реальностей.Места, где всё может оказаться пустотой, а пустота будет воплощать всё…Безграничный конгломерат Абсолютов, содержащих всё возможное и не возможное и при этом не являющегося даже небытием. В них нет даже абсолютной пустоты, потому что ИХ НЕТ сами понятия и любые смыслы здесь могут раствориться.Вне всех возможных и невозможных пределов где даже Воля Всёмогущих может растворится среди бесконечного хаоса случайностей, а пустота может обрести абсолютную власть над всем… Но нет ли ещё бесчисленных иных ВСЁ, во всех ли вариантах конгломератов структур сущего абсолюты будут АБСОЛЮТНЫМИ? Вне пределов всего и при этом всего лишь конструкция в моем сознании, имеет ли это какой-либо смысл и нужны ли смыслы вообще, чтобы чему — то быть?Предыдущий тред: https://2ch.hk/ph/res/64163.html
>>81523Квантовые флуктуации дурящие законы физики и способные скаставать большие взрывы в условиях вымороженной в ноль вселенной даже в этой вашей твердоте. Может быть даже способные породить неизмеримо невероятные события и даже создать стабильные Больцмановские мозги на основе случайных флуктуаций квантов пространства времени.
За последнее время в Интернете появилось очень много скандалов на почве расовой дискриминации, гендеров и борьбы за права. Появляются упрёки в сторону игр Kingdom Come: Deliverance и Ведьмак 3, что в них нет чернокожих. Сериал "Чернобыль" сейчас упрекается в отсутствии негров. И самое плохое то, что некоторые разработчики идут на поводу этих обиженных меньшинств и добавляют в игру про Вторую Мировую женщину-инвалида с разукрашенным лицом, хотя изначально было объявлено, что игра будет позиционироваться как историческая. К чему может привести это SJW будущем?
>>81484>этому есть простое объяснение - женщина может в любой момент уйти в декретВ декрет вместо жены может уйти и мужчина.
>>81501>мы регистрируем одинаковые свойства частиц и одинаковые своейства полейПодразумевая, что мы оба согласны, что означают "частицы", "поля" и "свойства"; что мы, по умолчанию, согласны относительно всех остальных наблюдений и законов физики; что мы пользуемся для определения истины одной и той же логикой (существуют неклассические логики); и что мы не упускаем какие-то дополнительные факторы (не принимаем отсутствие информации за её полноту).>Таким образом частицы и поля существуют объективно.Нет, какое-то явление, которое ты пытаешься описать, эмпирически регистрируется тобой - и в заданных рамках функционально пригодно для некоей работы. Но далеко не факт, что "частицы" и "поля" - это полное или вообще даже правильное описание происходящего.
Смерть и самоубийство в самом деле являются решением (уходом, если угодно) всех проблем. Нет сознания — нет проблем. Проблемы? — суицид; не дала милфа? — суицид; абьюзы в армии?.. — Суицид!Все равно умрём. После смерти не будет памяти о прожитой жизни, потому «насытиться последней минутой жизни» не получиться.Конечно, дядя Оскар писал, что «человек будет хвататься за каждую минуту жизни», и всё же.Что местные философы думаете об этом моём измышлении?
>>81461>Нет человека, нет и его проблем.Проблемы нет только в одностороннем порядке. Если, конечно, не прибегать к солипсизму. К тому же суициднувшийся не испытывает никакой реакции облегчения от того, что "проблем не стало", он не может об этом узнать.>суицид хороший выборВот это вот странная фраза в данном контексте. Обычно про хороший выбор можно сказать, когда сам что-то попробовал и убедился, что оно приносит положительный результат. Суицид, имхо, неправильно классифицировать наравне с обычными решениями.
>>81461>суицид; не дала милфа? — суицид; абьюзы в армии?.. — Суицид!Да. Так оно и происходит, ведь, как я думаю, человек, совершивший попытку суицида априори имеет расстройство личности. Я все ещё помню, как знакомая резала руки после расставания с парнем и присылала ему фотки кровавые с суицидальными стишками. Эти люди больны
>>81441 (OP)От только сами пидоры вроде тебя бояться выпилиться всегда, они уговаривают других людей, которым, на самом деле, было бы достаточно дружеского участия или научится медитатировать на отсутствие "я". Я сам вижу только ограниченное количество случаев, где это оправдано, а именно: если ты дальше не сможешь заниматься тем, что дает смысл твоей жизни. Если есть такая деятельность, которая возвышает тебя, а ты не сможешь больше ею заниматься и будешь только деградировать, тогда есть смысл выпилиться
