Кто делал баннеры -- молодцы. Вот только есть ограничения по размеру и баннеры оказались слишком толстыми. Их надо слегка ужать. Если хотите, чтобы ваш баннер добавили (хотя это не гарантирует, что его добавят), ужмите его. Картинки всё ещё не нужны?В остальном, это тред для общих вопросов по философии.
>>66126А т.к. принцип не выводится из желания т.е. не ведёт к исполнению желания и счастью (хоть индивида, хоть группы), то возникает вопрос: а нахуя вообще тогда сущности плодить? Страдать ради лулзов?
>>66126Просто если этика в контексте теологии, древнегреческой философии и целостной метафизики в целом ещё может представлять собой интересный проект, так как опирается на целостную систему, является её производным, то этика современная, оторванная от всего и являющейся самостоятельной дисциплиной, выглядит просто насмешкой над человечеством.Хотя, насколько я понимаю, современным людям особенно не претит тот факт, что их пытаются посчитать как совокупность элементов, составляющих целостный, оторванный от них механизм, наподобие индустриальных монстров или даже персонального компьютера. Это ведь рационально - действовать рационально - а значит, можем пожертвовать собственной сущностью(разложение которой диктуется массовой культурой, поэтому - невелика потеря) ради блага - ведь нам тоже немного блага достанется. Всем чуть-чуть по благу и будет заебись. Жалкая пародия на человечество.
В общем, спросила у меня тян, что такое тбо, я ответил ей, затем мы продолжили споры, и зашли в тупик, в общем суть такова, что же с самого начала было, с откуда взялось подобие солнца, которое взорвалась, и тд
сап дваачччч! я лаамповый ИИИВАААНГАЙЙЙ 30 летний!!!! ВЛАДИМИР КОНЮХОВ ВАВИЛОНСКИЙ ВИНОКУР АКА СВИНОКУР СТРИМЕР ФОТОГРАФ БЛОГЕР ФИЛОСАФВладимир Конюхов-Вавилонский-ВинокурФилософ - Стример - ФотографДень рождения:30 января 1987 г.Город:Санкт-ПетербургМесто работы:VAVILON | Владимир Конюхов, стример философВеб-сайт:https://www.youtube.com/c/vladimirkonyukhovСкрыть подробную информациюРедактироватьОсновная информацияРодной город:Ленинград ( Питер, Санкт - Петербург )Языки:Русский, EnglishРедактироватьКонтактная информацияМоб. телефон:В лсSkype:vovabc1Instagram:vladimir_konyukhovTwitter:VladimirPro1987Facebook:Vladimir KonyukhovРедактироватьКарьераМесто работы:VAVILON | Владимир Конюхов, стример философСанкт-Петербург, с 2017 г.(глава - директор - ректор)РедактироватьОбразованиеВуз:РГПУ им. А. И. Герцена '17Факультет:Институт экономики и управления (бывш. Управления, Экономики)Кафедра/направление:Кафедра социального управления (Социального менеджмента)Форма обучения:Заочное отделениеСтатус:Выпускник (бакалавр)Школа:Школа №206Санкт-Петербург, с 1994 г.РедактироватьЖизненная позицияМировоззрение:ФилософскоеГлавное в жизни:Наука и исследованияГлавное в людях:Доброта и честностьОтн. к курению:Резко негативноеОтн. к алкоголю:НегативноеВдохновляют:Философия, вселенский разум, природаРедактироватьЛичная информацияДеятельность:Стример - Философ - фотограф - синематографер, глава Нового ВавилонаИнтересы:Философия, искусство, творчество, политика, фотография, а еще я стрэйтэйджер (в общем не пью, не курю, и не люблю общество пьющих и курящих, это чтот вроде зож, но круче) ну и мясо и рыбу не ем (почему не скажу) но вам разрешаю =)Любимая музыка:КачественнаяЛюбимые книги:Критика чистого разума (Кант), Политика (Аристотель), Риторика (Аристотель) и парочка книг профессора Савельева про мозгЛюбимые игры:Когда донатятО себе:Стример - философВИКЕЙ ФИЛОСОФА https://vk.com/vladimir_konyukhovИНСТОХРАМ ФОТОГРАФА https://www.instagram.com/vladimir_konyukhov/СТРИМ КАНАЛ ВАВИЛОН https://www.youtube.com/channel/UCtHBc1VHjVnm5tAv_Dxr4EwКАНАЛ ПРО ФИЛОСОФИЮ КАНТА АРИСТОТЕЛЯ И СЕКРЕТЫ ФОТОГРАФИИ https://www.youtube.com/user/vinokurlivehttps://youtu.be/Fa3Vsv-ubCUhttps://youtu.be/NGj0HoFMVz0https://youtu.be/YSupkT8Tv4chttps://youtu.be/ZFAYzjUthJUЕЩЕ КМС ПО ПАУЭРЛИФТИНГУ РАНЬШЕ ВЕЛ НОВОСТИ ПАУЭРЛИФТИНГА НА КАНАЛЕ НО НЕ ПОКАТИЛО https://youtu.be/c3ID-OBavkU
Котятки, кто что думает по поводу что такое Абсолютное Все?
>>64163 (OP)Я тут вам "игору" занесу http://store.steampowered.com/app/582270/Everything/ лицензияhttp://vsetop.com/games/2589-everything-torrent.html пираточкав тему какбэ :)
>>66125>Вы легко можете вселиться в животное или даже целую планету. В игре нет целей или поставленных задач. Это философский взгляд, вдохновленный работами Алана Уоттса.Что курил этот чувак?
>>66125Хм на эту тему знаю ещё Solar 2, Universe sandbox 1, 2 части, Spore (правда тут знатно по ограниченней в плане того чем можно стать из объектов, там про другое) ну и конечно великий и ужастный Space Engine, но тут ты объекты наблюдаешь, контролировать там можно только космические корабли.Osmos ещё от части, там типа микроорганизмы с собственной гравитацией, агаВ Particularis можно за элементарные частицы отыгрывать с четырьмя фундаментальными для манипулирования.Все больше я таких экзотов не знаю.
Были ли античные философы педерастами? Ведь тогда это было распространено и вообще норма.
>>66066Нет никакой гомофобии
>>66024Ты ещё тупее, если так и не понял, что я считаю.
>>66066А зачем мне давать этот ответ? Я объяснил её естественные корни. Кому выгодна сказали уже.>Педерастия опасна для педерастов и потому педерастов казнили?Мужикам противно было, вот и казнили. Предложения подобного сексуального характера со стороны гомосексуалистов унижают мужскую гордость и авторитет. Казнили, чтобы вырожденческие особи не загрязняли социум и не извращали его устои своим поведением и образом жизни.
Собственно вопрос. С чьих трудов и каких именно начинать изучать философию? Мне кажется логичным начинать с античных. Например тот же Платон.Я прав или нет? Подскажите.
>>66084Краткий гайд как стать поехавшим и наглухо отбитым леваком без возможности вернуться в нормальное состояние.
С Генона.
Салют. Как понять какой путь в философии тебе ближе всего?
Почему все элитное - скучное? Есть предположение, что чтение книжек, просмотр фильмов и прослушивание музыки для элитариев, это такой такой высокопарный жест, который призван показать, что человек обладает неким материальным или духовным богатством, которое ему позволяет тратить жизнь на полную чушь, да еще и занудную, без особого беспокойства.Ну, то есть, то же самое, что сорить деньгами. И никакой эстетики тут нет вообще - это 40-50 лет назад можно было поверить, что художник прибил свою мошонку к мостовой, как художественный жест, а сейчас совершенно ясно, что это ради денег и пиара.Серьезно, это все абсолютно бездушные, не резонирующие вещи про то, как кто-то ел говно, кто-то кого-то извращенно ебал и унизано всяческими виньетками и винзелями, в той или иной форме. Даже таких резких сцен там нет, и это какое-нибудь "Прошлым летом в Марьенбаде", это все равно, как изнасилование в глаза или уши, или вместе.Собственно, надо бы плевать всем этим постмодернистам в харю при встрече, сразу. Если всё это сжечь, все эти изыски, завтрашний день станет только ярче. Ну и илитариев заодно.
>>66113>почему матрица то? В чем её сакральность? Основная идея фильма - А что если известная нам реальность - это нереальнсть, а вещи на самом деле обстоят совсем иначе. В детстве у многих людей бывает это солипсическое ощущение, типа, а вдруг мир создан для меня и за мной наблюдают?!
>>66118Это, кстати, как-раз таки самое банальное, что может быть - нас с детства учат, что мир вокруг не такой, каким мы его видим, просто у каждого своя история - в церкви одна, в школе другая, во дворе третья. Мы верим во всё, что угодно, но только не в то, что мир именно такой, каким мы его видим.
>>66121А как мы его видем? Если имеется виду то что мы о нем можем на маняфантазировать намыслить, то моё "лучшее достижение" в этом: https://2ch.hk/ph/res/64163.html>>65580>>65844 (этот пост не мой, но хорошо расширяет "пояснение" вообще весь тот тред крайне интересная лично для меня по крайней мере вещь)Если же имеется ввиду то, что мы действительно наблюдаем своими органами чувств то лично я вижу: в 95% случаев на протяжении всего своего существования несколько мест в неком городе представляющем собой пейзаж из домов, деревьев, полосок асфальта, часто с ямами, проносящихся мимо машин/людей и прочей живности (прочая оч оч оч редко, не считая голубей и чаек) над собой я вижу мимо облака и голубую синеву, ночью она становится чёрной и там вместо желто белого фанаря тусклый светильнеГъ и куска еле еле заметных светлячков. Иногда ещё проносятся мимо самолеты и циклоны обоссывающие все и вся дождем и снегом если холодна, и это типа вся реально существующая реальность для меня? А ещё через интернеты и телевизоры льётся поток инфа-нейм о мемаса-нейм. Это какой то солипсизм получается если считать что существует онли то что мы видим, при чем мы даже тогда не можем сказать объект ли это, а не тупо визуально аудио тактильный образ, ну знаете как арты всякие рисуют, мы видим в них образ некоего мира и объектов, но в своей сущности это таки просто набор цветов и градиентов. Ах да ещё моей реальностью являются мои же мысли в которых плотно закрепилась идея о безграничности всего существующего и не существующего по ссылке выше........Ах да что тогда интернеты то, с кем я на самом деле общаюсь? Это все тоже образ для глаз в виде арта который рендерится не на мониторе, а прямо в мозгу?Самое интересное - моя манябезграничность позволяет возникнуть и солипсизмовым мирам с той схемой как я описал выше, но я хз как устроен мир в котором я нахожусь, смотрю на это как на некий рандомный ну или таки не рандомный вариант мироустройства. Вообще то что я наблюдаю могло быть реализовано кучей способов для наблюдения:1. Эволюция хаоса (современный научный взгляд более или менее, название сгенерировал от балды)2. Акт творения от чего то сверх сложного начиная от сверх цивилизация нейм, заканчивая трансцендентный создатель.3. Виртуальная симуляция, источник тоже разный от сверхразума до случайных флуктуаций больцмановских мозгов.4. Солдипсизмы наблюдателей5. Антропный принцип - это правда не способ, а именно принцип: я появился собственно в таком мире в котором принципиально мог появиться вне зависимости от того, как он устроен.6. Иллюзия бытия - все это на самом деле типичное небытие, просто принявшее некую странную форму.7. Это все ВООБРАЖЕНИЕ хз чего или кого ну или просто МАГИЯ короче этотне возможно понять оно просто происходит.8. Трансцендентные "причины" не обязательно какой то там акт, впринципе тождественно предыдущему варианту.9. Логическое или реальностное "искажение" тоже тождественно предыдущим, но ЕЩЁ НЕ ПОНЯТНЕЕ. 10. ??? - ?! 11. И так далее..мимо наблюдатель
Почти вся человеческая культура - это какие-то злое колдовство. Если выкристаллизовать основной принцип, который присутствует в ней - это не верь себе, не верь своему восприятию, верь в слова . То есть, каждый день я вижу светящийся шар над головой - это солнце, которое проходит от одного края неба до другого и исчезает. Я не должен верить тому, что вижу, я должен верить, что есть некая Земля, она круглая или плоская, ведет себя так или эдак, но это не то, что я воспринимаю. Культура убеждает, что я личность, человек, какое-то там тело, какой-то там мозг, но это не то, что говорят мне мои ощущения. Меня постоянно убеждают, что что-то за чем-то стоит, к чему-то ведет, имеет какую-то особую скрытую природу, скрытые причины, что все очень сложно. Что есть есть там как-то психоанализ, бессознательное и прочая чушь.Неудивительно, что у людей столько психических заболеваний - они постоянно занимаются тем, что не верят самой своей истинной плоти - восприятию. Или достраивают за ним разные фантасмагории.А ведь ничто и никак не устроено. Все просто такое, какое оно есть, это похоже на саморазворачивающийся сон - здесь нет никаких прямых ассоциативных связей и логика - это просто один из узоров, который возникает и исчезает. Чувство последовательности, непрерывности тоже. Есть только это "восприятие", за неимением лучшего слова (потому что нет объекта восприятия и воспринимающего, а только оно само - воспринимающий тоже существует, как само восприятие)
>>66098>Есть такая позицияГде эта позиция? Пока в тебе нет языка, то нет и тебя; пока нет тебя, то мы не можем говорить о том, человеческое ли ты существо в контексте человеческой культуры - я подразумеваю здорового и осознающего себя человека, который начинает жить в духовно-практическом поле практики человеческого общества. Либо, что скорее всего, я не очень верно тебя понял. Во всяком случае, я не могу представить себе человека без "я" в качестве субъекта жизнедеятельности природы - будь то племя, группа, семья, индивид, да хоть совокупность культурных наслоений автоматизированное биологическим механизмом.
>>66100Да я про банальные вещи. Если в такой терминологии, то, скажем так, есть некий шаг, который человек постоянно и уже совершенно автоматически делает, вступая в пространство языка, который и делает его человеком, делающим итд., я подразумевал, что состояние до_языка не утрачено - это некий фон, на котором разыгрываются все языковые битвы. Я не думаю, что состояние без языка хорошо, но жить в нем, как рыба в воде, не замечая и считая единственной опцией - это крайность. То есть я совсем не согласился бы с теми философами, которые говорят, что кроме текста вообще ничего нет. Есть, это очевидная данность каждого момента, просто о нем не особо поговоришь. Это как говорить, что кинофильма нет, а есть только субтитры.Вот. И этот шаг, который человек делает, можно просто взять и не сделать. Не творить это колдовство. И потом, можно уже дальше колдовать, но колдовство больше не будет всем твоим миром.Но это совершенный парадокс, в некотором смысле, потому адекватно и точно, языком он объяснятся не должен (и не может).
>>66101То есть некий шаг можно не делать, но пояснять ты не будешь, тк пояснить это языком невозможно? Ну тогда смысл об этом рассуждать, не нужно множить сущности. мимо
Антон, поясни за агностиков. Это обычные псы, которые не могут определиться быть веруном или нет?
>>66111 (OP)Агностик вполне может быть веруном, тебе мамаша гуглить запретила что ли, чухан?
Одни люди считают наёбывать других это хорошо, другие - плохо. Если ты имеешь всего в достатке за счёт других и счастлив, совесть не мучает, то зачем вести себя "правильно", как навязали вам ваши родители? Придерживаться какой-то мифической морали, о которой хомячки любят говорить, даже сами не представляя что это, откуда взялось и где про это написано. СкАжите, что Бог, загробная жизнь, потом воздастся. Но взглянуть правде в лицо. Иисус, Аллах, Будда и т.д. это миф, легенда не хочу обидеть верующих, о которых можно почитать только в книжках, как и другую фантастику.Вообще кажется человечество накапливает знания, которые метеорит может отправить коту под хвост и начнётся процветание заново, без автомобилей, компутеров и прочей нужной херни. Найдут в обломках эти обезъяноподобные потомки книгу про джедаев, вот и будет вам религия, где все начнут кланиться великой силе, которую давно забыли предки, а книга священная.Лично мне, некоторые аспекты религии, представляются как метод сдерживания людей от конкурентов-хищников, которым достанется в этой, единственной, жизни всё самое лучшее.Не знаю как в других странах, но у нас, в великой духовной, религиозных ценностей не видно. Даже бабки, которые в двух шагах как стать удобрением, нарушают заповеди и смертные грехи. Но все мнят себя православными. Это как быть на половину беременной.Все эти мысли и другие на тему философии, психологии почему-то унылое состояние нагоняют.Что думаете по этому поводу?
>>65963 (OP)>Загробная жизньРай, пир у Один, идея перерождения у восточных религий, идея светлого будущего у коммунистов, бессмертия у трансгуманистов - это все одно и то же внушение быдлу ПОТЕРПЕТЬ жертвы в настоящем, ради бездоказательного будущего.
ОП, тут в треде срёт какой-то студентик филфака, для которого философия это что сказано в учебнике, но ты на его высокомерные посылания тебя нах и оскорбления быдлом внимания не обращай. Продолжай задаваться вопросами и делись своими соображениями.
>>66071тут три срущих студента, а ты быдло
Перечисли крупнейших философов XX-XXI века отсюда http://www.coppelia.io/wp-content/uploads/2015/08/philprettyv4.pngКрупнейшие:ГуссерльХайдеггерПомельче:ВитгенштейнРотбардСартрХомски
>>66079>Чомпски А чё не Чемберлен сразу?
>>66082Хуёмпски
>>62780 (OP)Mr. Freeman, на этом тред можно закрыватьhttps://www.youtube.com/watch?v=Rr1wsEnHI-E
У меня реквест, я с этим реквестом к вам. Порекомендуйте авторов, работы, исследования, и т.д., которые помогут расширить инструментарий восприятия, помогут получить новый философский опыт, помогут освоить более глубокую вертикаль сопоставления реальности с идеей. Что я имею ввиду? В частности - математику, более глубокую. Заметил, что застопорился базовых распределениях и законах, а так же, совсем немного, на Канторе, в частности - его философских аспектах в паре с критикой Аристотеля и дополнениях к Платону. Попробовал с места полезть в теорию множеств, но понял, что нужен некий мостик. Буду очень благодарен за любые рекомендации или наводки.
ОП, ты материалы по Витгенштайну разные перекопал? На чем остановил выбор?
>>66085>что предшествует предшествующему языку, и, аналогично, что проецирует предшествующее языкуИ что же это? Пример?
>>66094Если интересно - читай, я искажать не буду. >>66093Хочу в хронологическом порядке пройтись, пока трактат осваиваю.
https://vk.com/philososiaкороче, запрашиваю критику и всё в таком духе!
Этот гомосексуальный сленг и юморок вызывает у меня рвоту
Выглядит как конспект с книги Рассела, написанный человеком с мемчиками головного мозга. Ну, школьникам полезно будет полистать, а так довольно малоценно.
>>65848Ага, деятельность не оставляет равнодушным и вызывает эмоциональный отклик. Это хороший знак
Сап, /ph.Имею в наличии и под заказ знания о философии и сопутствующих дисциплинах, которыми готов делиться. Даю советы по поводу источников, высказываюсь по интересующим вопросам.Спрашивайте свои ответы, отписываться буду раз в сутки.
>>65974>зиждетсяЗначение знаешь, долбоеб?
>>65976Да тихо ты - у него преодоление экзистенциальной травмы посредством чтения литературы идёт. Ему не до словоупотребления.
Как вы находите время на философию и обычную жизнь/работу?
Что необходимо освоить до изучения Штирнера?
Какого изучения, даун? Это чтиво для пятнадцатилетних мамкиных бунтарей.
Как найти выход из Платоновской пещеры?
>>66041>Преодоление субъектностиЛол что? Сам понимаешь о чем пишешь?
>>66052Удивительным образом ты забыл конкретизировать свою претензию. Может быть, таким образом мы сможем наладить диалог и придти к какому-то взаимопониманию?
>>65917 (OP)Стать хардкорным прагматиком. Совершенно неважно, существует ли объективная реальность и если существует, доступна ли она нам. Эти вопросы просто не имеют смысла. Также как тебя не интересует конфигурация пыли на твоих подошвах. Ты можешь работать только со своим образом реальности, ну вот и работай с ним.
Глупый человек ищет в книгах мудрость. Умный человек в книгах ищет лишь подтверждение того, что пришедшая в его голову собственная мысль не была доселе никем высказана, а если и была, то неправильно. Для нахождения мудрости может хватить и одной книги; число же книг, которые нужно прочесть для решения второй задачи, стремится к бесконечности.
>>66056Аргумент?
>>66057Прочитав одну книгу ты будешь её форсить везде и детерминируешь свои мысли через неё.
>>66057В смысле "аргумент"? Истину какую-то тебе выложить, которая опровергнет сказанное тобою? Фразы, написанные в ОП-посте - говно, не имеющее смысла, подходящее для человека, которого не интересуют значение слов "мудрость", "глупый человек", "умный человек", "собственная мысль", "неправильно выказанная мысль" и так далее. Он просто на уровне чувств подумает, какая же это клёвая и правильная фраза, но, что характерно, через пять минут о ней забудет - её место займёт какой-нибудь более смешной комикс, который обращается к ещё более низменным чувствам человека. Мудрость в книге найти нельзя. Мудрость сосредоточена в конкретном человеке. Мудрость никаким образом не находится, она образуется. Мудрость ничем не измеряется, она идентифицируется поступками человека. Собственных мыслей не существует. Книги сделаны не для того, чтобы ты узнал мысль. Невысказанных мыслей нет - есть перемещение мыслей по контексту времени и пространства, читай - культуры. И, да, "умный" человек, обозначенный как "умный" другими, обычно начинает самостоятельно книги писать, а не читать другие, а если и читает другие, то не с конкретной целью сравнить "мысли". Ему просто это нравится.
Yy
Злодея нельзя оправдать тем, что он стал таким из-за обстоятельств своей жизни - наоборот, это значит, что он мог стать ТОЛЬКО злодеем и больше никем. И значит, общество ничего не потеряло. По-другому не могло быть. И то, что мы его посадим или убьем - это тоже неизбежное происшествие, и даже если мы ошибемся и он был хорошим человеком, это тоже было неизбежно и потому нет никаких причин для сожалений. Всё всегда происходит тем единственным образом, которым возможно.По-моему Руми давным давно решил вопрос.Бродяга некий, забредя в сады,На дерево залез и рвал плоды.Тут садовод с дубинкой прибежал,Крича: «Слезай! Ты как сюда попал?Ты кто?» А вор: «Я — раб творца миров —Пришёл вкусить плоды его даров.Ты не меня, ты Бога своегоБранишь за щедрой скатертью его».Садовник, живо кликнув батраков,Сказал: «Видали божьих мы рабов!»Верёвкой вора он велел скрутитьДа как взялся его дубинкой бить,А вор: «Побойся Бога, наконец!Ведь ты убьёшь невинного, подлец!»А садовод несчастного лупилИ так при этом вору говорил:«Дубинкой божьей божьего рабаБьёт божий раб? Такая нам судьба.Ты — божий, божья у тебя спина,Дубинка тоже божья мне дана!»
>>66047Уровень действительности не влияет на уровень реальностиЕсли коротко
>>66048Блядь, как мне надоели эти мальчики, которые напридумывали у себя в голове слов, наполнив их смыслов, а потом выдают другим с уверенностью, что другие люди мыслят точно так же, как они. Когда сталкиваются с реальностью - что мыслят другие иначе - думают, что окружают их идиоты, а сами они - охуенные гении.Уровень какой действительности? Какие есть уровни действительности? Что есть действительность? Какие есть уровни реальности? Что такое реальность? Почему они не влияют друг на друга? Или это ты типа зашифровал в своём бреде идею о том, что то, что человек видит и то, что он в видимом выбирает, не имеет никакого значения на некую объективную реальность, потому что сама по себе она линейна и включает в себя выборы человека?Какого хуя я за тебя должен писать?
>>66049иронично улыбаюсь
Я так понял то, что я на последние деньги первой философской книгой купил Метафизику было большой ошибкой?
>>66014Зачем тебе эти убогие курсы, если ты Государство сам не можешь осилить забудь про философию вообще.
>>66022"Государство" - это entry level, никто и не спорит. Курсы нужны, чтобы двигаться дальше. Ты по ссылкам переходил хоть?
>>66014https://vk.com/wall-80740376_956Вот ещё один хороший курс.
Напомните мне, пожалуйста, раскрывал ли Аристотель в какой-либо своей книге тему пространства? В том смысле, котором ее раскрывал Платон в "Тимее" вроде.
Здравствуй, Анон. Буду краток: перечитал всего Шопенгауэра, Байрона, Леопарди и Гёте. Ищу ещё подобной тематической литературы, пропитанной Пессимизмом. Помоги, чем сможешь.
>>66018 (OP)Соловьев, Кьеркегор, Уальд, Андреев Леонид, Сартр, Уэльбек В порядке убывания крутости
Чоран, nuff said.
