Главная Настройка Mobile Контакты NSFW Каталог Пожертвования Купить пасскод Pics Adult Pics API Архив Реквест доски Каталог стикеров Реклама
Доски


[Создать тред] Создать тред

Check this out!

[Каталог | Трекер]
Каталог

Шапка (нужно больше баннеров) Аноним 03/02/15 Втр 15:20:57  45231   Тред прикреплён   [Ответ]
Кто делал баннеры -- молодцы. Вот только есть ограничения по размеру и баннеры оказались слишком толстыми. Их надо слегка ужать. Если хотите, чтобы ваш баннер добавили (хотя это не гарантирует, что его добавят), ужмите его.

Картинки всё ещё не нужны?

В остальном, это тред для общих вопросов по философии.
Пропущено 2213 постов.
Пропущено 2213 постов. Нажмите ответ, чтобы посмотреть.
Аноним 19/10/17 Чтв 23:46:07  68747
Чем у Канта необходимость отличается от всеобщности? По его описанию это одно и то же, хотя он ясно их различает в тексте.
Аноним 20/10/17 Птн 21:29:19  68756
>>68747
>Чем у Канта необходимость отличается от всеобщности?
Загуглил удивительные слова найденные тобой у Канта и прихуел. Че, серьезно, какая-то пидораха перевела a posteriori/a priori как необходимость/всеобщность и её не пристрелили?

a priori, всеобщность - это обнаруженный универсальный закон, следующий из логики постмодернисты, молчать! Например, законы математики таковы, что 2+2=4. а 20+20=40 и если речь зайдет о вычислении миллионов, тебе не придется перепроверять результат практикой.

a posteriori, необходимость - это практические знания полученные из жизни наблюдением, но никакого закона не подразумевающие, потому не универсальные, при экстраполяции верность результатов не гарантирована, поэтому их необходимо проверять. Например, какой-то древнегреческий пидр нарисовал прямоугольный треугольник со сторонами 3, 4 и 5 метров, еще не зная школьной формулы a2 + b2 = c2. Затем он экстраполировал это, предположив, что можно удлинить расстояния на 1 м и получить стороны 4,5,6 метров. Но попытавшись нарисовать их на земле, он понял что обосрался - треугольник получился не прямоугольным.
Аноним 20/10/17 Птн 21:47:10  68757
>>68756
Нет, не перевел никто так. Я мудак, надо было привести отрывок.
>Поэтому, во-первых, если имеется положение, которое мыслится вместе с его необходимостью, то это априорное суждение; если к тому же это положение выведено исключительно из таких, которые сами в свою очередь необходимы, то оно безусловно априорное положение. Во-вторых, опыт никогда не дает своим суждениям истинной или строгой всеобщности, он сообщает им только условную и сравнительную всеобщность (посредством индукции), так что это должно, собственно, означать следующее: насколько нам до сих пор известно, исключений из того или иного правила не встречается.
Мне не совсем понятно, что тут значит "мыслится с его необходимостью"? То есть с безысключительностью, невозможностью другого варианта? Но не обозначает ли то же самое всеобщность?

Что вообще такое объект и субъект? Я никак не Аноним 17/10/17 Втр 15:27:14  68714   [Ответ]
Что вообще такое объект и субъект? Я никак не могу понять что это в практическом смысле. Если бы субъект был тем, кто видит, а объект тем, что он видит - это было бы норм. Но Субъект может быть, одновременно, объектом, а, следовательно, объект может быть субъектом. И какой во всем этом смысл? Где вообще граница?

И как это приложить вообще к реальной жизни, вот для конкретного человека? Это какая-то совершенная абстракция, которая ничего общего с реальностью не имеет, но все ею пользуются, как хотят
Пропущено 2 постов.
Пропущено 2 постов. Нажмите ответ, чтобы посмотреть.
Аноним 19/10/17 Чтв 12:06:42  68740
>>68716
Да. Наверное слово воздействие лучше заменить более общим направленным на объект действием. Короче, субъект - это подлежащее в предложении. А действие - сказуемое.
Аноним 20/10/17 Птн 08:43:18  68748
>>68714 (OP)
Почитай у Шопена про это
он субъекта считает непосредственным объектом, а объект для него -- все, что находится в отношении, но внутреннюю сущность объекта как вещи-в-себе субъект может осознать, ощутив свою волю, которая и есть вещь-в-себе всех объектов
криво-косо написал, но шо поделать
Аноним 20/10/17 Птн 20:58:24  68755
>>68748
Помоему ты углубился в дебри. ОП вообще спрашивает нахуя этот дуализм объект-субъектный. Вещь-в-себе - это объект, обладающий правом собственности на самого себя, само-обладание (self-ownership).

Моральный аспект деторождения Аноним 13/11/15 Птн 16:44:57  54021   [Ответ]
Осенила мысль на днях. Насколько морально давать жизнь человеку? Не спрашивая, мы бросаем свежеиспеченную жизнь в этот круговорот хаоса бытия, в эту бешеную бездну мрака. Жизнь это страдание, так или иначе. Это вопрос "зачем" и это ответ "смерть". Имеем ли мы право давать жизнь? Я лично не хочу заводить детей, как я буду смотреть им в глаза? В которых искра отчаяния и страха будет жечь мою душу. Не лучше ли перестать размножаться и порвать этот порочный жестокий круг?
Пропущено 479 постов.
Пропущено 479 постов. Нажмите ответ, чтобы посмотреть.
Аноним 20/10/17 Птн 14:42:33  68751
>>68750
>Страдает? Ну и хуй с ним.
Я в принципе согласен, но тогда можно любое зверство оправдать: похуй же.
Аноним 20/10/17 Птн 16:27:45  68753
>>68751
>любое зверство оправдать

Ситуация А. Допустим, ты купил понтовый шмот за 50 килорублей, идёшь возле реки и видишь - какой-то незнакомый ребёнок тонет. Предположим, что ты умеешь плавать. Морально ли пройти мимо, мол, ну нах, не хочу новую одежду намочить?

Ситуация Б. Допустим, ты хочешь купить понтовый шмот за 50 килорублей, а тут к тебе подбегают какие-то активисты и говорят, что в далёкой Африке в этот момент голодают дети, и что пожертвование в размере 50-ти килорублей гарантированно спасёт какому-то незнакомому ребёнку там жизнь. Морально ли будет послать их нахуй?

В первом случае в случае твоего отказа помогать, тебя назовут извергом; а во втором просто пожмут плечами. Но в обоих случаях, результат твоего бездействия один и тот же - погибнет ребёнок.
Означает ли это, что на вопрос "Стоит ли спасти кому-то жизнь?" нужно уточнять "А на каком он расстоянии от меня?"?

Иными словами, твоё чувство морали - это забагованная механически-топорная прошивка от мозга. То, что тебе кажется (или нет) зверством - это вопрос сугубо перспективы.
Аноним 20/10/17 Птн 16:55:07  68754
>>68753

Скорей мораль - это система ценностей. Эволюционно развившаяся как механизм выживания группы, но сейчас способная существовать и отдельно, на индивидуальном уровне. У каждого может как опираться на общегрупповые референты, так и быть сугубо индивидуальной.

В системе ценностей Бенатара создавать ребенка значит обрекать его на страдания и смерть, а это аморально. Но это его система ценностей я с ним соглашаюсь, но не во всем.

Если же в твоей системе ценностей обрекать человека на страдания не аморально - то тогда можно творить зверства. Под "зверствами" я понимал всякие гулаги, массовые расстрелы, холокосты, химические атаки, вот это всё. Просто если мы вводим максиму "страдает - да и хуй с ним", то тогда сугубо похуй, сколько пидорашек сядет на бутылку и будет изнасиловано, сугубо похуй на смерти и болезни, сугубо похуй на вымирание мемной белой расы, мемной западной цивилизации, и мемного человечества. Ебем всех в рот и в ус не дуем. Это не хорошо и не плохо. Это просто еще одна система ценностей. я использовал слово зверства потому что лучшего не нашел, на самом деле я больше уважаю стрелка в вегасе, чем трудоманьку на зряплатке

Долго пытаюсь найти ответ на вопрос: почему во Аноним 14/10/17 Суб 18:28:27  68649   [Ответ]
Долго пытаюсь найти ответ на вопрос: почему во мне присутствует влечение к философии. Что даёт она мне?
В древности философ был синонимом учёного, который был знаком с астрономией, медициной, математикой и прочим. Это знания, которые дают нам ощутимую практическую пользу.
Но что представляет собой современная философия? Пока что пришёл к тому, что философия есть мировоззрение. Конечно, это очевидно, но можно ли поставить между этими словами знак равенства? Соответственно философия тогда формирует мою жизнь, решения. Но если роль философии так велика, то почему её изучением пренебрегают люди?
В общем, буду благодарен всем, кто ответит на мои беспорядочно заданные детские вопросы и поможет мне собрать эту картину воедино.
Пропущено 25 постов.
Пропущено 25 постов. Нажмите ответ, чтобы посмотреть.
Аноним 19/10/17 Чтв 22:00:06  68745
>>68743
Это не он такой. Это время такое. Эпоха модерна, характеризуясь развитием науки и техники, упрощает выживание человека, но в то же время лишает веры в трансцендентное, жить стало легче, но смысла жизни нет. Тотальный нигилизм Ницше, а вслед за ним грусть и печаль Хайдеггера.

кажется, я - он
Аноним 19/10/17 Чтв 22:02:36  68746
>>68745
>кажется, я - он
Не в смысле, что у меня шишка не стоит, как у Кьеркегора, а в смысле, что я придержиаюсь мнения, что читать философию нужно к месту, по интересующей теме. >>68742
Аноним 20/10/17 Птн 15:13:17  68752
>>68746
Я тоже согласен с этим, так как иной вариант - это простое заучивание, что совершенно не вписывается в философию, как по мне.
А может кто-то из анонов посоветовать что-то на тему детерминизма? Не супер сложное, желательно, совершенно не знаком пока с ним.

Тяжёлая неуправляемая вагонетка несётся по Аноним 14/08/17 Пнд 16:13:14  67045   [Ответ]
Тяжёлая неуправляемая вагонетка несётся по рельсам. На пути её следования находятся пять человек, привязанные к рельсам сумасшедшим философом. К счастью, вы можете переключить стрелку — и тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути. К несчастью, на запасном пути находится один человек, также привязанный к рельсам. Каковы ваши действия?

Как и прежде, вагонетка несётся по рельсам, к которым привязаны пять человек. Вы находитесь на мосту, который проходит над рельсами. У вас есть возможность остановить вагонетку, бросив на пути что-нибудь тяжёлое. Рядом с вами находится толстый человек, и единственная возможность остановить вагонетку — столкнуть его с моста на пути. Каковы ваши действия?

Почему повернуть стрелку это правильно, а столкнуть человека нет? Я вот разницы не вижу, да мне бы было бы тяжелее столкнуть человека, но это же просто как в том эксперименте где исследователи предлагали сделать глоток из стакана сока в который окунули стерилизованную лапку таракана - 95% людей отказывалось пить из него, я бы тоже не факт что согласился. Это просто "противно" но по сути то разницы нет, если чисто умом думать без эмоций.
Пропущено 114 постов.
Пропущено 114 постов. Нажмите ответ, чтобы посмотреть.
Аноним 17/10/17 Втр 12:10:15  68707
>>67045 (OP)
>Первый вариант
Ничего не делать.
Второй вариант
Ничего не делать.

Потому что есть УК РФ, который может меня осудить за убийство в случае если я что-то ту сделаю.

>Почему повернуть стрелку это правильно
Вопрос не логичен, потому что "правильно" - абстракция человеческого ума не имеющая физического воплощения. Логика же, или философия, - это законы объективного мира. Абстрактное "правильно" - не является объективным объектом и потому вопрос бессмысленный.
Аноним 19/10/17 Чтв 10:41:09  68737
>>68707
>Логика же, или философия, - это законы объективного мира.
приведи три примера
Аноним 19/10/17 Чтв 10:52:20  68738
>>67844
Фантазировать про вагонетку, сидя на теплом диване - не то же самое, что оказаться перед таким выбором. Можно сказать, что они даже никак не пересекаются в принципе.
В экстремальных условиях работают совершенно иные механизмы, которые справедливы только в этих условиях.
Примеров тому масса: героизм людей в чрезвычайных ситуациях, в военных действиях, в экстримальном спорте и прочих условиях. Даже жизнь вдали от города в деревне уже меняет в корне психологию людей: в лесу волк - судья, а медведь - прокурор.
А вы тут соплей развели на 100 постов, фантазии и прочее говно, к реальности отношения не имеющее чуть более чуть полностью.
Что за философы сраные, которые даже оценить вопрос не могут перед ответом? Носятся со своим Я, лишь бы вставить свои 5 копеек очень важного мнения и пиздануть что-то в каждом треде.

Онтологии тред Аноним 27/09/17 Срд 09:05:40  68311   [Ответ]
Сущее - то, что существует, представлено сущностью и бытиём.
Вопрос о Сущем и Бытии - основной вопрос философии По нашему маленькому нацисту - Хайдеггеру
Предлагаю определять бытие как нечно, чья сущность тождественна собственному бытию. Небытие тогда характеризуется тем, что у него имеется только сущность (эссенция), но отсутствует собственное бытие, потому что небытия нет. А Сущее определять как совокупность эссенций и экзистенций.
Пропущено 10 постов.
Пропущено 10 постов. Нажмите ответ, чтобы посмотреть.
Аноним 16/10/17 Пнд 01:13:03  68684
>>68311 (OP)
Давайте проведем небольшую ревизию, а то чет дохуя мусорных словечек.
>Сущее - то, что существует
Дефайн "существует". Где критерии для него?
>представлено сущностью и бытиём
Дефайн "сущность".
>Предлагаю определять бытие как нечно, чья сущность тождественна собственному бытию.
Зачем?
Аноним 18/10/17 Срд 22:32:00  68733
>>68677
Можно определить его как совокупность бытия и сущности.

>Дефайн "существует". Где критерии для него?
Аксиоматичная категория, которая познаётся через откровение. Что-то вроде точки/линии/плоскости в математике.

>Дефайн "сущность".
Платоновские эйдосы

>Зачем?
1. Там идёт речь про небытие. Опечатка.
2. А зачем обычно дают определения? Затем же.
Аноним 19/10/17 Чтв 10:26:31  68736
>>68733
>Можно определить
А можно и не определять. Определение - обоснованная штука. Сначала обоснуй его, а потом я скажу тебе, можно ли так было делать.
>откровение
Дефайн.
>Аксиоматичная категория, которая познаётся через откровение.
Обоснуй возможность такого познания, и его ценность.
>Платоновские эйдосы
Это отсылка, а не дефиниция.
>А зачем обычно дают определения?
Вопрос не в этом. Вопрос в том, зачем определять именно так. Тот же самый вопрос из начала поста, это еще один вопрос про обоснование.

Привет, аноны, хотел бы обсудить эссе Альбера Аноним 30/04/17 Вск 19:09:26  64697   [Ответ]
Привет, аноны, хотел бы обсудить эссе Альбера Камю «Миф о Сизифе» 1942 года.

Очень краткий пересказ:

С первых же строк автор заявляет: “Книга посвящена абсурдному жизнечувствию нашего поколения”. После чего ставит основополагающий вопрос “Стоит ли жизнь быть прожитой?”.

Рассуждая об абсурде он описывает жизнь как, столкновение стремления человека к рациональности и иррациональности мира.

Он провозглашает:
Человек абсурда, художник-творец и философ, обладающий ясным умом, подобен Сизифу, обречённому вечно толкать по склону горы камень, который, оказавшись на вершине, всякий раз скатывается вниз. Его усилия бессмысленны, ему не на что надеяться, но именно отсутствие надежды, его мужество, его отказ от примирения с собственной судьбой и презрение к ней позволяют ему возвыситься над бессмысленностью своего существования.

Он находит то, что даёт жизни ценность и красоту — бунт: “Для человека без шор нет зрелища прекраснее, чем разум в схватке с превосходящей его действительности”.

Вопросы:
Аноны, что думаете об этом произведении?

Когда автор приводил примеры абсурдных персонажей (Донжуан, актёр, завоеватель) их абсурдность проявлялась в отсутствии завтрашнего дня и преданности к моменту, или я что-то упустил?

Понравилось сравнение творчества с аскезой, но разве возможно творить без надежды?
Пропущено 14 постов.
Пропущено 14 постов. Нажмите ответ, чтобы посмотреть.
Аноним 05/10/17 Чтв 22:38:36  68473
>>64697 (OP)
Вообще, мне жутко понравилось это эссе. Можно сказать, что оно открыло мне глаза и увело с пути самообмана. К несчастью, после прочтения на меня нахлынула меланхолия, потому что довольно сложно поддерживать абсурд. Прежний ритм жизни сильно затянул меня, я проклинаю каждый день, но не понимаю что делать. Я слишком молод для полноценного понимания абсурдизма, но больше не могу игнорировать чувство абсурда. Меня сдерживают банальные обстоятельства, но когда возникает хоть малейший намёк на мысль об изменении собственной жизни в пользу принципов, описанных в книге, то невольно ухмыляешься над собой. Довольно иронично как тесно рассуждения Камю связаны с жизнью людей и как далеко они на самом деле
Аноним 06/10/17 Птн 13:15:15  68490
>>64697 (OP)
Все такие писанины наёбываются на том моменте, где в кучу сгребают "Жизнь которую стоит начать жить" и "Жизнь которую стоит продолжать жить". Большинство жизней вполне стоит продолжать жить, хотя ни одну жизнь не стоит начинать. Собственно чего есчё ожидать от гуманитариев не могущих в анализ. срут высокопарными выражениями себе и свои читателям под нос и потом в этом говне роются.
Аноним 18/10/17 Срд 19:08:18  68728
>>68490
Сначала думал:"что за хуйню написал этот анон?" Но спустя несколько дней меланхолии понимаю, что ты дохуя прав. Надеюсь, не сопьюсь

Дугин А. Г. - это лучший в России философ сейчас? Аноним 13/10/17 Птн 19:46:59  68639   [Ответ]
Дугин А. Г. - это лучший в России философ сейчас? Многие хвалят его за глобальное видение философии. Я не читал, но знаю, что он ставит острые вопросы, хорошо понимает кризис современной философии и разбирается, видимо, в учениях Хайдеггера.

Вообще стоит начинать с Дугина и потом разбираться в остальном или с другого русского философа лучше начать свой путь в общую философию? С Бердяева? Но он христианин. Христианство - не наше. Просто я начал читать Бодрийяра и вообще ни черта не понял, бред какой-то.
Пропущено 34 постов.
Пропущено 34 постов. Нажмите ответ, чтобы посмотреть.
Аноним 17/10/17 Втр 23:50:54  68721
>>68720
>Он сам говорил, что готов отказаться от взглядов, которые расходятся с православным вероучением
А какие взгляды у него не расходятся с ним?
Аноним 18/10/17 Срд 01:20:54  68724
>>68721
Приводи какие-то доводы.
Аноним 18/10/17 Срд 01:21:37  68725
Послушай для начала вот эту лекцию:

https://www.youtube.com/watch?v=dVtsuAfC-oI

Сап, пихач. Дело в том, что мне нужно придумать Аноним 22/08/17 Втр 21:34:49  67305   [Ответ]
Сап, пихач. Дело в том, что мне нужно придумать национализм для одного маленького, но гордого народа. Не спрашивайте зачем. Так нужно.
Национализм у этого народа не обоснованный, не интеллектуальный, то есть просто колхозный "дидытраливали", а надо придать годную форму.
Я додумался загуглить "философия национализма" и нашел конструктивистскую теорию национализма и "воображаемые сообщества" Андерсена. Что скажете? Это то что нужно. Но наверное есть и альтернативы, дополнения и все такое. Конкретного гайда по созданию национальной идеи не нашел, лол.
Пропущено 20 постов.
Пропущено 20 постов. Нажмите ответ, чтобы посмотреть.
Аноним 17/10/17 Втр 12:13:21  68708
>>67305 (OP)
>Дело в том, что мне нужно придумать национализм для одного маленького, но гордого народа. Не спрашивайте зачем.
Не зная зачем, не ясно в каком направлении придумывать.
Аноним 17/10/17 Втр 14:59:26  68712
>>68708
Для освобождения из тюрьмы народов.
Аноним 17/10/17 Втр 15:25:50  68713
>>68712
Более конкретно задай вопрос, без абстракций.

О смыле бытия и методе принятия решений Рене Рэзонгран 05/09/17 Втр 23:47:19  67594   [Ответ]
Ответы на экзистенциальные вопросы о бытии, универсальная система оценивания и принятия решений. Полное логическое обоснование.

Общие положения

1. Я есть субъект, обладающий сознанием.
1.1 Субъект может получать любую информацию любыми возможными способами.
1.2 Субъект может обрабатывать информацию любыми возможными способами.
1.3 Субъект может выдавать определенный результат обработки обратно в среду и получить закономерный ответ.
1.4 Разница между входящей и исходящей информацией будет обозначать субъекта, как такового в данной формализации.

2. Если бытие принять за то состояние объекта, при котором он выполняет свою функцию с эффективностью > 0, а небытие или смерть принять за эффективность = 0, то смыслом бытия является выполнение функции самым эффективным способом.
3. Моя функция заключается в обработке информации.

4. Функция должна выполняться самым эффективным способом.
2.1 Субъект имеет срок жизни, по истечению которого, он продолжит выполнять свою функцию с нулевой эффективностью, что эквивалентно смерти.
2.2 Состояние бездействия, в котором субъект не выполняет своей функции - одно из состояний с низкой эффективностью, которое, как правило, называют смертью или чем-то более живым, но не менее обывательским.

5. Весь субъективный мир представляет собой определенное сопряжение потоков входящей информации, подвергнутое критической оценке внутренней системой критериев, а равно, нечто, детерминирующееся потоками входящих данных. Нет ничего внешнего.
5.1 Потоки информации определяются «инструментами» - органами чувств. Модифицируя и добавляя новые органы чувств, мы меняем нашу субъективную реальность.
5.2 Потоки информации подвергаются внутренней системе оценок. Изменяя свои оценочные критерии, мы меняем нашу субъективную реальность.

Следствия

Так уж получилось, что не всегда среда(входящие данные) вокруг субъекта способствует наилучшему его функционированию. Не всегда среда поощряет тягу к знаниям и развитие. Вспомним об утверждении, которое я уже упоминал: мы можем как угодно изменять потоки входящей информации и формировать собственную Вселенную. А если мы можем это делать, то это значит, что мы способны создать наилучшие условия для себя, как субъекта.
Вот тут мы и подошли и самому интересному: какую именно среду создать и каким образом? Любая среда(входящие данные) должна удовлетворять следующим критериям(актуально для человеческого вида): должна существовать система поощрений, которая будет определять направление(пример: поиграл в игру - получил удовольствие), эта среда должна быть субъективно реальной. Целевая же среда должна, так же, способствовать движению в конкретном направлении.

В связи со всем вышесказанным, мы сейчас имеем великое множество школ мысли, и далеко не каждую из которых можно назвать полезной для развития. Эти школы мысли определяют, как будет работать система поощрений и субъективных оценок, а следовательно определяют ценности человека. Так же, у нас есть великое множество инструментов, которые тоже нам помогают. Одним(и основным) из этих инструментов является наш мозг, который идеально подходит для сложных вычислений, временного хранения данных и самоизменения. Помимо мозга можно выделить интернет и прочие плоды науки.

В качестве хорошего кандидата на эту роль я вижу технократию, как самодостаточный дискурс и мирооснову. Она является успешной интерпретацией концепции "знание ради знания, технология ради технологии, развитие ради развития".

Welcome!

P. S. Тут и вытекают всевозможные следствия: нужно прожить как можно дольше, так как это позволит обработать больше данных, нужно изобретать всякие штуки, которые сделают тебя эффективнее и круче.

Почему ответы на экзистенциальные вопросы должны быть логически обоснованными?

Потому что логика вытекает из математики, которая является хорошим зяком для интерпретации законов физики. На законах физики же работает наша Вселенная, в которой мы находимся, как субъект.

Система принятия решений.

Когда к нам поступает входящая информация, она подвергается оценке, согласно критериям, заложенным в нас. Аналогично, что бы принять решение о чем-либо, нам сначала нужно подвергнуть это что-либо оценке. Таким образом, поиск универсальной методологии принятия решений сводится к поиску методов верного оценивания. Каждый объект, который подвергается оцениванию, должен оцениваться, исходя из его функции в контексте вопроса, так как это является самым простым способом с минимальным количеством усложняющих факторов(см. К. Поппер - «Методы научного исследования» и «Бритва Оккама»). Если функция не очевидна, то её нужно выделить из определения объекта, как такового.

------------------------------------

Опровергайте
Пропущено 21 постов.
Пропущено 21 постов. Нажмите ответ, чтобы посмотреть.
Аноним 12/09/17 Втр 11:47:37  67735
>>67618
У меня дед от этого на гранату фашистских захватчиков лёг, а маман под поезд. А я вот пару лет назад вполне целенаправленно решил перестать быть на 7 часов проведения операции. Если бы операция затянулась на вечность то не вижу причин по которым бы я не решил уйти на вечный наркоз. Такую хуиту настрочил пиздец. Насколько отшибленным надо быть что бы нахуевертить шизо поотно ОП текста и не вспомнить про то что люди то там то сям спокойно шлют это твоё святое существование к хуям и выпиливаются самыми разными способами, ведя крайне опасный образ жизни или совсем хуй ложа на здоровье, либо героически жертвуя собой ради чего то там.
Аноним 12/09/17 Втр 19:45:28  67745
>>67594 (OP)
>Опровергайте
нахуйя?
Аноним 17/10/17 Втр 13:16:36  68710
>>67594 (OP)
>Я есть субъект, обладающий сознанием.
Так, читаю википедию:
Субъект - познающий и действующий человек, существо, противостоящее внешнему миру как объекту познания.
Ок, допустим ты это имел ввиду.
>Субъект может получать любую информацию любыми возможными способами.
Нет, это физически невозможно. Все. На этом ставим точку. Дальше читать нет смысла то что построенно на неверных предпосылках.

Расчехляйтесь Аноним 15/10/17 Вск 23:04:08  68671   [Ответ]
Что можете сказать о человеке, который сутками скролит двачи?
Пропущено 1 постов.
Пропущено 1 постов. Нажмите ответ, чтобы посмотреть.
Аноним 16/10/17 Пнд 12:30:48  68696
>>68671 (OP)
До просветления я скроллил двачи и играл в игори.
После просветления я скроллю двачи и играю в игори.
Аноним 16/10/17 Пнд 17:01:05  68697
Ленивый чмошник занимающийся эскапизмом, что тут ещё можно сказать?
Аноним 17/10/17 Втр 12:03:14  68706
>>68671 (OP)
>Что можете сказать о человеке, который сутками скролит двачи?
То что у него есть доступ к браузеру.

Попался мне тут телеграмный философ Аноним 13/10/17 Птн 10:03:00  68621   [Ответ]
Сап.
Попался мне тут телеграмный философ один (t.me/unhom). Непопулярный нихера (человек 20 его читает), но с очень оригинальными взглядами. Хочется обсудить тут с вами его опус про друзей и врагов. Интересно ваше мнение.

О врагах и друзьях.
Чтобы не было в жизни горьких разочарований нужно относиться и к друзьям, и к врагам одинаково. Это сложно понять, но если следовать этому очень простому правилу, то тебя будут уважать враги и ценить друзья.
Оценивай людей, такими, какие они есть. Тот человек, который был тебе врагом вчера – завтра может протянуть руку в беде. Хотя чаще бывает наоборот. Друзья, пользуясь своим «лимитом доверия» садятся на шею и используют тебя в своих целях.
Если ты готов поехать к другу в час ночи решать его проблему – будь готов сделать это и для злейшего своего врага, или одинаково не сделать для обоих. То же самое и про одалживание денег, и прочие подобные вещи.
Еще одна ситуация. Ты начальник. Подчиненный-друг не справился с работой, а тот, кто обычно сплетничал про тебя, сделал все на высшем уровне. Кому достанется премия?
Суди о людях по делам, а не по их прошлому. И тем более не по их отношению к тебе.


Пропущено 7 постов.
Пропущено 7 постов. Нажмите ответ, чтобы посмотреть.
Аноним 13/10/17 Птн 11:17:15  68630
>>68628
Сплетничать - это проявление свободы слова. Человек имеет права говорить все что хочет. Приятно или нет, это не нарушает твоих прав, следовательно не является враждебным актом.

Если автор это считает недружественным актом, то что же он считал дружбой, на каком основании записал другого в друзья? Очевидно, на основании его лести и подхалимничества. Т.е. бесполезных действий в виде пустых слов. Очевидно автор из тех, кто предает большое значение словам людей и своим эмоциям, живет в левацком мире иллюзий и считает реальностью, то что говорят другие.
Аноним 13/10/17 Птн 11:36:41  68631
>>68627
>Если ты не учитываешь репутацию человека, то и никаких разочарований не будет.
Но и достижений не будет. Совместная деятельность требует доверия, отсутсвие доверия затрудняет деятельность, рациональной стратегией становится обман и воровство. Так все люди будут друг друга грабить и дурить - непродуктивно. Их обойдет, группа сумевшая сформировать доверие между участниками. Теория игр https://notdotteam.github.io/trust/
Аноним 17/10/17 Втр 11:59:52  68705
>>68621 (OP)
>Телеграмный философ с очень оригинальными взглядами.
>Интересно ваше мнение.
Мое мнение: хуита. Если будут конкретные вопросы, то может отвечу более конкретно. Если буду мимо проходить.

Почему только христианские страны и те, кто оказался под их сильным влиянием пришли к отмене рабства? Аноним 18/09/17 Пнд 20:22:43  67909   [Ответ]
Почему только христианские страны и те, кто оказался под их сильным влиянием пришли к отмене рабства?
Пропущено 61 постов.
Пропущено 61 постов. Нажмите ответ, чтобы посмотреть.
Аноним 13/10/17 Птн 17:13:53  68637
>>68636
Любые закономерности. Хоть какие то удалось открыть?(господи, третий день один и тот же вопрос задаю). Или ты не считаешь, что наука для того что бы называться наукой должна пользоваться научным методом?
Аноним 16/10/17 Пнд 09:11:10  68694
>>68637
ты точно дурак
Аноним 16/10/17 Пнд 17:19:05  68698
>>68637
>наука для того что бы называться наукой должна пользоваться научным методом?
лол, да! Ну и еще предметом ее должны выступать факты присутствующие/присутствовавшие в этом объективном мире.

Чо будет если всеразрушающий заряд столкнётся Аноним 04/10/17 Срд 18:11:06  68432   [Ответ]
Чо будет если всеразрушающий заряд столкнётся с неразрушимой стеной?

Может ли бох создать камень, который не сможет поднять? (мой любимый аргумент для верунов, что боха нет хих))
Пропущено 18 постов.
Пропущено 18 постов. Нажмите ответ, чтобы посмотреть.
Аноним 13/10/17 Птн 19:15:10  68638
>>68634
Кто сказал, что не дается? Прочитай еще раз пост, на который отвечаешь. Он и камень, и логику вертел на специальной вертелке.
Аноним 16/10/17 Пнд 00:11:04  68681
>>68618
ты понимаешь, что ты клоун? сейчас блядь 21 век а не доисусное мракобесие, эти убогие софизмы только выставляют идиотом. есть законы физики, не существует нерушимого материала в природе.
а вопросы что может бог можешь засунуть себе в анус, потому что кто ты блядь такой чтобы о всемогущем творце рассуждать который придумал тебя и твою ссаную лохеку
Аноним 16/10/17 Пнд 09:06:59  68693
>>68681
Все жду, когда наконец и математику с логикой начнут мракобесием называть гордецы-эмпирики.

Марксизм Аноним 07/09/17 Чтв 10:39:37  67625   [Ответ]
А давайте сделаем здесь марксизма-тред, в котором обсудим учение Маркса и его последователей. Ленин, Сталин, Троцкий, Мао и т.д.
Алсо, ревизионисты идут нахуй.
Пропущено 13 постов.
Пропущено 13 постов. Нажмите ответ, чтобы посмотреть.
Аноним 11/10/17 Срд 16:41:38  68581
>>68394
>коммунисты - это сектанты, навроде сторонников идеи плоской земли
Ну, зачем сразу чучело лепить. Фегелин в "New Science of Politics" проводит параллель между средневековым гностицизмом и модернистскиими идеями коммунизма и фашизма. Их общие черты:

Триединство истории
История представляется как последовательность из трех эпох, в которой третья завершающая
1) период невиданного прошлого, например первобытно-общинный рая до изгнания.
2) обозримого прошлого - это история какой она известна людям.
3) светлое будущее - явление христа и наступление третьего коммунистического Рейха или Рима.

Лидер
Ленин, Мао, Гитлер - проводит Макиавеллевскую политику.

Пророк
Мохаммед, Маркс, Иисус - иногда смешивается с лидером, собственно расскзывает каким замечательным будет третий период истории.

Братство
А также свободность и равенство - новая форма взаимоотношений между людьми, которая должна возникнуть благдаря пришествию Третьего Рейха. На этой подстадии люди станут сознательными, поэтому пропадет надобность в репрессивных институтах, церковь или государство прекратят существование.
Аноним 12/10/17 Чтв 17:41:44  68604
>>67625 (OP)
Марксизм - сектантское учение, которое не терпит никакой критики.

Если обсудить деятелей марксизма, то Ленин гуд, Троцкий сойдет, Сталин не марксист вовсе, о Мао мало что знаю.

Кстати, отличительная черта марксистов заключается в том, что они не изучают ничего кроме марксизма.
Аноним 15/10/17 Вск 09:48:54  68656
Коммунизм произошел из еретических сект позднего средневековья, далее Гностиков. Их идеи удивительно похожи, только вместо пролетариев - диктатура праведных пуритан. Корни этих идей уходят в 12 век к запрещенным еретическим работам Ёхима Флорского, обещавшим воплощение рая на земле.

Деятельность гностиков сводилась к пропаганде, собрании группы фанатиков и вдохновлению их на революцию. Методика отлаженная:

1. Критика. Ругать действующие элиты и авторитеты, указывая на их человеческие пороки, алчность, коррупцию, убедить, что те являются источником всех бед и вселенского зла.

2. Доктрина. Формируется собственной трактовкой святого писания. Цитаты вырывались из контекста, интерпретировались выгодным образом. Так Маркс переврал диалектику Гегеля и экономику Смита. Ключевой момент - сформировать образ нового мира, воплощенного рая, который будет лишен недостатков существующей реальности.

3. Фанатики. Когда гностики набирали достаточное количество последователей, им давали внушение, что они - избранные. Только они понимают суть слова божьего, только они способны изменить мир голодных и рабов. Они - святые и будут править новым миром.

4. Лидер. Выдвигался из числа индоктринаторов в первом пункте, ведь люди первые указавшие пороки элиты, должно быть, самые честные и преданные общей идее, им можно доверять и давать деньги.

5. Женщины. Им отводится особая роль, потому что они наиболее внушаемые, эмоционально манипулируемые, проще расстаются с баблом и смогут повлиять на своих мужей и детей.

6. Революция. Совершается фанатиками, жадующими нового мира.

7. Победа. Поскольку выполнить обещание воплотить рай на земле невозможно, приходится укреплять свою власть подавлением недовольных и в первую очередь своих фанатиков. Вводится режим террора, запрещается свобода слова и мнений по поводу доктрины.

С чего начать? Аноним 23/06/17 Птн 02:01:45  66054   [Ответ]
Собственно вопрос. С чьих трудов и каких именно начинать изучать философию? Мне кажется логичным начинать с античных. Например тот же Платон.
Я прав или нет? Подскажите.
Пропущено 34 постов.
Пропущено 34 постов. Нажмите ответ, чтобы посмотреть.
Аноним 12/10/17 Чтв 21:30:18  68612
Линьков норм для ознакомления с немецкой философией?
Аноним 12/10/17 Чтв 22:47:12  68613
>>66054 (OP)
начни с неначинания
Аноним 14/10/17 Суб 21:07:47  68650
В каком порядке читать Жижека?

Свобода воли идёт сосать Аноним 20/09/17 Срд 05:40:46  67980   [Ответ]
"Означает ли верность детерминизма неверность свободы воли? Или даже лучше: что вообще имеется ввиду под верностью или неверностью свободы воли?" — концепция свободы воли (далее СВ) подразумевает, что существуют явления, не определяемые вообще ничем (либо какой-то невнятной нематериальной ерундой вроде "души", про которую, собственно, никто ничего конкретного и адекватного сказать почему-то не может. да и, более того, чем тогда определяется она? это понятие просто переносит вопрос в какое-то другое не менее невнятное и ничуть не более фальсифицируемое поле), либо среди факторов, формирующих явления есть такой, у коего нет вообще никаких закономерностей.
Причём СВ по определению не тождественна фундаментальной физической случайности (далее ФФС), и из этого кое-что следует. А у нас тут как раз нашёлся скучающий Демон Лапласа, которому некуда деть свои невероятные возможности восприятия и расчёта, из-за чего он решил помочь нам провести пару бесконечностей экспериментов.

Мы рассматриваем рандомную изолированную материальную систему, “замороженную” в определённом состоянии и размноженную в бесконечном количестве (либо бесконечное количество раз “перезапущенную”, это эквивалентно) для последующего “размораживания” и наблюдения. И вводим несколько локальных терминов:

Состояние системы — совокупность всех её параметров.
Исход (эксперимента) — совокупность состояний системы на определённом промежутке времени. Можно некорректной наглядности ради сказать “траектория” состояния системы от времени.
Бывает, соответственно, предсказанный и действительный. Это понятно, надеюсь?

Ну так вот.

1. Верность детерминизма будет подтверждена, если удастся доказать, что для определённого состояния системы существует однозначная совокупность будущих состояний на произвольном промежутке времени, то бишь у неё может быть лишь один действительный Исход. Соответственно, совпадающий с предсказанным и раз за разом повторяющийся при нескончаемом перезапуске Эксперимента
В таком случае, очевидно, при заданных начальных условиях система всегда будет вести себя одинаково и её состояние в определённый момент времени может быть однозначно предсказано.


Перед переходом к ФФС надо заранее кое-что оговорить: она совместима с концепцией причинности. Каждое элементарное физическое явление всё ещё почти целиком и полностью определяется законами физики и предшествующими явлениями, по вышеназванным законам воздействующими на него. Почти. Помимо этого, в какой-то степени, (но не во всей, это очень важно), оно ещё и случайно. Для наглядности представьте массив, в котором все элементы, кроме одного заполнены определённым образом, а тот, стало быть, случайным. Ну так вот.

Важно понимать, что ФФС это не просто какая-то НЁХ без свойств и характеристик (в отличии от виновника торжества), вовсе нет, у случайности есть вполне определённые закономерности (теория вероятности не даст соврать). Только они статистические. И именно это даёт нам подсказку о том, каким же именно образом можно было бы доказать, что в нашей Вселенной ФФС имеет место. И, о научный метод, надо ли мне сначала продемонстрировать переход от детерминированной системы к частично детерминированной на простом примере.


Давайте вспомним тот клёвый наглядный и на этот раз числовой массив (но пока без случайного элемента) и предположим, что есть некая линейная функция F от него, значение которой примем как за “систему”, так и за её же состояние, ведь элемент у этой “системы” всего один. (МАССИВ=/=СИСТЕМА, ЯСНО, ДА? ПРОСТО ШТУКА, КОТОРАЯ НУЖНА, ЧТОБЫ ОБЕСПЕЧИТЬ ЧАСТИЧНУЮ СЛУЧАЙНОСТЬ БЕЗ УГЛУБЛЕНИЯ В ЕЁ ПРИЧИНЫ, КОТОРОЕ НАМ ЩАС НЕ НУЖНО)
Давайте дадим каждому элементу массива определённую зависимость от независимого параметра t и посмотрим, как будет себя вести F на определённом же участке t. Очевидно, мы получим ровно одно определённое множество её значений. То бишь Исход. Система детерминирована.
Теперь давайте сделаем один элемент этого массива случайным и проделаем то же самое. На наглядном примере.
ДО: Массив — два числа, равных t; F — их сумма, t цело меняется от нуля до одного. Пишем множество значений F: {0; 2}.
ПОСЛЕ: Массив — два числа, одно из которых равно t, другое есть случайное натуральное число не больше двух; F — их сумма, t меняется от нуля до одного. Что же получаем?
Получаем ровно четыре возможных множеств значений F в зависимости от t (Исхода): {1; 2}, {1; 3}, {2; 2}, {2; 3}.
Теория вероятности гласит, что при бесконечном количестве, так сказать, повторений этого “эксперимента” распределение бесконечного числа действительных Исходов по этим четырём предсказанным будет равномерным, поскольку вероятность каждого из предсказанных — 0.25

Итак, что из этого всего следует.
При добавлении в детерминированную систему фактора случайности то, что ранее было одним-единственным возможным предсказанным Исходом (в который укладывались все действительные) превращается в ограниченное их множество с определённым тервером распределением вероятностей по ним, абсолютно конкретным и однозначным. В которое и будут укладываться действительные Исходы и, если их бесконечно много, то таки уложатся.
То есть:

2. Наличие ФФС может быть подтверждено, если удастся доказать, что распределение действительных исходов по предсказанным при числе экспериментов, стремящемся к бесконечности, удовлетворяет теории вероятности.
В таком случае, очевидно, при заданных начальных условиях система будет вести себя в предсказуемо (в том смысле, что у неё не может быть состояний, которые мы не допускали возможными), и её состояние в определённый момент времени может быть предсказано с ОДНОЗНАЧНОЙ вероятностью.

Oh, boy, the fun begins.
3. Ни первое, ни второе не получилось. Т.е. не просто не доказали, а доказали, что не. Это должно быть нахождением какого-то НЁХ-фактора, у которого, как раз-таки, нет никаких закономерностей, в отличии от случайности. Т.о. невозможно существование предсказанных Исходов.
Во-первых, какого вообще хрена, во-вторых, всё очень плохо. Раз доказано, что состояние системы определяется не только начальным состоянием, законами физики и отчасти случайностью, то оно, очевидно, определяется чем-то ещё. И природа сего чего-то ещё нам совершенно неведома и неведома принципиально. Потому что, если окажется.. ведобельной... то это просто вытеснит предыдущие пункты за рамки нашей Вселенной, и в итоге всё равно всё сведётся либо к детерминизму, либо ФФС.

И вот только в этих депрессивных обстоятельствах, только если мироздание окажется настолько жестоким, что произойдёт всё невозможное вышеназванное, только в этом исключительном случае свобода воли будет всё ещё нахуй не нужна. Оттого, что в картине мироздания появилась незаполняемая дыра, пустая концепция полнее не станет. Даже если подходит под описание. Ибо она такая не одна, таких бесконечность и никаких причин как-то выделять именно СВ не существует.
Я говорил это раньше и скажу ещё раз. Свобода воли это крайне дерьмовая гипотеза. Она не имеет объективных причин к существованию, и за ней ничего не стоит. У неё нет чёткой структуры, помимо пары-другой простых образов и связей между ними (и то не во всех вариантах), объяснения природы, предсказательной силы и тп.

Она популярна исключительно потому, что у людей имеет место иллюзорное ощущение свободы выбора, которое многим не хватает ума игнорировать при серьёзных размышлениях.
Так что я не вижу абсолютно никакого смысла пытаться понять, "верна ли свобода воли", это всего лишь очередная пустая гипотеза, выделенная определёнными издержками животного происхождения. Она запросто отсекается Бритвой Оккама, если присутствует пикограмм научной добросовестности.
Пропущено 92 постов.
Пропущено 92 постов. Нажмите ответ, чтобы посмотреть.
Аноним 12/10/17 Чтв 20:43:07  68611
>>68593
Демонстративное - ТА-ДАМ-МММ. Вот оно, вот оно, вот оно: !!!
Аноним 13/10/17 Птн 08:24:08  68619
>>68611
Ну? и где?
Аноним 13/10/17 Птн 10:53:45  68626
>>68619
В Караганде. =)

Человек на земле и мои мысли. Аноним 12/09/17 Втр 17:29:03  67741   [Ответ]
Сап ph!

Хочу поведать свою идею.
Я не знаю как себя назвать в плане взглядов , но ,к примеру, радикальный экологист.

Я считаю , что человек на это планете всегда был лишний и будет лишним. Если подумать, то можно прийти к выводу ,что все проблемы нашей планеты только от нас.Всё беды экологии от человека. Выхлопы,едкий дым от фабрик,свалки мусора,техногенные катастрофы,вырубка лесов и т.д. Чтобы было ,если убрать человека с планеты? Как по мне гармония между всеми живыми существами, через какое-то время средняя температура начнёт понижаться,что позволит обитателям северного и южного полюса спокойно дальше существовать. Популяция многих живых существ начнет увеличиваться. Кто-то может поспорить и сказать ,что у человека есть определённые миссии на этой планете:

- Вовлечь больше ресурсов, в том числе и утерянных природой, в биосферу. (нефть, уголь, мел, железо и т. д.)
- Участвовать в репликации существующей биосферы на другие космические тела.
- Участие в создании следующей ступени эволюции, создание существ, способных перемещаться в космическом пространстве и адаптировать биосферу к возможности её существования на других планетах, астероидах и т. д.


Однако,не кажется вам ,что мы уничтожим планету, но так и не выполним эти цели?

Ну если мы всё-таки существуем на этой плане , то цели человечества:

- Поддерживать численность живых организмов на планете и сопутствовать её увелечению.
- Следить за популяцией человека и не допускать перенаселения.
-Жить в гармонии с природой, не заниматься убийством животных без
необходимостинорковую шубу тян подарить ,чтобы точно дала.


Спасибо за внимание! Жду ваших домыслов
Пропущено 16 постов.
Пропущено 16 постов. Нажмите ответ, чтобы посмотреть.
Аноним 09/10/17 Пнд 19:22:08  68535
>>67741 (OP)
Только на планете или вообще всегда?
Аноним 10/10/17 Втр 09:44:04  68548
у нас тут чо? филиал школьного факультатива по философии?
вы чо тут развели?
Аноним 13/10/17 Птн 00:02:58  68616
>>67741 (OP)
высрался полегчало?

Ницше Аноним 20/09/17 Срд 01:07:12  67978   [Ответ]
Сап, уберменши. Я тут решил начать знакомство с философией, посоветовали Ницше, а именно "Так говорил Заратустра". По началу люто заходило, перечитывал по нескольку раз его главы, но со временем перестал быть уверенным, что правильно его понимаю, т.е. не уверен, понимаю ли вообще о чем он. Собсна, в этот итт тред призываются ницшеанцы и прочие достойные люди, чтобы ответить на мои тупые вопросы. Подарите мне вашу мудрость, ведь это дарящая добродетель епта.
Не бейте, лучше на вопросы ответьте
Пропущено 45 постов.
Пропущено 45 постов. Нажмите ответ, чтобы посмотреть.
Аноним 12/10/17 Чтв 19:03:23  68609
>>68530
>Вообще, сколько я встречал статей и интерпретаций — большинство понимает Ницше сильно по-своему.

Вот лови другую интерпретацию. Сравнение ницшеанства и дзен-буддизма:
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=F1274204CAA92529DDACBB09DC987DE7
Аноним 12/10/17 Чтв 22:49:43  68614
>>68600
Ну не думаю, что Ницше ставил высшей человеческой ценностью превращение в быдло, без страха, совести, уважения к другим т.д.
Аноним 12/10/17 Чтв 23:25:58  68615
>>68614
>превращение в быдло, без страха, совести
Сначала превозмогание, культивация собственного "Я хочу" и активный нигилизм (попрание всех моральных ценностей).
А потом на вершине горы осознание, что сансара - это и есть нирвана твоего "Я" не существует; что всё это только приманка, а есть только "Вечное Возвращение". Ты - это мир вокруг тебя, имперсональный океан "Воли к Власти", и подобно тому как солнце стремится на закате к морю, так и сверхчеловек, будучи за гранью добра и зла, одаривает своей добродетелью окружающее быдло. Хочет ли оно того или нет.

другой мимо

Есть два ученых Аноним 27/06/17 Втр 23:32:40  66148   [Ответ]
Есть два ученых, оба независимо друг от друга приходят к одинаковому выводу по некоторому вопросу. Но ученый А пришел к выводу, применив правильную методологию, а ученый В в рассуждениях допустил грубую ошибку, либо вообще "угадал". Одинаково ли ценны их выводы?
Пропущено 12 постов.
Пропущено 12 постов. Нажмите ответ, чтобы посмотреть.
Аноним 10/10/17 Втр 18:34:19  68566
>>66148 (OP)
По правилам формальной логики верным является только аргумент не содержащий ошибок, независимо от результата. Ошибившегося ученого просто исправят, указав на ошибку. Выводы его не играют роли.
Аноним 10/10/17 Втр 21:57:21  68569
>>66148 (OP)
Ценность выводов в закономерностях, любой здравый человек понимает это с рождения, а у тебя вопрос дебила.
Аноним 12/10/17 Чтв 17:43:13  68606
>>66148 (OP)
открою тебе очень, ну очень страшную тайну... ВСЕ ВЕЛИКИЕ ОТКРЫТИЯ ПОЯВИЛИСЬ НА СВЕТ БЛАГОДАРЯ ОШИБКЕ.

Понятно что смысл жизни это сугубо индивидуальная Аноним 06/06/17 Втр 20:12:39  65682   [Ответ]
Понятно что смысл жизни это сугубо индивидуальная вещь, однако какой по вашему мнению самый разумный и адекватный смысл продолжения существования? Просто интересно выслушать разные точки зрения.
Пропущено 85 постов.
Пропущено 85 постов. Нажмите ответ, чтобы посмотреть.
Аноним 11/10/17 Срд 19:24:40  68584
Развиваться интеллектуально и смотреть на мир все шире и шире. А еще не зависеть от других людей (в эмоциональном плане). Все остальное для меня - хуйня из разряда "ну щас в голову взбрело, через пару дней/месяцев/тысячелетий успокоюсь и снова нормально жить начну". Ах, ну еще пытаться играть в серого кардинала, обожаю это.
Аноним 11/10/17 Срд 20:12:45  68585
>>68584
>Развиваться интеллектуально
Это что за колбаса такая?
Аноним 12/10/17 Чтв 17:37:51  68603
>>65682 (OP)
это тоже самое, что спросить в чем смысл жизни... Я вот, к примеру, не понимаю твоего понятия "адекватного существования".

Топ тредов
Избранное