FAQ ПравилаНа доске были включены пикчи, надеемся на благоразумность анонов.Также объявляется конкурс на баннеры, шедевры постите итт. Размеры 300*100, до 300кб, форматы gif (желательно)/jpg/pngВ остальном, это всё тот же тред Ваших вопросов и ответов о философии.
>>83497Твой сленг маскирует реальность. Подмять значит сгрести в кучу и сесть сверху. При этом умалчиваешь откуда еда взялась. Макак её нарвал, поработал. При отнятии еды у него еды макак поймет что работать бесполезно - все равно заберут. Если макаки будут драться за еду вместо того чтобы самостоятельно ее найти и нарвать, они проигрывают. Вот и вся эволюция. Человек - это потомок обезьяны, осознавшей что труд выгодней драки. Коммунист - это потомок человека, решивший что драка выгодней.
>>83503Подмял - значит, пометил деревья как свои и запретил срывать оттуда остальным, а не "нарвал-наработал"
>>83488Во-первых, утилитаризм говорит лишь о моральной стороне. Во-вторых, он проповедует счастье для всех участников действия, т.е. предполагает относительно равноправную договорённость субъектов между собой и пользу в ближайшее время. Коммунизм же проповедует счастье не_для_тебя и не_сейчас, а для идеального общества в будущем, ради которого в топку можно отправить всё, что ему противостоит. И от имени этого общества создаётся карательно-репрессивный орган, который своими квадратно-гнездовыми мерками поверяет вообще всё в обществе и культуре (от Пушкина до васи пупкина) на предмет революционной пригодности. Просто я изначально про совок хотел спросить, но чтоб не слишком порашно. В нём конечно и от марксизма мало что осталось, но ведь общий принцип, что до любой вещи и индивида всегда можно доебаться диалектикой и повернуть её в пользу правящего режима, прямо из марксизма вытекает?
Итт складируем полезные и интересные ресурсы по философии для будущих поколений. Всё будет отобрано и закреплено в официальный тред. Лекции, журналы, каналы на ютабе, интернет платформы, вот это вот всё.
>>83197На половину вопроса я ответил в посте выше, а теперь отвечу на вторую, почему бабу за стол не пускали.Бабская неряшливость вызвана не только проблемой дисцуиплины, но также бабской физиологии. Течка и длинные грязные волосы смердели и портили аппетит. Из-за бабской вони христианская церковь рекомендовала бабам покрывать волосы платком и не входить с течкой. Ислам рекомендует подмываться перед каждой молитвой, а в арабской культуре бабы на базаре выстраиваются в отдельную очередь, и торговец обслуживает покупателей переключаясь между двумя очередями.Очевидно, что в старые времена в отсутствие бытовой химии и водопровода проблема бабской нечистоплотности стояла еще острее чем сейчас. Юбка была придумана для сокрытия срамных бабьих ароматов. Поэтому самой вероятной причиной не пускать баб за стол представляется их вонючесть.
В заключение уточню цепочку:Индустриализация —> эмансипация —> водопровод и мыло —> возможность сидеть за одним столом
>>83185задоньте ему с просьбой убрать бухло и бабу прищучить, про дес драйв пиздец интересная тема, но смотреть невозможно, отвлекаются постоянно на чат и хуйню какую-то
>>83472Еблан, перефразировать и показывать ущербность ваших определений это и есть моя концепция. Сколько можно тебе разжёвывать? Перечитай мои посты и пиздуй придумывать определение, соответствующее моим критериям, глазоёб.
>>83501Сам иди нахуй. Я написал несколько подробных, легко усваиваемых постов о своей теории. Всё, что от вас требуется - иметь IQ выше 90 и непредвзято прочитать эти посты. Нет, приходит глазоёб и отвечает хуйню, пытаясь подогнать всё под своё сложившееся мировоззрение.
Я смотрю на реальность, реальность обладающую определенными свойствами, но кажется это всё что я вижу весьма и весьма условно, я могу представить, точнее абстрактно обдумать нечто куда более странное. Я смотрю, смотрю на безграничное всё и ничто. Бесчисленные пространства и времена.Нескончаемые просторы вечностей и бесконечностейАбсолютное разнообразие переменных свойств и констант. Места, где логика может обратиться против самой себя, а парадоксы становятся прочнейшим фундаментом для постройки реальностей.Места, где всё может оказаться пустотой, а пустота будет воплощать всё…Безграничный конгломерат Абсолютов, содержащих всё возможное и не возможное и при этом не являющегося даже небытием. В них нет даже абсолютной пустоты, потому что ИХ НЕТ сами понятия и любые смыслы здесь могут раствориться.Вне всех возможных и невозможных пределов где даже Воля Всёмогущих может растворится среди бесконечного хаоса случайностей, а пустота может обрести абсолютную власть над всем… Но нет ли ещё бесчисленных иных ВСЁ, во всех ли вариантах конгломератов структур сущего абсолюты будут АБСОЛЮТНЫМИ? Вне пределов всего и при этом всего лишь конструкция в моем сознании, имеет ли это какой-либо смысл и нужны ли смыслы вообще, чтобы чему — то быть?Предыдущий тред: https://2ch.hk/ph/res/64163.html
В чем практический смысл философии? Что она мне может дать как человеку?Я хочу постичь искусство жизни, не знать тревог по поводу своей нищеты и провалов с женщинами, не ведать горя, слез и ненависти к окружающему миру. Может ли мне это дать философия?
>>83498 (OP)>В чем практический смысл философии? Что она мне может дать как человеку?Методологию науки, философию сознания>не знать тревог по поводу своей нищеты и провалов с женщинами>Может ли мне это дать философия?Может. Ты не будешь тревожиться о нищете и провалах с женщинами, если будешь тревожиться, что сознания не существует
Не секрет, что большинство людей пользуются результатом чужого труда и чужих мыслей. Закономерный вопрос: откуда тогда берутся оригинальные идеи? Как человек получает аутентичное знание, которое потом будет растиражировано поколениями?
>>83451Поясните в паре предложений как именно нейроны действуют на поведение? Ведь поведение человека я могу наблюдать, а работу нейронов нет.
>>83122 (OP)>откуда тогда берутся оригинальные идеи?Оригинальных идей не бывает в принципе. Знание социально. Как и язык которым оно артикулируется.
>>83201 (OP)>Экзистенциализма тред>Экзистенциализм>весь тред обсуждают хуйдегера, который занимался, по собственным словам, фундаментальной онтологией (проще говоря, был углубленным феноменологом)
Дугин А. Г. - это лучший в России философ сейчас? Многие хвалят его за глобальное видение философии. Я не читал, но знаю, что он ставит острые вопросы, хорошо понимает кризис современной философии и разбирается, видимо, в учениях Хайдеггера.Вообще стоит начинать с Дугина и потом разбираться в остальном или с другого русского философа лучше начать свой путь в общую философию? С Бердяева? Но он христианин. Христианство - не наше. Просто я начал читать Бодрийяра и вообще ни черта не понял, бред какой-то.
>>79067Про Францию Германию и Англию на ютабе лежит.https://www.youtube.com/watch?v=u3AvpzEUg78https://www.youtube.com/watch?v=kAxH9D3qIwwhttps://ok.ru/video/29195112902Северная Америка ещё есть на ютабе.https://www.youtube.com/watch?v=ceJDhibHf40Экзотические Китай и Африку не нашел в аудиозаписях вконтакта, тоже Франция да Германия вылазят.
>>83455 (OP)И что? Давление расплодившегося человечества на экосферу планету все равно настолько губительно, что будешь ты чутка экономить на производстве только хуевого или будешь потреблядствовать - суть от этого не изменится, разве что отсрочишь ненадолго неизбежное
Ку всем философам. У меня на досуге появилось несколько вопросов касательно постмодерна, в частности о том, как всё-таки воспринимать постмодерн: как действительно реакцию на модерн или всё-таки представить его как ряд престижных философских теорий? В частности, дискурсивные практики Фуко, деконструкции Деррида, симулякры Бодрийяра. Если же представлять постмодерн, как реакцию на модерн, то выходит, что постмодерн призывает нас к консерватизму, но звучит, как говно, имхо. И такой момент, касательно метанарративов в постмодерне. Если в постмодерне отсутствуют какие-либо свои метанарративы, как у модерна, и при этом постмодерн не представляется, как парадигма, то выходит, что в постмодерне метанарратив материализма стоит рядом с метанарративом религии, например? Ну тип, материализм поясняет "истину" ничуть не хуже, чем божее бытие — это и утверждает постмодерн, так? И не могли бы посоветовать не совсем популярную литературу по этой теме? Дугина, Делёза, Деррида, Лиотара и прочих таких известных постмодернистов прошу не предлагать, уже знаком более менее.
Если я хочу заниматься философией (не столько мысленным творчеством, сколько историей философии, философоведеньем, мертвыми языками, логикой и этикой и т.д.) то обязательно ли получать академическое философское образование? Или можно и самому всё это изучать и писать книги, публиковать философские работы?
>>83443 (OP)Всё образование сводится к тому чтобы прочитать набор книг, утвержденный программой. Для затравки можешь начать с Рассела "История западной философии". Автор, может, мудак, но креатив годный для новичка.
>>83443 (OP)>обязательно ли получать академическое философское образование?Бакалавриат/магистратуру - нет, не трать свою жизнь. Ищи какую-нибудь более полезную специальность, желательно технарскую.Аспирантуру/соискательство - да, желательно.>Или можно и самому всё это изучать>историей философии, философоведеньемДа, можно. Начни с "Истории философии" от Васильева, сопроводи 4-х томником "Истории философии" от Мотрошиловой. Дальше сам разберёшься, кто из персоналий тебе нужен.Если по конкретно по темам (эпистемология, философия науки, философия сознания, и пр.), то есть (по большей части) хорошая серия "A contemporary introduction" от издательства Routledge. Но там дохуя книг.И серия "Routledge Philosophy Companions" для ещё более углублённого охвата. Но там тоже дохуя томов, и они по 1000 страниц.>логикойPapineau David - Philosophical Devices, Proofs, Probabilities, Possibilities, and Sets (2012)Priest Graham - An Introduction to Non-Classical Logic. From If to Is (2008)>этикойНицше - Генеалогия Моралиvan Roojen Mark - Metaethics. A Contemporary Introduction (2015) (но вообще, в отрыве от нейронаук и в контексте иллюзорности собственной интроспекции все эти рассуждения о реальности моральных фактов абсолютно бесполезны - лучше по когнитивной психологии / поведенческой экономике / нейроэкономике чего-нибудь наверни)Greene Joshua - Moral Tribes. Emotion, Reason, and the Gap Between Us and Them (2013) (с учётом данных нейронаук, но автор консеквенциалист)
Мне пришла в голову мысль, а что если любая живая материя, например человек, т.е. мозг, т.е. осознающая себя особь (человек) и не только осонающая себя (например инфузория или гриб) на самом деле являются единым целым? Я имею ввиду что каждое живое существо чувствует себя живым и осознает, чувствует мир вокруг себя благодаря некому сигналу или некому излучению или нечто вроде этого, который где-то находится во вселенной или находится за пределами вселенной, ну так вот, каждый мозг это нечто вроде радиоприемника, но в основе жизни и осознания существует некий сигнал или излучение, вот именно это и первично, а живые существа осознающие себя живыми вторичны по той причине что они являются лишь получателями этого сигнала/излучения и именно им и управляются.Сознание едино, просто оно децентрализовано, оно рассеяно и воплощено в виде разных живых существ с разными характеристиками, но по сути оно одно. Грубо говоря, это словно нейросеть или некое сверхразумное существо или словно очень прокаченный искусственный интеллект который умудряется одновременно управлять/играть колоссальным множеством персонажей.Кратко говоря, свою теорию я бы охарактеризовал цитатой Артура Шопенгауэра: "Все кто когда-либо говорили "Я" и есть Я".
>>83447 (OP)А как насчет живых существ которые не имеют мозга, и из которых вобщем то состоят те живые существа которые мозг имеют, включая этот самый мозг!?
Приглашаю мудрых и благородных аноны, из коих состоит этот раздел, поделятся ИТТ своими мыслями о Платоне. Ничто не будет сейчас так любезно моему сердцу, нежели узнать, как уважаемые господа впервые познакомились с Платоном, как менялось их мнение о нем, под влиянием своего ли опыта или знакомства с рассуждениями других философов, и какого мнения о Платоне они придерживаются сейчас. Пусть будет этот тред не про жесткую полемику, но про свободное высказывание собственных мыслей.
Почему все советуют "Государства" Платона? Это же откровенно слабая книга, полный бред. Люди, воспринявшие её всерьез, будут надолго сбиты с толку и не будут иметь ложные представления об обществе и госдуарстве.
>>83345>А добил все Тимей. Стоит признать, Атлантида представлялась каким-то общеэллинским мифом, как будто из Геродота или типа того. То, что она с нуля, С НУЛЯ, выдумана Платоном и представлена как достоверная история, было как серпом по яйцам и на корню подорвало доверие к нему. И главное зачем?Тимей это один из самых наполненных диалогов платона. Ты прочел то, что хотел прочитать, проигнорировав огромную часть содержания. Советую почитать что-нибудь об этом диалоге, чтобы узнать, что другие люди увидели и восприняли, потому что рассказывать об этом будет очень долго. Почему ты решил, что платон это политическая философия? Платон это метафизика, которой пропиталась потом вся философия и религия. Например, том же тимее есть по сути готовое обьяснения христианской троице. Вот, например, анализ лосева:http://psylib.org.ua/books/losew06/txt20.htmЕсли не веришь лосеву, прочитай кого-нибудь другого. Прочитай комментарии Галена, Прокла, Халкидия, посмотри на каком уровне они воспринимали этот диалог.
Парменид: Короч единое не целое посоныАристотель: чойта?Парменид: целое из частей состоит ептАристотель: ясн
Сап двач. Аноны, посоветуйте годную философия для построения крепкого, позитивного мировоззрения. Чтобы можно было взять какие-нибудь полезные принципы и опираясь на них мужественно решать приходящие проблемы. Сейчас в голове сплошной когнитивный диссонанс, из противоречащих друг другу убеждений.Чувствую себя как говно в проруби...
>>81809 (OP)Вся жизнь это неустанная борьба со смертью, а ты хочешь универсальный метод для обретение крепкого и несокрушимого счастья? Смешно.
>>81809 (OP)Древнейший традиционализм научный и духовный.Можно обозвать его "Духовным пространственным материализмом."Суть в том что бы синтезировать знание о строении мира-квантового пространства и материи.С философией и религией на основе идеи долга хранителя жизни как вечного смысла жизни и связи разума с средой обитания.Духовный квантовый вакуумный пространственный диалектический материализм вух выговорилНа основе теории о неравновесном 2х квантовом(пи и по)поливихрево(ом) фрактальном строении вселенной.Все взаимосвязоно со всем ибо все есть 1 сущее в разных формах.Я находил пересечения с библией кораном индуизмом Альяхизмом каббалой и т дСкорее всего это первооснова древней философии.Появилось все это с 2000х где то годов.Что интересно тогда же появилось в мире и учение альяха.Считается что это изложено в книгах Ведах св Вихря.См символы спиралей в маонстве свастики на тибете, и у славян, 2х вихрей в храме Христа.Это именно вихрь.Древний человек знал один вихрь-ураган.И поклонятся ему немог.Говорят что свастика это дв солнца.Но дв солеца это круг и 2 линии а тут прямо вихри
>>81809 (OP)Ты жалуешься что запутался, но не поясняешь в какой сфере. Если сфера морали или этики, то1. Древние философы стоицизма - это про личную мораль.2. Ротбард "Этика свободы" - общественные отношения.3. Поппер, блять "Объективное знание" - это о науках, знании.
Ребят, в процессе изучения трудов великолепного русского философа Дугина возникает очень много вопросов. В этом треде хотел бы попросить поделиться знающих опытом изучения Дугина, какая необходима база чтобы понимать о чем он пишет, в какой последовательности изучать его труды. Кроме того хотелось бы узнать конкретно про логосы. Откуда он выдал такую теорию о трех логосах (Диониса, Аполона и Кибеллы), было ли нечто до него сказано в философском дискурсе о логосах?
>>80778 (OP)>в какой последовательности изучать его труды"В поисках Темного Логоса" как компендиум дугиновских мыслей до собственно ноомахии и русского хайдеггера; "Ноомахия. Войны ума" 2014 года как первая часть ноомахии (хотя я думаю можно с любой части начать и по ходу разберешься).Но на мой взгляд про три логоса у него не самая важная идея (уверен, что после его смерти изучать будут не ноомахии, их и до, и после никто читать не будет), у него "основных идей" триллион напизжено.Еще социология воображения, геополитика и 4пт. И археомодерн, и радикальный субъект. И старообрядческий религиозный угар. Вот то, что у Дугина более-менее оригинально и что более менее полно и академично сформулировано. Все, что сформулировано как-то по-иному, находится в основном в статьях, из которых собрана Русская Вещь и Тамплиеры Пролетариата. Все, что не оригинально дугинское, находится в прочих книжках (геополитика, конспирология, этносоциология и прочие учебники)
>>80778 (OP)Теория о трех лотосах берет начало в произведении "Рождение трагедии из духа музыки" Ницше. Там мочехлёб анализирую древнегреческое искусство выводит в нём два начала апологическое и дионисийское. Эти понятия развивают его последователи типа Шпенглера, а потом приходит Дугин и говорит. Аполлоническое и дионисийское – это кончено круто, но недостаточно и добавляет к ним женское начало – логос Кибелы. Дальше он исследует все культуры на наличие в них этих трех логосов(принципов, парадигм). Если хочешь подробнее узнать про логосы прочитай первый том ноомахии. Там он подробно расписывает что имеет ввиду под каждый конкретным логосом в философском смысле, а также показывает как его логосы соотносятся с социологией воображения Дюрана.
Почитал я тут на досуге Кастанеду, вроде здравая тема и в целом раскрывающая суть жизни, однако, как мне показалось, там очень много ньюансов и деталей, которые лишь портят концепцию нагружая чрезвычайной сложностью.Кто что думает по поводу этого автора?
>>83410Теперь немного понятней. Вот сайт о том, как стоит читать кастанеду и как его практиковать. http://chugreev.ru/
>>83407>Важно написать как можно больше заумных слов.>Периодически можно высмеивать идиотов, которые попытаются философские тексты прочитать.Ты описал континентальную философию. Аналитическую это не затрагивает.>Можно заимствовать термины из физики и математикиТолько если у тебя философия физики или математики.
Над СССР поставили эксперимент и ввели правила жизни в обществе (разрушение религии, например и других форм репрессий), с помощью которых можно было бы в будущем придти к коммунизму. А что, если современный феминизм и толерантность - это те самые правила, следуя по которым мы придём к светлому будущему? Но эта идеология дошла до того, что стала всемирна, т.е. не имеет ни границ, ни правительства.
Я хочу намекнуть на то, что фемки лишили работы девушек из Формулы 1 (https://bigpicture.ru/?p=1002392). Меньшинство продиктовало свою идеологию целой компании.
>>83398 (OP)Двач 2100 A.D.Над США поставили эксперимент и ввели правила жизни в обществе (привиллегии для женщин, например и других глупых существ), с помощью которых можно было бы придти к равенству. А что, если цветные пони и единороги - это те самые зверюшки, следуя за которыми мы придём к светлому будущему? Но эта идеология дошла до того, что стала всемирна, т.е. не имеет ни границ, ни правительства.
Говняк это мем те саморазмножающаяся идея «психический микроб» по бехтереву.Говняк это мем отрицательного отношения к вещи или процессу идее событию. Пример "ты говняк принес?" комментарий под темой в доске бред
