Общий Аноним 07/03/18 Срд 00:09:19  №71196     [Ответ]

Тред Ваших вопросов и ответов о философии.

Прошлый тред остался здесь - https://arhivach.org/thread/186165/

Ищу единомышленников, увлекающихся русским космизмом. Есть предложение

Я смотрю на все действия чедовека как некие игры, чтобы убить время до смерти. И все эти рассказы про то что нужно личностно развиватся и т. д - всего лишь надуманный смысл. Для меня найти собственное дело - то же что и мальчик собирающий лего- ставит себе цель и делает ее чтобы было что делать. Все войны и конфликты- они какие то надуманные чтобы было что делать. Ведь просто лежать невыносимо. Все фильмы между собой похожи, и смотреть одно и тоже не интерестно. Есть некие потребности, которые идут скосмоса или хз откуда. Бессознательное , назовем это как хочем. Например любовь к синему цвету. Или любовь к хип хоп музике а не рок. Но даже удолевотворяя эти потребности, я чуствую какую то бессмысленность этого всего. Есть теория что человек существует для того чтобы что то создавать, изучать, познавать. Но есть также фраза меньше знаешь дольше спиш. Жизнь это как бы множество гештальтов- путь из точки а в точку б . Но почему нету философии где ты уже прошел путь и тебе уже ничего не нужно, ты достаточен сам по себе. Люди это как бы маникены которые делают что то не зная почему они это делают

СВЕТ ВЕДЕТ В АД
Немного религиозно, но все же не хочу общаться с фанатиками, которым ничего не докажешь. Суть размышлений такова - свет рожден разрушением, то есть изначальный свет - свет звезд, которые есть вечное пламя и хаос, молния так же стихия и разрушение, если так, то Люцифер, как свет несущий, есть разрушение несущий, тут все сходится, он князь мира сего и верховный адовый иерарх. Тогда Тьма противоположна свету и есть созидание и порядок. Мне не понятно почему религиоблядки говорят о том, что нужно стремиться к свету, про свет в конце тоннеля, про святость чего либо и так далее, они же тупо посылают мотыльков на открытый огонь и в ад. Я так понимаю, что это очередная ловушка - стремление к свету и нужно как можно глубже погружаться во Тьму, чтобы обрести покой. И если так рассуждать, то Тьма - древнее знание, спокойствие, а свет - постоянное движение, уничтожение. Вывод: все наеборот, Тьма - хорошо, свет - плохо. Я кагэбэ понимаю, что рассуждаю категорично, но религиоблядки еще категоричнее, суть вопроса в том, чтобы раскидать папанятиям, что такое хорошо, а что такое плохо, вотВ чем я не прав?

..."они ходят так, как будто слепые или младенцы, которые учатся равновесию, испытывают страх перед открывшейся высотой"...

Хочу такую технику. Была бы возможность уйти в виртуальную реальность навсегда бы загрузился не на секунду раздумывая. Мне не нужно осознавать секс, питание, боль и другие физиологические потребности, лишь дайте мне виртуальный мир.

...упразднятся, школы, вузы, армия, институт, семья, секс, потребность к размножению, боль, сон, усталость, тревога и не надо будет переживать и думать, что будет дальше. Тебе предложат целый пустой мир в котором ты может создавать что угодно или посещать любые миры. Любые аватары, сцены, игры, можно всё воплотить в виртуальность даже самые смелые мечты или на сколько хватит машинам вычислительной мощности.

Интересно, какое будет чувство, когда человек родившийся и развившийся в вирте по случайной причине отключится от него и окажется в этом мире. Что он испытает? Будет ли ему чужд "внешний" мир? И вообще при таком раскладе, что есть реальность?

Анон, помоги найти дырку в моей картине мира. Никогда не интересовался философией, но на днях в очередном приступе апатии с чего-то решил подумать о смысле жизни и раз и навсегда определиться с тем, зачем я вообще живу на свете белом. Вопрос был поставлен глобально - "а зачем в принципе живут люди?". После недолгих раздумий, ответ для меня оказался очевиден - абсолютно все живые существа (и люди в частности) стремятся к улучшению условий своего существования в каждый момент своего существования. Любое действие (или бездействие) человека (далее я буду говорить именно о представителях рода людского) сознательно или бессознательно стремятся к получению удовольствия от жизни, а удовольствие=положительные эмоции. Тут же стоит определиться с дефиницией понятия "счастье". В моем понимании (и я всецело осознаю, что мое мнение не единственно верное, и что это лишь мнение одного человека и вполне может быть ошибочным, но тем не менее) счастье - это определенный объем положительных эмоций, которые испытывает отдельно взятый человек за определенный отрезок времени, условно принимаемый за продолжительность жизни этого существа, в соотношении с суммарным объемом негативных эмоций, испытываемых им же за тот же промежуток. Иными словами, на момент смерти каждый из нас обладает неким "коэффициентом счастья". При чем этот коэффициент можно было бы вполне точно измерить, умей люди точно определить силу эмоций, как, например, температуру тела. В итоге счастье есть максимальное соотношение положительных/отрицательных эмоций, испытанных отдельно взятым существом за время его жизни по сравнению с тем, что это же существо могло бы иметь на момент собственной смерти, производя оно к-л иные действия или принимая другие решения при прочих равных внешних условиях (факторах окружающей среды, которые при невмешательстве данного сущ-а, никак бы не поменялись). Считаю данную формулировку максимально объективной и точной, но вы можете это оспорить, очень интересно ваше мнение на этот счет.

Обсуждаем, оцениваем качество и вероятность наступления. От классики (Платон, Мор, Кампанелла) до фильмов и видеоигр. Коммунизм — тоже можно обсудить.

Антиутопии — вай нот, лень пилить отдельный тред.

Господа любители мудрости, очень нужна ваша помощь. Я не умею ориентироваться в литературе греческих философов, но очень хочу прочесть об атараксии Эпикура, но его работ в сети почти нет, а по запросам в гугле выдает в основном готовые рефераты без ссылок на источник.

Почему антинатализм игнорируется в обществе? Бенатар привел неплохую аргументацию: Наличие страданий — зло.
Наличие удовольствий — благо.
Отсутствие страданий — благо, даже если это благо не испытывается кем бы то ни было.
Отсутствие удовольствий не есть зло, если не существует того, для кого данное отсутствие удовольствий является потерей.

И при том, что он не ноунейм, о нем должны были слышать достаточно большое количество людей, и какие нибудь умные мужики должны были раскритиковать либо поддержать эту идею. Но ни того, ни другого не наблюдается. Критикой антинатализма занимаются в основном всякие верующие, для которых наиболее весомым аргументом является "духовность".

Об общей массе можно сейчас не говорить, понятно, что тем, кому нахуй не сдалась философия, воспримут в штыки что-то подобное. Но люди в околонаучных/околофилософских сферах, должны как-то отреагировать. Но они спокойно живут, рожают детишек, и делают вид что все нормально.

Набираю людей в конфу для обсуждения философских и научных тем. Добавляйтесь сюда https://vk.com/lian_sein

Я застопорился в развитии на философах прошлого века.
А какие философы в моде в 2018 году?

Можно ли считать Гедонизм, философией?

Сап, филосаферы. Такие вопросы. Что такое «ум»? Как разграничиваются понятия «ум», «интеллект», «мудрость» и прочие смежные по теме? Как стать по-настоящему умным человеком, что для этого нужно? Ведь, как я понимаю, «ум» не тождественен «начитанности» или обладанию хорошей памятью, например. Нужно ли вообще читать книги? Некоторые философы настоятельно не рекомендовали этого делать. Какую роль играет образование? Можно ли быть умным, не умея читать, считать и писать? Все ли признанные «умники» на самом деле умны? Как отличить интеллектуала от псевдоинтеллектуала?

Было бы здорово почитать ваши мнения, мысли.

ask человека_нейм

-В чём, на твой взгляд, заключена вся человеческая мудрость?
-Ну, естественно, в книгах

Конечно, в книгах сокрыто не мало мудрости, жизненного опыта и т.д. и т.п. Но я думаю, что это утверждение неправильно. Что по этому поводу думаешь ты, анон?

Века идут,а люди как идиоты продолжают существование животных - размножаются, дерутся за территории, мрут как мухи. И всем должно быть понятно что жизнь может закончится буквально в любую секунду, однако какая-то непостижимая самоуверенность или тупость толкает людей влачить существование, верить во всякую чепуху ,сказки и мифы про богов , растить детей чтобы те ухаживали за ними в старости или продолжили их род тупо . Почему буквально все люди не бьются в истерике, ведь их драгоценное чадо может помереть буквально по щелчку пальцев, как и сами родители.Жизнь настолько хрупка и скоротечна, организм постоянно дряхлеет, кто-то имеет предрасположенности к болезням, кто-то может словить пулю.Но умереть быстро этот еще милостиво, некоторые захлебываются в крови и моче и унижениях перед смертью . И вот всё это прекрасное человечество скорым маршем идет по одинаковым стереотипным жизням и даже не пытается сплотиться перед главным врагом - смертью. Некоторые даже поощряют это явление в своих культах с крестами и другими этими атрибутами религий, мол нас ждёт лично создатель и жизни нам отмерено или какую-то философскую чепуху впаривают про то что без смерти нет жизни и нечего делать будет , ага конечно, когда от вселенной нам понятна какая-то незначительная часть и можно тратить тысячелетия и миллоны лет на понимание сути вещей, но нет же - ВЫ ДОЛЖНЫ УМЕРЕТЬ, вот так вот просто нам говорят. Я решительно не понимаю как можно спокойно жить, трахаться , колоться , гонять на машинах и впитывать все информационное дерьмо, когда нужно бороться за свое бессмертие, приложить каждую клеточку мозга каждого человека чтобы решить эту проблему. Зачем довольствоваться какими-то жалкими годами, в течение которых возможно медленно сгоришь в муках, а может внезапно просто исчезнешь ничего не поняв? Где же наш интеллект, то что определяет нас как людей, как так вышло что единственное настоящее чудо - сознание - ничего не стоит и его может погасить какой-нибудь имбецил или бактерия... Это ужасно. Я не понимаю как такое может длится сотни и тысячи лет, это мерзко и отвратительно.

Постмодернизма тред. Может обсудим, господа философы?

Собственных идеологий тред.

Полистал, ничего подобного не нашёл. В этом треде хочу завести речь о том, как собственно жить. Чтобы ответы на разного рода философские и не только вопросы вели к конкретным действиям в жизни.

Всегда хотелось быть частью чего-то большего, чего-то годного, имеющее какой-то смысл, чему можно было бы посвятить свою жизнь.

За основу своего мировоззрения беру то, что истина не достижима и выбирать приходится просто из самого приятного, кажущегося более логичным и внятным, всегда оставляя шанс, что глубоко заблуждаешься.

Следом посыпаю тезисом, что всё должно быть в некой гармонии, что крайности наиболее далеки от недостижимой истины.

Всё это конечно банально, и сказано задолго до меня множеством людей, но в мире так много разных мнений, и множество из них также кажутся логичными и верными. я решил сделать свой выбор именно на этих пунктах.

Далее скачем от гармонии. Жить в полном эгоизме нельзя, полностью посвящать себя другим людям тоже. Так что надо соблюдать баланс, стараться в равной степень принести пользу обществу, да и самому пытаться жить в кайф, как говорится.

Отбрасываю всё радикальное, как к примеру национализм.

Придерживаюсь теории, что есть некий идеальный путь, который ведёт тебя к максимальному профиту. Который конечно же не достижим, но к которому стоит стремиться, развиваться, изучать мир вокруг, чтобы каждый твой поступок становился более верным.

Касаемо всевозможных религий и теорий о возможности Бога - допускаю это, и считаю, что тот факт, что я буду стараться ради благо общества, должно мне зачесться. Но в обряды и всякие вещи типа поста не верю.

В принципе нахожу религии хорошим источником для вдохновения .

Не верю в равенство людей, человеческая жизнь конечно ценна, но разные жизни имеют разные ценности, что вполне логично, но многие не принимают.

На самом деле не знаю, что ещё писать, либо тонну текста, либо ничего. В принципе расписал основные положения, даже сверх того, но понимаю, что толком ничего не описал.

Человек должен как развиваться, так и отдыхать. Стараться как во благо себя, так и во благо общества. Моё мировоззрение не сбор каких-то конкретных канонов, а отрицание множества других неверных мнений. Всё построение лишь на отрицании возможности достичь истины и попыткам следовать гармонии.

Не верю в совпадения. Но пророка из себя не строю. Понимаю, что есть вещи, которые происходят для чего-то, что я не смогу понять. Но множество раз замечал, что когда я нахожусь в безвыходной ситуации, когда от меня ничего уже не зависит, проблема решается сама собой без моего участия. Если у человечества и есть какая-то цель в жизни - то это развитие. Касаемо смысла жизни одного конкретного человека - он вполне не обязан вносить какие-то глобальные перемены в мир, и может прожить свою жизнь бессмысленно, внеся пассивный невидимый вклад.

Жду в этом треде ваши взгляды на мир, можете критиковать мои, задавать вопросы. На самом деле расписал очень плохо, даже на свой взгляд.

Не претендую на роль идеолога, просто виденье мира маленького человека.

Какие изменения вы ощущаете после того, как все больше и больше погружаетесь в философию? Мышление, психика, эмоции, взгляд на окружающий мира и свое ощущение в этом мире?
Я мог лишь сказать, что стоицизм дал мне рациональный взгляд на мою жизнь и опору для многих выводов которые я смутно ощущал до этого, но не мог сложить в логическое умозаключение.
А вот сейчас читаю Шопэнагауэра и на меня накатывает какая-то депрессия, которая накладывается на стоическое видение мира, как предопределенное понятие.
Вся философия в целом, дает мне мудрость, не интеллект или образованность, а именно это слово.
А у тебя, анон?

В некоторых странах Азии, например в Лаосе, после тяжелой болезни принято менять имя. Какое понимание вещей! И правда, стоило бы менять имя всякий раз, когда пережил что-то важное.

Я всегда жил проездом, наслаждаясь привычками неимущего; ни одна вещь вокруг не была моей собственной, любая собственность мне претит. При словах "моя жена" меня душит отвращение. Я — по метафизическим соображениям — холостяк.

Все наши мысли - производные наших бед. Если мы что-то поняли, то исключительно благодаря недугам.

Малодушие - вот что не дало мне стать собой. У меня не хватило смелости ни жить, ни уйти из жизни. Вечно на полдороге между прозябанием и небытием.

Возможно, безумие - это застывшая печаль.

Умнеешь, если только хватает терпения кружиться на месте, то есть углублять мысль.

"Какая разница, кто я сейчас, если в один прекрасный день меня не станет!" - вот что следовало бы отвечать на вопросы тех, кто так беспокоится о нашей личности и хотел бы любой ценой замуровать нас в какой-нибудь категории или формуле.

Печаль оправдана как логикой, так и опытом, веселье же не имеет под собой почвы, это чистая химера. В жизни нет ничего радостного, наоборот: с первого вздоха нас обступает скорбь. Мрачность - естественное состояние твари, что видно на примере всех животных. Только мыши, похоже, беспечно резвятся.

Мы живем в аду, и каждый прожитый миг - чудо.

Неуверенность, всегдашняя причина неудач в практической жизни, - прямой, иначе говоря, единственный источник какого бы то ни было внутреннего богатства.

"Следуй своим склонностям, вместо того чтобы искать свой путь". Это словцо Талейрана меня преследует. Переча своим "склонностям", я годами гонялся за формулами счастья, противными моей природе, пытался сгладить свои дурные наклонности, вместо того чтобы отпустить себя на волю, посвятить... себе. Это меня соблазнял искуситель, дух спасения, и, поддаваясь ему, пусть лишь на время, я собственными руками ослаблял в себе того, кем был и кем должен был оставаться.

Становишься собой, только опираясь на свои выверты, действуя заодно со своими слабостями, следуя своим "склонностям". Пускаясь на поиски своего "пути", избирая достойнейший образец, мы себе изменяем, уходим от себя...

Быть или не быть. ... Ни то, ни другое.

Все эти дети, которых я не захотел иметь, — если бы только они знали, каким счастьем мне обязаны!

Если мы плачем без всякого повода, это признак того, что мы все поняли.

Порою думаешь, что нужно не пускать жизнь на самотек, а активно проявлять себя, порою - наоборот. И в обоих случаях бываешь прав.

Человек превращается в ходячий труп, когда перестает... нет, не любить, а ненавидеть. Ненависть бодрит, в ней, в ее химической природе содержится "тайна" жизни. Не случайно она остается лучшим на свете укрепляющим средством, отлично усвояемым любым, даже самым ослабленным, организмом.

В зоопарке. Все животные ведут себя пристойно - кроме обезьян. Чувствуется, что это уже без пяти минут люди.

Нет такого произведения, которое не оборачивалось бы против своего автора: поэма раздавит поэта, система - философа, событие - человека действия. Всякий, кто, следуя собственному призванию, реализует его, кто действует в рамках истории, разрушает себя. Спасается лишь тот, кто, пожертвовав своими дарованиями и талантами и освободившись от собственной человеческой сущности, умеет наслаждаться бытием. Если я нацелен на метафизическую карьеру, я не должен ни в коем случае сохранять свою идентичность, мне следует уничтожить ее под корень. Если же мне, напротив, вдруг захочется играть какую-либо историческую роль, то тут уж я должен буду совершенствовать свои способности до такой степени, что они превратятся во взрывчатку, которая разнесет меня на куски. Человек всегда погибает из-за того "я", которое он взваливает на свои плечи: носить какое-либо имя означает отстаивать конкретный способ крушения.

Создать семью. Да по мне, проще основать империю.

Я чувствую ностальгию по тому, чего нет ни в жизни, ни в смерти, тягу, которую не удовлетворит ничто на земле - кроме музыки, в особые минуты, когда она вдруг напоминает о прорыве в какой-то иной мир.

Бывает, человек, сам по себе ничего не значащий, приобретает ценность за счет того, что пережил и прочувствовал. Но кое-кто не способен даже подняться до уровня своих чувств.

Чем больше мямлишь, когда говоришь, тем упорней заставляешь себя хорошо писать. Отыгрываешься за нехватку красноречия. Заика - прирожденный стилист.

Формула моей жизни и моих противоречий? Представьте себе молитву неверующего.

Чтобы построить свою раковину, устрица должна пропустить через себя такое количество морской воды, которое в пятьдесят тысяч раз превышает ее собственный вес. ... Куда меня занесло в поисках уроков терпения!

У меня нет ненависти к жизни, нет желания смерти, все, чего я хотел бы, — это не рождаться на свет.

В каждую из эпох люди совершенно справедливо полагают, что именно на их глазах исчезают последние следы Земного Рая.

Без скуки я не стал бы самим собой. Только с ее помощью, только благодаря ей я сумел узнать себя. Не испытай я ее, я бы так и прожил в полном неведении, так и не понял бы, кто я такой. Скука — это встреча с самим собой в чувстве собственного несуществования.

Скучая, мы постигаем несравненно больше, чем работая, поскольку усилие — смертельный враг размышления.

Главное часто открывается под занавес долгого разговора. Великие истины произносятся на пороге.

Проблема ответственности имела бы смысл в том случае, если бы с нами ещё до нашего рождения посоветовались и получили бы от нас согласие стать именно тем, кем мы и являемся.

Я лишь последовательность своих состояний, своих настроений и напрасно ищу свое “я”. Вернее, я нахожу его, только если все наносное улетучивается в восторге самоуничтожения, когда все, что именуют словом "я", стирается и исчезает. Нужно разрушить себя, чтобы себя обрести; сущность — это самопожертвование.

Религии, равно как и идеологии, унаследовавшие от них все пороки, сводятся к крестовым походам против юмора.

Человек живет не в стране, он живет внутри языка. Родина — это язык и ничего больше.

Тирания ломает или закаляет личность, свобода ее размягчает и превращает в марионетку. У человека больше шансов спастись благодаря аду, нежели раю.

Я злоупотребляю словом "Бог", я использую его часто — слишком часто. Я пользуюсь им всякий раз, когда подхожу к какой-то грани и мне необходимо слово, обозначающее то, что находится за ней. Бог мне нравится больше, чем Непостижимое.

Когда пропадает желание проявлять себя, находишь убежище в музыке — добром гении всех, кто страдает безволием.

...когда человек порывает со вселенной, разве он делает это не ради покоя, достигаемого через непростительный проступок? Иуда с душою Будды - вот он образец для грядущего, то есть для уходящего человечества!

Устал от всех. Но люблю посмеяться. Не могу же я смеяться один.

Когда необходимо принять какое-либо важное решение, опаснее всего — просить совета у другого, ибо за исключением нескольких чудаков нет никого, кто искренне желал бы нам добра.

Ребята. Если не трудно хотелось бы, чтобы вы прояснили мне несколько вопросов:
1)Как мне увязать учение о четырех причинах и субстанцию у Аристотеля?
У Венеры Милосской есть начальная причина -резец;
есть формальная (сущностная?) причина - форма женщины(вообще или конкретной?), или сущность женщины (это совокупность рук, ног, грудей - которые делают ее женщиной?);
есть конечная причина - образ к которому стремился автор; я так понимаю, что эти три как бы слиты между собой и
материальная причина - мрамор.
Что же будет субстанцией Венеры Милосской?
2) Сколько субстанций выделяет Аристотель, он монист, дуалист или плюралист? Сколько субстанций было у Платона? Материя и Мир идей - то есть две? Или материя плюс много много идей?
3)Как соотносятся бытие и субстанция? Можно ли сказать Что при монизме они тождественны, а при нескольких субстанциях бытие равняется совокупности субстанций? Если бытие шире, то что туда входит помимо субстанции(ий)?
Заранее спасибо.

Какая роль индивида в общественных действиях? Например, представь, что в Раиссе законные выборы президента,и ты в день выборов просыпаешься и решаешь, продрочить весь день или сходить проголосовать. Но ты лишь 1/146000000 часть всех голосов. Есть ли реальный смысл выходить из дома ради этого?