Правила
На доске были включены пикчи, надеемся на благоразумность анонов.
Также объявляется конкурс на баннеры, шедевры постите итт. Размеры 300*100, до 300кб, форматы gif (желательно)/jpg/png
В остальном, это всё тот же тред Ваших вопросов и ответов о философии.
Пропущено 497 постов, 29 с картинками.
> А почему должна быть одинаковая любовь ко всем?
Потому что люди - одинаково человеки (равенство). Ну или Христа спросить надо. Вот для Будды все - дхарма и Будды, с ним понятно.
> он должен этого стыдиться и его нужно меньше любить, за то что он херовый
А чем это отличается от заведомого нарушения какого-то закона и совершения зла просто фактом своего существования? Это же - все равно что виновность существования. Неявная вера в "свободу воли", благодаря которой теперь надо искупить свою "плохость" (стыдиться). От одной морали к формированию другой (хотя бы в личном плане) - один шаг. Ницше, как помню, именно на свободу воли и нападал, чтобы обосновать невинность становления.
Другими словами, человеку еще должно быть, или стать, стыдно. А это чувство имеет психологические корни.
> нарушил какой-то закон и сделал какое-то зло
Закон можно нарушить благодаря следованию другим законам, то есть - в силу злобы, тупости или малодушия. Тем самым придут к тому, что злобные, тупые или малодушные - злые (морально).
Если моральный закон состоит в "не отличаться от других" - то его нарушение - это стыд или зло? Если будут как раз-то стыдить (за "моральное уродство")?
> у японцев
У них категорический императив во все поля, нет? Достаточно жесткая, почти что ритуальная мораль. Такое впечатление, что в случае стыда ты описал мораль добродетелей (virtue), во втором - категорические императивы.
> ты просто совсем по-другому понятия концептуализировал
Потому что дальше иду, к тому, как эти понятия используются и откуда они. О конкуренции и насилии известно даже не-философам вроде Рене Жирара Рори Миллера, - он описывал, что в группах ради упрочения статуса либо доказательства принадлежности особи специально подыскивают "другого", чтобы на него напасть (тот же буллинг). Это и есть очередной механизм выискивания жертвы, вне зависимости от того, какая там система морали - все задним числом начинает лепиться сначала с одной стороны (преследователей), затем с другой (наказывающих). В "Внутри криминального разума" Стэнтон же четко обосновывает - что все "внешние причины" - хрень полная, есть тип личности, и все тут. И "исправить" его нельзя - можно только предложить преступнику изменения в поведении, не более (та самая "ограниченная" свобода воли, без прыжка в радикальную невинность злоумышленника). Банальный вопрос о курице и яйце - мораль первая, или психология? Грубо говоря, мораль и концепции - это "одежда", а психология - это ее наполнение, или вообще источник-создатель. Разве сам Ницше как раз не этот вопрос во всех произведениях задавал?
Тот же прагматизм - выходит за рамки прежних концептуализаций, и учитывает еще (психологические) эффекты поступков (я про развитие феномена "социальной работы").
В итоге все начинает смешиваться, и как таковая концептуализация теряет смысл - если за стыдом прячется вина, а за причинением стыда - насилие, то все херня Миша давай по новой такие вещи начинают терять свой вес и становятся (больше) инструментальными концептами, чем императивами как таковыми - потому что люди уже понимают, что за ними стоит, и не слушаются как овцы. Если брать с позиции эго-психологии - человеческая совесть подмечает лживость и манипулятивность суперэго (общества) и шлет это самое суперэго лесом. Вопрос тогда - какова мораль совести? Но на это я выше дал ответ: >>107315
Нарциссу вот понравится мораль стыда, когда обсессивно-компульсивному - категорических императивов. Какая психология - такая и склонность к определенному типу морали.
Пропущено 692 постов, 48 с картинками.
Нет, но это крупнейшее хранилище книг, доступных бесплатно, если там нет, то большой шанс, что и в других местах - нет
Обычно, если там нет - то либо поиском по торрентам (есть такие мета-поиски), либо надо ДОИ выцеплять и через сцай-хаб каждую главу тащить
Ещё есть доступ через библиотеку универа, но это только для избранных
И вроде был раздел на реддите с запросами книг. Может, есть сайт на эту тему (про академические книги).
Очевидный крайний вариант - покупка.
Посоветуйте, пожалуйста, лекций/подкастов по античности.
В этом итт треде мы обсуждает концепцию Ноомахии русского философа Александра Гельевича Дугина, типируем разные философии и идеологии, делимся манямнениями
>А я считаю, что Дугин шиз, псевдофилософ и тд и тп.
Спасибо. Нам очень важно твоё уникальное мнение, но мы уважительно просим не засорять тред такого рода сообщениями, к его теме практически не относящейся
Из протипированного в прошлых тредах (спорно):
Логос Аполлона: пифагорейство, ранее христианство, Кант
Логос Диониса: орфизм, гностики, Аристотель, стоицизм, Джек Лондон
Логос Кибелы: анархо-примитивизм, коммунизм, Шопенгауэр, вульгарный материализм
Эксперзтиза Дугина, постоянно выходят новые видео - https://www.youtube.com/playlist?list=PL2zbO1Ks2ovx0Enyg7bNzhCR8nZ0n7CmJ
Пропущено 22 постов, 4 с картинками.
Не хочется сюда это вкидывать, но я все-таки вброшу. Никогда не любил Красовского, но тут он сумел вскрыть Дугина и заставить его вертеться как ужа на сковородке в своем евразийстве.
https://youtu.be/2obfwFPV1lk
Высшая ценность и цель человеской жизни это улучшение качества жизни и уменьшение страданий для всей биосферы. Все наши действия в жизни сейчас направлены на увеличение удовольствий, улучшение качества удовольствия. Видеокарты, новые телефоны, машины, развитие энергетики все исключительно ради поддержания жизни на максимально комфортном уровне.
Поэтому можно считать философскую концепцию гедонизма основой современного общества. Высшая ценность и смысл жизни человека это получение удовольствия и уменьшение страданий. Из это концепции должны исходить все правила, законы, ограничения, мораль, образование вообще все.
Я не имею за спиной тысячи прочитанных книг по философии и религии, но не надо иметь высокого ума чтобы прийти столь простой идее. И сослаться мне не накого, хотя уверен что есть философские труды на подобную тематику.
Ни одна религиозная или магическая концепция не предлагает нечего кроме "делай такую то хуйню и получишь награду после жизни".
Если у кого нибудь есть хорошие аргументы против такой позиции, было бы интересно послушать, тех кто в отличие от ОПа прочитал кучи книг и является более умным в этом плане.
Пропущено 54 постов, 2 с картинками.
Чел, успокойся, я не записывался оппонировать мимокрокам-плоскоземельщикам на стороне мейнстримной науки, мне это не интересно. Если ты не знаком с базовыми понятиями - сначала изучи их сам, потом дискутируй. А разжевывание положений и текущих представлений мейнстримной науки - это уже преподавательский труд, который должен соответственно оплачиваться.
Пропущено 77 постов, 5 с картинками.
Вопрос такого характера: а знание о том, что у всех явлений есть причина и следствие - это знание априорно-аналитическое или синтетическое? Вся загвоздка в том, что причина не содержится имплицитно в следствии, а всегда находится как нечто по ту сторону лежащее - это значит это синтетическое знание.
А если рассудить так, что само знание о причине и следствии содержится в самой форме явлений, т.е. иными словами в нашем сознании уже изначально это структурировано вроде как то, что есть явление и есть его причина.
Так вот и вопрос такой, все таки как ты считаешь, причинно-следственная связь - это аналитическое знание или синтетическое?
Пропущено 57 постов, 8 с картинками.
Ты не придумываешь себе язык. Когда я придумывал статью в словаре про молнию, я отсылал к языку и пониманию мира у греков. У них оно было таким, что молнии кидает Зевс. У тебя понимание мира другое, настолько же обусловленное языком, насколько оно обусловлено у них. Ниоткуда кроме как из учебника ты фундаментальные основы физики, биологии, математики и формальной логики не получаешь >>107043
>Ты не придумываешь себе язык.
Чем отличается моё "я - твой отец" отличается от "молния - инструмент Зевса", что одно я видите ли придумал, а второе видите ли "отсылание к языку"?
>Ниоткуда кроме как из учебника ты фундаментальные основы физики, биологии, математики и формальной логики не получаешь.
Ньютон в каком учебнике физики вычитал про закон всеобщего тяготения? И в каком учебнике биологии Дарвин вычитал про законы эволюции?
Пропущено 10 постов.
Концепт «игры» не перспективный. Ничего не объясняет потому что игра это нечто хаотичное, не подчиняющееся правилам. Даже если и правила есть у игры, то все равно эти правила буду сугубо локальными и не смогут объяснить все многообразие мира, ибо изначально концепт полупустой берётся.
Политика это игра
Финансовые манипуляции это игра
Война это игра
Дальше что следует из этого?
Гораздо перспективнее выбрать концепт например «поле боя», где будет присутствовать стратегия, тактика или что-то подобное
>Гораздо перспективнее выбрать концепт
А еще более перспективно не брать какое-то одно слово или "концепт" и наматывать нахуй на него всё что попадет под руку. Я понимаю, что это сложно, и что очень большая часть бреда в истории философии была рождена таким образом, но можно хотя бы попытаться.
Пропущено 16 постов, 5 с картинками.
1. 11. Мир определен фактами и тем, что это все факты.
2. 1. Мы создаем для себя образы фактов.
2. 13. Объектам соответствуют в образе элементы этого образа.
2. 12. Образ есть модель действительности.
2. 141. Образ есть факт.
Зачем нужно и что означает это "Образ есть факт"? Витгенштейн че Беркли?
>2. 1. Мы создаем для себя образы фактов.
>2. 12. Образ есть модель действительности.
>2. 13. Объектам соответствуют в образе элементы этого образа.
>2. 141. Образ есть факт.
Это все круто и я верю, что ты страницу на википедии прочитал или лекцию какого-нибудь Хаустова послушал, но вопрос в том, почему образ это модель действительности и объектам, которые как бы в мире (части "фактов"), соответствуют "элементы образов" в голове, а потом вдруг "Образ есть факт", в каком смысле, зачем эта фраза?
Да и ваще типа просто взять два утверждения:
2.1. Мы создаем для себя образы фактов.
2.141. Образ есть факт.
Как их сочетать?
Я живу уже несколько лет в ощущении внутренней пустоты и отсутствия мировоззрения, с тех пор, как обрёл способность критически мыслить и размышлять.
Дело в том, что я изучал множество религий, философий, религий, не найдя ни одну, близкую по духу. Когда я читал Библию, я думал гордыне и о ее губительных свойствах, когда я читал Ницше, я находил в гордыне нечто высшее - сверхчеловека, высший танец разума человека и его сил. Но я не способен для себя рассудить, что из этого настоящая истина - быть нищим духом и плачущим или подчиняющим, создающим. Да, я совершенно не признаю ничего, я не знаю как поступать, я не верю в бога, в различных существ, в трансцендентность как таковую, но вместе с тем ставлю под сомнение психологию, и также не могу рассудить.
Казалось бы, проблема несущественна, но я страдаю. Изо дня в день я ощущаю бесполезность новых знаний, эмоций, действий. Я ощущаю будто бы свою немощь, и право, я ничего не могу принять к сердцу, что было бы правдой для меня. Я одинок и не знаю, гордиться этим или нет. По крайней мере с людьми мне не о чем разговаривать, у меня нет личного мнения и убеждений, и не могу объяснить, почему. Единственная моя надежда это дорога и время, они могут привести меня в правильную стезю, но что если я до 40 проживу так ничего и не поняв? А если пойму, вдруг моя правда окажется ложью? Не останусь ли я дураком?
Скажу честно, в особые часы тоски и грусти, непонимания, я мечтаю о самоубийстве и точно так и сделаю, если не решу свою проблему.
Пропущено 17 постов.
>в ощущении внутренней пустоты и отсутствия мировоззрения
Это Кибела, наслаждайтесь.
Сомневаюсь, что ты настолько ебобо, как о себе думаешь, раз переживаешь, что можешь без прав остаться.
Впрочем, к психиатру действительно не надо идти, уверен, что твои душевные страдания обычный психолог-психотерапевт залечит. Почитай Эриха Фромма, найди себе хорошего психолога из какого-нибудь из гуманистичных подходов, и сходи на пяток сеансов, за это время уже поймешь, есть ли динамика и насколько сильная.
Пропущено 2 постов.
Можешь просто забить хуй. Остальное просто откинуть.
На самом деле все в этом мире уникально,
Не нужно обесценивать бытие
Начнем с того почему ты считаешь уникальность ценностью?
Исправить такое можно хотя бы поверхностным курением лингвистики, разграничением знака и значения, пониманием принципа конвенциональности. Проще говоря, воспринимай каждую систему как отдельный язык, где слова выглядят одинаково, но означают разное.
Иногда слова намеренно искажают, но это не этот случай да?
До этого ничего из философии не читал. Что делать если я прочитаю и нихуя не пойму ? А если я всё пойму я стану Übermensch?
>Что делать если я прочитаю и нихуя не пойму
еще раз прочитай, или какие-нибудь интерпретации почитай/послушай, или вопрос кому-нибудь задай, или забрось
Некоторые просто на паблик ВК подписываются
Пропущено 3 постов.
У мужика справа голова какая-то красная очень.
Пропущено 2 постов.
Предыдущие:
https://web.archive.org/web/20200503151801/https://2ch.hk/ph/arch/2019-06-18/res/64163.html
https://2ch.hk/ph/res/73828.html
Пропущено 213 постов, 36 с картинками.
> Вдруг при наблюдении субъекта ты выходишь за рамки таких суждений и субъект начинает обладать свойствами объекта или вообще становится тождественен?
Тогда весь смысл разделения на субъект/объект теряет смысл. Да, я в принципе не против.
> Или объекты тоже могут наблюдать и значит потеря субъектности не сказывается на наблюдении?
Не могут. Наблюдает только наблюдатель.
> значит если не напрямую то хотя бы логически его можно наблюдать
Не наблюдать, а говорить о нем. Ну мы и говорим, да.
> через негацию как здесь
Да, субъект не является ничем, что является чем-то. Полезная информация.
> Наблюдает только наблюдатель.
Так что на счет трансцендентного/религиозного опыта? Вроде как люди наблюдают сабж и/или субъект напрямую, происходит потеря субъектности при этом или потеря дефиниции?
> а говорить о нем.
Тем не менее это не должно умалять нашу возможность рассуждения об этом. Даже не имея чувственного опыта непосредственного наблюдения субъекта, мы ясно можем осознавать наблюдение актора самого наблюдения.
> Так что на счет трансцендентного/религиозного опыта? Вроде как люди наблюдают сабж и/или субъект напрямую, происходит потеря субъектности при этом или потеря дефиниции?
Когда я такое переживу, смогу сказать. "Вроде как люди наблюдают" звучит неубедительно.
> осознавать наблюдение
Для меня осознавать и наблюдать - это одно и то же.
В действительности, ценность жизни и возможности жить сильно переоценена.
Никто не обязан жить только по факту рождения, а тем более принимать это как дар, а значит и обязательство использовать его
В некоторых случаях даже самый лучший возможный результат не стоит никаких затраченных усилий и страданий
Да и вообще, все причины, которые человек внутри общества находит чтобы жить, вытекают из коллективной потребности выживания нас как биологического вида
Люди должны перестать воспринимать роскомнадзор как что-то ужасное и относиться так категорично
То как сейчас всех заставляют жить это нелогично
Дискасс
Пропущено 2 постов.
>Люди должны
Из того что "дела обстоят некоторым образом" нельзя вывести формулировку "поэтому ты должен", должен, обязан итд. - это ценностная категория.
Пердёж неугомонного школьника, часть 5
Пропущено 338 постов, 37 с картинками.
Бля вынудил ну ладно вот тебе конверс анализ:
надо брать конверс две пары на год я советую и мыть ни в коем случае не в стиральной машине а тряпочкой с порошком конверс вот нормально но берите где-то в районе семи-восьми тысяч берите знаете вот за три это будет фейк и вот неизвестно кто фейк вот как бы вот понимаете в нашем мире вот в нашем мире вот когда мы движемся в сторону как ни странно смерти умрем мы с вами понимаете умрем
Знаю, что это дело далеко не из легких, поэтому в этом итт треде реквестирую вспомогательную литературу, советы и истории вашего изучения сабжа.
Попытки отговорить от начинания особенно также принимаются.
Пропущено 41 постов, 4 с картинками.
Я не читал оригинал, про "свободного человека" у Гегеля ничего не слышал (и предполагаю, что не слышал потому, что у него ничего про это нет, но может ошибаюсь). В тех пересказах Гегеля, что я читал, "человек, готовый скорее умереть, чем быть рабом" это и есть господин.
Сажа случайно.
Пропущено 401 постов, 22 с картинками.
>>105634
В этом мире тоже нет времени, ебобо тупорылое. Ты в него уверовал, как в бога. Движение материи это не следствие наличия времени, движение материи это следствие работы физических законов.
Сильный антропный принцип: фундаментальный законы Вселенной таковы, что в ней рано или поздно неизбежно возникают наблюдатели.
Очень сильный антропный принцип: фундаментальные законы Вселенной являются именно таковыми, какие они есть, чтобы позволить существовать именно мне.
Самый сильный антропный принцип: фундаментальные законы Вселенной являются именно таковыми, какие они есть, чтобы я мог сидеть за компом и дописывать вот это самое предложение.
Сейчас. Не бомби, ёпт.
>>107180
>Самый сильный антропный принцип: фундаментальные законы Вселенной являются именно таковыми, какие они есть, чтобы я мог сидеть за компом и дописывать вот это самое предложение.
Мог бы уже отказаться от каких-то общих законов и просто сослаться на конкретное стечение обстоятельств. Может, по законам ты возник секунду назад со всеми воспоминаниями и ещё через 0,4423524 секунды так же исчезнешь со всем миром.
Пропущено 23 постов, 3 с картинками.
что остаётся тогда, в сухом остатке?
Пропущено 52 постов, 4 с картинками.
Психика есть мышление
Сознание и подсознание это одно и то же
Психика информационна в материи и делима
Вся материя имеет мышление, тк проводит и обрабатывает информацию
Личность, Я, сознание есть группа материи. Существует Я из моей Центральной Нервной системы и твоей. Оно шизик и одновременно раздельно обрабатывает раздельные массивы информации, если обобщать
Информация это и есть материя, а всё разделение материи и информации -- ментальная гимнастика, чтобы твой мозг всё переварил с верным результатом и не пошёл по ложным сущностям
Кстати, сущность это группа информации, это как личность в материи
Обтекайте
У Аристотеля "душа" олицетворяет идею.