Когда ты просыпаешься, ты - тот же человек, который уснул? Тело тоже, но тебя как наблюдателя не сущ
Аноним
02/06/25 Пнд 02:17:57
№
1
Как появился так и исчезнешь
Сейчас тут тоже никакого наблюдателя нет - только сознание без видимого источника
>>175834 (OP)
А где вообще происходит разрубание субъекта/момента на до и после? Или то, что воспринимает себя субъектом, это сама схема соотношений ощущений (как реакций на происходящее), мыслей и мира со всем происходящим? Смутное узнавание себя, как совокупности ощущений и мыслей, какими бы они ни были?
Чувство, интуиция немногим сложнее, чем "ощущение дома" или "я щнабнэту букву"?
Как "я" это вижу.
Абсурдная смесь лиминальности, транзитивности и узнавания. То есть узнается как будто точно, ведь это точно я, но всё, что есть в этой "я-шности", как качестве, это нечто лиминальное, подобное смутному воспоминанию, картинке, вызывающей общее чувство знакомости, обезличенной абстракции человековосим. И каждое узнаваемое качество и мысль транзитивно указывает на иную. Рекурсивный динамический фрактал. Ну или сам ток и его движение, а не контур, по которому происходит движение. И странно , что при угасани отдельных частей (впечатления, воспоминания, пристрастия ) совокупный Тесей будто ничего не теряет. Он будто ничем изначально и не обладает, а только присваивает и заигрывается в мимесис.
Чувство, интуиция немногим сложнее, чем "ощущение дома" или "я знаю эту букву"?
обезличенной абстракции "человековости"
фикс
> А где вообще происходит разрубание субъекта/момента на до и после?
Нигде. Это не разрубание, а плавное растворение границ — как если бы спросили, где именно река перестаёт быть одной и становится другой. «До» и «после» — это ярлыки, которые накладывает сознание, чтобы создать нарратив. На самом деле есть только смена паттернов в потоке: одни нейронные ансамбли гаснут, другие активируются, а "Я" — это просто ощущение преемственности между ними.
Нет, сознание это как некое меняющееся поле, у которого есть разные уровни интенсивности в разных его зонах - и так одни объекты подсвечены лучше, другие хуже. Сознание склеено с объектами, подсвечивая из, его сложно назвать наблюдателем - в смысле нейтральности. Наблюдатель это что-то независимое. Сознание волнуется и меняется вместе с объектами, оно непостоянное и не независимое.
Я же себя не осознаю во сне. Если не ошибаюсь сновидения человек видит в четвёртую фазу сна, тогда бывает ненадолго самосознание проявляется потому что можно осознать себя во сне. В другие фазы только небытие.
Тебе лучше не теорию дрокать, имхо, а практику. Иначе будешь домыслы ковырять годами. Типа сталкинга что-то, то есть непрерывного, но не натужного внимания, осознанности, а как бы такого фонового присутствия в каждом моменте, в каждом опыте, вплоть до сновиденного опыта.
Так ты эту самую связующую нить внимания создаёшь и осознаёшь (оно, вроде, вторым вниманием называлось). То есть то общее, что позволяет тебе ощущать присутствие себя в качестве воспринимающего и во сне, и наяву, и, возможно, много ещё где.
А это значит бдить постоянно, как караульный. Замечать все эти переходы от личин субличночтей, суб-ъектов, игры мимесиса. Во что ты превращаешься при распознании букв и понимании смыслов? Во что при ощущении проприоцепции во время двигательных актов, типа уборки или ходьбы? Какая модальность восприятия в какому опыте ведущая?
Как ты меняешься в присутствии тех или иных людей? Как определенная среда тебя меняет, в чём влияет, вплоть до нюансов?
Что происходит в момент перехода из одного состояния/локации/режима восприятия в другое?
Так ты протянешь нить Ариадны своеобразную, навешаешь на неё гирлянды для подсветки и прочее, в зависимости от целей и мощности внимания.
>Когда ты просыпаешься, ты - тот же человек, который уснул?
Конечно.
>Тело тоже, но тебя как наблюдателя не существовало несколько часов.
Серьёзно? Даже если у меня не было сновидения или я не помню, это ещё ничего не означает. А у тебя сразу повод для некой интерпретации...
>Давайте обсудим.
Что? Зачем?
>На самом деле
ты хотел сказать что-то другое и зачем-то это завуалировал, чтобы другие сделали это за тебя, наверное. Может быть, ты всё-таки скажешь сам?
>Когда ты просыпаешься, ты - тот же человек, который уснул?
Если уйти в размышленческие дебри, то ты — не тот же человек, что, условно, минуту назад. Ибо минуту назад ты не знал того, что знаешь сейчас. У тебя не было тех мыслей, что есть сейчас. Ибо, как понятно, знания и рассуждения определяют человека.
А так, законы квантового мира на макромир не распространяются.
Сознание - это просто вспышка при контакте одного с другим - не важно чего с чем, оно только там, где есть различие, подсвечивает.
Сознание есть плеск горломозга.
>Когда ты просыпаешься, ты - тот же человек, который уснул?
человек (я) = биологический организм
уснул я, проснулся тоже я
я = я -> да, тот же
>Тело тоже, но тебя как наблюдателя не существовало несколько часов
я — это и есть тело
у меня есть сознание, которое происходит в нервной системе и иногда выключается
всё тело является наблюдателем, оно существовало всё это время. Если во сне меня порезать ножом, акт наблюдения произойдёт и реакция будет
а вот акта осознания — не произойдёт, потому что сознание выключено
>человек (я) = биологический организм
Ты забыл добавить (как всегда), что это лишь твой взгляд, выражающий один из подходов, причём небрежно (когда говорят, что "я" тождественно организму, подразумевается определённое понимание "я").
>когда говорят, что "я" тождественно организму, подразумевается определённое понимание "я"
если не трудно, предложи пожалуйста альтернативу
что ещё можно называть словом "я"?
Наблюдателя за телом и сознанием
>всё тело является наблюдателем
>Если во сне меня порезать ножом, акт наблюдения произойдёт и реакция будет а вот акта осознания — не произойдёт, потому что сознание выключено
Че тут написано? Какой "акт наблюдения" произойдет, если акта сознания не произойдет? Как раз тот факт, что тебе можно вколоть обезболивающее и резать конечности, говорит о том, что "наблюдатель" просто показывает сам себе картинки на основании того, какие нервные импульсы к нему приходят. Придут одни импульсы — нарисуется одна картинка, не придут никакие импульсы — будет тишь и благодать (хотя тебе может быть ногу только что отрезали). Следовательно, наблюдатель к телу имеет только опосредованное отношение, он "наблюдает" скорее за импульсами. Следовательно (раз тебе можно отрезать ногу и тебе будет поплевать; если твое сознание будет еще пару секунд действовать, когда тебе гильотиной тупо отрубят всё тело), ты никакое не тело. Но ты также и не психика, потому что ты можешь со своей психикой бороться, ты не сам себе включаешь "боль", ты не можешь по одному хотению вызвать удовольствие. Психика для тебя скорее тюрьма. А не "ты". Остается только узник тюрьмы, которую по ошибке Платон считал телом, но на самом деле которая является тем что сейчас называют "психикой", как детерминированным заведенным природой механизмом — пыточной машиной.
>>175987
>какие нервные импульсы к нему приходят
(Я имею в виду импульсы, приходящие от тела к мозгу, например от глаз к мозгу (куда надо), или от пятки. То что обезболивающее работает как-то более хитро, чем просто "блокирует пути импульсов", на основную аргументацию не влияет)
>Наблюдателя за телом и сознанием
нет такого
наблюдатель за телом — сознание. Наблюдателя за сознанием — не существует (если пруфанёшь обратное, буду благодарен)
>Какой "акт наблюдения" произойдет, если акта сознания не произойдет?
наблюдение = восприятие явления
организм воспримет порез и отреагирует на него
акта осознания при этом не произойдёт
>тот факт, что тебе можно вколоть обезболивающее и резать конечности, говорит о том...
чел... у тебя беда с формальной логикой
тряпичной кукле можно вколоть обезболивающее и резать конечности. О чём это говорит? Правильный ответ — ни о чём
>"наблюдатель" просто показывает сам себе картинки на основании того, какие нервные импульсы к нему приходят
с этим согласен
>Следовательно, наблюдатель к телу имеет только опосредованное отношение, он "наблюдает" скорее за импульсами.
а вот с этим не согласен
без тела никаких импульсов не будет, так что отношение самое прямое и непосредственное
>если твое сознание будет еще пару секунд действовать, когда тебе гильотиной тупо отрубят всё тело
не доказуемо
и не релевантно. Я организм, меня можно разрезать на две части (отрезать голову или руку), при этом я могу продолжить жить какое-то время. Ни чему не противоречит.
>ты также и не психика, потому что ты можешь со своей психикой бороться, ты не сам себе включаешь "боль", ты не можешь по одному хотению вызвать удовольствие
обратно беда с логикой
если могу бороться, значит могу включить боль и вызывать удовольствие
если не могу, значит не могу
я за второй вариант: я не могу бороться со своей психикой; не могу включить боль и вызвать удовольствие
всё это приходит извне и мной не контролируется
>Психика для тебя скорее тюрьма. А не "ты".
с этим согласен
я — организм, во мне есть нервная система, в нервной системе есть сигналы, образующие психику в ответ на внешние раздражители вне зависимости от моих желаний
>тело именуется "я"
>если не трудно, предложи пожалуйста альтернативу
что ещё можно называть словом "я"?
Видишь ли, альтернатив считать "я" не-телом для него нет. "Я"- это "я". Это не "просто местоимение". Тебе уже об этом сказали. Но ты ни сном ни духом, ты этого не понимаешь и весьма далёк, чтобы осознать это. Ты видишь в разговоре о "я" (и того, что связано с ним) "простор" для своей доморощенной казуистики и полемического задора с последующим проталкиванием каких-то "эталонных взглядов", только и всего. Здесь мы с тобой беседовать об этом не будем.
Напоминаю, что тред прежде всего о другом: является ли один и тот же человек тождественным самому себе в разные моменты времени. https://ru.wikipedia.org/wiki/Тождество_личности
В качестве послесловия.
>>175989
>я — организм, во мне есть нервная система, в нервной системе есть сигналы, образующие психику в ответ на внешние раздражители вне зависимости от моих желаний
Каков восторг бихевиориста: всё автономно, поведению организмов слава! Примечание: у бихевиориста нет желаний и не может быть, но это уже похуй.
ТЫ НЕ ТЫ КОГДА ГОЛОДЕН
>Даже если у меня не было сновидения или я не помню
Почему? Ты - это твоя память и выводы, сделанные мозгом при ее анализе. Потерял кусок памяти - личность перестраивается. Потерял всю память - тебя нет.
Это всего лишь версия. Причём с идеологической подоплёкой - всё в прокрустово ложе.
Ах да, чуть не забыл.
>сделанные мозгом
Дело даже и не в этом, предмета разговора вообще нет.
Не воспринимаю инструменталистские заходы как что-то серьёзное. Тем более если они отказываются быть строгими и последовательными к самим себе.