Философия


Ответить в тред Ответить в тред

Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
230 7 113

Полезные ресурсы по философии Аноним 30/05/18 Срд 21:20:44 726841
Итт складируем полезные и интересные ресурсы по философии для будущих поколений. Всё будет отобрано и закреплено в официальный тред.

Лекции, журналы, каналы на ютабе, интернет платформы, вот это вот всё.
Аноним 31/05/18 Чтв 14:32:34 726882
смулянский
Аноним 31/05/18 Чтв 14:34:48 726893
harc.ru
Аноним 31/05/18 Чтв 14:36:54 726904
https://www.youtube.com/channel/UCcUH7xQN2OTa4efXWtKkzVw
>Институт Философии РАН; регулярные трансляции, круглые столы, семинары

https://www.youtube.com/channel/UCei3l9jF1JnpuGp9ok855pg
>Московский центр изучения сознания; современная больше аналитическая философия. Преимущественно, очевидно, про сознание, мозг и тому подобные вещи.

https://www.youtube.com/channel/UCtxFIV0JLYxYm6tTKpJQlXQ
>Открытый Факультет Философии; выкладывают многосерийные лекции, всё достаточно современное.

https://www.youtube.com/channel/UCsWlatWZG_yGqghYYai2DEQ/videos
>Библиотека Достоевского. Всякая гуманитарщина, в том числе и философия.

https://www.youtube.com/channel/UC2UbJK23wPYafuFbm8hw6ug
>Философия, поэзия.

https://www.youtube.com/channel/UCzJFAzMHfXglJhTmwiXuOcQ
>Есть чтение всего Лакана на английском плюс какие-то лекции Смулянского по введению в современную философию на русском.

https://vk.com/alexsmul
>Сам Смулянский - известен в Сети своими лекциями по Лакану. Психоанализ, философия.

https://vk.com/antikhaustov
>Дмитрий Хаустов. Свежее - преимущественно одиночная лекция по какому-то персонажу философии, но в группе выложены и аудиозаписи старых полноценных серий лекций по конкретным философам или направлениям.

https://www.youtube.com/user/philosophystorm

https://www.youtube.com/channel/UCpwQ3deqRxm1e2tM6pMZF4A/videos

Из ресурсов есть:
http://syg.ma
>Тексты неизвестных и известных авторов на различную(абсолютно) гуманитарную(и не только) проблематику.

https://vk.com/doxafgn
>Анонсы различных мероприятий, связанных с гуманитарным знанием.

https://vk.com/philos_science_culture
>Пополняющийся паблик с огромным количеством различных лекций на самые разные темы. Очень часто выкладывают подборки тематической литературы.

http://scienceme.ru
>Снова о событиях.

https://discours.io/
>Журнал "Дискурс". О культуре.

https://vk.com/underdiscussion
>Философский дискуссионный клуб. Анонсы мероприятий, аудиозаписи лекций, тексты.

https://knife.media
>Нож. Обо всём и ни о чём.

>https://gorky.media/
О литературе и не только.
Аноним 31/05/18 Чтв 14:37:13 726915
>>72690
Проебал разметку, ну да ладно.
Аноним 31/05/18 Чтв 19:48:42 726966
https://m.youtube.com/channel/UCpwQ3deqRxm1e2tM6pMZF4A

>Расово украинский преподаватель философии, на канале мноно лееций для ньюфагов

https://etika.nplus1.ru

>Журнал Новая этика

http://existentialcomics.com/comic/236

>Расово английские комиксы

https://m.youtube.com/user/soultorment27

>Расово английские лекции и познавательные видосики

https://m.vk.com/polka.academy

>Проект со статьями по литературе, также прикрепляю











Аноним 01/06/18 Птн 10:51:18 727097
Внесу и я парочку...

http://lacan-likbez.com/
>сайт Смулянского, который кстати был запилен в день рождения маестро

http://www.lacan.ru/
>в продолжение темы анализа. Журнал "Лаканалия", имеющий уже 27 выпусков, В. Мазина. В некоторых местах фричен, но читать рекомендуется.

Сигму уже упоминали, но на сигме очень много стало высера из мира кино и искуссва. Вот https://syg.ma/@nikita-archipov -- перевод актуальных текстов французской мысли.

Аноним 01/06/18 Птн 12:33:32 727108
>>72690
>>72696
Ебать там названия у видосов. Есть там что-то про философию языка?
Аноним 01/06/18 Птн 17:22:03 727289
>>72710
У Баумейстера точно нет, посмотри в "Курилке Гутенберга"
Аноним 01/06/18 Птн 20:34:09 7273210
>>72709
Это не совсем философия, а психоанализ, причем психоанализ Лакана. Нет смысла слушать эти лекции, если тебе не интересен психоанализ Лакана и если ты не знаешь терминологию Лакана. Потому что в лекциях (включая первые) он ее не объясняет.
Аноним 01/06/18 Птн 21:23:45 7273411
>>72732
это про Смулянского всмысле, которого в треде уже шесть раз упомянули. У него есть лекции про философию, но они на самом деле все равно не про философов, а про психоанализ.
От себя могу предложить Петра Рябова, ищите сами. У него много лекций по истории, есть курс про философию экзистенциализма и четыре, кажется, лекции по Хайдеггеру. Они очень хороши для новичков.
В своей читательской биографии консервативно настроенный анархист и интеллектуал Пётр Рябов упомянул, что в молодости, когда ему только-только достался четырёхтомник Платона, он стал переписывать его от руки, потому что не верил в продолжительность своего счастья. И переписал.

Еще есть большой курс лекций от автора винрарного современного мгушного учебника по истории философии, искать на рутрекере по "васильев в в философия", он предложит сам учебник и аудио-курсы лекций по истории философии и философии сознания.
Аноним 03/06/18 Вск 22:45:43 7275712
>>72734
Пётр Рябов, конечно, неплохо, но и не топ. Типичный "исследователь" анархизма. Причём из той же эпохи, что и Тарасов. Если бы не хайп вокруг задержания в Бульбашии, всем бы было насрать.
Аноним 03/06/18 Вск 22:46:50 7275813
>>72732
Это ты Бадью скажи
Аноним 10/06/18 Вск 16:52:51 7287314
Курс лекций Дугина "философия и социология постмодерна".
/thread
Аноним 10/06/18 Вск 21:55:27 7287515
>>72873
Действительно годно? Я всё хочу чёнить по постмодерну посмотреть но чёт нет ничего годного.
Аноним 10/06/18 Вск 22:06:14 7287616
>>72875
нет, не годно. Ищи лекции Хаустова
Аноним 11/06/18 Пнд 12:55:42 7288817
>>72875
Годно. Но лекциями одного Гельича не стоит ограничиваться - у Хаустова, например, тоже хороший материал. У него кстати книжка вышла по мотивам лекций о постмодерне.
Аноним 11/06/18 Пнд 12:56:20 7288918
>>72873
"Постфилософия" лучше.
Аноним 17/06/18 Вск 20:35:41 7301419
Насколько по-разному люди воспринимают действительность?
Аноним 17/06/18 Вск 20:37:44 7301520
>>73014
Не туда написал.
Аноним 22/06/18 Птн 22:02:50 7314321
https://vk.com/audios151651549

Ищем там по автору Философия XX века
Лекции какого-то Питерского преподавателя

Аноним 23/06/18 Суб 10:02:31 7314922
Аноним 26/06/18 Втр 18:33:19 7323423
Поясните за anus.com
Аноним 28/06/18 Чтв 09:04:29 7326224
>>72684 (OP)
У Дугина Постфилософия норм книга? Очень хочу понять что это за постмодернизм такой, ёмко и кратко.
Аноним 28/06/18 Чтв 12:09:58 7326525
>>73262
>ёмко и кратко
просто прочитай рандомную "научную" философскую статью про постмодерн(изм), их до жопы, или раздел из какого-нибудь учебника на эту тему
Аноним 28/06/18 Чтв 14:18:59 7326626
>>73262
хуйня. Гугли "хаустов лекции по постмодерну", лучше впараше
Аноним 28/06/18 Чтв 17:14:44 7326727
>>73266
Хаустов вообще очень приятный мужик.
Аноним 30/06/18 Суб 14:05:55 7328328
>>72690
Бля. Посмотрел несколько видео открытого факультета философии и это пиздец, столько пиздят и в итоге ничего не говорят. Реально ссамый хрестоматийный пример философии как пустого словоблудия.
Аноним 01/07/18 Вск 11:01:00 7329329
>>73267
Я тоже надеюсь он гей
Аноним 01/07/18 Вск 22:50:24 7330630
Аноним 02/07/18 Пнд 19:26:29 7334431
>>73283
Это нормальная "научная" философия, в которой лектор рассказывает на какую-то тему, в которой он хорошо разбирается. Часто эта тема бывает узкая и сложная. Такие лекции не очень заходят для фонового прослушивания, потому что прослушивая ее таким образом ты нихуя не поймешь и подумаешь что это пустое словоблудие.
Аноним 17/07/18 Втр 12:02:49 7370132
больше.
Аноним 21/07/18 Суб 17:35:50 7378533
Где найти полные записи лекций Дугина? На ютубе только отрывки
Аноним 21/07/18 Суб 18:12:17 7378634
>>73785
На ютубе не только отрывки.
29/07/18 Вск 15:04:51 7409535
Хаустов удалил группу, Телеграм, канал на Ютубе, а его жена говорит, что неизвестно, будет ли он делать ещё какие-либо лекции в подобном формате. Вот вам и философия в Интернете.
Аноним 30/07/18 Пнд 11:56:10 7410336
>>74095
он и был ноунеймом. я даже при желании раньше не мог ознакомиться - тупо ничего найти не мог.
Аноним 30/07/18 Пнд 12:46:20 7411537
>>74095
да и хуй с ним, все равно он хуй знает кто с непонятно каким образованием, специалист больше по битникам и буковски чем по философии
30/07/18 Пнд 22:43:34 7412438
>>74103
>>74115
Ну хоть вы в Сети остались, слава Богу. Философия живёт.
Аноним 31/07/18 Втр 13:07:01 7414039
4FEF5021-E120-7[...].jpg (13Кб, 370x220)
370x220
>>74124
да в сети нет и не было никогда философии, в сети только дэбилы и двачеры
Аноним 31/07/18 Втр 15:14:39 7414440
https://www.youtube.com/channel/UCniBQSy_6Ey-SOXRQ6QJwQw
Что скажете о лесе? Короткие ролики мне нравятся, уловить смысл можно. Но непонятна преамбула проекта и как отбирается прична вектор направления. Опять же, все эти неоматериализмы - дно как по мне.
31/07/18 Втр 22:12:22 7414841
>>74144
Аронсон делезианец. Другие, видимо, ушли недалеко. У Делёза очень демократичный подрывной левый материализм, где концепты в общем-то тоже материал. Такая вот экспроприация идеалистических понятий в дискурс материального
Аноним 01/08/18 Срд 05:09:01 7415442
>>74148
Выходит это всё проект неоматериалистов?
01/08/18 Срд 21:14:08 7416643
>>74154
>неоматериалистов
Не знаю, надо глубже смотреть, мне кажется. Ты сам обозначил выше, что они в общем-то дно - скорее это такая очередная "объективная" структура изучения феноменов культуры посредством гуманитарного знания - ни на что больше они, вроде бы, даже и не претендуют. Вещь была бы интересной, если бы Аронсон в лекции "Кино после "Кино" Делёза" не раскрыл все карты - кто как хочет, тот так и дрочит, и никто не вправе(не вправе по собственному внутреннему чувству демократичности, а не по принуждению извне) обвинять кого-либо в отличающихся позициях - напротив, человек должен быть готов разделить позицию другого человека, так сказать воспользоваться его картой мысли для собственного путешествия по ней. Сам Аронсон при этом, что характерно, безмерно иронизирует сам над собой, намекая, что сам не рад такому положению дел, но в современности иного выхода мысли нет - ему, как и любому толковому образованному человеку, всё-таки понятно, почему некоторые вещи элитарны, почему стиль - нечто важное и ценное, и почему некоторые вещи хороши, а какие-то вещи несомненно отвратительны(плохи) в том числе и эстетически.
Аноним 03/08/18 Птн 09:50:33 7419144
>>74166
Короче, они из этого журнала вылезли. Хуяня какая-то короче. НИчего не могу понять.

http://sinijdivan.narod.ru/
Аноним 06/08/18 Пнд 11:07:30 7425345
Что с Хаустовым стало? Его канал на ютюбе закрылся.
06/08/18 Пнд 13:32:10 7425646
06/08/18 Пнд 13:32:30 7425747
>>74253
А в целом с ним, по её опять же словам, всё в порядке.
06/08/18 Пнд 13:59:23 7425948
>>74257
Жаль, конечно, хотел как раз почитать кое-что из его рекомендаций, а посмотреть уже негде.
Аноним 06/08/18 Пнд 14:46:33 7426349
>>74259
тоже жду когда выйдет новая книга про битников и буковски от хуя который везде продает свои платные лекции от "преподавателя РГГУ" имя которого нигде не найдешь (преподаватель = не профессор, не доцент, чувак без научных степеней)
06/08/18 Пнд 14:50:34 7426450
>>74263
Ты его философские лекции слушал? С первоисточником сравнивал? Ебанат мультимедийный.
06/08/18 Пнд 14:51:02 7426551
>>74263
>везде продает свои платные лекции от "преподавателя РГГУ"

>выкладывает их в свободном доступе
Аноним 06/08/18 Пнд 14:53:28 7426652
>>74263
даже у дугина есть степень кандидата философии с диссертацией по философии науки хотя он нигде не учился по сути
06/08/18 Пнд 14:54:50 7426753
>>74263
Слушай, я, конечно, не большой поклонник Хаустова и о нем вообще мало что знаю, но в своих видео он говорит иногда вполне интересные вещи да и авторов еще советует. Что уже неплохо, согласись.
Аноним 06/08/18 Пнд 14:55:00 7426854
Аноним 06/08/18 Пнд 14:55:42 7426955
>>74267
да пошел он нахуй пускай лучше лекции по значению своих татуировок пилит
06/08/18 Пнд 15:19:12 7427156
>>74268
Записи по Габриэлю Марселю нет. Лекции по Ницше в записи с этих лекций, запись по философии постструктурализма, по экзистенциализму, Джеймсу Джойсу, эстетизму, Гегелю, Альберу Камю. Перечисленные персонажи и темы присутствуют в данной тобою ссылке.

У меня вот какой вопрос возник: ты из скверности характера тут выёбываешься или тебе просто скучно?
Аноним 06/08/18 Пнд 15:35:24 7427457
>>74271
просто хаустов слишком перефоршеный и не стоит того обожания которое на него сыплется, обыкновенный лектор и ничего более
Аноним 06/08/18 Пнд 15:35:27 7427558
где можно найти лекции или аудио Хаустова?
06/08/18 Пнд 16:00:46 7427659
>>74274
>просто хаустов слишком перефоршеный
Да кем он форсится? Ты поменьше читай всякой околофилософской хуеты в пабликах - будешь реже сталкиваться с комментаторами, советующими Хаустова или ещё кого-то. Лектор он обыкновенный, ничего выдающегося в нём нет, но от него есть лекции и их можно слушать. А пиздят о нём из-за очевидного курса про постструктурализм, о котором сейчас обязан знать каждый школьник, а то не вывезет за постиронию или хуй ещё знает что.

>обыкновенный
Ещё один. Это важнее, чем какая-либо экстравагантность. Можно слушать Доброхотова про Канта сколько угодно, если тебе так важен статус лектора или ещё что-то в этом духе. Нареканий к лекциям Хаустова по содержанию найти непросто в силу того, что он и не позиционирует себя как лектор-профессор, читающий перед студенческой аудиторией. А про регалии РГГУ он где-то отвечал, что это выдуманная хуй мойми кем информация, которая не соответствует действительности. Из его слов философское образование у него исключительно магистрат, но к которому он никогда не апеллирует в рассуждениях или рассказах.
А ты стоишь такой в охуительной оппозиции школьникам и прочим скудоумным любителям послушать умные слова и глаза всем на истину открываешь. Всем похуй и на тебя, и на Хаустова, и на кого бы то ни было ещё.
06/08/18 Пнд 16:01:19 7427760
изображение.png (147Кб, 1286x978)
1286x978
Аноним 06/08/18 Пнд 16:12:45 7427861
>>74276
>Да кем он форсится?
1. Это блядь единственный лектор рекомендуемый в faq
2. В треде уже в третий раз пишут про удаление его канала, скоро поминки будут устраивать
3. На этой мертвой доске на мой пост с негативными комментариями в его сторону меньше чем за 10 минут пришло три гневных поста
06/08/18 Пнд 16:17:12 7427962
>>74278
>лектор рекомендуемый в faq
>Охуительный совет - начинай "картографию" философии с, внимание, Википедии. Открываешь страницы "Философия" и "История философии", далее читаешь и кликаешь по всем гиперссылкам, впитываешь все термины.
>В остальном кури видос - Дмитрий Хаустов - Что читать по истории философии
У тебя с башкой какие-то проблемы?

>2. В треде уже в третий раз пишут про удаление его канала
>Ты поменьше читай всякой околофилософской хуеты в пабликах - будешь реже сталкиваться с комментаторами, советующими Хаустова или ещё кого-то
>На этой мертвой доске

>на мой пост с негативными комментариями в его сторону меньше чем за 10 минут пришло три гневных поста
Ебать важная фифа, аж три гневных поста. С тобой, долбоёбом, борются, а не Хаустова отстаивают.

И в лучших традициях этой ссаной помойки ты слова не сказал о том, чем можно заменить перефоршенного Хаустова, какие ещё лекторы есть, что можно почитать на тему философии. Просто как будто бы немного попиздел о мультике, который всем понравился, а тебе нет.

Много ссылок в тред закинул?
Аноним 06/08/18 Пнд 16:27:44 7428063
>>74279
>Много ссылок в тред закинул?
>>74041
>>74044
гайд целый кидал, есть курс истории философии васильева на рутрекере и самый лучший русский учебник под его редакторством, и лекций от таких как он на ютубе и вконтакте дохуя (только в отличие от хаустова у них обычно есть научные степени)
>У тебя с башкой какие-то проблемы?
>единственный лектор рекомендуемый в faq
>пишет что в факе зачем-то рекомендуют сраную википедию и собственно хаустова
в чем противоречие-то?
06/08/18 Пнд 16:32:46 7428264
Аноним 06/08/18 Пнд 16:45:21 7428365
>>74282
встретимся на том свете и вместе поцелуем руку христу
Аноним 06/08/18 Пнд 16:51:59 7428466
>>74282
слушай, а хочешь давай прямо сейчас одновременно выпилимся и там по душам поговорим?
Аноним 09/08/18 Чтв 16:29:35 7433867
>>74095
А что случилось-то?
Аноним 10/08/18 Птн 09:57:46 7435768
>>74338
Небезопасно становится в наше время философию знать.
Аноним 10/08/18 Птн 12:08:59 7436169
>>74357
Тащ майор заинтересовался?
Аноним 14/08/18 Втр 23:44:57 7448170
изображение.png (757Кб, 1327x819)
1327x819
Кто вообще сегодня философы нового времени, чтобы о сетях и интернете как новом типе социума рассказывали?
Аноним 15/08/18 Срд 03:06:39 7448471
>>74481
Бодрияр, лул. Жижек - этот забавный, хотя и спорные моменты есть. А так - чисто нишевая хуета для поехавших.
Аноним 17/08/18 Птн 04:21:37 7452472
>>74481
наверно деланда или галлоуэй
Аноним 17/08/18 Птн 04:24:45 7452573
pastiche project 2 года назад сделали кучу годных переводов статей современных философов
http://s357a.blogspot.com вот ещё чувак регулярно переводит годноту
Аноним 17/08/18 Птн 08:00:26 7452874
17/08/18 Птн 15:11:01 7453675
>>74525
Спасибо. Про pastiche project год назад тут кто-то упоминал, ещё тогда, когда планировалось какое-то развитие проекта, но судя по всему инициатива заглохла. Увы.
Аноним 17/08/18 Птн 16:08:20 7454076
>>74525
>http://s357a.blogspot.com
Континентальщина в самом плохом смысле этого слова, на 5% более-менее читабельного приходится 95% отборной хуиты.
Аноним 17/08/18 Птн 21:38:25 7455377
>>74540
тебя смущает континентальность
или то что оно плохое?
если первое - то в россии кажется ничего кроме философского кафе (и соседних пабликов в вк) нету про аналитическую философию
если второе, то что по-твоему хорошая континентальщина? не логос же, лол
Аноним 18/08/18 Суб 02:22:06 7455978
>>74553
>если второе, то что по-твоему хорошая континентальщина? не логос же, лол
Что не так с Логосом? Что сам мог бы посоветовать помимо указанного выше автора? Какие вообще порталы с текстами есть в русскоязычном сегменте?
Аноним 18/08/18 Суб 03:52:55 7456079
>>74559
ладно, с логосом всё на самом деле неплохо бывает,
но конкретно мне не понравился очень низкий уровень русских статей в трёх номерах логоса про латура и новые онтологии.
Переводы были збс, вообще крутая работа проделана.

Про порталы с текстами не подскажу, сорян, мне в голову ничего кроме отдельных авторов на сиг.ме не приходит, но я и не знаток континентальной философии, лол.

помимо логоса ещё есть синий диван (пиздец у них сайт на народе, ещё и ссылки поломаны - http://sinijdivan.narod.ru )
stasis - http://stasisjournal.net/index.php/journal
социология власти - http://socofpower.ranepa.ru/ru/arkhiv-nomerov

в "художественном журнале" можно найти много статей философов - http://moscowartmagazine.com/issue/19/article/282
pop-philosophy - http://pop-philosophy.net/izobretaya-budushhee-s-nikom-srnichekom/

неореакционеры себе сделали паблик - https://vk.com/nrx_rus

на гефтере, вот у меня есть подборка ссылок
http://gefter.ru/archive/19588
http://gefter.ru/archive/14658
http://gefter.ru/archive/14245
http://gefter.ru/archive/16682
http://gefter.ru/archive/16968
http://gefter.ru/archive/15354
http://gefter.ru/archive/15027
http://gefter.ru/archive/20649
http://gefter.ru/archive/18488
http://gefter.ru/archive/14033
http://gefter.ru/archive/12939
http://gefter.ru/archive/12121
http://gefter.ru/archive/8476
http://gefter.ru/archive/7356
http://gefter.ru/archive/12813
http://gefter.ru/archive/11859
http://gefter.ru/archive/11494
http://gefter.ru/archive/11186
http://gefter.ru/archive/10966
http://gefter.ru/archive/10904
http://gefter.ru/archive/9888
http://gefter.ru/archive/9683
http://gefter.ru/archive/9535
http://gefter.ru/archive/9513
http://gefter.ru/archive/9082
Аноним 18/08/18 Суб 03:56:38 7456180
Аноним 18/08/18 Суб 04:07:51 7456281
>>74560
Спасибо. Забавно, что как раз сейчас, находясь в отъезде, взял с собой бумажный Логос - и как раз "Новые онтологии".
Аноним 18/08/18 Суб 09:06:34 7456382
Аноним 18/08/18 Суб 10:45:21 7456483
>>74563
Странно, я бы сослался на работы самого Мейясу, Хармана и прочих с сочными цитатами про "А я просто не хочу быть антиреалистом" и прочими заигрываниями с наивным и очевидным как буквально условием мысли спекулятивных реалистов, не говоря уж о странном трюке Мейясу с археознанием или как там оно. Ну, много чего можно найти в Их книгах крайне спорного, что, правда, одновременно может их и реабилитировать - они начинающие.
А ты из тех, кто из вторых рук предпочитает узнавать Правду?
18/08/18 Суб 10:55:33 7456584
Аноним 18/08/18 Суб 10:57:59 7456685
>>74564
можешь пояснить за что не любят Мейясу? Я мельком читал что-то у него, он любопытно категоризирует всяких наивных и "ненаивных" антиреалистов и реалистов, я только не совсем понял в чем его собственный пойнт, кто такие спекулятивные, ненаивные реалисты?
Аноним 18/08/18 Суб 11:21:54 7456786
>>74564
>А ты из тех, кто из вторых рук предпочитает узнавать Правду?
Я из тех, кто предпочитает узнавать информацию в сжатом и аргументированном виде, а не в виде поноса мысли, размазанного на стопятьсот страниц.

Тем более, что тут суть тезиса в том, что мы, как продукт эволюции, имеем доступ только к тем эвристикам, которые эволюционно обеспечивали наше выживание как вида, - и ошибочно принимаем отсутствие информации за наличие информации (positive cognitive effects).
Соответственно, никакого априорного доступа к истинным трансцендентным фактам (или чё там у спекулянтов?) попросту быть не может. Наша эпистемология - это культурная экзаптация, она заточена на решение узкоспециальных эвристических проблем.
Это ставит под удар не только спекулятивный реализм, но и большую часть континентальной философии вообще, считающей, что у нас какой-то привилегированный доступ к восприятию реальности.
Аноним 18/08/18 Суб 11:25:14 7456887
>>74565
Он как раз таки один из немногих, кто одинаково хорошо шарит как в аналитической, так и в континентальной традициях. Он сам континенталист бывший, по своему собственному признанию
Аноним 18/08/18 Суб 13:17:35 7456988
>>74567
Не, ну так скучно становится, так вообще никакая философия не нужна тогда.
Просто берёшь и объясняешь всё через эволюцию или через эвристики и всё.
Аноним 18/08/18 Суб 13:37:31 7457089
>>74569
>Просто берёшь и объясняешь всё через эволюцию
Просто берёшь и смотришь, как это соотносится с эмпирическими данными.
Априорные интуиции о человеческой исключительности имеют тенденцию разгромно опровергаться наукой.
Аноним 18/08/18 Суб 14:30:13 7457190
>>74570
ну я кстати с тобой тут полностью согласен и тоже за такой подход.

Немного в другом плане, но всё же, идея такая - беру, читаю очередного философа, но не сразу считаю всего его мысли хернёй или водой, а сначала пытаюсь разобраться немного в сути,
а потом формулирую десятки вопросов и экспериментов или опросов, которые можно было бы поставить на практике, для проверки идей философа

Другое дело, правда, что есть тот же "четвероякий объект" Хармана, с которым малость не очень понятно что делать, это вроде как просто некоторая такая полупоэтическая система про объекты и их качества, и взаимоотношения между этим всем. А дальше берёшь и подгоняешь факты под эту систему.

В этом плане мне Мейясу понравился гораздо больше. Он ставит чёткие вопросы, даёт чёткие в меру логически сформулированные ответы. А дальше приходят люди, типа Cogburn'а и пытаются ещё то же самое переписать, скажем, через модальную логику - http://drjon.typepad.com/jon_cogburns_blog/2012/01/more-modal-logic-and-meillassoux.html - получается довольно мило, и с этим можно работать, всё более и более научно.
Аноним 18/08/18 Суб 14:50:36 7457291
18/08/18 Суб 17:14:01 7457492
>>74566
>за что не любят Мейясу?
За всех мне трудно ответить, но про себя могу сказать, что мне кажутся очень специфическими попытки реабилитировать объект через тот факт, что у человека есть возможность иметь знание о том мире, который ещё не имел человека как наблюдателя - если мне не изменяет память, то именно это есть "археознание", первая часть книги которому посвящена переведённая книга Мейясу. Из этого он делает вывод, что раз у мира есть возможность быть объективированным даже тогда, когда в мире не существовала субъекта, значит стоит проблема, которая не согласуется с выводами Канта и его идейными последователями, которых он(часто отмечают, что крайне метко, но мне не очень ясен этот комплимент, если честно) окрестил "корреляционисты". Рассказывая вкратце о Канте и Юме, об истории взаимоотношения субъекта и объекта, он вводит тезис - существует некоторый корреляционистский круг, который сам себя логически опровергает, но это всегда упускалось предшествующими Мейясу мыслителями - если мы говорим о том, что всегда существует только корреляция между бытием и мышлением, то мы абсолютизируем сам факт корреляции - то есть, так или иначе нечто есть и об этом нечто можно стараться вести рассуждение. То есть, не некоторая всеобъемлющая корреляция, которая предполагала бы субъект, чей опыт есть корреляция, но фактичность самого принципа взаимоотношения человека с миром, которая, по мысли Мейясу(если я правильно понимаю), и выводит разговор с уровня человеческого отношения к миру(и вообще некоего субъекта) на уровень абсолюта, дискуссию о котором Мейясу и пытается оживить. После этого, снова ведя беседу о Юме, он рассуждает о причинности, об ограниченности этого концепта, и на основании предшествующих в книге рассуждений и выводах Юма о причинах заключает(помня об оживлённом Абсолюте), что нечто по определению прежде всего необходимо может быть иным, в том числе и не быть совсем. И это вот "возможность быть иным", эту не-необходимость, которую человек выводит как принцип реальности усилием своего интеллекта, он хочет каким-то образом совместить с разговорами об объектах. Ну и Мейясу настаивает именно на понятии контингентность вследствие того, что человек никогда не представляет полной картины мира и должен вести разговор о случайности как варианте предопределённого сценария - этого сценария нет, а сам абсолют мыслится Мейясу как Гиперхаос.

вроде как-то так, я не помню.
18/08/18 Суб 17:28:00 7457593
>>74567
>Я из тех, кто предпочитает узнавать информацию в сжатом и аргументированном виде
Из тех, кто предпочитает прочесть мнение другого человека о том, что тот конкретно нашёл нужным выделить из критикуемого текста, и на основании ошибочного\неполного\неясного представления об объекте критики, высказываться с полной уверенностью значимости собственного мнения. Лучший тип собеседника.

>и ошибочно принимаем отсутствие информации за наличие информации (positive cognitive effects).
Если тебе интересно вести разговор об объективном статусе объектов реальности на настоящий момент, держа в голове факт динамичности научного знания, то нужно, наверное, заниматься наукой, а не читать философию и не заниматься ей, постоянно путая \смешивая\подмешивая философскую мысль и объекты научного познания.
Что философски значимого создаёт мысль о наличии отсутствующей информации? Прости за мою косноязычность. Факт того, что человек ограничен? Человек всегда об этом говорит, давно говорит - и всякие Канты, что бы ты о них не думал, именно об этом и говорили, введя "корреляцию".

>Соответственно, никакого априорного доступа к истинным трансцендентным фактам
>отсутствие информации за наличие информации
Ну ка, а этот факт случайно не истинный трансцендентальный? Не условие мыслительного процесса человека? Или когда речь идёт о достижениях науки, то можно окольными путями поговорить и о трансцендентальном, и об абсолютном, и о вечном - лишь бы мы могли ввести гипотезу?

>или чё там у спекулянтов?
Ты что-нибудь знаешь о спекулятивных реалистах? Или ты прочёл статью Беккера о "спекулятивном материализме" и посчитал, что раз первое слово похожее, то можно, в общем-то, и своё мнение важное вставить?

>Наша эпистемология - это культурная экзаптация, она заточена на решение узкоспециальных эвристических проблем.
Опять начинается эта хуйня, о которой я полгода назад с тобой уже имел честь вести беседу и о которой я чуть выше упомянул - ты проблемы научного познания и научной реальности как области проблематизации ставить в проблематку философии, которую - науку - она должна обслужить. Философия этим не занимается.

>что у нас какой-то привилегированный доступ к восприятию реальности.
Ты ебанутый и не читал ни одного мыслителя "континентальной философии", о позициях которых ты пытаешься рассуждать - ну, вернее, слово в слово выдёргивать фразы из статей, которые с завидным постоянством сюда приносишь.

>>74568
>так и в континентальной традициях.
Да, в охуительной статье, вброшенной выше, он неплохо это продемонстрировал, взяв, как мне кажется, случайного автора из современной континентальной мысли, подчеркнув в его рассуждениях метафору словом "тирания" в контексте ограниченности человеческих когнитивных процессов, и просто на этом основании начав пересказывать в сотый раз собственные философские наработки, даже не введя толком позицию объекта критики. Это, видимо, такой художественный ход, как и написанный самим же Беккером пародийный абзац в континентальной манере.
Аноним 18/08/18 Суб 17:49:58 7457694
>>74574
а где нелюбовь?
Аноним 18/08/18 Суб 18:07:31 7457795
>>74575
>взяв, как мне кажется, случайного автора из современной континентальной мысли,
То, что ты то ли придираешься по настолько надуманным поводам, то ли просто клинический шизофреник с бредовым расстройством ("Ряяя, кого-то процитировал! Ряяя, я думаю это случайно!") - говорит только о твоих невысоких умственных способностях. Воистину, континентальщина разжижает мозг.

>Что философски значимого создаёт мысль о наличии отсутствующей информации?
О восприятии отсутствия информации как её наличия? Как минимум, потенциально эмпирически фальсифицируемую элиминативную теорию сознания.
А в перспективе - Semantic Apocalypse, обессмысливание интенциональности, крах гуманитарных наук и самой философии.
https://scientiasalon.wordpress.com/2014/11/05/back-to-square-one-toward-a-post-intentional-future/

>постоянно путая \смешивая\подмешивая философскую мысль и объекты научного познания.
Да, спасибо, я в курсе, что континентальная философия - это бесполезное словоблудие. Настолько словоблудие, что с реальностью уже давно не коррелирует.

>проблемы научного познания и научной реальности как области проблематизации ставить в проблематку философии
Перевожу на человеческий: "Научное знание нинужна! Риальность нинужна! Нимешай нам аутировать!"

>Философия этим не занимается.
Континентальная философия этим не занимается, ты хотел скозать. Ну так и я говорю, что у вас тут хуйня полная.

>Ты ебанутый и не читал ни одного мыслителя "континентальной философии"
Читал. Понос мысли.
18/08/18 Суб 18:34:58 7457896
>>74577
>потенциально эмпирически фальсифицируемую
>гипотетическую наработку
>концепт

>обессмысливание интенциональности
>Её за тебя обессмыслят в тебе или твою интенцию просто не будут брать в расчёт при формировании объективного пространства жизни человеческих существ?

>крах гуманитарных наук
Что такое гуманитарная наука? Какой формы придерживается человеческое знание, засвидетельствовавшее крах такого типа знания?

>реальностью не коррелирует
Когда тебя убьёт интерсекциональный негр-феминист-трансгендер по причине классовой солидарности с ущемлённым в правах приёмным роботом-обезьяной, корреляция выяснится.

>перевод на человеческий

>ты хотел скозать
Нет, я хотел сказать, что этим не занимается философия. А разделения белый человек\еврей, аналитилическая\континентальная традиция, хороший\плохой мне не очень интересно.

>у вас
>клинический шизофреник с бредовым расстройством

>понос мысли
До сих пор не проходит, как видно.
Аноним 18/08/18 Суб 18:48:25 7457997
>>74578
>гипотетическую наработку
Полноценную теорию сознания, которая претендует на фальсифицируемость.
https://www.academia.edu/1502945/The_Last_Magic_Show_A_Blind_Brain_Theory_of_the_Appearance_of_Consciousness

>Её за тебя обессмыслят в тебе или твою интенцию просто не будут брать в расчёт при формировании объективного пространства жизни человеческих существ?
Твоя интенция - продукт окружающей среды. Незаметно корректируй окружающую среду => незаметно корректируй интенцию.
А если твоей интенцией незаметно для тебя вертят как хотят - твоя ли это интенция?

>Что такое гуманитарная наука?
Наука, пользующаяся преимущественно методами интерпретации/герменевтики. История, литературоведение, социология и пр.

>Когда тебя убьёт интерсекциональный негр-феминист-трансгендер по причине классовой солидарности с ущемлённым в правах приёмным роботом-обезьяной, корреляция выяснится.
Смыслы будут искусственно создавать. Сегодня ты - это ты, а завтра сам будешь перепрошит в интерсекционального феминиста-трансгендера и не заметишь этого.
Аноним 18/08/18 Суб 23:50:28 7458798
19/08/18 Вск 11:39:40 7459299
>>74579
>теорию сознания
Так, а "теория" это, случайно, не то, что подвержено изменению, что есть гипотетическая разработка, и что, по своей форме, есть так же неизбежно упущенная информация? Ну, чисто по определению самого способа теоретического мышления, данного Эс БЕйкером. Может быть, ты возразишь, что научная теория - костяк, основа, скелет условия эксперементально подтверждаемого знания? На это я могу задать другой вопрос - а чем качественно отличается научная теория, оправдывающая себя посредством практического применения в устремлённой к конкретной цели деятельности, от, например, поэтических высказываний Хайдеггера о структуре потаённых реальных объектов и последующая разработка метафоры в художественном контексте? Искусство не делает жизнь лучше? Искусство не помогает человеку понять способ собственного существования? Или, быть может, лучше даже так - разве искусство само по себе в своей сущности не есть то самое скрытое условие формирование интенциональности субъекта, позволяющее нам разделять "я" от "ты" и совершать прочие очевидные операции?

>Твоя интенция - продукт окружающей среды
Это безосновательное и исключительно метафизическое высказывание. Я скажу, что моя интенция - мой выбор, ты скажешь, что любой мой выбор - продукт среды, я тебе возражу, что логически невозможно помыслить интенциональность проигравшего в орёл-решка, вынужденного совершать действие, о котором он не знал, а ты мне возразишь, что орёл-решка и вообще сторона монеты это точно так же окружающая среда.

>Незаметно корректируй окружающую среду => незаметно корректируй интенцию.
Исходя из твоих же выводов, интенциональность нельзя выделить из окружающей среды, а значит изменяющаяся окружающая среда влечёт за собой интенциональность "субъекта"(в кавычках). Тезис "меняй окружающую среду - поменяется интенция" выделяет интенцию из окружающей среды, позволяя вести диалог об интенциональности как объекте, тогда как для любого нынешнего носителя интенциональности она есть свойство его субъективности и даже в будущем, когда ты её будешь изменять, она не станет для актора данностью, но всегда будет представлена в виде динамической структуры функционирования отдельного тела, названного самим собой. В своё время словоблуды разрешили для себя вопрос радикального скептицизма выводом "cogito ergo sum", за фасадом которого и стоят все размышления по поводу того, насколько вероятна ситуация, что весь наш опыт есть чья-то намеренная иллюзия, внедрённая в наш опыт.
Поэтому, будь последователен - если ты отказываешься вести диалог о субъекте как действующем лице, если твоя позиция заключается в том, что человек и человечество в целом - объекты экологического воздействия, то избегай логических противоречий типа "твоя ли это интенция", "твоя интенция" и прочее. Либо выделяй факторы субъективности, либо говори о человеке как об объекте. Ты же за аналитическую философию радеешь вроде, что ж за хуйня у тебя такая получается?

>пользующаяся преимущественно методами интерпретации/герменевтики. История, литературоведение, социология и пр.
У меня прямо жуткие мысли сразу в голову пришли о будущем в твоей перспективе - там, небось, и штрафовать за случайно упавшую в спешке каплю мочи в трусы.

>методами интерпретации
Точная наука не интерпретирует реальность? Что тогда такое интерпретация?

>Смыслы будут искусственно создавать.
А если в искусственно созданном смысле будет допустят опечатку?

>перепрошит в интерсекционального феминиста-трансгендера и не заметишь этого.
Верно, может быть и не замечу - но раз я не замечу, значит мне такое превращение будет казаться естественным и я не могу в таком случае вести разговор о "замечании" этого, верно? Может я уже перепрошит? Или был перепрошит, но вырвался? Или я создаю смыслы уже, а тут развлекаюсь по выходным?

Я понимаю, что очень неприлично, но одновременно приятно чувствовать возможность быть наконец-то объективированным и иметь веру, что в конце-то концов ты будешь знать, что тебе делать и не придётся расходовать энергию на такие пустяки, как осознанный выбор, тем более когда на твоей стороне язык, позволяющий обо всех людях говорить как о склянках с жидкостями и реактивами, но никакого значительного отличия от культов, религии и субкультуры я не вижу - вот мы делаем сейчас хорошие дела, чтобы потом было вот так вот, а вы все занимаетесь какой-то ерундой, ведь нет никакой нужды обсуждать современную мысль и современного человека, когда ему осталось жить совсем недолго - лучше уже концептуализировать виртуальное, подвешенное будущее, чтобы поспевать за реальностью.
Я в детстве тоже телефоны поновее просил у родителей, если что. Я могу тебе сопереживать.
19/08/18 Вск 11:50:33 74593100
>>74576
Ну, нетрудно придраться к понятию "археоископаемого"(оно так, оказывается, называется), ведь оно есть продукт человеческого взаимодействия с миром и данные о мире, который "не имел субъекта", на самом деле есть данные, интерпретированные как соответствующие положению дел тогда, когда человека ещё не было. Мне это кажется немного натянутым, хотя сходу придумать какой-нибудь разумный и интересный контрвыпад я, конечно, не смогу, разве что в сотый раз начать нудеть о нестабильности причинно-следственных связей. Да и сам Мейясу дальше в своей книге пишет про не-необходимость быть таким, каким нечто нам явлено - разве отсюда не выудить некоторое противоречие? Ведь мы делаем вывод, результат которого является контингентным, об объекте, являющимся контингентным, в категориях человеческого опыта, являющихся контингентными, о моменте, когда самого этого опыта и не было. Ведь сам автор говорит, что всё может быть и так, и эдак, либо вообще никак - опыт мы лишь имеем, то есть нечто, формирующее его, предшествует моменту восприятия. Несоответствие какое-то.
Ну и вообще весь это Гиперхаос, контингентность, притянутый за уши вывод про корреляционистский круг - ведь "корреляция" говорит о том, что человек вывел о собственном способе взаимодействия с миром, а не постулирует внешнюю человеку действительность, какой-то предданный закон корреляции. Другими словами, это обычная логическая уловка. Не знаю, это разве что повод для спекуляций.
Аноним 19/08/18 Вск 12:40:10 74594101
>>74592
>а чем качественно отличается научная теория, оправдывающая себя посредством практического применения в устремлённой к конкретной цели деятельности, от, например, поэтических высказываний Хайдеггера
Тем, что теория - это логически непротиворечивое (следовательно, проверяемое) высказывание.

>Искусство не делает жизнь лучше?
Искусство - это просто объект изучения нейроэстетики, косвенно связанный с теми же отделами мозга, что отвечают за движение. То, что людей побуждает эстетика - это скорее аргумент о том, что у людей серьёзная уязвимость в прошивке.
Нейросети уже создают музыку, которую люди не отличают от Бетховена, например. Скоро, таким макаром и незаметно побуждать людей научатся.

>Исходя из твоих же выводов, интенциональность нельзя выделить из окружающей среды
Исходя из моих же выводов, интенциональность - это иллюзия восприятия. У тебя её попросту нет.

>Я скажу, что моя интенция - мой выбор, ты скажешь, что любой мой выбор - продукт среды
Я тебе скажу, что сначала ты совершаешь действия, неосознавая реагируя на внешние триггеры - и уже после этого твой мозг атрибутирует сознанию совершённые действия, как твои собственные.
Следовательно, всё, что нужно сделать - это просто подавать тебе нужные триггеры - ты и сам не заметишь, как меняешься на 180 градусов.

>Точная наука не интерпретирует реальность?
Точная наука опирается на логику - то есть, нащупывает те константы, с помощью которой делает прогнозируемые выводы. Гуманитарная наука - опирается на интуицию и потому выводы делает сугубо дескриптивно.
Грубо говоря, гравитация зависит не от твоей интерпретации, сколько от показаний приборов - а в психологии до сих пор делают прогнозы уровня "как нарисован хвост у кошки" с нулевой воспроизводимостью экспериментов.

>А если в искусственно созданном смысле будет допустят опечатку?
Представь себе лягушку. У неё так устроен мозг, что она не различает крючки от мух над своею головой - поэтому она всегда схватит языком ёбанный крючок. Эволюция посчитала, что здесь можно было сэкономить.
Так и в случае с человеком. Представь интернет-среду из миллионов вирусных "junk AI intelligences", которые эксплойтят пробелы в твоём сознании. Смысл - это не некая субстанция. Это нарративная связность (сoherence) твоих действий.

>и я не могу в таком случае вести разговор о "замечании" этого, верно?
Верно. Ты не можешь. Приборы смогут. Крах философии, крах гуманитарных наук.

>приятно чувствовать возможность быть наконец-то объективированным и иметь веру, что в конце-то концов ты будешь знать, что тебе делать
Бэккер рассматривает этот сценарий, как катастрофу. Worst-case scenario, семантический апокалипсис, конец всякого смысла. Тут нет ничего приятного.
А континентальные философы предпочитают просто не учитывать проблему, сказать "ваша наука - хуйня", засунуть голову в песок и аутировать себе дальше.
Аноним 19/08/18 Вск 12:42:52 74595102
>не различает рыболовные крючки
фикс
19/08/18 Вск 14:52:04 74596103
>>74594
>логически непротиворечивое (следовательно, проверяемое
Всех благ.
Аноним 19/08/18 Вск 15:01:25 74597104
>>74593
ну так по идее
> мы делаем вывод об объекте, являющимся контингентным
это да
> в категориях человеческого опыта, являющихся контингентными
где именно в рассуждениях нужно прибегать к категориям человеческого опыта? Если только что нужно существование стрелы времени, но мне кажется здесь от существования или рассуждений человека ничего не зависит вообще.

Я воспринимаю контингентность как то, что:
Вот есть математика - она, скажем так, от человека независима.
Дальше есть физика - примерно та же история.
Дальше идут химия и биохимия - тут уже сложнее.
А дальше уже из этих кирпичей можно довольно много всякого разного насобирать, в том числе и человека собрать из днк, рнк, и прочего, под действием эволюции. И как оно соберётся - этого мы не выведем из уравнений в абсолютной точности.

Про корреляционистский круг - забавная тема. Я не очень понимаю, чего оно так всех ебёт. Ну то есть мне кажется нормальным, что есть типа мир человеческих размышлений, за который не выйти. А есть мир вне этого. Ну мне норм, как-то похер, как эти две вещи друг с другом взаимодействуют, ну как-то. Как-то уже это надо обозвать, да дальше просто идти.
Аноним 19/08/18 Вск 15:05:44 74598105
>>74596
Удачи тестировать эмпирическую реальность арбитрарными вскукареками уровня "глокая куздра курдячит бокрёнка", в которых смысл можно менять прямо на ходу, ни в чём себе не отказывая.
Нет, я, конечно, уверен, что ты видишь в своих поэтических вскукареках некий мистически-сакральный смысл, но вот только с твоей стороны - это самый настоящий аутизм.
Аноним 19/08/18 Вск 15:31:49 74599106
>>74596
>>74598
Дополню ещё тем, что научную теорию в силу её проверяемости и потенциальной опровергаемости - никто не онтологизирует. Если в теорию не вписываются факты - то сама теория катится на помойку.

А у тебя, недоумка, твой Хайдеггер возведён в уровень неопровергаемого авторитета, хотя вся твоя трансцендентная метафизика - это априорный узкоспециализированный нарратив, созданный чтобы что-то объяснить задним числом.
Мозг - это онтологический генератор, твои метафизики несут сугубо инструментальный статус. Весь вопрос только в степени хуёвости твоего инструмента.

Континентальная философия уже давно стоит в оппозиции к наукам. При этом науки вершат прогресс и уже приоткрывают завесу над вопросом сознания - а что дала такого ценного континентальная мысль? Поехавших сектантов на двачах?
Аноним 19/08/18 Вск 15:54:09 74600107
>>74599
Я не тот человек, с кем ты спорил, но мне вот интересен этот твой пассаж:
>При этом науки вершат прогресс и уже приоткрывают завесу над вопросом сознания
Предположим, ученые уже открыли завесу над вопросом сознания. Стало предельно ясно, за что отвечает каждый узелок в строении мозга, люди научились управлять каждым нейроном и проводить с человеческим мозгом самые чудесные манипуляции. Все это имеет свою пользу, все это можно применить в медицине или в политике, например, с этим никто не спорит. Но каким образом, изучая биологию и физиологию мозга, можно прийти к разрешению самого вопроса сознания? Ведь вопрос сознания, вернее, тайна сознания состоит не в том, как работает орган сознания (то бишь мозг и все прилагающееся), а что такое само сознание и каковы его возможности и пределы. Короче говоря, какой у сознания смысл. И я, в силу своей малой образованности разумеется, совершенно не вижу, как наука может ответить на эти вопросы.
Аноним 19/08/18 Вск 16:26:10 74601108
>>74600
>Короче говоря, какой у сознания смысл
>>74594
>сначала ты совершаешь действия, неосознавая реагируя на внешние триггеры - и уже после этого твой мозг атрибутирует сознанию совершённые действия, как твои собственные.
>Следовательно, всё, что нужно сделать - это просто подавать тебе нужные триггеры - ты и сам не заметишь, как меняешься на 180 градусов.
>Worst-case scenario, семантический апокалипсис, конец всякого смысла.

Правильный вопрос: какова природа нашего знания? Вполне себе эмпирическая - мы продукты нашей среды, наши мысли - рефлекс и привычка. Начнёшь в режиме реального времени менять и крашить среду - обрушишь и всё остальное.
Аноним 19/08/18 Вск 16:45:16 74603109
>>74601
Что такое триггер? Откуда гарантия, что человек эти триггеры будет распознавать и что их возможно искусственно ввести в сознание?
>Вполне себе эмпирическая - мы продукты нашей среды, наши мысли - рефлекс и привычка.
Ну, это очень спорное утверждение. Почему же тогда в одной и той же среде существует семь миллиардов разных людей? Почему всегда существует возможность иного — иного языка, иной культуры, иной индивидуальности? Откуда, если мысль — это рефлекс и привычка, появились вообще все достижения науки, культура? Почему не каждый человек — это ученый или композитор?
Сдается мне, что то, о чем ты говоришь, есть всего лишь квазинаучная утопия, а не какая-то реально научная теория. Своего рода мечта об абсолютно контролируемом человеке. То, что посредством каких-то механических, скажем, манипуляций или операций с мозгом можно вызвать в нем какие-то сбои или изменения — это понятно. Но непонятно, для чего это нужно и чего этим можно добиться. Ну, сделаешь ты из человека умалишенного с какими-то фантомными образованиями в мозгу — что дальше? Какие знания это может нам дать? Скажи, как можно из знания эмпирики мозга, знания его устройства, выйти к законам мышления? Как ты из "hardware" нашего сознания перейдешь в его "software"?
19/08/18 Вск 17:11:55 74604110
>>74597
>где именно в рассуждениях нужно прибегать к категориям человеческого опыта?
Ну, можно попробовать подумать вот в какую сторону: контингентность выведена человеком как необходимый принцип на том основании, что человек имеет представление о том, что его знание всегда есть некоторая форма знания, то есть не абсолютное исчерпывающее знание объекта, а некоторая его форма - та или иная, и она необходимо должна иметь свойство быть той или иной. Однако, может ли человек такое сказать об "архиископаемом"? Ведь объекты-архиископаемые даны нам в единственном своём варианте и мы ограничены тем способом, единственно которым они нам представлены. Ты упомянул об "абсолютной точности" в уравнении, достичь которой невозможно - но примерно это и происходит при объявлении познания архиископаемого посредством вычисления его первичных качеств. Мне кажется, что такая придирка справедлива в той же мере, в которой Мейясу замалчивает, что его архи-ископаемое может существовать как знание о конкретном предмете уже тогда, когда задним числом постулирована внешняя человеческому наблюдению реальность как реальная, то есть когда мы негласно приняли установки реализма. Харман, например, в статье из того же Логоса "Новые онтологии" написал откровенно(как мне показалось) свою позицию, что реализм для кружка спекулятивных реалистов это просто вынужденная мера внутри философии для ограничения антиреализма - просто чтобы дискурс держал себя в форме, условно говоря. Саморегулировался. Это и к с слову о том, почему это кого-то ещё ебёт.

Короче, первое, что мне пришло на ум после твоего вопроса - сама постановка вопроса об архиископаемом противоречит принципу контингентности по той причине, что оно нам всегда дано в одном единственном виде - в своих первичных качествах, в своей математизированной форме.

Но я понимаю, что на коленке так вот не придумать какую-то отмашку публикующемуся философу и всё такое, поэтому особо не претендую.
Аноним 19/08/18 Вск 17:24:02 74605111
>>74603
>Что такое триггер? Откуда гарантия, что человек эти триггеры будет распознавать и что их возможно искусственно ввести в сознание?
Оттуда, что это просто вопрос вычислительных мощностей и собранных данных. Узнавай как работает мозг => ищи эксплойты
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnbeh.2018.00066/full

>Почему же тогда в одной и той же среде существует семь миллиардов разных людей? Почему всегда существует возможность иного — иного языка, иной культуры, иной индивидуальности?
Heuristical neglect. Иной язык и индивидуальность - это мелочи на фоне того количества попросту игнорируемых общих деталей, которые связывают человеческие нарративы.

>Откуда, если мысль — это рефлекс и привычка, появились вообще все достижения науки, культура?
От того, что человек изобрёл письменность. Если раньше человек просто слепо следовал одному привычному нарративу, то, заглянув в старую книгу, он испытал когнитивный диссонанс от обнаруженных изменений. Начался процесс выявления и отладки багов.

>Но непонятно, для чего это нужно и чего этим можно добиться
Чего добивались изобретатели письменности? Мы не можем предугадать последствия научных знаний и не контролируем собственные технологии. Побочные последствия.

>Скажи, как можно из знания эмпирики мозга, знания его устройства, выйти к законам мышления?
То, что если ты умеешь заставлять мозг реагировать на нужные тебе стимулы, то ты на верном пути к его reverse-engineering'у. Если ты можешь заставить чужой мозг подумать то, что тебе нужно - то ты уже управляешь мышлением.

>Как ты из "hardware" нашего сознания перейдешь в его "software"?
Семантики нет, есть только синтаксис.

>что дальше?
То, о чём, например, писал David Roden.
Disconnection Thesis - существа, воспринимающие мир уже настолько по-разному, что не могут больше друг друга понять и договориться.
Аноним 19/08/18 Вск 18:18:01 74606112
>>74605
>>https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnbeh.2018.00066/full
>It is commonplace for us to imagine music as a kind of virtual “persona,” with intentions and emotions of its own (Watt and Ash, 1998; Levinson, 2006): we resonate with certain songs just as we would with other people, while we struggle to identify with other music.
>listening to music can be seen as a socializing activity in the sense that it may train the listener’s self in social attuning and empathic relationships.
>In short, musical experience and empathy are psychological neighbors.
Там дальше такая же чушь написана? Если для них понятие музыки исчерпывается "эмпатией", то из этого, разумеется, можно сделать очень много интересных выводов. Только вот к реальности они, как обычно, не будут иметь никакого отношения. Только уж совсем непытливые люди считают музыку выполнением их собственных эмоций.
>Иной язык и индивидуальность - это мелочи на фоне того количества попросту игнорируемых общих деталей, которые связывают человеческие нарративы.
Очень интересный структуралистский подход, имеющий, соответственно, структуралистские же ограничения. Иными словами, как ты объяснишь сам факт наличия иного и индивидуального? Ведь это же не мелочь. Или для тебя мелочью является все, что не вписывается в твою картину мира?
>Если раньше человек просто слепо следовал одному привычному нарративу, то, заглянув в старую книгу, он испытал когнитивный диссонанс от обнаруженных изменений.
Кек, что за бред ты несешь? Начнем с того, как человек вообще обнаружил какие-то изменения, если "нарратив" (что бы это ни было) один и тот же. У тебя просто куча псевдо-определений, которые каким-то образом друг друга объясняют, но в конечном итоге не объясняют ничего. Ах да, забыл, у вас же смысла нет, есть только синтаксис.
>Если ты можешь заставить чужой мозг подумать то, что тебе нужно - то ты уже управляешь мышлением.
Вопрос остается прежним — зачем, для чего?
>Семантики нет, есть только синтаксис.
Классный девиз, ниче не скажешь.




Аноним 19/08/18 Вск 18:33:47 74607113
хватит срать
Аноним 19/08/18 Вск 19:23:55 74609114
>>74606
>Там дальше такая же чушь написана?
>Does empathy modulate neural responses to musical sounds?
Ты не очень умный просто.

>Только уж совсем непытливые люди считают музыку выполнением их собственных эмоций.
https://en.wikipedia.org/wiki/Musical_anhedonia

>Иными словами, как ты объяснишь сам факт наличия иного и индивидуального?
Разный набор выработанных привычек. "Иной" - это уже общение уровня диалога шизофреника с маугли. А люди принимают, по умолчанию, кучу вещей. Можно без особых проблем хоть автостопом по Китаю ехать, например - все более-менее понимают жесты друг друга, все узнают доллар.
Сам факт того, что мы изъясняемся символами, которые оба понимаем - требует триллионы ежесекундных операций в мозге. Я задаю один сигнал - ты уже примерно представляешь как сформировать ответный сигнал так, чтобы он не прозвучал, как информационный шум.

>Кек, что за бред ты несешь?
Ты не очень умный просто.

>Начнем с того, как человек вообще обнаружил какие-то изменения, если "нарратив" (что бы это ни было) один и тот же.
Нарративы. Если я тебе говорю "Этот сделал то-то тогда-то так-то", то я ссылаюсь а-ля по гиперссылке на некий общий опыт, рассчитывая, что ты контекстно поймёшь, о чём идёт речь. Потому что эволюционно дешевле довериться языковой гиперссылке, чем перепроверять все логи причинно-следственной связи.
И только, когда в лоб сталкиваешься с взаимоисключающими параграфами, тогда и начинается поиск багов и отладка терминологии.

>Вопрос остается прежним — зачем, для чего?
Во-первых, всякие этические установки по умолчанию иррациональны и безумны, так что на твой вопрос нельзя ответить. Кто как хочет - тот так и дрочит.
Во-вторых, научно-технический прогресс обладает своей если не логикой, то уж инерцией точно. Он потащит тебя куда-то вне зависимости от твоей воли, и тебе под него ещё и придётся подстраиваться.

>Ах да, забыл, у вас же смысла нет, есть только синтаксис.
>Классный девиз, ниче не скажешь.
Китайская комната. Суть спора Сёрля с Деннетом. Ты не очень умный просто
Аноним 19/08/18 Вск 20:06:40 74611115
>>74604
спасибо, хорошо отвечаешь,
а я не знаю что ответить, но ты клёвый

ну то есть
лично я сразу начинаю тонуть в этих терминах
и мне сложно рассуждать,
и не хочется ничего усложнять,
а хочется по существу как-то задвигать тезисы.
Про тот же реализм.

Ну ладно.

Не вижу ничего плохого в вынужденных мерах, кстати. Кажется, что философия должна всё-таки быть более-менее живой штукой, а не застревать не по существу.

Может быть, правда, что это принципиальный какой-то вопрос, но я этого лично не ощущаю.
Аноним 19/08/18 Вск 20:07:12 74612116
>>74604
Хотел ещё добавить, что Мейясу уже лет 5 вообще ничего не публиковал, что обидно.
Аноним 22/08/18 Срд 09:34:04 74675117
Аноним 23/08/18 Чтв 12:47:13 74692118
Аноним 01/09/18 Суб 09:12:21 74868119
Лекции по философии Юрия Ивановича Семенова
https://vk.com/dgap_philosophy
3 семестра записанных в аудиоформате лекций, читаемых студентам МФТИ.
Аноним 05/09/18 Срд 22:22:00 74981120
Аноним 06/09/18 Чтв 23:14:17 75015121
Несмотря на заявленный вневременной характер ницшевских концептов (вечное возвращение, воля к власти и т.д.) они конструктивно и терминологически были созвучны именно своему времени (концу 19-началу 20 вв) и чем дальше от 19 века, тем менее они жизнеспособны. Сейчас они вообще не работают - кто-нибудь из даже самых тру -"ницшеанцев" руководствуется в своих действиях волей к власти или теорией сверхчеловека или может описать с их помощью какую-нибудь проблему или явление из современной жизни? Кстати, к посту выше:

>Я все же не представляю, кому, зачем и что должен дарить и отдавать сверхчеловек.
>Из-за переизбытка своего могущества, ресурсов. При этом еще и испытывая сорадость если дар попал в достойные руки.

Сверхчеловек возник из Нигилизма и "Бог Мертв", так как надо было чем-то заполнить получившуюся пустоту. Можно сказать, что Сверхчеловек сейчас тоже уже умер. Ну или покажите какие - нибудь его следы где-нибудь..Кстати, ИМХО под его признаки больше всего подходят создатели замещаемой, второй реальности, создатели интернета, Гугла и т.д, Но я боюсь, что они вообще не знакомы с трудами Ницше.

Про переизбыток могущества, ресурсов - вообще-то ваш гуру писал, что количество сил в мире конечно (когда он строил теорию вечного возвращения - это, напомню, когда число сил конечно, а время бесконечно и как бы эти силы не складывались рано или поздно наступит время (великий полдень, кажется) когда они с неизбежностью повторят одну из своих комбинаций, ну а так как время бесконечно, то таких повторений тоже будет (было?) бесконечное множество.

Вообще сводить все многообразие процессов и явлений как из неживого так и живого органического мира и даже из мира политики и искусства к столкновению неких "сил", активных и пассивных ведомых некоей волей к власти это даже тогда было уже как бы не очень корректно, а сейчас в эпоху открытий в биологии и физике вообще полная дичь.
Аноним 07/09/18 Птн 19:40:57 75045122
>>75015
>описать с их помощью какую-нибудь проблему или явление из современной жизни
философия этим не занимается. Но концепцию Ницше приложить к "проблемам жизни" очень просто: все есть воля к власти, любое действие происходит из-за воли к власти, любая проблема имеет корни в воле к власти.
>ваш гуру
ты не туда пришел кажется, тут не кружок ницшеанцев
>открытий в биологии
если по-хорошему, каких-то невероятных и коперниканских открытий в биологии со времен ницше в общем-то не было. А теорию относительности, я думаю, Ницше бы с удовольствием в свою философию включил, если бы застал.
Аноним 07/09/18 Птн 23:17:16 75056123
>>75045
>А теорию относительности, я думаю, Ницше бы с удовольствием в свою философию включил, если бы застал.
жесть
не надо так
Аноним 07/09/18 Птн 23:53:32 75058124
>>75056
Что такое?
мимо любопытная варвара
Аноним 08/09/18 Суб 00:00:36 75059125
>>75058
ну
есть философия ницше, ок
есть теория относительности, специальная или общая, тоже ок

всему своё место

философия ницше теории относительности ничем не поможет
и наоборот
Аноним 08/09/18 Суб 00:11:06 75060126
>>75059
А, большое спасибо за ответ.
Аноним 08/09/18 Суб 01:09:45 75068127
>>75059
Действительно, спасибо, я пишу диссертацию как раз на эту тему.
Аноним 08/09/18 Суб 01:25:33 75069128
>>75015
>Сверхчеловек сейчас тоже уже умер
Наоборот, Ницше сильно опередил свое время. Он писал, что Человек есть мост к Сверхчеловеку, но проблема в том, что стать Человеком - тоже непростая задача. Большинство особей вида Homo Sapiens дальше примитивного уровня не поднимается, но это явно даже не уровень Человека.
>теорию вечного возвращения
Есть такая штуковинка в математике (теории динамических систем), как теорема Пуанкаре о возвращении. Близко к идее Ницше, но загвоздка, как всегда, в деталях - если система состоит из конечного, но большого числа элементов, то время между одинаковыми (или, скорее, просто достаточно близкими) состояниями растет экспоненциально со сложностью системы. Очень грубо сейчас говорю, наверняка, где-то наврал, но ждать, короче, будете до посинения.
Аноним 10/09/18 Пнд 09:23:23 75118129
>>75069
невероятно, насколько ты не знаком с его философией. Просто поразительно.

Я кину на пол тебе подачку, как и полагается, от доброты душевной.


Ты - глубоко либеральный человек, и понимание Ницше у тебя глубоко либеральное.

Не верное.

Можешь не благодарить за милостыню.
Аноним 10/09/18 Пнд 10:48:05 75120130
>>75069
Извините за сумбурность, я другой анон>>75118
Аноним 10/09/18 Пнд 11:31:38 75121131
>>75118
да, ты нас перепутал, лошок

но ничего

а вообще вы все неправы, ницше и вечное возвращение - это пенроуз с его конформной циклической космологией

https://www.youtube.com/watch?v=5lB9m49zUag

make universe grean again, вполне себе правая идея

шутка
Аноним 13/09/18 Чтв 10:09:54 75195132
>>75121
Только проблема в том, что вселенная не повторяется.
Аноним 13/09/18 Чтв 12:30:57 75201133
>>75195
но всё возвращается!
Аноним 13/09/18 Чтв 14:29:49 75211134
13/09/18 Чтв 14:35:09 75214135
>>75211
Ебать верблюда пока стоит - а то убежит.
Аноним 28/09/18 Птн 21:40:58 75371136
>>75045
>каких-то невероятных и коперниканских открытий в биологии со времен ницше в общем-то не было
Фмрт? Структура ДНК? Секвенирование генома? Не знаю, нейроинтерфейсы? По мне, так все это - вполне коперниканские открытия, так что вы не правы, сэр
Аноним 29/09/18 Суб 11:56:21 75375137
>>75371
Что для тебя значит "коперниканский поворот"? Все твои открытия продолжают мысль о биологических условиях предзаданности человеческого существа, они парадигмально не отличаются от века Ницше и не меняют систему координат.
Аноним 03/10/18 Срд 19:12:18 75466138
Аноним 06/10/18 Суб 11:17:44 75527139
big.jpg (10Кб, 220x340)
220x340
Посоветуйте пожалуйста какой-нибудь котирующийся продвинутый учебник по философии. Пикрил норм?
Аноним 06/10/18 Суб 23:10:01 75555140
>>75527
>продвинутый учебник
Понятия взаимоисключающие. Если учебник, то это всегда для начинающих. Дальнейшее продвижение подразумевает чтение философии. В разделе больше всего котируется Рассел - История Западной Философии.
Аноним 07/10/18 Вск 02:00:57 75561141
>>75555
Не согласен. Понятие учебника вовсе не подразумевает низкий порог вхождения - систематическое изложение знаний в определенной области может быть представлено как в совсем вульгарной форме (книги типа феласафия за 15 минут), так и на профессиональном языке без скидок на массового читателя. Именно о последних я спрашиваю. Чтобы системно пояснили за онтологию, метафизику, эпистемологию и т.д., всякие школы, течения, периоды - вот это нужно знать. Учебников на этот счёт много, но меня смущает, что они в основном все написаны дедами мгу с тяжёлым диалектически-материалистическим прошлым.
>В разделе больше всего котируется Рассел - История Западной Философии.
Найс байт)))
Аноним 07/10/18 Вск 04:32:19 75562142
>>75561
>написаны дедами мгу с тяжёлым диалектически-материалистическим прошлым.
Молодыми тоже не увлекайся. Не знаю о "Философии" Яковлева, но пидорашья фамилия сама по себе вызывает подозрения. Рашкованы уделяют внимание только второсортной континентальной философии, полностью игнорируя аналитическую. Ее никто не изучает, никто не ссылается, нет переводов, что наводит на мысли о заговоре.
Аноним 07/10/18 Вск 07:27:53 75566143
>>75561
>Подскажите, пожалуйста

>Объясняют

>Не согласен!

Это, блядь, вся суть. С хуя ли ты не согласен? Ты говоришь о каких-то профессиональным языком написанных без скидок учебников по философии, при этом не зная их и прося о них тебе рассказать. Что это вообще за степень невежества?
Учебников нет с тем содержанием, с которым ты ищешь. На Западе сотни учёных ежегодно пишут десятки книг по философии конкретного автора или когкртеойй проблемы, или пишут антологии по концептуально сходящимся темам, но никто не пишет учебники по философии, действительно раскрывающие понятия даже основных мыслей в ней. Это философия, а не точная научная дисциплина, тебе это понятно?
Аноним 07/10/18 Вск 16:40:38 75573144
image.png (150Кб, 599x627)
599x627
image.png (156Кб, 578x632)
578x632
>>75566
>С хуя ли ты не согласен?
А с хуяли я с каждым довеном соглашаться должен?
>Учебников нет с тем содержанием, с которым ты ищешь
Ты кроме Рассела в жизни хоть что-то читала, мань? Складывается впечатление, что философия для тебя - список художки, который обязательно нужно осилить, ведь ты же не быдло какое-то. Открыл первые попавшиеся ссылки в гугле по учебникам - есть все, что нужно и по истории философии, и по направлениям, и по топикам, и по конкретным личностям. Спрашиваю здесь про подводные, какие книги реально стоят доверия, а не пытаются под оберткой учебника навязать собственные взгляды (как это делает твой любимый Рассел).
>>75562
Да нет, просмотрел оглавления нескольких книг - аналитическая философия на месте. Но если знаешь что-то на инглише/дойче, можешь порекомендовать, посмотрю.
Аноним 07/10/18 Вск 17:59:58 75574145
>>75573
>Бытие в философии
>Три страницы
Вот и вся твоя ебаная суть, недоучка.
Аноним 07/10/18 Вск 19:20:25 75575146
>>75574
Слушай, если я тебя задел как-то - то извини, и иди уже нахуй, не засоряй тред.
Аноним 08/10/18 Пнд 12:02:19 75586147
>>75566
это тролль. Я тоже с дауном беседовал.
Аноним 08/10/18 Пнд 12:06:02 75587148
Аноним 08/10/18 Пнд 13:32:11 75590149
>>75587
Я тут один раз отписался, когда прочёл, что какой-то дурачок считает, что сверхчеловеком можно СТАТЬ, поднатужившись, и что к этому нужно стремиться, как в эволюции, что вообще не соответствует реальности, а ты уже кровишь, бедненький. Прокладки купи там.
Аноним 08/10/18 Пнд 13:33:11 75591150
>>75587
Весь лейтмотив Ницше - амор фати. Но в твоём леволиберальном мозгу нет возможности для принятия себя и окружающих.
Аноним 08/10/18 Пнд 13:39:42 75592151
>>75590
Для неуравновешанных /psy
Аноним 08/10/18 Пнд 18:10:07 75595152
>>75591
> амор фати
любовь к судьбе
Аноним 09/10/18 Втр 20:29:00 75610153
>>75591
Это как сказать - вся твоя жизнь говно. Лейт мотив Ницше наоборот о том что никакой судьбы нет пока ты сам её не сделаешь.
Аноним 10/10/18 Срд 01:59:14 75622154
>>75591
>>75590

скажи-ка мне, еблан, где вот тут философия, а? >>75118

объясни мне правильное понимание ницше. Критика - позиция = гавно

Аноним 30/10/18 Втр 03:10:09 76358155
Аноним 03/11/18 Суб 13:43:00 76544156
Как образованные люди обычно узнают о всякой разной мифологии? У нас же не преподают ее в школах и очень мало где преподают в универах.
Что можете посоветовать более-менее взрослое (то есть не Куна) почитать про мифологию Греции, Скандинавии, Индии и всякую другую? В основном индоевропейская интересует. А еще лекций посоветуйте, на английском или на русском.
Аноним 03/11/18 Суб 18:31:07 76548157
>>76544
>про мифологию Греции
Основной мифоэпик ("Титаномахия") утерян. Содержание известно по косвенным отсылкам из всяких Гомеров, Плутархов и прочих Эсхилов.

>Скандинавии
Старшая Эдда, Младшая Эдда

>Индии
Махабхарата
Аноним 03/11/18 Суб 23:39:12 76557158
>>76548
Ой спасибо, по гроб буду благодарен
07/11/18 Срд 12:39:54 76638159
Аноним 18/11/18 Вск 22:58:35 76926160
>>76544
По Древней Греции -- "Теогония" Гесиода
Аноним 09/01/19 Срд 03:01:07 78345161
>>76544
По религиоведению в целом могу посоветовать "Священное и мирское" и трёхтомную "Историю веры и религиозных идей" М. Элиаде. Эти книги точно не навредят и помогут немного ориентироваться в теме.
>про мифологию Греции
Ф. Юнгер "Греческие мифы", далее можно переходить к Гомеру, Гесиоду, Эсхилу, Софоклу, Еврипиду и по списку.
>Скандинавии
Эдды, М. Стеблин-Каменский "Миф", "Мир саги".
>Индии
Р. Генон "Введение в изучение индусских доктрин", "Человек и его осуществление согласно Веданте", Бхагавад-гита, Упанишады.
Аноним 09/01/19 Срд 13:28:57 78353162
>>76544
>>78345
Я имел в виду книги о мифологии, а не Гомера и Упанишады. Юнгер и Генон конечно специфические религиоведы, Генон так вообще заслуженный индолог.
Аноним 09/01/19 Срд 16:37:29 78359163
Какие есть хорошие лекции по истории философии? Желательно в аудио- или видеоформате.
Аноним 16/01/19 Срд 09:15:22 78507164
Аноним 17/01/19 Чтв 03:36:51 78516165
Ребзя, существуют ли нормальные философские форумы на русском? В первых ссылках гугл выдаёт какой-то совсем лютый пиздец. Даже этот раздел после прогулки по форумам кажется платоновской Академией.
Аноним 17/01/19 Чтв 05:05:04 78517166
>>78516
Нет. В Сети нет ни одного места, где ты мог бы прочесть содержательный философский диалог или стать его участником. И дело не в людях - дело в том, что сам Интернет, как средство распространения информации, не требует (если того заранее не оговорено) формата дискуссии с модерированием. Все метаются говном или сбиваются в маленькие секты, надрачивая друг другу члены тереблением комфортных дискурсов, где сама форма этого дискурса не проблематизируется по той причине, что считается безусловно верным способом рассуждать о чем-то. Здесь, например, к такому почти пришли - "аналитическая" традиция здесь считается безусловной для почти каждого. В других местах это может быть секта другого порядка - гностики, мистики, просто пиздоболы, духовно богатые через знакомство со статьёй о Деррида и Фуко на популярном портале и т.д.
Философия всегда между всех этих групп. И групп вообще. Делёз как-то высказал, что философия - дело одинокое. И я полностью согласен - производится она в режиме одиночества, оторванности, самоконцентрации. И обсуждать ее надо с теми, кто в таком же состоянии ее производит.
Аноним 18/01/19 Птн 20:12:42 78550167
Может стоит создать тред по истории философии, в формате /b/, где каждый кто хочет может пересказать какую-то концепцию, не предполагающую миллион интерпретаций на бордовском языке?
Аноним 18/01/19 Птн 21:15:02 78566168
Аноним 18/01/19 Птн 21:28:31 78567169
>>78566
А хуй его знает, как аналог summary, только уровня /b/ /ph/.
Аноним 18/01/19 Птн 21:31:12 78568170
>>78566
Можно даже настолько поехать чтоб запилить интернет ресурс где продавать такие summary, как идею для стартапа, потому что копирайта на вольные пересказы, вроде бы и нету.
Аноним 18/01/19 Птн 21:32:05 78569171
>>78566
Кант за 90 минут уровня /b/, как аналог серии for dummies.
Аноним 19/01/19 Суб 07:37:23 78577172
>>78568
я бы не стал бесплатно читать такие summaries от двачеров, тем более платить за них
Аноним 19/01/19 Суб 20:56:02 78581173
>>78577
Кого вообще волнует твоё мнение, не дохуя ли ты себя высоко ставишь? Вопрос риторический.
Аноним 22/01/19 Втр 21:01:52 78627174
>>78581
А дохуя ль ли ты знаешь людей, побуждающих задаваться риторическим вопросами. очередной самозаовн петушара
Аноним 22/01/19 Втр 22:11:59 78633175
>>78627
Я предложил попилить кому-нибудь, возможно вместе summaries на философскую тему, понятным языком, без каких-либо академических, поэтических или снобистских выебонов. Никого не нашлось. Кто стал бы читать такое — а хуй его знает.
Аноним 26/01/19 Суб 16:24:28 78701176
>>78633
>Я предложил попилить кому-нибудь,
Я вот всё смотрю и пытаюсь понять: почему все теперь предлагают что-то сделать, описав вкратце идею своего предложения и на этом завершив презентацию, вместо того, чтобы начать делать то, что было предложено?
Это какой-то эквивалент понятию "биомасса" - социомасса? Или как назвать это бессильное стремление к социальному единству как условии возможности какого-либо действия? Я уж не говорю о том, что возможность действия, мне кажется, вообще не проблематизируется тем, кто что-то "предлагает" - иначе бы, будучи заинтересованным, человек бы давно начал что-то делать и просто шутки ради выкладывать. Нет, лучше предложить. А то вдруг не туда наступишь.
Аноним 27/01/19 Вск 00:54:56 78713177
>>78701
Я вот всё смотрю и пытаюсь понять: почему все шитпостят в ответ на конструктивные вещи, иногда написав какую-то простыню непонятной длины, в то время как они могли бы совершить хоть какой-то шаг в сторону исходного посыла. Даже когда это могло бы быть проще, чем написать простыню. Надо обязательно поделиться своим мнением, ведь его так интересно всем знать. Почему так много людей которые хотят сообщить своё мнение, независимо от вопроса?

Даже философач часто идёт мимо безоценочной феноменологической позиции, любит порассуждать, от слова судить, ведь думать тяжело. Зато мнение своё сообщить — проще некуда. Мнением поделиться это важнейшее дело.
Аноним 27/01/19 Вск 01:10:38 78715178
>>78713
>любит порассуждать, от слова судить, ведь думать тяжело.
бляяядь ахахахахахахаха
Аноним 27/01/19 Вск 01:17:23 78718179
>>78715
>я посрал
Это понятно, но есть ли конструктив?
Аноним 27/01/19 Вск 02:48:45 78722180
>>78701
Ладно, похуй, скорее всего ты нихуя не искал ответа на заданный вопрос, а просто спизданул лишь бы спиздануть, но я отвечу, в основном для того чтобы узнать самому узнать ответ.

Если предположить что все предлагают что-то сделать (такого я не замечал, но хуй с ним, но допустим), но не делают. На самом деле тебя ебать не должно делает кто-то что-то или нет, это твоя ссаная иллюзия, будто ты знаешь это, а возможно проекция того что ты сам в жизни нихуяшечки не делаешь, но хуй бы с ним
1) Потому что они хотят получить сигнал от окружения, в виде одобрения или подтверждения, что действие стоит совершать. и хоть это блядь абсолютно капитанское замечение В результате одобрения (не там, где все тебя закидают говном) человек получает сигнал о том что действовать можно, и сука, действует. В случае обратного он свою деятельность сворачивает, как блядь и происходит сука в рашке, ведь известно прекрасно что в рашке никто нихуя не делает, а тех кто делает давит как только может, всю свою ебучую энергию тратит на процесс торможения
2) Потому что они хотят понять что-то, что ранее ими не было понято и внести в свою деятельность корректировку. Вполне известен факт, когда при формировании своего вопроса к кому-то намного легче удаётся найти ответ самостоятельно, или каким-то к нему быстрее придти.
3) Они не сраные аутисты как ты, и им требуется социальное взаимодействие для осуществления каких-то своих действий, где они не ебошат в одиночку, а способствуют организации группы единомышленников, для более эффективной работы.
4) Выдвигают идею, возможно чтобы присвоить результаты чужого труда и/или надеясь на то что кто-то более грамотный сможет реализовать результат лучше. По сути второе всё равно подразумевает присваивание чужого труда. Применяется либо людьми с низкой компетенцией, либо манипуляторами.

Пока всё, потом дополню, если найду ещё какие-то ответы. И отвечаю я не тебе, вопрошающий, нет. Пошёл нахуй пидорас.
Аноним 27/01/19 Вск 12:46:53 78732181
>>78722
Мне так интересно наблюдать за людьми, которые используют слова и обороты тех слоев общества, при встрече с которыми переходят на другую сторону улицы, а в живую тихо-мирно надеются на то, что люди выкупят их манеру общения. Нет, друг, ты мало того, что дегенерат, ты ещё и выскочка.
Аноним 28/01/19 Пнд 01:23:10 78747182
>>78732
Мало того что ты не сумел прочитать первое предложение поста, так ещё и вставил слово
>друг
Это был фейл с твоей стороны. Я тебя проучу пидораса.
Аноним 28/01/19 Пнд 14:38:43 78764183
>>78747
Проучил? Не отнял я время твоего великого проекта, друг?
Аноним 09/02/19 Суб 19:53:03 78971184
>>78701
Правдоподобно. Я так иногда люблю делать. Но "я" это местоимение для ленивого импульсивного растения. Мне проще бросить идею в полк, чем заботливо её растить.
Аноним 24/02/19 Вск 17:48:13 79299185
Аноним 24/02/19 Вск 17:48:41 79300186
диль жилёз
объелся слёз
Аноним 15/03/19 Птн 20:07:56 79725187
Аноны, а какие философы (желательно популярные) пользовались в своих работах/трудах логикой или другими элементами математического аппарата?
Аноним 15/03/19 Птн 22:01:57 79729188
>>79725
На западе пожалуй один только Гегель плюс вся советская философия.
Аноним 15/03/19 Птн 23:52:24 79731189
Аноним 16/03/19 Суб 16:48:22 79737190
>>79725
Логические позитивисты, прагматисты, аналитические философы.
Ну к примеру Пирс, Фреге, Карнап, Куайн.
Аноним 18/03/19 Пнд 18:17:23 79757191
Тест
Аноним 18/03/19 Пнд 18:17:42 79758192
> 79758
Аноним 18/03/19 Пнд 18:18:09 79759193
>79759
Аноним 19/03/19 Втр 12:29:20 79770194
Что про Канта почитать, чтобы коротко, ясно, академично, немногословно было?
Аноним 27/03/19 Срд 10:01:51 80024195
Аноним 27/03/19 Срд 10:43:07 80026196
>>80024
ну и спросят у меня "где ты такое вычитал?", а мне что отвечать?
Аноним 27/03/19 Срд 14:06:30 80027197
>>80026
Что тебе важнее, знание или общественное мнение?
Аноним 27/03/19 Срд 16:52:02 80028198
>>80027
Знание философии Канта нужно для чего-то иного. Если ты думаешь по-другому, то ты себя обманываешь или это знание тебе на самом деле не нужно.
Аноним 27/03/19 Срд 19:11:35 80030199
Аноним 29/03/19 Птн 15:42:11 80072200
>>80028
А что в конце этой цепочки?
Аноним 29/03/19 Птн 20:27:15 80077201
>>80072
Либо в ее конце метафизическая цель, либо в ее начале метафизическая первопричина. Либо есть и то, и другое.
Аноним 30/03/19 Суб 16:59:18 80096202
>>80077
"Как шевелятся кузнечики в густом янтаре погружаясь в изнурительное бегство в никуда из ниоткуда" (с) Егорка Летов
Аноним 30/03/19 Суб 20:12:55 80101203
>>80077
А метафизическая причина нужна для суперметафизической причины или она просто так?
Аноним 30/03/19 Суб 20:19:12 80103204
>>80101
>метафизическая причина нужна для суперметафизической причины
это если в твоей метафизической системе есть какие-то метафизические категории, которые ты не считаешь метафизическими и ставишь над метафизикой, как Хайдеггер например
Аноним 02/04/19 Втр 14:00:39 80127205
Советуйте качественные статьи/учебники по истории философии.
1. Учебник-четырехтомник по всей истории философии Нелли Мотрошиловой хороший, кажется, лучше чем Васильева.
2. Статьи Стенфордской Энциклопедии хорошие.
3. Книга Дугина по Хайдеггеру хорошая. Политоты нет, объясняет прекрасно, в отличие от Бибихина и интерпретаторов Хайдеггера-Бибихина использует в большинстве случаев немецкие термины, а где придумывает свои, об этом сообщает, показывая при этом оригинал. Обоснованной критики до сих пор нет, http://doxajournal.ru/texts/post-soviet_heidegger https://knife.media/dugin-boss/ кое-где его противники даже хвалят.
Аноним 06/04/19 Суб 00:13:57 80164206
>>80127
>Учебник-четырехтомник по всей истории философии Нелли Мотрошиловой хороший, кажется, лучше чем Васильева
Удваиваю, пробежался сейчас по 3-му и 4-му тому - воистину, изложено гораздо лучше, внятнее и информативнее.
Спасибо за находку.

>лучше чем Васильева
В учебнике под редакцией Васильева хорошо излагает только сам Васильев. Остальные составители там хуи пинают.
Аноним 06/04/19 Суб 05:46:27 80166207
Аноним 06/04/19 Суб 11:41:09 80171208
Есть много текстов в формате PDF. Я хочу делать к ним заметки. Нужно, чтобы я имел возможность:
1. Проводить поиск по всем своим заметкам из разных документов.
2. Иметь возможность видеть только заметки по конкретному документу.
Еще было бы здорово чтобы можно было связывать заметки между собой. Какой софт для этого использовать?
Аноним 06/04/19 Суб 11:45:43 80172209
>>80171
Луман чем-то подобным на бумаге занимался, сохранились его огромные архивы заметок. Есть даже какая-то прога, вдохновленная его подвигами, но она вроде только на немецком и неудобная.
Аноним 06/04/19 Суб 12:03:30 80173210
>>80171
Я в Evernote нужные фамилии, цитаты и номера страниц выписываю, конспектирую да помечаю разные составленные заметки тегами.
А потом осуществляю поиск либо по конкретным словам, либо по тегам.
Аноним 11/04/19 Чтв 06:35:50 80221211
>>80173
у меня не получается беспорядок
Аноним 11/04/19 Чтв 06:36:25 80222212
>>80166
там философии нет, и ьты знаеш что не шучу
Аноним 12/04/19 Птн 07:01:15 80243213
Аноним 26/04/19 Птн 11:03:45 80505214
>>80478
твой паблик говно и сам ты пидорас, профанирующий философию
Репортьте рекламу >>80459 >>80478
Аноним 04/05/19 Суб 14:36:11 80693215
Господа, прошу прощения если ошибся тредом, новичёк.
Подскажите пожалуйста авторов, исследующих в своих работах наготу/застенчивость/сексуальность.
Аноним 05/05/19 Вск 01:01:22 80705216
Аноним 05/05/19 Вск 16:45:17 80712217
Аноним 06/05/19 Пнд 11:41:25 80719218
Абсолютно все знают, что самые главные и качественные лекции по философии на русском языке находятся в аудиозаписях вконтактике.
Все замечают, что аудиозаписи вконтактике не предназначены для лекций и вообще любых подкастов. Здесь не сохраняется последняя позиция воспроизведения, здесь нет изменения скорости, и в целом все это жутко неудобно.

Что с этим делать?
Аноним 06/05/19 Пнд 20:27:22 80725219
>>80719
> Что с этим делать?
Пили канал, переноси туда контент, распределяя по каталогам, профит.
Аноним 08/05/19 Срд 17:34:00 80750220
Безымянный.png (16Кб, 601x362)
601x362
>>76358
Можешь подробней рассказать некоторые моменты, если ты ещё здесь? 1) За этот курс обязательно платить в случае, если мне нужен сертификат? В таком случае за моей успеваемостью будут следить, должно быть. 1.1)А как обстоит дело с бесплатным прохождением, если такое имеется? 2) Какой прок от сертификата? 2.1)С девятью классами образования и сертификатом у меня есть шанс поступить в какой-нибудь ВУЗ и что для этого будет нужно? (Это вопрос не относиться к курсу, но если знаешь ответ - скажи, буду благодарен).
Аноним 15/05/19 Срд 00:07:34 80816221
Поясните за монадологию Лейбница. Сколько читал об этом - не понимаю сути. Тело человека - это целая монада или оно состоит из атомов-монад? Душа человека как монада локализована где-то или она просто невидимая и находится в теле-монаде?
Аноним 15/05/19 Срд 16:25:25 80852222
Господа аноны, подскажите: есть ли труд, похожий на "Преодоление метафизики" Карнапа, но занимающий противоположную, континентальную сторону? Где и что почитать ответы на критику континентальной философии со стороны аналитический? А критику самой аналитической со стороны континентальной?
Буду очень благодарен.
Аноним 25/05/19 Суб 14:54:10 81163223
Аноним 30/05/19 Чтв 12:50:16 81329224
>>80816
Нахуя тебе эта монадология? Это же хуита полная.
Аноним 30/05/19 Чтв 14:32:26 81336225
Аноним 31/05/19 Птн 13:40:59 81351226
>>81329
монады на дазайн похожи.
Аноним 31/05/19 Птн 17:44:50 81356227
>>81329
У меня ГОСы были, я к ним готовился. Сдал в итоге.
Аноним 31/05/19 Птн 17:47:23 81357228
Аноним 20/06/19 Чтв 06:44:41 81675229
ищу курс philosophy 31 от ucla. на курсеро есть, но не знаю как бесплатно взять оттуда. может паки с курсами где есть и этот бродят на торрентах но хз по каким словам искать "в лоб" ничего не нашел.
Аноним 12/07/19 Птн 00:05:27 82213230
.png (360Кб, 2480x3508)
2480x3508
>>72684 (OP)
> Итт складируем полезные и интересные ресурсы по философии для будущих поколений.
А инфографики не котируются?
Аноним 16/07/19 Втр 16:29:52 82281231
>>72684 (OP)
Что скажете о философии в таблицах и схемах?
Настройки X
Ответить в тред X
15000 [S]
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов