Философия


Создать тред Создать тред

Check this out!
<<
Парамодерн как выход из постмодерна Дехиар 08/09/18 Суб 21:00:12 75085 Ответ
40D0847D-C8F0-4[...].png (6Кб, 300x300)
300x300
-Если абсолютной истины нет, и любое уравнение может быть равноценно бессмысленно как верным, так и ошибочным - ценность приобретает парадокс, выходящий за рамки имеющейся системы. Это парамодерн.

-If there is no truth like a measure of all things - and every statement is meaningless and not true as not false either - value of truth is in the paradox, that goes beyond existing system. That is called paramodern now.

-New is the old impossible.

Надеюсь на понимание в этом треде: постмодерн - это главная философская проблема настоящего. Спекулянтами был придуман метамодерн, не решающий практически ничего - в него хочется поверить, принять, но это значило бы то же самое, что принять христианство, сплошная метафизика и наивный гуманизм. Предлагаю всем в этом треде скромную, но стройную теорию. Теперь можете хуесосить.
Пропущено 44 постов.
Пропущено 44 постов.
Аноним 20/12/18 Чтв 08:44:54 77863
Аноним 12/01/19 Суб 22:27:34 78471
Аноним 14/01/19 Пнд 16:24:36 78487
>>75152
Дело в том, что взгляд на окружающий мир как на загадку, которую мы должны решить или то, что имеет однозначную трактовку и т. д. является краеугольной идеей западной цивилизации сейчас. Субькт-обьектный взгляд на вещи привел нас к тому, что мы смотрим на все как на инструмент, пытаясь найти смысл. Человек смотрит на все как на молоток или ботинки, в том числе и на весь мир. И ставит вопрос: зачем все это? Для чего? Минуя все и вся, отталкиваясь лишь от этой объектности мира.
Постмодерн это не какая-то истина в последней инстанции, а всего лишь идея модерна которая достигла апогея.

Доказательство отсутствия смысла жизни Этот Аноним 07/11/18 Срд 19:07:48 76651 Ответ
snj.jpeg (4Кб, 259x194)
259x194
Доказательство отсутствия смысла жизни

Этот текст будет состоять из огромного количества капитанский очевидности, однако все это нужно, чтобы лучше понять мысль.

Начнем с верунов. И да, если ты не верун, то все равно прочти этого. Что такое душа? Берем здорого человека, повреждаем ему частично отделы мозга отвечающие за мышление и память. Его интеллект откатывается до 10 лет. Его еще можно назвать человеком с душой? Идем дальше и получаем на выходе уровень одногодки, чуть ли не овощ, которые не осознает себя. Подобных ситуаций в мире навалом после черепно мозговых травм, инсультов, деменции, иных неврологических болезней. А если родится человек без зрения, слуха, да еще и немой, и проживет жизнь в клетке, где его будут только поить и кормить , можно его назвать человеком с душой? А если без клетки? Приходим к тому, что душой можно назвать состояние мозга, которое способно себя самоосозновать. Если повреждены или недоступны возможности получения информации из органов чувств, кора мозга, память, то человек себя не самоосознает и соответственно без души.

После такого обычно идут аргументы, что душа все равно присутствует и это нечто большее, чем описанное выше. Но человек это совокупность его жизненного опыта, с возможностью это проанализировать. Клетки мозга работают вместе для извлечения и обработки информации. Если соединить (а в будущем это будет возможно) мозг одного человека с другим (соответствующие отделы расширть), то сознание все равно будет одного человека, а не двух, пускай даже с наложенными дополнительными воспоминаниями, которые сформируют немного иной характер. Это также ответ на частый вопрос "почему я себя осознаю, почему я это я, а не сосед Васян". Клетки мозга инкапсулированы (заперты) в своей черепной коробке, поэтому способы осознать только себя. Но при возможности их склеивания с другими, то они будут работать как единый организм. И вот опять же вопрос - в таком случае у человека будет две души? После клонирования вы не откроете возможность управлять своим клоном, это опять же очевидно. Каждая часть будет считать себя уникальной и задаваться вопросом "почему он это он, а не кто-то иной". Потому что даже задавание самому себе вопроса это уже общая работа клеток вашего мозга, которые считают себя едином организмом.
А что скажем о животных, насекомых, все они имеют душу? Если нарастить мозг муравья до мозга кота, что в итоге выйдет? Мы приходим к тому, что так называемая "душа" верунов это состояние каждой клетки человека. А значит мы состоим из миллиардов душ. Дальше будет веселее.

То что вы осознаете себя это просто постоянно выполняющиеся функции мозга. Если они перестанут правильно выполняться, то соответственно тебя нет. После смерти эти самые клетки перестают выполнять свою функцию, поэтому думать, что организм перейдет в иную форму энергии глупо. Реинкарнкация также не имеет смысла, т.к. без прошлого опыта человека все равно будет другим. Мало того, даже если бы реинкарнация была бы полным клонированием, то в итоге самоосознать себя снова после смерти тебе не выйдет, потому что как выше обсуждалось - все инкапсулировано. Тот самый клон будет уже другой формой жизни, а для тебя жизнь станет тем же, что ты испытываешь во сне без сновидений.
Если собрать все 7 миллиардов людей, отдалить камеру, то можно воспринимать людей как клетки планеты, которые также делают какие-то действия, вместе выполняют действия. Но самое интересное, что все именно так и есть. Совокупная работа людей, животных и всего остального оставляет следы на земле тем самым ее меняя, это все работает как клетки в нашем организме. Каждый день в нашем организме умирает огромное количество клеток, а другие рождаются, погуглите если не верите. Это все мы не замечаем. По тому же правилу работает вся вселенная, зависит лишь от масштаба. Мы по сути являемся лишь клетками, которые состоят из большего количества клеток, по масштабам вселенной.

Также смешны доводы о переходе в иной мир после смерти. Напоминаю, что клетки организма умирают не сразу (некоторые части мозга живут и несколько минут без кислорода), а постепенно, но переход происходит почему-то их всех во всех теориях верунов. А с какого состояния? Последнего? Но каждый день в организме рождаются и умирают клетки. Если происходит переход последнего состояния, то мы опять возвращаемся к вопросу самосознания у людей без возможности это самоосознать при повреждение мозга или датчиков. Если же при переходе организм внезапно откатывается и становится здоровым, то это опять же глупо по причине того, что было бы наложение постоянно создающихся и умирающихся клеток в теле. Люди, пережившие клиническую смерть, просто видят некую форму сна теми клетками, которые еще проявляют свою работу в мозге и пытаются выжить снижая энергозатраты.

Понятие времени тоже относительно. При жизни может казаться, что оно длительное, но 10 лет назад было словно вчера. Точно также жизнь пролетит и до старости, а в конце всегда одинаковый результат - пустота, после которой ничего нет.
Не имеет значения какую жизнь проживать, чего добиваться, когда все это является иллюзией. Многие сравнивают жизнь человека с включенным компьютером. Вот только такое сравнение не полностью правильное, т.к. включенный компьютер особо не имеет уникальности по сравнению с другим компьютером. Куда правильнее воспринимать это как файлы в папке, которые собираются каждый день, чтобы в последствие показать. Но когда доходит до момента показа они все удаляются без возможности восстановления. Пшик и вас нет, как и не стало всех прошлых людей до вас. И нет смысла оставлять после себя что-то, потому что самого осознания оставленности этого никогда не будет.

Дак вот я тебе отвечу, анон, что такое жизнь в итоге. Это ничто. Нет и никогда не было никакого смысла во всем. Ты считаешь себя уникальным и важным для мира только по тому что твой мозг сформировался и способен делать выводы сложнее, чем животные. Но все эмоции не более чем химические процессы в твоем мозге. И после смерти не будет ничего никогда, так что считай ты уже не существуешь. Посмотри на инвалидов после ДТП, которые пережили кому, и теперь не могут даже пары слов связать. Осознают они свою жизнь? Нет, их отделы коры и глубокие отделы уже повреждены, но даже в таком состояние они намного больше, чем пустота. И вот именно пустота тебя в итоге в конце и ожидает. Представь это

Все мы по сути форма энергии как бы это глупо не звучало, которая с самого начала существования искала способы поглощать другую энергию. Некоторая форма энергии преобразилась в травку, другую природу, что ты видишь, наши формы захотели движения, чтобы быть ближе к иным источникам энергии (вода, лучи солнца) и так далее. Но в итоге мы просто сборник клеток, которым выгодно существовать именно так, чтобы продлить свою жизнь. После смерти нас съедят насекомые и природа, как мы поедаем сейчас животных каждый день. Наша жизнь не ценнее бактерии на полу, которую ты раздавил идя в туалет. Верить в какие-то чудеса после жизни или ценность ее совсем глупо.

И если ты все еще хочешь получить удовольствие от жизни, то еще немного позитива:

Ты помнишь, что с тобой было в 15 лет? Словно вчера, да? Вот точно также пролетит жизнь до смерти, будто одно мгновение. Можешь добиться всего, но в итоге будет пустота.
Ты помнишь как путешествовал или делал успешный проект? Во многих местах был? Крутые штуки пилил? Нука расскажи ка мне лучшие моменты своей жизни. Засекаем сколько времени пройдет пока ты это вспоминаешь и говоришь мне. Минут 10, а может и более. Как часто ты это вспоминаешь? Редко, а значит можно сказать этого и не было в моменты, когда не вспоминаешь. Поэтому не важно как проживаешь жизнь, перед другими есть отличие только в моментах копания в своей бошке вытаскивая этот пережитый опыт, но из-за слишком быстрого движения жизни мало кто тратит на это время.
Любая уникальность личности это мыслительный процесс, обдумывание пережитого опыта и будущих целей. Не мыслишь об полученных положительных впечатлений за жизнь прямо сейчас, значит считай их не было. Сядешь в пустую комнату и не будешь ни о чем думать, то в итоге ты никто. Поэтому получается, что страдать будет любой человек, зависит только от времени получения этих страданий, но жизнь же скорочтена, поэтому читай как завтра.
Пропущено 38 постов
1 с картинками.
Пропущено 38 постов, 1 с картинками.
Аноним 12/01/19 Суб 04:31:10 78456
>>76730
Попробуй доказать отсутствие чего либо в принципе... И внезапно ты обнаружишь что доказать это можно только через присутствие.
Аноним 12/01/19 Суб 13:43:50 78462
>>78446
Тошнит - проблюйся.
22/01/19 Втр 14:50:33 78618
>>78462
Ты то не исчезнешь, так что не подойдёт.
Философия - мать всех наук. Такое положение вполне Аноним 23/12/18 Вск 20:46:09 77920 Ответ
15450638983930.jpg (305Кб, 960x600)
960x600
Философия - мать всех наук. Такое положение вполне оправдано, ведь в конечном счете корни науки уходят именно в философию, а она в свою очередь берет начало из религиозных истоков, которые тоже можно назвать "некоей философией".

Но суть ни в этом, когда некая новая наука приобретает статус таковой, когда можно основательно изучать предмет, используя при этом математику и опыты - это уже не философия, это в некотором смысле прикладная фактическая дисциплина.

Однако, наука питает современную философию и взгляды, своими открытиями и законами, что продолжает процесс познания. Ну а какая из наук более менее точно описывает окружающий мир на языке математики? Разумеется - физика!

Физика содержит довольно много разделов, но на мой взгляд, самым краеугольным для нас является термодинамика, с ее знаменитым вторым началом - законом об энтропии. Однако, термодинамика работала в большинстве случаев с некими идеальными, абстрактными объектами. Замкнутыми системами, простыми линейными процессами, и прочими треугольниками и квадратами - которые есть в геометрии но нет в окружающем мире.

Разумеется, люди на этом не остановились, и развивали термодинамику более сложных процессов - нелинейных, неравновесных систем и т.п. Так появилась синергетика, которая на сегодняшний день проникла уже во многие сферы науки, психологии и даже философии - суть метамодерна как раз в синеретическом подходе.

Конечно, синергетика далеко не единственная клевая вещь, есть еще теория хаоса, эволюционная теория и прочие прочие вещи, которые при детальном рассмотрении складываются в некую новую картину мира - новое, современное мировозрение. Все есть процесс, хаос рождает порядок, неравновесное состояние систем приводит к их качественным изменениям и развитию.

Такой подход прекрасно объясняет множество вещей, вписывается в психологию, социологию, да практически в любую сферу знания. Это как некий ключ - что подходит ко всем дверям, и сегодня, метамодерн, вооруженный этим ключом, способен пролить свет на вечные вопросы с новой стороны..
Пропущено 8 постов.
Пропущено 8 постов.
Аноним 12/01/19 Суб 02:22:37 78455
>>78329
Хочу поделится с тобой, традиционалист, моей недавней находкой: Curt Doolittle и пропертарианство. Он отслеживает традицию от племен первых индоевропейцев Ямной культуры.

Суть традиции состояла в улучшении человеческой породы путем сокращения прироста населения в низжнем классе общества. Делать это можно по-разному: геноцидом, голодомором, рабством, феодализмом. Суть в том, чтобы тупые давали меньше потомства, чем интеллектуальная элита. Тогда спустя несколько поколений получаем более умное население, способное к техническому прогрессу и сложной организации общества, что в дальнейшем выливается в военное, экономическое и культурное доминирование. Таким образом эти племена захватили сначала всю европу, а их потомки другие континенты.

Курт сейчас на взлете, промоутит свою социально-политическую теорию о законах человеческого общества.

https://propertarianism.com/
https://youtu.be/DlI0hl-99Kk
12/01/19 Суб 08:38:55 78458
>>77920 (OP)
Бредни тупого школьника, основанные на собственных фантазиях.
Аноним 12/01/19 Суб 13:00:10 78461
Делёзовские желающие машины это сущности имеющие волю? Аноним 07/01/19 Пнд 17:38:53 78264 Ответ
hoULjWVOMuc.jpg (58Кб, 455x479)
455x479
Делёзовские желающие машины это сущности имеющие волю?
Пропущено 5 постов.
Пропущено 5 постов.
Аноним 09/01/19 Срд 02:26:52 78344
>>78343
Сущности с волей типа оп пик
Аноним 09/01/19 Срд 22:12:25 78375
>>78344
Хуй знает как к такому можно прийти читая Анти-Эдипа.
Там вся проблема в существующем психоанализе, авторы строят его альтернативу, используя машину желаний в качестве базового строительного блока, которая выражает производительностей природу желания.
Аноним 10/01/19 Чтв 03:21:19 78379
>>78375
Но оно же типа не врождённое?
Мы все живем в симуляции? Аноним 12/12/18 Срд 23:41:46 77632 Ответ
d8ef361thnx01.jpg (156Кб, 1534x597)
1534x597
Как это доказать? Как доказать обратное?
Пропущено 21 постов
2 с картинками.
Пропущено 21 постов, 2 с картинками.
Аноним 06/01/19 Вск 11:10:54 78236
>>78101
Это базовое свойство человеческого мозга, искать что-то там где этого нет, он не может работать иначе. Посмотри на случайные узоры в ветках ближайшего дерева и ты найдёшь там что-то своё. Не потому что тебе нечем заняться, а потому что вот так мозги работают. Мозг ищет смысл не там где его нет. Он везде ищет то что может увидеть, то чего нет.
Аноним 09/01/19 Срд 06:23:20 78348
aGLOCGqI5pk.jpg (99Кб, 484x652)
484x652
>>77632 (OP)
Если гипотезы "абсолютных всего" верны, то мы вполне можем быть в бесконечной иерархии симуляции, а можем быть и истинно оригинальной реальностью и даже одновременно и тем и тем и чем то ещё..
https://2ch.hk/ph/res/64163.html

Что же касательно конкретно гипотезы симуляции, то по мнению ученых физика вселенной слишком не удобна для конструирования вычислительной машины размером со вселенную, что бы вычислять каждую частицу во вселенной, остается только разве что гипотеза упрощенной симуляции, вплоть до ментальной иллюзии того что есть остальной мир кроме моделируемых сознаний.

Но нельзя забывать что возможно вычисляющая машина находится в более удобном для вычислений пространственно временно континууме, к примеру там можно делать фрактальные транзисторы из псевдоматерии или даже силовых полей, бесконечно уменьшая масштаб и никакой квантовой неопределенности вообще нет. Может можно создавать невыносимо плотную материю способную сохранять вычисляющую архитектуру и при этом не будет возникать горизонтов событий, может там возможны вычисления на основе такого взаимодействия чья скорость в миллиарды раз быстрее скорости света или там вообще нет понятия предельной скорости.

Возможно вычисления проводятся в полностью искусственной реальности, созданной чем то невообразимо могущественным или кем то, которая представляет собой идеальный компьютер с бесконечной вычислительной мощностью, или хотя бы мощностью в гуглплекс чисел Грема раз больше чем способен выдать гипотетический мозг Матрешка в нашей вселенной, этого думаю более чем достаточно.. Как проверить? Хз, разве что если симуляция не точная и когда станем достаточно умными сможем спалить искусственность или создатель симуляции сам нам об этом расскажет, хотя если симуляция основана на естественных процессах в каком то экзотическом мире то.... Не разумный её источник точно ничего никогда не скажет.

Ещё вариант - симуляция по каким то причинам Похуизм создателя, поехавшее любопытство, тайный замысел, создатель настолько крутой, что ему плевать на то что его творение захватит какую то там его сверхцивилизацию с йоба компьютерами поддерживает опасное не ограниченное усложнение внутренних систем и мы либо наткнемся на лаги в отдельных её частях, либо станем настолько развитыми что сможем установить контроль над симуляцией, тем самым спалив её существования и может быть даже установим контроль над архитектурой что отвечает за симуляцию, создав себе носители в "истинном мире".

Ещё мы можем увидеть аномалию в симуляции не подчиняющуюся физическим законам, которая либо создана специально, либо баг.

В случае же если реальность не симулирована, то мы врятли сможем получить доказательства её не симулированности, потому что это доказательство связано с дополнительной сущностью, а её не будет в случае истинности реальности ну никак. С другой стороны симуляция может быть идеальной, безграничного развития поддерживать не будет, а создатель не будет палиться вобще никак, тут мы опять же никогда не поймем её иллюзорности, но и в случае истинности можем постоянно подозревать, что она искусственна.
Аноним 09/01/19 Срд 06:45:32 78349
>>78348
>то мы врятли сможем получить доказательства её не симулированности

Забыл один ньанс, если мы как то точно и достоверно узнаем, что мир в котором располагается наша наблюдаемая вселенная по настоящему имеет какие либо бесконечные масштабы, вроде:
1. Просто плоское бесконечное пространство.
2. Какая то бесконечная иерархия вложенности качественно различных реальностей, может быть нечто вроде - внутри черных дыр из - за бесконечного схлопывания материи и энергии в сингулярность, конечное количество энергии становится бесконечным и формирует пласт очередного бесконечного пространства. Ну или может быть быть бесконечно возрастающее количество измерений, на каждом из уровней появляется все более возрастающая сложность организации реальности.
3. Наш мир конечен, но мы каким то образом обнаружили бесконечную пространственную точность, квантовые неопределенности оказались не такими уж не определенностями и мы точно знаем что на масштабах на миллиарды порядков меньше, чем планковская длина, есть какие то частицы или вполне оформленные структуры.

То в таком случае мы скорее всего физически реальны, ибо для симуляции такого сгодится только либо бесконечно мощный вычислитель, который ещё и обладает бесконечно быстрой координацией процесса вычисления между всеми своими элементами, либо состоит из вычисляющего элемента в бесконечномалую точку, потому что мне кажется будет проблемно симулировать бесконечность, если не можешь согласовать бесконечные вычисления, бесконечно быстро.

Либо нужна какая то штука которая ломает напрочь привычную нам логику и вычисляет бесконечность, как то будучи не способна вычислить бесконечность, логический парадокс короче - вроде бы невозможен, но если кому то по силам абсолютное всемогущество, то...

В случае же если мы получаем пруфы того что наш мир конечен и не имеет бесконечной точности расчета взаимодействий и пространства - времени, то сомнения будут терзать на протяжении всей истории существования. Ибо конечный мир в бесконечность раз проще симулировать, чем бесконечный если есть подходящие мощности, а они фундаментально более вероятны так как хотя бы КОНЕЧНЫ.

Но опять же доказательства бесконечности мира или бесконечной точности, могут быть в теории симулированы, хотя тут можно гипотетически извернуться, нагрузив симуляцию кучей детекторов "бесконечности", субвычислений и прочим, тем самым заставив её офигеть как лагать и спалится.
мы живем в нормальности в которой нет ничего нормального Аноним 10/12/18 Пнд 22:46:45 77549 Ответ
9c4eff.jpg (76Кб, 600x464)
600x464
Пропущено 57 постов
2 с картинками.
Пропущено 57 постов, 2 с картинками.
Аноним 08/01/19 Втр 12:49:24 78292
>>78270
Я могу угадать, что она пересказывает западные исследования, где политкорректно обходят стороной IQ популяции. Получается "караул, рождаемость падает, некому нас на пенсиях содержать будем, нужно поднимать срочно". Далее принимаются меры: назначаются пособоия зха каждую личинку. И ради этих пособий плодятся негры и низшие слои, от численности которых будет не толк, а только вред. Вон в африке негров дохрена и они там как в каменном веке дили. В южной америке унтерменши также мешаеют малочисленному белому населению наладить нормальную экономику.
Аноним 08/01/19 Втр 12:50:06 78293
>>78292
> они там как в каменном веке жили
фикс
Аноним 08/01/19 Втр 18:42:07 78328
Я тут задумался, в чём разница между двумя фразами Аноним 02/01/19 Срд 00:35:54 78090 Ответ
AssassinLogo.png (15Кб, 498x600)
498x600
Я тут задумался, в чём разница между двумя фразами с философской точки зрения?

1. Ничто не истина, всё дозволено
2. Ничто не истинно, всё дозволено

Есть ли различия по смыслу, или обе фразы означают одно и то же?
Аноним 03/01/19 Чтв 02:39:06 78112
>>78090 (OP)
Обе фразы одинаковые по смыслу. Выключай комплюхтер со своим атсасином и ложись спать.
Аноним 04/01/19 Птн 21:31:20 78168
>>78090 (OP)
Могу с болтологической разобрать.

Первый вариант.
>Ничто не истина, всё дозволено
В данном случае ничто имеет форму пустоты, отсутствия чего либо. Следовательно ничто не истина, потому что это ноль. Отрицание наличия. Наличие отрицания, в противовес, в форме ничто, в то же время подразумевает всё. То есть всё сущее. Поэтому всё дозволено. Потому что оно есть, никто ему не запретил, в отличие от ничто, которого нет. То есть оно существует, а значит, дозволено.

Второй вариант
>Ничто не истина, всё дозволено.
Ничто не истина. Но это не значит что истины нет. Это не значит что нет антиистины, как антиматерии относительно истины. То есть в данном случае "ничто не истина" означает лишь сам факт того что ничто не является истиной. Всё, в тоже время, является истиной, а потому оно дозволено. То есть истинно. И в данном случае дозволено означает синоним к истине.

Третий вариант
>Ничто не истинно, всё дозволено
Ничто не истинно. То есть оно не является истиной. То есть в данном случае само выражение ничто не истинно является отсутствием любых действий. Того что стоять на месте нельзя. Это не истинно. Раз оно не истинно, то всё дозволено, все действия сразу разрешены и нет ограничений. Все действия разрешены в противовес ложности отсутствия действий. И лучше делать всё чем не делать ничего.
Софистика Аноним 21/10/18 Вск 02:55:15 75901 Ответ
Gettyoration-de[...].jpg (140Кб, 768x600)
768x600
Хочу выигрывать в любых спорах на любые темы(лишь зная их поверхностно) , независимо от того, искренне ли я придерживаюсь какой-либо точки зрения или нет, джаст фор лулз. Посоветуйте что прочитать по теории спора(в основном где описываются самые софистические приёмы ведения оного) или по логике и как её можно наебнуть перед "зевающим" оппонентом.
Пропущено 12 постов
4 с картинками.
Пропущено 12 постов, 4 с картинками.
02/01/19 Срд 18:23:07 78100
>>77881
Согласно твоей логики бабка на коляске является непобедимым бойцом UFC. Её же ни разу не победили на октагоне. Она круче МакГрегора!
Аноним 02/01/19 Срд 21:12:50 78106
>>78100
Бабка на коляске не является бойцом UFC, поэтому не может быть непобедимым бойцом UFC.
Аноним 03/01/19 Чтв 00:36:42 78109
>>78106
Теоретически бабка на коляске может подраться с бойцом ufc и проиграть,так и ты можешь попасть на подкованного человека,углубленно знающего тему, и проиграть спор. Но т.к ни бабка,ни ты не ищите соперника,вы не можете быть побежденными кем - то и стать "победимыми",хотя последний термин вряд - ли будет тут уместен.
Счастье через самоограничения и самоанализ Субъективность счастливого бытия маленького человека 01/12/18 Суб 21:53:27 77368 Ответ
-RCL8KQrcjU.jpg (164Кб, 1280x1280)
1280x1280
Сап, двач!
Пишу впервые, ничего не знаю, сорян если оформлена тема не так, как нужно.
Пишет кун 22 лвл
Если коротко, то в жизни у меня всё неплохо. Учусь на внешне престижной кафедре (на самом деле кафедра на 4/10, только студенты и 70% преподов норм, а программа и руководство ОСОБЕННЫЕ), работаю на любимой работе (гос. органы) на полставки, живу с родителями. Из основополагающих вещей в жизни хочу, конечно, отметить WH 40k: прочитал 2 раза в 16 и 18 годах HH, 5 раз всё переведённое про Каина, 3 раза про Гаунта, Двуглавый Орёл, трилогию про Эйзенхорна и книгу про Рейвенора, остальное меньше раз, всего по наименованиям ~80 книг этой вселенной. До Вахи читал всё: книжки по практической психологии, фантастику (все книги Игры Эндера, Полярный экспресс, и т.д.), всю школьную программу, (кроме Набокова и Тихий Дон не зашёл, а Война и Мир понравился).
Если о проблемах, то в понятии общества их 3: 1) тян не доставляют. У меня было пару отношений, листва сброшена, но сам процесс ничем не отличается от качания пресса под стоны. Эстетическая сторона вопроса в видеоформате и самостимуляция вызывает в сотни раз большие ощущения. Меня интересует начинка девушек, но в последние пару лет я перестал искать встреч. Через самодиалог, я пришёл к выводу, что я ищу в них себя и повторения прошлых отношений, а сама девушка не играет для меня роли. Общение через интернет даёт мне всё, что я хочу на самом деле.
2)Это подводит нас ко 2й и основной проблеме: я считаю, что нет ничего важнее счастья для такого, как я. То есть мы имеем: путём самодиалога через банальное "зачем" выводим причину действия. И у меня есть лишь пара причин жить: I)Мамку не расстраивать консидом из жизни. II) Радовать других людей, достигая этим мнимого смысла жизни / перераспределить блага 2 родов, что оборвутся на мне по моим знакомым, чего бы не смогли родители. Я живу с осознанием факта, что радость и счастье - это когда у тебя отняли то, что у тебя было. И было нужно. А потом вернули. Ограничивая свои желания я получаю счастье.
3) Аниме и игры. Я в любимых имею около 4 ирл девушек. Ну, красивых и тех, в чьей компании мне не скучно, чья мимика мне нравится. Но вот в играх и аниме у меня около 15 вайфу, и в фильмах и всём таком. Я просто обожаю их мимику, их внешность. Однажды, я смотрел фильм "Однажды в Ирландии" (найс тавтология) и меня там нереально завели жрицы любви, которые были в 1 из сцен. А потом оказалось, что одна из них - прямо вылитая моя бывшая. Да, я тогда такую отдачу из потерянных возможностей словил, Ё!
Ну, и из дерьма: я не вижу ничего плохого в поведении многих людей. Вархаммер, базисы психологии и проекция на себя даёт прекрасный материал для оценки мотивов. А делая важным достижение гармонии и удовольствия, я считаю нормальным добровольную проституцию (сам не пользовался их услугами, т.к. где гарантия, что она окажется в моём вкусе+будет умна), смертные казни и т.д.
Сюда написал ради дискасса с умными людьми, которые укажут на дыры в теории, что достаточно просто принять и разобраться в себе, чтобы быть счастливым.
С ходу каша получилась, пздц, проблема ненужного человека я решил гедонизмом (музыкой и компанией вайфу). Надеюсь в обсуждении я более доступно разложу идеи.
Если коротко, то моими мечтами и будущим я вижу работу с 9 до 18ч 6 дней в неделю, потом бомбить с 3 утра до 6 и немного в выходной, после чего приходить обратно домой, где у меня кто-то будет снимать комнату, чтобы я не сдох от одиночества.
Заранее спасибо!
Пропущено 4 постов.
Пропущено 4 постов.
Аноним 08/12/18 Суб 19:35:26 77483
>>77482
Камень так не может
Аноним 12/12/18 Срд 17:41:30 77610
>>77368 (OP)
> у меня около 15 вайфу
Ну ты и мразь.
Аноним 30/12/18 Вск 18:19:04 78050
Какой, блять, теории? У тебя никакой теории в посте и нет, так, кухонные разглагольствования мартыхана, нашедшего в себе крупицы логического мышления.
Тян не доставляют, вот это проблема метафизическая. Сука ты, сьеби в свой психач.
Вы все в моей голове хуесос мелкий 14/12/18 Птн 23:01:53 77720 Ответ
Ul2CIC0vlUo.jpg (124Кб, 960x960)
960x960
А что если вы все в моей голове?
Откуда я могу знать что люди могут смотреть через глаза так же, как и я? Может быть сон просто для того, чтобы мозг спроектировал завтрашний день?
Ну а суть то в чем. А в том, что откуда я могу знать, что перед моим рождением было что-то, а после моей смерти что-то будет? От жизни надо брать всё, ведь после смерти ничо нет, и как бэ, если бы был выбор между 2148хуилярд долларов или зомби апокалипсис, я бы выбрал зомби апокалипсис, и вообще блять что я несу нахуй мне 14 лет и я тут что-то сложное придумал? Пойду у бати сигу спизжу, и спать лягу, заебало
Аноним 15/12/18 Суб 04:39:43 77723
>>77720 (OP)
Все так и есть. Доказательств существования внешнего мира не найдено. Остается только верить в него.
Аноним 15/12/18 Суб 07:17:04 77724
>>77723
Доказательством существования внешнего мира является факт потребности в доказательстве существования. В пользу этого может сказать сам факт мышления человеческого существа - будучи темпоральным событием, мышление влечет за собой следствия из эха собственного происшествия в виде осознания этого мышления в любой форме, зависящей от способа своей реализации. Таким образом, весь мир становится внешним - вернее, невозможно говорить о чем-то, что может являться "внутренним". Если же кто-то возразит, что нельзя исключать внутренний мир из-за того, что он очевиден, в отличие от внешнего мира, то мне бы искренне хотелось узнать у этого человека, каким же это образом ему подобное очевидно - в какой, простите, форме.
Аноним 29/12/18 Суб 14:22:38 78028
>>77720 (OP)
Поздравляю,ты познал солипсизм.
Кант Аноним 27/12/18 Чтв 02:16:20 77972 Ответ
big.jpg (80Кб, 720x480)
720x480
Он лучший самый
27/12/18 Чтв 22:02:58 77979
pic9d7b871430fa[...].jpg (86Кб, 420x280)
420x280
Аноним 27/12/18 Чтв 22:17:29 77980
>>77979
Критикуешь - обоснуй.
Аноны что это за философия?Какая школа и т д ?Взял Аноним 09/09/18 Вск 02:08:34 75089 Ответ
15288275948211.jpg (243Кб, 1920x1080)
1920x1080
Аноны что это за философия?Какая школа и т д ?Взял из книги, заинтересовало.
"Все мы, населяющие эту планету - просто биомеханизмы, выполняющие глобальную космическую программу. Разве возможно рассуждать об этом? Рассуждать о Вечном Вращении? О Структурах? О формах Плоти? Об Удовольствиях Хаоса? Когда я был личинкой, мир начинался у моего рта.
Все наши мысли, эмоции, действия - всё это не более чем составляющие элементы механизма самовоспроизводства. Множество таких механизмов, сцепленных в едином круговороте, ведущим в Никуда - то внешнее, что мы переживаем как действительность. Не имеет значения, что именно совершу я в следующий момент: останусь сидеть недвижим, устремлюсь к совершению акта зачатия, или выпущу себе в рот короткую очередь из "Калашникова" - шестерни космических часов передадут этот импульс в нужном направлении.
Если кто-то считает, что я ошибаюсь, пусть попробует сам. Для этого прежде всего необходимо раз и навсегда освободиться от привычки воспринимать окружающее как нечто, имеющее значение. Нам не дано узнать иерархическую структуру этого мира. Ничто не может быть более или менее важным, чем что-либо другое. Любое свойство - мираж, все принятые характеристики - условность, а сама реальность существует лишь как один из возможных отпечатков бесконечного сна. Но даже во сне мы - лишь марионетки; разноцветные куски ожившей мозаики, зеркальная пыль, органический выхлоп, дым."
Пропущено 3 постов.
Пропущено 3 постов.
Аноним 10/09/18 Пнд 09:16:49 75117
>>75114
можно как космизм и физикализм. всё же не оригинальный нью эйдж, ибо иерархия.
Аноним 18/12/18 Втр 15:25:11 77805
>>75089 (OP)
пацанская философия,рекомендую кстати
Аноним 21/12/18 Птн 21:06:59 77890
Проблема с чтением книг. Аноним 10/09/18 Пнд 17:07:50 75123 Ответ
arthur-schopenh[...].jpg (10Кб, 220x263)
220x263
Сапдвач,&nbsp; я 18 лвл. У меня возникла проблема, когда я читаю книги я не могу запомнить слова, и как будто половина слов которые я читаю вылетают наружу.&nbsp; И в своё время сам мало уделял время книгам, и запоминаю слов и стихотворений. Когда читаю не могу не могу мыслить критический запоминать факты и т.д.&nbsp; В школе я мало уделял время учебе, и чтениям книг. И из-за наставления родителей все время уделял изучению религии. И наверное из-за всего перечисленного у меня притупился ум.<br>
Помогите советами, что делать?<br>
<br>
Пoдaвляющее бoльшинствo людей не спoсoбнo сaмoстoятельнo думaть, a тoлькo верoвaть, и не спoсoбнo пoдчиняться рaзуму, a тoлькo влaсти. <br>
&nbsp;- Артур Шопенгауэр.<br>
Чем мы являемся на самом деле, значит для нашего счастья гораздо больше, чем то, что мы имеем. <br>
- Артур Шопенгауэр.
Пропущено 11 постов.
Пропущено 11 постов.
Аноним 04/11/18 Вск 03:12:22 76558
>>75179
гугли мемологию
Мнемотехника Аноним 17/12/18 Пнд 22:25:37 77783
Из оп-поста логично, что все что тебе нужно для это цели - память. Чтение - это скилл распознавания символов в определенные образы. То есть, когда ты читаешь, в твоей голове ты должен воспроизводить написанное. Легче всего начать с художественной литературы, там все ярко и понятно, просто воображай все, что происходит. Можно сказать, это своего рода мнемостический прием, что бы удерживать концентрацию. Сам посоветую книгу Джоша Фойера "Энштейн гуляет по луне". Книга написана в жанре интеллектуального триллера, а методики для запоминания там выложены красочно и понятно. Так ты совиршенствуешь сразу два навыка - память и концентрацию на прочитанном.
Подписался на тред, з
адавайте вопросы, если есть.
Аноним 19/12/18 Срд 04:40:45 77825
>>75244
А у меня квировое
Привет Анон. Есть такой вопрос, почему нужно мстить? Аноним 16/07/18 Пнд 00:59:35 73643 Ответ
3840x2130-26303[...].jpg (1569Кб, 3840x2130)
3840x2130
Привет Анон. Есть такой вопрос, почему нужно мстить?
Пропущено 29 постов
1 с картинками.
Пропущено 29 постов, 1 с картинками.
Аноним 17/12/18 Пнд 20:15:55 77778
>>73643 (OP)
Считаю, что мстить нужно для того, чтобы дать понять человеку, что нанесенное тебе зло не останется незамеченным.Если речь идёт о мести убийственной, то таким образом ты лишаешься мир неблагоприятного члена социума, который может нанести ему вред. Пример мести– суд над человеком, казни, тюрьмы. Иногда людям вместо казни или срока предлагают кастрацию в каком-то штате Омэрики. Опять же, своеродная евгеника.
17/12/18 Пнд 20:38:32 77779
Аноним 19/12/18 Срд 00:05:12 77820
>>76761
Как ты пытаешься сюда из конца 19 века?
Я тут баннер раздела заметил в ротации. Меня порывает увидеть цитату из Ницше "Идешь к женщине - возмьи плеть", но я рисовать не умею. Аноним 09/12/18 Вск 18:16:58 77499 Ответ
ph1.gif (160Кб, 300x100)
300x100
Я тут баннер раздела заметил в ротации. Меня порывает увидеть цитату из Ницше "Идешь к женщине - возмьи плеть", но я рисовать не умею.
Пропущено 5 постов
1 с картинками.
Пропущено 5 постов, 1 с картинками.
Аноним 09/12/18 Вск 20:27:25 77505
>>77504
Короче, плетка нужна и для тебя тоже. Ницше ставил знак равенства между феминистками, социалистами, демократами и христианами.
Аноним 09/12/18 Вск 21:40:34 77507
>>77505
Правильно, чтобы по бабам ходить.
Аноним 18/12/18 Втр 06:23:29 77791
Что значит человек в общемировом смысле. Что Аноним 25/11/18 Вск 17:31:47 77211 Ответ
14954611771480.jpg (28Кб, 604x408)
604x408
Что значит человек в общемировом смысле. Что сделали все герои, знаменитые учёные, философы. Наверное, это какое - то движение и преобразование. Но имеет ли оно смысл для каждого отдельного человека?
Ведь спорно говорить, что мы стали чувствовать себя лучше и счастливее, чем в далеко прошлом
Пропущено 4 постов
1 с картинками.
Пропущено 4 постов, 1 с картинками.
Аноним 27/11/18 Втр 21:04:32 77271
>>77269
А что лучше въебывания в тепле на электростанции и почему ты этим ещё не занят?
Аноним 09/12/18 Вск 10:54:14 77494
>>77271
У меня таким образом больше времени для досуга, сравни жизнь в селе ДВ без ебучей газификации и в Котосибирске
Аноним 10/12/18 Пнд 01:18:07 77511
>>77494
Ты не умеешь читать?
После Хайдеггера Аноним 11/10/18 Чтв 12:27:58 75644 Ответ
m1000x1000.jpg (316Кб, 1000x1000)
1000x1000
Эта философия сплелась вокруг оговорки. После чтения Шопенгауэра я неточно сослался на Хайдеггера и написал «воля к смерти», вместо «бытия к смерти». Но жёлтые падающие с лип листья нашептали мне, что оговорка эта не случайна.

Вспоминая Камю сразу же замечу, что речь здесь не о суицидальном настроении и фатализме или там депрессии, а скорее о практике в духе чукотского шаманизма.

Суть в ремиссии после бреда Котара или же в «посмертном» экзистировании.

После ницшеанского «Бог умер» стоит добавить, что и Человек умер и пребывает в земном аду. Во всяком случае западный человек.

Незападные люди напоминают детей, чей онтогенез повторяет филогенез и при развитии они неизбежно становятся западными.

Надо добавить, что рассуждая о смерти я не говорю о биологической смерти, так как она нема, а рассуждаю о духовной смерти.

После Хайдеггера стоит говорить о вершащимся Апокалипсисе или о без нескольких минут Полночи. Неизвестно сколько он будет длится, возможно тысячелетиями, до тех пор пока технологии не позволят расстаться с остатками человечности и тогда уже умрёт сама человеческая смерть. Хотя в случае регресса, а не прогресса в Западном мире Бог может вновь ожить, а возможно и боги.

Сейчас западному человеку остаётся одно — предаваться удовольствиям, как низменным так и возвышенным в духе Гюисманса и Уальда.
Пропущено 46 постов
1 с картинками.
Пропущено 46 постов, 1 с картинками.
Аноним 06/12/18 Чтв 19:51:07 77464
Честно говоря надо бы просто переписать всё заного… И дописать более конкретное продолжение
Аноним 06/12/18 Чтв 19:51:53 77465
>заново
Фикс
07/12/18 Птн 09:41:14 77469
Добро и зло franz votel 02/12/18 Вск 15:04:19 77385 Ответ
1533613526332.png (248Кб, 747x784)
747x784
Сап двач, я сочинил хуйню, на примере которой хотю рассмотреть пару вопросов. Сначала необходимо прочесть хуйню.

Пару-тройку тысяч лет назад на берегах Нила жил один человек. Было у него много рабов, но те любили его и почитали, потому что человек тот был добрым и искренне сопереживал всем их бедам. Звали землевладельца Мхотеп. Как и было сказано, жили рабы его хорошо и были довольны тем, что был у них такой добрый господин. Но был один раб, имя которого было Хондо. Он ненавидел и презирал своего хозяина, молил богов о его скорой смерти и даже подговаривал других рабов к бунту, но товарищи его были непреклонны, а боги бездействовали. Свободолюбивый Хондо же от своих идей, впрочем, всё равно не отступился.

Спустя время, Хондо пошёл к своему господину. Мхотеп не сомневался в своих рабах, знал, что они любят его, потому и впустил к себе Хондо, предложив отведать вина. Хондо же молча подошёл к хозяину и принялся его душить. Рабочий человек силён и мощен, а господин головой работать обязан, почему и не было сил сопротивляться. Но в одну секунду нащупал Мхотеп на столе своём острый нож. И тут предстал господин перед выбором — убить раба своего и не быть более для самого себя и для рабов своих самым добрым господином на свете или же смириться и дать убить себя. Хондо охватила ярость и ненависть, а Мхотеп всё думал и думал, пока острый нож не выпал из его рук.

Рабы оплакивали своего господина, после смерти Мхотепа начались у них тяжёлые времена. Многие из них погибли от болезней и голода. Хондо был ранен в драке с человеком по имени Тот и тоже вскоре умер от заражения крови. В предсмертной агонии Хондо просил своего хозяина прощения.

Что же вышло? Хондо, искавший всю жизнь свободы, получил её, но не знал, что с ней делать, как её использовать. А нужна ли эта свобода, если ты не знаешь, для чего она нужна? За свой эгоизм Хондо отдал свою жизнь, жизнь хозяина своего и большинства рабов его, своих товарищей. Господин Мхотеп же, не желая убивать бунтаря, обрёк на смерть себя и всех своих рабов, а Хондо в итоге всё равно умер. Но он был добрым землевладельцем, потому и не вонзил нож в своего убийцу. Выходит, что добро не может победить зло, а если и выходит так, что побеждает, то добро обращается во зло, а зло может победить только оно само же. Убил бы Мхотеп своего раба — стал бы убийцей для своих рабов, а не добрым хозяином. А он того не сделал и умер, дав злу одержать победу. И пусть потом сразило зло само себя, но Хондо умер на свободе, а значит своего добился злой Хондо. Тот восстановил справедливость, но сам совершил грех. Выходит, что если есть зло, то победить его сможет лишь такое зло, но никак не добро. Добро может лишь воскреснуть на костях после войны зла со злом, где те сразят друг друга.

Теперь вопросы
1. Нужна ли свобода, может ли каждый сам распоряжаться своей свободой?
2. Почему у меня нет тяночки?
3. Может ли добро победить зло?
Пропущено 13 постов.
Пропущено 13 постов.
Аноним 05/12/18 Срд 00:34:22 77432
>>77430
>что говорит мораль насчёт, например, провокации\подстрекательства
В сценарии, когда шлюха ложно обвиняя парня в изнасиловании провоцирует людей на насилие против него, она совершает грех лжесвидетельства.

Лжесвидетельство осуждается в Исламе, относится к великим грехам (кабаир), приравнено к приданию Аллаху сотоварищей:

- Не сдвинутся с места ноги лжесвидетеля, пока не станет ему обязательным Ад - хадис Ахмада

- Если я вынесу несправедливое решение о передаче имущества одного человека другому, пусть второй его не берет. Так как этим шагом я приготовлю для него одеяние из огня - хадис Аль-Бухари и Муслим

Лжесвидетельство также нарушает 9-ую библейскую заповедь:
- Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.


В случае прямого подстрекательства "вломите ему" без лжесвидетельства и обоснования причин, шлюха действует аналогично заказчику или организатору убийства, т.е. она причастна к преступлению и организует его. По сравнению с лжесвидетельством разница в том, что здесь вместе с ней должны быть наказаны и исполнители, подстрекнутые с ней.
Аноним 05/12/18 Срд 00:51:31 77433
>>77430
>Вася спёр корову Пети, Петя ответил тем же: спёр корову. А Вася взял и спёр трёх.
Вот поэтому УК предусматривает не просто компенсацию, но еще дополнительное наказание за преступное деяния. Альтернативой может выступить принцип, по которому размер взыскиваемой компенсации устанавливается больше причиненного ущерба. Множительный коэфициент определяется раскрываемостью подобных преступлений. Например, если воровки попадаются 1 раз из 5, то, однажды поймав на воровстве, с неё нужно взыскать компенсацию в 5 раз больше стоимости украденного ею. Воровке станет невыгодно воровать. Такой подход хорош для страховых компаний, потому что покрывает их издержки.
Аноним 05/12/18 Срд 01:10:59 77434
>>77431
>Да ну, бро? Кого их то?
Я ответил, где их (рабов) можно было взять в принципе, а не насколько это было гуманно или правильно.

>>77432
>>77433
Спасибо за разъяснения.
Нужна помощь студентов/близких к науке людей/ученых, Аноним 02/12/18 Вск 05:30:44 77377 Ответ
slide13.jpg (46Кб, 800x600)
800x600
Нужна помощь студентов/близких к науке людей/ученых, которые хоть что-то смыслят в основах системного анализа и системности в исследованиях. Отпишитесь. О цене вашего труда договоримся, связавшись по фейкомылу.
Пропущено 1 постов
1 с картинками.
Пропущено 1 постов, 1 с картинками.
Аноним 02/12/18 Вск 08:09:50 77380
1543727386948.jpg (43Кб, 1080x355)
1080x355
>>77378
Да вы издеваетесь!
Аноним 02/12/18 Вск 21:09:07 77392
Аноним 03/12/18 Пнд 10:10:59 77400
>>77380
Придется спрашивать в /б
Я устал думать. Бесполезные мысли, которые ни Аноним 02/10/18 Втр 00:15:48 75435 Ответ
1538428550670.jpg (0Кб, 1x1)
1x1
Я устал думать. Бесполезные мысли, которые ни к чему не приводят и оставляют ни с чем. Тупая бесполезная жизнь, бесполезные задачи, бесполезные решения. Всё упёрто в примитивную биопользу. Ни одна мысль не значит ничего больше чем импульс муравьиной ганглии. Тупое никчёмное существование без всякого смысла. Ежедневное обеспечение биопотребностей, оканчивающееся, как и миллиарды миллиардов жизней до этого, гниением. Тупое говно тупого говна. Философия ебучее ничто, бесполезные всплески мозговой активности, которым никогда не вырваться за пределы мяса. Столько усилий ради ничего. Человечество обрело сознание, но по-прежнему живёт во сне инстинктов и верований. Бесконечность поколений срать говном и превращаться в говно в попытке передать эстафетную палочку новому поколению долбоёбов, унаследовавших вирус долбоебической наркомании. Нет, блядь, это должно быть невозможно, но оно возможно. Ад есть и его никогда не остановить. Ебучее колесо отбора даже при самых чудовищных условиях будет получать своё мясо и отбирать самых послушных дегенератов для своих адских игрищ. Нет, блядь, я уже не думаю, что возможно что-то сделать. Удивительно то, как в этом ебучем зверинце могла зародиться настолько гениальная мысль только для того, чтобы истязать носителя беспомощностью перед видом бездны. Психопат посчитал бы, что он мессия и должен освободить всё сраное мясо из мясорубки, но любые действия самых влиятельных обезьян заранее обречены на ничто. Сопротивляться бесполезно, кубики не могут победить тетрис, только бесконечно падать вниз и осознавать свою участь максимум меняя положение и форму. Чудовищная расплата за постижение истины – осознавать только затем, чтобы бессильно страдать. Можно было бы считать это шизофренией или когнитивной ловушкой, если бы не тысячелетия истории и опыта предыдущих поколений муравьёв. Ловушка – сама жизнь, ловящая каким-то образом в мясо плоти импульсы и рождающая из них подобие душ, чтобы нещадно пытать. Садистское игрище без смысла, исход которого никто не увидит. Но сколько возни, сил и жертв, чтобы его приблизить. Упорядоченное безумие, легко подменяемое сном и гипнозом. Можно придумать что угодно, установить новый поощрительный маркер, и мясо послушно двинется сквозь жёрнов отбора к новой бесцельной цели. Но мысли абсолютно бесполезны против безумия.
Пропущено 67 постов
6 с картинками.
Пропущено 67 постов, 6 с картинками.
Аноним 29/11/18 Чтв 19:00:06 77299
>>76389
теория вообще а не твоё виденье мира. читай платона. не будещь читать платона – так и останешся тупым троллем.
Аноним 30/11/18 Птн 00:30:38 77304
>>77299
Для него в твоём контексте "теория вообще" будет прочитано как "теория как объективная идея" или что-то с таком духе. Слабоумные же, со знаниями из журнальных статей. И если бы хоть философских журналов..
Аноним 01/12/18 Суб 17:13:57 77361
>>75898
Надо будет дозу повышать просто
Чем аналогия отличается от родового понятия ? Аноним 13/09/18 Чтв 18:39:49 75219 Ответ
image.png (1103Кб, 1280x720)
1280x720
Чем аналогия отличается от родового понятия ?
Пропущено 1 постов.
Пропущено 1 постов.
Аноним 17/09/18 Пнд 15:24:32 75266
>>75236
чем отличается сахар от снега?
Аноним 18/09/18 Втр 08:12:25 75283
>>75266
почему все так хейтят аналогию? она же широко применяется в науке.
Аноним 27/11/18 Втр 13:51:31 77265
>>75219 (OP)
Наш преподаватель по логике сказал, что аналогия суть разновидность индукции. Только в аналогии вывод об одном предмете делается на основании свойств другого предмета. В то время как классическом индуктивном умозаключении на основании ряда предметов делается вывод о классе предметов.
Настройки X
Ответить в тред X
15000 [S]
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов