Философия


Создать тред Создать тред

<<
Этичность уничтожения злого большинства. Аноним 11/06/18 Пнд 22:03:01 72891 Ответ
Попытаюсь написать без политики
Я понимаю, что вроде как этика относительна, как и понятия добра и зла. Но все же интересует мнение местных "философов)))0".
Я считаю, что большинство людей являются злыми. Этично ли было бы их уничтожить в идеале(если бы была кнопка уничтожения злого большинства), ведь если не нажать эту кнопку, то получается, что бездействием ты потворствуешь злу, а любое маленькое зло в условиях 7млрд превращается в снежный ком и вот одна злая фраза и уже травля, избиения, износ, убийства.
Пропущено 104 постов
2 с картинками.
Пропущено 104 постов, 2 с картинками.
Аноним 27/01/19 Вск 00:06:30 78709
так кого надо убивать, объясните толком кто-нить, без выебонов этих постмодернисстких
Аноним 29/01/19 Втр 20:13:41 78786
>>72891 (OP)
>большинство людей являются злыми
Большинство людей является лишь отражением нынешней среды, в которой они существуют. Большинство - всегда ведомое, поэтому и ведёт себя так, как диктует среда. А среде нашей, либо по ошибке, либо намерено группой лиц, когда-то был задан "злой" тренд, по которому она всё время и развивалась. Но только вот, этот путь в любом случае деструктивный, а биологическая программа у человечества, как ни крути - развитие. Так что в итоге мы изменим среду, обратим её в "доброе" русло и это самое большинство начнёт вести себя иначе. В выпиливании этого большинства нет никакого смысла, а вот в его качественной трансформации - да.

"Не победил ли я своего врага, сделав его своим другом?" - не помню, кто сказал.
09/02/19 Суб 16:45:08 78968
>>72988
>Эволюцией движет не сходство, а различия. Генетический код каждого человека отличается от других, каждый ребенок выра­стает в разной среде. В итоге развиваются несходные навыки и качества, дающие соответственно неравные шансы на выжива­ние.
Думаю, здесь уместнее было бы сказать о равенстве не в социально-иерархическом контексте, а как о непосредственной физической возможности любого живого организма собственно существовать и удовлетворять свои потребности. Трудности с проведением общей черты между "возможностью существовать" и указанной тобой "вероятностью выживания" порождаются изменчивой окружающей средой. Здесь мы уже не можем гарантированно утверждать, что вот такая-то мутация X гарантированно снизит "вероятность выживания" таких-то организмов.
>Что у нас дальше? «Права». В биологии нет понятия права.
Опять же, иерархичным животным можно приписать нечто подобное "праву".
>удовольствие
К В А Л И А
В
А
Л
И
А
Философия музыки ГрОб Аноним 03/08/18 Птн 23:43:23 74201 Ответ
1-653[1].jpg (105Кб, 670x477)
670x477
Сабж, обсуждаем философский смысл текстов этого прославленного музыканта и его группы.
Пропущено 15 постов.
Пропущено 15 постов.
Аноним 27/01/19 Вск 02:58:34 78723
>>78704
Нет, не является. Но результат процесса толкования вполне будет являться.
>>78706
Похуй же блядь
Аноним 28/01/19 Пнд 14:14:04 78761
>>74201 (OP)
Имхо, Летов хорош как раз тем, что он прост и понятен. ГрОб это "ааааа ыыыыы пиздец распидорасило", другие проекты - это "когда гроб уже не вставляет". За это и любим.

>>74297
Самый большой успех Дугина в том, что даже те, кто не разделяет его эротических фантазий, видят в них что-то "исконно русское".
Аноним 28/01/19 Пнд 21:38:50 78782
>>78761
эстетика во все поля, причем никакой объективщины тут и быть не может
Может ли кто-то из вас доступно объяснить философию Платона? Аноним 13/01/19 Вск 17:41:17 78476 Ответ
PjkJ0cq-2a4-1.jpg (148Кб, 1152x2048)
1152x2048
Может ли кто-то из вас доступно объяснить философию Платона?
Пропущено 12 постов
1 с картинками.
Пропущено 12 постов, 1 с картинками.
27/01/19 Вск 22:57:36 78745
>>78730
Если идея ссыт - идею отбрасывают, товарищ.
Аноним 28/01/19 Пнд 18:14:20 78779
>>78730
Только для ума.
Аноним 28/01/19 Пнд 18:30:04 78780
>>78614
> вопрос о идеи идеи
Ну тут все просто, идея идеи - это цель, преследуемая этой идеей. Идея идет о создании идеального государства - это построение лучшего общества.
Философия через 10 минут, как ее сдать Аноним 24/01/19 Чтв 10:22:22 78669 Ответ
image.jpg (1504Кб, 4032x3024)
4032x3024
Анонасы, помогайте.
Аноним 25/01/19 Птн 04:42:56 78677
Ну что, сдал?
Аноним 25/01/19 Птн 11:27:04 78679
Чет проиграл с названия треда.
Какие есть философские трактовки понятия красоты? Аноним 05/01/19 Суб 11:38:02 78185 Ответ
sfsdf11.png (368Кб, 624x351)
624x351
Какие есть философские трактовки понятия красоты?

Нет, я не о красивых жопах и сиськах - тут все более-менее понятно. А о красоте в широком смысле. Например, почему даже разложение и упадок кажутся нам красивыми? Почему может одновременно казаться красивым и буйство эклектики, и минимализм?

картинка для привлечения внимания
Пропущено 13 постов.
Пропущено 13 постов.
Аноним 21/01/19 Пнд 00:45:40 78588
>>78586
>как ничего не понять и называть кого-то тупым
Аноним 22/01/19 Втр 10:04:51 78598
>>78587
Возьми каких-нибудь линий, ну или графиком каким-нибудь обмажься, графики почти все красивые. Что ты там кроме линий найдешь? Может есть еще и социокультурное влияние, заставляющее фапать на жирных бабищ и мелкие хуи или наоборот, но если убрать это дерьмо, то в основе своей как по мне, это нахождение закономерностей, которые твое сознание гомункул осознать не способно, а только получают инфу о том что красиво.
23/01/19 Срд 00:06:23 78634
>>78530
Скажи это фанатам джапонойза.
литература Аноним 17/01/19 Чтв 18:30:13 78526 Ответ
76416DC7-22EC-4[...].jpeg (15Кб, 828x887)
828x887
сап двач.только начал познавать философию,читать что то и т.д.хотелось бы найти список литературы,которая обязательна к прочтению,и,если есть,их адаптированные,более доступные для восприятия варианты
О сознании и компьютерах Аноним 29/07/18 Вск 13:09:42 74094 Ответ
maxresdefault-11.jpg (81Кб, 709x720)
709x720
Здравствуй, /ph/

Нечасто я сажусь обсуждать с кем-то философию, обычно держу все у себя в голове. Но в последнее время меня мучает такой вот интересный вопрос:


Понятное дело, что, несмотря на то, что я состою из огромного количества клеток, я ощущаю и осознаю себя единым целым.
Приближается время, когда технологии дойдут до такого уровня, что будут способны копировать мозг человека с точностью до нейрона, предоставив таким образом, возможность переносить сознание человека в цифровую форму, либо полностью заменять человеческое тело.

Но если мой мозг полностью скопируют в новое тело, то разве мое сознание переместится в него? Как по мне, появится просто новая личность, хоть и полностью подобная моей. А если, например, будет практика уничтожения старого тела после переноса, то, получается, меня в моем нынешнем сознании убьют?

Ну хорошо. А если заменять мозг по частям, скажем, за каждую операцию менять одну десятую мозга, то мое сознание сохранится? Я буду ощущать себя в новом теле? И если да, то где тогда граница между сохранением старого сознания и созданием новой личности?
Пропущено 265 постов
15 с картинками.
Пропущено 265 постов, 15 с картинками.
Аноним 14/01/19 Пнд 00:37:38 78482
>>78481
> К чему тут речь про ожидания, если мы говорим о фактах?
Но ведь мы не спорим о фактах. Мы с тобой вроде согласны, что после копирования появляется отдельная копия, и остаётся оригинал. Было одно тело и одно сознание, стало два тела и два сознания. Но у нас просто разное отношение к этому факту.
Про ожидания было к тому, что твоя точка зрения будет всегда оказываться неверной для твоей копии, потому что ожидания твоей копии всегда будут не совпадать с реальностью. А меня не устраивает, что моя копия будет ошибаться.
> я не понимаю с какой точки зрения ты хочешь идентифицировать как "себя" 2 разных сознания?
С такой, что и копия, и оригинал будут причинно следовать из моего текущего состояния. Да, копия пройдёт гораздо более сложный и непривычный процесс (сначала с мозга оригинала считается информация в некий сканер и только потом по ней создастся копия), в то время как оригинал будет продолжать жить как обычный биологический организм. Но я не вижу причины не идентифицировать свою будущую копию как "себя" только из-за более сложной причинно-следственной связи между ней и собой сейчас.
Аноним 15/01/19 Втр 19:26:29 78497
>>78482
>Но я не вижу причины не идентифицировать свою будущую копию как "себя" только из-за более сложной причинно-следственной связи между ней и собой сейчас.
Это до тех пор, пока он тебя не убъёт и не займёт твоё место. Как только в реальности появляется два "тебя" и они осознают присутствие друг друга, они уже не одно и то же.
Ты можешь напрямую синхронизироваться с "другим"? Нет. Он - другой. После разделения ты и твоя копия - разные люди.

Смотрел "Престиж"? Так вот, когда Хью первый раз использовал машину Теслы, стало видно, что значит "другой": у одного есть пистолет, а другой умоляет его не убивать.

Ты полагаешь, что в такой ситуации, оказавшись на месте клона, ты так просто принял бы смерть от пули? Что твои интересы когерентны/сонаправлены с интересами оригинала? И у тебя даже не промелькнула бы мысль, что это всё ошибка, что это ты - настоящий? Пфффф. Тот чувак прав вот в этом:
> С фактической точки зрения после "копирования" будет 2 независимых сознания: твое и сознание твоей копии.

Они имели одно и то же прошлое, но как только они начинают интерпретировать реальность с разных точек зрения, так сразу же становятся разными людьми. Может быть, очень похожими, но даже их интересы могут быть диаметрально противоположными. И уж точно они не являются "одинаковыми".

Опять же, может быть сторонний наблюдатель и не сможет различить вас, но ты точно сможешь отделить себя от клона. (И он тоже. И он будет думать, что является оригиналом. Пока не появятся доказательства, например, заряженный пистолет).

В пространстве мыслительных экспериментов об "идеальных клонах" такая штука часто проскакивает. Может быть наша идентичность определена не только нашим сознанием и телом, а ещё и точкой восприятия мира?
Аноним 16/01/19 Срд 18:08:14 78509
>>78497
Похоже, ты не совсем понял мою позицию. Я не спорю с тем, что после копирования будет два разных человека, которые не во всех случаях будут поступать в пользу своего клона. Я лишь говорю, что до копирования нельзя сделать правильный и при этом однозначный выбор между "я буду копией"/"я буду оригиналом". А если точнее, сама формулировка "я буду <кем-то>" некорректна, о чём ниже напишу:
> Может быть наша идентичность определена не только нашим сознанием и телом, а ещё и точкой восприятия мира?
Вот в этой точке восприятия и скрыта вся суть обсуждения. Я считаю, что об этой самой точке восприятия имеет смысл говорить как о существующей только сейчас, только в настоящем времени. При мышлении о будущем люди автоматически переносят эту точку в некое тело в будущем, которое они считают своим, просто потому что проще подумать "я опозорюсь на завтрашней конференции, если не выучу сейчас этот скучный доклад" (или "я буду тем человеком, который..."), чем "человек, который будет состоять из тех же клеток и атомов почти в такой же конфигурации, что и я сейчас, и иметь почти такую же память и характер, что и я сейчас, опозорится завтра, если я не выучу доклад". Какой-то конкретный человек сейчас и этот же человек через секунду - это две разные системы с точки зрения физики, какими бы схожими они ни были так, где-то я уже слышал эту же аргументацию. И, что самое главное, мы никак не можем на самом деле посмотреть из глаз этого самого будущего человека, можем только представлять его ощущения.
Но всё вышесказанное не значит, что мне похуй на будущее, раз в нём нет именно меня, того самого, который сейчас это пишет, а есть только длинная цепочка наследников (или даже разветвления наследников, как в случае с копированием). Наоборот, я буду сейчас действовать и думать так, чтобы потом каждый из наследников не пожалел об этом моём действии.
И смерть с такой точки зрения можно определять как необратимую потерю информации о личности, а не как уничтожение одного из тел. Соответственно, одномоментное копирование+уничтожение оригинала с моей позиции это вообще не смерть. Но уничтожение человека, который уже прожил некоторое время в конкретном теле и приобрёл какой-то уникальный опыт, будет неправильным.
Парамодерн как выход из постмодерна Дехиар 08/09/18 Суб 21:00:12 75085 Ответ
40D0847D-C8F0-4[...].png (6Кб, 300x300)
300x300
-Если абсолютной истины нет, и любое уравнение может быть равноценно бессмысленно как верным, так и ошибочным - ценность приобретает парадокс, выходящий за рамки имеющейся системы. Это парамодерн.

-If there is no truth like a measure of all things - and every statement is meaningless and not true as not false either - value of truth is in the paradox, that goes beyond existing system. That is called paramodern now.

-New is the old impossible.

Надеюсь на понимание в этом треде: постмодерн - это главная философская проблема настоящего. Спекулянтами был придуман метамодерн, не решающий практически ничего - в него хочется поверить, принять, но это значило бы то же самое, что принять христианство, сплошная метафизика и наивный гуманизм. Предлагаю всем в этом треде скромную, но стройную теорию. Теперь можете хуесосить.
Пропущено 44 постов.
Пропущено 44 постов.
Аноним 20/12/18 Чтв 08:44:54 77863
Аноним 12/01/19 Суб 22:27:34 78471
Аноним 14/01/19 Пнд 16:24:36 78487
>>75152
Дело в том, что взгляд на окружающий мир как на загадку, которую мы должны решить или то, что имеет однозначную трактовку и т. д. является краеугольной идеей западной цивилизации сейчас. Субькт-обьектный взгляд на вещи привел нас к тому, что мы смотрим на все как на инструмент, пытаясь найти смысл. Человек смотрит на все как на молоток или ботинки, в том числе и на весь мир. И ставит вопрос: зачем все это? Для чего? Минуя все и вся, отталкиваясь лишь от этой объектности мира.
Постмодерн это не какая-то истина в последней инстанции, а всего лишь идея модерна которая достигла апогея.

Доказательство отсутствия смысла жизни Этот Аноним 07/11/18 Срд 19:07:48 76651 Ответ
snj.jpeg (4Кб, 259x194)
259x194
Доказательство отсутствия смысла жизни

Этот текст будет состоять из огромного количества капитанский очевидности, однако все это нужно, чтобы лучше понять мысль.

Начнем с верунов. И да, если ты не верун, то все равно прочти этого. Что такое душа? Берем здорого человека, повреждаем ему частично отделы мозга отвечающие за мышление и память. Его интеллект откатывается до 10 лет. Его еще можно назвать человеком с душой? Идем дальше и получаем на выходе уровень одногодки, чуть ли не овощ, которые не осознает себя. Подобных ситуаций в мире навалом после черепно мозговых травм, инсультов, деменции, иных неврологических болезней. А если родится человек без зрения, слуха, да еще и немой, и проживет жизнь в клетке, где его будут только поить и кормить , можно его назвать человеком с душой? А если без клетки? Приходим к тому, что душой можно назвать состояние мозга, которое способно себя самоосозновать. Если повреждены или недоступны возможности получения информации из органов чувств, кора мозга, память, то человек себя не самоосознает и соответственно без души.

После такого обычно идут аргументы, что душа все равно присутствует и это нечто большее, чем описанное выше. Но человек это совокупность его жизненного опыта, с возможностью это проанализировать. Клетки мозга работают вместе для извлечения и обработки информации. Если соединить (а в будущем это будет возможно) мозг одного человека с другим (соответствующие отделы расширть), то сознание все равно будет одного человека, а не двух, пускай даже с наложенными дополнительными воспоминаниями, которые сформируют немного иной характер. Это также ответ на частый вопрос "почему я себя осознаю, почему я это я, а не сосед Васян". Клетки мозга инкапсулированы (заперты) в своей черепной коробке, поэтому способы осознать только себя. Но при возможности их склеивания с другими, то они будут работать как единый организм. И вот опять же вопрос - в таком случае у человека будет две души? После клонирования вы не откроете возможность управлять своим клоном, это опять же очевидно. Каждая часть будет считать себя уникальной и задаваться вопросом "почему он это он, а не кто-то иной". Потому что даже задавание самому себе вопроса это уже общая работа клеток вашего мозга, которые считают себя едином организмом.
А что скажем о животных, насекомых, все они имеют душу? Если нарастить мозг муравья до мозга кота, что в итоге выйдет? Мы приходим к тому, что так называемая "душа" верунов это состояние каждой клетки человека. А значит мы состоим из миллиардов душ. Дальше будет веселее.

То что вы осознаете себя это просто постоянно выполняющиеся функции мозга. Если они перестанут правильно выполняться, то соответственно тебя нет. После смерти эти самые клетки перестают выполнять свою функцию, поэтому думать, что организм перейдет в иную форму энергии глупо. Реинкарнкация также не имеет смысла, т.к. без прошлого опыта человека все равно будет другим. Мало того, даже если бы реинкарнация была бы полным клонированием, то в итоге самоосознать себя снова после смерти тебе не выйдет, потому что как выше обсуждалось - все инкапсулировано. Тот самый клон будет уже другой формой жизни, а для тебя жизнь станет тем же, что ты испытываешь во сне без сновидений.
Если собрать все 7 миллиардов людей, отдалить камеру, то можно воспринимать людей как клетки планеты, которые также делают какие-то действия, вместе выполняют действия. Но самое интересное, что все именно так и есть. Совокупная работа людей, животных и всего остального оставляет следы на земле тем самым ее меняя, это все работает как клетки в нашем организме. Каждый день в нашем организме умирает огромное количество клеток, а другие рождаются, погуглите если не верите. Это все мы не замечаем. По тому же правилу работает вся вселенная, зависит лишь от масштаба. Мы по сути являемся лишь клетками, которые состоят из большего количества клеток, по масштабам вселенной.

Также смешны доводы о переходе в иной мир после смерти. Напоминаю, что клетки организма умирают не сразу (некоторые части мозга живут и несколько минут без кислорода), а постепенно, но переход происходит почему-то их всех во всех теориях верунов. А с какого состояния? Последнего? Но каждый день в организме рождаются и умирают клетки. Если происходит переход последнего состояния, то мы опять возвращаемся к вопросу самосознания у людей без возможности это самоосознать при повреждение мозга или датчиков. Если же при переходе организм внезапно откатывается и становится здоровым, то это опять же глупо по причине того, что было бы наложение постоянно создающихся и умирающихся клеток в теле. Люди, пережившие клиническую смерть, просто видят некую форму сна теми клетками, которые еще проявляют свою работу в мозге и пытаются выжить снижая энергозатраты.

Понятие времени тоже относительно. При жизни может казаться, что оно длительное, но 10 лет назад было словно вчера. Точно также жизнь пролетит и до старости, а в конце всегда одинаковый результат - пустота, после которой ничего нет.
Не имеет значения какую жизнь проживать, чего добиваться, когда все это является иллюзией. Многие сравнивают жизнь человека с включенным компьютером. Вот только такое сравнение не полностью правильное, т.к. включенный компьютер особо не имеет уникальности по сравнению с другим компьютером. Куда правильнее воспринимать это как файлы в папке, которые собираются каждый день, чтобы в последствие показать. Но когда доходит до момента показа они все удаляются без возможности восстановления. Пшик и вас нет, как и не стало всех прошлых людей до вас. И нет смысла оставлять после себя что-то, потому что самого осознания оставленности этого никогда не будет.

Дак вот я тебе отвечу, анон, что такое жизнь в итоге. Это ничто. Нет и никогда не было никакого смысла во всем. Ты считаешь себя уникальным и важным для мира только по тому что твой мозг сформировался и способен делать выводы сложнее, чем животные. Но все эмоции не более чем химические процессы в твоем мозге. И после смерти не будет ничего никогда, так что считай ты уже не существуешь. Посмотри на инвалидов после ДТП, которые пережили кому, и теперь не могут даже пары слов связать. Осознают они свою жизнь? Нет, их отделы коры и глубокие отделы уже повреждены, но даже в таком состояние они намного больше, чем пустота. И вот именно пустота тебя в итоге в конце и ожидает. Представь это

Все мы по сути форма энергии как бы это глупо не звучало, которая с самого начала существования искала способы поглощать другую энергию. Некоторая форма энергии преобразилась в травку, другую природу, что ты видишь, наши формы захотели движения, чтобы быть ближе к иным источникам энергии (вода, лучи солнца) и так далее. Но в итоге мы просто сборник клеток, которым выгодно существовать именно так, чтобы продлить свою жизнь. После смерти нас съедят насекомые и природа, как мы поедаем сейчас животных каждый день. Наша жизнь не ценнее бактерии на полу, которую ты раздавил идя в туалет. Верить в какие-то чудеса после жизни или ценность ее совсем глупо.

И если ты все еще хочешь получить удовольствие от жизни, то еще немного позитива:

Ты помнишь, что с тобой было в 15 лет? Словно вчера, да? Вот точно также пролетит жизнь до смерти, будто одно мгновение. Можешь добиться всего, но в итоге будет пустота.
Ты помнишь как путешествовал или делал успешный проект? Во многих местах был? Крутые штуки пилил? Нука расскажи ка мне лучшие моменты своей жизни. Засекаем сколько времени пройдет пока ты это вспоминаешь и говоришь мне. Минут 10, а может и более. Как часто ты это вспоминаешь? Редко, а значит можно сказать этого и не было в моменты, когда не вспоминаешь. Поэтому не важно как проживаешь жизнь, перед другими есть отличие только в моментах копания в своей бошке вытаскивая этот пережитый опыт, но из-за слишком быстрого движения жизни мало кто тратит на это время.
Любая уникальность личности это мыслительный процесс, обдумывание пережитого опыта и будущих целей. Не мыслишь об полученных положительных впечатлений за жизнь прямо сейчас, значит считай их не было. Сядешь в пустую комнату и не будешь ни о чем думать, то в итоге ты никто. Поэтому получается, что страдать будет любой человек, зависит только от времени получения этих страданий, но жизнь же скорочтена, поэтому читай как завтра.
Пропущено 38 постов
1 с картинками.
Пропущено 38 постов, 1 с картинками.
Аноним 12/01/19 Суб 04:31:10 78456
>>76730
Попробуй доказать отсутствие чего либо в принципе... И внезапно ты обнаружишь что доказать это можно только через присутствие.
Аноним 12/01/19 Суб 13:43:50 78462
>>78446
Тошнит - проблюйся.
22/01/19 Втр 14:50:33 78618
>>78462
Ты то не исчезнешь, так что не подойдёт.
Философия - мать всех наук. Такое положение вполне Аноним 23/12/18 Вск 20:46:09 77920 Ответ
15450638983930.jpg (305Кб, 960x600)
960x600
Философия - мать всех наук. Такое положение вполне оправдано, ведь в конечном счете корни науки уходят именно в философию, а она в свою очередь берет начало из религиозных истоков, которые тоже можно назвать "некоей философией".

Но суть ни в этом, когда некая новая наука приобретает статус таковой, когда можно основательно изучать предмет, используя при этом математику и опыты - это уже не философия, это в некотором смысле прикладная фактическая дисциплина.

Однако, наука питает современную философию и взгляды, своими открытиями и законами, что продолжает процесс познания. Ну а какая из наук более менее точно описывает окружающий мир на языке математики? Разумеется - физика!

Физика содержит довольно много разделов, но на мой взгляд, самым краеугольным для нас является термодинамика, с ее знаменитым вторым началом - законом об энтропии. Однако, термодинамика работала в большинстве случаев с некими идеальными, абстрактными объектами. Замкнутыми системами, простыми линейными процессами, и прочими треугольниками и квадратами - которые есть в геометрии но нет в окружающем мире.

Разумеется, люди на этом не остановились, и развивали термодинамику более сложных процессов - нелинейных, неравновесных систем и т.п. Так появилась синергетика, которая на сегодняшний день проникла уже во многие сферы науки, психологии и даже философии - суть метамодерна как раз в синеретическом подходе.

Конечно, синергетика далеко не единственная клевая вещь, есть еще теория хаоса, эволюционная теория и прочие прочие вещи, которые при детальном рассмотрении складываются в некую новую картину мира - новое, современное мировозрение. Все есть процесс, хаос рождает порядок, неравновесное состояние систем приводит к их качественным изменениям и развитию.

Такой подход прекрасно объясняет множество вещей, вписывается в психологию, социологию, да практически в любую сферу знания. Это как некий ключ - что подходит ко всем дверям, и сегодня, метамодерн, вооруженный этим ключом, способен пролить свет на вечные вопросы с новой стороны..
Пропущено 8 постов.
Пропущено 8 постов.
Аноним 12/01/19 Суб 02:22:37 78455
>>78329
Хочу поделится с тобой, традиционалист, моей недавней находкой: Curt Doolittle и пропертарианство. Он отслеживает традицию от племен первых индоевропейцев Ямной культуры.

Суть традиции состояла в улучшении человеческой породы путем сокращения прироста населения в низжнем классе общества. Делать это можно по-разному: геноцидом, голодомором, рабством, феодализмом. Суть в том, чтобы тупые давали меньше потомства, чем интеллектуальная элита. Тогда спустя несколько поколений получаем более умное население, способное к техническому прогрессу и сложной организации общества, что в дальнейшем выливается в военное, экономическое и культурное доминирование. Таким образом эти племена захватили сначала всю европу, а их потомки другие континенты.

Курт сейчас на взлете, промоутит свою социально-политическую теорию о законах человеческого общества.

https://propertarianism.com/
https://youtu.be/DlI0hl-99Kk
12/01/19 Суб 08:38:55 78458
>>77920 (OP)
Бредни тупого школьника, основанные на собственных фантазиях.
Аноним 12/01/19 Суб 13:00:10 78461
Делёзовские желающие машины это сущности имеющие волю? Аноним 07/01/19 Пнд 17:38:53 78264 Ответ
hoULjWVOMuc.jpg (58Кб, 455x479)
455x479
Делёзовские желающие машины это сущности имеющие волю?
Пропущено 5 постов.
Пропущено 5 постов.
Аноним 09/01/19 Срд 02:26:52 78344
>>78343
Сущности с волей типа оп пик
Аноним 09/01/19 Срд 22:12:25 78375
>>78344
Хуй знает как к такому можно прийти читая Анти-Эдипа.
Там вся проблема в существующем психоанализе, авторы строят его альтернативу, используя машину желаний в качестве базового строительного блока, которая выражает производительностей природу желания.
Аноним 10/01/19 Чтв 03:21:19 78379
>>78375
Но оно же типа не врождённое?
Мы все живем в симуляции? Аноним 12/12/18 Срд 23:41:46 77632 Ответ
d8ef361thnx01.jpg (156Кб, 1534x597)
1534x597
Как это доказать? Как доказать обратное?
Пропущено 21 постов
2 с картинками.
Пропущено 21 постов, 2 с картинками.
Аноним 06/01/19 Вск 11:10:54 78236
>>78101
Это базовое свойство человеческого мозга, искать что-то там где этого нет, он не может работать иначе. Посмотри на случайные узоры в ветках ближайшего дерева и ты найдёшь там что-то своё. Не потому что тебе нечем заняться, а потому что вот так мозги работают. Мозг ищет смысл не там где его нет. Он везде ищет то что может увидеть, то чего нет.
Аноним 09/01/19 Срд 06:23:20 78348
aGLOCGqI5pk.jpg (99Кб, 484x652)
484x652
>>77632 (OP)
Если гипотезы "абсолютных всего" верны, то мы вполне можем быть в бесконечной иерархии симуляции, а можем быть и истинно оригинальной реальностью и даже одновременно и тем и тем и чем то ещё..
https://2ch.hk/ph/res/64163.html

Что же касательно конкретно гипотезы симуляции, то по мнению ученых физика вселенной слишком не удобна для конструирования вычислительной машины размером со вселенную, что бы вычислять каждую частицу во вселенной, остается только разве что гипотеза упрощенной симуляции, вплоть до ментальной иллюзии того что есть остальной мир кроме моделируемых сознаний.

Но нельзя забывать что возможно вычисляющая машина находится в более удобном для вычислений пространственно временно континууме, к примеру там можно делать фрактальные транзисторы из псевдоматерии или даже силовых полей, бесконечно уменьшая масштаб и никакой квантовой неопределенности вообще нет. Может можно создавать невыносимо плотную материю способную сохранять вычисляющую архитектуру и при этом не будет возникать горизонтов событий, может там возможны вычисления на основе такого взаимодействия чья скорость в миллиарды раз быстрее скорости света или там вообще нет понятия предельной скорости.

Возможно вычисления проводятся в полностью искусственной реальности, созданной чем то невообразимо могущественным или кем то, которая представляет собой идеальный компьютер с бесконечной вычислительной мощностью, или хотя бы мощностью в гуглплекс чисел Грема раз больше чем способен выдать гипотетический мозг Матрешка в нашей вселенной, этого думаю более чем достаточно.. Как проверить? Хз, разве что если симуляция не точная и когда станем достаточно умными сможем спалить искусственность или создатель симуляции сам нам об этом расскажет, хотя если симуляция основана на естественных процессах в каком то экзотическом мире то.... Не разумный её источник точно ничего никогда не скажет.

Ещё вариант - симуляция по каким то причинам Похуизм создателя, поехавшее любопытство, тайный замысел, создатель настолько крутой, что ему плевать на то что его творение захватит какую то там его сверхцивилизацию с йоба компьютерами поддерживает опасное не ограниченное усложнение внутренних систем и мы либо наткнемся на лаги в отдельных её частях, либо станем настолько развитыми что сможем установить контроль над симуляцией, тем самым спалив её существования и может быть даже установим контроль над архитектурой что отвечает за симуляцию, создав себе носители в "истинном мире".

Ещё мы можем увидеть аномалию в симуляции не подчиняющуюся физическим законам, которая либо создана специально, либо баг.

В случае же если реальность не симулирована, то мы врятли сможем получить доказательства её не симулированности, потому что это доказательство связано с дополнительной сущностью, а её не будет в случае истинности реальности ну никак. С другой стороны симуляция может быть идеальной, безграничного развития поддерживать не будет, а создатель не будет палиться вобще никак, тут мы опять же никогда не поймем её иллюзорности, но и в случае истинности можем постоянно подозревать, что она искусственна.
Аноним 09/01/19 Срд 06:45:32 78349
>>78348
>то мы врятли сможем получить доказательства её не симулированности

Забыл один ньанс, если мы как то точно и достоверно узнаем, что мир в котором располагается наша наблюдаемая вселенная по настоящему имеет какие либо бесконечные масштабы, вроде:
1. Просто плоское бесконечное пространство.
2. Какая то бесконечная иерархия вложенности качественно различных реальностей, может быть нечто вроде - внутри черных дыр из - за бесконечного схлопывания материи и энергии в сингулярность, конечное количество энергии становится бесконечным и формирует пласт очередного бесконечного пространства. Ну или может быть быть бесконечно возрастающее количество измерений, на каждом из уровней появляется все более возрастающая сложность организации реальности.
3. Наш мир конечен, но мы каким то образом обнаружили бесконечную пространственную точность, квантовые неопределенности оказались не такими уж не определенностями и мы точно знаем что на масштабах на миллиарды порядков меньше, чем планковская длина, есть какие то частицы или вполне оформленные структуры.

То в таком случае мы скорее всего физически реальны, ибо для симуляции такого сгодится только либо бесконечно мощный вычислитель, который ещё и обладает бесконечно быстрой координацией процесса вычисления между всеми своими элементами, либо состоит из вычисляющего элемента в бесконечномалую точку, потому что мне кажется будет проблемно симулировать бесконечность, если не можешь согласовать бесконечные вычисления, бесконечно быстро.

Либо нужна какая то штука которая ломает напрочь привычную нам логику и вычисляет бесконечность, как то будучи не способна вычислить бесконечность, логический парадокс короче - вроде бы невозможен, но если кому то по силам абсолютное всемогущество, то...

В случае же если мы получаем пруфы того что наш мир конечен и не имеет бесконечной точности расчета взаимодействий и пространства - времени, то сомнения будут терзать на протяжении всей истории существования. Ибо конечный мир в бесконечность раз проще симулировать, чем бесконечный если есть подходящие мощности, а они фундаментально более вероятны так как хотя бы КОНЕЧНЫ.

Но опять же доказательства бесконечности мира или бесконечной точности, могут быть в теории симулированы, хотя тут можно гипотетически извернуться, нагрузив симуляцию кучей детекторов "бесконечности", субвычислений и прочим, тем самым заставив её офигеть как лагать и спалится.
мы живем в нормальности в которой нет ничего нормального Аноним 10/12/18 Пнд 22:46:45 77549 Ответ
9c4eff.jpg (76Кб, 600x464)
600x464
Пропущено 57 постов
2 с картинками.
Пропущено 57 постов, 2 с картинками.
Аноним 08/01/19 Втр 12:49:24 78292
>>78270
Я могу угадать, что она пересказывает западные исследования, где политкорректно обходят стороной IQ популяции. Получается "караул, рождаемость падает, некому нас на пенсиях содержать будем, нужно поднимать срочно". Далее принимаются меры: назначаются пособоия зха каждую личинку. И ради этих пособий плодятся негры и низшие слои, от численности которых будет не толк, а только вред. Вон в африке негров дохрена и они там как в каменном веке дили. В южной америке унтерменши также мешаеют малочисленному белому населению наладить нормальную экономику.
Аноним 08/01/19 Втр 12:50:06 78293
>>78292
> они там как в каменном веке жили
фикс
Аноним 08/01/19 Втр 18:42:07 78328
Я тут задумался, в чём разница между двумя фразами Аноним 02/01/19 Срд 00:35:54 78090 Ответ
AssassinLogo.png (15Кб, 498x600)
498x600
Я тут задумался, в чём разница между двумя фразами с философской точки зрения?

1. Ничто не истина, всё дозволено
2. Ничто не истинно, всё дозволено

Есть ли различия по смыслу, или обе фразы означают одно и то же?
Аноним 03/01/19 Чтв 02:39:06 78112
>>78090 (OP)
Обе фразы одинаковые по смыслу. Выключай комплюхтер со своим атсасином и ложись спать.
Аноним 04/01/19 Птн 21:31:20 78168
>>78090 (OP)
Могу с болтологической разобрать.

Первый вариант.
>Ничто не истина, всё дозволено
В данном случае ничто имеет форму пустоты, отсутствия чего либо. Следовательно ничто не истина, потому что это ноль. Отрицание наличия. Наличие отрицания, в противовес, в форме ничто, в то же время подразумевает всё. То есть всё сущее. Поэтому всё дозволено. Потому что оно есть, никто ему не запретил, в отличие от ничто, которого нет. То есть оно существует, а значит, дозволено.

Второй вариант
>Ничто не истина, всё дозволено.
Ничто не истина. Но это не значит что истины нет. Это не значит что нет антиистины, как антиматерии относительно истины. То есть в данном случае "ничто не истина" означает лишь сам факт того что ничто не является истиной. Всё, в тоже время, является истиной, а потому оно дозволено. То есть истинно. И в данном случае дозволено означает синоним к истине.

Третий вариант
>Ничто не истинно, всё дозволено
Ничто не истинно. То есть оно не является истиной. То есть в данном случае само выражение ничто не истинно является отсутствием любых действий. Того что стоять на месте нельзя. Это не истинно. Раз оно не истинно, то всё дозволено, все действия сразу разрешены и нет ограничений. Все действия разрешены в противовес ложности отсутствия действий. И лучше делать всё чем не делать ничего.
Софистика Аноним 21/10/18 Вск 02:55:15 75901 Ответ
Gettyoration-de[...].jpg (140Кб, 768x600)
768x600
Хочу выигрывать в любых спорах на любые темы(лишь зная их поверхностно) , независимо от того, искренне ли я придерживаюсь какой-либо точки зрения или нет, джаст фор лулз. Посоветуйте что прочитать по теории спора(в основном где описываются самые софистические приёмы ведения оного) или по логике и как её можно наебнуть перед "зевающим" оппонентом.
Пропущено 12 постов
4 с картинками.
Пропущено 12 постов, 4 с картинками.
02/01/19 Срд 18:23:07 78100
>>77881
Согласно твоей логики бабка на коляске является непобедимым бойцом UFC. Её же ни разу не победили на октагоне. Она круче МакГрегора!
Аноним 02/01/19 Срд 21:12:50 78106
>>78100
Бабка на коляске не является бойцом UFC, поэтому не может быть непобедимым бойцом UFC.
Аноним 03/01/19 Чтв 00:36:42 78109
>>78106
Теоретически бабка на коляске может подраться с бойцом ufc и проиграть,так и ты можешь попасть на подкованного человека,углубленно знающего тему, и проиграть спор. Но т.к ни бабка,ни ты не ищите соперника,вы не можете быть побежденными кем - то и стать "победимыми",хотя последний термин вряд - ли будет тут уместен.
Счастье через самоограничения и самоанализ Субъективность счастливого бытия маленького человека 01/12/18 Суб 21:53:27 77368 Ответ
-RCL8KQrcjU.jpg (164Кб, 1280x1280)
1280x1280
Сап, двач!
Пишу впервые, ничего не знаю, сорян если оформлена тема не так, как нужно.
Пишет кун 22 лвл
Если коротко, то в жизни у меня всё неплохо. Учусь на внешне престижной кафедре (на самом деле кафедра на 4/10, только студенты и 70% преподов норм, а программа и руководство ОСОБЕННЫЕ), работаю на любимой работе (гос. органы) на полставки, живу с родителями. Из основополагающих вещей в жизни хочу, конечно, отметить WH 40k: прочитал 2 раза в 16 и 18 годах HH, 5 раз всё переведённое про Каина, 3 раза про Гаунта, Двуглавый Орёл, трилогию про Эйзенхорна и книгу про Рейвенора, остальное меньше раз, всего по наименованиям ~80 книг этой вселенной. До Вахи читал всё: книжки по практической психологии, фантастику (все книги Игры Эндера, Полярный экспресс, и т.д.), всю школьную программу, (кроме Набокова и Тихий Дон не зашёл, а Война и Мир понравился).
Если о проблемах, то в понятии общества их 3: 1) тян не доставляют. У меня было пару отношений, листва сброшена, но сам процесс ничем не отличается от качания пресса под стоны. Эстетическая сторона вопроса в видеоформате и самостимуляция вызывает в сотни раз большие ощущения. Меня интересует начинка девушек, но в последние пару лет я перестал искать встреч. Через самодиалог, я пришёл к выводу, что я ищу в них себя и повторения прошлых отношений, а сама девушка не играет для меня роли. Общение через интернет даёт мне всё, что я хочу на самом деле.
2)Это подводит нас ко 2й и основной проблеме: я считаю, что нет ничего важнее счастья для такого, как я. То есть мы имеем: путём самодиалога через банальное "зачем" выводим причину действия. И у меня есть лишь пара причин жить: I)Мамку не расстраивать консидом из жизни. II) Радовать других людей, достигая этим мнимого смысла жизни / перераспределить блага 2 родов, что оборвутся на мне по моим знакомым, чего бы не смогли родители. Я живу с осознанием факта, что радость и счастье - это когда у тебя отняли то, что у тебя было. И было нужно. А потом вернули. Ограничивая свои желания я получаю счастье.
3) Аниме и игры. Я в любимых имею около 4 ирл девушек. Ну, красивых и тех, в чьей компании мне не скучно, чья мимика мне нравится. Но вот в играх и аниме у меня около 15 вайфу, и в фильмах и всём таком. Я просто обожаю их мимику, их внешность. Однажды, я смотрел фильм "Однажды в Ирландии" (найс тавтология) и меня там нереально завели жрицы любви, которые были в 1 из сцен. А потом оказалось, что одна из них - прямо вылитая моя бывшая. Да, я тогда такую отдачу из потерянных возможностей словил, Ё!
Ну, и из дерьма: я не вижу ничего плохого в поведении многих людей. Вархаммер, базисы психологии и проекция на себя даёт прекрасный материал для оценки мотивов. А делая важным достижение гармонии и удовольствия, я считаю нормальным добровольную проституцию (сам не пользовался их услугами, т.к. где гарантия, что она окажется в моём вкусе+будет умна), смертные казни и т.д.
Сюда написал ради дискасса с умными людьми, которые укажут на дыры в теории, что достаточно просто принять и разобраться в себе, чтобы быть счастливым.
С ходу каша получилась, пздц, проблема ненужного человека я решил гедонизмом (музыкой и компанией вайфу). Надеюсь в обсуждении я более доступно разложу идеи.
Если коротко, то моими мечтами и будущим я вижу работу с 9 до 18ч 6 дней в неделю, потом бомбить с 3 утра до 6 и немного в выходной, после чего приходить обратно домой, где у меня кто-то будет снимать комнату, чтобы я не сдох от одиночества.
Заранее спасибо!
Пропущено 4 постов.
Пропущено 4 постов.
Аноним 08/12/18 Суб 19:35:26 77483
>>77482
Камень так не может
Аноним 12/12/18 Срд 17:41:30 77610
>>77368 (OP)
> у меня около 15 вайфу
Ну ты и мразь.
Аноним 30/12/18 Вск 18:19:04 78050
Какой, блять, теории? У тебя никакой теории в посте и нет, так, кухонные разглагольствования мартыхана, нашедшего в себе крупицы логического мышления.
Тян не доставляют, вот это проблема метафизическая. Сука ты, сьеби в свой психач.
Вы все в моей голове хуесос мелкий 14/12/18 Птн 23:01:53 77720 Ответ
Ul2CIC0vlUo.jpg (124Кб, 960x960)
960x960
А что если вы все в моей голове?
Откуда я могу знать что люди могут смотреть через глаза так же, как и я? Может быть сон просто для того, чтобы мозг спроектировал завтрашний день?
Ну а суть то в чем. А в том, что откуда я могу знать, что перед моим рождением было что-то, а после моей смерти что-то будет? От жизни надо брать всё, ведь после смерти ничо нет, и как бэ, если бы был выбор между 2148хуилярд долларов или зомби апокалипсис, я бы выбрал зомби апокалипсис, и вообще блять что я несу нахуй мне 14 лет и я тут что-то сложное придумал? Пойду у бати сигу спизжу, и спать лягу, заебало
Аноним 15/12/18 Суб 04:39:43 77723
>>77720 (OP)
Все так и есть. Доказательств существования внешнего мира не найдено. Остается только верить в него.
Аноним 15/12/18 Суб 07:17:04 77724
>>77723
Доказательством существования внешнего мира является факт потребности в доказательстве существования. В пользу этого может сказать сам факт мышления человеческого существа - будучи темпоральным событием, мышление влечет за собой следствия из эха собственного происшествия в виде осознания этого мышления в любой форме, зависящей от способа своей реализации. Таким образом, весь мир становится внешним - вернее, невозможно говорить о чем-то, что может являться "внутренним". Если же кто-то возразит, что нельзя исключать внутренний мир из-за того, что он очевиден, в отличие от внешнего мира, то мне бы искренне хотелось узнать у этого человека, каким же это образом ему подобное очевидно - в какой, простите, форме.
Аноним 29/12/18 Суб 14:22:38 78028
>>77720 (OP)
Поздравляю,ты познал солипсизм.
Кант Аноним 27/12/18 Чтв 02:16:20 77972 Ответ
big.jpg (80Кб, 720x480)
720x480
Он лучший самый
27/12/18 Чтв 22:02:58 77979
pic9d7b871430fa[...].jpg (86Кб, 420x280)
420x280
Аноним 27/12/18 Чтв 22:17:29 77980
>>77979
Критикуешь - обоснуй.
Аноны что это за философия?Какая школа и т д ?Взял Аноним 09/09/18 Вск 02:08:34 75089 Ответ
15288275948211.jpg (243Кб, 1920x1080)
1920x1080
Аноны что это за философия?Какая школа и т д ?Взял из книги, заинтересовало.
"Все мы, населяющие эту планету - просто биомеханизмы, выполняющие глобальную космическую программу. Разве возможно рассуждать об этом? Рассуждать о Вечном Вращении? О Структурах? О формах Плоти? Об Удовольствиях Хаоса? Когда я был личинкой, мир начинался у моего рта.
Все наши мысли, эмоции, действия - всё это не более чем составляющие элементы механизма самовоспроизводства. Множество таких механизмов, сцепленных в едином круговороте, ведущим в Никуда - то внешнее, что мы переживаем как действительность. Не имеет значения, что именно совершу я в следующий момент: останусь сидеть недвижим, устремлюсь к совершению акта зачатия, или выпущу себе в рот короткую очередь из "Калашникова" - шестерни космических часов передадут этот импульс в нужном направлении.
Если кто-то считает, что я ошибаюсь, пусть попробует сам. Для этого прежде всего необходимо раз и навсегда освободиться от привычки воспринимать окружающее как нечто, имеющее значение. Нам не дано узнать иерархическую структуру этого мира. Ничто не может быть более или менее важным, чем что-либо другое. Любое свойство - мираж, все принятые характеристики - условность, а сама реальность существует лишь как один из возможных отпечатков бесконечного сна. Но даже во сне мы - лишь марионетки; разноцветные куски ожившей мозаики, зеркальная пыль, органический выхлоп, дым."
Пропущено 3 постов.
Пропущено 3 постов.
Аноним 10/09/18 Пнд 09:16:49 75117
>>75114
можно как космизм и физикализм. всё же не оригинальный нью эйдж, ибо иерархия.
Аноним 18/12/18 Втр 15:25:11 77805
>>75089 (OP)
пацанская философия,рекомендую кстати
Аноним 21/12/18 Птн 21:06:59 77890
Проблема с чтением книг. Аноним 10/09/18 Пнд 17:07:50 75123 Ответ
arthur-schopenh[...].jpg (10Кб, 220x263)
220x263
Сапдвач,&nbsp; я 18 лвл. У меня возникла проблема, когда я читаю книги я не могу запомнить слова, и как будто половина слов которые я читаю вылетают наружу.&nbsp; И в своё время сам мало уделял время книгам, и запоминаю слов и стихотворений. Когда читаю не могу не могу мыслить критический запоминать факты и т.д.&nbsp; В школе я мало уделял время учебе, и чтениям книг. И из-за наставления родителей все время уделял изучению религии. И наверное из-за всего перечисленного у меня притупился ум.<br>
Помогите советами, что делать?<br>
<br>
Пoдaвляющее бoльшинствo людей не спoсoбнo сaмoстoятельнo думaть, a тoлькo верoвaть, и не спoсoбнo пoдчиняться рaзуму, a тoлькo влaсти. <br>
&nbsp;- Артур Шопенгауэр.<br>
Чем мы являемся на самом деле, значит для нашего счастья гораздо больше, чем то, что мы имеем. <br>
- Артур Шопенгауэр.
Пропущено 11 постов.
Пропущено 11 постов.
Аноним 04/11/18 Вск 03:12:22 76558
>>75179
гугли мемологию
Мнемотехника Аноним 17/12/18 Пнд 22:25:37 77783
Из оп-поста логично, что все что тебе нужно для это цели - память. Чтение - это скилл распознавания символов в определенные образы. То есть, когда ты читаешь, в твоей голове ты должен воспроизводить написанное. Легче всего начать с художественной литературы, там все ярко и понятно, просто воображай все, что происходит. Можно сказать, это своего рода мнемостический прием, что бы удерживать концентрацию. Сам посоветую книгу Джоша Фойера "Энштейн гуляет по луне". Книга написана в жанре интеллектуального триллера, а методики для запоминания там выложены красочно и понятно. Так ты совиршенствуешь сразу два навыка - память и концентрацию на прочитанном.
Подписался на тред, з
адавайте вопросы, если есть.
Аноним 19/12/18 Срд 04:40:45 77825
>>75244
А у меня квировое
Привет Анон. Есть такой вопрос, почему нужно мстить? Аноним 16/07/18 Пнд 00:59:35 73643 Ответ
3840x2130-26303[...].jpg (1569Кб, 3840x2130)
3840x2130
Привет Анон. Есть такой вопрос, почему нужно мстить?
Пропущено 29 постов
1 с картинками.
Пропущено 29 постов, 1 с картинками.
Аноним 17/12/18 Пнд 20:15:55 77778
>>73643 (OP)
Считаю, что мстить нужно для того, чтобы дать понять человеку, что нанесенное тебе зло не останется незамеченным.Если речь идёт о мести убийственной, то таким образом ты лишаешься мир неблагоприятного члена социума, который может нанести ему вред. Пример мести– суд над человеком, казни, тюрьмы. Иногда людям вместо казни или срока предлагают кастрацию в каком-то штате Омэрики. Опять же, своеродная евгеника.
17/12/18 Пнд 20:38:32 77779
Аноним 19/12/18 Срд 00:05:12 77820
>>76761
Как ты пытаешься сюда из конца 19 века?
Настройки X
Ответить в тред X
15000 [S]
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов