Философия


Создать тред Создать тред

<<
Зачем нужно жить? Аноним # OP 26/06/18 Втр 18:35:25 73235 Ответ
Зачем?
Пропущено 2 постов.
Пропущено 2 постов.
Аноним 28/06/18 Чтв 01:40:04 73255
Аноним 30/06/18 Суб 00:23:27 73277
rexolus 12/07/18 Чтв 22:35:49 73603
А что у кого то есть выбор? Мы клетки тела человечества и лишены выбора жить или не жить. Это кажется странным утверждением, но человеку невозможно просто умереть.
Начинается страх смерти, сомнения, ответственность и пр. Некоторые конечно убивают себя, но и этот выбор сделала стстема. Клетка отрботала.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Фообще, в основном филосовы не искренни. Все rexolus 02/07/18 Пнд 01:50:23 73309 Ответ
Фообще, в основном филосовы не искренни. Все известные школы строят утверждения так, как будто стоят на твердой основе. Но нет никакой основы, сама реальность не плймт что, всякое утверждение по умолчанию не точно. Никто это не признает.
Пропущено 1 постов.
Пропущено 1 постов.
Аноним 04/07/18 Срд 15:58:55 73380
>>73309 (OP)
Основа, что вот мы тут сидим с голыми жопами на песке, рисуем палочками и тискаем юношей за задницы, давайте попробуем придумать теорию, которая бы объяснила как мы сюда попали.
rexolus 12/07/18 Чтв 22:22:54 73600
Дело в том, что никакого доказательства в философии быть не может вне априорно принятых оснований. Принимаются же они на бездоказательной основе. Этот факт обходится стороной. Например, иллюзорность реальности ее тождество нашему восприятию настолько же очевидны сколько и неочевидны.
rexolus 12/07/18 Чтв 22:29:29 73602
Например идеалисты и материалисты спорят, но те и другие строят свои доказательства на априорно принятых положениях, которые не доказуемы, иначе давно бы существовала одна концепция, одна школа. Я не слышал, чтобы кто то сказал: " Я материалист, или например последователь Канта. Я признаю, что мои основания не доказуемы, и возможно ложны, но мне они кажутся самыми логичными и я буду на их основе делать свои построения." Это была бы единственная честная позиция.
(Автор этого поста был предупрежден.)
сап анон, виручай завтра пересдавать философию Аноним 07/07/18 Суб 01:33:43 73437 Ответ
сап анон, виручай
завтра пересдавать философию у ебабельной шкуропрепадши-веруньи, а я в ебеня, только отходняк, спать рубит и не соображдаю. настрочил паро страниц эссэ, которое мне давали недели так 2 назад, а проверить всю ебату, которую я написал мозгов не хватает. оцени эту поеботу, помоги мне и я тебе отсосу, заранее благобл

эсэсэ по дисциплине:
«Философия»
на тему:
«Жизненная ценность»

Все наши жизненные ценности в основном зависят от каких-либо факторов. Будь то условия жизни, в которых мы живем, окружающее нас общество, влияющее на многие аспекты нашей жизнедеятельности (ведь человек – существо социальное) и многое другое. Как итог, формируется не только мировоззрение, но и наш образ жизни, который играет основную роль нашего существования на земле. Кто-то считает своим смыслом жизни науку, политику, религию и тому подобное, другие же лишены инициативы трудиться на благо общества, и тратят всю свою жизнь на более важные для себя жизненные ценности.

Например, существует такое учение, как гедонизм, в котором удовольствие является высшим благом. Это конечно же неплохо – делать смыслом всей своей жизни получение физических и духовных удовольствий. Естественно, у каждого свой вкус, но мое мнение состоит в том, что подобный образ жизни такого человека настолько примитивен, насколько у любого обычного животного, бегающего по лесу в поисках пищи и скрываясь от всякого хищника.

Также, особенное внимание стоит обратить на такую форму общественного сознания, как религия, ведь большинство людей подвержены ее влиянию. Система взглядов здесь обуславливается верой в сверхъестественное (высшие силы), а особую важность для религии представляют такие понятия, как добро и зло, нравственность, цель и, конечно же, смысл жизни. Однако, как сказал Стивен Вайнбер: “С религией, или без нее, хорошие люди будут делать добро, а плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло – для этого необходима религия”. Поэтому, мое отношение к религии, при более глубоком рассмотрении, как к “рычагам манипуляции” людьми, крайне отрицательное. Стоит также заметить, что время идет, а вместе с ним наука стремительно развивается, но общество тоже не стоит на месте. В итоге, у многих людей все чаще появляется ответ на вопрос “о том, почему я стал атеистом”.

Еще хотелось бы уделить немного внимания таким неотъемлемым от религии представлениям, как “жизнь после смерти”. Рождение, жизнь, смерть – все это вполне естественные явления, которые ровным счетом ничего не значат, хотя религиозные учения и говорят об обратном. Илья Мечников, опираясь на свои научные познания в области физиологии и медицины, сказал: “нельзя допустить бессмертия сознательной души, так как сознание есть результат деятельности элементов нашего тела, не обладающих бессмертием”.

Ингмар Бергман, по поводу данной темы, высказал свое мнение следующим образом: “Жизнь имеет в точности ту ценность, которой мы хотим ее наделить”. Однако, хочу подметить, что фраза “ее наделяем”, подходит куда больше, чем просто “хотим ее наделить”, ведь в большинстве случаев попросту недостаточно – всего лишь хотеть. Даже звучит это так, будто бы мы не воспринимаем жизненные ценности, какими бы они не были, в серьез, а лишь откидываем все на второй план, мечтая и фантазируя о своей “дороге в никуда”.

И все-таки, как много важного в этой жизни мы можем не заметить? Насколько необходимо установить свои ценности и найти свой жизненный путь? Я считаю, что и без таких целей вполне можно существовать, не придавая жизни никакого смысла, как бы страшно это не звучало. Возможно, такое стремление навязано нам обществом и на него не стоит заострять внимание, ведь Юрий Гагарин, с такими же успехом улетел в космос исследовать невесомость, а в реальности это всего лишь кусок пленки.

Исходя из своей точки зрения, я считаю, что в подобном вопросе, все же бездействие будет лучше, чем действие, потому как элементарно ошибиться в своем выборе куда хуже, ведь вся суть в последствиях, которые затронут не только данного человека, но и окружающее его общество. Хотя, с другой стороны, каким бы не был исход и пути к его достижению – ничто не мешает человечеству существовать дальше.
Можно ли считать ничего - ничем 02/07/18 Пнд 03:24:36 73311 Ответ
Как бы если допустим "ничего" не будет, то от того что его нету, оно уже есть, тобиж если ничего не будет то оно из-за того что его нету, оно уже как бы есть. Что думаете по этому поводу?
Пропущено 1 постов.
Пропущено 1 постов.
rexolus 02/07/18 Пнд 11:04:47 73324
Это своего рода бан стстемы мышления. Она (система) имеет дело только с "чем-то", поэтоиу не может представить " ничто". Ничто", в системе мышления, как минимум, имеет название, а это уже "что-то". Тем не менее, на плоскость нашего сознания проецируются явления, выходящие за его пределы, то есть трансцендентальные явления. Так рождаются термины типа: "все, вечность", они только частично сознаются нами (хотя термин " осознаются" не вполне корректен, т. к. сам в трансцендентальном вообще не представлен, но это отдельная проблема). Таким вот образом и рождаются парадоксы.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Аноним 02/07/18 Пнд 13:43:33 73341
>>73311 (OP)
Некоторые виды "ничто" легко продемонстрировать. Сосредоточься на своем зрении. Постарайся охватить всё, что ты можешь увидеть и обрати внимание на границы твоего поля зрения. Четких границ ты не видишь, но примерно понимаешь где они. А теперь, действия в этом же ВИЗУАЛЬНОМ ПОЛЕ, обрати внимание на то, что за границами твоего поля зрения - не на объекты, которые ты можешь повернуться и увидеть, а на сам конец поля зрения и то, что за ним. Вот это и есть визуальное ничто. Там нет форм. Там нет цветов. Там нет "там". Только "здесь" можно указать где это "там", которого нет. Однако, это ничто всегда тут, никуда не девается. Таково же и ничто мыслей, которые ты в данный момент не думаешь.
Аноним 02/07/18 Пнд 23:55:16 73350
>>73311 (OP)
>от того что его нету, оно уже есть

Нет, есть только его отсутствие, самого же его всё ещё нет.
Законы сохранения с точки зрения философии Аноним 28/06/18 Чтв 11:03:15 73264 Ответ
Анон, почему в природе законы сохранения действуют лишь частично? Почему существует закон сохранения энергии, заряда, импульса и пр., однако материальный мир приходит к хаосу, энтропии? Почему нет закона сохранения порядка?

у меня есть свое ( наверняка глупое ) предположение . порядок в некой форме сохраняется, уходя в память человека, переходя в информацию. именно этим можно обусловить существование сознания у человека
Аноним 28/06/18 Чтв 23:38:03 73272
Самый главный вопрос философии Аноним 14/06/18 Чтв 07:09:11 72946 Ответ
По опыту знаю, что не стоит вскрывать эту тему, но всё же. Надеюсь, все здесь знают апории Зенона. Есть два типа людей: одни решают эти апории матаном, и им всё понятно, а вторые безуспешно пытаются доказать первым, что они неправильно поняли смысл апорий, и на самом деле... тут уже все по разному формулируют, к примеру, кто-то может сказать, что апории Зенона - это про различие актуальных и потенциальных бесконечностей.

Так вот, вопрос такой: почему возникают такие разные трактовки? Какая правильная трактовка и почему? Может ли кто-то внятно сформулировать правильную трактовку?

ПС: Атомодрочеров попрошу пройти мимо, меня интересует рассмотрение в контексте бесконечноделимого пространства-времени.
Пропущено 20 постов.
Пропущено 20 постов.
Аноним 27/06/18 Срд 19:58:03 73251
>>73248
Она показывает, что у логики есть границы применения и не всегда последовательное применение логики и здравый смысл, то как на самом деле, это одно и то же.

Вот, например, есть подход онтологический - мы составим единую, непротиворечивую картину того, как все устроено и будем ее применять для предсказаний и понимания того, куда двигаться. Или же подходи метаонтологический, "инженерный", как например, "если вещь работает, но как именно и как она вписывается в те или иные представления мы не знаем, мы все равно будем применять ее потому что она работает". В конечном итоге, и сама наша картина мира при инженерном подходе может быть инструментом, даже если она странная и не соответствует ничему, но работает в конкретном случае. Там где уверенный верующий человек или атеист скажут: "нет, такого быть не может, это противоречит моей картине мира", "инженер" не запариваясь отбросит картину мира для получения результата (например, если задача стоит на достижение специфических состояний сознания для дальнейшего оперирования ими, но вне некой традиции они недоступны)
Аноним 28/06/18 Чтв 00:51:45 73252
>>73244
Меня интересуют не игры с языком, а конкретные механизмы, которые заставляют людей настолько по-разному интерпретировать апории.
Аноним 28/06/18 Чтв 04:56:17 73257
>>73251
Бахтияров, залогинься.
быть широким человеком без особой гениальности Аноним 25/06/18 Пнд 02:36:36 73206 Ответ
Двач, в ДС2 сейчас полтретьего ночи. Мне за тридцать, в школе я не учил литературу. Сейчас пытаюсь воспролнить пробелы. Свидригайлов в "Преступлении и Наказании" говорит, что беда быть широким человеком без особой гениальности. Мне кажется, что в этой фразе много скрыто, но я не могу её до конца понять. Как ты это понимаешь, двач?

Вот фраза в контексте:
-- А угрызение совести? Вы отрицаете в нем, стало быть, всякое нравственное чувство? Да разве он таков?
-- Ах, Авдотья Романовна, теперь всё помутилось, то есть, впрочем, оно и никогда в порядке-то особенном не было. Русские люди вообще широкие люди, Авдотья Романовна, широкие, как их земля, и чрезвычайно склонны к фантастическому, к беспорядочному; но беда быть широким без особенной гениальности. А помните, как много мы в этом же роде и на эту же тему переговорили с вами вдвоем, сидя по вечерам на террасе в саду, каждый раз после ужина. Еще вы меня именно этой широкостью укоряли. Кто знает, может, в то же самое время и говорили, когда он здесь лежал да свое обдумывал. У нас в образованном обществе особенно священных преданий ведь нет, Авдотья Романовна: разве кто как-нибудь себе по книгам составит... али из летописей что-нибудь выведет. Но ведь это больше ученые и, знаете, в своем роде всё колпаки, так что даже и неприлично светскому человеку. Впрочем, мои мнения вообще вы знаете; я никого решительно не обвиняю. Сам я белоручка, этого и придерживаюсь. Да мы об этом уже не раз говорили. Я даже имел счастье интересовать вас моими суждениями... Вы очень бледны, Авдотья Романовна!
Пропущено 2 постов.
Пропущено 2 постов.
Аноним 25/06/18 Пнд 12:03:50 73213
>>73211
Так у Дмитрия Львовича, по-моему, всё отлично.
(Хотел приложить его довольную рожу, но где картинки блеать?!? Имеджборда без картинок???)
Аноним 25/06/18 Пнд 13:53:34 73214
>>73213
Рожа-то широкая и лекции были интересные. А вот гениальности особо без.
Аноним 26/06/18 Втр 04:21:58 73220
>>73214
Я, вот, только "ЖД" читал у Быкова. Но мне так доставило, что не передать словами. Всю жизнь я не особо понимал семитских/антисемитских шуток, т.к. не задумывался о национальностях до поры - до времени. А в "ЖД" так тонко всё раскрыто, что в какую-то единую картину всё сложилось. С тех пор начал выделять зависимость между национальностью и личностью. Насколько картина верна - отдельный вопрос.
ТРАНСГУМАНИЗМ Аноним 20/06/18 Срд 15:01:00 73096 Ответ
Почему я не знаю ни одного нормального автора по теме. Потому что я мудак? Или их действительно нет?
Пропущено 1 постов.
Пропущено 1 постов.
Аноним 21/06/18 Чтв 05:36:18 73103
Юдковский не подходит?
21/06/18 Чтв 15:09:35 73125
>>73096 (OP)
обри ди грей курцвейл

их мало, потому что нет такой темы. английскую вики открой, там одни журналисты
Аноним 25/06/18 Пнд 08:47:11 73210
Есть только 3(три) способа оправдания веры. I. Аноним 23/06/18 Суб 21:43:59 73164 Ответ
Есть только 3(три) способа оправдания веры.

I. Хуячить по кругу

1. А истинно потому, что истинно Б.
2. Б истинно потому, что истинно А.

II. Высирать истину и неоткуда.

1. А истинно потому, что Б.
2. Б истинно потому, что это самоочевидно.

III. "Там дальше так и идут черепахи одна на другой."

1. А истинно потому, что Б.
2. Б истинно потому, что В.
3. В истинно потому, что Г.
∞. ................................. .


Заебись.
Пропущено 6 постов.
Пропущено 6 постов.
Аноним 24/06/18 Вск 17:53:21 73188
>>73187
Под оправданием веры подразумевается приведение аргументов в её пользу. Разумеется, что вера если вера не планирует перейти в разряд знания, то она и не требует оправдания, но если ты планируешь выдать свою веру за знание, то тебе потребуются аргументы, но беда в том, что все аргументы сводятся к описанным в ОП посте схемам, к 2м логическим ошибкам и к апелляции к еще большей сильной вере.
Аноним 24/06/18 Вск 18:17:35 73189
>>73188
А если есть нечто, которое не может быть переведено в разряд знаний, потому как это слишком ограниченная область по своей форме, но так же не может называется верой т.к. основана на некотором непосредственном и серьезном опыте, который изнутри имеет явное отличие от всех известных классификаций.

Вообще, как проверить субъективное? Я например до сих пор охуеваю, встречая людей, которые не просто неосведомлены по поводу существования осознанных сновидений (это понятно, что можно об это не знать), но яростно отрицают саму возможность такого опыта, называя лжецами тех, кто сообщает о таком опыте или стараясь воевать с ними путем трактовок - психиатрических, религиозных или иных. Просто охуеваешь, когда человек говорит тебе, что совершенно обыденной для тебя самого вещи НЕТ ВООБЩЕ. И доказать особо ничего нельзя, разве что дать ссылки на исследования, которые можно объявить шарлатанскими или предложить попробовать самому, чтобы получить ответ "ну да как же))"
мимо
Аноним 25/06/18 Пнд 01:53:34 73205
>>73188
>если ты планируешь выдать свою веру за знание
Тут нужно точно определиться. Есть вера как практика или метод. В таком виде к ней не применимо понятие знание.
Например я верю что луна сделана из сыра. Мой процесс верования не может быть ни ложным ни истинным. Ложным и истинным может быть только чистое утверждение: "Луна сделана из сыра."

Если же я захочу кому нибудь доказать истинность утверждения "Луна сделана из сыра" я буду уже прибегать к логике. И все три проблемы ОП поста это не проблемы веры, это проблемы наших способов познания - а именно дедукции, индукции и аксиоматики.

>Под оправданием веры подразумевается приведение аргументов в её пользу.
Польза не имеет необходимости в знании. Например мне было очень полезно веровать в то, что мои близкие попали в рай и ждут меня там, это сберегло бы кучу моих нервов.
Почему нужно поступать хорошо и справедливо, Аноним 12/06/18 Втр 12:45:07 72895 Ответ
Почему нужно поступать хорошо и справедливо, даже если с тобой обходятся плохо и несправедливо?

Есть ли позитивный и убедительный ответ на этот вопрос вне религиозной этики?
Пропущено 45 постов.
Пропущено 45 постов.
Аноним 21/06/18 Чтв 01:19:42 73102
>>73099
>Здравый смысл объективен?
Здравый смысл позволяет выносить суждения в отношении спорных ситуаций и сокращать познавательную дистанцию между исследуемым объектом.
То есть, он не объективен в том смысле, что подвержен изменению в зависимости от своей локализации(и в том смысле, что он не есть объект в общем-то), но объективен в том смысле, что от него может оттолкнуться каждый исследователь, разделяющий единую территорию высказывания\культуры.
Аноним 21/06/18 Чтв 07:43:03 73104
>>73101
Не помню, аргумент с книги "Эволюция всего"
Аноним 24/06/18 Вск 20:52:34 73198
>>72895 (OP)
А какой ответ даёт религиозная этика?
Как вкатиться в философию? Кого читать? ОП-Хуй 07/05/18 Пнд 20:13:37 72273 Ответ
Как вкатиться в философию? Кого читать?
Пропущено 77 постов.
Пропущено 77 постов.
Аноним 01/06/18 Птн 17:23:27 72729
>>72726
Причём тут Хайдеггер? Просто внимательно читай и делай выводы. Твой перевод просто ошибочен.
01/06/18 Птн 17:27:52 72730
>>72729
Я в целом про наш разговор.

Как я уже отметил ἔστι в начале предложения необходимо переводить как существует. Ну а про тождественность "ничто" и "небытие" я уже выше писал
Аноним 20/06/18 Срд 21:01:42 73098
>>72296
Почти лучший ответ с точки зрения философии. Но какой самый лучший? - Себя.
Однотипные люди, как серая масса общества. Аноним 17/06/18 Вск 20:55:20 73018 Ответ
Сап двач. Вам не кажется, что все люди настолько чудовищно похожи, что даже страшно. Лично я выделяю несколько людей. Быдло - простак, Сыч, Шкура, Стесняша, Баба Валя. Конечно, возможно есть еще, но пока это все, что пришло в голову. Многое в формировании личности играет воспитание и если вас воспитывали, что рыбалка это хорошо, а друзья приучили к пиву, то и не удивляйтесь, что ваш словарный запас, это 2 строчки. Или заводить отношения, опираясь только на внешность, а потом строчить на Дваче или во вконтакте, какие же парни животные, но спустя неделю встречаться уже с другим. Это нормально? Возможно я слишком мал и глуп и я просто видел мало людей, но пока все мои стереотипы работают правильно. А как вы думаете, вы считаете себя уникальным?
Пропущено 2 постов.
Пропущено 2 постов.
Аноним 18/06/18 Пнд 19:08:58 73036
>>73018 (OP)
Советую к прочтению "Над пропастью во ржи". Американская классика, где автор катетеризировал типы личностей, вложив рассуждения в уста главного героя школьника.
Аноним 18/06/18 Пнд 21:23:56 73037
>>73018 (OP)
>А как вы думаете, вы считаете себя уникальным?
Конечно, ведь я ЛИЧНОСТЬ, я ФИЛОСОФ. Не то что какая то серая масса из быдла, шкур, сычей и прочих унтерков.
Аноним 19/06/18 Втр 01:58:26 73045
>>73018 (OP)
А Путин кто в твоей системе?
Мгновение преобладает над вечностью. Эта мысль сидит в голове дня четыре, двач, попробуй убедить меня в обратном Мгновение преобладает над вечностью 17/06/18 Вск 17:20:30 73011 Ответ
Мгновение преобладает над вечностью.

Эта мысль сидит в голове дня четыре, двач, попробуй убедить меня в обратном
Настройки X
Ответить в тред X
15000 [S]
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов