Добрый день.Есть инсайдерская инфа озвученная мне два года назад:Ведётся работа над торпедой Шквал 21) Маневрирование за счёт поворотной решётки, которая отклоняет в нужную сторону реактинвую струю.2) Две фазы работы2).а - Скоростной выход торпеды в режиме кавитации в район цели на упреждение рассчитанное по средней скорости/направлении движения цели. Проходит вслепую по заранее заданным параметрам, так как в таких условиях проблематично пытаться сканировать пространство и наводится на цель. Дальность в первой фазе 20-30 км.2).б - по выходу в заданный район сбрасывается реактивная ступень и носовой кавиатор, и остаётся "обычная" торпеда, которая по заданному сенсорному портрету обнаруживает цель и в режиме самонаведения её атакует. Предполагается что втораяфаза начинается за 1-2 км от цели.Основная идея в том что при ОЧЕНЬ высокой скорости в первой фазе, даже если торпеда сильно шумит, цель не успееет ничего сообразить и предпринять.Оцените плиз насколько это похоже на правду.
>>2346641 (OP)>Есть инсайдерская инфа озвученная мне два года назад:Ахуительный инсайд.
>>2346641 (OP)Запустил твоей мамке за щеку ШКВАЛ-3, инфа от инсайдера, кавитация в норме, проверяй.
>>2346641 (OP)Не лучше наоборот? Тихонько выпустить в начале, а уж потом она сама пускай наводится?
>>2346641 (OP)Зачем ты свою идею для Омского КБ ОП.Хуева - замаскировал под>инсайдерскую инфу?А идея вполне годная (Но!), собственно сделать как то по другому - сложно, даже не технологически а физически. А то, для исходной версии - единственный надежный вариант использования - это ядерная БЧ.Но если подумать, возникает вопрос, а зачем тогда вообще первая фаза длительного движения ПОД ВОДОЙ, если весь смысл в быстрой доставке обычной торпеды в предполагаемый район цели? Если очень давно есть ракета-торпеды (https://ru.wikipedia.org/wiki/Ракета-торпеда) которые гораздо быстрее преодолеют это расстояние ПО ВОЗДУХУ.Это я про ОЧЕНЬ значительные ограничения по глубине движения для кавитирующих ракет не вспомнил.В общем, если бы это был реальный НИОКР - я бы сказал "попил" и "ненужна" (ну т.е. последовать было бы интересно - но в условиях бюджетного дефицита...).Если конечно, не сделать еще один логический шаг и не предположить такую систему как элемент гипотетического ракетного комплекса (https://ru.wikipedia.org/Противолодочный_ракетный_комплекс), использующего такую экзотическую схему что-бы преодолеть ближнюю зону корабельной ПВО под водой.И кстати>Дальность в первой фазе 20-30 км- это очень много для кавитирующей торпеды, при зафиксированных габаритах, ну разве что она очень близко к поверхности поплывет.
>>2346725Фикс ссылокhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Ракета-торпедаhttps://ru.wikipedia.org/Противолодочный_ракетный_комплекс
>>2346725>Но если подумать, возникает вопрос, а зачем тогда вообще первая фаза длительного движения ПОД ВОДОЙ, если весь смысл в быстрой доставке обычной торпеды в предполагаемый район цели? Если очень давно есть ракета-торпеды (https://ru.wikipedia.org/wiki/Ракета-торпеда) которые гораздо быстрее преодолеют это расстояние ПО ВОЗДУХУ.Их легко можно сбить, а вот поразить высокоскоростную торпеду нечем.>Это я про ОЧЕНЬ значительные ограничения по глубине движения для кавитирующих ракет не вспомнил.>ну разве что она очень близко к поверхности поплыветДля поражения НК глубина не нужна.
По воздуху и обнаружить легче и сбить.Дальность в режиме кавитации достигнута (или планирует быть) за счёт прогресса в реактивных двигателях со времен первой торпеды и более совершенной гидродинамике.Инфа была от пенсионера-подводника из числа шишек, так что хз, может его маняфантазии, может мне навешал на уши.Вообще технически реально что бы торпеда потеряв цель из виду могла самостоятельно найти и опознать её по некоей сигнатуре? Одно дело запоминать акустический/электромагнитный образ врага за 30 км, а другое за пару км, наверное отличаться будут значительно? Или в условиях войны не так важно на 100% быть уверенным в том что это именно та самая цель?
