>>2341140 (OP)
Танки.

>>2341140 (OP)
Если станет ясно, что нет адекватной ПРО от гиперзвуковых ракет, авианосцы станут слишком уязвимы.

>>2341140 (OP)
Штурмовики и прочее атакующее с низкого полета.

Пехота.

>>2341140 (OP)
штурмовики сольются с вертолетами в оркаподобный ганшип
танки сольются с артой и затем уступят место сверхманевренным мехам
надводный флот после массированного применения клаб-К начнет прятаться под воду
так вижу

>>2341140 (OP)
> Предлагаю поразмышлять, какой элемент современной армии в обозримом будущем (20-40 лет) отправится на свалку истории
Артиллерия.

>>2341176
А что её заменит? Танкетки?

>>2341178
Нет, танкетки заменят танки.

>>2341180
А если большая война, или допустим бюджет МО не бесконечный?

>>2341184
В обозримом будущем (20-40 лет) оно станет дешевле и более массовым.
У нее мы же про ствольную? и сейчас положение не очень твердое, с учетом рзсо и авиации.

>>2341187
Зачем воякам отказываться от возможности закидывать врага тоннами дешевых не сбиваемых боеприпасов?

>>2341151
Вот когда завезут гиперзвуковые ракеты тогда и приходи. И вообще с чего это вдруг авианосец более уязвим чем любой другой надводный корабль?

>>2341140 (OP)
Воздушно-десантные войска по типу ВДВ.

>>2341140 (OP)
биороботы, через 40 лет 90% военных будут сидеть за мониторами и отстреливать бабахов удаленно.

>>2341205
Ага размечтался. Все всегда решает пехота и их ружья.

>>2341228
Может быть но без нее никак. Кто будет чистить города? Кто будет осуществлять патрулирование? Кто будет сидеть на блокпостах? А главное кто будет сдерживать противника до того момента как прилетят птички или ракеты?
А главное отличие современного солдата от его деда в уровне подготовки и организации подразделения. Хопрошо подготовленный и правильно организованный пехотный взвод (С ПТУРами, ПЗРК и станковым вооружением) выбивается "в лоб" только авиацией. Вражеская пехота будет биться головой об окопы, вязнуть в проволочных заграждениях и ссать ходить по минным полям. Танки будут устраивать соревнование по метанию башен а артиллерия безрезультатно утюжить сотни метров фронта. Только сотни литров напалма вылитых на позиции райфлменов способны затратить их сдвинутся с места. ну или отрезанное снабжение

БМП. Тащемта они уже давно сдохли и остались лишь БТР с пушкой которые называют БМП.

>>2341207
>через 40 лет
>все всегда решают операторы и их дроны

>>2341238
Дрон априоре тупой как пробка. Нихуя не видит, не слышет и тормозит. Единственное достойное им применение это огневая платформа в составе отделения и смертник использующийся в той ситуации кода человеку гарантировано пиздец (прикрывать отход группы, влететь в помешенные забитое противником, покататься по открыткой местности на виду в вражеского взвода)

>>2341228
Охуенный пример.
А ты не подумал, почему пехота - единственный род войск, который сохранился с древнейших времен, когда наши волосатые предки взяли в руки простые орудия и пошли пиздить соседнее племя, которое баб увело, пока мужики на охоте были.

>вслед за мушкетами
Что несёт блять? Современные карамкльтуке разве не продвинутая версии мушкета?

>>2341248
НЕТ. Общего там только принцип метания снаряда по средствам газов от сгоревшего твердого вещества.

>>2341240
Потому что тогда ещё не изобрели танков.

>>2341287
Перед твоими танками ВНЕЗАПНО возник город. Что будешь делать? хоронить ребят

>>2341140 (OP)
>мушкетами, осадными башнями и кавалерией
Ничего не исчезает, просто видоизменяется.
>20-40 лет
Революций не произойдет. Все эксперименты с лазерами и другими рейлганами проводили еще в 70е-80е, не получив плодов. Так и будем метать друг в друга различные снаряды при помощи давления газов как пра-пра-прадиды.

>>2341235
Тут ты сам себе противоречишь. Получается, что пехота при атакующих действиях не нужна, ведь увязнет в заграждениях?

А теперь самое интересно. Что будет удерживать окопавшаяся пехота в более-менее глобальном конфликте? Ладно, в Сирии сейчас идут бои в городской застройке, но там необучаемые воюют с необучаемыми. Но вот воюют две белые страны. Противник нанес высокоточным оружием удар, поразил большую часть инфраструктуры, разбомбил дороги и всевозможные электростанции. Ну и нафига тебе пехота? Что бы она окопалась и обороняла подступы к городу А? От кого? Главнокомандующий противника уже шлет твоему главнокомандующему депешу, мол, сдавайтесь, а то дальше будем ракетами стрелять. Или она нужна что бы атаковать город В?

>>2341336
Проблема в том, что лазеры и рейлганы не меняют тактику. Тебе так же придется монтировать все это безобразие на платформы, ехать/плыть/лететь к противнику и надеяться, что прокатит

>>2341228
А вдруг бронированные экзоскелеты доведут до ума и внедрят? Тогда ситуация меняется.

>>2341289
В радиоактивную пыль, очевидно же.

>>2341394
Ну будут солдатики таскать не 5.56 а 12,7 в качестве стрелковки, что еще поменяется? Ничего. Это если твой гипотетический батлсьют будет массовым.

>>2341546
> 12,7 в качестве стрелковки
и 120мм в качестве подствольника, а в качестве ручных гранат реактивные 150мм термобары за спиной. На лицо натянуть тепловизор/нв и компьютерный прицел с ЛД. Ну и неуязвимость для 7.62 по стандарту. А как иначе?

>>2341228
Топкек. Сколько бы город ни бомбили с воздуха, ни ровняли с землей артой и ракетами, даже ядерными боеприпасами, он не падет, пока в него не вступит пехота наступающей стороны и не будет выбита пехота обороняющейся.

>>2341353
> Противник нанес высокоточным оружием удар, поразил большую часть инфраструктуры, разбомбил дороги и всевозможные электростанции.
И чего? Пехота удерживала и штурмовала города, еще когда не было ни "инфраструктуры", ни электричества, ни дорог с твердым покрытием, которые можно разбомбить.
> Главнокомандующий противника уже шлет твоему главнокомандующему депешу, мол, сдавайтесь, а то дальше будем ракетами стрелять.
А он ему отвечает: "иди нахуй!" И что дальше? Ну вот бомбят в Сирии бабахов, расхуячили всю инфраструктуру, города в руинах. Бабахи сдались уже? Другой пример. "Буря в Пустыне". Через 12 лет - "Свободу Ираку". Превосходство в воздухе американцев и коалиции - полное. Летают где хотят, бомбят что хотят. Но в обоих случаях пришлось посылать танчики и пихотов, потому что одними лишь бомбардировками цели было достигнуть невозможно. Ты можешь привести контр-пример Югославии-1999, но там стояла цель лишь заставить сербов уйти из Косово под угрозой полной втрухи всей стране. Цели войти в Белград и повесить Милошевича там не было.

>>2341336
Танк - замена колесниц и тяжелой кавалерии. Осадная башня и впрямь исчезла, так как была узко специфичным видом инженерной техники, предназначенным контрить инженерные же сооружения, которые потеряли с тех пор свое значение.

>>2341140 (OP)
>какой элемент современной армии в обозримом будущем (20-40 лет) отправится на свалку истории
люди.

>>2341203
АУГ просто не допустит до себя ракетоносец.
>>2341287
Танки изобрели, уже как 100 лет, проснись манюня ты в говне. И что то пехота с дубиноидами никуда не девается, даже намеков не видно.
Да было время когда пехота была беззадачна в полевом сражении, это в средневековье. Потом все сбалансировалось.

>>2341546
>что еще поменяется? Ничего
Пехоту будет сложнее поразить артиллерией, ибо защита всего тела от осколков. К тому же пехтура сможет таскать больше ПТУРОВ и ПЗРК, а значит эффективнее поражать технику.

>>2342038
> АУГ просто не допустит до себя ракетоносец.
Телами закроют? Противолодочное вооружение кораблей сопровождения имеет в несколько раз меньшую дальность применения, чем противокорабельные ракеты.

>>2342604
А кто будет корректировать ракеты после пуска? Кто даст координаты АУГ?

>>2342614
Баллистическая ракета-корректировщик.

>>2341199
Но снаряды сбиваются.

>>2342663
Редкие мины, громоздкой хуетенью размером с корабельный зак

>>2341140 (OP)
>вслед за мушкетами
Приехали. У ВСРФ сейчас у каждого солдата автоматическая пищаль есть. Принцип действия другой, но ты же не будешь утверждать, что артиллерия умерла с изобретением казнозарядных пушек, а родилась какая-то другая артиллерия.

В прошлое может уйти призывная армия. В войне уровня 2-й мировой будут участвовать по 10 тыс человек с каждой стороны. Каждый из них будет одет в первоклассную броню вплоть до экзоскелета, дорогое оружие. Обучаться воевать эти люди будут всю жизнь. Самолетов будут сотни, но эти сотни будут стоить как сотни тысяч самолетов времен ВОВ. Та же фигня с танками, артиллерией, кораблями.

Если какая-то отсталая страна выставит призывную армию против новых войск, то будет картина вроде "ВСУ против неизвестной артиллерии": куча трупов и горелого железа. Вооружить же массовую армию современным оружием будет очень дорого, обучить - вообще нереально. Поэтому воевать будет только небольшое число профессиональных военных, а остальные - максимум полицейские функции выполнять.

>>2344198
Лол. Просто лол.

>>2343978
К пищали приделали затвор с газоотводной трубкой и магазин. Все остальное претерпело лишь детальные изменения. В целом принцип действия тот же самый, только заряжается с другой стороны.
>что артиллерия умерла с изобретением казнозарядных пушек, а родилась какая-то другая артиллерия.
Минометы до сих пор живы и чувствуют себя чудесно. К тому же казнозарядные пушки это изобретение чуть ли не 15 века, как и пищали:
http://mreen.org/OZRclub/kolescovyy-kaznozaryadnyy-pistolet-1540-gg.html

http://raymond-babbitt.livejournal.com/11931.html

>>2344278
Упс, сега приклеилась.

>>2344258
>К пищали приделали затвор с газоотводной трубкой и магазин
Ноуп.
Эволюционный момент это внедрение пулемётов.
Когда перестали гнать каре мушкетеров в штыки, бросаться в лобовые атаки и начали окапываться. Война стала позиционной.

Правда, всего через сто лет опять вернулись к мобильным соединениям.

>>2341799
>Осадная башня и впрямь исчезла, так как была узко специфичным видом инженерной техники, предназначенным контрить инженерные же сооружения, которые потеряли с тех пор свое значение.
Ну почему? Цель осадной башни - перекинуть десант за линию вражеских укреплений туда, где он может непосредственно попинать врага. Укрепления поменялись, а десантура осталась.

>>2341228
Пехота наоборот, сильна как никогда.
Современный пехотный отряд с тепловизорами, насыщенный ПТРК/РПГ/ПЗРК, с автоматами, имеющими хорошую прицельную дальность и кучность, с кевларом, защищающим большую часть тела от главного поражающего фактора пехоты - осколков арт. нарядов, радиосвязью у каждого и компьютерной сетоцентричностью, позволяет современной пехоте творить просто таки чудеса и невиданные ранее возможности, бороться с танками и вертолетами, быть менее уязвимыми для артиллерии, и иметь связь. Как раз таки, в первой половине 20-го века у пехоты была роль пушечного мяса и обслуги артиллерии. Сейчас многое изменилось, во многом благодаря миниатюризации электроники и разработке новых, легких материалов.

>>2344289
Так перестали в Крымскую войну, а кулеметы попали уже на Первую Мировую.
Еще кажется в Северной войне был какой-то замес без регулярных построений и с укрытиями и перекатами, но это было из-за особенностей рельефа.

>>2344298
Кстати, защеканы это подтверждают.
А ведь они вооружены кое-как и без защиты.
Но наличие большого количества
>ПТРК/РПГ/ПЗРК
делает их очень грозной силой.

>>2344289
Я ему про технический аспект, он мне про тактику..
>Эволюционный момент это внедрение пулемётов.
С чего бы? По умозаключениям того же Гатлинга один его пулемет заменял огневой мощью 50 солдат (или сколько он там насчитал). Так что пулеметы совершенно ничего эволюционного не привнесли в тактику, лишь усилили огонь пехоты.
>Когда перестали гнать каре мушкетеров в штыки, бросаться в лобовые атаки и начали окапываться. Война стала позиционной.
Стоп! Если все сидели по окопам то кто воевал и захватывал позиции врага, лол? Ересь какую то несешь. Так не бывает, всегда одной стороне надо идти в атаку. Посылать толпы мяса в штыки никто не перестал и в годы ПМВ и позже. Только сомкнутые шеренги превратились в густые цепи (впрочем у нас уже в 1812 году было 50+ егерских полков).
К тому же Павия, Равенна, Полтава, Бородино, Ватерлоо все эти и многие другие сражения были позиционными, со всеми вытекающими радостями! Одни окапывались, другие шли выбивать.
>>2344300
До конца 19 века так ходили, как бе. Пехтура строилась плотной массой и вперед высылались цепи стрелков для перестрелки, затем в подходящий момент следовала решительная штыковая атака сомкнутой массой.
В Крымскую случилось так что егеря не могли совладать с союзниками массово вооруженными нарезными ружьями, а ударная колонна тупо не могла их догнать теряя при том кучи народу от штуцерного огня.

>>2344276
А когда наштампуют роботов придёт Солид Снейк и пизда роботам.

>>2344198
А кто с кем воевать то будет? Белорусы с Хохлами? Все технологичные страны глобализуются и пиздить друг друга не намеряны.
Даже Рашка совсем не горит желанием устроить мировую войну, да и после Путина запала уже не останется.

>>2344467
История ещё не закончилась. Всё может резко измениться за пару лет, и тот кто не рассматривает подобную возможность, не очень умён.

>>2341140 (OP)
> Предлагаю поразмышлять, какой элемент современной армии в обозримом будущем (20-40 лет) отправится на свалку истории вслед за мушкетами, осадными башнями и кавалерией
Если экстраполировать, то вероятно что классическая артиллерия.
Первая половина ХХ - период ее максимального рассвета за всю ее историю. А вот вторая половина - старость и закат.
После второй мировой исчезли такие классы как противотанковые САУ и противотанковые пушки. Далее, постепенно исчезала зенитная артиллерия, оставшись сейчас в виде сомнительного атавизма на Панцире, ну и на флоте. Исчезли вообще все разномастные калибры артиллерийских пушек, оставив только 155/152 калибр у главных военных стран. Далее, почти исчезла артиллерия на несамоходных шасси. Исчезла артиллерия на кораблях, в качестве главной ударной силы, остались скорее по привычке.

Так вот, из всего зоопарка арт. систем времен второй мировой, остались только САУ на гусеницах и пехотный миномет. Все остальное незначительно.

>>2344656
>почти исчезла артиллерия на несамоходных шасси
Нихуя ты охуел.
>САУ на гусеницах
Только у тяжелых механизированных соединений.

>>2341142
Два чая. Еще думаю уйдут бомбардировщики

>>2344656
> противотанковые САУ
Противотанковая САУ - это абрамс же.

>>2344702
>Нихуя ты охуел.
Осталось полтора семёна(У нищебродов, которым не по карману и у всяких морпехов, которым десантируемость и авиатранспортабельность важна. И то заменяется, где можно)
Буксируемая артиллерия-прошлое уже сейчас. Артиллерия ствольная-будет прошлым завтра.

>>2344702
>Нихуя ты охуел.
Ещё шведскую систему приведи. Читай внимательнее, почти исчезла - это значит остались атавизмы, как на твоем пике.
>>2344656
>Противотанковая САУ - это абрамс же.
А пенис - это разновидность пальца.

>>2344779
>>2344724

>>2344198
Новое рыцарство, да. Но ополчение всё равно нужно для контроля территорий и конвоев.

>>2344822
Без магий-нанотехнологий-квантовых флуктуаций не взлетит.

>>2344432
>Законы физики не наебёшь. Современные образцы вооружения при двукратном увеличении стоимости дают в лучшем случае процентов тридцать прироста эффективности. Или ты думаешь что пара f35 способен противостоять сразу десятку f16?

Ну фик его знает насчет самолетов. Хотя если взять F16, и нафаршировать его по последнему слову техники (поставить самые современные радары, прицельные системы, комплексы РЭБ, всю фигню, то он, может, и не сильно дешевле F35 выйдет. Дальше, берем 10 "нефаршированных" самолетов против 2 "фаршированных". Ясно, что за один бой 2 фаршированных чисто физически не собьют все 10 нефаршированных, но за месяц-другой боев "нефаршированные" понесут критические потери и либо кончатся, либо перестанут летать. Например, смотри Эфиопию против Эритреи - там решало не количество, а качество. Т.е. у кого самый крутой самолет, тот давит истребители противника, после чего штурмовики противника сидят на земле.

Если брать прочие рода войск - смотри недавно шумевшую презентацию, как артиллерию корректировали беспилотниками. Расход снарядов снизился на порядок (в 10 раз). То есть 1 пушка и 1 вагон снарядов новой армии заменяет 10 пушек и 10 вагонов снарядов старой.

>>2345245
танк пантера.jpg

>>2345245
>Например, смотри Эфиопию против Эритреи - там решало не количество, а качество.
И какое же количество там не зарешало? У Эритреи 6 (по некоторым данным 8) МиГ-29, у Эфиопии - 8 Су-27. Ясно что сушки сильнее мигов при прочих равных. Предполагать, опираясь на этот пример в лучших традициях Дяди Миши Бриза, что более технически продвинутый самолет в одиночку рано или поздно ушатает всю вражескую авиацию при ее количественном превосходстве - полный бред. В одном отдельно взятом бою может и повезти, если соотношение сил не слишком разгромное. (кстати, анализируя тот приснопамятный случай победы пары Су-27 Эфиопии над четверкой МиГ-29 Эритреи надо сделать только один вывод. Эритрейцы были долбоебами. Потому что просрать противнику при вдвое большей численности в ближнем маневренном бою это надо уметь. Не кинулась бы вторая пара МиГ-29 наутек, оставив своих товарищей один на один с сушками эфиопов, результат был бы совсем другим). А вот на длинном участке, как ты предполагаешь, экстраполируя результат отдельного боя на всю войну, будет ролять именно количество. Диды с Т-34 и КВ-1 против Тигров и Пантер соврать не дадут.

>>2345245
>смотри Эфиопию против Эритреи
Там же завоеватели превосходства в воздухе нагнули потешные фронтовые миговские кукурузники.

>>2345265
>Диды с Т-34 и КВ-1 против Тигров и Пантер соврать не дадут.
Разница между Т-34 и Пантерой была не такая уж большая, плюс по ходу войны баланс менялся туда-сюда: в начале войны Т-34 были сильнее массово применявшихся немецких танков, потом уже сделали Тигров и Пантер. Т-34 тоже не стояли на месте.

Сейчас же разработка нового оружия - хоть самолета, хоть сраного автомата - растягивается на десятилетия, а каждый экземпляр стоит все дороже.

>>2345284
Да-да, до сих пор с бабахами справится всем миром не могут, хех. Что авиация, что артиллерия вообще нихуя не решает в сейчас, только пехота. Вся техника нужна и создается что бы усилить пехоту, а не заменить ее. Долбоеба ты сраного кусок.

>>2345245
>Если брать прочие рода войск - смотри недавно шумевшую презентацию, как артиллерию корректировали беспилотниками. Расход снарядов снизился на порядок (в 10 раз). То есть 1 пушка и 1 вагон снарядов новой армии заменяет 10 пушек и 10 вагонов снарядов старой.
Ты этим на ноль весь свой предыдущий пост поделил. Беспилотники новый вид вооружения, их преимущество над классической аэроразведкой относительно низкая стоимость в сравнении с самолётами и вертолётами + отсутствие экипажа, подготовка которого стоит недёшево. Таким образом применение беспилотников для корректировки артиллерийского огня, вместо ёба крылатых ракет пущенных с ёба стелс бомбардировщиков, полностью опровергает твою идею об отказе от массовой армии. Другой пример - Ближний Восток, где голожопые бабахи на тойотах способны противостоять едва ли не всем ведущим армиям планеты. Ещё раз гипотетическая мировая война будущего, это нечто вроде Вархаммера где и космодесанту и гвардии и СПО найдутся свои задачи. То что малочисленная элитная армия не сможет полностью заменить массовую, понимают и имеющие самый большой военный бюджет американцы. Они частенько предпочитают относительно дешёвую модернизацию проверенных временем образцов, закупке новых по заоблачным ценам.
Сможет ли армии сочетающий в себе и элитность и массовость противостоять армия опирающаяся только на массовость, это вопрос. Но то что массовая но хорошо мотивированная, и относительно неплохо обученная и вооружённая армия сможет разгромить элитную, вооружённую по последнему слову техники но значительно более малочисленную армию, у меня сомнения не вызывает. Правда в итоге они понесут значительно большие потери. Именно возросшая цена человеческой жизни и является причиной смены концепции войны на западе с массовой на элитарную. Однако возможная мировая война стоимость жизни солдат должна сильно обесценить. В конце концов выигрывает не тот кто потерял меньше солдат, а тот кто принял капитуляцию противника.

>>2345669
>предпочитают относительно дешёвую модернизацию проверенных временем образцов
Это от безисходности скорее. Бюджет тратится на попильные ультраебы в вечной разработке, а на нужды дела идут жалкие остатки.

Сильно ли электромагнитное оружие изменит расклад сил?

>>2345711
Никак. Рейлганы, прошивающие танки насквозь, бывают только в кваке.

>>2345711
Для начала его нужно создать. Насколько мне известно существующие на сегодняшней момент образцы всего лишь прототипы, эффективность которых ничем не доказано. Ну кроме разве что ядерных бомб, у которых ЭМИ лишь один из поражающих факторов. Конечно большая часть данных по этой теме засекречено, но до появления более-менее массовых рабочих экземпляров, говорить об изменении расклада сил бессмысленно.

>>2345711
А так, если наладят массовый выпуск ЭМ вооружения то скорее всего приведёт к существенному удорожанию или утяжелению военной электроники, которая будет более защищена от такого воздействия. На крайняк придётся забыть о боевых роботах и перейти на лампы, но это вряд ли.

>>2345711
>>2345745
Смотря какой источник энергии придумают.
Если компактный - можно запилить гаусску с большой дальностью и пробивной мощностью.
Если плясать от АЭС, то как хотели на зумвальте можно лепить корабельную артиллерию, выстрел стоит менее $1, стрелять чугунными болванками, но целей для нее уже нет (береговые укрепления например)

>>2345753
Гаусс это пока фантастика ещё большая чем боевые лазеры. Пока до ума доведут в лучшем случае лет двадцать пройдёт, если вообще доведут. И про источники питания ты верно подметил. А вот оружие на основе электромагнитного импульса мне кажется более реалистичным, да и инфы по нему меньше, возможно из-за секретности, что намекает. Я собственно про него и писал, ибо современные рейлганы точно бред.

>>2345759
Почему фантастика-то? Технологии реальные, прототипы оружия есть, но из-за источника питания эффективно могут применяться на кораблях, хотя с лазерами есть и наземные варианты.
Что за "секретное оружие на основании ЭМИ"? Глушилок-подавлялок-спуфферов много. Что-то выводящие из строя мощным ЭМИ-импульсом трудно по физическим принципам, например о том же Ранец-Е кроме кукареков ничего не слышно больше.

>>2345779
Цена-качество-эффективность. Ни по одному из этих качеств не один из представленных прототипов и близко к возможности серийного производства не подходит. достаточно дорогая и громоздкая установка жрущая океан энергии и не способная поражать цели дальше прямой видимости, даже близко не может быть заменой старым орудиям использующим энергию химических связей. Плюс по слухам, точность прототипов оставляет желать лучшего. И если лазеры ещё можно представить в роли перспективного корабельного ПВО, то для гауссов эта роль сомнительна.
Что касается ЭМИ, тут не всё однозначно. Да единственное эффективное оружие которое хоть как-то можно отнести к категории ЭМ, это ядерная бомба, где ЭМИ скорее сопутствующий фактор. Можно ли создать оружие способное сгенерировать импульс достаточной мощности без ядерного взрыва? Или хотя бы создать по сути ядерную бомбу практически без других поражающих факторов? Известно что и у нас и в Америке исследование в этой области ведутся давно. Однако конкретной информации даётся крайне мало. Это может означать как то что ЭМИ оружие на не ядерной основе, является фейлом почище рейлгана, и ничего внятного создать не удалось, как и то что в отличие от пушек гаусса их считают перспективными разработками и не спешат демонстрировать рабочие прототипы.

>>2345805
>Можно ли создать оружие способное сгенерировать импульс достаточной мощности без ядерного взрыва?
Да.
>Или хотя бы создать по сути ядерную бомбу практически без других поражающих факторов?
Да, если имеется в виду создание оружия эквивалентной разрушительной силы без поражающих эффектов ЯО.
"мимо конструктор оружия"

>>2342604
Ты забыл про самолёты, которые поднимаются с авианосца.

>>2341239
Ничего, скоро мозгоинтерфейсы завезут, оператор вообще сможет мгновенно реагировать.

>>2344467
За десять лет до Первой Мировой тоже все в Европе говорили, что, дескать, мир настолько взаимосвязан, что новой войне не бывать.

Кандидат номер раз: монолитные снаряды РСЗО.
Кандидат номер два: артиллерия с гильзовым заряжанием.

В скором времени и то и то останется лишь у конченых постсовковых папуасов.

>>2341140 (OP)
Изменится совершенно точно ОШС. Первый признак мы видим по британской армии, где появились адаптивные и реакционные силы. АС — это лёгкая пехота на багги, бронеавто, мрапах, идущая за ударным ядром либо подавляющая партизан, то есть классические призывные части, для контроля территорий. РС — тяжёлые части с 155-мм САУ, ОБТ, БМП и тд. Вполне возможно, британские РС станут целиком контрактниками в экзоскелетах и мехах, а АС останутся такими легковооружёнными массовыми частями. Судя по количеству бригад, адаптивники у бритов многочисленней реакционников. Хотя это островное государство с войсками быстрого реагирования. Для России применим ли подобный опыт? Но судя по тому, что это удешевляет комплектование сил, то в некоторой мере да.

>>2341799
>Пехота удерживала и штурмовала города, еще когда не было ни "инфраструктуры", ни электричества, ни дорог с твердым покрытием, которые можно разбомбить.
Потому что в те времена войны велись за ресурсы, выгодное географическое положение и, в некоторых случаях, за население. Сейчас, когда у нас на шарике глобальный рынок, это нафиг не сдалось, ибо любая серьезная операция обойдется настолько дорого, что все вышеперечисленные ништяки можно было бы просто купить. Никто не собирается нападать на Китай что бы угнать миллионы рабов, или на Россию что бы вывести нефть бочками, или на США что бы захватить ученных.

Именно поэтому чем дальше тем больше будет давить на бюджет миллионная армия, которая не воюет, но из бюджета каждый месяц отъедает кусок. Это и есть эволюция

Штурмовики

>>2345711
>Сильно ли электромагнитное оружие изменит расклад сил?
>>2345745
>Для начала его нужно создать.
>>2345752
>если наладят массовый выпуск ЭМ вооружения
>>2345759
>А вот оружие на основе электромагнитного импульса мне кажется более реалистичным, да и инфы по нему меньше, возможно из-за секретности, что намекает
>>2345779
>Что за "секретное оружие на основании ЭМИ"? Глушилок-подавлялок-спуфферов много. Что-то выводящие из строя мощным ЭМИ-импульсом трудно по физическим принципам
>>2345805
>Да единственное эффективное оружие которое хоть как-то можно отнести к категории ЭМ, это ядерная бомба, где ЭМИ скорее сопутствующий фактор. Можно ли создать оружие способное сгенерировать импульс достаточной мощности без ядерного взрыва? Или хотя бы создать по сути ядерную бомбу практически без других поражающих факторов? Известно что и у нас и в Америке исследование в этой области ведутся давно. Однако конкретной информации даётся крайне мало.

Просвещайтесь, блин:
http://m.litfile.net/read/305280/320000-321000
Есть даже принципиальный чертеж для любителей сделать что-то своими руками в гараже.

>>2346050
> Вполне возможно, британские РС станут целиком контрактниками в экзоскелетах и мехах, а АС останутся такими легковооружёнными массовыми частями.
У меня от этого ЛИЛУШ ВИ БУРИТАНИЯ.

>>2346096
Ну это в общем неважно, я не знаю насчёт системы комплектования британской армии. Тут важно видеть, что реакционники в любом случае потребуют гораздо более подготовленного личного состава. В адаптивники же можно сваливать всех остальных, голая пехота без танков и артиллерии.

>>2346105
А что плохого в пехоте очень продвинутой пехоте? Ебнул танк птуром, заверил падение вертолёта из пзрк, а потом поехал в тотально разбомбленный город и отрапортовал о его захвате.

>>2345669
>Ты этим на ноль весь свой предыдущий пост поделил.
Поясни, не понял твою мысль. Моя изначальная посылка была, что в будущем воевать будет малочисленная армия, применяя дорогое и эффективное вооружение. Мне сказали, что 1 дорогой самолет не заменит 10 дешевых. Я привел пример того, как 1 пушка + беспилотник заменяет 10 старых пушек.

Если пойти дальше, и взять, с одной стороны, артиллерию, набранную по моб. планам из срочников и советских запасов, а с другой стороны - артиллерию будущего с еба интеллектуальными снарядами, то разница может быть и в 100 и в 1000 раз. Армия ВОВ была порядка 10 млн человек. Увеличиваем эффективность в 1000 раз, и получаем армию в 10 тыс человек, которая аналогичная по военной мощи.

>Другой пример - Ближний Восток, где голожопые бабахи на тойотах способны противостоять едва ли не всем ведущим армиям планеты.

Ты какой Ближний восток имеешь в виду? Сирию, где истребители России и США гоняются друг за другом, а ПВО под руководством советников сбивает еврейские литаки? Или Йемен, где ведущие армии планеты в сторонке стоят?

>Но то что массовая но хорошо мотивированная, и относительно неплохо обученная и вооружённая армия сможет разгромить элитную, вооружённую по последнему слову техники но значительно более малочисленную армию, у меня сомнения не вызывает.

Южные котлы.жпг

Дорогой самолёт не заменит 10 дешёвых? Ну ок, а вот 5 заменит еще как. Давайте рассмотрим штельзы. Пока дешёвые самолёты будут пытаться навести на него оружие на него, наш малозаметный литак запросто выпустит все ракеты и отвернёт.
Так делали в Югославии натовские ф16, радар которых был лучше миг29 и продолжат делать ф35.

>>2346121
Ничего. Я и еговорю, что британцы очень интересную модель армии придумали. Ведь нет необходимости каждой дивизии/бригаде придавать по полку/дивизиону крупного калибра/РСЗО и сотне танков.

>>2346121
Дело в том, что даже самый продвинутый пехот остается крайне уязвимой целью. Его могут пристрелить из ручного оружия, его может убить осколками, коробочку с ним (и еще десятком продвинутых) могут пожечь. Он может быть ранен и отравлен. Его постоянно нужно снабжать боеприпасами и кормить.

Но, в отличие от простого рядового Ивана/Джона, в подготовку продвинутого пехотинца вложены ебические деньги, а в экипировку еще более ебические. А он продолжает дохнуть от бабаха, в которого Аллах вложил двадцать баксов

>>2346147
>А он продолжает дохнуть от бабаха, в которого Аллах вложил двадцать баксов
Потери американской/британской армий в Ираке были довольно мизерны. А эти бабахи без броников дохли как мухи.

>>2346150
В Ираке были самые обыкновенные пехотинцы

>>2346170
В брониках и коллиматорами, ЛЦУ, продвинутой разведкой, поддержкой опачей, БМП, танков, артиллерии, правильным планированием операций. А какие потери будут, если ко всему добавить экзу и пр?

>>2346125
Ну смотри. Ты берёшь классическую артиллерию, чей расцвет пришёлся на первую мировую войну, добавляешь к ней беспилотник, чьё основное преимущество над самолётами разведчиками дешевизна и соответственно массовость, и утверждаешь что это доказательство превосходства элитной армии над массовой. Ты думаешь что массовая армия должна воевать оружием второй мировой и использовать дедовские средства разведки и управления боем? Баланс цена-эффективность ещё никто не отменял. Ты воюешь с соломенным чучелом, а в действительности твой пример показывает что эффективность массовой армии можно увеличить в десять раз без десятикратного увеличения затрат.

Если пойти дальше, то мы получаем увеличение стоимости артиллерии будущего в 1000 и даже в 10000 раз. Иначе что мешает сделать этот образец массовым? Теперь берём армию ВОВ вооружаем беспилотниками, новыми средствами связи, относительно дешёвой техникой и прочими средствами современной войны, и мы получаем эквивалент 100 миллионной классической армии против 10 миллионного эквивалента. Ой, кажется кто-то только что проиграл войну. Конечно проигравшие в мемуарах будут утверждать что: "Ничесна! Мясом завалили! У нас потерь в десять раз меньше было!" Но факта поражения это никак не отменит.
>Ты какой Ближний восток имеешь в виду?
Ближний восток это регион. Регион где голожопые бабахи отвесили не хилых люлей натренированной и вооружённой Америкой новой иракской армии. Регион где Саудовская Аравия (напомнить тебе какое у них место по военному бюджету?) с их элитной армией, накупившей лучших образцов вооружения со всего света, терпит унижения от катожуев в тапочках, да такие, что Советам в Афганистане и не снились. При том что внешняя поддержка хуситов даже близко не ровна поддержке моджахедов, а на стороне саудитов куча местных государств. Про Сирию я уже молчу.

>Южные котлы.жпг
Серьёзно?! Ты это серьёзно написал? ВСУ имели отлично мотивированную и неплохо обученную армию, а ВСН имели над ними технологическое преимущество? Ох, лол!

>>2346135
Отличная аналитика. До 1000 самолётов НАТО против около 50 самолётов Югославии. Истинная победа качества над количеством! А теперь представь какой была бы эта война если бы на перехват вылетело не 5, а около сотни МиГ29? А теперь напомню тебе, что задача сбивать самолёты противника это производная из общей задачи - обеспечивать поддержку сухопутным силам. И пусть немецкие асы имели огромное количество побед, а немецкие реактивные истребители были новым словом в вооружении, Американские бомбардировщики сравняли Дрезден с землёй а Советы подняли флаг над рейхстагом.

Резюмируя всё вышесказанное.
Первое. Экстраполируя конфликты современности на будущее, забывают что во всех современных конфликтах стороны и близко не были равны по промышленному потенциалу. И там где одна страна вводила в бой 100 условных Абрамсов другая использовала условно говоря 10-Т72 20-Т64 и 70-Т55. Война равных по промышленному потенциалу стран с массовой и элитной армией, это не война условных 100 Абрамсов против 100 или даже 150 Т55, это война условных 100 Абрамсов против 250 Т90. И если при прочих равных один Абрамс сумеет подбить два Т90 (очень спорный момент на самом деле) то у элитной стороны останется 0 Танков а у массовой целых 50. Это конечно лишь аналогия. Но смысл я думаю ясен.
Второе. Все по настоящему новые решения в области вооружения, дававшие преимущества в бою со временем становились массовыми, это было с автоматическим оружием (аргументы царских генералов о нехватке патронов), танками, авиацией, птурами и многим другим. Кардинальный прорывов в военной области последних лет это например электроника. И нет никаких оснований полагать что в Китае не будет налажено производство дешевых аналогов, лишь немного уступающих по эффективности. Утверждение, что массовая армия это не технологичная армия - бред.
Итак, современная концепция элитарной войны проистекает лишь из двух факторов. Фактора малого риска войны с равным в промышленном и технологическом плане соперником, и фактора возросшей нетерпимости развитых западных обществ к военным потерям, и следовательно желанием избежать таких потерь любой ценой, пусть это и будет жертвование количеством ради качества. К полномасштабной войне такие армии мало готовы, их удел войны с бананостанами и миротворческие операции.
>>2346091
>К тому времени два самых кровавых диктатора XX века, Сталин и Гитлер, заключив договор о дружбе и границе, разодрали Польшу.
К какой странице там заканчивается подобная фигня и начинается рассказ собственно об вооружении?

>>2341140 (OP)
Очевидные танки.

Задач уже сейчас нет, существуют только ради попилов бюджета.

>>2346135
Мудак, просто съеби. Ты нихуя не знаешь даже про югославский конфликт, пример из которого приводишь. Нормальная такая иллюстрация превосходства качества над количеством - 50 югославских мигов (из которых только 14 МиГ-29) против 1000 натовских. С Аваксами, самолетами РЭБ и прочим фаршем. Ты не охуел? Далее, даже отметая твой пример про Югославию (который ты привел по причине дремучего невежества и забаненности в википедии), ты нихуя не знаешь про тактику и стратегию воздушной войны. Про засады (да, они бывают и у ВВС), про то, что ракеты в-в средней дальности (тот же амраам) применяется максимум с 35-40 км и вероятность попадания там сильно меньше 50% по статистике применения. А дальше, после залпа ракет с промахом (более чем вероятным), я с удовольствием посмотрю, как беременный пингвин:
>наш малозаметный литак запросто выпустит все ракеты и отвернёт.
На контркурсе, ага. Оставайся ты лучше под петухевеном. Тебе идет. А лучше вообще уеби в порашу, би, вконтактик, или откуда ты там выполз.

Единственное что может измениться - это концепция ВДВ. Массовые воздушные десанты , скидываемые с помощью парашютов. А сами ВДВшники скорее перейдут в концепцию аэромобильных сил, с преданными большими транспортными самолетами, для быстрой переброски к месту ведения боевых действий.
Ствольная артиллерия останется, единственное что будут модифицироваться боеприпасы. В СССР был один деятель, который пытался отказаться от ствольной артиллерии в пользу ракетного вооружения , ни к чему хорошему не привело.

>>2346836
Благодаря этому деятелю, мы до сих пор лидируем в ракетостроении, имеем эшелонированную ПВО, впечатляющие ПТУРы и тяжелые РСЗО.
А кто дрочил на ствольную артиллерию до сих пор дергают шнурок.

>>2346681
паста_про_тебя_долбоёба_сатану_комиссара_и_пулемёты.тхт

>>2346851
А кто говорит что ракетостроение это что то плохое? Просто это два разных вида вооружения, каждый из которых имеет свои как положительные так и отрицательные свойства. Нельзя делать выбор в пользу одной системы. баланс соблюдать нужно.

>>2341228
а как же будут танки без пехоты? Только в связке танки и пехота есть смысл, танк сам по себе довольно уязвим

>>2346933
Только если это не шагающий танк.

>>2346836
>Единственное что может измениться - это концепция ВДВ. Массовые воздушные десанты , скидываемые с помощью парашютов. А сами ВДВшники скорее перейдут в концепцию аэромобильных сил, с преданными большими транспортными самолетами, для быстрой переброски к месту ведения боевых действий.
Да ты же говно слоупочное. Из ВДВ последние лет 10 лепят аэромеханизированные (а не аэромобильные, это важно), силы, а слоупоки на двачах и пр. помойках все еще кукарекают про воздушные десанты, на них уже ссать лень.

>>2346488
>твой пример показывает что эффективность массовой армии можно увеличить в десять раз без десятикратного увеличения затрат
Смотри, еба-артиллерия будущего превосходит современную массовую артиллерию за счет чего? За счет того, что одним снарядом поражается цель, на которую диды (100% обученные и не косячащие) тратили сотни снарядов. И стреляет еба-пушка с дистанции, в несколько раз большей, чем у дидов, чтобы 1 батарея держала гораздо более широкий фронт.

Но как этого добиться? Не достаточно просто прикрепить к арт расчету китайский квадракоптер. Начнем с того, что он не дает сколько-нибудь точных координат цели (см. ту же презентацию) и закончим тем, что средства РЭБ белых людей уже через пару лет будут сажать все беспилотники (может уже и сейчас сажают, только это не афишируется). Вот и получится, что чтобы сделать еба-артвойска, надо сделать еба-беспилотник, еба-ствол, еба-снаряд с искусственным еба-интеллектом, еба-самоходное шасси, способное быстро приехать, быстро расстрелять вагон снарядов и съебаться под стелс-накидкой до получения ответки. Далее, офицер, этим управляющий, должен учитывать гораздо больше факторов: от эллиптичности Земли и особенностей воздушных течений на разных высотах до психологии еба-интеллекта еба-снаряда. С соответствующим ростом стоимости и длительности обучения. Рост стоимости всей системы в 100-1000 раз, по сравнению с Д-30 - легко.

>Южные котлы.жпг
>Серьёзно?! Ты это серьёзно написал? ВСУ имели отлично мотивированную и неплохо обученную армию, а ВСН имели над ними технологическое преимущество? Ох, лол!

ВСУ, особенно добровольные батальоны - была достаточно массовая и очень хорошо мотивированная армия. Обученная так, как можно обучить мобилизованных людей. Им противостояли "отпускники" - немногочисленнные, но хорошо обученные войска, вооруженные новым российским оружием, которое там и испытывалось. В итоге укроколонны сжигались залпом РСЗО с СПБЭ, роту добровольцев сдерживало 2 снайпера и миномет, а пара анонов с ПЗРК помножили на ноль авиацию.

В той войне "ополченцы" Стрелкова управлялись из того же центра, что и ВСУ, поэтому Стрелков и слился, когда ВСУ решило пойти в наступление.

>Ближний восток это регион. Регион где голожопые бабахи отвесили не хилых люлей натренированной и вооружённой Америкой новой иракской армии.
Т.е. победа бабахов над иракской армией была не в планах США? Ты серьезно?

>Регион где Саудовская Аравия (напомнить тебе какое у них место по военному бюджету?) с их элитной армией, накупившей лучших образцов вооружения со всего света, терпит унижения от катожуев в тапочках, да такие, что Советам в Афганистане и не снились.
> с их элитной армией
>элитной

С каких пор Саудовская Аравия населена белыми людьми? Не удивлюсь, если у них командирами назначают за близость к Аллаху по родословной, а не за военные успехи.

>Про Сирию я уже молчу
А ты не молчи, сейчас мы твой манямирок обоссым.

>Все по настоящему новые решения в области вооружения, дававшие преимущества в бою со временем становились массовыми, это было с автоматическим оружием (аргументы царских генералов о нехватке патронов), танками, авиацией, птурами и многим другим.

Да, но современный самолет стоит как тысячи самолетов времен ВОВ - бери такие объективные показатели, как время разработки, длительность производства, количество персонала для обслуживания, литраж сжигаемого за полет горючего, стоимость вооружения (ракета против пулеметной ленты). И все идет к тому, что в будущем самолеты будут стоить еще больше. Как и танки, корабли и даже оружие пехотинца. Все это будет серьезно уменьшать массовость.

>>2341203
>Вот когда завезут гиперзвуковые ракеты тогда и приходи.

>в обозримом будущем (20-40 лет)

10 свиных дебилов из 10.

>>2347036
Вставлю свои пять копеек пожалуй.
>вооруженные новым российским оружием
Боже, блядь, каким? У российских военных какие-то особые автоматы калашникова, бронежилеты или Грады? У них особенные танки и ПТРК? Или может они вообще нахуй не люди? Ну что за глупость, во-первых, никто не знает ни численность, ни оснащенность, ни тем более критерии "отпускников", какой "лучше вооружены", тут дело в умении пользоваться этим оружии, должном бережном его хранении и командовании, которое у сторон как раз таки разное.
> роту добровольцев сдерживало 2 снайпера и миномет
Какая-то слишком охуительная история. Но все, что ты описал - это именно что отлаженный военный механизм, и у русских он был лучше, начиная с обучения солдат, заканчивая связью.
>В той войне "ополченцы" Стрелкова управлялись из того же центра, что и ВСУ, поэтому Стрелков и слился, когда ВСУ решило пойти в наступление.
Охуительная история, этот центр в Вашингтоне?

>>2347257
>Боже, блядь, каким? У российских военных какие-то особые автоматы калашникова, бронежилеты или Грады? У них особенные танки и ПТРК? Или может они вообще нахуй не люди? Ну что за глупость, во-первых, никто не знает ни численность, ни оснащенность
Численность не знаем, насчет оснащенности - ну блять. Посмотри на картинки. Куча горелой техники, но воронок вокруг нет. Значит, это не артиллерия. А что? Хуйня какая-то, которая сама наводится. Один поражающий элемент - одно попадание.

Далее, попали по едущей колонне. Ну или может на этой картинке остановившаяся, но ведь были и едущие. Да и по остановившейся попасть тоже не так просто - надо разведать, навестись, все дела. Враг прячется и так далее. Это все охуенно прогрессивная военная технология. Где еще такое бывало? В любом случае, укры по отпускникам/ополченцам таким не шмаляли.

>>2347257
>>В той войне "ополченцы" Стрелкова управлялись из того же центра, что и ВСУ, поэтому Стрелков и слился, когда ВСУ решило пойти в наступление.
>Охуительная история, этот центр в Вашингтоне?

Охуительная - не охуительная, но все объясняет. И как "ополченцы" смогли захватить горадминистрации. И почему Стрелкова не могли столько времени выкурить. И почему он так внезапно отступил. И откуда у него техника. И откуда там вообще взялись слаженные группы вооруженных людей против центральной власти. И кто в РФ форсил георгиевские ленты (обратите внимание, сейчас их не форсят и никто не носит).

>>2347036
Ага, а стоить каждый снаряд будет как пушка её расчёт и вагон обычных снарядов. А про увеличение дальности, ты только что крылатую ракету изобрёл. Ну и зачем нужна пушка если те же функции может выполнить самолёт? А пушка нужна чтобы пулять относительно дешевые болванки куда-то в сторону микрорайона в котором укрылось ополчение со старыми калашами и РПГ. Не тратить же ради пяти-шести ополченцев крылатую ракету?
>Не достаточно просто прикрепить к арт расчету китайский квадракоптер.
То есть военный вариант китайского квадрокоптера с системой целеуказания и какой-никакой защитой от РЭБ стоит дороже самолёта? Ты серьёзно? А что помешает РЭБ "белых людей" подавлять дорогой ёба беспилотник а заодно и искусственный интеллект ёба-снаряда? В итоге всё будет как в том фантастическом рассказе где было создано поле подавляющее современное вооружение, и солдатам, как их очень далёким предкам, пришлось воевать камнями и палками.

>Вот и получится, что чтобы сделать еба-артвойска, надо сделать еба-беспилотник, еба-ствол, еба-снаряд с искусственным еба-интеллектом, еба-самоходное шасси, способное быстро приехать, быстро расстрелять вагон снарядов и съебаться под стелс-накидкой до получения ответки. Далее, офицер, этим управляющий, должен учитывать гораздо больше факторов: от эллиптичности Земли и особенностей воздушных течений на разных высотах до психологии еба-интеллекта еба-снаряда. С соответствующим ростом стоимости и длительности обучения. Рост стоимости всей системы в 100-1000 раз, по сравнению с Д-30 - легко.
А теперь представь какой баттхёрт испытают в штабе, когда твой купленный за безумную сумму, ёба-всёнагибающий-всехубивающий-супершушпанцер,чтобы: "Cъебаться под стелс-накидкой до получения ответки" - проедет мимо заныкавшегося в кустах ополченца. Которого за неделю научили ровно двум вещам: Первое, как правильно завернуться в стелс-накидку. Второе. как не промахнутся в упор из РПГ по проезжающему мимо шушпанцеру. inb4 ты предложишь повесить на шушпанцер ёба-броню и ёба-комплекс активной защиты

>ВСУ, особенно добровольные батальоны - была достаточно массовая и очень хорошо мотивированная армия. Обученная так, как можно обучить мобилизованных людей. Им противостояли "отпускники" - немногочисленнные, но хорошо обученные войска, вооруженные новым российским оружием, которое там и испытывалось. В итоге укроколонны сжигались залпом РСЗО с СПБЭ, роту добровольцев сдерживало 2 снайпера и миномет, а пара анонов с ПЗРК помножили на ноль авиацию.
Иногда кажется что с адекватным человеком разговоришь. Он тебе аргументы приводит, факты, может спорные, но адекватные. А потом заявляет дичь от которой лицо фейспалмом разбить хочется. Ну и как после этого к такому человеку относиться? Как к троллю? Как к неадеквату?
>ВСУ, особенно добровольные батальоны - была достаточно массовая и очень хорошо мотивированная армия. Обученная так, как можно обучить мобилизованных людей.
Напомни мне численность добробатов, и какой процент от всех войск АТО они составляли? Или у тебя ВСУ с их суп-водой и мангал-кроватями были хорошо обучены и мотивированы? Пипец. В итоге именно там, где были добробаты, ополченцам приходилось хуже всего.
>Обученная так, как можно обучить мобилизованных людей. Им противостояли "отпускники" - немногочисленнные, но хорошо обученные войска, вооруженные новым российским оружием, которое там и испытывалось.
Оставим перл про отпускников на твоей совести.Моё мнение что там, в традициях современной прокси-войны, в лучшем случае были военные советники, и пара рот спецназа, но это тема для отдельного треда. Пруфы новейшей военной техники. Армата, СУ-35, Искандер, хотя бы Т90. Ах да, русская РЭБ, выводила из строя камеры телефонов. Или у тебя:
>РСЗО
>Снайперские винтовки
>Миномёты
>ПЗРК
это новое супероружие? В итоге получаем что обе армии были вооружены на одном техническом уровне. И несмотря на то что ВСУ значительно проигрывало в плане морали и обучения, из-за их численности ВСН так и не смогли ВСУ разгромить, и всё закончилось перемирием. Если ты, случайно, украинец, прекрати слушать пропаганду и смотри лишь на факты.
>В той войне "ополченцы" Стрелкова управлялись из того же центра, что и ВСУ, поэтому Стрелков и слился, когда ВСУ решило пойти в наступление.
Этот пипец вообще комментировать излишне.

>А ты не молчи, сейчас мы твой манямирок обоссым.
Пока ты ссыш под себя, и очень бодро. Смотри соседей снизу не затопи. США оказывается хотели усиления влияния Ирана в Ираке, а Саудовские ёбы не ёбы из за кумовства в армии, и цвета кожи, ах да, магия элитного оружия работает только в руках европейца. У наёмников которые на стороне саудитов воюют, тоже родство с Аллахом котируют? Или кто-то может быть обученнее профессионального наёмника?

>Да, но современный самолет стоит как тысячи самолетов времен ВОВ - бери такие объективные показатели, как время разработки, длительность производства, количество персонала для обслуживания, литраж сжигаемого за полет горючего, стоимость вооружения (ракета против пулеметной ленты). И все идет к тому, что в будущем самолеты будут стоить еще больше. Как и танки, корабли и даже оружие пехотинца. Все это будет серьезно уменьшать массовость.
Про такие славные вещи как инфляция и рост объёмов и эффективности производства ты забыл? Сейчас в мире больше мобильных телефонов чем пятьдесят лет назад домашних. Или ты думаешь в области военных технологий всё качественно иначе?
>>2347275
Пипец, если бы я уже не набрал половину поста, забил бы отвечать такому жирному траллю. Они в поле, чистом мать его поле, СТОЯЛИ, и их РСЗО накрыли. Обученная армия из 10 просто.

>>2347286
>И как "ополченцы" смогли захватить горадминистрации
как обычно и берут: пришли и взяли при молчаливой поддержке самих же ментов.

>И почему Стрелкова не могли столько времени выкурить.
Потому что ВСУ разваленная и плохоуправляемая структура с паршивой логистикой, которая накормить и обмундировать солдат была не в состоянии.

>И откуда у него техника.
Две Ноны и несколько БМД? От ВСУ.

> откуда там вообще взялись слаженные группы вооруженных людей против центральной власти.
ничего там слаженного не было, обычные мужики-ополченцы.

>>2347291
>и вагон обычных снарядов.
На самом деле - нет. Высокоточные снаряды экономически оправданы.

>>2347324
Пациент не про них говорит. Краснополь оружие вполне массовой армии. Но и он не для всех целей оправдан.

>>2347291
>Про такие славные вещи как инфляция и рост объёмов и эффективности производства ты забыл?
Интересно, а Европа планирует разрабатывать истребитель 5-го поколения, раз всё не меняется?

>>2347332
Зачем? превосходство 5 над модернизированным 4 пока не доказана. Да и спорно отношение f35 к пятому поколению.

>>2347291
>Ага, а стоить каждый снаряд будет как пушка её расчёт и вагон обычных снарядов. А про увеличение дальности, ты только что крылатую ракету изобрёл. Ну и зачем нужна пушка если те же функции может выполнить самолёт? А пушка нужна чтобы пулять относительно дешевые болванки куда-то в сторону микрорайона в котором укрылось ополчение со старыми калашами и РПГ.

Самолет и крылатая ракета дороже пушки, как ни крути. Самолет еще и сбить могут. Не понял, о чем ты.

Война с ополченцами - это хуета уровня полицейской операции, я говорю про серьезные войны. Вот смотри: обнаружена цель типа пулеметчика в укрытии. Раньше/сейчас надо по нему выпустить сотню снарядов - пулеметчик в окопе, только прямое попадание его убьет. Батарея должна стоять не далее 10 км от цели. В будущем потребуется 1 еба-снаряд, батарея может стоять в 50 км от цели. Вот такая еба-пушка заменит тысячу современных.

>То есть военный вариант китайского квадрокоптера с системой целеуказания и какой-никакой защитой от РЭБ стоит дороже самолёта?
Так, сосредоточься, у тебя мысль убегает. Беспилотник + несколько запасных + пункт управления + солдаты, которые будут пялиться в монитор + 2 камаза для перевозки всего этого + обучение личного состава - это все добавит стоимости к стоимости артиллерийской батареи.

>А теперь представь какой баттхёрт испытают в штабе, когда твой купленный за безумную сумму, ёба-всёнагибающий-всехубивающий-супершушпанцер,чтобы: "Cъебаться под стелс-накидкой до получения ответки" - проедет мимо заныкавшегося в кустах ополченца.
Это называет ДРГ, они есть и сейчас, и против них есть методы. "Ополченца с калашом" выпасут тепловизором с беспилотника. Нужен еба-профи с еба-стелс-накидкой - опять элита армии, не массовый юнит.

>Напомни мне численность добробатов, и какой процент от всех войск АТО они составляли?

Ну вот я загуглил: "Отмечается, что сейчас в Украине создано или находится на стадии формирования всего 44 батальона территориальной обороны ВСУ, 32 добровольческих батальона патрульной службы милиции, 3 батальона особого назначения Нацгвардии, а также несколько от Добровольческого украинского корпуса."

Итого до 100 "батальонов". ХЗ сколько в каждом человек, но даже если по 100 человек - уже 10 тыс личного состава. Вот еще что нагуглилось:

По состоянию на 21 мая 2014 года, реальное количество участников батальона «Донбасс» не превышало 120 человек. Но уже к 6 июня в подразделение записалось более 800 добровольцев

Батальон «Днепр». На 15 апреля штатная численность была определена в 500 человек.

Батальон «Киев». В состав батальона входят 430 рядовых и 32 офицера.

Батальон «Азов». батальон насчитывал уже 250 человек

в Донецкой области после последних боев взяты в плен 680 украинских военнослужащих, и из них 80% - из-под Иловайска

Короче, 10 тыс - нормальная такая оценка, для АТО - серьезная сила, "отпускников" столько сто пудов не было.

>Или у тебя ВСУ с их суп-водой и мангал-кроватями были хорошо обучены и мотивированы?
Они не могли быть хорошо обучены, т.к. это мобилизованные. Если мы говорим о массовых армиях, то их как раз и будут составлять мобилизованные. Массовые армии не могут быть так же обучены, как профессиональные военные.

Другой вопрос насчет мотивированности. Зайди на украч и ты увидишь, что хохлы в массе хорошо мотивированы, жопу себе порвут за европейские ценности, как они их понимают.

>Моё мнение что там, в традициях современной прокси-войны, в лучшем случае были военные советники, и пара рот спецназа
Ну так я о чем и пишу. И этого хватило против всех ВСУ.

>Пруфы новейшей военной техники. Армата, СУ-35, Искандер, хотя бы Т90. Ах да, русская РЭБ, выводила из строя камеры телефонов
Армата еще не готов был на тот момент, авиацию не использовали. Пруфы на Т-90 были, например, тут:
http://andrei-bt.livejournal.com/378534.html

>>РСЗО
>>Снайперские винтовки
>>Миномёты
>>ПЗРК
>это новое супероружие?
РСЗО, которое било от Горловки до Краматорского аэродрома кассетными боеприпасами - вполне себе супероружие. Кроме самого железа требует обученного персонала. Я бы, если бы меня мобилизовали, хрен бы попал, даже с методичкой, даже после 1-2 стрельб на полигоне.
Снайперка требует снайпера, который должен быть профессиональным военным для получения хорошего результата.

>США оказывается хотели усиления влияния Ирана в Ираке
США хотели усиления влияния ИГИЛ, план петерса.жпг

>Про такие славные вещи как инфляция и рост объёмов и эффективности производства ты забыл? Сейчас в мире больше мобильных телефонов чем пятьдесят лет назад домашних.
50 лет назад домашний телефон (+ инфраструктура) при производстве требовал не меньше труда, чем сейчас мобильный. С другой стороны, в Су-27 входит почти 10 тонн топлива, а, для сравнения, в Ла-5 - около 500 кг.

> Они в поле, чистом мать его поле, СТОЯЛИ, и их РСЗО накрыли.
Ты, наверно, невнимально читал, плохо смотрел на фото. Если накрывают из РСЗО, то мы увидим равномерно распределенные воронки, часть из которых придется на технику. На фото же нет воронок в стороне от техники, все взрывающееся летело точно в цели.

>>2347323
>>И как "ополченцы" смогли захватить горадминистрации
>как обычно и берут: пришли и взяли при молчаливой поддержке самих же ментов.

Вооот. А кто отдал ментам приказ осуществлять "молчаливую поддержку"?

>Потому что ВСУ разваленная и плохоуправляемая структура с паршивой логистикой, которая накормить и обмундировать солдат была не в состоянии.

Ага, а через месяц та же ВСУ посылала танковые клинья на десятки км вдоль всей границы РФ. Из них потом и сделали "южные котлы"

>>2347329
>Краснополь оружие вполне массовой армии.
И что, им прям солдаты срочной службы стреляют? И цель подсвечивают солдаты срочной службы?

>>2347465
>Оком
Окоп

>>2347333
>Да и спорно отношение f35 к пятому поколению.
Афар и стелс.

>>2347481
Отсутствие крейсерского сверхзвука. но давай не будем начинать этот срачь здесь. Поэтому я и написал:
>спорно

>>2347346
>Вооот. А кто отдал ментам приказ осуществлять "молчаливую поддержку"?
Они сами поддерживали. Это не Полтава и Винница, а Донбасс. В Виннице им бы дали отпор на месте без приказов.

>Ага, а через месяц та же ВСУ посылала танковые клинья на десятки км вдоль всей границы РФ. Из них потом и сделали "южные котлы"
Там была сборная солянка из разнородных неслаженных частей, плохо экипированных и обученных. С плохой едой, и тд. Валерка Ананьев много писал про то, что государство ему дало только автомат и бмд. Он как раз был в одном из «клиньев», которое шло между к Углегорску. Даже броников не было. Как итог 70% его роты убыло по разным причинам.

>>2347465
>Ох лол, в чистом поле оком с пулемётчиком-призывником, по стоимости как ёба-снаряд!
Так сравнивать стоимость еба-снаряда надо не со стоимостью пулеметчика, а со стоимостью сотен обычных снарядов, которые придется потратить для решения той же задачи. Не забыть про аммортизацию стволов, затраты на солдат расчета и т.п.

>ДРГ это ДРГ. А тут обычный ополченец в дешевенькой стелс накидке, который заблудился в результате вчерашнего неудачного наступления, и которого пропустила ёба-разведка (обычное дело если с одной стороны воюет миллион человек а с другой десять тысяч). Лёг в кустиках отдохнуть, думая как выбраться к своим, а тут мимо шушпанцер едет.
Вот это охуительные истории. Сколько надо заблудившихся ополченцев, чтобы создать достаточную вероятность поражения? Не забывай, что каждый день после отступления таких заблудившихся будут принимать пачками или расстреливать. Дальше, пусть даже все сложилось, как ты пишешь - заблудившийся ополченец будет скорее всего сидеть тихо как мышь, ведь жить-то хочется. Но допустим у нас поехавший заблудившийся ополченец, которому не хочется жить, и именно ему посчастливилось увидеть шушпанцер. С первого выстрела он не попадет скорее всего, ведь он бывший шахтер или тракторист. А второй выстрел ему не дадут сделать. У шушпанцера броня от стрелковки - глянь любые самоходные САУ.

>Даже если предположить что все эти десять тысяч - добробаты (сомнительно на самом деле). Получаем что лишь каждый пятый солдат был хорошо мотивирован. Дофига много, правда?
Ну а обычные ВСУ были не мотивированы по-твоему? А если в любой стране мобилизовать мимокрококов - они будут дохуя мотивированы? Вот кадровые военные как раз мотивированы - они всю жизнь тренировались, и вот сейчас настал момент реализовать то, к чему всю жизнь готовились.

>Тому что в чистом поле нужно не ленится а окопы копать за 2.5 месяца в учебке научить не могут?
И хули толку с того, если еба-артиллерия попадает прямо в окоп с первого выстрела?

>>2347465
>Армата еще не готов был на тот момент, авиацию не использовали. Пруфы на Т-90 были, например, тут:
>http://andrei-bt.livejournal.com/378534.html
>Пипец! Ты всётаки украинец, да? Или может идиот?
Какой эпичный ВРЕТИ!!!!

>США хотели усиления исламистов в Сирии, а когда одним местом начал накрываться весь регион, было немного поздно.
Регион начал накрываться одним местом для амеров, когда туда зашла Россия. Вообще это офтопик для данного треда, а то нас на парашу выгонят. Ты лучше неси подтверждения своих тезисов. Я вот вижу, как в Сирии вполне себе воюет топ-техника и спецы РФ против топ-техники и спецов США и Израиля. Например, амеры рассказывали, как их Ф-22 гоняли наши Су-24. Как их Ф-18 (или Ф-15 - могу попутать детали) гоняли наши Су-34, потом у Ф-18 кончилась горючка, а Су-34 вернулись и разбомбили амеровских спецов, которых сверху спутали с бабахами. Так что Сирия нихуя ничего не доказывает. Насчет Йемена ничего не могу сказать - не слежу. Только слышал, что, вроде, Йеменцы йобнули саудитов из Точки однажды - сожгли дохрена народа и техники. Наверно, то были мобилизованные погонщики верблюдов, а Точка - со склада ДХ.

>>2347465
>> Су-27 входит почти 10 тонн топлива
>А в f35 100 тон. Я прав?
В гиперзвуковой истребитель 7-го поколения вполне может войти 100 тонн, или, там, 10 кг урана для реактора.

>>2347465
>>для сравнения, в Ла-5 - около 500 кг
>Хм. А сколько тонн входит в беспилотник?
Так это техника разного назначения, ты еще сравни КАМАЗ с газонокосилкой.

>>2347465
>Большинство вообще не попаданиями а начавшимся пожаром уничтожено. Покормлю в последний раз. На фото след от обстрела градом. А теперь подумай и скажи, можно ли их различить на твоих фото? Или у тебя невидно, значит нет?
Так ты принес попадание в асфальт. В земле получается заметная воронка. И если бы это был реально такой обстрел из града, что попало в каждую машину, то вокруг этих воронок должно было быть реально дохуя - по воронке на каждые 5-6 метров.

>>2347275
ЕМНИП на фото результат обстрела под Зеленопольем, даже хохлы признали что все произошедшее вина самих вояк, которые технику в чистом поле выставили. Воронки там есть, погугли другие фото, или по-твоему у аль-руси такие шайтанские снаряды, которые сами во врага на ходу попадают? Друг мой, не надо на магию сбрасывать обычное распиздяйство, в Йемене с Ираком Абрамсы горят после встречи со старыми советскими ПТРК наламаншевых годов, так что, у игишат и тапочников теперь дохуя современное оружие? Нет, просто их противники долбоёбы.
>>2347286
Не люблю теории заговоров сам верю что все это было достаточно спонтанно и превратилось из борьбы олигархов во внешнее вмешательство, так что хуй его знает кто и что там, мы вряд ли узнаем все секреты, особенно учитывая тот факт что результаты войны небольшие достаточно.

>>2347495
Для решения этой задачи у нормальных людей есть танки. В их отсутствие пользуются обычным миномётом. А чугуневые снаряды предназначены для стрельбы по скоплениям живой силы и техники противника, а не для снайперского отстрела окопов со одинокими срочниками. Но ты продолжай жить в манямире.
>Сколько надо заблудившихся ополченцев, чтобы создать достаточную вероятность поражения?
При тысячекратном численном превосходстве, и и соответственно фиговом контроле тереторий со стороны элитной армии? Их будет более чем достаточно. Ах да, ёба разведка! А попасть по цели в упор, легче чем ты думаешь.
>Ну а обычные ВСУ были не мотивированы по-твоему?
Вопрос в лоб. Ты хохол? Если да, претензий нет, пропаганда есть пропаганда. Если нет, почитай о том как они были мотивированы.
>Вот кадровые военные как раз мотивированы - они всю жизнь тренировались, и вот сейчас настал момент реализовать то, к чему всю жизнь готовились.
Ох, лол! А хуситы об этом знают, когда в очередной раз Саудовских профи нагибают? А граждане Швейцарии?
>И хули толку с того, если еба-артиллерия попадает прямо в окоп с первого выстрела?
И правда, опыт современных боевых действий не даст соврать! Технику кучкой ставить тоже можно? Ёба-снаряду всё равно же.

>Какой эпичный ВРЕТИ!!!!

>Танк едет по дороге без ориентиров.
>Фото указателя
>Мужик показывает пальцем на указатель который стоит... Хм... На просёлочной дороге?!
>Танк едет по дороге без ориентиров.
>Танк едет по дороге без ориентиров.
>Сожжённая бронетехника.
>Танк едет по дороге без ориентиров.
>Фото разрушений.
>Танк едет по дороге без ориентиров.
>Фото полей и дорог
>Сожжённая бронетехника.
Если у тебя от этого нет ВРЁТИ, То у меня для тебя плохие новости. А ВРЁТИ у тебя нет.

>Я вот вижу, как в Сирии вполне себе воюет топ-техника и спецы РФ против топ-техники и спецов США и Израиля. Например, амеры рассказывали, как их Ф-22 гоняли наши Су-24. Как их Ф-18 (или Ф-15 - могу попутать детали) гоняли наши Су-34, потом у Ф-18 кончилась горючка, а Су-34 вернулись и разбомбили амеровских спецов, которых сверху спутали с бабахами.
Ты болен.
>Только слышал, что, вроде, Йеменцы йобнули саудитов из Точки однажды - сожгли дохрена народа и техники. Наверно, то были мобилизованные погонщики верблюдов, а Точка - со склада ДХ.
Нет, ты что, как можно! Точка же это ёба Советской Армии! Мы же все знаем, что в Советском Союзе была исключительно профессиональная армия.
>В гиперзвуковой истребитель 7-го поколения вполне может войти 100 тонн, или, там, 10 кг урана для реактора.
А может, он будет иметь нужду лишь в одной тонне, за счёт ёба экономного двигателя? У меня от тебя картинка про свадьбы и экстраполяцию.

>Так это техника разного назначения, ты еще сравни КАМАЗ с газонокосилкой.
А если на БПЛА дешёвый воздух-воздух поставить от стеклолётов?

>Так ты принес попадание в асфальт. В земле получается заметная воронка. И если бы это был реально такой обстрел из града, что попало в каждую машину, то вокруг этих воронок должно было быть реально дохуя - по воронке на каждые 5-6 метров.
А теперь сравни фотки и признай, что ты облажался. "Воронки" идентичны по размерам, и разглядеть на твоих фотографиях канавку по щиколотку взрослому человеку, невозможно. А для особо слепых читай пост: >>2347465
>Большинство вообще не попаданиями а начавшимся пожаром уничтожено.

>>2347566
>А чугуневые снаряды предназначены для стрельбы по скоплениям живой силы и техники противника, а не для снайперского отстрела окопов со одинокими срочниками.
>ВРЕТИ!!!! Артподготовки по окопам нибывает!!!!

>Вопрос в лоб. Ты хохол? Если да, претензий нет, пропаганда есть пропаганда. Если нет, почитай о том как они были мотивированы.
>ВРЕТИ!!!! На русвесне писали, что все хохлы только и мечтают сдаться. Без заградотрядов из правосеков все сразу разбегутся. Правосеки - это такие звери, телепортированы из ставки Гитлера.

>Ох, лол! А хуситы об этом знают, когда в очередной раз Саудовских профи нагибают? А граждане Швейцарии?
>ВРЕТИ!!!! Саудовцы - великие войны, а йеменцы - сеэндниггеры с ржавыми калашами, которым никто не помогает!

>>Танк едет по дороге без ориентиров.
>>Фото указателя
>>Мужик показывает пальцем на указатель который стоит... Хм... На просёлочной дороге?!
>>Танк едет по дороге без ориентиров.
>>Танк едет по дороге без ориентиров.
>>Сожжённая бронетехника.
>>Танк едет по дороге без ориентиров.
>>Фото разрушений.
>>Танк едет по дороге без ориентиров.
>>Фото полей и дорог
>>Сожжённая бронетехника.
>ВРЕТИ!!!! Должно быть фото на фоне указателя, не менее 3 общеизвестных ориентиров, солдат должен держать в одной руке паспорт, открытый на первой странице, а в другой - выпуск газеты Украiнская Правда на дату съемки.

>Ты болен.
>ВРЕТИ!!! Просто ВРЕТИ!!!

>А может, он будет иметь нужду лишь в одной тонне, за счёт ёба экономного двигателя? У меня от тебя картинка про свадьбы и экстраполяцию.
>ВРЕТИ!!!! Через 20 лет откроют трямпампацию, которая помножит на ноль сопротивление воздуха и формулу Циолковского.

>А если на БПЛА дешёвый воздух-воздух поставить от стеклолётов?
>Врети!!!! MQ-9 Reaper летает гораздо быстрее 400 км/ч (а крейсерская скорость больше 250 км/ч), весит гораздо меньше 5 тонн, стоит гораздо меньше 30 млн баксов. А если на него поставить пулемет от стеклолетов, то стоимость еще больше уменьшится!!!!!

>Большинство вообще не попаданиями а начавшимся пожаром уничтожено.
>ВРЕТИ!!! Никто не попадал в танки и БТРы! Это тупые хохлы поставили технику вплотную на открытой местности, и от непогашенной сигареты огонь перекидывался с машины на машину. А сгоревшие трупы, которые есть на некоторых фото - это тупые немотивированные хохлы, под дулом правосеков, пытались тушить огонь своими телами! Так все и было!

Пошел искать разумных собеседников где-нибудь в другом месте...

>>2350181
попробуй /по/

>>2350186
>попробуй /по/
Там знают характеристики MQ-9 Reaper?

>>2350188
нет, но там "разумные люди, которые все понимают"

>wm
>2016
>Утверждать ИХТАМНЕТ

>>2350210
Авдей Истиславович, это вы под хевеном прячетесь? Нехорошо, нехорошо.

>>2350233
не, неси детектор в починку, ты знаешь куда

Вместе с ползучим распространением годного ПВО в прошлое уйдут дозвуковые бомберы типа Б-52

>>2350429

Дурачок чтоле? Б-52 как раз норм самбик, он каэркой с инвиза хуйнёт по чужому засвету, а в него многа влазит. Это вот Ту-160 нинужен, тому что собъют его хоть на сверхвзуке, хоть в режиме огибания.

>>2350429
Они вполне могут ракетоносить по неприкрытым океанам, как Ту-95МС, чтобы втрухануть с расстояния поближе.

>>2350429
Они давно ушли, превратившись в ракетоносцы.

>>2350181
>>2350181
Экая ты кликуша... Тебе аргументы приводишь, а у тебя ВРЁТИ начинается.
Ну покормлю в последний раз...
>ВРЕТИ!!!! Артподготовки по окопам нибывает!!!!
>По окопАМ
Тебе не приходило в голову что когда их несколько, шанс поражения растёт за счёт теории вероятности? Ты же говорил про одинокий окоп с одиноким пулемётчиком. Обосрамс однако...

>ВРЕТИ!!!! На русвесне писали, что все хохлы только и мечтают сдаться. Без заградотрядов из правосеков все сразу разбегутся. Правосеки - это такие звери, телепортированы из ставки Гитлера.
>У ТЕБЯ ВРЁТЕ!
При этом вменяемых аргументов у тебя нет. А теперь подумай какая может быть мотивация у армии на суп воде, которая, если верить пропаганде защищает, население от сепаров, и которых это самое население шлёт нахрен открытым текстом. Помножь это всё на хаос постмайдана, и многолетнее пофгистское отношение к армии. или у тебя и в первую чеченскую была мотивирована армия? Но твой манямир похоже непробиваемым.

>ВРЕТИ!!!! Саудовцы - великие войны, а йеменцы - сеэндниггеры с ржавыми калашами, которым никто не помогает!
Эщё один крик без аргументов. Ещё раз. У саудитов прекрасно вооружённая и полностью профессиональная армия, у Йемена частично призывная армия, частично ополчение. У садитов одна из богатейших стран региона пользующаяся поддержкой многих соседей, у Йемена один Иран, которому проблематично доставлять оружие из-за морской блокады. Более того в Йемене облажалась бы любая армия, кроме возможно американской, которая тупо больше в несколько раз. Даже в успехе Израиля с его внезапно призывной армией, я не уверен. Но ты продолжай верить что в Йемене неправильные пчёлы.

>ВРЕТИ!!!! Должно быть фото на фоне указателя, не менее 3 общеизвестных ориентиров, солдат должен держать в одной руке паспорт, открытый на первой странице, а в другой - выпуск газеты Украiнская Правда на дату съемки.
О чём я и говорил. Критическое мышление развито у тебя на уровне дождевого червя. А ты в курсе что на Донбассе США воевали? Не веришь? Я в следующем посте пруфы принесу. А наши кроме Т90 ещё и Арматы применяли. Украинцы наверное одну из них подбили.

>>ВРЕТИ!!! Просто ВРЕТИ!!!
Очевидный бред в комментариях не нуждается.
Сколько американцев там были убиты русскими, и сколько русских убили американцы? Если в твоём манямире прокси-война в которой голожопые плохо обученные бабахи воюют против чуть менее голожопых но столь же плохо обученной армии, это открытая война США и России, то это клиника.

>ВРЕТИ!!!! Через 20 лет откроют трямпампацию, которая помножит на ноль сопротивление воздуха и формулу Циолковского.
Ну у тебя же воюют еба-шушпанцеры, и точность артиллерии больше в тысячу раз (то есть КВО 2-5 сантиметров). Экстраполяция, ещё раз, бессмысленна. Но ты продолжаешь увлечённо экстраполировать. При этом никаких аргументов, что пятому поколению нужно в разы больше топлива чем четвёртому ты не привёл. А почему, в этом случае, мне нельзя пофантазировать и представить мир будущего где Гринпис таки добрался до армии, и БТРы ездят на электромоторах, не самых хороших, зато экологичных? Бред? Не больше чем у тебя.
>Врети!!!! MQ-9 Reaper летает гораздо быстрее 400 км/ч (а крейсерская скорость больше 250 км/ч), весит гораздо меньше 5 тонн, стоит гораздо меньше 30 млн баксов. А если на него поставить пулемет от стеклолетов, то стоимость еще больше уменьшится!!!!!
Блин, совсем забыл, MQ-9 Reaper ведь единственный БПЛА в мире! Полегче и подешевле, точно ничего нет? А почему если
>Так это техника разного назначения,
Ты сравниваешь легкий истребитель с аналогом бомбардировщика? Почему не сравнить MQ-9 Reaper с Boeing B-17 Flying Fortress? У второго, конечно, значительно больше нагрузка, зато у Рипера дальность больше.

>ВРЕТИ!!! Никто не попадал в танки и БТРы! Это тупые хохлы поставили технику вплотную на открытой местности, и от непогашенной сигареты огонь перекидывался с машины на машину. А сгоревшие трупы, которые есть на некоторых фото - это тупые немотивированные хохлы, под дулом правосеков, пытались тушить огонь своими телами! Так все и было!
Как ты любишь с соломенными чучелами воевать. Они конечно ответить ничего не могут. Вот только в разговоре с вменяемым собеседником толку от соломенных чучел и демагогии - ноль. Смотри на первом фото след от зажигательного снаряда Град а на втором фото результат действия твоих ёба-снарядов с другого ракурса. А вот цитата из украинской вики:
>Інтерв"ю з військовослужбовцями, що були присутні під час обстрілу, свідчать, що ураження опорного пункту було нанесене одним залпом установки БМ-21 «Град», після чого позиції військ почали обстрілювати три 120-мм міномети[7]. Мінометний обстріл тривав 20 хвилин після удару реактивної артилерії, напрям обстрілу був зі сторони м. Ровеньки, контрольованого на той час бойовиками ЛНР.
Если у тебя и после этого отрицание случится...
>Пошел искать разумных собеседников где-нибудь в другом месте...
Иди. Может и найдёшь идиота, который вместо того чтобы ржать над твоей аргументацией, с ней согласиться.

>>2350181
>>2350611
Смотри - доказательства присутствия США на Донбассе!

>>2350181
>>2350611
>>2350617
В ответ на это Россия перебросила на Донбасс танки Армата! Тут даже видно как он стреляет по мирному населению!

>>2350623
3 и 4 местами перепутал. но всё равно понятно, что на 3 результат стрельбы танка со 2.

>>2350626
На третьей сгоревшая срамата! Слепошарый ты ватнег!

Проиграл с ВРЁТИ Мины Далаловича

>>2350886
Зачем было нужно такое палево?

>>2350886
Блин, а ОБСЕ то не знает!

>>2351126
Затем же зачем и палево с Т-72Б3.
Мальчик, который кричал "Волки!".

>>2350886
Уже лучше. Эти фото по крайней мере откровенного ВРЁТЕ не вы вызывают. В отличие от http://andrei-bt.livejournal.com/378534.html здесь по крайней мере на фоне танка и руин позирует один и тот же человек.
А теперь позволь спросить для чего используются танки? Назначение танка - прорыв или поддержка пехоты на переднем крае. Это не установка ПВО которую можно спрятать в глубоком тылу, не артиллерийский или ракетный комплекс, которые могут стрелять на много километров будучи скрытым в лесу, не отряд спецназа, способный замаскироваться под местных. От танка спрятанного за далеко за линией фронта нет никакого толку. Зачем тогда вводить танк и прятать? Ты конечно можешь и дальше проигрывать от моего ВРЁТЕ, но искать по страницам вконтакте пруфы на использование танка глупо и нелепо. Если танк массово используют, то пруфов и без таких поисков будет достаточно. Как полно их на использование Т72, Т64 и Т64БМ Булат. Как полно их на использование Т90 в Сирии. Если таких пруфов нет, значит танка там либо нет, либо он в боевых действиях не участвует. Ну и зачем он тогда нужен? Типа быть резервом и служить фоном для прикольных фоток местных ополченцев? Если бы ты такие пруфы привёл скажем на Коалицию-СВ, я бы задумался. А пока у меня всё равно ВРЁТЕ.
Но ты конечно будешь меня и дальше уверять, что Россия единственная страна, которая умеет скрытно использовать танки. Ах да, у украинцев же нет не одного гражданского квадрокоптера с камерой, а телефоны выключает Российская РЭБ.

>>2346045
Наоборот же скулили наперебой и ванговали кто первый кого пизданёт, и что отберет и с кем поделит.

>>2344467
>да и после Путина запала уже не останется.

Лол. Даже если ебануть всеми полутора тысячами блоков, то этого на сшашку не хватит сраную.

>>2352315
Броневоздуху французы 18 присвоили?! Блять, варгейм таки только гейм, но ни как не вар.

>>2352342
>18
Хо-хо, да ты недооцениваешь безумные умения хранцузов.
А вообще закатывайся к нам, у нас сейчас самое буйное веселье на моей памяти EVAR.
http://2ch.hk/vg/res/18560637.html

>>2352315
меркава в варгейме? шта?

>>2352350
24???!!!!, блять... ЛОЛ, на хуй.

Жыдовское колдовство, не иначе.

>>2350611
>А теперь подумай какая может быть мотивация у армии на суп воде, которая, если верить пропаганде защищает, население от сепаров, и которых это самое население шлёт нахрен открытым текстом.
В общем, это твои такие мысли. Ясно.

По танкам на Донбасе тебе уже за щеку накидали. По остальному манямирок непробиваем.

>>2352479
Мойша, rодной, ви таки rадоваться должны!

танки вымрут как линкоры, а за ней ствольная артиллерия. бмп и бтр с различной специализацией те на модульной платформе. Вырастет насыщение пехоты средствами обнаружения в разных диапазонах так и противодействия этим средствам. Личное мини бпла, ик прицелы, композитная броня которая охлаждает снаружи и греет внутри например. В отдаленном будущем и широкое использование лазеров для передачи информации.

Мимокрокодил

>>2354348
Ну о ненужности танков говорить пока рано, но в войне США(пока только) они уже будут мало полезны,

>>2354348
Будут строем на полях залпами сшибаться?

>>2354356
>залпами
какой залп если, по ней прилетит задолго до подхода на участок, не говоря уже том, что прилетит после залпа.

>>2354366
Просто ты фантазируешь в одну сторону, меры противодействия тоже на месте стоять не будут.

>>2354356

да, но не мы, а боевые роботы. У кого больше роботов-то и победил.