>>2306875 (OP)
Облизнул бы каждый околопрямой угол изгиб.

красивые фоточки

впрочем ничего нового

Достойный тред легендарного самолёта.

Ну что там, пидорашье поделие смогло уже в крейсерский сверхзвук с боевой нагрузкой?

>>2306875 (OP)

Живая Легенда. Лайтинг-2. Разве он не прекрасен?

>>2307067
Самый красивый самолёт эвер.

>>2307078
Только слепой дегенерат может утверждать что беременный пингвин красивей раптора. Куда уж там с фапкой тягаться.

Впрочем вы и читать тут не умеете, хули с вас взять.

>>2307197
> красивей раптора
Лол. Хипстер незаметен.

>>2306881
Чтобы слизать радиопоглощающее покрытие?

>>2307209
Конечно, его потом можно выгодно продать

>>2307063
Так так так, что это у нас? Мигодаун лопнул, или это тайфунодебил ухнул? А может быть всеми обоссанный Парфений Проклович за добавкой приполз? Тред еще не начался, а гомозверье уже рвет. Так из чьих будешь, говно?

>>2307227
>Парфений Проклович
из прошлого треда*

Смешно смотреть как местные мартышки копротивляются прогрессу защищая поделие родом из 80-х.

>>2307240
Пидорахен обезумел, все в МиГ-21!

>>2307241
Мексидолу ебни.

>>2306885
Выглядит кстати довольно убого, как поделие немцев из 40-х какое то.

>>2307250
> никрасива
Ясно.

А чому говорят что ЛТХ плохие? 13 тонн без форсажа, 19.5 на форсаже, 13.5 тонн вес пустого. Максимальная скорость не очень, да, но ведь внутри помещается 8.5 тонн топлива и вооружение.

>>2307312

Просто я посмотрел: у СуперШмеля боевой радиус 700км, а у Пингвина 1000км, при том что 700км с двумя аим 9 икс, а Пингвин несёт полные внутренние отсеки. Тяговооружённость у них сравнимая.

>>2307303
Отличная тяговооружённость для истребителя третьего поколения.

А ПТБ Пингвин может таскать?

>>2307333
Только их и будет. Вы думаете это без учёта ПТБ радиус в маняпедии?

>>2307333
Нет, пилонов с топливным портом нет.

>>2307332
Тяговооруженность нинужна

>>2307332

Безфорсажная тяга Пингвина примерно 98 процентов от массы пустого.
Безфорсажная тяга Су-35 примерно 96 процентов от массы пустого.
Форсажная тяга Пингвина примерно 90 процентов от массы самолёта с топливом и ракетами.
Форсажная тяга Су-35 примерно 90 процентов от массы самолёта с полными баками и ракетами.

То есть даже у тяжёлого не-стелса сопоставимая тяговооружённость. Правда Су-35 дальше летает и быстрее летает, но как он будет с ракетами летать вопрос.

>>2307334

Конечно. Ведь у него более 8 тонн внутреннего топлива.

>>2307337

Мнения петухевенов разделились.

>>2307340
NTOW 22000 25000
MTOW 32000 34000
бесф. тяга 11 16
на форсаже 18 27

занимательная арифметика

>>2307339
тяговооружённость нинужна

дальность полёта нинужна

сверхзвук нинужен

птб нинужны

управляемый вектор тяги нинужен

отсеки под ракеты малой дальности нинужны

пушка нинужна

>>2307346
Верно. С нормальным штельсом, БРЭО и ракетами даже поршневик времен ВМВ играючи нагнет любой обдристаный Ссу.

>>2307344

У тебя какие-то маняцифры.

Пингвин, тяга: 13/19.5
Вес: 13.2+8.2+1=22.4
Су-35, тяга: 17.6/29
Вес: 19+11+1=29.5

>>2307340
>Су-35 Ф-35 сопоставимая тяговооружённость
Жду пилотажных номеров в исполнении Ф-35.
Су-35 несомненно тоже очень жду, но Ф-35 меня реально удивит.

>>2307354
>У тебя какие-то маняцифры.
>19+11+1=29.5

>>2307356
Давно подозревал что солдат могущий разбить кирпич о голову намного эффективнее того который это делать не умеет.

>>2307349
>>2307354

слшкм тлст
даже для унылого флеймового треда

>>2307356

Интересно будет посмотреть. Ведь у Пингвина рули быстрее перекладываются, чем у Фэлкона.

>>2307360

Похоже мне спать пора.

>>2307361
> солдат могущий разбить кирпич о голову намного эффективнее того который это делать не умеет
Детонация раз.
>>2307358
Детонация джва.
ВЫ ЧО как жабелинодети внатуре.

>>2307366
Я хуй знает как воздушное трюкачество говорит о боевой эффективности. Имхо примерно как способность сделать двойное сальто назад.

>>2307367
То есть Ф-35 не нужен - так и запишем.

Чо тут, очередной виток спецолимпиады "кококо будут решать лонг ракеты"?

>>2307370
В твоем манямирке ты уже Ф-35 списал под Ф-117.

>>2307371
> будут решать
Все что угодно только не то чего у меня нет это называется.
Завтра будут решать программисты и гипнотизеры - 196х.
- - - - -
- - - -
- - -
- -
-
2016 - ?
А вот хуй.

>>2307367

Интересно. Вот МиГ-31 нихуя в пилотаж не умеет, значит нихуя не эффективен. А вот МиГ-29 охуенно может в пилотаж, значит дохуя эффективен.

>>2307376
> МиГ-31 нихуя в пилотаж не умеет, значит нихуя не эффективен
Ок. Выбирай два стула:
1 - Ф-35 не универсал, а узкозаточенная машина, которой много не надо.
2 - МиГ-31 универсал и может делать столько работы, что его можно клепать сотнями и тысячами.

>>2307377
Это реверс, сарказм или просто обосрамс?

>>2307377

Согласен.
МиГ-31 может эксплуатироваться с гражданских аэродромов за счёт своего гигантского разбега. В то время как Пингвину нужны специальные авианосцы для нормальной работы.

>>2307390
Это очевидный саркастический реверс. Я думаю, Драгомир Леонардович намекает на разные заявленные задачи у самолётов и на следующую из этого неправомочность сравнения.

>>2307396
Ну он правильно все сказал, перехватчиков столько не нужно, сколько рабочих лошадок ИБ. Мне просто интересно было, умышленный реверс был или так.

А где можно подробно почитать про пингвиновский йоба-шлем и его фичи?

Как там ФАКАП, пидорахи? Перманентный ПОМПАЖ?

>>2307765
Опять пораша протекла в Сирия-тред.
Как же заебали.

>>2307765
Тебе сюда
https://2ch.pm/wm/res/2237036.html
, говноед.

>>2307250

Не твоя - вот и бесишься

ня

>>2307334
Что поделать, если у визгуна мозгов не хватает залезть дальше маняпедии.
>>2307356
У белого человека истребители делаются для войны, а не для цирковых номеров на потеху объебанным стекломоем пидорахам на парадах.

>>2307394
Это станция лазерного подавления?

>>2308179
Круче, на истребителе белых людей потешные перделки не возят это пушка

>>2308199

Там там же встроенная пушка.

>>2308209
Не у всех.

>>2308220

Ну тогда показывай подвесной пушечный контейнер.

>>2308241
В ликбез, младопидор. Хотя за такой вопрос тебя и там обоссут.

>>2308323
>Тред про Ф-35
>Покажите мне контейнер пушки
>В ликбез, младопидор
Гениально.

>>2308502
Держи.
Это как раз для этих птичек - >>2308293

Мимо

>>2308518
Добра тебе, няша.

>>2308598
>webm
Хуя се. Ты из 70-ых капчуешь?

>>2308692

А что, союз штатов распался?

>>2308539
>Сбивай истребители амраамом
>Блять. Как я буду большой дальности-то сбивать?
>Сбивай
>Что сбивай епты как я буду на 300 километрах-то сбивать? Совсем мудак что-ли?

>>2308761

А что, есть ракеты воздух-воздух которые истребитель на 300-х км могут сбить?

>>2307054 Соус плз.

>>2308810

Давай разберём написанное тобой по порядку.
>Р-33

ПАРГСН, 4g, 120км. Откуда ты 300км и истребитель-то взял?

Ну и остальное даже смысла смотреть нет, небось стекломойные бредни. Пруфов ты всё равно не принесёшь.

(Автор этого поста был предупрежден.)

>>2308871
Оттуда.
http://dokwar.ru/publ/vooruzhenie/aviacija_i_flot/mig_31bm_poluchat_novuju_raketu/15-1-0-583
>Ну и остальное даже смысла смотреть нет
Какой нервный, впервые о ракетах большой дальности узнал?
>стекломойные бредни
А, ты один из этих.

>>2308823
1. Пруфай, что не дитё.
2. Пиши левый Email для получения ссылки.

Такой вопрос:
Почему встроенную пушку оставили только на модификации "А"? Почему ее не получила "С" (с "В" все понятно)?

>>2308897

У меня другой вопрос: почему не заменили пушку на дополнительный бак, с возможностью заменить его на пушку?

>>2308810
> Ну да. Р-33
Чем и как ты собрался светить стелс-истребитель этому говна даже не спрашиваю.
> Р-37
Стрельба контрактами
> КС-172
То же самое

>>2308914

Да пусть по обысному попадёт с 300км, мы не про стелс-истребитель сейчас.

>>2308920
Верно, это ракета для поражения стратегов.

>>2307394
Интересно было бы узнать насколько сокращается стелсовость со всем этим обвесом

>>2308934
Примерно до нуля. А что?

>>2308518
1 пушка на 2 самолета. стронг.

>>2308942
>врёти! БВБ мёртв! ракеты!

>>2308944
Погугли количество сбитых ракетами и пушками уже в ирано-иракской войне.

>>2308944
Если дело дошло до ближнего боя то проебался либо ты либо командование.
Я лично нихуя не представляю как су-35 преодолеет сотню километров под обстрелом амраамов с ф-35/22

>>2308948
Напомните, сколько амраамов лезет в Ф-35 без нарушения стелса?

>>2308949
Я думаю, 4, по числу пилонов во внутренних отсеках. AIM-120 всё же не слишком большая и тяжёлая.

>>2308948
>>2308949
Другое дело, что без внешнего целеуказания он не будет знать, когда и куда пускать AMRAAM'ы, если не включит радар, а включив его будет вынужден забыть про стелс и получит ответку в виде РВВ-СД. Есть опция пассивного обнаружения, но там будут другие дальности и можно на БВБ напороться.

>>2308965
> LPI
> на бвб напоротся
Хорош уже жонглировать фактами как тебе угодно.

>>2308995
>ВАЛШЕБНЫЙ ШУМОПОДОБНЫЙ СИГНАЛ
ок

>>2309008
" Любая достаточно развитая технология неотличима от магии."
©Сэр Артур Кларк
Чет проиграл

>>2309011
Папуас с магическим мышлением повизгивает о волшебных технологиях белых людей и дрочит на их цитатки. Характерно, хуле.

>>2308878
Даже по твоей ссылке написано 200 км, дебик.
Не говоря о том, что 200 км это МАКСИМАЛЬНАЯ дальность. Т.е. о маневрирующей цели здесь речи не идет от слова вообще.
>КС-172
За пределы бумаги не вышло и не выйдет.
Теперь съебало отсюда.
>>2308940
>Примерно до нуля. А что?
А это как? В чем измеряется "стелсовость" в твоем миру?
>>2308965
Да и в твоем мирке Су-35 летает с выключенным радаром и при этом знает, где находится противник. Найс.
>LPI
>ВРЕТИ ТАК НИЧЕСНА LPI НИРАБОТАИТ
Кукаретику с дивана оно конечно виднее.

>>2309212
> Р-33
> Перегрузка цели, g4
Ну що тут казати

>>2308810
>КС-172 
Блохастые фантазии проспиртованного дегенерата

>>2309212
>А это как? В чем измеряется "стелсовость" в твоем миру?
Ну че ты как тупой, эпр повысится - стелс уменьшится.

>>2308965
>Есть опция пассивного обнаружения, но там будут другие дальности и можно на БВБ напороться.

1. LPI брало F-111 на сопровождение с 80км, а сам F-111 засекал F-35 с 12. Вот про Раптор.

Дальность обнаружения цели c ЭПР =1 м² — 225 км (обычный режим) и 193 км (режим LPI), крылатая ракета (0,1 м²) — 125–110 км. Инструментальная дальность БРЛС — 525 км.
2. Ракеты с АРГСН и вс время держать РЛС включённой не надо.

>>2309230
А если стелс "уменьшился до нуля", то до скольки увеличилась ЭПР?

>>2309244
То необозримого предела твоей тупизны.

>>2308895
Пруф на что? На ракеты большой дальности, разработанные и принятые еще в СССР? Ты бы не позорился так открыто, свин. амраамы это средняя
Следующий пост должен быть нет большой, значит не нужно, вот он.
>>2308914
Главное что он ни ответить, ни напасть на этом расстоянии не может.
>светить стелс-истребитель
>НЕ СМЕТЬ получать данные от дрло и наземных станций!
Виноват! Не прочитал методичку об ответе на критику ф35.

>>2309247
Животное, ты не виляй анусом, а отвечай на вопрос. Ты кукарекало, что со внешними подвесками "стелс уменьшится до нуля". Так расскажи нам, как это?
>>2309256
>Пруф на что? На ракеты большой дальности, разработанные и принятые еще в СССР? Ты бы не позорился так открыто, свин. амраамы это средняя
>Следующий пост должен быть нет большой, значит не нужно, вот он.
Пруфы на то, что эти ракеты способны сбить истребитель за 300 км, маня. Где они?
>Главное что он ни ответить, ни напасть на этом расстоянии не может.
Главное, что на таком расстоянии его даже ДРЛО не засечет, а ракеты вроде Р-33 вообще на работу по маневрирующим целям не рассчитаны.
>>2309256
>>светить стелс-истребитель
>>НЕ СМЕТЬ получать данные от дрло и наземных станций!
>Виноват! Не прочитал методичку об ответе на критику ф35.
Какая тебе методичка, петух, если ты не понимаешь, о чем визжишь. ДРЛО уже научилось подсвечивать цели для ПАРЛГСН Р-33?

>>2309244

До бесконечности, очевидно же. Ведь БРЛС российский истребителей видит ракеты с любого расстояния. Ну пруфы короч сам нагуглишь.

>>2309256
>Пруф на что?

На твой вскукарек про поражение истребителя с 300км ракетой Р-33.

>>2309261
Иди перечитай методички по всем стелсам и малозаметным. Про внутренние отсеки отдельно несколько раз перечитай.
мы тут должны определить зависимость эпр от внешних подвесок по фотографии?

>>2309266
>Иди перечитай методички по всем стелсам и малозаметным.

Лол, как я был прав насчёт твоей блохастости.

>>2309264
>Ну пруфы короч сам нагуглишь.

Я прям пророк.

>>2309270
Ммм, кидание блохами вместо внятного ответа. Хуй знает о каких блохастых ты, но я говорил про все стороны, в т.ч. пакфа и ф-22\35. Утюги конечно же.
Иди читай про отсеки короче.

>>2309286
Никрасивый. Лучше за котяру копротивляться.

>>2309281
Ммм, боевые картиночки. Так ты что, отрицаешь целесообразность внутренних отсеков у стелсов\околостелсов?

>>2309286
>Что может беззадачное пятое поколение противопоставить "Иглу"?
То что Игл больше не производится и не будет производиться.
Самый красноречивый аргумент.

>>2309307
Как и раптор. Он говно чтоли совсем, да?

>>2308934
ну это уже не важно, обвес будут вешать зная что у противника уже не осталось никакой ПВО.

>>2309261
>ДРЛО уже научилось
Основу системы управления вооружением самолёта МиГ-31 составляет импульсно-допплеровская радиолокационная станция (БРЛС) с пассивной фазированной антенной решёткой (ПФАР) РП-31 Н007 «Заслон» разработки НИИ Приборостроения (г. Жуковский). МиГ-31 стал первым в мире истребителем, оснащённым БРЛС с фазированной антенной решёткой (ФАР)[6] и оставался единственным таким серийным истребителем с 1981 по 2000 год (до поступления на вооружение французского истребителя Dassault Rafale). Впервые в мире на боевом самолёте РЛС получила 3 канала работы, обнаружение, подсвет цели, определение госпринадлежности.

Самолёты ДРЛОиУ А-50 и МиГ-31 могут автоматически обмениваться между собой целеуказанием[7]. МиГ-31 может наводить на цель наземные комплексы ПВО[8].
>>2309264
>На твой вскукарек про поражение истребителя с 300км ракетой Р-33
т.е. на существование ракет большой дальности. Кстати радар f22 имеет бОльшую дальность обнаружения чем может сбить амраамом. Но все равно понятное дело ненужна.

>>2309311
Говно-не говно - система классификации для пораши.
F-22 - апофеоз авиации холодной войны. Аналогично можно сказать о Сивулфе или DDG-1000. Они жертвы своей бескомпромиссной стоимости.
F-15 же просто напросто устарел как платформа.

>>2309322
Две фляги рейджа этому гипертонику.

>>2309322
>>2309323
Т3

>>2308810

С чем связано, что кроме Рашки ни у кого нет ракет В-В с дальностью более 200 км? Даже штаты обходятся 180 км. на Амраме-Д и от разработки более дальнобойной ракеты отказались. Чома так?

>>2309307
>То что Игл больше не производится и не будет производиться.
А вот и нет сучечка.

>Newer models are still being produced for foreign users. The F-15 production line is set to end in 2019, 47 years after the type's first flight.
https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-15_Eagle
>“The Air Force plans to keep the F-15 fleet in service until the mid-2040’s. Many of the F-15 systems date back to the 1970’s and must be upgraded if the aircraft is to remain operationally effective. Various upgrades will be complete as early as 2021 for the F-15C AESA (Active Electronically Scanned Array) radar and as late as 2032 for the various EW (electronic warfare) upgrades,”
http://www.scout.com/military/warrior/story/1697094-air-force-massive-high-tech-f-15-upgrade

Штелс штелсом, а дедовский Ф-15 останется рабочей лошадкой вплоть до списания ангарного доминатора.

>>2309266
Ладно, уманетарий, ты меня утомил. Я все это к тому, что стелс не может упасть до нуля, т.к. нет такой единицы измерения. Есть ЭПР. И стелс-литак с внешними подвесками в любом случае будет иметь меньшую ЭПР чем обычный литак с внешними подвесками.
>>2309286
Иглопетух пошел по швам.
>>2309317
Охуенный пруф из вики, спасибо. Особенно когда речь идет о таких тонкостях. В частности, я могу попросить пруф на способность РЛС А-50 подсвечивать цель для ПАРЛГСН Р-33, если таким же дотошным, как любители копротивляться против F-35.
>т.е. на существование ракет большой дальности.
Ты нахуй мои слова коверкаешь, сучка? Я вроде ясно написал
>На твой вскукарек про поражение истребителя с 300км ракетой Р-33
Прямолетящий лайнер оно может и собъет с 300 км. Хотя в войсках пока даже такого нет. А для маневрирующей, ставящей помехи цели эту цифру можно делить минимум на 2, а то на 3.

То есть советский истребитель миг-31 1975-го года уничтожает американский стелс бомбардировщик f-117 1981-го года.
Особого преимущества со стелсом не наступает. И мечты об успешном налете стелс бомбардировщиков на СССР во время холодной войны разбиваются о реальность. Давайте подождем, чтобы осознание этого немножко устаканилось.

>>2309319
Это да, F-22, B-2, Seawolf - все это убердорогие реликты холодной войны, заточенные под выпил советских истребителей/ПВО/АПЛ и потерявшие свою актуальность с распадом совка. С DDG-1000 совсем другая история, он разрабатывался уже после распада и пилился под современные реалии, больше заточен против папуасов и по ходу разработки потерял часть систем, в частности из DBR выкинули VSR. А надводным аналогом сивулфа должен был стать ПРО-крейсер CGX.

>>2309348
>То есть советский истребитель миг-31 1975-го года уничтожает американский стелс бомбардировщик f-117 1981-го года.
Это новый манямирок какой-то или что? Когда он там уничтожал что-то?
С таким же успехом можно сказать, что F-22 уничтожает Ту-160, поэтому последний не нужен.
Поехавший долбоеб сравнил бомбер с перехватчиком, охуеть просто.

>>2309317
Твоя обоссаная Р-33 не может поражать цели маневрирующие с перегрузками более 4G. Так что истребитель она сможет поразить только если тот не будет о ней знать.

>>2309337
Потому что такие ракеты годятся только для сбития стратегов.

>>2309340
>ПАРЛГСН
Да кого это ебет? Объясни мне? Я те привел пруф оф концепт из хуйзнает какого года. Ничто не мешало асу развиваться в этом направлении. А вот стелс говно, решило, что все включая дальность перехвата, скорость, радиус работы - всё можно зарезать ради стелса. И эта ошибка не может быть решена ковырянием прошивки боеголовки, это систематическая ошибка.

>>2309340
>Я все это к тому, что стелс не может упасть до нуля, т.к. нет такой единицы измерения. Есть ЭПР
Это какая-то попытка изобразить большой ум при его недостатке? Очевидно же, что подразумевалось именно повышение эпр.
>И стелс-литак с внешними подвесками в любом случае будет иметь меньшую ЭПР чем обычный литак с внешними подвесками.
Логика верна, но Ф-35 не абсолютный стелс. И тут главный вопрос - насколько внешняя подвеска снижает малозаметность?
Тут начинается тыкание пальцем в небо, так как эпр голого Ф-35 неизвестна, высчитывание процент прибавки от внешних подвесок - сомнительно.

>>2309353
Манямирок в превосходстве стелс над системами обнаружения.

>>2309393
Лучше быть обнаруженным на удалении 50км чем лететь без стелса и светиться на экране любого допотопного радара.

>>2309398
На удалении 50 км тебя обнаружит любой истребитель с олс, а для наземного комплекса стелс не особо стелс.

>>2309405
Потому что ты так скозал?

>>2309278
>фапка
>утюг
Ну даже хуй его знает что тут сказать.

>>2309459
>что тут сказать.
Факап будет сбит еще на взлете амраамом. Ракета будет пущена через ЗПС самолета благодаря системе DAS. Поэтому, когда ракета долетит до факапа, то Ф-35 уже будет заходить на посадку в Калифорнии, т.к. амраам оснащен АФАР и не требует постоянной подсветки цели. Ф-35 лучший самолет на планете ближайшие 50 лет.

>>2309528
Зачем любители миг31 сравнивают его с f35 и говорят - ТАКОЙ-ТО РАДАР ОБНАРУЖИТ!!!1.
Правильно сравнивать самолёты подобного типа - F22 и миг31.

>>2309539
но она не может в целеуказание. И потом длиноволновой радар в Ираке вынесли Апачи которые шли у земли и выскочили перед целью и снесли все нахуй.

>>2309539
Мы не про советские блохолеты сейчас если чо.

>>2309555
А ей это и не надо. Её задача обнаружить и передать местоположение соседним су/миг-ХХ для тёплого приёма и покурить в сторонке.
Про тиктулы апачей пжлста не надо, у нормальных людей такие рлс прекрыты торами и пзрк.

>>2309567
> А ей это и не надо. Её задача обнаружить и передать местоположение соседним су/миг-ХХ для тёплого приёма и покурить в сторонке.
Ее задача это сгореть нахуй от ударов ПРР.
> Про тиктулы апачей пжлста не надо, у нормальных людей такие рлс прекрыты торами и пзрк.
Как будто у белых людей это сплошная зона поражения без дыр не зависящая от рельефа и погодных условий.

>>2309555
>Апачи которые шли у земли
Апачи страх пидорашьего ПВО, т.к. Апачи летят за холмами, над кронами деревьев и выскакивают прямо перед комплексом, попутно пуская хелфайры, т.к. надвтулочная РЛС Апача взяла его на сопровождение еще за 20 километров. Тунгуски не успевают ничего сделать Апачам, т.к. в них уже летят еще хелфайры. Самолеты не могут сбить Апачи, т.к. устарелые пидорашье РЛС не видит на фоне земли. Апач неуязвим.

>>2309575
Слишком толсто.
Но я проникся.

>>2309575
Слишком толсто.
Но я проникся. [2]

Слишком толсто.
Но я проникся. [3]

Насколько я помню тунгузка может одновременно стрелять ракетами лишь по одной цели.
При этом наведение там радиокомандное. Хороший дождь/снег/задымление/пыль - эффективность падает в разы.

>>2309594
Недооцениваешь ты эту технологию. В таком режиме наведения ебанули легендарный F-117, который не мог увернуться ибо бочка.

>>2309598
Это не технология а говно. Единственный плюс - дешевизна. Ну а пример с ф-117 вообще некорректен ибо это:
> бочка

>>2309599
Но тем не менее, когда полуактивный режим не работает всегда можно попытать счастье автоматом визуального сопровождения 21 век же.

>>2309539
А можно еще рядом полк С-500 поставить и крылатых гусаров, самолеты вообще не нужны, надо делать танки

>>2309602
На тунгузке нет полуактивного режима.

>>2309340
>А для маневрирующей, ставящей помехи цели эту цифру можно делить минимум на 2, а то на 3.
А швитой Амраам сбивает маневрирующие цели без потери дальности?
>минимум на 2, а то на 3
Ну, раз ты сказал...

>>2309528
Кончил? Постирай штаны, и обьясни, какого хуя Ф-35 с радиусом действия 1000 км делает над ВПП ПАК ФА, и каким хуем он потом долетает до калифорнии.

>>2309607
Амраам сбивает маняврирующие цели а р-33 даже в теории не способен.

>>2309613
Проснись, базы агрессивного блока вокруг.
И дозаправку давно изобрели.

>>2309614
Этот пост не является ответом ни на один из заданных мной вопросов.

>>2309618
Какой тебе ответ нужен, ебантяй?
Сможет ли Р-33 сбить истребитель? Однозначно нет. Она для этого даже не предназначена так что хватит приписывать ей задачи которые даже МО РФ не ставит.

>>2309627
Как ты удобно сам выдумал вопрос и сам же на него ответил. Ладно, повторю для дислексиков:
> >А для маневрирующей, ставящей помехи цели эту цифру можно делить минимум на 2, а то на 3.
>А швитой Амраам сбивает маневрирующие цели без потери дальности?
> >минимум на 2, а то на 3
>Ты сказал?

>>2309631
Амраам может поражать цели маневрирующие с перегрузкой д 10 "же".
Р-33 в принципе не способна поражать истребители.
Я уже это писал

>>2309640
Парень, ты совсем тупой? Тебе или не тебе задали два вопроса, но твой пост снова не является ответом ни на один из них.

>>2309643
Да, 120 или 160 км это дальность в идеальных условиях. Дальше что?

>>2309640
> Амраам может поражать цели маневрирующие с перегрузкой д 10 "же".
Твои предсказуемые маневры не спасут ни от одной из ракет.

>>2309644
Да ничего, собственно. Целью моего поста было постебать ебанутого швитодрочера, который, похоже, свалил уже.

>>2309645
От ракеты у которой максимальная перегрузка 4же не уйдёт лишь стратег или авакс. Для чего ее строили.

>>2309651
Для блохатости

>>2309667
Правильно, для блохастых бомбовозов.

>>2309298

Я всё жду когда ты пруфанёшь вскукарек, за который ты так копротивляешься.
>Интересно было бы узнать насколько сокращается стелсовость со всем этим обвесом?
>Примерно до нуля. А что?

>>2309769
> стелсовость
> до нуля
Нуль это ничего, йододефицитный. Нуль стелса это его отсутствие. Что непонятно?

>>2309774
>Нуль стелса это его отсутствие.

А где граница между его присутствием и отсутствием? Сколько кв.м ЭПР? Охуеть, сначало доказывают что Р-33 истребитель с 300км сбивает, теперь что стелс с внешним подвесом это вообще не стелс.

>>2309810

> А где граница между его присутствием и отсутствием?
Она призрачна. Но внешний подвес убивает стелс. Для того и ебутся с внутренними отсеками.
> Сколько кв.м ЭПР?
Чем меньше тем лучше
> Охуеть, сначало доказывают что Р-33 истребитель с 300км сбивает, теперь что стелс с внешним подвесом это вообще не стелс.
Я как раз утверждал что Р-33 истребитель врядли приземлит. А внешний подвес это опция для угнетения противника без ПВО.

>>2309374
>Это какая-то попытка изобразить большой ум при его недостатке? Очевидно же, что подразумевалось именно повышение эпр.
Я понял, что ты имел ввиду, я тебе пытаюсь донести то, что было в твоем посте следующей цитатой. Фраза "снизить стелс до нуля" абсурдна сама по себе, а применительно к F-35 тем более, т.к. там применены и другие меры снижения заметности (лопаток, стыков, фонаря и тд, а не только оружия). А то многие думают, что если на подвесках появились ракеты, значит и лопатки стали видны, и все, что есть в кабине и тд.
>>2309393
Ох и дегенерат. Какое превосходство, стелс создан для сокращения дистанции обнаружения и он работает, или в твоем манямирке законы физики отменили?

>>2309810
> стелс с внешним подвесом это вообще не стелс
Петян - фас его!

>>2309818
>Но внешний подвес убивает стелс.

Ну так на сколько убивает? Ты можешь не вертя жёппой сказать какая ЭПР у Пингвина с подвесом и какая без?

>>2309828
Ты это серьезно сейчас?

>>2309826
Ты не петян, но спасибо :3
ващет я пошутковал прост - очевидно же что обвес высвечивается на рлс и цель обмазывания мгновенно пропадает

>>2309405
>На удалении 50 км тебя обнаружит любой истребитель с олс
Далеко не любой.
И если к этому времени не будет сбит.
А если доживет к этому моменту и даже успеет пустить ракету - большой вопрос, сможет ли ГСН ракеты захватить истребитель.
>>2309528
>т.к. амраам оснащен АФАР
)))))))
>>2309607
>А швитой Амраам сбивает маневрирующие цели без потери дальности?
Нет конечно, все то же самое относится и к нему. Правда у него нет такого ебанистического ограничения по перегрузке, вот незадача.
>Ну, раз ты сказал...
Не я, мань, а испытания и рассчеты. Кто-нибудь, доставьте ему тот график по амрааму с зависимости дальности от параметров цели. Там дальность местами даже в 4 раза падала.
>>2309647
Постебал тебе за щеку, даун. Тут выше клоун повизгивал о чудо-ракетах, поражающих истребители за 300 км, я стал швитодрочером за то, что обоссал долбоеба за то, что тот несет ахинею?

>>2309828
Твёрдых пруфов нет, но встречал инфу что у амраама ЭПР порядка 0.1м2. Достаточно для достаточно совершенных систем.

>>2309818
>Она призрачна. Но внешний подвес убивает стелс. Для того и ебутся с внутренними отсеками.
О, вот она, порода о которой я только что говорил.
Итак, ты хочешь сказать, что появление ракет на внешних подвесках делает видимыми скрытые S-образными ВЗ/прости Господи радар-блокерами лопатки, делает видимым содержимое кокпита, спрятанное от радиополн дорогущим покрытием, а все меры по снижению заметности планера вроде параллельности кромок и зубчатых стыков перестают подчиняться законам физики, и отражают радиоволны так же, как и оные у обычного самолета? Так по-твоему? Я тебя правильно понял?
>>2309826
>Если это так то не делали бы внутренние отсеки.
Долбоеб.

>>2309834
Достаточно для чего, дитё?

>>2309838
> >Она призрачна. Но внешний подвес убивает стелс. Для того и ебутся с внутренними отсеками.
> О, вот она, порода о которой я только что говорил.
> Итак, ты хочешь сказать, что появление ракет на внешних подвесках делает видимыми скрытые S-образными ВЗ/прости Господи радар-блокерами лопатки, делает видимым содержимое кокпита, спрятанное от радиополн дорогущим покрытием, а все меры по снижению заметности планера вроде параллельности кромок и зубчатых стыков перестают подчиняться законам физики, и отражают радиоволны так же, как и оные у обычного самолета? Так по-твоему? Я тебя правильно понял?
Нет, ты меня неправильно понял.
> >Если это так то не делали бы внутренние отсеки.
> Долбоеб.
И вашей маме не хворать. Как там ее сифилис, кстати?

>>2309834
> у амраама ЭПР порядка 0.1м2
Висящую в воздухе - да, а если учесть переотражения, то конечно же больше.

>>2309840
Для обнаружения радарами эшелонированной пво. Или внутренние отсеки нинужны?

>>2309829

Нет, блядь, с шуточками.

>>2309834

Хорошо, 0.1кв.м Ты понимаешь, что у цели с эпр в 0.1квм и 1.6квм в два раза будет различаться дальность обнаружения, а 1.6кв.м это характерная ЭПР для истребителя 4-го поколения?

>>2309849
Так-то у лайтнинга 6 внешних точек подвески.
Скажи честно - ты бухой?

>>2309849
>ЭПР истребителя с ракетой 0.1 кв.м. ЭПР = 0.1 кв.м. ЭПР
Ебать у него малозаметность стала радиопрозрачной как атмосферный воздух. Лол.

>>2309846
Петух, ты не понимаешь, что такое малозаметность и как она работает. Радар обнаружит самолет в любом случае, вопрос в том, на каком расстоянии это произойдет. Расстояние зависит от мощности радара и ЭПР самолета. Мощность радара в контексте нашего обсуждения константа, поэтому дальность обнаружения зависит только от ЭПР самолета (которая, представь себе, мой маленький уманетарий, еще и разнится в зависимости от ракурса и длинны волны).
Итак, если взять среднюю ЭПР F-35 на уровне 0.1м2, то с парой АМРААМов на внешних подвесках будет 0.3м2, с учетом переотражений хуй посчитаешь, но пусть будет, допустим, 0.6. Дециметровый радар все равно будет видеть F-35 с расстояния в 2 раза меньшего, чем Су-27 со средней ЭПР 10м2 (и это без подвесок, скорее всего).
Цифры ЭПР неточные, приближенные, взял для показательности, хотя вероятно очень близки к реальности.
А теперь, уманетарий, в РО и ликбез годика так на пол.

>>2309857
> если взять среднюю ЭПР F-35 на уровне 0.1м2, то с парой АМРААМов на внешних подвесках будет 0.3м2
> мой маленький уманетарий
Подождите-ка!
Он сложил ЭПР!?
> с учетом переотражений хуй посчитаешь, но пусть будет, допустим, 0.6
> Дециметровый радар все равно будет видеть F-35 с расстояния в 2 раза меньшего
> Дециметровый радар
Он поехал! Лол.

>>2309852
>Так-то у лайтнинга 6 внешних точек подвески.

Ты вообще видел пикчу, за которую базар? Ты ещё пруфа не принёс на дальность обнаружения и ЭПР обсуждаемых объектов.

>Дальность обнаружения цели c ЭПР =1 м² — 225 км (обычный режим) и 193 км (режим LPI), крылатая ракета (0,1 м²) — 125–110 км.

Вот тебе конкретная паста из вики, раз от тебя никаких пруфов на твою точку копротивления нет. Так что тащи про ЭПР Аим-120 и прочее. Тащи, или признавай что твоё высер про "стелс падает до нуля" просто извержение жопной боли, вызванное попыткой отрицания реальной божественности Лайтинга.

>>2309860
>> Дециметровый радар

Что тебе потешно педик?

>>2309864
>То есть прешвятой стелс работает даже с внешним обвесом

У тебя два вида заметности объектов: стелс и нестелс. Понятно всё тобой, одноклеточное.

>>2309861
А я не отрицают что Лайтнинг один из лучших ИБ современности. Я лишь выше написал что внешнюю подвеску стоит использовать лишь при отсутствии у противника сильной ПВО.

>>2309868
> педик
То что ты прогуливал физику и больше ничего.

>>2309871
> один из лучших ИБ современности

Учитывая, что даже рафаль с тайфуном поувереннее смотрятся, то тогда он один из лучших среди китаеподелий, индусских говнолётов и иранских модернизаций ф5, да.

>>2309873

Педик не знает что такое дециметровый радар и ему потешно с такого слова, ясно.

>>2309871

Ты вуше копротивляешься что стелс до нуля падает с внешней подвеской. Вот и пруфай, что ЭПР Фы-35 с внешней подвеской на уровне какого-нибудь Су-27/МиГ-31/Фы-15.

>>2309879
Долбоеб не понимает что ЭПР с внешней подвеской будет больше чем без нее. Учебники собрал уже?

>>2309883
У них уже сейчас ПЛАНШЕТЫ.

>>2309886
Да ладно.

>>2309883

Долбоёб не понимает, что увеличение ЭПР не равно "падения стелсовсти до нуля". Я же говорю, у тебя только два варианта: СТЕАЛХ/НИСТЕАЛХ, и ничего между ними. Одноклеточное еблан с одним битом памяти под заметность объектов. Когда же ёбаные каникулы кончаться и всё это говно в юнармию заберут.

>>2309892
Частные школки в дс1 таки закупились.

>>2309879
> Педик
Ты пишешь про ЭПР и называешь незнакомцев педиками?

Но ты не знаешь:
-как производится первичная обработка сигнала и
-как рассчитывается вероятность обнаружения полезного сигнала, уповая на придуманную не тобой формулировку ЭПР - притянутую за уши к вероятности обнаружения с учетом радиопрозрачности и изоморфности среды.

И про то что радиоволна(а не твоя дубовая голова) изменится с учетом диэлектрической и магнитной проницаемости цели, среды вокруг цели и среды сквозь которую она прошла по пути до цели.

Ну как - припоминаешь уроки или ты у нас уманетарий?

>>2309895
Каков дебил.
Конкретная боевая загрузка подбирается исходя их возможностей ПВО противника.
Если тебе надо бомбить хуситов - вешай что влезет, если Хмейним - загружай внутренние отсеки. Вопросы?

>>2309895
Иди нахуй уже, долбоеб, ты вообще на полном серьезе требовал эпр ф-35 принести во дебил бля.

И еще, Ф-35 не стелс, он малозаметен. Даже в лучшем виде там стелс не равен единице не идеален, а с внешней подавно.

>>2309909
ну так от стелсов-хуелсов отказались после эпических отсосов с унылым бомбовозом фы-117, с эффективностью су-25 по цене МБР

а методичка не поменялась, всё так же визжат про "нивидимость" и что якобы это вообще на что-то влияет

истребитель в бою со включённым радаром летит, какой ещё, нахуй, селс-хуелс

>>2309915
>LPI

>>2309915
> истребитель в бою со включённым радаром летит, какой ещё, нахуй, селс-хуелс
Поэтому придумали LPI.

>>2309903

Тогда какого хуя ты визжал про " с подвесками совсем не стелс никакого стелса с подвесками", а, инфузория?

>>2309920
Это ты придумал. Где я такое писал?
Вообще на твоём месте я бы начал кушать йодированную соль.

>>2309922

У тебя с памятью плохо, два раза уже про соль свою вспоминаешь. Ты тут копротивлялся что с подвесами никакого стелса. Вообще. Что ЭПР при наличии внешних подвесок больше и без такого ебаната как ты понятно.

>>2309936
> эти маняфантазии
А хохлов искать будем? Ну давай, а то скучно, без хохлов-то.

>>2309860
>Подождите-ка!
>Он сложил ЭПР!?
Дегенеративное животное не в состоянии прочитать фразу полностью, найс.
> с учетом переотражений хуй посчитаешь, но пусть будет, допустим, 0.6.
Хотя нет, оно же ее прочитало, то есть поняло, что в итоге я ЭПР не складывал, но все равно предпочло обосраться под себя. Что взять с вечнососущей породы?
>Он поехал! Лол.
Животное, это ты едешь.
>>2309864
>То есть прешвятой стелс работает даже с внешним обвесом, а инженеры локхида и мартыханова зря возились в внутренними отсеками. Действительно дауны, лучше бы баки побольше запилили.
Откуда такие дауны повылезали, пиздец. Выражаясь языком твоей дегенеративной породы - "со внутренними отсеками СТЕЛСОВЕЕ". Но олигофрен не в состоянии этого понять и просто дрищет под себя. Или троллит тупостью.
>>2309875
>Учитывая, что даже рафаль с тайфуном поувереннее смотрятся
Лол, потешные поделия уровня 90ых.
>>2309883
>Долбоеб не понимает что ЭПР с внешней подвеской будет больше чем без нее.
Оппа, у животного вроде бы даже появились зачатки интеллекта.
>>2309886
А вот и подмога приползла на помощь обильно обсерающемуся сородичу.
>>2309897
Теперь объясняешь, как написанное тобой связано с твоим истеричным смехом на словом "дециметровая РЛС".
>>2309909
Откуда ж вы лезете-то, клоуны. Ну давай, неси сюда критерии стелса и критерии малозаметного самолета.
>>2309915
>после эпических отсосов с унылым бомбовозом фы-117, с эффективностью су-25 по цене МБР
>истребитель в бою со включённым радаром летит, какой ещё, нахуй, селс-хуелс
Уносите долбоеба.
>>2309922
>>2309818
>Но внешний подвес убивает стелс.
Твои анальные ужимки не прокатят, петушок.

>>2309918
>>2309919
> кок-пок я питух с методичкой

Ну так никто и не сомневался, вот только случайная перестройка частоты применяется уже лет эдак пятьдесят и на авиации в том числе. В том числе и на старом су-27, например.

Но только в попилляндии додумались обозвать это модной аббревиатурой и форсить в буклетиках.

Истина, тем не менее, одна: излучаешь - обнаружен. Другого законы физики не допускают.

>>2309987
LPI это не случайная перестройка частоты на Су-27. С кем я сижу на военаче, пиздец.

>>2309994
> ВРЁТИ ШВЯТОСТЬ
> АМЕРИКАНСКАЯ ФИЗИКА

0 из 10
Совсем распустились, черти, без искры работают.

>>2310000
Читать до полного просветления:
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-22-avionics.htm
Что непонятно - спросить в ликбезе.
Свободен.

>>2309987
>вот только случайная перестройка частоты применяется уже лет эдак пятьдесят и на авиации в том числе. В том числе и на старом су-27, например.
>Но только в попилляндии додумались обозвать это модной аббревиатурой и форсить в буклетиках.
Tungsten писал(а): Во-первых , любой самолёт в каждый момент времени со всех сторон облучается электромагнитными волнами ( достаточно включить радиоприёмник , не настроив его на какую то используемую волну , что бы убедиться в наличии ) . По большей части это помехи естественного происхождения . Система предупреждения об облучении ( СПО ) должна каким то образом отличать искусственные сигналы ( причём именно РЛС ) от фона . Делается это поиском структуры сигнала и фильтрацией наиболее употребляемых частот . Т.е. СПО распознаёт периодичность в сигнале , и сравнивая с эталоном делает вывод о принадлежности сигнала к тому или иному типу РЛС , а так же о режиме работы . Отдельно - детекция непрерывного излучения одной длины волны .
Как не дать СПО обнаружить работу РЛС ? Ответ настолько же прост в формулировании , насколько слоен в исполнении - убрать периодическую структуру из сигнала !

основными мотивами концепции LPI являются :
1. Снижение как спектральной , так и пиковой мощности при резком понижении отношения сигнал/шум
2. Генерация шумоподобного сигнала комбинацией нескольких методов и увеличением длины последовательности ( "ключа" ) шифрования
В результате дистанция детекции приёмником СПО подобного сигнала проседает значительно , и оказывается существенно меньше дистанции обнаружения цели самим LPI радаром ( для традиционных радаров ситуация обратная - авиационные СПО имеют запас по дальности обнаружения в среднем не менее 20-50% ) . Т.е. совсем "не обнаружимым" радар не является , концепция LPI позволяет выиграть время и дальность . Вскользь упоминалось , что существующие СПО обнаружат сигнал такого радара на дистанции в единицы миль . Как происходит собственно шифрование сигнала и генерация ШПС ( шумоподобный сигнал ) ? Идеальный ШПС бесполезен , ибо от шума неотличим :) Синтезированная форма сигнала с одной стороны должна быть мало отличима от естественного шума , и с другой стороны легко опознаваема , это достигается путём комбинации нескольких методов : 1. Кодировка перехода частот Костаса ( Costas frequency-hopped signal ) . В период передачи импульсной посылки она разделяется на равные временные интервалы и каждый передаётся на своей частоте . Номера частот псевдослучайны , но подчиняются одной из заранее разработанных последовательностей ( собственно последовательности Костаса ) . 2. Фазокодовая модуляция - может быть двоичной ( кодировка Баркера ) либо полифазной ( кодировка Фрэнка ) . Смысл фазокодовой модуляции состоит в изменении фазы излучаемого сигнала по определённому закону , при двоичной кодировке Баркера фаза сигнала меняется на 180° в течении N раз , где N - номер кода ( количество слотов изменения фазы ) . Порядок изменения фаз рассчитан таким образом , что при их декодировании , которое по сути есть сумматор сигналов из разных слотов , происходит усиление в одном из тактов ( процесс пошаговый , при этом принятая последовательность продвигается на один слот за каждый такт , таким образом на декодирование последовательности из 3-х слотов уходит 5 тактов ) а в остальных уровень сигнала либо нулевой , либо отрицательный . К сожалению , существует всего максимум 13-ти значный код Баркера , остальные последовательности дают ложные срабатывания на разных этапах декодирования . Полифазовая кодировка Фрэнка сложнее - сигнал изменяется не на 180° , а на число равное 360/N , где N это целое число от 1 до 4 ( коды именуются соответственно Р1...Р4 ) . Исходный сигнал разбивается на Р сегментов по Р слотов , таким образом всего для кодирования используется Р^2 слотов . Каждый первый слот интервала имеет начальную фазировку , а последующие изменяются по стандартному алгоритму . Дешифровка происходит аналогично - принятая последовательность пошагово продвигается по дешифратору , где происходит суммирование сигналов , и на выходе имеется максимальный сигнал ( когда последовательность целиком в дешифраторе ) в одном такте при минимальном сигнале в остальных тактах . 3. Частотная модуляция сигнала - полученный в результате синтеза сигнал дополнительно модулируется по частоте , как правило это линейная модуляция ( частота монотонно увеличивается во время излучения одного пакета ) , но могут применяться и более сложные формы модуляции . В целом , все эти методы применялись и ранее , но в режиме LPI происходит комбинирование многих методов компрессии и кодирования сигнала с использованием максимальных номеров кодов и сложные формы частотной модуляции . Всё это проделывается дл того , чтобы излучаемый в итоге всех преобразований сигнал ( несложно себе представить , во что превращается банальная синусоида при скажем , последовательности 8 чисел Костаса и использовании Р4 , т.е. каждый из 8 интервалов излучения будет дополнительно разделён на 16 слотов , кодировки Фрэнка и хотя бы при последующей линейной модуляции ) был недоступен стандартным методам спектрального анализа . Применённые к сигналу с такой формой фильтры на быстром преобразовании Фурье ( БПФ ) не выявят достаточной для анализа разницы в магнитуде полезного сигнала и "шумовых" лепестков . С другой стороны последовательно декодированный ( ведь изначальный закон кодировки известен ! ) сигнал примет удобоваримую форму и вполне поддаётся БПФ с последующим анализом - т.е. при наличии движущейся цели можно будет относительно легко выделить её доплеровское смещение . Цель достигнута . Дополнительно сигнал с подобной кодировкой можно выделить даже на фоне сильных шумов , что позволяет снизить пиковую мощность излучения без падения дальности ( либо понизить его до предела различимости цели на фоне шумов , что будет несколько меньше чем дальность обнаружения при работе этого же радара в обычном режиме - что собственно и наблюдаем ) . Но достижение цели обходится ценой многократного ( на порядки ) возрастания потребной вычислительной мощности процессора сигналов радара , требовательности к достаточном динамическом диапазоне приёмо-передающей части и низких потерях принимаемого сигнала . Этим требованиям на данный момент соответствуют только радары с АФАР - поэтому принципы LPI вошли в авиацию относительно недавно , несмотря на наличие подобных режимов на наземных/морских радарах . Преодоление барьера чувствительности обычным радаром с механическими антеннами ( и даже ПФАР ) путём увеличения пиковой мощности попросту обесценивает саму идею , потому и не имеет смысла . Разумеется , это не все методы снижения вероятности перехвата и даже не все методы кодировки - приводятся только то что прошло цензуру и допущено к публикации хотя бы в специализированных журналах и бюллетенях , но основные моменты понять можно . Помимо синтеза сложномодулированного сигнала для уменьшения вероятности обнаружения применяется и динамическое изменение мощности сигнала - после обнаружения цели мощность излучаемого сигнала подбирается так , что бы цель находилась всё время как бы на краю видимости . Это относительно несложно реализуется на радарах с АФАР - просто путём уменьшения числа модулей работающих на излучение по данной цели ( на приём будет работать всё полотно ) . В чём заключается проблема обнаружения и идентификации таких сигналов , с точки зрения СПО ? Во-первых , аналоговые обнаружители дружно уходят на заслуженный отдых ( прощай "Берёза" ! ) по причине полнейшей беспомощности . Цифровые анализаторы более современных СПО не способны ( как говорилось ранее ) выделить значимый для анализа основной лепесток после прохождения БПФ фильтров - вне зависимости от мощности принятого сигнала с точки зрения цифрового анализатора он будет лишен смысла и отсеян ( предполагаю , что у аналоговых возможен аналог "прожига помехи" , когда СПО забьёт тревогу тупо по порогу мощности , но это только моё предположение ) .

http://alternathistory.com/legkii-bred-prervanyi-medikamentozno-ili-pochemu-nam-ne-postroit-avianosets?page=2

>>2309987
>вот только случайная перестройка частоты применяется уже лет эдак пятьдесят и на авиации в том числе. В том числе и на старом су-27, например.
>Но только в попилляндии додумались обозвать это модной аббревиатурой и форсить в буклетиках.
Tungsten писал(а): Для своевременного распознавания подобных ШПС необходим комплекс мер - это и резкое повышение чувствительности и динамического диапазона приёмников , и наращивание ( снова - на порядки ) вычислительной мощности процессора сигналов , и введение новых алгоритмов . Из рассматриваемых можно выделить алгоритм поиска не периодически повторяющихся сигналов ( которых в подобном сигнале попросту нет ) , а поиск участков изменяющихся по одному закону . Меч и щит вышли на очередной виток электронной гонки вооружений - осталось дождаться когда первые образцы бортовых СПО созданные по моделям для перехвата "стандартизованного LPI сигнала" покинут лаборатории и пройдут проверку практикой .

http://alternathistory.com/legkii-bred-prervanyi-medikamentozno-ili-pochemu-nam-ne-postroit-avianosets?page=2

>>2309987
>вот только случайная перестройка частоты применяется уже лет эдак пятьдесят и на авиации в том числе. В том числе и на старом су-27, например.
>Но только в попилляндии додумались обозвать это модной аббревиатурой и форсить в буклетиках.
Tungsten писал(а): Информация дана , список литературы тоже . Изучайте .
Литература :
"Introduction To Airborne Radar", Georg W.Stimpson (2nd Ed.)
"Radar Handbook", Merrill I. Skolnik (2nd Ed.)
"Digital LPI Radar detection", US Navy - Naval Postgraduate School
"LPI Signal Analysis", US Navy - Naval Postgraduate School
"Radar Signals", Nadav Levanov and Eli Mozeson
"Intercept Receiver Signal Processing Techniqes to Detect Low Probability of Intercept RADAR Signals",
F. Taboada, A. Lima, J. Gau, P. Jarpa, and P. E. Pace , Naval Postgraduate School

http://alternathistory.com/legkii-bred-prervanyi-medikamentozno-ili-pochemu-nam-ne-postroit-avianosets

>>2310003
> боевые мурзилки

Ох, лол.
Вот только и остаётся затыкать дырки в тонущем дырявом корыте под названием фы35 мурзилками с манямирком.
Тут особая физика с фонариками, светящами тьмой, там у нас нинужна, тут врёти, здесь только выиграли.
Вот что бывает при медийно-пиарном подходе к конструированию техники.
Похер, что заявленная концепция применения больше напоминает исполнение циркового номера, чем войну. Главное - создать на полигоне этот цирк и отчитаться об испытаниях.
(Та же фигня у америкосов сейчас во многих отраслях пошла.
СМ-6, например, пофиг что вероятность загоризонтного перехвата в районе 0,2 зато цель обстреляем, заебца же.)

А ведь могли бы нормальный самолёт сделать.
Морячки по этому случаю собираются до упора ф18 модернизировать, чтобы с голой жопой не остаться.

>>2310032
Сначала хоть одну книжку порядка описанных выше напиши, а потом кукарекай, критик диванный.

>>2310032
> см-6
> 0.2
Пруф

>>2310025
> набор наукообразного бреда
Особенно смешно про процессоры на афар, поржал.
В мире медиа-детей конструкция антенны связана с обработкой сигнала, ну что за животные.

>>2310025
>>2310027
>>2310028
Т.е. радар при каждом новом импульсе меняет длину волны излучения? Я правильно понимаю? Чтобы таким образом замаскировать излучение РЛС под естественные шумы?

>>2310040
А кто у тебя отраженный сигнал обрабатывает, боженька?
>>2310043
Не так просто, но для общего понимания - примерно так.

>>2310032
> СМ-6, например, пофиг что вероятность загоризонтного перехвата в районе 0,2 зато цель обстреляем, заебца же.)
Кстати они хоть раз сверхзвуковую цель реально поразили или только о захвате отчитывались?

>>2310043
> при каждом новом импульсе меняет длину волны излучения
Широкополосный сигнал – можешь смело всем рассказывать, что у тебя вайфай в роутере поддерживает лпи.

> замаскировать излучение РЛС под естественные шумы
> 20кВт естественных шумов в узком секторе
Нутыпонял.

>>2310152
Да, койота перехватывали.
http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2073
В целом очень хорошая ракета.

>>2310152
Поразить-то поразили, в полигонных условиях.
Тут даже маячок на мишень не обязательно ставить, как это при испытания ПРО они делают.

Здесь вопрос в очень узком окне возможности по времени выведения ракеты на такой дальности в зону, где одновременно возможен захват цели её гсн и у ракеты всё ещё хватает энергетики на перехват.
Поэтому и говорится о цирковом номере, ИРЛ как бы тут полного боекомплека бёрка и на перехват трёх ракет может не хватить. А уж если они маневрировать начнут, то и вовсе сливай воду.

>>2310162
Ирл тоже самое о с-300/400 можно сказать.

>>2310163
У с-300\400 вероятность поражения цели выше 0.9 по ТЗ и она обеспечена.
"Обстрелами" в ПВО не занимаются, там совсем другая концепция.

>>2310157
>замаскировать излучение РЛС под естественные шумы
>20кВт естественных шумов в узком секторе
>Нутыпонял.

>быдлодаун детектед
Помимо синтеза сложномодулированного сигнала для уменьшения вероятности обнаружения применяется и динамическое изменение мощности сигнала - после обнаружения цели мощность излучаемого сигнала подбирается так, что бы цель находилась всё время как бы на краю видимости.

>>2310166
Так она тоже только в полигонных условиях испытывалась, что ты маневрируешь?

>>2310032
Пидоран, от тебя кроме ВРЕТИ ничего не слышно. Тупые пиндосы тратят сотни миллиардов на стелсы, забыв спросить у умника с двачей, что оказывается все это не работает.
>>2310032
>СМ-6, например, пофиг что вероятность загоризонтного перехвата в районе 0,2
Сам придумал?
>>2310032
>Похер, что заявленная концепция применения больше напоминает исполнение циркового номера, чем войну. Главное - создать на полигоне этот цирк и отчитаться об испытаниях.
Зато когда российские сушки на параде бочки крутят - неее, НЕЦИРК, КОБРА В БОЮ ПОНАДОБИТСЯ!!!
>>2310040
Ты сюда просто повизжать заполз? Уже придумал, что смешного во фразе "дециметровые радары"?

1 вывод медленного и унылого "стандарта" ( по частично-баллистической траектории ) в ебеня и последующий самостоятельный захват сз цели на фоне подстилающей с помощью милипиздрической гсн от аим120
2 стрельба с координатами от неба (м) и аллаха, непрерывным ведением цели и отдельным ебическим персональным стрельбовым радаром вдвое более быстрой ракетой, а лучше двумя
не одно и то же

Понимаю, что для >>2310175 комплекс ПВО это такая коробочка с ракетами, но всё-таки лучше помалкивать с такими представлениями.

>>2310172
> после обнаружения цели
> после
лол
а до этого защищает швятость
> на краю видимости
ребёнок-дебил, ты вообще соображаешь, что любой радар на ОТРАЖЁННОМ сигнале работает?
тут уж точно без расчёта на швятость не обойтись – чтобы зарезать себе обзор и точность, истово веруя что тебя не видят вопреки законам физики

>>2310187
>с помощью милипиздрической гсн от аим120
На этом месте обоссал дауна и дальше не читал.
Сегодня просто таки набег дегенератов.

Хотя таки решил прочитать дальше и проиграл, наткнувшись на это
>>2310187
>отдельным ебическим персональным стрельбовым радаром
У дебила от ПАРЛГС против АРЛГСН началось ТОЛЬКО ВЫИГРАЛИ. Ждем НИШМАГЛИ - НИНУЖНА.

>>2310196
Порашный дегенерат ожидаемо сорвался на боевые мемчики. Продолжаем зоонаблюдать.

>>2310187
> коробочка с ракетами
Неслабая коробочка, на 8 килотонн. Впрочем, для диванного поцреота все зарубежные ЗРК нищитовые и нипопадающие.

>>2310201
Знал, что ты продолжишь дристать под себя, поэтому не стал сразу выдавать, в чем твой отсос. Там АРЛГСН на базе АМРААМовской, но с площадью полотна в 4 раза больше, петух.
>ребёнок-дебил дрочит на буковки, значения которых не понимает
>значение имеют ТТХ, а не буковки, но куда уж тут лезть в дебри эффективности систем, когда мышление выше уровня рекламного буклета поднять в принципе невозможно
И что, животное, много ты характеристик здесь привело? Записало в преимущества РЛС ЦУ и дрочит на него, а где характеристики?
АРЛГСН даже без учета характеристик уже означает отказ от лишних РЛС и их ограничений по канальности.

>>2310201
Блять, оно же даже не читает то, что тащит, в английский видимо не может. Написано modified AMRAAM seeker, но нет, лучше обоссаться в штаны. Вот так идиот.

>>2310216 >>2310219
> мам я ни абасрался
> эт я специально в штаны ебанул с подливой
> там не от аим120 гсн, там от аим120 гсн, сматрите я затралел его азазаза

ох-ох
как всё запущено
клиповое мышление как есть, животному кажется, что буковки и швятость его спасут
на фоне подстилающей спасут, что характерно

>>2310224
Интересно, что же плохого в ГСН от амраама? То что тебе не нравиццо, макакий?

>>2310182
>Пидоран, от тебя кроме ВРЕТИ ничего не слышно. Тупые пиндосы тратят сотни миллиардов на стелсы, забыв спросить у умника с двачей, что оказывается все это не работает.

Вон США уже от пушек отказалось, а от вас кроме ВРЁТИ ничего не слышно. Тупые пиндосы тратят сотни миллиардов на ракеты, забыв спросить у умника с письмачей, что оказывается всё это не работает.
Алло, это КБ Локхид-Грумман? Ваши ракеты не попадают нихуя, пушку мне запилите, блять!

Вон США проект спутника для СОИ запилило, а от вас кроме ВРЁТИ ничего не слышно. Тупые пиндосы тратят сотни миллиардов на лазерные спутники с ядерной накачкой, забыв спросить у умника с письмачей, что оказывается всё это не работает.
Алло, это конгресс? Сворачиваем нахуй программу, дорого.

Вон США уже невидмый для радаров F-117 запилило, а от вас кроме ВРЁТИ ничего не слышно. Тупые пиндосы тратят сотни миллиардов на самолёты-невидимки, забыв спросить у умника с фидачей, что оказывается всё это не работает.
Алло, это US NAVY? Закидайте томагавками и ПРР все радары по пути следования, пожалуйта, а то наш самолёт-невидимку видно.

Вон США уже лазер воздушного базирования запилило, будут взлетающие ракеты сбивать, а от вас кроме "ВРЁТИ, атмосфера!" ничего не слышно. Тупые пиндосы тратят сотни миллиардов, забыв спросить у умника с фидачей, что оказывается всё это не работает.
За N миллиардов мы таки смогли выяснить, что на нашей планете есть атмосфера, которая мешает прохождению лазерных лучей. Отличный результат!

Вон США уже рейлган запилило, сейчас на Зумвальт поставят и будут из инвиза за 400км стрелять болванками за 1 доллар, а от вас кроме ВРЁТИ ничего не слышно. Тупые пиндосы тратят сотни миллиардов, забыв спросить у умника с двачей, что оказывается всё это не работает.
Алло, это КБ Локхид-Груммана? Это US NAVY. Где рейлган, блять? Какие нахуй перспективные артиллерийские орудия с активно-реактивными снарядами? Там снаряды как половина Томагавка стоят. В общем идите нахуй, сворачиваем серию, без рейлганов мы лучше Арли Бёрков ещё купим.

Если два стелс истребителя поссорились и хотят друг друга убить.
У них ближний бой будет?

>>2310386
В сферовакууме. В реальности оба - часть больших, системных сил, а потому чаще будут на пво или атаки обычных истребителей с подсветом дрло нарыватся, чем друг на друга

Истребители с истребителями не воюют

>>2310386
Поскольку "стелс" обеспечивается исключительно швятостью, как только какой-то истребитель поссорился со швятым, он автоматически перестаёт быть стелсом и будет расстрелян 144:0 из сияющей бесконечности.

>>2310157
>> 20кВт естественных шумов в узком секторе

Солнечное излучение это 1квт/кв.м, во всём диапазоне.

>>2310224
Даун, ты продолжаешь визжать просто для визгу? Ты кукарекнул, что на SM-6 милипиздрическая ГСН от АМРААМа и закономерно был обоссан за пиздеж, потому что там хоть и ГСН от АМРААМа, но не точно та же самая и совсем не милипиздрическая. Тебе нравятся унижения, не пойму?
>>2310368
>1) УУУУУИИИИИ
Никто не отказался. Обосрамс осознали очень быстро и прикрутили обратно.
>2,4) ХРРРРЯЯЯЯЯ
Проекты не вышедшие за пределы бумаги, заебись.
>3) ХВВВВВВИИИИИИ
Мань, он успешно применялся и выполнял свои задачи.
>5) КУКАРЕКУ
Как поставят/откажутся, так и придешь.
И все это ты сравниваешь со стелсами, которые успешно применяются уже 40 лет, и от них мало того, что никто не собирается отказываться, они наоборот распостраняются по всему миру и даже в процветающей пытаются строить свои стелсы.
А ты продолжай копротивляться против прогресса.
поправил

Я так понял су-35 во всем превосходит раптора и пингвина?

>>2311752
Не стелс, а так да

>>2311332
>Никто не отказался.
Т.е. то, что на самолёты не поставили пушки под лозунгами "Настала эра ракета, пушки больше не нужны" - это "никто не отказался"? Это "Отказались, но поняли, что обосрались, и запилили подвесные контейнеры".
>Проекты не вышедшие за пределы бумаги, заебись.
Только у ПРО уши как раз из программы СОИ торчат, а боинг с лазером даже летал. А сколько кукареков "Всё, пизда теперь нашему ядерному щиту" было что при при СОИ, что при Боинге с лазером (который, чтоб вы знали, сударь, вполне себе запилили в металле).
>Мань, он успешно применялся и выполнял свои задачи.
Вот только про него столько пиздели как про охуительный суперсамолёт-невидимку, что после проёба одного проёб в пиаре был таков, что пришлось его обычными самолётами прикрывать, чтобы, не дай бог, ещё одного невидимку не сбили.
>Как поставят/откажутся, так и придешь.
Тебя даже вчерашний шторм не разбудил. Построили уже Зумвальт, но без рейгланов, и серию, емнип, с 32-х до 3-х кораблей сократили, потому что без рейлганов это просто ебически дорогой кастрированный Арли Бёрк.
>И все это ты сравниваешь со стелсами, которые успешно применяются уже 40 лет
F117 распилили, F22 стоит в ангаре (а, он сбросил ждан на ослоёбов без ПВО 1 раз, да), F35 допиливается в процессе производства, B2 периодически проёбывается сам по себе.
Зато F35 уже снимается в фильмах (как минимум в Крепком орешке и Мстителях он был). И Рейлган (вот только не помню, на Зумвальте или нет) был йоба-оружием в Трансформерах.
>А ты продолжай копротивляться против прогресса.
А ведь потом ты пойдёшь срать в Армата-тред и доказывать, что Абрамс - лучший танк в мире, а АЗ от лукавого, ниграми закидаем.

>>2311752
Не родился еще долбоеб который будет стравливать эти дорогие игрушки между собой в реальном бою. Так что пофиг, кто из них сильнее.

>>2311835
Потому что дорогие игрушки будут сидеть в ангаре?

>>2311836
Зачем? Их можно гонять на разные рекламные акции, чтобы потом впарить всяким странам

>>2311812
>Только у ПРО уши как раз из программы СОИ торчат, а боинг с лазером даже летал. А сколько кукареков "Всё, пизда теперь нашему ядерному щиту" было что при при СОИ, что при Боинге с лазером (который, чтоб вы знали, сударь, вполне себе запилили в металле).
Мань, ты опять сравниваешь проекты/испытания с серийными поделиями. Боинг с лазером это экспериментальный проект - он на то блять и нужен, чтобы выявить целесообразность подобного применения лазеров. Судя по тому, что дальше эксперимента не зашло - выявили нецелесообразность.
СОИ даже за пределы бумаги не вышла. Хотя там могут быть и другие причины - с развалом СССР решили, что нахуй не нужна.
>Вот только про него столько пиздели как про охуительный суперсамолёт-невидимку, что после проёба одного проёб в пиаре был таков, что пришлось его обычными самолётами прикрывать, чтобы, не дай бог, ещё одного невидимку не сбили.
Это как-то отменяет то, что он успешно применялся?
>Тебя даже вчерашний шторм не разбудил. Построили уже Зумвальт, но без рейгланов, и серию, емнип, с 32-х до 3-х кораблей сократили, потому что без рейлганов это просто ебически дорогой кастрированный Арли Бёрк.
Что ты этим сказать хотел, причем тут стелсы? Рейлганы задержали, а серию сократили из-за стоимости.
>F117 распилили
МиГ-21 тоже распилили, тоже был нинужын?
> F22 стоит в ангаре
Экий фантазер
>а, он сбросил ждан на ослоёбов без ПВО 1 раз, да
Нужно было на Россиюшку налететь, чтобы не было кукареков типа "азазаза лол самолет за 150 лямов против бабахов ну туупыыиии" ?
>B2 периодически проёбывается сам по себе.
Свойственно любому самолету. При этом, кстати, тоже успешно применяется.

Еще раз спрашиваю, как примеры нереализованных проектов доказывают беззадачность стелс-технологии, по которой уже какой десяток лет пилятся все боевые самолеты США, и теперь уже и других стран? Правильно, никак, популярность технологии наоборот доказывает ее работоспособность.

С таким же успехом я могу начать копротивляться за отсутствие задач у маневренности, приводя в примеры обосрамсы и нереализованные проекты России и то, как унижали маневренные миги в Ираке и Югославии.
>А ведь потом ты пойдёшь срать в Армата-тред и доказывать, что Абрамс - лучший танк в мире, а АЗ от лукавого, ниграми закидаем.
Ясно, таки визг ради визга.

>>2311752

Да, кроме технических и лётных харакеристик.

>>2312064
Отрицание?

>>2311803
>>2311752
По ЭПР и БРЭО тотальный отсос.

>>2312097
У пингвина?

>>2312185
>по компасу с гироскопом летит
Да, но с коррекцией.

>>2312147
>эти манямантры

>>2312456
Лол. Запилите мне соус или кулстори, что это за хуй и педерача.

>>2312185

У какой именно 16-18км?

>>2311961
>Мань, ты опять сравниваешь проекты/испытания с серийными поделиями.
Каждый раз, когда США запиливает проект йобы и начинает люто его пиарить под соусом "Совки соснут" - всем норм. А когда этот проект закрывают - "Вы ничего не понимаете, это всего лишь проект был!"
Если бы к нему и относились бы как к "вот скоро у нас штуку заебенят - охуительно будет" и начинали бы пиарить уже после создания - никаких вопросов бы небыло. Так нет, "Совки соснут" вопят ещё на стадии бумажных эскизов, снимая кино о том, как именно будут йоба будет всё выпиливать.
Именно поэтому я уверен, что очередная распиаренная йоба, которую уже успели наснимать в фильмах и запилить кучу рендеров о том, как она будет нагибать, за которую всю работу выполняют и будут выполнять старые-добрые F15/F16/F18АБВГД - только для пиара и годна, а при реальном применении её характеристики будут на нихуя больше при том, что стоит она дохуя дороже.
>Это как-то отменяет то, что он успешно применялся?
Как успешно? Его распиарили как невидимого убийцу всего живого, а на деле обычные самолёты выполняли его работу, чтобы не дай бог суперневидимку больше не сбили.
>МиГ-21 тоже распилили, тоже был нинужын?
МиГ-21 не пиарили как йобасамолёт нового поколения, нагибающий небо и аллаха за счёт швятых технологий. Ну и МиГ-21 много где поучаствовал, в отличии от противоПВОшного самолёта, нагибающего страны с ПВО уровня говна мамонта.
>Экий фантазер
А что, нет? Он уже участвует в многочисленных конфликтах по всему миру, где показывает нам преимущества своей охуительной незаметности?
>Нужно было на Россиюшку налететь, чтобы не было кукареков типа "азазаза лол самолет за 150 лямов против бабахов ну туупыыиии"?
А в чём было его преимущество для кидания ждамов по ослоёбам перед F15? F16? F4?

>Свойственно любому самолету. При этом, кстати, тоже успешно применяется.
Во время военной операции «Иракская свобода» в 2003 г., B-2 совершали боевые вылеты с атолла Диего Гарсиа и другой «передовой базы», название которой не разглашалось. С двух этих позиций было совершено 22 боевых вылета. С авиабазы Уайтмен было совершено 27 боевых вылетов. В ходе 49 вылетов было сброшено более 300 тонн боеприпасов. Продолжительность боевых вылетов составила более 30 часов. Во время одного из вылетов B-2 оставался в воздухе без посадки в течение 50 часов
19 марта 2011 года, во время военной операции «Одиссея. Рассвет», с базы ВВС Уайтмен штат Миссури были подняты три B-2 ВВС США. Совместно с двумя бомбардировщиками B-1B из Южной Дакоты они были направлены в Ливию. За время всей операции B-2 уничтожили 45, а B-1B 105 целей. Среди которых были склады вооружений, объекты ПВО, командно-контрольные пункты, объекты обслуживания авиационной и прочей военной техники
Ну пиздец, как тут не обойтись было без ниндзя-бомбардировщика за 2 миллиарда долларов.

>беззадачность стелс-технологии
А я не говорил про беззадачность. Я говорил про то, что дроч на стелс в ущерб остальным характеристикам параллельно с созданием ареола "неуязвимости" и охуенной пиар-компании (несмотря на то, что до боевого применения F35 как до китая раком) - не означает того, что данные самолёты будут нагибать небо и аллаха.
Несмотря на стелс-технологию, по которой уже какой десяток лет пилятся все боевые самолеты США боевые вылеты совершаю обычные самолёты, а йоба-стелсы стоят в ангарах/списаны/настолько дохуя стоят, что их боятся списывать. И эксплуатировать в самой сильной армии в мире далее планируется в первую очередь обычные самолёты, а не жнеца, швеца и на дуде игреца в виде стелс-самолёта F35.

»2312596
>Как успешно? Его распиарили как невидимого убийцу всего живого, а на деле обычные самолёты выполняли его работу, чтобы не дай бог суперневидимку больше не сбили.
она дохуя дороже.
Погугли уже боевое применеие.
К тому же их было очень немного, чтобы взять на себя серьезную долю работы.
>противоПВОшного самолёта, нагибающего страны с ПВО уровня говна мамонта.
Нужно было на рассеюшку налететь?
>А что, нет? Он уже участвует в многочисленных конфликтах по всему миру, где показывает нам преимущества своей охуительной незаметности?
>А в чём было его преимущество для кидания ждамов по ослоёбам перед F15? F16? F4?

Пиздец у вас методичка. Не воют - анагрный доминатор. Воюет против бабахов - а чем он лучше Ф-16 в бобмлении бабахов?
Поведай нам уже, что должно произойти, чтобы ваша милость была удовлетворена? На рассеюшку налететь?

>Ну пиздец, как тут не обойтись было без ниндзя-бомбардировщика за 2 миллиарда долларов.
Опять двадцать пять.
>А я не говорил про беззадачность. Я говорил про то, что дроч на стелс в ущерб остальным характеристикам параллельно с созданием ареола "неуязвимости" и охуенной пиар-компании (несмотря на то, что до боевого применения F35 как до китая раком) - не означает того, что данные самолёты будут нагибать небо и аллаха.
А где я такое утверждал? Я где-то говорил, что шлельз сразу делает самолет йобой?

>Несмотря на стелс-технологию, по которой уже какой десяток лет пилятся все боевые самолеты США боевые вылеты совершаю обычные самолёты, а йоба-стелсы стоят в ангарах/списаны/настолько дохуя стоят, что их боятся списывать.
Потому что в нынешних войнах, ведущихся США, действительно нет задач. Точнее они есть, но дешевле использовать говно мамонта.

> И эксплуатировать в самой сильной армии в мире далее планируется в первую очередь обычные самолёты, а не жнеца, швеца и на дуде игреца в виде стелс-самолёта F35.

Ну раз ты так сказал, то определенно.

Тестеры оружия Пентагона снова забили тревогу по поводу истребителя F-35 Joint Strike Fighter (JSF), в частности, заявив о существенных недостатках с оружием самолета, с ракетами малой дальности AIM-9X и неразрешенных ошибках программного обеспечения. Директор Департамента оперативных испытаний и оценок Минобороны США сообщил руководству Пентагона о новых опасениях по поводу истребителя пятого поколения, сообщает Aviation Week.
Департамент в первую очередь обратил внимание на 25-мм пулемет Гатлинга, который должен стать главным средством поддержки солдат на поле боя. Недавнее тестирование показало, что при стрельбе открывается небольшая створка, которая инициирует рыскание или боковое скольжение, что приводит к ошибкам в поражении цели. По мнению департамента, могут потребоваться изменения программного обеспечения, чтобы решить эту проблему.
Это может задержать тестирование систем вооружения самолета, которое планируется в 2016 году, и следовательно, отложить финальные испытания, назначенные на 2018 год.
Также отмечены проблемы интеграции самолета с внешними авиабомбами SDB 1 и ракетами воздух-воздух AIM-9X Sidewinder малой дальности. Так, декабрьские тесты IM-9X показали «превышение нагрузки» на конструкции крыла F-35C Variant во время посадок и некоторых маневров. Это может либо ограничить способность F-35 нести AIM-9X, либо потребует редизайна опорной конструкции крыла, считает департамент.
F-35 – самый дорогой в истории военный самолет, к тому же один из самых проблемных. Разрабатывается в США, при этом программу финансирует еще ряд стран: Канада, Великобритания, Италия, Нидерланды, Турция, Австралия, Норвегия и Дания.

В мае СМИ со ссылкой на заявление представителя Пентагона сообщали, что финальные испытания F-35 откладываются до 2018 года.
Как уже неоднократно отмечали наблюдатели, американский F-35 «погряз в проблемах». Несмотря на то что производство F-35 не прекращается, Пентагон все еще не может точно определить истинные способности самолета и целесообразность его применения.
Кроме того, F-35 оказался слишком дорог даже для США: в Вашингтоне звучат призывы сократить число закупаемых истребителей, отказываются от машины и союзники США.
Существуют три варианта истребителей-бомбардировщиков Lockheed Martin F-35.
F-35A - самолет для ВВС США, самая технологически простая и, соответственно, облегченная и дешевая версия F-35. Именно она составит основу ожидаемого массового экспорта, в том числе и странами-партнерами.
F-35B - самолет для Корпуса морской пехоты США и Королевского флота Великобритании. Главная отличительная черта - возможность укороченного взлета и вертикальной посадки.
F-35C - самолет для ВМС США. Данный вариант имеет увеличенную площадь крыла и хвостового оперения, позволяющего маневрировать на небольших скоростях при полетах с авианосцев. Полномасштабное производство истребителей запланировано на 2019 год.

https://news.rambler.ru/scitech/34538157-u-f-35-vyyavleny-novye-suschestvennye-nedostatki/

>>2317743
> пулемет Гатлинга
Дальше не читал.

>>2317757
>Бесцветный опознавательный знак
Ну нахуй так делать? Их "красное пятно" довольно прикольно на самолетах смотрелось.

>>2317761
Краска негативно влияет на эпр, времена литаков с зубами акулы уже прошли.

>>2317788
Ты шутишь так?

>>2317794
РПМ
П
М
Слышал?

>>2317807
И что? Всякие ЙОБА NAVY, USAF и т.д наносят и ничего. Скорее всего из-за того, что модно.

>>2317814
Пидор, ты заставил меня пролистать сотню гуглокартинок по запросу f-22 и f-35, везде на строевых самолетах прозрачные знаки.

>>2317753
Что не так, уебан?
http://www.dtic.mil/ndia/2006garm/thursday/maher.pdf