Зачем нужны боевые вертолеты когда есть самолеты типа СуперТукано?Тукано стоит 9-15 млн, Ми-28 - 24 млн.$Крейсерская скорость Тукано 520 км/ч, вертолета - 265 км/ч.Тукано несет полторы тонны на радиус 1300 км, Ми-28 2300 всего на 200.Практический потолок самолета 10 км, вертолета всего лишь около пяти. На рабочей высоте он уязвим для любого ПЗРК.Стоимость летного часа для штурмовиков туканокласса составляет около ОДНОЙ ТЫСЯЧИ ДОЛЛАРОВ, стоимость часа для ударного вертолета около четырех тысяч долларов.Дискасс.
ещё дурацкие вопросы будут?
>>2592437Да. Со вторым пиком понятно, там транспортный вертолет. А зачем остальные?
>>2592431 (OP)В пукано можно так поливать вражеских солдат из пулемёта?
>>2592448У него есть пулемет. Даже два.
>>2592439https://www.youtube.com/watch?v=GsHumvu_FkQ
>>2592458Да, транспортные вертолеты нужны для десантных операций. Но я про ударники вообще-то.
>>2592431 (OP)Зависать в воздухе, штурмовка. Боевой вертолёт очень нужная вещь когда СуперТукано это ИЛ2.
>>2592476>Зависать в воздухеЗачем? Чтобы в него было удобнее попасть?> штурмовка. Ок. Тукано это может. И пушкой и НУРСами, и ВТО.> Боевой вертолёт очень нужная вещь когда СуперТукано это ИЛ2.В оппосте я написал что вертолет хуже в разы.
>>2592431 (OP)>Тукано несет полторы тонны на радиус 1300 кмНе несет.
>>2592484Пардон, дальность. Радиус около 500 км. Что впрочем в два-три раза больше чем у ударных вертолётов.
>>2592431 (OP)Ну очевидно же, что главные качества вертолёта - это маневренность и возможность выполнять висение, отсюда истекают возможности по более длительному и непрерывному огневому воздействию на противника. Также не обязательно наличие ВПП для взлёта и посадки.
>>2592505Далее те же ПТУР гораздо более удобно применять с вертолётов.
>>2592431 (OP)Самолёт может садится только на подготовленные площадки. У самолёта высокая минимальная скорость. Самолёт менее маневренный.
Эйнштейниевые треды /WM/
>>2592468"Ударный" Ми-28 также имеет внутреннюю кабину куда вполне влезет пара спасаемых.На апаче можно изловчиться и без кабины.А нужны ударники для угнетения пехоты и подвижной техники. По скорости и малоразмерности и те и другие находятся вне зоны комфорта даже турбовинтовых самолётов, особенно если речь идёт об управляемом оружии, а не поливании всего подряд НАРами.
>>2592431 (OP)На самом деле в этом что-то есть. Но нет более тех армий, где можно было бы подготовить 1000 пилотов и спокойно потерять их за год боевых действий. Легкая моторная авиация будет сопровождаться огромными потерями и следовательно негативным медийным деморализующим эффектом. Да и пилотов под них, как я уже сказал - нужно готовить отдельно и не бояться терять. Нет задач, грубо говоря под такой масштаб.
>>2592431 (OP)>>2592530Блядь ну очевидно же
>>2592535Годятся только для того чтобы замочить одного мартыхана, в сортире. Пока работой занимаются B-52, B-1 и расконсервированные штурмовики времён Вьетнама.
>>2592564>Годятся только для того чтобы замочить одного мартыхана, в сортире. Чего бля?> расконсервированные штурмовики времён Вьетнама. Это какие?
>>2592593Того, бля. Нагрузку смотри>какиеОV-10Как же заебали школьники. БПЛА нигде не заменяют ударную авиацию. Только разведка и точечные удары по точечным целям
>>2592597>Того, бля. Нагрузку смотриНадо будет-сделаем больше. Зато можно висеть в воздухе часами ожидая запроса от наземных сил.>БПЛА нигде не заменяют ударную авиацию.Это пока. А что будет в будущем-посмотрим. хотя мне тоже будет обидно если дроны заменят и штурмовики и ударные вертолеты
>>2592599>надо будет - сделаемА чего не делаем? >заменятНет, не заменят еще довольно долго. Банально мясная тушка гораздо дешевле убер ИИ, который необходим для нормальных действий. Штурмовики вообще скоро уйдут как класс, их нишу занимают вертолеты и другая ударная авиация. А вот вертолеты скорее всего будут и через 100 летпросто другие
>>2592605Добавлю что БПЛА будут наращивать ударную мощь, но это будет происходить паралельно совершенствованию остальных ВВС и о замене никто не говорит
>>2592605>А чего не делаем?Понятия не имею.>Нет, не заменят еще довольно долго. Банально мясная тушка гораздо дешевле убер ИИ, который необходим для нормальных действий.А теперь давай сравним цену на твой ПеКа на момент покупки и сейчас.> Штурмовики вообще скоро уйдут как класс, их нишу занимают вертолеты и другая ударная авиация.А вот это вряд ли. Как бы американцам не хотелось нелзя выполнить все задачи одним Хорнетом а верты уступают реактивным самолетам и по дальности и по скорости и по носимому вооружению. Так что новому ПТУРовозу быть. Погади-те ка да вот же они вторая картинка
>>2592530Легкая моторная авиация отлично показала себя во всех конфликтах.
>>2592516Спасать людей боевыми вертолётами это какой-то особый вид идиотизма.
>>2592614А нафига твоя винтовая залупонь нужна когда есть беспилотная альтернатива?
>>2592647это совсем другая история. не стоит вскрывать эту тему.
>>2592431 (OP)Вертолет может летать в 50 метрах над городской застройкой и угнетать при этом всё живое.Самолёт в такой ситуации во-первых ничего не увидит, во-вторых не сможет атаковать. Ему придётся летать на своих 200-500 метрах, быть при этом идеальной мишенью для любой ПВО.Плюс очевидное: время атаки самолёта - это время, пока он может лететь на цель. Затем ему надо уйти с атаки, набрать высоту, развернуться и т.д. Вертолёт в этом плане гораздо лучше т.к. он может разворачиваться гораздо быстрее, работать практически на одной высоте и атаковать цель без захода на неё (см. турель с пушкой). Т.е. вертолёт может в более качественное боевое время.
>>2592614Мы про настоящее или будущее? Она показала себя, но при этом как я сказал средства ее уничтожения показали себя не хуже.
>>2592746*Настоящее или прошлое
Сосоны, лень создавать отдельный тред. поэтому спрошу здесь:Вот все говорят ударные беспилотники, а почему нет штурмовых беспилотников?Штурмовики более уязвимы чем любые другие ЛА, поскольку работают в близком контакте, при этом с задачами типа "закидывание НАРами аула" должны справляться отлично.Думаю ставить на беспилотную хуитку очередной ЖДАМ за сотни нефти не имеет столько смысла, сколько создание беспилотного штурмовика работающего НАРами и ФАБами по площадям.
>>2592756Кто будет решать, что атаковать беспилотнику? Оператор по абсолютно надежному каналу связи или абсолютно умный ИИ?
>>2592756Думаю дело в пинге. Попробуй через мобильный интернет популять НАРами в батле.А через спутник, так вообще жопа.
>>2592647Дорого. >>2592733> Вертолет может летать в 50 метрах над городской застройкой и угнетать при этом всё живое.В такой ситуации он может только получить в брюхо ракеты пзрк или даже рпг. Как в Сирии. > Самолёт в такой ситуации во-первых ничего не увидит, во-вторых не сможет атаковать. Ему придётся летать на своих 200-500 метрах, быть при этом идеальной мишенью для любой ПВО.Ага. Только как диды уже не воюют. Авиация поражает разведанные цели ВТО. > Плюс очевидное: время атаки самолёта - это время, пока он может лететь на цель. Затем ему надо уйти с атаки, набрать высоту, развернуться и т.д. Вертолёт в этом плане гораздо лучше т.к. он может разворачиваться гораздо быстрее, работать практически на одной высоте и атаковать цель без захода на неё (см. турель с пушкой). Т.е. вертолёт может в более качественное боевое время.В манямирке разве что. В реале напорется на очередь из зу или ракету.
>>2592906>Авиация поражает разведанные цели ВТОТы вообще понимаешь, для чего вертолет-то нужен над застройкой? Не для того, чтобы разведанные цели бомбить, а чтобы "уебать вон по тому хую за красным домом, видишь, Петрович? Да, туда НУРСами ебашь скорее"
>>2592948Это идиотизм и так не бывает.
>>2592948
>>2592615Значит не будем тебя спасать, раз тебе не нравится
>>2593068Дурак.
>>2593030Ну тогда: "Петрович, гони до тех кварталов, там нашим помочь надо. Мочи все тачанки, все пулемёты-миномёты и прочую хурму, которых увидишь. Ну на месте разберёшься - не впервой."
>>2593287Интересно, что мешает летать на самолете на высоте 4-5 км лампово попукивая хелфайрами. Нет хочу подставляться под всю хуйню до стрелковки включительно.
>>2593296А он умеет попукивать хеллфаерами?
>>2593299Это даже эйр трактор умеет.А тукано и кое-чего посерьезнее нести может.
>>2592615А чем их спасать, супер пуканом? Расскажи мне, как ты себе это представляешь. Интересно всем нам.
Опять кормите туканодебила? Странно что еще парапланодаун с пзрк не прибежал.
>>2593381>А чем их спасатьТранспортными вертолетами очевидно.
>>2592733>летать в 50 метрах над городской застройкойc 50 метров в турбину даже я попаду
>>2593389https://www.youtube.com/watch?v=XUhVCoTsBaMНувыпоняли
а вообще вертолеты гибче в применении, сильно гибче. От того и выжрали всех других в своей скоростной нише.
>>2593407Охуительные истории.
>>2593409Оп, вот ты скажи в чём преимущество этого кукурузника, кроме цены перед вертолётом или БПЛА?
>>2593410Все в оппосте написано, мне скопировать?Вы тут все рассказываете какие-то охуительные истории о висении над землей на 50 метрах. Это даже во время ВМВ не прокатило бы. Спору нет транспортные вертолеты выполняют свои задачи, но боевые уже морально устарели. С нынешним ВТО и системыми обнаружения и целеуказания совсем необязательно приближаться к противнику на пистолетный выстрел.
>>2592431 (OP)703-571-3343
>>2593420Позвонил, сказали что ЗАДАЧ НЕТ.
>>2593422Тебе соврали.
>>2593414А не лучше тогда так?
>>2593437Нет.
>>2593447Почему?
>>2593475Слишком медленный, зависим от ветра, светится на радаре, много ебли с причаливанием,не может в маневренность.
>>2593492Тоже самое, кроме ветра, можно сказать и про ТРД штурмовики.
>>2592431 (OP)Шо там с РЛС у этой параши? Наводится по рации?
>>2593505ТВД* всё пора спааать.
>>2593507На глазок. Как в ПМВ.
>>2593507Зависит от комплектации.http://www.defensa.com/frontend/defensa/embraer-dotara-super-tucano-radar-vn8457-vst156Даже рлс бокового обзора естьhttp://www.defesanet.com.br/aviacao/noticia/6751/A-29-da-Embraer-e-a-plataforma-de-fogo-contra-a-guerrilha
>>2593578Ага, а с РЛС он уже стоит 20 лямов?
>>2593580Это ты как посчитал?
>>2593593Это просто предположение, сделанное из опыта закупок дополнительного оборудования и конфигураций для гражданской техники.
>>2593595Не дороже вертолета.
>>2593596Зависание и манёвренность у вертолёта всё равно выше. Я не против лёгкой штурмовой авиации, но не верю в возможность заменить оной вертолёты.
>>2593578Сколько целей может сопровождать и способен вообще в сопровождение? Есть ли ОЭС? Ммм..
>>2593606>Зависание Но зачем?> Сколько целей может сопровождать и способен вообще в сопровождение? Есть ли ОЭС? зависит от требований заказчика
>>2593615>Но зачем?Чтобы подавлять противника из пушки/хреначить НУРСами по окнам.>>2593615зависит от требований заказчикаНасколько повышается цена?
Ладно пременю самое бесчеловечное оружие по отношению к ОПу. Вертолёт может развернуться на месте, если возникает вопрос зачем, выходи в окно.
>>2593618>Чтобы подавлять противника из пушки/хреначить НУРСами по окнам.Дикость какая. 21 век на дворе.> Насколько повышается цена?Откуда я знаю? ОЛС там вроде по умолчанию есть.Могу тебе сказать что голый самолет с минимальными свистоперделками стоит 9 миллионов.
>>2593627Зачем?
>>2592615Помню историю из Ирака, когда одну вертушку подбили, кобру чтоли, пилоты посадили машину и пока ждали эвакуацию, одного из пилотов мартышки замочили. а была бы похожая кабина у апачей - пилотов бы спасли. Так что Ми-28 спасает не только свой экипаж, но может сохранить и другие жизни. Ну и саги раковому треду.
>>2593652Ага. А могли как в сурии из рпг или птрк захуярить еще один вертолет когда он сел. Это слишком частные случаи.Алсо при таких раскладах гораздо эффективнее огнем второго вертолета хуячить ползуших к товарищам мартышек.
>>2593628>21 век на дворе.>нужно пересесть в Ил-2 и стрелять с него хеллфаерами по отдельным пехотинцамОП добрался до сути, поделив себя на 0
>>2593653Тогда ты скорее всего отстреляешь боекомплект по нулям, а товарищ на земле благополучно кончится от кровопотери.Ну или от твоего же огня.
>>2593661Ну все. Для тебя секрет что по основным ЛТХ (скорость, боевая нагрузка, потолок) например Фантом не сильно отличается, например, от Хорнета?>>2593662Это слишком частные случаи.
>>2592756>>2592792>>2592782Если давать целеуказание в координатах то вполне возможно запилить автопилот на отработку бомбами по заданному маршруту с возможностью корректировки курсаЯ думаю тут проблема сделать ИИ и систему взлета с рандомных аэродромов + посадку на такие полосы;Вторая проблема - экстренные действия в случае обнаружения угроз самолету - навели ракету и че делать? - у летчика хватит мозгов и опыта сделать маневр или применить ловушки (но это не точно)Хотя я вот не знаю, мне говорили что в афгане например делали какую-то анальную хуйню на су25 чтобы летчик при заходе на цель ОБЯЗАН был например выпустить тепловые ловушки - почему бы не сделать какие-то простые алгоритмы отработки подобной хрени?Проблема 3 - оперирование самолетом с неисправностями, например сможет ли ИИ довести сушку с отвалившимся движком? (но это такое уже)В целом - я не вижу особых проблем создать систему автоматизации бомбовозов по точным jps координатам - я думаю для КБ там работы максимум годДругое дело что кроме сброса по jsp (я из манямирка, такое вообще применяют?) используют лазерное целеуказание - а там уже надо будет разбирать где чье - но это тоже можно отдать оператору, чтобы он просто подтвердил метку и наш бомбовоз начал её окучиватьВсе вышеперечисленное касается сброса чугунок, с ракетами и пушечным вооружением уже другой разговор
>>2593668>попытка манёвраОт диванного генерала вроде тебя, который судит об отличиях техники по двум-трём параметрам из википедии, я другого и не ожидал.
>>2593686Так ты в аргументацию не можешь (кроме ну, эта, вирталет может висеть 50 метров назимлей и попукивать из пушки), чего ты ожидал вообще?
>>2593691Ты мог бы и не отвечать, если уже начал сливаться. Так бы ты хотя бы выглядел чуть более отстранённо и достойно, ну типа как в белом пальто стою красивый. Ну ты понел.
>>2593694По делу есть что сказать кроме как жизни поучить? Нет? Отваливай.
>>2593696Тушись, тушись. По второму кругу мне тебя кормить хуями уже не так интересно.
>>2592431 (OP)
>>2593668Я бы всё-таки советовал погуглить историю, стоящую за последними 2-мя фотками с постинга >>2592516 анона.Ланс-капрала Мэтью Форда спасали 2 AH Mk.1, 1 B-1b и 1 A-10C и куча дятлов на земле.Смог найти его неподвижно лежащего на поле боя смог зависнув на прдолжительное время с помошью TADS/PNVS один из апачей, он же с помошью FLIR смог по состоянию конечностей оценить его статус жив-мёртв, и сначала попеременно своими силами отсекали от него талибов.B-1 емнипс смог сбросить мего-бомбу, поднявшую пыль, скрывшей того на пару минут, да и только; от A-10 с настоящим мастером своего дела проку было куда больше.В итоге, вертолётчики наплевав на прямой запрет своего руководства на последних соплях горючего слетали в расположение морпехов, узнали что те даже и не в курсе, что они вот-вот должны наступать, наскоро провели инструктаж, как закрепить себя и тело снаружи вертолёта и успешно доставили его в кэмп Бастион (правда с начала операции прошло более 3 часов и он уже успел помереть), заработав себе по лётному кресту.Чёт cомнительно, что супертуано сможет даже элеметарно найти человека. Ми-28 это кстати тоже касается, но речь не об этом.
>>2593711Найти человека это вопрос авионики, а не платформы. На брюхо Тукано закрепи яйцо с теплаком и оптикой - оператор найдёт тушку не хуже этого вашего апача.
>>2592906>В такой ситуации он может только получить в брюхо ракеты пзрк или даже рпг. Как в Сирии. Нет. Как раз летая низко вертолёт снижает время экспозиции палева и тем самым снижает вероятность своего поражения.
>>2593724>На брюхо Тукано закрепи яйцо с теплаком и оптикойА куда тогда пушку деть?
>>2593726>снижает вероятность своего пораженияГлавное в это верить
>>2593732Не вешать.
>>2593747Или как вариант подвесить под крыльями.
>>2593711что такое летный крест? Награда или невозможность летать?
>>2593751Первое.https://en.wikipedia.org/wiki/Military_Cross
>>2593747Охуенная замена вертолету получается.
>>2593754Нормальная. С 4+км все равно с пушки особо не пострелять.
>>2593724За всем этим непотребством в небе наблюдали предатор и воздушный командный пункт/ретранслятор на базе Нимрода.Так вот - они ничего не нашли.
>>2593780У спасательных команд наверняка есть спецоборудование и опыта поболее. К тому же раз вы тут рассказываете такие отца и Елены истории типа вертолеты на сверхмалых не смогли найти человека который от них даже не прятался, то какой смысл в этом пилотаже на 50 метрах под прицелом всего стреляющего
>>2593784> отца и Елены> охуительные Лол, вот это автозамена
https://www.youtube.com/watch?v=VYHA2XXBQfAСмотреть с 5 минуты. Вот вам пожалуйста, ЗОВЕСАНИЕ.
Охуительные, говоришь?
>>2593381По старинке, как фошисты раненых с передовой таскали, на чём-то типа Шторьха. Механизация крыла в наше время умеет особенно много гитик, а по цене на малый формат врядли будет сильно дороже автомата перекоса.
>>2592431 (OP)Да, к черту "Тукану". Давайте сразу пилить По-2 из фанеры. Просто. Дешево. По ночам летает. В качестве пилотов можно тян (тян нужны!)...А еще лучше использовать педальную кавалерию и катапульты. Вааще пипец какая экономия. ГСМ не нужен, любой камень, - готовый снаряд...И вопрос на последок - почему всяческие ... так любят создават трэдняки на темы #этоненужно и #зачемнужны?..
>>2592610>ПеКаХуйню не несиВо-первых розничное железо не особо дешевеет, оно просто снимается с производства.Во-вторых его относительная дешевизна обьясняется огромными тиражами произведенногоА вот боевые самолеты с каждым годом становятся все дороже. Особенно в плане затрат на разработку
>>2593829Поздравляю, ты только что тейлситтер.Они, кстати, вполне могут вернуться, в связи с развитием электроники и fly by wire. Просто нужно хотя бы один раз задизайнить его так, чтобы он не вызывал непроизвольную рвоту и коматоз у покупателя просто своим внешним видом.
>>2595237Как эта херня должна была садиться? Парашют?
>>2595238задирать нос на полную вертикаль, после чего садиться по вертолетному, меняя шаг винта.
>>2595238Вторая - на длинные неубирающиеся колёсики, которые не видны за крыльями.Остальные должны были садиться на гору кирпичей, выстроенную дотационным лётчиком.
>>2595237>связи с развитием электроники и fly by wire.У линкородауна и туканодебила появился конкурент.
>>2595266Так-так, нинужна, верно?
Уверенно идентифицирую всех участников дискуссии как малолетних долбоебов 12-19 лет. Почему? Вот почему:1. Верещание и кидание говном друг в друга. Для людей постарше такое поведение нехарактерно.2. Речь идет о военном деле, которое, от зари времен полно секретов и гос. тайн. Но для юношей характерно знать все на этом свете и в своих знаниях ни секунды не сомневаться, поэтому они ожесточенно спорят, доказывая, что их школофантазия прямиком из реальности.3. Сами школьники друг друга уверенно "обзывают" школьниками и это тот случай, когда они не ошиблись)))
>>2595320Ебать ты тут всем глаза открыл своей мудростью. Пошёл на хуй, пидор гнойный курва.
>>2595320>Верещание и кидание говном друг в друга.>Речь идет о военном деле, которое, от зари времен полно секретов и гос. тайн.Всё. пора доску закрывать - все ТТХ суть деза, пруфы скрывают, общедоступную историю применения техники в конфликтах пишут в ГРУКГБЦРУАНБ
>>2592431 (OP)ВСЕ недостатки вертолётов начиная с дрожи в коленках перед ПВО и заканчивая несерьёзным радисом, но теперь вкупе с проёбом всех фишек ганшипов, таких как работа на крайне малых высотах, посадка на любое говно и максимально эффективная поддержка земли в риалтайме.
>>2595336
F35B (Вертикальный взлёт) > AH-64D Longbow
>>2595320На самом деле после определенного возраста ты вновь возвращаешься к верещанию и киданию говном, только уже со спокойной лыбой, потому что до тебя наконец доходит, что необучаемость - это константа, и абсолютно никто не заслуживает твоих усилий по их воспитанию.
Легкому самолету уже нужна даже не столько скорость сколько сверхманевренность, мощное вооружение и способность маневрировать на малых высотах.Напрашивается даже не пукано, а истребитель вообще довоенной концепции "маневренного истребителя" вроде пушечного биплана И-153 в современной версии.Действовать может с лесной поляны, заправляться 98м бензином на автоколонке , по скоростным данным перекроет любой вертолет. А если осовременить конструкцию, добавить технологии, композиты, кевлар с титаном и минимум авионики пощипать вертолетчиков и наземку вполне сможет.Да и не только ударные вертолеты сейчас летают вблизи поля боя. Выбор целей среди таких "стрекоз" весьма широк. Если их станут гонять машины дешевле чем ракета хорошего ЗРК жизнь врага весьма усложнится.
>>2592431 (OP)Вертолет не требует ровнять километр грунта (причем не песка, и не болота, и не крупные булыжники, и не густой лес) при каждом движении фронта. А именно быть в прифронтовой зоне требуется ли штурмовых сил
>>2596859Тебя послушать так ты собрался вертолеты в лесу обслуживать.Лопасти менять тоже там будешь?
>>2596867Этот анон имел в виду, что усредненная сферовакумная вертушка сядет на любую более-менее ровную и твердую поверхность, в отличие от усредненного сфероваккумного самолета.
>>2596896Ну и что она там будет делать?Легкие самолеты типа тукано кстати могут садится на автодороги например.
>>2596911>Ну и что она там будет делать?Нууу, я даже хуй знает. Например, эвакуировать раненых, доставлять боезапас и тушняк, перебрасывать лс.>Легкие самолеты типа тукано кстати могут садится на автодороги напримерИди и поищи в зоне активных боевых действий пригодную для посадки дорогу среди разьебанных канав, наполненных грязью и говном.
>>2596933> >Ну и что она там будет делать?> Нууу, я даже хуй знает. Например, эвакуировать раненых, доставлять боезапас и тушняк, перебрасывать лс.Так это транспортный вертолёт. В оппосте же боевые сравниваются. > Иди и поищи в зоне активных боевых действий пригодную для посадки дорогу среди разьебанных канав, наполненных грязью и говном.Да в России и без боевых действий попробуй поищи.
>>2596933Легкие самолёты могут садиться на любое поле, на котором есть 50 метров между канавами, если на то пошло.Нет, про взлёт ты ничего не спрашивал.
>>2597074> любое полеПосмотрел бы я на посадку этого кукурузника на распаханное под картошку поле.
>>2597091Мэйдэй! Мэйдэй! Подлые узкоглазые перепахали нашу взлетку под картошку!
>>2597098Донт ворри эбаут ит, сэр!
>>2597091Пфф. Спокойно.
>>2597074>Легкие самолёты могут садиться на любое поле, на котором есть 50 метров между канавамиПездос, ты 50 метров на глазок перед посадкой определишь.Хуею с имбецилов ИТТ.
>>2597859Но у тебя на пике не лёгкий самолёт.
>>2597863А я это утверждал, простите?
>>2596986К боевому вертолету потребуется подогнать две машины: цистерна с топливом и фургон с пополнением боеприпаса - и можно обратно утюжить фронт. И в любом случае организация таких вот временных площадок подскока в разы проще, чем аналог под самолет.
>>2597074это один раз если им надо садиться. А так тукано требует впп под 400 метров.
Идеальный самолет! Ставим движок мощнее, корпус из пластика где можно. Выбрасываем второго члена и пулемет.2-4 хеллфаера и ТВП он утащит
>>2598274Я одобряю. Делайте.
>>2598274>практический потолок 4600 м
Зачем нужны самолеты типа СуперТукано когда есть боевые вертолёты?
Зачем вообще нужны турбопропы, пропы и пр. винтовая поебень, когда есть свистки?
>>2598358>>2598413В ликбез.
>>2592431 (OP)Берём ТУ-95@Грузим туда ждамы и хелфаеры@Профит
>>2598936Разоряемся к хуям на топляке.
>>2599058Такой же двигатель как на пукано, только больше. Ну и бомб больше.
>>2599063> Такой же двигатель как на пукано, только больше.
>>2599068Винтовой же
>>2599098Иди нахуй, ок?
>>2599101Нет ты иди
>>2599106Уточню - в ликбез
>>2599110Уточню - на хуй (раздельно)
>>2598274Вертушка утащит 16 штук. Дальше продолжать?
>>2599144И стоит в сто раз дороже.
>>2599145Находить цели и наводиться на глазок будешь?
>>2599237С помощью олс. Как на пукано и прочих.
>>2592431 (OP)ОП, ответ на твой вопрос прост: самое дорогое - это не эксплуатация техники, а её проёб, будь то тукано или вертолёт. И вертолёт здесь выигрывает за счёт выживаемости, которую ему дают прятки в складках местности, возможность висеть и приземляться не глушась на короткое время. Т.е. основная тактика - быть башней с пушками, НУРС, ракетами и ОПСом, периодически "высовывающейся" над соседним холмом/лесом/жопой твоей мамаши (т.е. вопрос не уязвимости, а времени реакции защищающейся стороны - посмотри на открытой местности на холм, расположенный в 4-5 км, и подумай, успеешь ли ты вообще вдуплить, что над ним на 30 секунд поднялся вертолёт на высоту 10-15 метров и отправил тебе подарок, пока ты гоняешь балду, охуевая от ничегонеделания на позиции со своим ПЗРК), в то время как тукано при насыщенности ПЗРК - смертник, не столько из-за их эффективности, сколько из-за массовости их применения. Сам ностальгирую долгими ночами на штурмовики ВМВ, но логика жизни безжалостна - вертолёт зарулил. Как-раз тот случай, когда одна feature разом перекрывает более высокие ТТХ
>>2599744Блядь, если вы сейчас запруфаете эти охуительные истории про то как часто применяются эти складки местности и висения то я соглашусь. А пока это досужее философствование какое-то.
>>2592431 (OP)Вертолеты это как МЕХИ, на них можно перевозить генералов, можно кружить вокруг деревни и обстреливать её из пулеметов. Они могут уклонятся от неуправляемых ракет.
>>2592597> БПЛА нигде не заменяют ударную авиацию.Именно что заменяет. Целенаведение у бомб давно по спутнику или по лазеру за 1 доллар.Что это, если не БПЛА?Пиндосы не лезут в штурмовики и истребители пока, потому что там свои проекты попила и свои интересы. И доктрина не расчитана на применение камикадз и зерг-раши старья.Тем не менее все списанные авианосцы, способные запустить что-то вразумительное, поддерживаются на плаву.
>>2602279То-то пиндосы только на бородавочниках в Ираке и воюют.>>2592605Летчик нихуя не дешевле ИИ, он дороже.Живой человек намного многозадачнее и способен принимать решения, анализируя обстановку, ии нихуя не умеет сейчас такого делать.Задачу вылет-сброс комп легко исполнит, со штурмовкой посложнее.
>>2602284>Летчик нихуя не дешевле ИИУ тебя прокол в первом пункте. ИИ не существует.
>>2597859Ты на лёгком самолёте летал киргиз?Догадываюсь что нет,ибо знал бы что у лётчика глазомер присутствует.Ликаны могут на глаз понять сколько в пачке денег и сколько овса осталось в мешке для любимого осла,с определением расстояний у ваших всё плохо.
>>2602753Какие такие ликаны?
>>2602757
>>2603260Ни о чем
>>2592449На пукано можно взять десант?
>>2603274На пилоты вместо бомб их прикурить и вперёд!
>>2603274А на Ми-28?
http://www.bbc.com/russian/features-38828391Ну че, вертобляди, соснули?
>>2603580С проглотом
>>2603580Неблохо. У амеров уже получилась отдельная противобабахская линейка: мрапы+м777+бла+дешёвые турбовинтовые самолёты. Это вам не это!
>>2603580А как же беспилотники? Пилоты же нинужны?
>>2593746>сбили во время высадки десанта
>>2599748Любой видос с работой апача автоматической пушкой. Пока пукано делал бы заходы, все б бабахи разбежались.
>>2603981> 2к17> работать пушкой
>>2603984Ладно. Но у апача есть еще хэлфаеры, есть ли они у тукано?
>>2603990Туда можно что угодно подвесить. Вроде вплоть до 250-кг бомб. У Архангела даже есть хелфаеры
>>2603984а чем еще работать? пушка идеальный вариант для выкашивания малых групп бабахов да и не только бабахов. апач подтверждает.https://www.youtube.com/watch?v=KaufhZv84Gk
>>2604012Хелфайром или мэйвериком например.
>>2604033Не охуел фордом фокусом по бабаху пулять?
>>2604130Тогда чугунками.
>>2603981Как вариант можно бы было пару кассетных сбросить, но ведь они запрещены хотя используются
>>2602284> Живой человек намного многозадачнее и способен принимать решения, анализируя обстановкуЛожная дихотомия. ИИ - это средство автоматизации. Средства автоматизации в самолётах применяются уже очень давно. То что сейчас к модулю прицеливания прикрутят сканнер религии мира, сути принципиально не меняет. Пилот не может работать вместо ИИ. ИИ может работать вместо пилота во многих задачах. Если у противника нет РЭБ из орденоносного КБ имени Гарри Гендальфевича Горшкова, то пилоту в мясе присутствовать на машине и рисковать здоровьем не обязательно.> Летчик нихуя не дешевле ИИ, он дороже.Это смотря кто платит. Больший вопрос не в цене, а в том чтобы баланс сошёлся.Отсюда и проблемы БПЛА. Будет удалённый пилот рисковать машиной больше, чем надо для эффективного выполнения боевых задач?
>>2593668> Это слишком частные случаи. Во Въетнаме вертолёты спасли тысячи жизней.Собственно у любого нормального госпиталя есть вертолёт. Разумно предположить, что медицинские вертолёты должны быть наиболее активны там, где людей могут ранить. Сложно переоценить влияние мед.вертолёта на боевой дух пешеходов.Нам правда остаётся мечтать даже о элементарном снабжении. Пока в прессу выкладывали новые нержавеющие миски из столовок, младшие товарищи жили год без возможности помыться в части. Какие уж там вертолёты.
>>2605348>младшие товарищи жили год без возможности помыться в части. Какие уж там вертолёты. Кому ты пиздишь, черт?
>>2605357А вот и дежурный подрыв поцреота. То что командиров частей садят за фиктивные закупки топлива для котельной ты не знаешь?
>>2605359Всё ещё печальнее, чем тебе представляется. Горячая вода была. Холодной не было. Так что даже помыть руки или умыться было нереально.Про еду не интересовался, ибо особо упитанным товарищ не выглядел. Зная по себе что такое голод кстати в спортивном лагере ЦСКА на сборах, пусть и в течении всего лишь нескольких недель, посчитал неприличным поднимать эту тему в разговоре.
>>2605348В оппосте вообще про боевые вертолеты говорится. Почитал тред по диагонали, тут похоже поголовное пиздоглазие.
>>2605520> В оппосте вообще про боевые вертолеты говорится.Если в госпитале лечатся военные, то это военный госпиталь. Если вертолёт забирает раненых с поля боя, то это боевой вертолёт.Если теперь ты хочешь ограничить обсуждение ударными вертолётами, то это уже двигание ворот.
>>2605531> > В оппосте вообще про боевые вертолеты говорится.> Если в госпитале лечатся военные, то это военный госпиталь. Если вертолёт забирает раненых с поля боя, то это боевой вертолёт.Нет. Это военно-транспортный.
Дисциплины СО вроде бы должны затирать, нет?
>>2606112Мамку твою ибал.
>>2605531 ударные же блять!
Вы забываете ещё один фактор: технологический потолок. Современные ударные вертолёты настолько сложны и прокачаны, что практически достигли предела развития. Теперь приходится вкладывать большие деньги за небольшие улучшения характеристик. Самолёты же развиваются, что позволяет использовать наработанный на истребителях 4++ и 5 поколений хайтек в штурмовиках.
По назначению военные В. делятся на боевые (огн. поддержки, противотанк., противолод.), транспортно-боевые (многоцелевые, общего назначения), транспортно-дес. и специальные. http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=4171@morfDictionary
>>2606156Что, простите? Предел развития? Штурмовикоманя слышала про программу Future Vertical Lift?https://en.wikipedia.org/wiki/Future_Vertical_Lift
>>2592431 (OP)Уже говорили, что для самолета надо обустраивать ВПП, а вертолет может сесть на любом более-менее ровном пустыре?
>>2606260Сесть - может. Базироваться - спорно.
