Ознакомился с текстом Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности от 1988 года.В нём дано такое определение РМД:"Термин "ракета меньшей дальности" означает БРНБ или КРНБ, дальность которой равна или превышает 500 километров, но не превышает 1000 километров. "(Оригинальный текст: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/treaty.pdf )У России с 2007 года на вооружении стоит ОТРК "Искандер" с максимальной дальностью поражения цели 500км, а по данным некоторых источников - 2-5К км. (Кстати, третья картинка - скрин из сюжета Первого канала).Получается, что даже если принять за максимальную дальность значение 500км, "Искандер" уже попадает под действие Договора.
И шо?
>>2633474Россия вероломно нарушает условия договора.При этом не выходя из него официально.
>>2633479Какая коварная Россия. Надо будет поднять этот вопрос на следующем заседании нашего шахматного клуба.
>>2633479И ? Тебя это смущает ?
>>2633484А тебя - нет? Почему?
>>2633469 (OP)>Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности от 1988 года.Договор выполнен к 1991 году. Ракеты по Договору уничтоженны нахуй. Искандер изготовлен после 1991 года, тоесть после его выполнения, под действие договора не попадает.
>>2633487Договор не имеет срока действия.>В соответствии с положениями настоящего Договора, который включает являющиеся его неотъемлемой частью Меморандум о договоренности и Протоколы, каждая из Сторон ликвидирует своих ракеты средней дальности и меньшей дальности, не имеет такие средства в дальнейшем и выполняет другие обязательства, изложенные в настоящем Договоре.
>>2633492> не имеет такие средства в дальнейшемНу, мы же уничтожили ракеты Ока, неимеем их сейчас (тоесть, по отношению к прошлому - "в дальнейщем). Что не так?
>>2633486А почему меня это должно смущать ? Что это меняет ?
>>2633469 (OP)>а по данным некоторых источников - 2-5К км. На самом деле нет.Но ПУ Искандера(в варианте К) могут запускать ракеты Калибр с дальностью 2000кмКрылатая ракета от Искандера очень близка КР Калибр, по сути это модернизированные ракеты КС-122 >>2633479>Россия вероломно нарушает условия договора.>При этом не выходя из него официально.у США есть БРСД мишени - нарушение вполне официальное. Да и наземные ПУ для СМ-3 могут запускать КР Томагавк с дальностью 1500км
>>2633497Можно пруф того, что договор распространяется только на те типы ракет, которые в нем перечислены и не распространяется на более новые?>>2633498Ты за усиление международной напряженности?>>2633499>у США есть БРСД мишени - нарушение вполне официальное. Интересно. Это какие?
Вот ещё: >Статья VI>1. По вступлении в силу настоящего Договора и в дальнейшем ни одна из Сторон:>а) не производит никаких ракет средней дальности, не проводит летные испытания таких ракет и не производит никаких ступеней таких ракет и никаких пусковых установок таких ракет; и>b) не производит никаких ракет меньшей дальности, не проводит летные испытания и не осуществляет пуски таких ракет и не производит никаких ступеней таких ракет и никаких пусковых установок таких ракет.
>>2633469 (OP)>>2633486Почему это кого-то должно смущать? Пентагон провертел на хую договор по ПРО, а договор по РСМД он вертел изначально, т.к. в качестве основного носителя КР у него флотДоговор это вообще ебанутый и попахивает предательством интересовИ на будущее, у искандера 2 типа ракет, дозвуковые с неустановленной с пруфами дальностью(но в теории могущие в 2-2.5к км) и гипер/сверхзвуковые с дальностью в 500Из ДОВСЕ мы сами вышли Так же знай что конвенцию по химке РФ, КНР, Иран, Турция и США провернули на хую, оставив при себе мощности по производству и ограниченные запасы наиболее эффективных БОВКонвенции по минам и кассетам страны которые реально собираются воевать вообще не подписывали
>>2633511Так Россия нарушает или не нарушает?
>>2633505>Можно пруф того, что договор распространяется только на те типы ракет, которые в нем перечислены и не распространяется на более новые?Статья III Договора: перечисление типов ракет, для целей Договора.
>>2633517 >>2633509> не производит никаких ракет меньшей дальности, не проводит летные испытания и не осуществляет пуски таких ракет и не производит никаких ступеней таких ракет и никаких пусковых установок таких ракет.
>>2633505>усиление напряженностиЭто расширение нато и размещение ПРО, что если учесть большое количество носителей КР на флотах и авиации сильно склоняет чашу весов не в нашу пользу, поэтому ответные меры, такие как размещение "калибров" на всяких посудинах на каспии и Черноморье а также размещение искандеров востанавливают баланс сил, так что это есть прямое снижение напряженности>>2633515А разница?
>>2633515Россия не нарушает.Вот ракеты мишени Hera уже явное нарушение
>>2633521>А разница?Не маневрируй."Договоры должны соблюдаться".
>>2633519Докажи что ракеты Искандер летают на 500 километров. inb4 они могут летать на 499.9км - seems legit.
>>2633519>> не производит никаких ракет меньшей дальности, не проводит летные испытания и не осуществляет пуски таких ракет и не производит никаких ступеней таких ракет и никаких пусковых установок таких ракет.Для целей Договра ракеты малой дальности - Ока, мы их не производим. Больше.
>>2633530так Искандер наверное и есть Ока
>>2633526>Россия не нарушает.>Вот ракеты мишени Hera уже явное нарушениеТо есть, HERA нарушает, а Искандер - нет? Странная логика.https://en.wikipedia.org/wiki/Hera_(rocket)>Because of its range, Russia claims Hera qualifies as an IRBM and hence violates Item 1, Article 6 of the INF Treaty.Про что я и говорю. Пункт 1 Статьи 6, >1. По вступлении в силу настоящего Договора и в дальнейшем ни одна из Сторон:>а) не производит никаких ракет средней дальности, не проводит летные испытания таких ракет и не производит никаких ступеней таких ракет и никаких пусковых установок таких ракет; и>b) не производит никаких ракет меньшей дальности, не проводит летные испытания и не осуществляет пуски таких ракет и не производит никаких ступеней таких ракет и никаких пусковых установок таких ракет. Так же распространяется на Искандеры.>>2633528Резонно. Но открытые источники называют цифру 500Км.>>2633530Что именно в слове "никаких" тебе непонятно?
>>2633542> открытые источникиМанямурзилки? По факту ты докапываешься до конвенциональной ОТР (привет ATACMS) с дальностью стрельбы ДО 500км. ДОКАЖИ что она летает сакральные 500км или больше и несёт СпецБЧ.
>>2633553>Манямурзилки? >ДОКАЖИНет, это ты доказывай, что она летает меньше 500Км. У меня есть источники про 500км, а у тебя?
>>2633542>Что именно в слове "никаких" тебе непонятно?Для целей Договора под ракетами понимается Ока. Следовательно Искандер целям Договора не соответствует.
договор между сша и ссср. напоминаю что ссср давно уже нет.
ах ну и да - http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/rockets_treaty_procedures.pdfтам же, дабы не доебывались.ну и еще раз покажем что ОП хуй - Разработка ОТРК «Искандер» была начата в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР от 21.12.1988 г. № 1452—294 «о начале опытно-конструкторских работ по созданию ОТРК „Искандер“», как результат в том числе личных усилий главного конструктора КБМ С.П. Непобедимого, доказавшего Военно-промышленной комиссии Президиума Совета министров СССР необходимость создания взамен ОТРК «Ока» ракетного комплекса, не подпадающего под действие положений договора с США о РСМД[23].
>>2633527Если они не выгодны, то не должны, внимательней перечитай про размещение КР в Европе. Тем более прямых пруфов на точные значения дальностей у тебя нету.
>>2633555>источники Манямурзилки. Есть дальность "Искандер-Э" в 280км на официальном сайте КБМ. Пока любую другую дальность разработчики или МО РФ (или применят на такую дальность в боевых условиях) не укажут - они будут оставаться в разряде манямурзилок всяких икспердов, а МО РФ может им в ебло тыкать формулировкой ДО 500 километров.http://www.kbm.ru/ru/production/otrk/37.html
>>2633572>Пока любую другую дальность разработчики или МО РФ (или применят на такую дальность в боевых условиях) не укажут Да хоть с длину Опа пусть указывают. Для целей Договора указание длины - не указ. Только кошерное испытание.
>>2633578Во-во: ДОКАЖИ - издевательски кричали МО РФ натовским инеспекторам, которые скрипели зубами над обломками ракеты упавшей на 499 километре от ПУ.
>>2633559Российская Федерация - правоприемница СССР, со всеми последствиями.
>>2633586выше было сказано дальность искандера неизвестна, все разговоры что он попадает под 500 =< маняфантазии.Плюс он разрабатывался так чтобы не попадать под договор, а значит изначально его не нарушает.
>>2633595Так договор распространяется на ракеты других типов, кроме упомянутых в нём или нет? Вт он >>2633557 говорит, что не распространяется. Вы уже определитесь.И кстати, если Договор уже выполнен и\или не дествителен, то как его можно расторгнуть https://youtu.be/CZ_dtC87wgE и нарушить https://www.gazeta.ru/army/2017/02/15/10526777.shtml ?
>>2633604>вы определитесьКто мы? Парень, ты тупой? Если так волнуешься пиши в СБ ООН или ЦРУБазовый искандер никогда РСМД не нарушал, про это никто даже на западе не говорил, терки пошли, когда у него появилась возможность стрелять переделанным С-10, что считай родной папка "калибра", а там реальные дальности применения скачут от 1500 до 2500, но пруфов нет. Маневрировать можно долго, тем более есть экспортный калибр с дальностью в 300
>>2633499> Да и наземные ПУ для СМ-3 могут запускать КР ТомагавкВроде как даже не пускают наблюдателей чтобы посмотреть что именно заряжено в этих увп.
>>2633469 (OP)> если принять за максимальную дальность значение 500км, "Искандер" уже попадает под действие Договора.Нет. 500 это верхняя разрешенная планка, баллистическая ракета ей удовлетворяет.>а по данным некоторых источников - 2-5К км. Это на уровне вангований и про другую ракету - крылатую, по официальным данным её дальность 500 км (искуственно ограничена), однако Калибр в том же габарите имеет дальность 2500 км.Для чего это делаются эти игры? Для создания давления в вопросе ПРО (третьего позиционного района), так как формально пусковые ячейки ПРО могут быть оснащены корабельными же Томагавками (естественно на самом деле вопрос не в Томагавках, а в угрозе перехвата баллистических ракет на разгонном участке)Вопрос ПРО очень деструктивен, так как нарушает стратегический ядерный паритет, который с начала Холодной войны был единственным барьером от начала Третьей мировой. РФ пытается усадить США за стол для обсуждения этого вопроса, что США делать категорически отказывается, повторяя мантры "это не против вас, это против Ирана". Размещение ПРО в Европе единственная подоплёка всей кутерьмы.Причина всего проста, а вопрос по ПРО очень важен и остр.
>>2633655>в угрозе перехвата баллистических ракет на разгонном участкев арктике?
>>2633659В том числе, зависит от типа противоракеты. Речь идёт хоть отдалённом, но обозримом будущем.
>>2633604>то как его можно расторгнутьВосстановить ракеты Ока, каторые мы обязались не иметь в дальнейщем
А ракеты с квазибалистической траекторией, комбинированной траекторией (за исключением тех, которые по исключительно баллестической траектории летят не менее чем 50% и 1 мм по расстоянию или 50% и 1 секунда по времени), а также ракеты изготовленные с применением cвинины - кощерные для целей настоящего Договора?
>>2633676>У "искандера" нет ракет, нарушающих договор.Паотамуша ты ТАК СКОЗАЛ? или потому что так сказало министерство оброноы не заинтересованность том чтобы говорить правду >А что кому-то там кажется, что пусковая совместима с чем-то там морского базирования — это домыслы, не более.А подтвердить ты это можешь?Я молчу про контейнерные Калибры которые могут магическим образом оказаться на любом ЖД составе или складе контейнеров на приграничной территории.
>>2633469 (OP)Эммм, т.е. РФ нарушает тем что использует пусковую которая теоретически может нарушать договор, с использованием ракет дальностью выше той которая установлена в договоре. И никто не может проверить, как там стоят ракеты.НОСША используют для системы ПРО просто нахуй спиленные рубки кораблей с универсальными пусковыми, т.о. каждая еденица системы ПРО с универсальными пусковыми может быть перевооружена под ядерное вооружение с КР и никто не знает что сейчас там установлено, а я напомню что ПРО постоянно расширяется, в таком случае США злосно нарушает договор на протяжении уже длительного времени причем делает это в близи от границ РФ
>>2633711>А ракеты с квазибалистической траекторией, комбинированной траекторией Это как? Такие вообще в природе существуют?>оторые по исключительно баллестической траектории летят не менее чем 50% и 1 мм по расстоянию или 50% и 1 секунда по времениА ничего что в зависимости от расстояния до цели траектория будет отличатся?
>>2633716>А подтвердить ты это можешь?Для ПРО установленной в европе каждая пусковая универсальная и совмесчти с крылатыми ракетами, это ниче ?
>>2633719А ниче что у США есть более надежные способы доставки примерно 600 BGM-109 прямо в Баренцево Море?
>А ниче что у США есть более надежные способыОхуенно, тогда ладно, ондако установки универсальные, а значит США уже нарушает договор использовав такие установки, ведь никто не может проверить что там, с такой-то помпой расписанной в шапке треда.алос:ПРО в Румынии
Т.о., США напрямую ссыт нахуй поливает договор мочей, а порашник прибежал рассказать какие русские плохие, ведь они не водят американских партнеров к каждому анасу солдата, проверить что там делается.вся суть порашного гомоскота
>>2633721Тебе их че специально обрезать? И не существует на данный момент сухопутной модификации томагавка так что иди нахуй.
>>2633723> И не существует на данный момент сухопутной модификации томагавка так что иди нахуй.>На фото корабльеный радар и универсальные ПУПетя ты дурак или прикидываешся ? Мало того что система на пикриле крайне похожа на морскую систему, что требует в томагавках минимальные изменения для пусков, так и еще спор о том, что сша уже давно не сделали такую систему в тайне еще на заре появления ПРО
>>2633723А что помешает пустить томагавк из универсальной пусковой из Румынии например ? у них общая система с морской, цу дать смогут, запустить смогут, разве что качки нет, тут даже модифицировать ничего ненадо, в чем проблема ?
>>2633469 (OP)Уже давно это все обоссали, хули ты некротему вытащил?Основные вскукареки идут на ракету РС-26 Рубеж, а не на Искандер
>>2633735Э, сука. Профилирование пороха по длине двигателя не секретная информация7
>>2633888> militaryrussia.ruМанямирок это не секретная информация.
>>2633888Технология изготовления секретная, а сами профили нет, их легко рассчитать.
>>2633469 (OP)Ну назови их беспосадочными ударными беспилотниками разового применения и не гори.
>>2633527Так они и соблюдаются, есть пруф стрельбы Искандером на запрещенное растояние? Нет? Тогда и все соблюдено.
>>2633716>Паотамуша ты ТАК СКОЗАЛ?>или потому что так сказало министерство оброноы не заинтересованность том чтобы говорить правду>А подтвердить ты это можешь?Ебан. ДОКАЖИТИ ЧТО У ВАС НЕТУ.Набежало школоты.
>>2633659>в арктике?Например в Норвежском море - перспективными ракетами корабельного базирования, с использованием данных радара в Норвегии. Это в перспективе создает проблему для некоторых позиционных районов РФ.
>>2633718>>А ракеты с квазибалистической траекторией, комбинированной траекторией >Это как? Такие вообще в природе существуют?В договоре понятие "баллистическая траектория" не имеет определения.>А ничего что в зависимости от расстояния до цели траектория будет отличатся?Абслолютно похуй, лиш бы по баллистической траектории более половины (50%) летела. По времени или по расстоянию не разъясняется.Какой-то говёный договор, с какими-то нечётко прописанными условиями, которые легко наебать.
>>2633469 (OP)Начнём с того, что под этот договор попадают БПЛА носители вооружения, коии США без зазления совести клепают в промышленных масштабах уже которое десятиление.
Итак, что мы имеем в сухом остатке:1. Договор о РСМД не имеет срока действия, а значит, остаётся в силе.2. Договор прямо запрещает обладание любыми ракетами средней и меньшей дальности и их разработку.3. Договор распространяется только на ракеты наземного базирования и не распространяется на морские ракеты.4. "Искандеры" не нарушают Договор, пока не доказана их способность летать на дистанции >500км.4. Ракета HERA нарушает договор (но это не точно, потому что пруфов нет)Всем спасибо.>>2633735А чё там с "Рубежом", это же МБР. Что он нарушает?
>>2634422>4. "Искандеры" не нарушают Договор, пока не доказана их способность летать на дистанции >500км.Ты так и непонял Договор. Можно доказать что Искандеры летают более 500 мм, например по формуле Сосницкого. Но ракета от этого средней дальности всё равно не будет - некошерно для целей настоящего Договора.
>>2634429Есть еще универсальные ПУ установку в системах ПРО и совместимое обордуования для них, что делает возможным тайно устанавливать в них КР морской модификации.
Делаешь у границ России систему противовоздушной обороны для перехвата Иранских ракет@Россия бугуртит что в общем-то это система у границ России ближе чем у границ Ирана@Оказывается что туда еще можно вставлять и томагавки, т.к. все оборудование едино и пусковые совместимы@русские нарушили договор и агрессивно давят на США10 из 10, господи 10 из 10
Ракеты на суше это ошибка, нужно клепать варшавянки НА КАСПИЙСКОЕ МОРЕУдачи провести противолодочную борьбу.Вот ставить калибры на надводники на Каспии это ошибка, могут быть выпилены глобалстрайкомпоставить подлодки на каспий с КР с дальностью 5к и можно пановать
>>2633469 (OP)>Получается, что даже если принять за максимальную дальность значение 500км, "Искандер" уже попадает под действие Договора.А если 2000, то не попадает.
>>2634951На ладожское озеро можно еще. Плавать кругами. Под Са...Дежавю.
>>2634926>что делает возможным тайно устанавливать в них КР морской модификации.Тайно это не красиво, не по джентельменский. Не соответствует целям Договора ракета максимальная дальность пуска которой при испытаниях составила более 500 до 5500 км, если она для испытаний запускалась с воды. Для целей статьй VIII необходимо испытать именно ракету наземного базирования. Поэтому о том, что ракету мы испытали с моря а не с наземного базирования, можно говорить открыто, небоясь осуждающих взглядов.
>>2634999http://bmpd.livejournal.com/374316.html
>>2635072Охуеть, ловишь такой рыбку в Ладоге, а тут хуяк, всплывает эта ебанина и разгружает все шахты. Я бы посмотрел на это. ДС-2_кун
>>2635072Необходимо разорвать этот реликт времён холодной войны под названием "Договор о РСМД", и либо возродить "Пионеры", "Скорости" и "Темпы-С", либо же пилить новые ракеты средней и малой дельности, как того требует нынешняя стратегическая обстановка в мире. Ведь подобные ракеты в обилии стоят на вооружении и других соседей РФ - Индии, Пакистана, КНДР, КНР, Ирана и Израиля.Это у США нет потенциально-опасных соседей и им неведомы такого рода проблемы, а вот нам такие ракеты нужны.
>>2634422>А чё там с "Рубежом", это же МБРНу как сказать. В западных СМИ муссируется что РС-26 это не просто модификация Ярса, а хитровыебанная ракета, которую можно как БРСД использовать.В реальности же любую МБР можно пустить на ближнию дистанцию, только вот обычные МБР в этом плане будут уязвимы для ПРО, из-за долгого разгонного участка, который максимально сокращали как раз на ярсах, рубежах и булавах
>>2635133>Необходимо разорвать этот реликт времён холодной войны под названием "Договор о РСМД"С территории гейропы можно уничтожить Россию баллистическими ракетами средней дальности, а вот с территории России уничтожить США БРСД невозможно.
>>2635147Да, этот договор связывает руки только РФ и выгоден лишь США.
>>2635147"Пионер" от Чукотки до Калифорнии мог дострелить.
>>2635166Это не правда.
>>2635170Правда.
>>2635166Посмотрим на твои вскукареки, если в Польше поставят ракеты средней дальности.. Время подлета минимально, даже старыми Першинг-2 можно от души задудосить ПРО.
>>2635173Это манямирок. Россия героически соблюдает категоричски невыгодный ей договор, под давлением орд врагов. Иди нахуй отсюда. Договор выгоден всем. Но ПРО может привести к тому что его пошлют нахуй. Что и не мешало бы сделать с тобой.
>>2635183Не поставят, это бессмысленный шаг.
>>2635238> Россия героически> орд враговЛолблядь, как портяночным пафосом то завоняло. Мог бы просто написать что пизданутые снежные мартышки ищут врагов там где их нет тем самым настраивая против себя весь мир чтобы потом истошно повизжать "рррряяя!!! можем павтарить!!!"Ну вас нахуй, дебилы. (Автор этого поста был предупрежден.)
>>2635276Залётный не смог в сарказм и обосрался прямо в треде.Фу, блядь.
>>2635279Порашник плиз. Ты первый начал что-то там про кольцо врагов лепетать.
>>2635276>пизданутые снежные мартышки ищут врагов там где их нет тем самым настраивая против себя весь мирА вот и пошли мантры о нацеленности ПРО против Ирана, КНДР, Аллаха, Лунтика, но уж никак не против России. Ну и похуй, что Россию берут в плотное кольцо со всех сторон, словно размещая фигуры на шахматной доске для объявления шаха и мата.Ох, храни кто-там-есть наш ядерный арсенал и хотя бы малейший шанс неотвратимого ответного удара по США и его шестёркам.
>>2635276>>2635294Просто уходи. Неспособен понять прочитанное - ненужен.
>>2635396А что, должны вывести войска и просто зоонаблюдать?
>>2635445В Холодной войне они подебили, и Совка давно уже нет. Могли и разоружиться чуток для приличия-то. Но нет, НАТО как расширялось так и расширяется. И конечно это приводит к ответным действиям со стороны России.
>>2635457> В Холодной войне они подебили, и Совка давно уже нет. Россия сама объявила себя его преемницей.> Могли и разоружиться чуток для приличия-то. Маня не в курсе какие масштабные разооружения случились в начале 90-х в блоке НАТО. Германия вон до того разоружилась что сотня танков на ходу. Но нет, мане недостаточно.> Но нет, НАТО как расширялось так и расширяется. Как что-то плохое.> И конечно это приводит к ответным действиям со стороны России.Абсолютно неадекватным кстати.
>>2635457>Могли и разоружиться чуток для приличия-то. Они как раз этим и занимаются до неприличия, и даже до безумия.
>>2635512>Россия сама объявила себя его преемницей.А чего тогда натовцы не соблюдают данное нам слово о нерасширении блока на Восток? Они как-то отбрехались, что, дескать, "это мы обещали СССР, а его нет, так что похуй - расширяемся". Но мы же ведь вроде как преемница Союза , даже долги совковые взяли на себя и выплачиваем их. Хуле слово не держат?>Маня не в курсе какие масштабные разооружения случились в начале 90-х в блоке НАТО. Германия вон до того разоружилась что сотня танков на ходу. Но нет, мане недостаточно.Это пушечное мясо один хуй ничего не решает, за них всё будут делать амеры из оставшихся там баз. Эти-то никуда не делись, а наоборот укрепились.>Как что-то плохое.Если хотят Третьей Мировой - то да, ничего плохого нет.>Абсолютно неадекватным кстати.Лол, ну спиздани-ка мне давай чего-нибудь из своего мирка о видении наших "адекватных" действий. Я весь внимание.
>>2635512>Россия сама объявила себя его преемницей.Правопреемницей, а не преемницей идеологии, или копротивлением против чего там странам НАТО сейчас мозги моют.>Как что-то плохое.Как что-то хорошее.>Абсолютно неадекватным кстати.Ты сказал?
>>2635530>и даже до безумия.Зачем ты так о крупнейшем в мире ВПК?
>>2635563> А чего тогда натовцы не соблюдают данное нам слово о нерасширении блока на Восток? Они как-то отбрехались, что, дескать, "это мы обещали СССР, а его нет, так что похуй - расширяемся". Но мы же ведь вроде как преемница Союза , даже долги совковые взяли на себя и выплачиваем их. Хуле слово не держат?Это по какому договору?Ну и нельзя не уважать желание свободных народов вступить в самую сильную в мире военную организацию.> Это пушечное мясо один хуй ничего не решает, за них всё будут делать амеры из оставшихся там баз. Эти-то никуда не делись, а наоборот укрепились.> покпокпокудах. А теперь ты гуглишь сколько американских войск было в западной Европе например в середине 80-х и сколько сейчас. После чего идёшь нахуй.> Если хотят Третьей Мировой - то да, ничего плохого нет.Кто хочет? С чего ты взял?> Лол, ну спиздани-ка мне давай чего-нибудь из своего мирка о видении наших "адекватных" действий. Я весь внимание.Не понял реквеста потому ничего ответить не могу.
>>2635147>России уничтожить США БРСД невозможно.Англия или Германия уже нечеловеки?))Только в Британии и Германии населения больше чем в РФТем более для США как раз хватит МБР - нескольких сотен ракет и 1700 зарядовА вот с помощью БРСД и КР с тактическими зарядами можно сдерживать не только агрессивные страны Европы, но и Китай и ЯпониюНовые БРСД и КР можно разместить в контейнеры, наподобии экспортной системы Club
>>2635687> Тем более для США как раз хватит МБР - нескольких сотен ракет и 1700 зарядовХватит для чего?
>>2635512>Маня не в курсе какие масштабные разооружения случились в начале 90-х в блоке НАТОЕсс-но, если бы маня была в курсе, она бы уже принесла нам пруфы на масштабность этих «разоружений».>А теперь ты гуглишь сколько американских войск было в западной Европе например в середине 80-х и сколько сейчасА теперь ты гуглишь развёртывание пиндовойск в Европе в настоящее время.>Абсолютно неадекватнымВ маняфантазиях дебилявки.
>>2635699для гарантированного неприемлимого ущерба СШАДля чего же ещё тогда 1700 зарядов?А вот против агрессивных стран ЕС(дело в том что даже в ЕС не все противники - например Италия или Греция и некоторые другие страны для РФ не противник совсем) уже можно использовать тактические ядерные заряды размещённые на БРСД и КР спрятанные в контейнерных ПУ
>>2633527ну когда будет официальное подтверждение кр свыше 500 км, тогда выйдем из этого договора. Сильная проблема
>>2635702> Есс-но, если бы маня была в курсе, она бы уже принесла нам пруфы на масштабность этих «разоружений».Если проследуешь в ликбез я с удовольствием принесу тебе все пруфы> А теперь ты гуглишь развёртывание пиндовойск в Европе в настоящее время.Да-да, то роту пригонят в Польшу, то три истребителя в Эстонию. Сокрушительная мощь.> В маняфантазиях дебилявки.Ты так и не ответил кто там хочет третьей мировой.>>2635703> для гарантированного неприемлимого ущерба США> Для чего же ещё тогда 1700 зарядов?Что ты под этим подразумеваешь?> А вот против агрессивных стран ЕС(дело в том что даже в ЕС не все противники - например Италия или Греция и некоторые другие страны для РФ не противник совсем) уже можно использовать тактические ядерные заряды размещённые на БРСД и КР спрятанные в контейнерных ПУНет нельзя.
>>2635705>Что ты под этим подразумеваешь?а что может подразумеваться под гарантированным неприемлемым ущербом? Наверно уничтожение городов миллиоников на территории США, важных промышленных и военных центров
>>2635707> а что может подразумеваться под гарантированным неприемлемым ущербом? Наверно уничтожение городов миллиоников на территории США, важных промышленных и военных центровА по шахтам МБР стрелять не нужно уже?
>>2635709>гарантированным неприемлемым ущербом>А по шахтам МБР стрелять не нужно уже?гарантированный неприемлемый ущерб - это чтобы в нас стрелять не захотели.
>>2635712А кто хочет по вам стрелять на данный момент?
>>2635713пока Россия может нанести ответный удар, то никто. Если скажем в США будут уверенны что после их залпа к ним не прилетит ответочка, то запустят.
>>2634422>А чё там с "Рубежом", это же МБР. Что он нарушает?Потому-что маленькая, лёгкая. Короткая "мёртвая" зона. По сути переБРСД чем обычная МБР, создана видимо для тех же задач(для клиентов на Ближнем Востоке, ЕС, Китая или Японии) что и БРСД, но договоры не нарушает. Кроме того, наверняка дешевле чем обычные МБРТополя тяжеленные, огромные - поэтому ограничены участками передвижения - легко палятся спутникамиРубеж близка к ракете Курьер или Копьё-Р, даже тягач для неё это модифицированный тягач для РСС-40 Курьер
>>2635717Забавно читать такое от беспруфной манямирковой дебилявки.Ну что ж, дабы не опускаться до твоего, так сказать, уровня, привожу пруф на развёртывание швитых войск в Европе в нынешнем году:https://www.defense.gov/News/Article/Article/1063991/us-iron-soldiers-stand-ready-in-europe“These ‘Iron Soldiers’ … send a clear signal of our commitment as they round out our joint team’s capability in a very significant way,” the general said“The thousands of Iron Soldiers here are a key part of our joint land, naval, air, space and cyberspace team,” the general said. “Be assured, the full weight of the U.S. military stands behind these sentinels of freedom.”Deployed from Fort Carson, Colorado, the 3,500 soldiers and 2,000 vehicles of the 3rd Armored Brigade Combat Team join a recently increased land, sea and air presence in the region.Вот так вот. 3,5к солдат и 2к единиц техники.Так что ты там кудахтал про роту и 4 истребителя?
>>2635731> 2 тысячи единиц техники> 3500 солдат> по 1.75 солдата на единицу техникиЛол. Это видимо ответ на разворачивание трёх новых российских дивизий в западном регионе и осенние учения в Беларуси.
>>2635733А это уже глубоко параллельно.Ты кудахтал про роту? Тебя ткнули мордочкой в твоё же пиздлявенькое дерьмо. Теперь беги подмываться, а потом за пруфами «масштабных разоружений» в начале 90-х.
>>2633583Запускали по вращению Земли или против?
>>2633604Сколько тебе лет, борец за соблюдение договоров, только честно? Я почему спрашиваю, от тебя идеалистическим подростковым говнецом попахивает, сильно.
>>2633716Хуесос, бремя доказательства лежит на обвинителе. Доказывай, хуесос.
>>2633469 (OP)Потому что договор РСМД это по сути профанация, ибо в нём упомянуто только наземное базирование. Поэтому у Рашки есть калибр, который по идее морская ракета, а по факту полностью взаимозаменяем с искандером, и вся наземная инфраструктура для него существует. Более того, Россия охуела настолько, что сделала эту хуйню с контейнером, который вообще непонятно, за какое базирование теперь считать.У амеров, впрочем, та же хуйня, ибо томагавк морской лишь формально, и можно его пулять хоть с моря, хоть с земли, хоть с воздуха. Плюс к тому, договор затрагивает только США, не запрещая иметь эти ракеты другим натовским странам, а самим США сухопутные ракеты средней и малой дальности не особо-то и нужны.Кароч, с обоих сторон сплошной объёб, пиздёжь и профанация.
>>2643389отклеилось
>>2643424Искандер К тоже как-бы для КР с дальностью 500км, но может стрелять ракетой в 2000 км
>>2643424>экспортныйЕсли ты продаёшь чуханам ложки с просверленной дыркой - это не означает, что у тебя нет целых ложек. Ничего не мешает воткнуть 2000км КР в этот контейнер.
А вот тут надо разделять конвенциональные хуитки от хуиток с спецБЧ. У последних дальность как минимум на 700км выше конвенциональных за счет легкости этой самой спецБЧ относительно конвенциональной БЧ.
>>2643482Всё это досужие манядомыслы и не более. Проследуй-ка с ними на хуй, как тут уже не раз выражались.
