>>2723018 (OP)
Современная буксируемая артаесли не брать старые комплексы, которые просто еще не списали это есть высокомобильные приблуды для специфических задач. Они авиатранспортабельны, десантируемы, могут перевозиться вертолетами. В этой нише у нас пока никуда не деваются 2Б16, 2Б23 и Д-30А
Еще из буксируемых на вооружении у нас остаются только гиацинты-бпреимущественно у береговых войск и мсты-б.даже в САР светились Но производить их больше не будут, и их срок жизни зависит от скорости убийства их ресурса.

>>2723018 (OP)
Зачем, когда есть гаубицы на грузовиках? Они стоят столько же + быстро сваливают от контрбатарейки. Удобно для прокси войн. Вертушкой не перебросить, да, но зато быстрота перемещения по дорогам и сухим грунтам. Оперативность развёртывания/свёртывания. В контексте современного разграничения наземных сил на три типа (танковые, мотопехотные и аэромобильные), для последних такая самоходка весом до 20т. идеальна. С другой стороны транспортируемая вертолётом/конвертопланом гаубица типа М777 даёт гибкость, но при столкновении с развитым противником, это имеет непредсказуемый результат, как например, в Анголе кубинцы на МиГ-23 поражали южноафриканские 155-мм гаубицы G5.

>>2723018 (OP)
>но боекуладка быстро истощается и приходится загружать снаряды с грунта. В этом режиме скорострельно становится примерно одинаковой.
Нет. Тут цель быстро накидать тонны по квадрату и свалить. А нагружать будут в укромном месте, а потом снова выезжать и опустошать за 5 минут боеукладку.

>>2723020
>2Б16,
Без задач.
>2Б23
Зачем нужен миномёт в полтонны?
>и Д-30А
Годно, если оснастить всякими линапсами.

>>2723023
>Зачем, когда есть гаубицы на грузовиках?
Которая скорее эрзац-САУ чем замена буксируемой артиллерии.
>Они стоят столько же
Грузовик бесплатный?
>быстро сваливают от контрбатарейки.
Нет. Это не САУ которая может с места в картер рвануть. Надо убрать опоры, зафиксировать ствол, загнать расчет в машину. Конечно это быстрее чем у буксируемой артиллерии но ненамного.
>но зато быстрота перемещения по дорогам и сухим грунтам.
Такая же как и у буксируемой артиллерии на прицепе у грузовика.
>Оперативность развёртывания/свёртывания.
Не нужна. В современных конфликтах низко интенсивности рулят firebase. Это такие укрепленные позиции откуда арта кидает по запросам пехоты. Желательно на 360 градусов. Смысл та мот этих грузовиков?

>>2723024
>Тут цель быстро накидать тонны по квадрату и свалить
Есть авиация. Артиллерия нужна для непосредственной поддержки пехоты чтобы межу временем вызова огня и временем прилета чемоданов прошло минимум времени.

>>2723029
>Грузовик бесплатный?
Его цена совершенно ничтожна в сравнении с орудием, средствами связи, целеуказания и навигации.
>Конечно это быстрее чем у буксируемой артиллерии но ненамного.
Намного. Мы уже тут считали в прошлых тредах: М777 сворачивается 2 мин. а Сезар за 30 сек.
>Не нужна.
Если воевать только с обезьянами, то да, не нужна. Но такая роскошь не у всех. В общем по ситуации.

>>2723030
>Есть авиация.
Много чего есть.

>>2723031
> М777 сворачивается 2 мин. а Сезар за 30 сек.
Хорошо. Но через сколько прилетает ответочка?
>Если воевать только с обезьянами, то да, не нужна.
А для необезян есть MAD.
>Но такая роскошь не у всех.
И с кем же ты собрался воевать? С Ираном или с КНДР.

Прошлые треды на эту тему:
https://2ch.hk/wm/arch/2017-02-21/res/2530513.html
https://2ch.hk/wm/arch/2016-05-21/res/2065301.html

>>2723035
>И с кем же ты собрался воевать?
Украина, Грузия етц.

>>2723023
>Они стоят столько же

Нихуя не столько же.

>быстро сваливают от контрбатарейки

В таком виде еще дороже, там подача снарядов, топопривязка и т.д.

>как например, в Анголе кубинцы на МиГ-23 поражали южноафриканские 155-мм гаубицы G5.

А это вообще законно!?

>>2723024
>Тут цель быстро накидать тонны по квадрату и свалить

Нахуй тогда городить огород и ебаться с аутриггерами, когда можно взять тупо БМ-21 и накрыть весь квадрат. Если нужно маленький квадратик накрыть, есть высокоточные РСы для БМ-21 (как всегда - не у нас).

В любом случае, это дешевле, чем создавать сверхсложную и дорогую ебалу.

>>2723041
>Украина,
Через сколько минут Россия вылетит из СовБеза ООН? Если с Крымом прокатило просто потому что никто не ожидал такой наглости то у случае полноценного наступления на территорию Украины Россия по всем правилам получить звание страны-агрессора.

>>2723031
>Его цена совершенно ничтожна в сравнении с орудием, средствами связи, целеуказания и
>навигации.

Ты думаешь, там обычный грузовик что ли? Смысл буксируемой артиллерии в том, что ее можно прицепить к любому тягачу, хоть к гражданскому. А для того, чтобы орудие поставить в кузов грузовика, его нужно специально укреплять. Думаешь, любой грузовик выдержит отдачу? Казахам вон евреи поставили Д-30 на Камаз, там там рамы лопаются от отдачи. И это 122мм, а мы про 152.

>Намного. Мы уже тут считали в прошлых тредах: М777 сворачивается 2 мин. а Сезар за
>30 сек.

Сезар на базе Рено, которые одни из ведущих производителей грузовиков в мире. Не так просто всё это. Да и все эти игрушки "выстрелил и съебался" - бред по сути.

Это раньше, до появления БПЛА можно было считать возможным обнаружение батареи только по результатам контрбатарейной разведки (звуковая, РЛС и т.д.). Сейчас похуй на скорость развёртывания, если их засекут с БПЛА (о чем они, естественно, даже знать не будут).

>>2723041
>Украина, Грузия етц.

И что, Украину и Грузию ну никак не победить без этих колёсных САУ что ли? Я бы понял, если бы ты предложил Сирию - колёсные САУ дешевле в обслуживании и меньше требуют топлива, плюс климат там подходящий.

А на Украине зимой ты как будешь на колёсной САУ по полям наступать?

>>2723029
>>2723030
>Которая скорее эрзац-САУ чем замена буксируемой артиллерии.
Угу. Со всеми плюсами буксируемой и без большинства её недостатков.

>Грузовик бесплатный?
Феерически дешёвый по сравнению со всем остальным.

>Конечно это быстрее чем у буксируемой артиллерии но ненамного.
Достаточно быстрее.

>Такая же как и у буксируемой артиллерии на прицепе у грузовика.
NYET.

>В современных конфликтах низко интенсивности рулят firebase
И этот хуесос в ОП-посте посянял нам за:
>Мобильность.
>Возможности маскировки

П рагадка проста: нет задач.

>>2723047
>
>Нихуя не столько же.

~$3 млн оба (экспортная).
>В таком виде еще дороже, там подача снарядов, топопривязка и т.д.
Я и сравнивал М777 с Сезаром.

>А это вообще законно!?
Нет, убивать людей вообще плохо.
>>2723049
>можно взять тупо БМ-21 и накрыть весь квадрат
Ну вот Франция, Израиль предпочитают гаубицы на грузовиках.

>Через сколько минут Россия вылетит из СовБеза ООН?
После лета 2014 же не вылетела.

>>2723054
>И что, Украину и Грузию ну никак не победить без этих колёсных САУ что ли?
Ну я обсуждал это в контексте вооружения лёгкой пехоты (горнострелков, десантников, аэромобильников). Тут выбор: или буксируемая или на грузовике. А обычная пехота как была с САУ на танковом шасси так и будет впредь.

>А на Украине зимой ты как будешь на колёсной САУ по полям наступать?
Странное замечание, особенно после того, что снабжение войск по прежнему на грузовиках.

Кстати, можно ещё обсудить батальонную арту. Там тоже всё не так однозначно.

>>2723056
>Угу. Со всеми плюсами буксируемой и без большинства её недостатков.
На вертолете доставить можно? Сколько в самолет влезает?

>>2723063
>Сколько в самолет влезает?
1 в Ан-12 и 2 в Ил-76

>>2723018 (OP)
>Откуда на /wm/ такая ненависть к буксируемой артиллерии и мнение что они должна исчезнуть как класс?
нет никакой ненависти. Просто тупые дебилы прибегают с визгами - "САУ параша, буксировка звезда наша!!!1111"

>Да и потерять орудие не так жалко.
а расчет как? жалко потерять или нет?

>3. Мобильность. Как оперативная так и стратегическая.
очень смешно, учитывая что без тягача эта штука никуда не поедет, о какой мобильности речь то?

> Да и при движении по дорогам орудия не будут замедлять колонну.
по дороге буксируемое орудие чешет до 80 км, о каком замедлении идет речь? Средняя скорость колонн - 40-60 км\ч

>4. Возможности маскировки. Тут тоже все очевидно. Чем меньше объект тем легче его спрятать.
неособо критично относительно сау. Капонир будет побольше и все, маск сети те же.

>справляется не хуже самоходной.
хуже т.к. в большей части САУ выстрелы либо подаются автоматически либо существенно облегчено. В буксировках работает ниггер.

>В случае если надо быстро свалить с позиции то приведение орудия в походное положение занимает минуты.
а у сау - секунды. Цена вопроса - жизнь расчета.

>Несамоходное ПВО прикроет объект от атак с воздуха не хуже чем мобильное
да. но только стационарный объект. Плюс буксировка нагружает логистику больше чем самоходка. И Экипажа надо больше.

>Полностью отказаться от буксируемой артиллерии это все равно что полностью отказаться ствольной артиллерии.
от нее пока никто не отказывается. Либо вымрет сама эволюционно, либо как амеры эволюционирует.

>>2723049

РЗСО хтоничны, но это все же огонь по квадрату. Они не могут оказать поддержку своим силам, находящимся в боестолкновении с противником из-за недостаточной точности.

>>2723063
>На вертолете доставить можно?
Для вертолётов можно оставить Д-30А, тем более, что для систем типа М777 у нас нет в большом количестве вертолётов. Ми-8 в высокогорье не потянет 4,2-тонную гаубицу.

>>2723062
>Я и сравнивал М777 с Сезаром.
>

М777 дорогая, потому что она сверхлегкая - самая легкая в своём классе (152мм). Обычные буксируемые пушки куда дешевле, плюс их дохера еще осталось на складах.

>Нет, убивать людей вообще плохо.

А сравнивать артиллерию с авиацией хорошо?

>Ну вот Франция, Израиль предпочитают гаубицы на грузовиках.

Про Израиль расскажи подробнее. А Франция что, на Украине воюет? По сути колёсную САУ нужно сравнивать с гусеничной САУ. Вот и найди преимущества для нашей страны и нашего климата.

>После лета 2014 же не вылетела.

Если ты не заметил, то у нас очень большие проблемы с бюджетом. Пока мамка кормит, может тебе это и не заметно, а так миллионы остались без работы, в т.ч. и госслужащие, которых сократили.

>Ну я обсуждал это в контексте вооружения лёгкой пехоты (горнострелков, десантников,
>аэромобильников). Тут выбор: или буксируемая или на грузовике.

Для них есть Нона, вполне себе САУ для легкой пехоты.

>Странное замечание, особенно после того, что снабжение войск по прежнему на грузовиках.

Снабжение идёт по дорогам, а наступают в труднодоступной местности (где выгоднее с тактической точки зрения).

>>2723074
> Они не могут оказать поддержку своим силам, находящимся в боестолкновении с противником
>из-за недостаточной точности.

Тут просто очень много уделяется внимания манёвру "Въебал-и-съебал". Типа у противника такая мощная контрбатарейная система, что просто блядь сразу же обнаруживает и накрывает. Поэтому мол нужно Сезары, чтобы после отстрела первых 6 снарядов тут же съебывать.

Я поэтому и говорю, что вместо этого проще из РСЗО сразу накрыть квадрат и съебать.

А если со стационарных позиций поддерживать пехоту, то тут лучше обычная буксируемая арта или САУ гусеничные с хоть какой-то защитой.

>>2723078
>М777 дорогая, потому что она сверхлегкая
Она дорогая потому что наполовину из титаниума, не путай причину и следствие.

В новых сериях: М240 из титаниума и навесная броня из титаниума.

>>2723078
>Обычные буксируемые пушки куда дешевле
Они весят по 7 тонн и больше. Не нужны.

>Про Израиль расскажи подробнее.
В мае 2017 начали перевооружение артиллерии на АТМОС. М109 через несколько лет уйдёт в прошлое.
>По сути колёсную САУ нужно сравнивать с гусеничной САУ.
Не нужно. Её ниша — лёгкая пехота (морпехи, десант, горцы, аэромобильники).
>у нас очень большие проблемы с бюджетом.
Это из-за Крыма. А прокси-войну на востоке никто не доказал — следовательно ничего за это нет. А укроп пожарили.

>Для них есть Нона, вполне себе САУ для легкой пехоты.
Это полковое орудие. А нужна 152-мм дивизионная.

>Снабжение идёт по дорогам, а наступают в труднодоступной местности (где выгоднее с тактической точки зрения).
И как их там снабжают?

>>2723018 (OP)
Кстати, забыл главное: расчёт буксируемой М777 — 8 человек, а у Сезара — 5.

>>2723084
>Её ниша — лёгкая пехота
У нас же, вроде, в артбригадах достаточно буксируемых, почему бы не раздавать? Тем более им не нужно за своими танками и пехотой кататься.

У колёсных сау минус в том, что грузовик быстро изнашивается/ломается/теряет вид/устаревает/легко дырявится. А отдельная гаубица может лежать себе десятки лет и буксир легко поменять.

>>2723092
А я не знаю почему так, ведь есть дальнобойные и самоходные 2С5 как раз для армейской артиллерии.

>>2723094
>самоходные 2С5
Но, та же, Коалиция СВ КШ - современная, дальше бьёт, унифицированная, автоматизированная. Хорошая замена, на мой взгляд. При желании можно попытаться удешевить, сделав подобие Цезаря.

>>2723101
Несерьёзно обсуждать несерийные образцы.

>>2723101
>сделав подобие Цезаря
нахуй и в пизду

>>2723051
>Через сколько минут Россия вылетит из СовБеза ООН
Ни через сколько, просто будет море ора и говна. Или ты из тех интересных личностей что до сих пор верует что СБ создан ради какой-то там абстрактной справедливости и являет собой совет мудрых старцев сидящих там за заслуги?

>>2723051
Как только прикажет США.

>>2723051
>СовБеза ООН
Совбез существует чтобы всякие второсортные петушки имели право на кукареку, серьезные дядьки при серьезном дерьме все порешают между собой в рамках ядерного клуба.

>>2723083
>Она дорогая потому что наполовину из титаниума, не путай причину и следствие.

Она дорогая, потому что сверхлегкая, такое было задание. А из чего ее сделали (титан, карбон, сопли школьника из военача) - не важно. Причина ее дороговизны - ее облегченность, т.к. стояла именно такая задача. А не задача сделать пушку именно из титана.

>>2723084
>Они весят по 7 тонн и больше. Не нужны.

А Цезарь весит 20 тонн, тем более не нужен что ли?

>В мае 2017 начали перевооружение артиллерии на АТМОС. М109 через несколько лет уйдёт в прошлое.

Евреи вообще могли бы уже давно на колёсную технику все переставить. У них ни снега, ни грязи.

>Не нужно. Её ниша — лёгкая пехота (морпехи, десант, горцы, аэромобильники).

Я имею в виду сравнение по функционалу. Ты ведь хочешь именно такую колёсную САУ, чтобы не уступала гусеничной а по некоторым параметрам и превосходила ее.

>Это из-за Крыма. А прокси-войну на востоке никто не доказал

Никто и не пытался доказывать. Мы же не в Гааге. Просто амеры взяли и в одностороннем порядке ввели санкции. И срать они хотели на какой-то там суд и доказательства. Надо будет -еще добавят, вон уже на Европу давят, чтобы от "Северного потока" отказалась.

>А укроп пожарили.

А нам-то какая выгода от этого? Санкции, потери и т.д. Хохлов вон в Европу пустили без санкций, они этого и добивались. ДНР и ЛНР теперь в руинах, кто будет восстанавливать, когда и на какие деньги - х.3.

По итогам - куча людей погибло ни за хуй.

>Это полковое орудие. А нужна 152-мм дивизионная.

152мм пушка с нормальным стволом (чтобы на 30км пуляла, как 777), будет на базе автомобиля, который никак облегченным не назовёшь.

>И как их там снабжают?

Гугли логистику военную. Есть экономические модели, где все расчитано. Грубо говоря, на передок никто на грузовиках не ездит.

>>2723101
>При желании можно попытаться удешевить, сделав подобие Цезаря.

Ты сначала попробуй подобие Цезаря сделать, а потом уже про удешевление думай. Цезарь уже давно в войсках, а у нас только макеты.

>>2723249
>А Цезарь весит 20 тонн, тем более не нужен что ли?
Мы сравнивали буксирумые пушки, ты хоть ветку читай.
>Просто амеры взяли и в одностороннем порядке ввели санкции.
За Крым и ввели.
>А нам-то какая выгода от этого?
Политика в /ро/.
>152мм пушка с нормальным стволом (чтобы на 30км пуляла, как 777), будет на базе автомобиля, который никак облегченным не назовёшь.
Сезар весит 20 тонн. Залезет в Ан-12 и С130.
>Гугли логистику военную.
Ну и на каком транспорте возят топливо и снаряды наступающим гусеничным машинам?

>>2723264
У кого "у нас", с`винявый? Какие нахуй "мокеты"? Дохуя развизжалась про Коалицию СВ-КШ?

Цитирую знакомого начРАВа:
>буксируемая артиллерия либо от бедности, либо против папуасов, иного не дано

>>2723025
>без задач, зачем
Затем, иди читай что такое горные орудия

>>2723289
>Мы сравнивали буксирумые пушки, ты хоть ветку читай.

И в чем разница - буксировать М777 или Мсту? Снаряды всё равно одинаково весят.

>>За Крым и ввели
>Политика в /ро/.

>Сезар весит 20 тонн. Залезет в Ан-12 и С130.

Ну ты создай сначала Цезарь, а потом уже мечтай. А то у Абрамса 5 тепловизоров, а у нас 1 на Т-72б3, да еще и панорамы нет, и ДУ ЗПУ и дохера еще чего.

>Ну и на каком транспорте возят топливо и снаряды наступающим гусеничным машинам?

Захватывается логистический центр и на его основе уже планируется дальнейшее снабжение. Если ты думаешь, что за каждым отдельным танком ездит колонна наливников, то я тебя разочарую. Топливо до логистического центра либо по трубопроводу, либо по ж/д.

>>2723292
>У кого "у нас", с`винявый? Какие нахуй "мокеты"? Дохуя развизжалась про Коалицию
>СВ-КШ?

О, у петуха детектор сработал. Ну давай, рассказывай, что Коалиция-СВ-КШ не мокет. Где видео работы? Армата вон и на параде уже 3 раз участвует, и стреляет (двумя снарядами) и башней крутит. Где то же самое по колесной САУ?

>>2723297

>>2723303
>И в чем разница - буксировать М777 или Мсту?
Мсту вертолётом не повозить.

>Если ты думаешь, что за каждым отдельным танком ездит колонна наливников, то я тебя разочарую.
В южной кишке именно бензовозы и ездили.

>Захватывается логистический центр и на его основе уже планируется дальнейшее снабжение.
Опять ни о чём. Повторяю вопрос: на чём снабжаются танки и бмп уехавшие в отрыв по снегам и болотам?

>>2723303
>Ну давай, рассказывай, что Коалиция-СВ-КШ не мокет. Где видео работы?
>
>уиии ни существуит
>уиии мокет
>хрююю где видео работы
>хряя единичные образцы, грошив нема!
>хряя устарели!
>ната памахи!

О, типичные с`винявые визги пошли. Давай пруфай что это картонный мокет снятый в студиях мосфильма, ведь ты так примерно почувствовал.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

>>2723314
>Мсту вертолётом не повозить.
>Мы сравнивали буксирумые пушки, ты хоть ветку читай.
Так бы сразу и сказал что сравнивали беззадачный аналоговнет.

>>2723314
>Мсту вертолётом не повозить.

Так ты буксируемые пушки сравниваешь или аэромобильные, которые перевозятся самым массовым вертолетом? Если второе, то у нас вообще таких нет (калибра 152), поэтому и сравнивать нечего.

По сути у нас выбор невелик: колёсной САУ 152мм нет в наличии, авиамобильной САУ тоже нет. Так что остается либо буксируемая арта, либо гусеничные САУ.

>В южной кишке именно бензовозы и ездили.

Если дороги есть, то ездят. А если нет?

>Опять ни о чём. Повторяю вопрос: на чём снабжаются танки и бмп уехавшие в отрыв по снегам и болотам?

На чем угодно, что сможет доставить им всё необходимое.

>>2723460
>А если нет?
О том и речь — через болота и двухметровый снег никто не наступает.

>На чем угодно, что сможет доставить им всё необходимое.
Например? Практическими примерами.

>>2723861
>О том и речь — через болота и двухметровый снег никто не наступает.

Тебе примеров из Второй мировой накидать что ли?

>Например? Практическими примерами.

https://www.youtube.com/watch?v=p5Da5aHZsm0

>>2723923
>[YouTube] трубопроводные войска[РАСКРЫТЬ]
Снаряды тоже в трубы запихаем? Вместе с сухпайками и запчастями.
Войны всегда ведутся вдоль транспортных артерий. Это незаметно на карте страны но войска всегда натупают вдоль дорог и сражаться за мосты и города. Единственный кто в извесной мере может класть на это это США ибо Air Force. Но и они стараются снабжать войска в первую очередь по дорогам.

>>2723018 (OP)
Откуда на /wm/ такая ненависть к требучетам и мнение что оно должно исчезнуть как класс? Требучет имеет ряд преимуществ перед современным.
1. Цена. И это не обсуждается. На те же деньги можно купить в 200-300 раз больше оружия и оснастить ими в 2-3 раза больше подразделений. Да и потерять оружие не так жалко.
2. Масса. Мы не возим тяжелые контейнеры на. Просто бревно или набор палок. Во всех ситуациях когда армия тащит требучет своим ходом малая масса это большое преимущество.
3. Мобильность. Как оперативная так и стратегическая. Буксируемые требучеты могут быть легко переброшены куда надо по болотам и лесам. Да и при движении по дорогам требучеты не будут замедлять колонну.
4. Возможности маскировки. Тут тоже все очевидно. Чем меньше объект тем легче его спрятать. Особенно это важно для требучетов.
Что касается боевых возможностей то с основной задачей артиллерии "стрелять куда то туда" требучет справляется не хуже самоходной. При подаче снаряда из внутренней боеукладки самоходная артиллерия в теории имеет большую скорострельность, но боекуладка быстро истощается и приходится загружать снаряды с грунта. В этом режиме скорострельность становится примерно одинаковой.
В случае если надо быстро свалить с позиции то приведение орудия в походное положение занимает минуты. Ну или расчет может бросить орудие и укрыться в опоках.
Баллиста прикроет объект от атак с воздуха не хуже чем мобильное пво и имеет все описные выше преимущества. Разве что системы наведения имеют высокую цену.

Я не отрицаю некоторые тактические преимущества самоходной артиллерии но надо понимать что она имеет и недостатки. Полностью отказаться от требучетов это все равно что полностью отказаться ствольной артиллерии. Нужно понимать что у всего есть своя ниша.

>>2723938
>требучет
Новое оружие из головы школьника?

Датчане, заключили контракт в мае на поставку дивизиона Сезаров 8×8 (30т.) на замену М109.
https://www.youtube.com/watch?v=eFSZigjP5ew
Вообще колёсные САУ в мире более популярны. Только в 2017 году их заказали Израиль, Дания, Индонезия, а у М777 в арсенале только Индия.

>>2723967
> Только в 2017 году их заказали Израиль, Дания, Индонезия
И ещё Польша должна произвести: http://www.israeldefense.co.il/en/content/polish-army-will-receive-self-propelled-howitzer-based-elbits-atmos

>>2723943
Чо?

>>2723928

Ты путаешь стратегическое и тактическое наступление. Для захвата логистического узла вполне могут применять атаку с неожиданной стороны, через болота/лес/снега, вот там точно колесные САУ не пройдут.

А потом уже, когда захватят, там будут по дорогам на грузовиках снабжать, естественно.

>>2723943
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%83%D1%88%D0%B5%D1%82

>>2724036
>Зачем им там проходить с дальностью стрельбы 30+ км?

Зачем им вообще тогда колёса? Буксируемые Геноциды подойдут.

Откуда вы, блядь, беретесь? Вот пример классического наступления (на карте) посмотри, сколько рек и лесных массивов пришлось пересечь. Отсюда т.н. "ламаншизм" и упор на амфибийность техники (вплоть до САУ "Гвоздика").

Ты думаешь, что таких операций больше никогда не будет? Что будут войны только против бабуреков и то - далеко-далеко?

В 2010 году, например, тоже никто не мог предположить, что на Украине начнется конкретный пиздорез с применением бронетанковых групп, РСЗО, авиации, котлами и т.д.

Вы для себя берете в качестве примера европейские армии (Дании всякие), которые, максимум, на что способны - гонять племя папуасов в Африке в составе миротворческого контингента. Они даже в Ливию не смогли вторгнуться, ограничились бомбардировками, потому что их ВС не потянут такую войну.

>>2724099
Весь участок стрелки войска шли на том, что в бензобаках было?

>>2724099
>Вот пример классического наступления (на карте)
Погоди, так это ВМВ — тогда арта буксировалась (М-30, Д-1, МЛ-20). Как-то же шли за войсками? Думаешь у Сезара/атмоса проходимость ниже?

>>2724130

>Погоди, так это ВМВ — тогда арта буксировалась (М-30, Д-1,
МЛ-20). Как-то же шли за войсками?

Так гусеничные тягачи были же.

>Думаешь у Сезара/атмоса проходимость ниже?

Думаю, что у перегруженного грузовика проходимость ниже, чем у грузовика с прицепом. Плюс любая поломка - минус орудие. А тут просто перекинул на другой грузовик/танк/тягач и всё.

>>2724166
>Так гусеничные тягачи были же.
У М-30 и 76-мм пушек?

>А тут просто перекинул на другой грузовик/танк/тягач и всё.
Только если юзать М777. А так у 7-тонной Мста-Б свой особый тягач 8×8.

>>2724180
>У М-30 и 76-мм пушек?
СТЗ-5.

>>2724180
>тогда арта буксировалась (М-30, Д-1, МЛ-20).
>У М-30 и 76-мм пушек?

Ты уж определись, родной, про что ты говоришь. Или назови колесный тягач для МЛ-20.

Дивизионные орудия буксировались Студебеккерами (когда они были), а когда не было - чем придётся (в т.ч. и руками, когда есть приказ, а тягача нет).

>>2724180
>Только если юзать М777. А так у 7-тонной
>Мста-Б свой особый тягач 8×8.

Трехосный Урал тянет Мсту. Кроме того, есть специальные гусеничные тягачи (МТ-Т, например).

К тому же, возвращаясь к теме разговора, в нашей армии нет ни аналогов 777, ни аналогов Цезаря, поэтому и выбора нет, что использовать. Либо гусеничную САУ, либо буксируемую артиллерию. Вы сравниваете эфимерные величины без конкретных ТТХ (ни 777, ни Цезаря нам не продадут, поэтому их ТТХ - это их ТТХ, какой будет наша колесная САУ и будет ли - время покажет, а пока будем работать с тем, что есть).

>>2724189
>Трехосный Урал тянет Мсту.
По дороге.

>К тому же, возвращаясь к теме разговора, в нашей армии нет ни аналогов 777, ни аналогов Цезаря, поэтому и выбора нет, что использовать.
Долго что ли сделать. Китайцы сделали AH4. Хотя, конечно, делать ничего не будут. Облик арты уже определён.
>ни 777, ни Цезаря нам не продадут
Атмос и АН4 продадут.

Основной тягая арторудий в наше время это КАМАЗ-6350 с двигателем 360 лошадок. Интересно, как он потянет в операции типа: >>2724099

>>2724204
Лучше Урала, который тоже таскает.

>>2724193
>По дороге.

А по бездорожью гусеничный тягач нужен.

>Долго что ли сделать.

Мокет не долго конечно.

Ну Армату вон 3 года делают никак сделать не могут. ПАК ФУ еще дольше.

И ты не забывай, что на том же Цезаре или 777 стоит электроника, у нас таких комплексов очень мало (хотя кто мешает их на имеющиеся САУ поставить, хоть на Акацию/Гвоздику - уже эффективность в разы повысится - точность, скорость открытия огня и т.д.).

Было бы просто сделать - давно бы уже сделали и на экспорт толкали, если что.

>>2724204
> Интересно, как он потянет в операции типа:

В такой операции будут участвовать САУ на гусеничном ходу. Либо буксируемая арта с гусеничными тягачами. У нас и то, и другое есть.

>>2724554
>с гусеничными тягачами.
мт-т? Что-то не слыхал давно, чтобы они в армии или хотя бы в резерве юзались.

>>2724570
>мт-т? Что-то не слыхал давно, чтобы они в армии или хотя бы в резерве юзались.

Полно гусеничной техники, если нужно будет, ее назначат. Ну это если закончатся гусеничные САУ конечно.

>>2724586
>Полно гусеничной техники
МТ-ЛБ не потянет.

>>2724616

У инженеров куча разной техники. Плюс БРЭМы всякие. В крайнем случае - гражданские трактора.

>>2724608
>И ты не забывай, что на том же Цезаре или 777 стоит электроника, у нас таких комплексов очень мало (хотя кто мешает их на имеющиеся САУ поставить, хоть на Акацию/Гвоздику - уже эффективность в разы повысится - точность, скорость открытия огня и т.д.).
https://youtu.be/6PZnWtZU870?t=2m12s
И на мстах её ставят.

>>2724554 => >>2724630

>>2724630

Ставят, но мало. На командирские машины, а надо на все. Дефицит с этим делом.

Так что пока не наладим производство в нужных количествах, ни о каких Цезарях или 777 можно и не мечтать.

>>2724637
>Ставят, но мало. На командирские машины
Пруфы?
Акации с АСУНО уже 11 лет как начали делать, Мсты 9.

>>2724099
Провидение спешит вмешаться:
Преодоление водных преград и хуёвой пересечёнки обеспечивают в первую очередь разведка - палит броды, просеки, ненанесённые на карту грунтовки и вообще маршрут - и инженеры наводящие что угодно через что угодно только кругляка им напили. Амфибийность важна и полезна, но это чистейшая тактическая фича если только речь не о каких-нибудь LVT для высадки на Омаха-бич.

>>2724493
Да блять обычного.

Алсо, ничто не ново под этим солнцем.

Не надо недооценивать Камаз. Вот вам с тем же БАЗом сравнение.
https://www.youtube.com/watch?v=ZLWbKAh0v5U

>>2724627
>У инженеров куча разной техники.
например?
>Плюс БРЭМы всякие.
их мизер вообще.

>>2724834
Эмэстэабэ.

>>2724789
броды заминированы, переправа нужна прям щас, у вас нету пары часов даже. И что ты делать будешь?

>>2724652
>Пруфы?

Что пруфы, блядь? Что у нас нихуя нет нормальных комплексов для артиллерии? Всё по-старинке норовят через всякие "Капустники" управлять огнём, когда на западе уже на каждой машине такие же системы.

>Акации с АСУНО уже 11 лет как начали делать

А Т-90МС уже сколько лет начали делать? А в войска идут Т-72б3.

Была бы возможность насытить артиллерию дешевой электроникой - это было бы сделано. Но нет такой возможности, промышленность не может.

>>2724789

>Преодоление водных преград и хуёвой пересечёнки обеспечивают в первую очередь разведка - палит броды,
>просеки, ненанесённые на карту грунтовки и вообще маршрут - и инженеры наводящие что угодно через что угодно
>только кругляка им напили.

А противник в этот момент, видимо, сидит и дрочит вместо того, чтобы бомбить твои переправы.

>Амфибийность важна и полезна, но это чистейшая тактическая фича

Поэтому в СА напилили столько амфибийных машин по огромнейшему опыту боевых действий Второй мировой (БТР/БМП, САУ, ЗРК и т.д.). Наверное, конструкторы дураки.

>>2724955
>>У инженеров куча разной техники.
>например?

Что за манера доёбывать пустыми вопросами? Ты сомневаешься, что в инженерных частях есть гусеничная техника, способная тягать артиллерию что ли? Или, думаешь, тракторов гражданских не хватит для этого что ли?

По пересечённой местности действуют гусеничные САУ, если что. Они для этого и предназначены, чтобы не ебаться с гусеничными тягачами. Ни колесные САУ, ни тягачи там не пройдут.

>>2725001
>Ни колесные САУ, ни тягачи там не пройдут.
а, понял. Да.

>>2724998
>>2725007

>>2725001
>Сомневаюсь. Мне всегда нужна конкретика.

Какое отношение это имеет к обсуждаемой теме?

>Ходили как-то в вовку

У тяжелых орудий были только гусеничные тягачи.

>>2724998
>По пересечённой местности действуют гусеничные САУ, если что. Они для этого и предназначены, чтобы не ебаться с гусеничными тягачами. Ни колесные САУ, ни тягачи там не пройдут.
гусеничные тягачи пройдут, да и некоторые колесные тоже. сау сделаны дабы не ебаться со свертыванием развертыванием и поддерживать темп подразделения.

часть на колесах - будут колесные сау либо никакие, часть на гусеницах - будут гусеничные.

чо вы тут блять развели то?

алсо у нас нет на орудиях еба-суо по 2 причинам

а - нищебродство.
б - у нас орудие отдельно нихуя не работает как у амеров. Минимальная придаваемая часть это батарея, а там уже есть машина управления.

>>2725016
>чо вы тут блять развели то?

ИТТ адепты колесных САУ хотят заменить ими гусеничные, как я понял, аргументируя тем, что в странах, где нет зимой снега и, как следствие, бездорожья, перешли на колёсные САУ.

Я пытаюсь объяснить, что колёсные САУ не пройдут там, где проходят гусеничные.

Это не говоря уже о том, что у нас вообще колёсных САУ нет.

>>2724988
>И что ты делать будешь?
Минный трал на головной танк выгнать из него экипаж кроме мехвода смертника добровольца и вперед.

>>2725012
>У тяжелых орудий были только гусеничные тягачи
И тормозить всю колонну? Нет спасибо.

>>2725021
>Минный трал на головной танк выгнать из него экипаж кроме мехвода смертника добровольца и вперед.
ты в курсе что существуют не только нажимные мины? Что есть разные схемы инициации, что могут сделать не только мины но еще например и ззаграждения и тд и тп.

>>2725012
>Какое отношение это имеет к обсуждаемой теме?
Прямое. Весь тред обсуждаем буксируемые гаубицы вс. гаубицы на грузовике.

>>2725020
>ИТТ адепты колесных САУ хотят заменить ими гусеничные
Не заменить, а дополнить — в лёгкой пехоте.

>Это не говоря уже о том, что у нас вообще колёсных САУ нет.
Можно сделать, вместо перевода денег на БМД-4, 2С36, 2С37

>>2725023
>И тормозить всю колонну? Нет спасибо.
ты тупой? В ВОВ у РККА у тяжелых орудий были только гусеничные тягачи, ибо ничо другое тащить их по говнам не может. Физику не наебешь.

Не было тягачей - орудия бросали. некоторые даже производить перестали, т.к. тупо нечем было таскать.

>>2725025
>ты в курсе что существуют не только нажимные мины?
У нормальных людей плуговые тралы.>>2725025
>но еще например и ззаграждения и тд и тп.
Где там мои 20 кг пластида? А если не будет хватать-выгрузим часть ОФС.

>>2725020
>а дополнить — в лёгкой пехоте.
в какой легкой пехоте шизик?

>>2725032
ВДВ, МП, ГС, шизик.

>>2725030
>В ВОВ у РККА у тяжелых орудий были только гусеничные тягачи,
Ибо нормальных грузовиков нема.
>, ибо ничо другое тащить их по говнам не может
Ну так может не ездить по говнам? Я конечно понимаю что на восточном фронте дорог не было но сейчас с этим как то получше.

>>2725032
>в какой легкой пехоте шизик?
Той котрой на грузовиках и условно-бронированных транспортах.

>>2725031
>У нормальных людей плуговые тралы.
на бродах. ты больной блять или как? а с бортобойными минами как?

>Где там мои 20 кг пластида? А если не будет хватать-выгрузим часть ОФС.
т.е. ты останавливаешь движение, твои саперы пиздуют работать, им еще надо разминировать эти заграждения, итог - ты потерял час-два, противник успел среагировать и поставить минные заграждения выигрывая еще больше времени. Или накрыл тебя на броде артой. Или еще чо сделал.

>>2725038
Это называется не легкая, а моторизованная.

>>2725035
>ВДВ
все на гусеницах. кроме обоза и д-30. Куда ты впихнешь колесные сау?

>МП
дохуя МП пиздует то наступать? у нас как там корпуса и бригады развернули?

>ГС
которых у нас хуй да нихуя. О да этим то сто процентов нужна новая сау на колесах.

>>2725036
>Ну так может не ездить по говнам?
Стратег уровня /b просто. А где ты будешь ездить то, если основные дороги укреплены так что ты умрешь но там не проедешь вася?

>Той котрой на грузовиках и условно-бронированных транспортах.
давно у нас эта пехота стала самостоятельной наступающей единицей то?

Особенно меня умилили условно-бронированные. на БМП намекаешь?

>>2725043
>корпуса и дивизии
фикс

>>2725043
>все на гусеницах. кроме обоза и д-30. Куда ты впихнешь колесные сау?
вместо Д-30 или дополнительный дивизион.
>дохуя МП пиздует то наступать?
Ну в Сирии же гоняют. Да и в Чечне они воевали (в 1-ю).

>которых у нас хуй да нихуя. О да этим то сто процентов нужна новая сау на колесах.
А чё? Можно купить 36 атмосов на две бригады.

>>2725045
Ну каждой бригады положено иметь дивизион 122- или 152-мм орудий.

>>2725040
>на бродах.
А что не так? Это же танк.>>2725040
>а с бортобойными минами как?
Они уже под водой работать научились? А если их по берегам ставить то их найти не просто а очень просто.сейчас выясняется что тут все еще и протвопехотными минами в 3 ряда обложено
>е. ты останавливаешь движение, твои саперы пиздуют работать, им еще надо разминировать эти заграждения, итог - ты потерял час-два,
Слушай если установку мин еще можно замаскировать то инжинерные работы по созданию заграждений-никак. Я еще за сутки буду знать что с этим бродом что то не так и поставлю инжинеров во главе колонны. У них и машины разграждения есть и системы дистанционного разминирования...

>>2725046
>вместо Д-30 или дополнительный дивизион.
это не ты там вместо БМД-4 предлагал купить не?
цену прикинь, такой машины, в мелкой партии.

>Ну в Сирии же гоняют. Да и в Чечне они воевали (в 1-ю).
ты конечно покажешь где в Сирии наступают морпехи. Или нет?

В чечне опять же - это было от безисходности. МП вооружается под свои задачи. Задача МП РФ - з0хватить берег и дать возможность выгрузить еще б0льше десанта уже пехтуры. в Этих условиях нужны амфибийные машины однозначно.

>А чё? Можно купить 36 атмосов
а че сразу все никупать. от патронов до сау то? всегож две бригады. А потом запчастей еще покупать постоянно. ПМВ как там научила чему или нет?

>Ну каждой бригады положено иметь дивизион 122- или 152-мм орудий.
ты знаешь размер дивизиона? Зачем ты предлагаешь делать зоопарк орудий и платформ?

>>2725042
Это уже вопрос терминологии.

>>2725043
>если основные дороги укреплены так что ты умрешь но там не проедешь вася?
Артиллерия это части втрого а то и тертьего эшелона. Ну и если очень надо то у частей первого эшелона есть САУ. И вообще что там в ОП-посте говорилось про авиамобильность?
>давно у нас эта пехота стала самостоятельной наступающей единицей то?
Ну так это войска втрого эшелона.
>на БМП намекаешь?
На БТР но у советов и БМП условно бронированные.

>>2725053
>цену прикинь, такой машины, в мелкой партии.
Несколько дивизионов — не мелкая партия.

>ты конечно покажешь где в Сирии наступают морпехи. Или нет?
Патрулировали кишку в Алеппо.
>Задача МП РФ
Это сферические задачи. А на деле морпехов используют везде где можно. Как и у амеров, где они в 2003 составили второй ударный кулак наступления.

>Этих условиях нужны амфибийные машины однозначно.
2С1? В море просто утонет.

>ты знаешь размер дивизиона?
18 орудий.
>Зачем ты предлагаешь делать зоопарк орудий и платформ?
2 типа 152-мм орудий — не зоопарк.

>>2725052
>А если их по берегам ставить то их найти не просто а очень просто.сейчас выясняется что тут все еще и протвопехотными минами в 3 ряда обложено

http://studopedia.ru/13_148525_minno-vzrivnie-zagrazhdeniya.html

>инжинерные работы по созданию заграждений-никак.
Инженерные заграждения, устраиваемые на местности, должны отвечать следующим требованиям:
1. обеспечивать высокую эффективность и внезапность воздействия на противника;
2. допускать быструю установку на местности с применением средств механизации;

это раз


два - да похую, все ты не увидишь, и все равно будешь тратить время на доразведкуи преодоление.

Ну и с плуговым тралом в брод эт конечно сильно.

>>2725060
>Артиллерия это части втрого а то и тертьего эшелона
ты читаешь и не понимаешь - ты не можешь наступать по дорогам, там пиздец оборона, ты наступаешь там где тонко, на стыках и прочем. Обычно это расположено во всяких как раз говнах.

>есть САУ
которые по вашей логике должны быть колесные?


>Ну так это войска втрого эшелона.
вторым эшелоном ты можешь чо угодно тащить.

Как поддерживать войска ушедшие в прорыв и обеспечивать высокий темп наступления - вот задача.


>Несколько дивизионов — не мелкая партия.
это мелкая партия.


>Это сферические задачи. А на деле морпехов используют везде где можно.
это задачи под которые их формируют и вооружают. Остальное - от ситуации.

>Патрулировали кишку в Алеппо.
и это конечно требует колесных САУ.

>В море просто утонет.
а в 50 метрах от берега как?

>2 типа 152-мм орудий — не зоопарк.
так мы уже в некие легкие бригады пихаем 152мм пухи?

>>2725018
>алсо у нас нет на орудиях еба-суо
Не то чтобы совсем нет. Под 300 2С19М1 и М2 есть. А в скором времени и больше будет, так как контракты на них продолжают заключать.

>>2725080
>это мелкая партия.
Кстати, Дания заказала Сезаров 18 шт по $3 млн.

>это задачи под которые их формируют и вооружают. Остальное - от ситуации.
Ясно дело. Но практика неумолима.

>и это конечно требует колесных САУ.
Почему нет? Вдруг захотят вступить бой.
>а в 50 метрах от берега как?
Ну если БТР-80 тонут, то 2С1 запросто.

>так мы уже в некие легкие бригады пихаем 152мм пухи?
Ну да. Французы с амерами пихают. Тренд.

>>2725082
>Не то чтобы совсем нет.
окей у нас нет на большей части. так лучше?

>>2725085
>Почему нет?
ну например потому что в этой ситуации похуй какая у тебя сау. хоть буксировка. Они все равно стоят на ОПах.


>Ну если БТР-80 тонут, то 2С1 запросто.
а что будет с колесной сау на базе всеми любимого грузовика? Она таким макаром с БДК не выйдет, нужен будет спец транспортер.

>Ну да.
что ну да. Где мы в ваши-некие-легкие бригады ставим 152мм пихла то?

У французов напомню легкие силы служат для опиздюливания всяких голожопых нигрил, а у амеров своя атмосфера.

>>2725092
>Где мы в ваши-некие-легкие бригады ставим 152мм пихла то?
На место Д-30. Про ОШС морпехов я правда не вкурсе.

>Они все равно стоят на ОПах.
Ну тащить из России 20тонный Атмос легче, чем 45-тонную Мсту-С.

>а у амеров своя атмосфера.
Да та же самая. Прилетел и победил.

>>2725068
Сейчас бы придумывать заведомо проигрышные для оппонента вводные

>>2725098
>На место Д-30.
она 122. где примеры то замены в ваших "легких" бригадах то?

>Ну тащить из России 20тонный Атмос легче
а еще легче тащить 7 тонную мсту-б, и пару камазов на которых можно еще и народ катать и?

>Да та же самая.
да конечно. 10 раз. Прилетел туда где все вбомблено в каменный век и победил, да.

>>2725119
Сейчас бы надеяться на авось и небось. А потом обосраться и рыдать.

>>2725124
Мне просто интересно зачем артиллерии штурмовать минные поля.

>>2725128
а мне интересно, как у тебя подразделение (в состав которго входит артиллерия) будет быстро преодолевать заминированый брод.

>>2725130
Но зачем? Это не артиллерии задача а инженерных частей.

>>2725131
ну например затем, чтобы обеспечить внезапность и скорость? Или это ненадо уже диванным генералам?

Один вон говорит - амфибийность нинужна, по бродам пройдем. Второй говорит - броды уже нинужны, по понтонам пройдем.

Что дальше? Понтоны ненужны по дорогам пройдем?

>>2725131
а я понял. ты дегенерат который рассматривает САУ в отрыве от других подразделений.

Тогда да - не зачем.

>>2725133
>чтобы обеспечить внезапность и скорость?
Что артиллерия делает на передовой?
Она вообще-то стреляет на десятки километров.
>>2725134
А ты дегенерат у которого артиллерия наступает в одном строю с танками?

>>2725135
можешь не продолжать.

>>2725136
нет, ты рассказывай какая такая нужна у артиллерийских подразделений штурмовать оборону противника. Где танки, где мотопехота, где инженеры, авиация и все остальное?

>>2725140
>нужда

>>2725140
рубеж а прорван. нужно выйти на рубеж б, и блокировать подход подразделений противника. В прорыв вводится дивизия такаято, из состава полка такогото батальоны такойто и такойто усиленные дивизионом сау пиздуют на рубеж б. на пути речка говнючка, которую БМП преодолевают с ходу, а сау встают и томно ждут пока подойдут саперы. Пока сау томно ждут подразделение уже упиздовало дальше. А саперы понесли потери на переправе дивизии. И сау все стоят и ждут. А батальоны уже вступил в бой и просят поддержки. А сау стоят и ждут.

Тут командование наконец высылает других саперов, которые подъезжают и всех их накрывают огнем артиллерии\авиации противника. НУ или они наводят переправу а уже поздно, враг вклинился в порядки батальонов и бида бида печаль. прорвал и вышел к сау.

>>2725140
ах и да, пиздоглазый принесет где я писал о штурме арт.подразделениями или нет?

>>2725146
Боюсь спросить, а что это за САУ которые стреляют на десять километров?
И как ты собрался обеспечивать плавучесть сау типа Мсты?
У тебя дебильные вводные из манямирка.

>>2725148
Тебя вообще сложно понять, это какую часть бусв надо читать?

>>2725149
а ты мсты МСБ\МСП придавать собрался?

>>2725151
А ты что собрался им придавать? Так-то у них есть миномёты.

>>2725124
>она 122. где примеры то замены в ваших "легких" бригадах то?
Франция пример. И наши ВДВ в будущем (2С37).

>а еще легче тащить 7 тонную мсту-б, и пару камазов на которых можно еще и народ катать и?
Экипаж умещается в Атмосе и Мста-Б с Камазом не залезет в Ан-12 как Атмос по длине.

>да конечно. 10 раз. Прилетел туда где все вбомблено в каменный век и победил, да.
Игилкам это не мешает устраивать городские замесы в ракках и отбивать пальмиры.

>>2725152
так блять короче - тут трут положняк за некие "легкие" бригады.

ВДВ МП ГС и прочи. У них нету нихуя 152 мм, а катают с 122 максимум в виде 2с1. А то и вобще ноны.

Плюс у гномострелков так же есть гвоздики. Хоть и немного.

Все остальное - сурьезные части с танками и прочим, где ваша колесная хуита вообще нинужна от слова совсем.

>>2725156
>У них нету нихуя 152 мм
можно сделать. кстати у италов ещё есть сд-гаубица fh70 в горной дивизии.

>>2725124
>где примеры то замены в ваших "легких" бригадах то?
в американской IBCT 1 батарея М777, и 2 батареи М119

>>2725154
>в будущем
ну вот в будущем и приходите с вашими историями о колесных сау.

>Экипаж умещается в Атмосе и Мста-Б с Камазом не залезет в Ан-12 как Атмос по длине.

А - давно у нас ан-12 стал основным самолетом ВТА?

Б - давно у нас в ту же сурию все для МП Ан-12 начали возить?

>>2725158
>>2725157
еще раз - где такие подвижки в ВС РФ. Не у САСШ. не Францев.

>>2725160
У нас они только намечаются в будущем.

>>2725161
ну вот когда будут - тогда и приходите со своими колесными сау.

>>2725159
>А - давно у нас ан-12 стал основным самолетом ВТА?
Давно. 65 ед. Ан-12 и сотня Ил-76 - основные средства ВТА. И в этом случае тоже ситуация такая: в Илок залезет 2 атмоса, а камаз со мстой только 1.

>>2725163
>давно у нас в ту же сурию все для МП Ан-12 начали возить?

ебучие менеджеры-продажники.

давайти мы вам сделаем Х которая щас нинужна для У которым она щас тоже нинужна, а нужны совсем другие вещи.

>>2725164
>в Илок залезет 2 атмоса, а камаз со мстой только 1.

>>2725169
ну давно у нас морпехам илами возят снарягу?

>>2725182
А на чём возили Мста-Б 120-й абр в Сирию? На илах и возили.

>>2725212
не на сирийском экспрессе, а на илах?

>>2724998
>Что пруфы, блядь? Что у нас нихуя нет нормальных комплексов для артиллерии?
>А Т-90МС уже сколько лет начали делать?
Тебя по человечески спросили, откуда дровишки, а ты в визг. Всё с тобой ясно
>В 2012-2014 в войска поставлено 108 гаубиц 2С19М1 и 2С19М2 (шесть дивизионных комплектов). В мае 2016 г. в войска Западного военного округа поставлено 36 гаубиц. В сентябре 2016 г. подписан контракт на поставку ещё 42 гаубиц.
108+36+42=186 из ~600.

>>2724988
>броды заминированы, переправа нужна прям щас, у вас нету пары часов даже
Дык, для такого и есть амфибийность - чистой воды тактическая ситуация же. Фульдараши же на сотни километров с опорой на оную не планировали и не планируют - надёжнее и предпочительнее вышеприведённые средства.

>>2724998
>- Амфибийность важна и полезна
>- Поэтому в СА напилили столько амфибийных машин по огромнейшему опыту боевых действий Второй мировой (БТР/БМП, САУ, ЗРК и т.д.). Наверное, конструкторы дураки.
>- Амфибийность важна и полезна
>- Поэтому в СА напилили столько амфибийных машин по огромнейшему опыту боевых действий Второй мировой (БТР/БМП, САУ, ЗРК и т.д.). Наверное, конструкторы дураки.
Точно вижу одного дурака, читающего посты жопой - тебя.

>>2725515
>В сентябре 2016 г. подписан контракт на поставку ещё 42 гаубиц.
http://structure.mil.ru/structure/forces/ground/news/more.htm?id=12131213@egNews

>>2725730
>Он хотя бы топит за то чтт действительно лучше.
Нет, он тупо визжит за швитых и против российского. Нужны пруфы? Визг. Типичнейший, например вот:

>Что пруфы, блядь? Что у нас нихуя нет нормальных комплексов для артиллерии?

>>2725833
>Типичнейший, например вот:
>Что пруфы, блядь? Что у нас нихуя нет нормальных комплексов для артиллерии?
Тебе пруфы на отсутсвие понадобилось?

>>2725515
>Тебя по человечески спросили, откуда
>дровишки, а ты в визг. Всё с тобой ясно

Это с тобой всё ясно, дитя - жертва патриотической пропаганды.

>>2725581
>Точно вижу одного дурака, читающего посты жопой - тебя.

Мне похуй что ты там видишь, мамкин фантазёр. Сапёрами он собрался понтоны наводить против укреплённого противника. Иди хоть историю почитай, теоретик хуев.

>>2725833
>Нет, он тупо визжит за швитых и против российского.
>Нужны пруфы? Визг. Типичнейший, например вот:

Ты по ходу манька на зарплате, 15-рублёвая. Допустим, что ты прав и я ксенопатриот. Так бядь опровергни мои слова, а не рвись тут как тельняшка на пьяном десантнике раз в году.

Я, в отличие от тебя, знаю о чем говорю, т.к. сталкивался с реальностью лично и лично видел, что по телевизору говорят одно, а приходит ШТшка, в которой написано делать совершенно другое. Поэтому твой пиздёжь, основанный на рекламных роликах из интернета - именно пиздёж и есть.

У нас огромные проблемы с ВПК по причине проёба двух десятилетий НИОКР. Проебали как раз "цифровой скачок", в итоге даже блядь тепловизоры научились производить в 2016 году кое как, а до этого покупали (и продолжаем покупать) в стране-члене НАТО.

А ты смотришь рекламные агитки и верещишь тут, что "всё хорошо, прекрасная маркиза". Как будто боевые действия ведутся с помощью рекламных агиток и твоих визгов в инете, а не с помощью реально поставленных в войска комплексов.

Хочешь поспорить со мной без визгов? Ок. Давай сравним, сколько у нас в войсках вообще есть новых САУ, тем более модернизированных (2С3М2, 2С19М1) в процентном отношении к общему количеству САУ в войсках.

Если ты считаешь, что у нас с этим всё ок - давай свои цифры и начнём. Без визгов и ура-патриотических кричалок (тут всё равно не оценят).
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

>>2725884
ну несовсем. Всетки создание мегайоба корпораций по типу ОАК и прочего дало эффект аккумуляции.

Был я в Иркуте, так скажу тебе там 2 типа работников деды и молодняк. Но ебашат, все там преоктирует хуе мае, работы нонстоп, графенивые станции с ксеонами горят просто однако и тут блять сука ебаный в рот подход уебанский, станция для расчета конструкции самолета. на них считали тот же МС-21, ксеоны квадры хуядры, и сука куллер за 150 рублей, самый дешманский. Так обидно было..

И так в принцпе везде, пытаются сохранить и развить хоть что-то. Вон турбины освоили, движки, теплаки неохлаждаемые, полимеры, водородные элеменыт для БПЛА и тд и тп пишу чо знаю.

Но это конечно не ВПК времен СССР и конечно не передовой ВПК. Но дети, они же не застали то время, им с телека говорят - все пиздато, они в верят. А то что до 14 года 100% Турбин для кораблей было импортными молчат.

>>2725515
>>2725862
> в процентном отношении
Зачем визжишь, чушкан? НАхуй мне твое процентное соотношение?
2с19М1 поставляется с 2008 года, М2 уже поставили больше сотки, и оставшиеся на хранении тоже будут отмодернизированны и поставленны в войска, таким образом у нас будет более 700 таких САУ и дохуя 2с3, в т.ч. 2с3м2
Сколько там Пз2000 в гермахи на вооружении? Сколько из 1000 паладинов довели до А7 где соизволили поставить досылатель?

>>2725862
>Хочешь поспорить со мной без визгов?
Чтобы увидеть ещё одну твою простыню визгов, панорамодебил? Потому что рвешься как раз ты, манька-либерахен на подсосе у Анального (или что там принято писать ответ про олек, 15 рублей и прочую порашу?).

Лично я спокоен, зная про модернизацию Мсты-С и поставки её в войска и что на подходе Коалиция-СВ которую долго будут пытаться превзойти.

>Ок. Давай сравним, сколько у нас в войсках вообще есть новых САУ, тем более модернизированных (2С3М2, 2С19М1) в процентном отношении к общему количеству САУ в войсках.

За меня это другой энтузиаст сделал.

http://altyn73.livejournal.com/1139741.html

>Всего 600 единиц 2С19, 2С19М1 и 2С19М2
Из них около 270 модернизированных, без учета партии в 42 штуки

>Ещё 42 новых 2С19М2 поступит в ближайшие два года. Дальше в связи переходом на выпуск 2С35 новых Мстюх выпускаться не будет.

>>2725873
Брысь, прилипала.
(Автор этого поста был предупрежден.)

>>2725891
>Сколько из 1000 паладинов довели до А7 где соизволили поставить досылатель?
У тебя сомнения в возможностях американского военпрома?

>>2725890
>Всетки создание мегайоба корпораций по типу ОАК и прочего дало эффект аккумуляции.
У нормальных людей заказы на разработку вооружения получают гражданские компании типо Boeing и Texas Instruments. Но в России надо замутить специальную компанию и тратить на нее бюджетные средства хотя мы все понимаем что именно для того чтобы осваивать бюджет она и нужна
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

>>2725894
У меня сомнения в скорости модернизации
>>2725896
>пук
>>2725895
>визг, пораша
Это утренний набег?

>>2725893
>Ещё 42 новых 2С19М2 поступит в ближайшие два года.
уже: >>2725692

>>2725895
>У нормальных людей заказы на разработку вооружения получают гражданские компании типо Boeing и Texas Instruments.
которые анально принадлежат государству и являются полугосударственными, и живут с кормушки государства.

Пиздец ты тупой. Ты еще скажи Интел это независимая и свободная фирма которая сама добилась всех успехов.

>Но в России надо замутить специальную компанию
Которая является аналогом твоего ебаного боинга тупой дибил. Просто ты не вкурсе что боеинг это не 1 фирмашка, а целая корпорация с полным циклом от разработки до производства.

НУ и теперь давай посмотрим что кроется за аббревиатурой ОАК?

>>2725899
>У меня сомнения в скорости модернизации
В чём проблема? Кстати, корпус делают новый, с нуля. Он пошире и с 6 катками.

>>2725891
>таким образом у нас будет более 700 таких САУ и дохуя 2с3, в т.ч. 2с3м2
Вангую в будущем будет: 1000 2С3 (полковых), 650 2С19 (армейских и дивизионных), и ещё 500 2С35 (армейских и дивизионных) для замены буксируемых гаубиц. 2С3 в принципе могут и дальше занимать нишу полковой артиллерии в модификации 2С3М2 — будет изрядная экономия.

>>2725901
>которые анально принадлежат государству и являются полугосударственными, и живут с кормушки государства
И доказательства у тебя конечно есть.
>НУ и теперь давай посмотрим что кроется за аббревиатурой ОАК?
Попил бабла?
И Boeing и Lockheed Martin да вообще все не стесняются иметь
субподрядчиков. Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК) является монополистом что как бе ограничивает возможность выбора нескольких вариантов

>>2725907
Ебало закрой нахуй маня, гораздо больший шанс что дилемма-2С5 воскреснет чем 2С3 останутся.

>>2725909
>Я СКОЗАЛ!
Ну разумеется, манька с военача всё знает.

>>2725893
>Всего 600 единиц 2С19, 2С19М1 и 2С19М2
>Из них около 270 модернизированных, без учета партии в 42 штуки
А про акации ты скромно забыл?
ну и давай посмотрим

в 2012 начали пилить см2, щас 17, 6 лет. 160 машин учитывая контракт. 26 машин в год. и сколько еще лет они будут заменять хотя бы только мсты? Мы заметь не трогаем 800 акаций, хранение и еще и гвоздики.

А ты про коалицию нам рассказываешь уже.

>>2725910
Разумеется, ведь я имею некоторое отношение к службе РАВ.

>>2725917
>я имею некоторое отношение к службе РАВ.
Прапор за водкой с авторитетным видом поведал невероятные тайны о будущем оснащении РАВ?

>>2725912
>колько еще лет они будут заменять
Зачем всё заменять? В твоем манямирке наличие более современных САУ вместе с устаревшими это минус? Ты идиот? Почему все залетные порашные петухи в этом треде игнорят сравнение абсолютных цифр?

>>2725921
не нравится слово заменять - сколько времени будут насыщать до вменяемых количеств.

Ты же не будешь нам щас доказывать что 160 СМ2 это не мало?

>>2725927
никто не спорит что хорошо. Вопрос в грошах и мощностях производства.

>>2725932
Ну это и есть наиболее вероятный итог исходя из 48 баксов за бочку. План максимум.

>>2725890
>ну несовсем. Всетки создание мегайоба
>корпораций по типу ОАК и прочего дало эффект аккумуляции.

Сохранилось то, что смогло само выжить в 90е годы. Самолёты экспортировали, вот они и выжили. По сути на самообеспечении были все эти годы.

>>2725891
>Зачем визжишь, чушкан? НАхуй мне твое процентное соотношение?

Вот ты и раскрыл свой "потенциал". Кроме как кукарекать за 15 рублей более ты ни на что не способен. Даже анализ простейший для тебя представляет огромную сложность. Конечно, это же не хвалебные отзывы в инете писать, искать везде хохлов, разводить политоту и, прикрываясь патриотизмом, играть в вахтёра-модератора.

>>2725893
>>Всего 600 единиц 2С19, 2С19М1 и 2С19М2
>Из них около 270 модернизированных, без
>учета партии в 42 штуки

Охуенно, теперь бери потенциального противника и сравнивай с ним. А также посчитай сколько всего у нас САУ.

Кстати, а что ты Акации не посчитал? Их у нас 800 штук, не считая тех, что на хранении. Итого 600 + 800 = 1400 САУ калибра 152мм. Из них 300 штук модернизированных. 300/1400*100=21%

Двадцать один процент у нас модернизированных самоходных артиллерийских установок. Всё приходится за вас-долбоёбов делать.

Вот берёшь теперь эту цифру в 21% и начинаешь кукарекать, что у нас всё заебись и мы впереди планеты всей и т.д. и т.п.

Кстати, у Пердогана на вооружении на 2016 год 265 новейший САУ "Фертина". 265, КАРЛ! А у нас 270 модернизированных.

Про более сильные армии я и не говорю.

Так что поЦреотики на зарплате, можете верещать сколько угодно, только очевидные вещи вы не замажете своими банами и визгами ИТТ. РФ отстаёт от своих далеко не самых мощных в военном отношении соседей даже по артиллерии. А вы тут размечтались о каких-то там колёсных САУ, об аналоге 777 и т.д.

>>2725931
>насыщать до вменяемых количеств
Уже насытили

>>2725895
> гражданские компании типо Boeing и Texas Instruments
Проиграл. Они такие же "гражданские", как Уралвагонзавод.

>>2725919
Дорогой мой щеночек, все дело в безгильзовой системе и картузе, под которые 2С3 никто переделывать не будет. Благо то что есть 2С19М1 и более поздние варинты способая как в картуз, так и в гильзу (возможность изначально заложена в машину, угу).

>>2725941
>Уже насытили
160 СМ2. 160 из 600. ты ебанулся?

>>2725939
>ряяяяяя
Зарепортил
>Про более сильные армии я и не говорю.
Это еще почему, лол? У кого там больше современных сау?
>проценты
Нахуй они тут, дебил? У нас вполне современных САУ сравнимо с американскими лолодинам. У кого вообще на вооружении больше нескольких сотен?

>>2725946
Еще м1 посчитай, и 2с3м2
Ну правильно, у нас на вооружении относительно нормальных САУ получается не меньеш чем у конкурентов, не считая еще кучи старых, но вполне боеспособных САУ

>>2725947
>Нахуй они тут, дебил? У нас вполне современных САУ сравнимо с американскими лолодинам.

ахахаах что ты делаешь. 270 см1+см2 против 929 a6

>>2725951
>a6
Досылатель "нинужин"?

>>2725952
Нет. Главное наведение, разведка и УАС.

>>2725908
> И Boeing и Lockheed Martin да вообще все не стесняются иметь субподрядчиков.
Мань, у всех есть субподрядчики. Или ты думаешь, что Сухой пилит Су-35 и Фак-Пак в одиночку или хотя бы чисто в рамках ОАК?

> назвови мне субподрядчиков для ОАК в РФ. Да не нахуй. Хотя бы для Сухого. Кто будет ему субподрядчик в РФ?
Давай я тебе назову навскидку парочку: ОДК, КРЭТ.

>>2725954
>Нет.
Ты СКОЗАЛ? Возможность отстрелять больше до прилета ответочки не нужна?
>наведение, разведка
К самой самоходке не имеет отношения
>УАС
Можно хоть в гвоздику запихать

>>2725957
>Возможность отстрелять больше до прилета ответочки не нужна?
Ну ответочка вещь такая — нерегулярная. В большинстве вариантов не будут летучие батареи 2С19 бегать охотиться за медлительными лолодинами.

>К самой самоходке не имеет отношения
АСУНО не имеет отношения к САУ? Ясно-понятно.

>Можно хоть в гвоздику запихать
Только её придётся оснастить АСУНО.

>>2725944
> 2С19М1 и более поздние варинты способая как в картуз, так и в гильзу (возможность изначально заложена в машину, угу)
Шта? Картузы применяют разве что на 2С19М1-155, сделанной изначально под НАТОвский стандарт. Но там всю башню перепилили.

>>2725960
>АСУНО
Имеет отношение к разведке?

>>2725962
>Но там всю башню перепилили.
Фактически заново сделали.

>Имеет отношение к разведке?
АСУНО позволяет принимать, хранить и обрабатывать информацию от РЛС, штаба и БЛА в автоматическом режиме.

>>2725960
> Только её придётся оснастить АСУНО.
Во-первых, 2С3М2. Во-вторых, Краснополями стреляют даже из буксируемых гаубиц. В-третьих, УАС вообще никаким боком к АСУНО не относится.

>>2725963
>Имеет отношение к разведке?
>>2725966

>>2725968
>Во-первых, 2С3М2
Но это Акация.

>>2725957
мы сейчас говорим о электронном фарше или о чем.

Хуле толку что ты можешь штрилять быстрее если все приходится расчитываять на линейке или в штабе?


Мы говорим о машинах уровня см1\2 которых в войсках максимум 300. у ебаных турков 265 фирт. у амеров 900+ а6 с фаршем на голову превосходящим пустую с19.

И скока там ваших 2с3м2 есть? сотня?

>Нахуй они тут, дебил? У нас вполне современных САУ сравнимо с американскими лолодинам.

>>2725966
> АСУНО позволяет принимать, хранить и обрабатывать информацию от РЛС, штаба и БЛА в автоматическом режиме.
И как все перечисленное относится к разведке?

>>2725971
А Гвоздик уже почитай что и не осталось нигде, кроме разве морской пехоты.

>>2725966
>позволяет принимать, хранить и обрабатывать
Может командирская машина, данных там будет хуй да нихуяЮ одни координаты
> в автоматическом режиме
Чего? Т.е. ты сейчас пруфанешь что АСУНО паладина сама приняв данные с БЛА сразу выполнит расчет и наведение?
>на линейке
Кроме логарифмической линейки и АСУНО в твоем манямирке ничего больше не существует? Тогда тебе в ликбез
>Хуле толку
НИЩИТОВА?
>на голову
АСУНО и ЖПС, и на этом всё. "На голову" как-то не тянет, особенно с учетом отмодернизированных

>>2723020
>2Б16, 2Б23
Говно, недоменомет
>Д-30А
Говно, калибр как у моей пиписьки

>>2725974
Кроме логарифмической линейки и АСУНО в твоем манямирке ничего больше не существует? Тогда тебе в ликбез
>Хуле толку
НИЩИТОВА?
>на голову
АСУНО и ЖПС, и на этом всё. "На голову" как-то не тянет, особенно с учетом отмодернизированных


если все так пиздато, зачем пилят ажно 2 модернизацию 2с19, аж СМ2?

>>2725983
>все так пиздато
Где я такое писал? ПОчему ты увиливаешь?
>зачем пилят
Они очевидно лучше. Ты тупой или школьник-максималист?

>>2723049
Если противник хотя бы немного окопался то 122мм пукалки града совершенно бесполезны.

>>2725962
У 2С19М1 относительно базовой 2С19 несколько иной затвор, способный жевать как и гильзы, так и модульные кубообразные заряды (сиречь осовремененный картуз).

>>2725988
>так и модульные кубообразные заряды
Зачем тогда в версии 155 мм переделывали из-за них всю башню?

>>2725979
>Может командирская машина
а у них может любая машина. И можно послать взвод туда-то и дать ему одно орудие, или из нескольких орудий собрать даже полубатарею, и качество огня не упадет. Да можно вообще обойтись без командной машины. А у нас нет.


>НИЩИТОВА?
твоя командирка сломалась и качество сразу же упало. вот и все.

>>2725992
>сломалась
Почему в мантрах залетных всё постоянно ломается, тот-же АЗ, например, а швитых - нихуя

>>2725984
Так мы поднимаем наши 2с19 по начинке до уровня американских А6 или нет?

Если да, следует ли из этого что голая 2с19 хуже 2а6 почти во всем кроме скорострельности?

>>2725996
>голая 2с19 хуже 2а6
Хуже только АСУНО, и отсутствие ЖПС приемника

>>2725995
почему ура-патриоты всегда надеются на авось и небось?

Я предполагаю худший вариант развития.


Вот тебе другая ситуевина

минимальная единица которой ты можешь управлять - батарея. Ибо только к батарее дают машину управления огнем.

Вопрос - что делать если нужно послать кудато не батарею а меньше?

>>2725998
Так мы поднимаем наши 2с19 по начинке до уровня американских А6 или нет?

>>2725999
>Вопрос - что делать если нужно послать кудато не батарею а меньше?
Всё равно едет КШМ.

>>2723051
Ты в лесу три года последних провел? Россия де факто в состоянии прокси-войны с сальной империей давно уже.

>>2726002
а оставшиеся орудия как? у них все ок?

>>2725999
>ура-патриоты
Почему порашники не могут не визжать?
>>2726000
Мы поднимаем на более современный уровень
А у тебя, явно проблемы с понимаем слова "задачи" для военной техники
>>2726004
А что с ними? Что это вообще за манямирковая ситация?

>>2725998
кстати напомню тебе что топопривязка это важнейшая характеристика в арт.расчетах. сместилась машина хотя бы на метр - уже надо пересчитывать.

>>2726004
Они переходят под начальство других КШМ дивизиона.

>>2726006
>Почему порашники не могут не визжать?
ну ты конечно скажешь где я порашник. выше я давал скриншотов моих дискусий по треду.

Просто у вас детей все что не вписывается в манямир - порашник и ниправда. А я принимаю суровую реальность такой какая она есть.

300 максимум современных сау в вашем мирке = >у нас на вооружении относительно нормальных САУ получается не меньеш чем у конкурентов


Тогда выходит что конкурент это Турция.


>Мы поднимаем на более современный уровень
Каком образом? Ставя АСУНО и ГЛОНАСС?

А если мы начнем сравнивать с а7? А потом пойдем не только по амерским, а сразу ебанем по НАТО?


>А что с ними?
ну кто им расчеты давать будет? командирка то упиздовала с другой половиной батареи.

>>2726009
ты в кусе что дивизион придается обычно полку.

И батальонам полка придается батарея.

Соответсвенно роты сосут хуи, ибо им ничо не могут придать, из-за того что машина управления огнем одна на САБАТР. А у швятых - можно придать роте хоть одно орудие хоть пол батареи, и качество арт.поддержки нихуя не упадет.

Такая возможность это хорошо или плохо?

>>2726026
да что там рота, взводу можно дать одно два орудия для поддержки.

Можешь миксовать БТГр как хочешь.

>>2726018
ах да волшебные 2см3

сколько их у нас то?

>>2726026
>ты в кусе что дивизион придается обычно полку.
Дивизионы (2-3) есть ещё в артполку.

>>2726018
>у вас детей все что не вписывается в манямир - порашник и ниправда
Нет, пидорас. Поддувание хевену с постами про 15 рублей и визги про "посривротов" - это и есть маркеры порашника
> конкурент это Турция
У турции современных сау больше чем в других странах НАТО
>сравнивать с а7
Сравнивай, основыные отличия там это как ра здосылатель
>сразу ебанем по НАТО
Ебани, лол. Есть пиздатый пз2000 в количестве 100 штук у Германии? про турок ты сам написал и еще 300 к9 у Кореии. И это самые высокие показатели по НАТО

>>2725947

>Зарепортил

Это единственное, на что ты способен, ибо аргументированно меня опровергнуть ты не в состоянии.

>У кого вообще на вооружении больше нескольких сотен?

Типичный ход демагога - вместо того, чтобы самому предоставить цифры (как это сделал я), начинает требовать подтверждения своих же слов от оппонента.

Т.е. ты считаешь, что на миллионную армию, которая должна охранять самую протяженную сухопутную границу, которая защищает самую большую территорию, окружена "потенциальными противниками" хватит 300 современных САУ?

И еще требуешь от меня предоставить тебе доказательств, что это не мало? Типа "у кого больше"?

Вот тебе пример - Южная Корея. Слышал про такую страну? Вот у них 1136 САУ К-9, которые легко дают на ротан любому нашему поделию.

Про турков уже сказал, кто тебе еще нужен? С Паладинами решил потягаться? Там тысяча штук почти, не смеши людей.

>>2726033
>У турции современных сау больше чем в других странах НАТО
235? Правда суммарно это и 50% не составляет.

>>2726033
>Поддувание хевену с постами про 15 рублей
помимо 15 рублей на которые ты тригеришся он пишет правду матку. От которой тебе ниприятно. И мне кстати тоже, но я не горю ясным пламенем.

>Ебани, лол. Есть пиздатый пз2000 в количестве 100 штук у Германии?
ты дибил? не отдельные страны а все вместе. Как там нормально по количеству выходит?

>>2725986
>Если противник хотя бы немного окопался то 122мм пукалки града совершенно бесполезны.

Есть РСЗО разного калибра с разными БЧ.

>>2726018
>Просто у вас детей все что не вписывается в манямир - порашник и ниправда. А я принимаю суровую реальность такой какая она есть.

Это вообще болезнь военача. Типа раз критикуют ВС РФ, значит враги. Не понимают дети, что без критики не выявить проблемы, а не выявив, нельзя их исправить.

Предпочитают позу страуса - голову в песок, очко на потеху неприятелю.

>>2726033
>и еще 300 к9 у Кореии.

У тебя методичка протухла, родной.

>>2725988
Сдается мне, ты не понимаешь разницу между 2С19М1 или 2С19М1-155. Первая - модернизированная из наличия для ВС РФ. Вторая - совершенно новая, имеющая мало общего с оригинальной и чисто экспортная. Либо ты путаешь картузное заряжание и переменный заряд.
> несколько иной затвор
Изменить только затвор не имеет смысла. НАТОвские гаубицы имеют бОльшую дальность не из-за йоба-картузов (на самом деле, они ее могли бы спокойно обеспечить и с гильзой), а из-за увеличенной зарядной каморы, а для этого придется менять само орудие. Алсо, картузное заряжание требует поршневого затвора вместо клинового и другой системы иницирования. 2С19М1 же - максимально дешманская ублюдочная модернизация (к счастью, достаточно быстро смененная куда более лучшей М2), сводящаяся, в основном, к оснащению АСУНО "Успех-С", ни орудие, ни затвор там не менялись.

>>2726040
>Это вообще болезнь военача.
это болезнь РФ. Не хотят дети интересоваться историей своей страны.

>>2725988
И да, орудие не менялось и в 2С19М2.
Собственно, орудие под картузное заряжание было разработано только для Коалиции и сейчас, соответственно, лишь проходит испытания. Под него даже зарядов в армии нет.

>>2726043
>Не хотят дети интересоваться историей своей страны.
Просто детям пролов и селюков дали образование, а мозгов-то им взять неоткуда. Вот тут выше тип —> >>2725988 даже не может отличить М1 от М1-155. И не сможет никогда.

>>2726046
У коалы и снаряды свои. По факту коала может только стрелять снарядами мсты на слабом заряде. А мста коальными — нет.

>>2726043
И когда в этой истории ломались АСУНО или АЗ, дядя?

>>2726056
никогда. зато дохуя когда этих АСУНО и АЗ под рукой не было. И приходилось жеребят старушками д-30 с матерящимся старлеем который на планшете нихуя не на электронномручками расчет делал поддерживать. А потом внезапно оказывалось что огонь не точен, враги слишком близко и тд и тп.

Просто открой историю обоих чеченских.

>>2726042
>Алсо, картузное заряжание требует поршневого затвора вместо клинового
У pzh-2000, as-90, M109A3GNM, k-9 клиновые
http://4.bp.blogspot.com/-D09jkvbdSss/T8smP6m-meI/AAAAAAAAA64/X9mFTw8Bnt4/s1600/Pzh2000+inside.JPG
https://www.youtube.com/watch?v=2eNDUmO_T5w
https://www.youtube.com/watch?v=dPTSTv1aAo4
https://www.youtube.com/watch?v=6AomZR879fE

Кстати ура-патриоты, сколько гаубиц 2с3м3 у нас то? чот никто так и не сказал. Вроде как за счет них у вас достигается


>2725949
>у нас на вооружении относительно нормальных САУ получается не меньеш чем у конкурентов,
(Автор этого поста был предупрежден.)

>>2726034
Опровергать визги мартышки про 15 рублей я не собираюсь
>Вот у них 1136 САУ К-9
К какому году у них столько будет?
>которая должна охранять самую протяженную сухопутную границу
САУ не охраняет границы
>самому предоставить цифры
я предостовлял, а ты просто пиздабол
>>2726040
>Это вообще болезнь военача. Типа раз критикуют ВС РФ, значит враги. Не понимают дети, что без критики не выявить проблемы, а не выявив, нельзя их исправить.

>Предпочитают позу страуса - голову в песок, очко на потеху неприятелю.
Визг есть, порашные мемы есть, аргументов нет
>методичка
Может у тебя хуесосина? Скольк к9 в войсках?
>>2726043
>балобольство
>>2726072
2с3м в войсках много быть не может, есдинственная новость в которой говорится о поставках таких машин из прошлого года, а вот 2с3м2 серийно уже 10 клепают

>>2726082
>сколько гаубиц 2с3м3 у нас то?

>>2726042
>Сдается мне, ты не понимаешь разницу между 2С19М1 или 2С19М1-155
Сдается мне, ты пиздоглазый дебил.
>Изменить только затвор не имеет смысла.
В ТЗ на 2С19М1 было требование обеспечения возможностей стрельбы с использованием картуза/ммз, оно реализовано изменением конструкции затвора. Других изменений в орудие не вносилось.
>требует поршневого затвора
То-то блять у той же PzH 2000 клиновой затвор и еще у доброй блять половины гаубиц западных армий.

>>2723018 (OP)
Копия треда >>2687318 (OP)

>>2723018 (OP)
А ещё их можно перевозить тягловыми животными(и даже солдатами), что даёт куда большую проходимость в говнах и горах.
При этом, лошади питаются не бензином, а фуражом, который достать куда проще в этих самых говнах, чем бензин.
А можно вообще сразу транспортными вертушками на нужное место закидывать вместе с экипажем.
Но это довольно узкоспециализированное преимущество, актуально для каких-нибудь горнострелковых бригад.

Как же хочется рапирочку...
Пиздец какой-то аряя рашке пизда у турции-то модерновые сау

>>2726335
>Как же хочется рапирочку...
Фу, блядь, фу, нахуй! НАЧАЛЬНИК, БЛЯ, УБЕРИТЕ ОТ МЕНЯ ЭТОГО МУДАКА!

>>2726353
У тебя есть претензии к МТ-12?

>>2726355
Да, она концептуально устаревшее, бесполезное говно.

>>2726358
И тут ты такой с пруфами.

>>2726353
Из засады. Спрут-Б. Не заказывают. У китайцев-то. Прототипы. На вооружении тонет. Абрамс в борт. Горячий снег. От бедности. 80-е.

>>2726361
Блядь какие тебе пруфы нужны на то что противотанковая пушкая времен дедов морально устарела? Про птуры слыхал, дед?

>>2726367
У ПТУР другие задачи и они очень дорогие.
Рапиру можно поставить на мотолыгу и ламповой хуярить из засад и по танками, и по лбт, и по пихотам.

>>2726368
>Рапиру можно поставить на мотолыгу
Ни разу ни в одном конфликте при этом ее на мотолыгу не ставили в отличии от зу23-2. Единственное эффективное применение за последнее время рапир это разъеб днровской колонны под углегорском, но эти бмпэшки и одну мт-лб и из 30 мм можно было расстрелять.

>>2726375
>К тому же у 30-мм пушек потешная дальность стрельбы
Как и у рапиры с ее кумой.

>>2726376
Кроме кумы там куча других снарядов.

>>2726381
>пук
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

Кстати Котоны, кто мне пояснить почему застопрорилось переоборудование 2С1 в САУ "Хоста"??

>>2726391
Шило на мыло

>>2726391
>Кстати Котоны, кто мне пояснить почему
>застопрорилось переоборудование 2С1 в САУ
>"Хоста"??

Всё по тем же причинам, по которым у нас вместо Т-90МС/СМ в войска идут Т-72Б3, более известные как "танки-компромиссы".

Банальная нехватка денег. Даже не денег, а возможностей нарастить производство продукции высоких технологий.

>>2726059
Давай конкретно, мань, когда в Чеченских войнах артиллерия оказывалась не способна в установленные сроки поразить выявленные цели.

>>2726429
>Даже не денег, а возможностей нарастить производство продукции высоких технологий.
Ну да, а те же танки-компромиссы, в вашей визгливой терминологии, не продукция высоких технологий. Нассу-ка я тебе сразу на ебальник за пиздеж.

>>2726458
По сравнению с танками вероятного противника
>Нет брони
>Нет ДЗ
>Нет ТУР
>Нет АЗ
>Размером с избу
Очень даже неплохо, но есть куда расти.

>>2726458
>>2726468
напоминаю что не о танках речь идет в треде.

>>2726468
>що там у пиндосов
Такие ходы уже не впечатляют

>>2726477
Напоминаю что любой тред скатывается в танкосрач. Кроме тредов о танках, они скатываются в самолетосрач.

>>2723018 (OP)
А как ты с ней в бодрные операции на окружение сможешь? Время развертки пристрелки арт подготовки. Твоя буксируемая параша годна только неспособные в ответочку города и квадраты ровнять.

>>2726499
Че там, наламанш скоро уже?

>>2726503
Натбилиси было уже, всем понравилось.

>>2726515
Мелко

>>2726458
>уииии нищитова! Балты матреца не матреца!!!!
Нассал тебе в глотку, чмонька.

>>2726521
Ты либо трусы надень, либо крестик сними.

>>2726503
Конечно, и ВДВ в тылу врага и прорывы с клещами. И парирование кризисов. А буксируемую пушку оставь пехотинцам им как раз понадобиться для ликвидации котлов

>>2726524
Так где там высокие технологии, дурачок?
>>2726526
А я и не говорю что панцергаубицы нинужны. Мой идеал вообще пушка на грузовике.
>>2726536
Найс манямирок

>>2726449
1 штурм грозного

These detachments proved very difficult to control, given the inexperience of
many of the officers in the battalions. The nascent nature of the groupings was not
conducive to effective operations. Added to this were poor communications and an
almost total inability to coordinate fire support assets

Reports on the state of the Russian artillery during this time are mixed. Clearly it
suffered the same problems of lack of experience as everyone else did, but “the Russian
44
artillery fire was no more accurate than the Russian bombing” (Lieven 1999, 113).
Typical of the lack of coordination were sightings of Chechen guns and mortars firing
day after day from the same positions into Grozny, clearly content they were not under
any threat of counterbattery fire. As a veteran French war correspondent put it “But the
Russians have equipment to track where mortars fire from, every modern army has it,
that’s why you keep moving around. What are they playing at?” (Lieven 1999, 113).
Many reasons are espoused for this failure ranging from broken equipment to lack of
training; potentially poor morale could explain much of this, as performance did not
increase as the war progressed (where clearly the level of training, competence, and
hopefully repair would increase). The Russian inventory included fire direction radars
such as the 1L219 “Zoopark,” but no evidence has been presented to suggest they were
used to locate Chechen guns or mortars (Celestan 1997, 44)

Промежуток

The tactical changes
adapted for the second Chechen conflict are highlighted in an article by Colonel General
Karatuyev (Commander of Rocket Forces and Artillery Troops, Russian Army, 1999) in
“The God of War Changes Tactics” (Aldis 2000, 92). The traditional approach saw the
concentration of assets under the command of the higher formation commanders. This
gave the resultant flexibility needed at the operational level (as needed in the Great
Patriotic War and possible war against NATO). Tactically though, this produced a system
that was unresponsive to a fast moving terrorist or insurgent type enemy, which clearly
did not produce sufficient tempo to give the results necessary.


Общая оценка в первой чеченской - In the first war, the slow
response of artillery gave Chechen forces the incentive to speedily enter the close combat
zone, that is, within 300 meters of the Russian forces. “Within that space Chechen forces
‘hugged’ Russian forces to avoid Russian supporting artillery and air strikes while
Chechen small arms and RPG fire exacted a blood tax on those same Russian forces”
(Aldis 2000, 101).

И общий вывод на тот момент -

Artillery officers at a
variety of levels could not operate effectively, particularly in command and control,
weapon matching, fire control, force protection, or organization of reconnaissance
(Zaritskiy 2002, 2). Estimates as to the effectiveness of the use of artillery yielded facts
that only around 30 percent of weapon capabilities were fully utilized. This therefore
increased the amount of friendly casualties due to the failure to deliver weapon effects at
the right time and place and the unnecessary prolonging of operations.

Но блять это ж продажные пиндососы.

А что скажет нам командующий РВиА РФ в то время?

С учетом соблюдения установленных ограничений по количеству орудий калибра свыше 100 мм в настоящее-время группировки РВиА на стратегических направлениях не вполне удовлетворяют указанным требованиям. Это, наряду с проблемами второй и третьей групп, является одним из факторов, обусловливающим поиск путей решения главной проблемы РВиА - несоответствия их боевых возможностей задачам огневого поражения противника в современных операциях. При этом основными направлениями разрешения указанной проблемы являются, на наш взгляд, следующие: совершенствование теоретической базы и методического обеспечения боевого применения образцов, формирований и группировок РВиА; решение задач, связанных с их техническим оснащением, приведением возможностей сил и средств разведки РВиА в соответствие с возможностями средств поражения, повышением до требуемого уровня степени автоматизации процессов управления; приведение в соответствие с современными требованиями систем подготовки кадров, подготовки и формирования резервов РВиА.

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 2/1995, стр. 2-8

Ладно, все хуйня что дальше то?

чо там со второй чеченской?

В этом отношении большой интерес для военных специалистов представляют материалы круглого стола”, проведённого по инициативе журнала “Военная мысль” и посвящённого так называемой “Контртеррористической операции на Северном Кавказе“. Участие в нём приняли такие высокопоставленные военные руководители РФ, как начальник Главного управления Сухопутных войск генерал-полковник

Ю.Д. БУКРЕЕВ, начальник ракетных войск и артиллерии ВС РФ генерал-полковник М.И. КАРАТУЕВ, начальник Общевойсковой академии ВС РФ генерал-полковник Л.С. ЗОЛОТОВ.

Боевые действия в Чечне выявили и большой ряд недостатков в организации и оснащении войск, а также в их подготовке.

Вызывает, например, большую озабоченность состояние ракетных войск и артиллерии, на которые, как было сказано выше, во время второй чеченской кампании легло выполнение столь ответственных задач. Приходится констатировать низкий качественный уровень системы вооружения ракетных войск и артиллерии. Большие претензии имеют артиллеристы к существующим ныне, явно устаревшим, комплексам артиллерийской разведки и средствам автоматизации управления; не соответствует современным требованиям номенклатура боеприпасов ствольной и реактивной артиллерии. Оставляет желать лучшего и профессиональная подготовка артиллеристов, особенно молодых офицеров, выпускников 1998 — 1999 годов. Ракетные войска, ввиду низкого качества имеющегося вооружения, способны выполнять лишь четвёртую часть возможного объёма задач...


А уж 6 роту даже не будем вспоминать.

>>2726548
сурс пиндоссой части - http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA429031

>>2726548
Визг через три... два...

>>2726554
погоди, это же ебаное вранье! пиндосы ебаные.

А что нам скажет Полковник Николай КУЗНЕЦОВ,
кандидат военных наук, доцент,
профессор Академии военных наук?

А скажет он следующее -

Невозможно не преклоняться перед героизмом, мужеством солдат и офицеров, колоссальными усилиями, предпринятыми командованием Вооруженных Сил для разрешения вооруженного противостояния на Северном Кавказе. Вместе с тем трезвая оценка реальностей первого и второго вооруженных конфликтов в Чечне требует извлечь уроки, призванные помочь армии выйти из того положения, в котором она оказалась к началу третьего тысячелетия. Пока сложно делать окончательные выводы. Но предварительный анализ уже возможен.

Опыт боевых действий в Чечне свидетельствует, что решать задачи огневого поражения за счет имеющихся сегодня в войсках средств разведки соединения, части, подразделения становится все труднее, а иногда и невозможно. Эти средства батальона, полка, дивизии обеспечивают обнаружение противника только на глубину видимости. Требуется создание и включение в элементы боевого порядка более современных средств разведки. Анализ развития техники и вооружения мотострелковых (танковых) соединений показывает, что по сравнению с периодом 60 — 70-х годов огневая мощь современной дивизии возросла более чем в 5 раз за счет новых средств: высокоточного оружия, РСЗО, боевых вертолетов, средств дистанционного минирования местности, вооружения танков и БМП (БТР), современных комплексов ПТУР. Существенно повысились и мощность боеприпасов, точность ударов средствами огневого поражения по объектам в ближнем бою, результативность средств РЭП. Но отсутствие на вооружении соединения, части современных средств разведки, в том числе космической, существенно снижает не только эффективность применения вооружения, но и боевые возможности подразделений. Так, при дальности стрельбы 152-мм СГ 2СЗ 24 км имеющиеся средства разведки позволяют эффективно вести огонь лишь на 12 — 15 км.

Но бля эт все хуйня, враки. А дальше чо? А вот что -

Необходимость разработки новых подходов к организации огневого поражения противника обусловлена также: возрастанием роли разведки и возможностей радиоэлектронного подавления, влияющих на эффективность огня; потребностью развития теории и практики огневого поражения применительно к новым условиям локальных войн и вооруженных конфликтов; несовершенством понятийного аппарата по вопросам огневого поражения, что препятствует единообразному пониманию его сущности в родах войск и специальных войсках, затрудняет работу по его планированию и осуществлению. Нужно сократить цикл планирования огневого поражения. Для сравнения: в управлении мд США он в ходе боя составил к концу 90-х годов не более 3 минут, а в управлении нашей мcд — более 15 минут.


сурс http://www.soldiering.ru/army/file/r_war.php


Ах да Радимир Даренович эт я =)

>>2726572
>ак, при дальности стрельбы 152-мм СГ 2СЗ 24 км имеющиеся средства разведки позволяют эффективно вести огонь лишь на 12 — 15 км.
Причем тут разведка если речь про АСУНО?
>Радимир Даренович эт я =)
Это мы и так поняли, таких дебилов еще поискать

>>2726605
Не позорься.

>>2726605
>Причем тут разведка если речь про АСУНО?

для тупых - на акациях нет АСУНО и даже если бы было ее не с чем сопрягать было.

От такая хуита дурачок.

>Это мы и так поняли
ты главное потом на семенов не пеняй.

>>2726611
>на акациях нет современных АСУНО
фикс
Напоминаю разговор был про чечню 1 и 2.

>>2726480
>Метод сравнения не метод Я СКОЗАЛ
Я тебя понял, теперь можешь проверять за щекой. Ты мне ещё скажи, с чем ты САВЕЦКИЙ ГАВНАКАНТАКТ сравнивал.

>>2726609
>пук
>>2726611
Слышь, НЕдебил, ты разведку от АСУНО можешь отличить?