США способны уничтожить Россию с помощью удара с подводных лодок, заявил глава Стратегического командования генерал Джон Хайтен.https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5aa272769a7947b6b02758cd?utm_source=tw_rbc
/wm/-аноны, а как узнать, разъебут ли мою Мухосрань при втрухе?
>баллистической ракеты «Сармат» с неограниченным радиусом действия, крылатой ракеты с ядерным двигателемОбосрались журнашлюхи или я или попутал Путин в своей речи?
>>2960387
>>2960396Переезжаю из одной в другую, а ее тоже уничтожат если что, охуенно.
>>2960396Ебланы, блядь. Не в Саратове аэродром нихрена
>>2960398>defence industry facilitiesЭто завод. Еблан, блядь
>>2960399Лолблять. У вас пик протух. На его месте ТЦ уже лет 5 минимум
> заявил глава Стратегического командования генерал Джон ХайтенИ он прав!А вообще правильно делают, что отвлекают внимание от основной угрозы -- налёта невидимых для пидорашьей ПВО Б2-Спирит и космических челноков
я уничтожу эту страну с 7ми нот
>>2960396Крым не будут бомбить?Перекатываюсь.
>>2960433А это отличный план! Размещаем ПЛАРБ в Севастополе@CRIMEA IS UKRAINE WE CAN'T NUKE IT
>>2960384 (OP)Генерал Джон Хайтен разжалован до звания Капитан Очевидность!
>>2960448Ну "уничтожить" это слишком неопределённое слово.Где-нибудь в посёлочках в центре Сибири ядерный апокалипсис смогут опознать только по тому, что перестал показывать телевизор и перестал летать вертолёт с почтой.
>>2960390А что не так?
>>2960390Сармат, по всей видимости, умеет в орбитальность, так что да, неограниченный.А КР с ядерной силовой установкой вообще главный жупел последних десяти дней, где ты был всё это время?
>>2960433> Крым не будут бомбить?Зачем им бомбить Украину?> Перекатываюсь.Украинский подтяни, пригодиться.
>>2960384 (OP)>>2960448Он то ладно, >глава Стратегического командованиятаки сообщил, о том для чего его стратегическое командование и предназначено (в следующий раз глава ВВС сообщит, что самолеты могнут по воздуху летать) - забавней, что эту "новость", в /news/-аче раза пять перепостили.
>>2960497Можно было бы посоветовать что-то, но это не лечится, тут только усыпить.
>>2960490Неограниченность же фишка ЯКР, а не "Сармата".
>>2960517Сармату заявляют возможности аналогичные Р-36орб, т.е. возможность доставки по любоё траектории, хоть через Южный полюс.
>>2960517По словам Верховного Лидера, Сармат может лупить через Южный полюс в любую точку шарика. Вполне себе неограниченность.
>>2960406Порашник я тебя удивлю, их распилят на металлолом в ближайшее время.
>>2960524именнов америке уже списывают(т.к. будут заменять новым) то что в россии даже в проекте ещё не осилилитехнологическое отставание на месте не стоит
>>2960492А разве орбиталки не запрещены?
>>2960550Нет конечно.
>>2960521> По словам безумного тиранаТакой себе источник. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2960384 (OP)Один из российских проёбов — это растрата скудных ресурсов на Сармат, вместо того, чтобы сконцентрироваться на Булаве и новых ракетах к Су-57.
>>2960625Это и есть новая ракета для Су-57.
>>2960629Предварительно связанных в пучок.
>>2960625Один из российских проёбов - отсутствие программы по переработке на метан малолетних долбоёбов.
РФ сможет мультиками отбиться.
>США способны уничтожить Россию с помощью удара с подводных лодок.Как что-то плохое.
>>2960794сша отбивается никто кто-то слова не сказал, а вот рашке нельзя
>>2960801>Россия способна уничтожить США с помощью удара с подводных лодок.Всё симметричное охуенно.
>>2960812Вообще-то не может потому что на каждую ПЛАРБ приходиться то ли две то ли три американских лодок-охотников.
>>2960811В России бюджет МО меньше>>2960815ПЛАРБ может прямо с пирса отстреляться. В море выходить необязательно. Охотники не доберутся.
>>2960818> ПЛАРБ может прямо с пирса отстреляться. В море выходить необязательно.Ну тогда нахуя они вообще нужны, пусть на пирсах строят пусковые блять.> Охотники не доберутся.Конечно, ведь в угрожаемый период янкесы понаставят мин, а современных тральщиков 1 (одна) штука.
>>2960823>нахуя они вообще нужныЧтобы в угрожаемый период съебаться в моря-окияны. Ищи их там. >а современных тральщиков 1 (одна) штукаКак будто мины не времен Рейгана и их может обезвредить онли александрит, лол!
>>2960823>Конечно, ведь в угрожаемый период янкесы понаставят мин, а современных тральщиков 1 (одна) штука.Конечно понаставят в тихаря, а русские напорятся не заметив и примут за начало атаки.
>>2960825> Чтобы в угрожаемый период съебаться в моря-окияны. Ищи их там.> стрелять от пирса> съебать в мореТы уж определись> Как будто мины не времен Рейгана и их может обезвредить онли александрит, лол!Как будто совковые тральщики не устарели физически.
>>2960836>Как будто совковые тральщики не устарели физически.Ты уже определись в своем манямирке как изменяют в докризисный период тральщики, а то в твоем ограниченном мирке сша понаставили таких мин, а русские нет, и не пытаются запутать ходами и конечно тут китай не причем который в случае чего быдет уничтожен "за компанию".
>Ohio-class submarine>Active: 18
Чот мне кажется, что генералу задали конкретный вопрос, на который он и ответил.А журнашлюхи, как всегда, вырвали из контекста, отсюда и заявление в стиле Капитана Очевидности.
>>2960842Ну, в варианте SSBN их 14, на каждой по 24 "Трайдента", на них стоит 14x100 кт или 8x475 кт.Это пиздец много, если что.Что смущает-то?
>>2960845Я таких слов вообще в заявлении не нашел. Их, похоже, не вырвали, а придумали.
>>2960497>пригодиТЬСЯТебе бы русский подучить для начала, свинтус
>>2960841То есть ты отрицаешь что флот сша намного сильнее российского?>китай не причем который в случае чего быдет уничтожен "за компанию"Китай примет сторону сильного и врядли это будет сша, добратьс до которых китайцы не смогут, а вот урвать кусок сибири они вполне в состоянии.
>>2960859РБК ссылается на этоhttps://armedservices.house.gov/legislation/hearings/us-strategic-forces-posture-and-fiscal-year-2019-budget-requestгде там вообще его выступление ?
>>2960850Фантазёр.https://www.state.gov/t/avc/newstart/278775.htm
>>2960862>То есть ты отрицаешь что флот сша намного сильнее российского?Сильнее ? Да но терминально нет. И я его не утверждаю утверждаешь ты, ненадо приписывать мне свои больные голоса в голове.>Китай примет сторону сильногоХуильного, когда полетят ракеты в сторону Китая Китай не будет разбиратся был запуск по ее территории или чуть чуть западнее.О каком нахрен стороны сильнее может идти речь если собственно Китай умудряется держать сомостоятельность в глобальном ядерной балансе за счет зонтика РФ.И Сибирь холодная ей нахуй ненадо ресурсы она и так получает что ей надо, да и сумашедная штамковка кораблей они для Сибири готовят чё уж там.
>>2960850>The United States retains all 14 of its strategic nuclear submarines (SSBNs), although it reduced the number of SLBM launch tubes per SSBN from 24 to 20, for a total of 280 tubes across the entire fleet. Between two and four submarines are in dry dock at any given time, for a total of about 200-240 missiles currently deployed. https://www.armscontrol.org/factsheets/USStratNukeForceNewSTART>The data shows that the 212 deployed missiles carried a total of 945 warheadshttps://fas.org/blogs/security/2018/01/new-start-full-data/
>>2960850Найс манямирок.
>>29608701)Как деактивируются пусковые шахты?2)Чем, кроме соглашений, регулируется количество ГЧ на "Трайдентах"?3)Как это меняет то, что это все еще дохуя?>>2960873Найс вскукарек. Впрочем, от хивина другого и не ожидаешь.
>>2960866> Сильнее ? Да но терминально нет.> И я его не утверждаю утверждаешь ты, ненадо приписывать мне свои больные голоса в голове.Именно что терминально. И голоса тут не при чем, это факт.> Хуильного, когда полетят ракеты в сторону Китая Китай не будет разбиратся был запуск по ее территории или чуть чуть западнее.Как там в 50-х, компьютеры изобрели уже? Траектории полета ракет великолепно просчитываются даже на разгонном участке.> О каком нахрен стороны сильнее может идти речь если собственно Китай умудряется держать сомостоятельность в глобальном ядерной балансе за счет зонтика РФ.О, РФ уже защищает Китай. Чё ещё спизданешь?> И Сибирь холодная ей нахуй ненадо ресурсы она и так получает что ей надоЯсно, Сибирь нахуй нинужна. Можно хоть завтра отдавать Китаю, хули с нее толку.> да и сумашедная штамковка кораблей они для Сибири готовят чё уж там.Они корабли готовят для тихого океана. Десант на территорию США это вообще фантастика.
>>2960877>1)Как деактивируются пусковые шахты?Понятия не имею. Заварить - самый простой способ.>2)Чем, кроме соглашений, регулируется количество ГЧ на "Трайдентах"?Тем же чем и для всех остальных МБР и БРПЛ.Понятия не имею, как контролируют снаряжение верхних ступеней в рамках договоров СНВ. >3)Как это меняет то, что это все еще дохуя?Сегодняшние уровни это нихуя не дохуя, это меньше чем когда либо было. И уж общее количество американских развёрнутых зарядов всяко меньше насчитанных тобой 2688 только на БРПЛ.
>>2960882>это факт.(прафда)Ясно> Траектории полета ракет великолепно просчитываются даже на разгонном участке.Он американцы дураки понастроили разных систем ПВО, а оно вот оно оказывается достаточно по разгонному участку узнать куда падает ракета и туда запустить противоракету.Ну не дурак ли в америке ?>О, РФ уже защищает Китай. Чё ещё спизданешь?не надо проецировать.>Ясно, Сибирь нахуй нинужна. Можно хоть завтра отдавать Китаю, хули с нее толку.Я сказал обьективно, а ты вывел за счет своих голосов в голове про то что ее надо отдавать, шизофреник>Они корабли готовят для тихого океана. Десант на территорию США это вообще фантастика.Опять в голоса тебе рассказывают как Китайцы дисантируются.А в прочем ничего нового.
>>2960877>Как деактивируются пусковые шахты?Процедура прописана, но подробного технического описания, в открытых источниках, я не встречал. Но есть проверки - например когда наши "Акулы" отправляли на "Звездочку" - представитель от США подписывал протокол, что шахты "испорченны" так, что лодка не сможет выстрелить из заводского дока.>Чем, кроме соглашений, регулируется количество ГЧ на "Трайдентах"?Побуду КО: Все состояние СЯС - подпадающих под договор СНВ 3 и регулируется этим соглашением (и предусмотренными в нем взаимными проверками).>дохуяТебя потыкали в незнание договоров, вот и все. То что ~2/3 развернутых зарядов США - на лодках - это общеизвестно. У РФ - наоборот, больше на суше.
>>2960885>Понятия не имею. Заварить - самый простой способ.Вот когда выяснишь, почему их нельзя активировать после окончания действия регулирующих документов-тогда и приходи.>Понятия не имею, как контролируют снаряжение верхних ступеней в рамках договоров СНВ. То есть физических ограничений нет, так и запишем, есть ограничения по соглашениям.>Сегодняшние уровни это нихуя не дохуя, это меньше чем когда либо было.И? 945 ГЧ-это дохуя, блять.Уровни Холодной войны достигать сейчас незачем, задачи свои выполнять СЯС могут и с таким количеством могут.>И уж общее количество американских развёрнутых зарядов всяко меньше насчитанных тобой 2688 только на БРПЛ.Ну, пусть это будет "максимальное потенциальное количество".
>>2960887> >это факт.(прафда)> ЯсноЭто врети, ясно. А почти сотня американских эсминцев это фейк госдепа.> Он американцы дураки понастроили разных систем ПВО, а оно вот оно оказывается достаточно по разгонному участку узнать куда падает ракета и туда запустить противоракету.А как по-твоему это работает, ебанат, ракеты боженька наводит?> не надо проецировать.Не надо пиздеть хуйню.> Я сказал обьективно, а ты вывел за счет своих голосов в голове про то что ее надо отдавать, шизофреникЧто ты скозал? Что Китаю ресурсы Сибири нинужны. Им же проще их закупать (из той же Сибири блять)> Опять в голоса тебе рассказывают как Китайцы дисантируются.Пруф что китайцы смогут захватить хотя бы Калифорнию.
>>2960894Не продолжай, уже и так понятно, что ты мудак, не унижайся еще дальше.
>>2960896>А как по-твоему это работает, ебанат, ракеты боженька наводитПора эту скотинку усыплять
>>2960899Пора тебе уже заткнуться нахуй и загуглить "радар" и "компьютер".
>>2960889> Но есть проверки - например когда наши "Акулы" отправляли на "Звездочку" - представитель от США подписывал протокол, что шахты "испорченны" так, что лодка не сможет выстрелить из заводского дока.Окей, а в российские миссии в США это проверяют?>Побуду КО: Все состояние СЯС - подпадающих под договор СНВ 3 и регулируется этим соглашением (и предусмотренными в нем взаимными проверками).То есть, как я уже писал, физических ограничений для установки дополнительного(максимального) количества ГЧ нет.>Тебя потыкали в незнание договоров, вот и все. То что ~2/3 развернутых зарядов США - на лодках - это общеизвестно. У РФ - наоборот, больше на суше.Ну окей, с договорами я проебался, согласен.
>>2960897Аргументировал, малаца.Ты не из-под ID пишешь, хивин?Стиль сразу видать.
>>2960901конченное пиздоглазое уебище недоразвитое порашное школоотродие шизофреника которое блядь даже не понимает про что говорит хотя-бы не удосужилось посмотреть на пикрил выше.Мало того что покуда БЧ не отделит БГ невозможно вычеслить куда целится, так и еще если БГ маневрирует то и это не имеет смысла, либо КВО будет в тысячу километров.А перенаводить современные БЧ можно уже после разгонного участка.Исчезни и умри нахуй.
>>2960907Смоги уже в Википедию, скотина безграмотная:https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ground-based_Midcourse_Defense
>>2960914многоуровневая и сложная система ПВО как раз для того что-бы хотя-бы попытатся перехватить советское дерьмо МБР, именно потому-что нельзя узнать куда и что падает в момент разгона ни в момент ориентирования БЧ и не в момент полета БГ. Поэтому нужны разнообразные перехватчики, для уменьшения collateral damage на каждом участке и в разных местах.Но безграмотной скотинке которая открыла для себя википедию это похуй.В общем обоссал говно накидал за щеку, сделал все что угодно, ты просто конченный.
>>2960850Ну даже если так, то этого тащемто мало для втруху. Ну закатается народу, но собственно обезоруживающим ударом это явно не будет. После удара одних (!) этих манямирковых подлодок.
>>2960926Ты это ПРИМЕРНО ПОЧУВСТВОВАЛ?
>>2960862> а вот урвать кусок сибири они вполне в состоянии.В реальности она им в хуй не упёрлась. У них есть внутренняя монголия где не смотря на население Китая народец не активно живёт.
>>2960927Нет, но для полного обезоруживающего удара с одних этих подлодок не находишь что мало этого. Вояковских целей на территории Россиюшки малёх больше. И это если просто прикинуть что каждая боеголовка поразила и уничтожила цель даже беря твои подлодки в твоём количестве. Так что явно останутся злые парни едущие убивать на Ламанш. О том как они доедут другой вопрос. Не берём в расчёт ответный удар и другие виды доставки зарядов кроме амероподлодок.
>>2960927Блядь, как же я проигрываю с этого типа.Надеюсь ты - тролль.
>>2960921> пукТак как МБР движутся наиболее быстро по сравнению с другими видами баллистических ракет, для гарантии эффективной защиты требовалось обеспечить поражение боевых блоков до входа в атмосферу, на среднем (проходящем в космическом пространстве) участке траектории. В 2002 году, в связи с интеграцией в программу противоракетной обороны других элементов (в том числе системы ПРО на базе флотской БИУС AEGIS), комплекс был переименован в Ground-Based Midcourse Defense (GBMD).Давай, бреди дальше, а мы поугораем.
>>2960928> внутренняя монголияТам кроме монголов нихуя нет.
>>2960940На территории района обнаружено более 120 видов полезных ископаемых. Внутренняя Монголия занимает 2-е место в стране по запасам угля. В начале 2000 года в районе найдено крупное месторождение природного газа, имеются также значительные запасы нефти, редкоземельных металлов, энергоресурсы.
>>2960939>цитата с викиблядь я уже начинаю проигрывать ты нахуя принес цитату как она относится к всему вышесказанному ? GBMD расчитан на перехват БЧ, THAAD для БГ, PAC-3\Aegis для всего чего дотянется.Давай мочи еще ссылкой с википедии или цитатой по теме в которой ты даже блядь не вдупляешь.
>>2960905> >Побуду КО: Все состояние СЯС - подпадающих под договор СНВ 3 и регулируется этим соглашением (и предусмотренными в нем взаимными проверками).> То есть, как я уже писал, физических ограничений для установки дополнительного(максимального) количества ГЧ нет.А разве СНВ распространяется на морские силы? Вроде, только наземные и частично авиация.
>>2960935Как же я проигрываю с тебя, маньки, которая спизданула про "мам, мам, он мудак", не аргументировав ничем.>>2960933Еще раз-ты предоставишь мне пруфы того, что этого мало? Пентагоновские прикидки хотя бы, они тут ходят где-то.Без этого твои вскукареки остаются вскукареками.
>>2960942Так нужна внутренняя Монголия или нет, определись уже.>>2960946По градус неадеквата мне с твоим дегенетивным манямирком не сравниться. США начинает неограниченную ядерную войну против всего мира, в том числе против своего китайского завода, чё несёт, вообще охуеть.
>>2960953>Так нужна внутренняя Монголия или нет, определись уже.Нужна, но народец не так уж и активно прётся туда. Так что реально осваивать сибири никто не будет, уж больно хуёво там живётся.
>>2960953Дегенерат там обокрали решил на другую тему перепрыгнуть порода такая собачная. А так США нахуй не надо под боком комми с сверх развитой экономикой и генералы в открытую говорят о войне с Китаем. Это понимают все и в Китае и в США видимо только тебя дегенерата забыли уведомить.
>>2960957>Дегенерат там обокрали решил на другую тему перепрыгнуть порода такая собачная.Мексидол прими. Совершенно бессвязное предложение.
>>2960960Хуй соси т9 заменил поглядел. но даже так понятно если не поздоглазое чмо.
Какой же дегенеративный тред.
https://www.youtube.com/watch?v=7O5T_v0cUxQ
>>2960974потужный рендеря понял зачем путин показывал такие нерасивые мультикичтобы потом показывать более качественный рендер и сыграть на разницелюди подумаю ну уж это-то не рендер, русские так рендерить не умеютно мне всё равно видны огрехи. Не хватает пока-что мастерства у выкормленных специалистов Бондарчука-Михалкова
>>2960956> Так что реально осваивать сибири никто не будет, уж больно хуёво там живётся.Ермак очень огорчён твоим постом.
>>2960993Че несет, охуеть
>>2961008Неприятно стало? Жопка заболела?
>>2961010>мам, ну скажи что ему бомбанулоСьебало нахуй
>>2960994Ермак то может и огорчён, но такого профита там для переселения тонн китайцев не водится. Тогда профит водился, а теперь местные вполне себе способны извлекать профит из землицы во вполне достаточном объёме для такой местности учитывая затраты на их размещение. То есть увеличение числа человеков не даст такого выхлопа как кажется. Ну и ещё надо помнить о том что территорию надо будет контролировать, восстанавливать то что разъёбано за время войнушки, да местные вряд ли встретят с распростёртыми объятьями захватчиков. Так что это занятие на любителя покорять такие ебеня.
>>2961017Зачем взрывать бензоколонку? (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2960993https://www.youtube.com/watch?v=xErXmXNXjsA
>>2961061https://youtu.be/uqfIZxu2urM
>>2961061>>2961064В чем вообще перемога этого видео и как оно поможет против ракетоных АПЛ?
>>2961068>В чем вообще перемога этого видеоВ минусовании АУГов с ТЯО>и как оно поможет против ракетоных АПЛ?В море только они и останутся если еще не разрабатывают какую ёбу
>>2961069
>>2960599>ПИШЕТ ЧТО ХОЧЕТ>@>ТИРАННЯТ
Кстати там это.Райдера подвезли на испытания.http://www.thedrive.com/the-war-zone/18997/b-21-raider-officially-heading-to-edwards-air-force-base-for-testing
>>2961124>новый попилпомурыжат эту беззадачную хуиту и модернизируют любимый B-52, можете скринить
>>2961150Вангую, что главная задача В-21 быть в 2-3 раза дороже В-2. Эффективность последнего в "незаметности для пидорашкинских радаров" очень сомнительна была еще в 90 е откудова он собственна родом.
>>2961194> Ещё лет 15 можно не нервничать особо.Бха-ха-ха. Пиздец, нервничать он собрался. Тебе нервничать надо о том что делать будешь когда мiмка помре.А по поводу ПРО и НАТО нервничать вообще бессмысленно.Власть их использует только в качестве жупела для мобилизации патриотического лохтората, работающего на заводах за копейки. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
В ответ на разработку передовых стратегических вооружений пиндосня судорожно трясёт ветхими ржавульками, самая новая из которых вступила в строй 20 лет назад и ни одна из которых никогда не испытывалась на полный залповый пуск. (Потому что в спешке потонет к хуям из-за ничтожного запаса плавучести.)Жалкое зрелище.
>>2961281> В ответ на разработку передовых стратегических вооружений пиндосня судорожно трясёт ветхими ржавулькамиони как бы говорят МЫ НЕ БУДЕМ ВТЯГИВАТЬСЯ В ГОНКУ ВООРУЖЕНИЙнам ПРО и других проектов хватает чтобы у русни бомбило
>>2961281>>2961285Нахуй -->
>>2961285Пиндосы будут картиночками перемогать и ангарными доминаторами, пока последние пенсионеры на руинах ядерного комплекса поддерживают всё сокращающееся наследие минувшей эпохи, снимая уран с одних бч, чтобы сделать тритий для других.
И особенно смешно, что для переможных всхрюков выбраны именно подлодки, на которых по четыре шахты заварены, а оборудование демонтировано, и трайденты, которые отличные ракеты, но сидят с четырьмя бб, не более. Лёгкий моноблок? Тяжёлый моноблок? Специальное оснащение? Не, не слышал.В итоге толку от характеристик трайдента, если потенциал всё равно бездарно просран.
>>2960396Блять, а если я в Комсомольске буду? Мне не привыкать.t. постоянно колесящий из района в район Хабаровского края-кун
>>2961285Они уже в нее втянулись, начав создавать ПРО.
>>2961352>t. постоянно колесящий из района в район Хабаровского края-кун Мальчик по вызову?
>>2961351> сидят с четырьмя бб, не болееВОЗВРАТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ
>>2961092Да.
>>2961355Если бы...
>>2961358А что?
>>2961357Я щас обосрусь>>2961351Ну и нет никаких проблем вернуть шахты и переоснастить блоки
>>2961356Ну, такое.Шахты восстанавливать со старым оборудованием - проще новые лодки построить.Ситуация с зарядами известна. На текущий момент подходящих бб наберётся на 1000 штук максимум, емнип, как-то не впечатляет.А платформа разведения с того же минитмена вообще разрезается по условиям договора при переходе на моноблок.
>>2961366> Шахты восстанавливать со старым оборудованием - проще новые лодки построить.Откуда тебе знать, сколько времени для этого понадобится? Может, там всё оборудование внутри поддерживается в исправности, только крышку вскрыть?> На текущий момент подходящих бб наберётся на 1000 штук максимум, емнипОпять же: откуда тебе это знать, если неразвернутые боевые блоки не считаются в СНВ-3 от слова "совсем"? А что еще смешнее, не ограничивается и количество неразвернутых МБР, БРПЛ и бомбардировщиков, хотя США в своем отчете их количество указывают. А количество таково, что неразвернутых Трайдентов даже больше, чем развернутых.> А платформа разведения с того же минитмена вообще разрезается по условиям договора при переходе на моноблок.По условиям какого договора? В СНВ-3 на этот счет ничего нет. Это предполагалось сделать по условиям СНВ-2, но он не вступил в силу и был заменен на СНП. А блоки разведения на Минитменах так поменять и не успели - оставили старые, позволяющие устанавливать до 3 ББ.
>>2960993спешите видеть, порашный сын шлюхи анализирует видосики.
>>2960387Какая разница, если у нас считается, что при нападении нужно весь мир в ядерный пепел, чтобы он не достался никому. Можешь не переживать, если твоя мухосрань цель для вражеского удара.
>>2961379> А что еще смешнее, не ограничивается и количество неразвернутых МБР, БРПЛ и бомбардировщиковТы ебанутый? Я понимаю, что читать весь текст договора - это непосильная задача для дебила, но применить поиск по тексту договора (или хотя бы статьи в Википедии!) по слову "неразвернутых" - тоже непосильный труд?
>>2961281Хивин, последний раз полным залпом стреляли в 91-ом году, со второй попытки(первая закончилась аварией в 89-ом), после больше года интенсивных тренировок на тренажерах и двух лет тренировок в целом, со специально и целенаправленно подготовленным экипажем.Так что со своими вскукареками про залповую стрельбу идешь строго нахуй."Трайдент" же запускается с интервалом в 15 секунд в специальном порядке по шахтам(из шахт 1-24-3-22-5-20 и далее), при этом сразу после пуска крышка шахты закрывается и вода сливается в в специальную заместительную цистерну внутри прочного корпуса. ПЛАРБ при движении ракеты в пусковом стакане подвергается воздействию значительной реактивной силы, а после ее выхода из шахты давлению поступающей забортной воды. Рулевой с помощью специальных автоматов, управляющих работой гироскопических стабилизирующих устройств и перекачкой водного балласта, удерживает лодку от провала на глубину.>>2961150>>2961163>>2961366Порашная аналитика в треде, я спокоен.
>>2961356Проблемы (для РФ) с "возвратным потенциалом" у США - да, есть, ИМХО. Соответственно это одна из причин всех этих заявлений последних лет. Но перед тем как высератся на эту тему, полезно немного что-то почитать. (Причем я сам - вовсе НЕ эксперт в этой области, но даже мне видно когда ерунду пишут>>2961431)
>>2961433>ХРЯЯЯЯ ШВЯТЫЕПарашный хуесос, плес.Белый человек стрелял полным залпом, блохастая пиндосня никогда не стреляла полным залпом.Всё.
>>2961551>Белый человек стрелял полным залпом, блохастая пиндосня никогда не стреляла полным залпом.>Всё.Лол, джва года готовились и со второй попытки смогли-перемога уровня одной восточноевропейской страны прямо.По существу же ты, хивин, опять ничего не можешь сказать, в целом, как обычно.
>>2961555>НЕЩИТАИЦА АНИ ГОТОВИЛИСЬА надо было НЕПОДГОТОВЛЕННЫМИ?
>>2961555> хряяяяя хозяина обидели уиииииТебе больно, мартышка?Это нормально, так и должно быть.Залповая стрельба с блохо-огайо под вопросом, в реале больше четырёх ракет не пускали.
>>2961562Два года подготовки для того, чтобы ЕДИНОЖДЫ сделать полный залп в 91-ОМ году...Я уже понял, что ты отбитый, но даже законченный овощ увидит разницу между этим и пусками на регулярной основе разными экипажами и разными типами РПКСН.Так-то и американцы C-130 сажали на авианосец, но это исключение, а не правило, и повторяли они это ровно в рамках одной операции.Короче, либо пруфай пуски полным залпом на регулярной основе, либо гуляй нахуй, баклажан.
>>2961567>Тебе больно, мартышка?Да, твой аутизм причиняет людями физическую боль, иди лечись.>Залповая стрельба с блохо-огайо под вопросом, в реале больше четырёх ракет не пускали.Еще раз, манька, я написал выше, как происходит пуск "Трайдента" и почему ничто не препятствует залповой стрельбе "Огайо".У тебя же из пруфов операция, которую провели 27 лет назад единожды, со второй попытки и перед этим специально тренируя для этого один экипаж.Так что, мягко говоря, хуевые у тебя аргументы.
>>2961569>>2961574>я написал выше, как происходит пуск Нет - ты написал, как в теории это могло бы происходить, на практике мы такого не видели. Даже в качестве единичного>исключение, а не правило- не было.
>>2961574> АРРРЯЯЯЯ ШВЯТОСТЬ ЗАЩИТИТ БЛОХАСТЫХ ОТ АРХИМЕДА ХРЯЯЯ> ЯСКОЗАЛ ВРЕТИЖивотное окончательно рехнулось от жопной боли.Тупорылый парашный выблядок думает, что на бдрм крышки шахт не закрываются? Или автоматов поддержания глубины там нет? Лол.В то же время как раз у пиндосни на пл традиционно слабая автоматизация, что компенсируется огромным экипажем, даже коек на всех не хватает, соответственно от экипажа там куда больше зависит.Скорее всего, именно поэтому они и не рискуют.
>>2961610Если рассуждать с позиции "было-не было", то возможность полного залпового пуска имеет только проект 667БДРМ, экипаж которого целенаправленно тренируют в течение двух лет именно под эту задачу, из них год на тренажерах и 5 выходов в море, а если пойти еще дальше, то делает он это с вероятностью успеха в 50%.Это тупиковое обсуждение. Это как применять рекорды к повседневной жизни, делая их не единичными достижениями, а рутиной.
>>2961623> 10 лет тренировок> с детского сада специальный отбор> ко-ко-ко кудахКто больше?
>>2961617>Животное окончательно рехнулось от жопной боли.>Тупорылый парашный выблядок думает, что на бдрм крышки шахт не закрываются? Или автоматов поддержания глубины там нет? Лол.Зачем ты визжишь, маня?Я где-то отрицал техническую возможность пуска полным залпом на советских\российских РПКСН?Нет, не отрицал.>В то же время как раз у пиндосни на пл традиционно слабая автоматизация, что компенсируется огромным экипажем, даже коек на всех не хватает, соответственно от экипажа там куда больше зависит.>Скорее всего, именно поэтому они и не рискуют.Я тебе, блять, написал, как проходит пуск "Трайдента". При этом я уже молчу, что в 95-ом американцы вполне себе "launched 6 Trident missiles in rapid succession", а не 4, как здесь пиздят.Касательно экипажа смешно вообще-у американцев 154-155(из них офицеров-14-15) человек, на "Дельфинах"-139-140, причем нигде не пишут, сколько из них офицеров. При этом при осуществлении этого самого пуска полным залпом на борту "Дельфина" находились еще и члены госкомисиии с представителями КБ, которые наверняка следили за тем, как лодку готовят к пуску.
>>2961623>Это тупиковое обсуждение.Конечно.Но ты, для начала, определись - является ли залповый пуск "рекордом" или "рутиной" (рутиной - в смысле штатной, выполнимой с высокой вероятностью, в случаи массированного обмена ударами, процедурой) для:1) "Огайо"2) РПКСН ВМС РФ?Впрочем, вангую, ты начнешь вертеть про опасные жидкостные ракеты/про ненадежную Булаву и про святые Трайденты.Как по мне - странно, считать то, для чего эти лодки проектировались - рекордом. Я бы не стал заявлять, что "Огайо на такое неспособны" - не демонстрировали - да.
>>2961627Зачем ты продолжаешь ссать себе на лицо? долбоеб?Ты будешь пруфать сейчас способность всх экипажей российских РПКСН совершать операции подобного рода?
>>2961663>Но ты, для начала, определись - является ли залповый пуск "рекордом" или "рутиной"Ну, это событие явно выходит за пределы обычных тренировок, иначе они бы случались чаще, чем один раз 27 лет назад.Поэтому это "рекорд".Еще раз подчеркну, что я не сомневаюсь в технической возможности это сделать(то есть "в том, что лодки под это проектировались"), на практике же это получилось с учетом долгого времени подготовки со второго раза.Поэтому говорить о том, что любой экипаж сходу с высокой степенью вероятности это может осуществить несколько пустословно.
>>2961659>launched 6 Trident missiles in rapid successionПросто для уточнения - это Трайденты первые были Trident I C-4.
>>2961664>>2961670Зачем ты продолжаешь визжать и унижаться, убогий?Никакой экипаж "огайо" не способен провести залповый пуск.Давай, открывай ротешник, принимай струю.
>>2961433>>2961555>>2961569>>2961574>>2961623>>2961659>>2961664>>2961670Ты порашны шлюхин сын, для того чтоб отвести от себя подозрения называет кого-первым парашоидом, классика, причем ты недоносок отстаиваешь интересы пиндосов.Думаешь я не смог заметить твою суетливость в этом треде?Зарепорчен, сын ты говна.
>>2961675Почти в два раза легче, 33 против 59 тонн.
>>2961675>Просто для уточнения - это Трайденты первые были Trident I C-4. >>2961682>Почти в два раза легче, 33 против 59 тонн.Я в курсе, процедура пуска у вторых такая же.>>2961678>Никакой экипаж "огайо" не способен провести залповый пуск.Сколько членов экипажа "Дельфина", который осуществлял пуск в 91-ом, сейчас служат на одном РПКСН?>Давай, открывай ротешник, принимай струю.У тебя опять энурез?>>2961680>классика, причем ты недоносок отстаиваешь интересы пиндосов.И эта хуйня меня обвиняет в том, что я с пораши, спешите видеть!
>>2961694Все бы хорошо, маня, только у тебя самого только теория, так что следуя твоей гомологике швитые не могут пускать больше 4-х МБР с ПЛ за раз
>>2961741Ты протри глаза от мочи и почитай про техническую возможность такого пуска у американцев и у русских. Я об этом писал, да.И это не моя логика-ставить после одного пуска полным залпом, с учетом всего бэкграунда с подготовкой и фейлом, его как гарантированную опцию для всех РПКСН РФ-это верх долбоебизма.
>>2961775Так и запишем, за почти сорок лет службы лодок так и не удалось обучить ни один экипаж "огайо" залповой стрельбе.Очевидно, это просто недостаточный срок, возможно к полувековому юбилею проекта блохастые смогут, если ржавульки к тому времени сами не развалятся.
>>2961800>Так и запишем, за почти сорок лет службы лодок так и не удалось обучить ни один экипаж "огайо" залповой стрельбе.Так и запишем, за 25 с лишним лет после пуска полным залпом этого никто не сделал еще раз.Проигрываю с твоих проекций, продолжаю наблюдение.
>>2961800Порашное говно угомонись, мать твою трахал.
>>2961809Хорошо порвался>>2961801Т.е. швитые никогда не стреляли залпом, но огайо залпом отстреляется "мамой клянус"? Русские стреляли, но ВРЁТИНИЩИТОВА?
туда>>2961801->>>2961809
>>2961800>так и не удалось обучить ни один экипаж "огайо" залповой стрельбеВероятно причина в том что это охуеть как дорого, и вовсе не потому что ракеты недешевые.
>>2961821пиздоглазый сорян
>>2961775> про техническую возможность такого пуска у американцев и у русскихПруфай возможность у американцев ИСПЫТАНИЯМИ, я жду
>>2961821>Т.е. швитые никогда не стреляли залпом, но огайо залпом отстреляется "мамой клянус"? Что мешает?>Русские стреляли, но ВРЁТИНИЩИТОВА?Щитова, но один раз, больше 25 лет назад и на лодке, которую СПЕЦИАЛЬНО до этого готовили 2 года и с фейлом за 2 года до этого. Хуевый аргумент для "а мы залпом МОЖЕМ(не могли, а МОЖЕМ)".>>2961826>Пруфай возможность у американцев ИСПЫТАНИЯМИ, я ждуИх не было, но техническую возможность это не отменяет.
>>2961836То есть, если отфилтровать сказки парашного выблядка про специальную волшебную лодку и особых генетически модифицированных матросов, то у нас могут в залповую стрельбу, а на огайо не могут.
>>2961844Это ты так скозал?
>>2961844>если отфилтровать сказки парашного выблядкаТо есть если тебя не читать, я понял.>про специальную волшебную лодку и особых генетически модифицированных матросовНе, ну я понимаю, что передергивать тебя научил еще твой отец, который пиздил мать и ебал тебя лет эдак с 5, но чтобы настолько...Это не сказки, это, блять, факт.И тренировки, и специальное выделение ресурсов под эту задачу.Или ты будешь с этим спорить, манька?>то у нас могут в залповую стрельбуМогли. 26+ лет назад.В рамках задачи, целью которой был поставлен этот самый пуск. И все, потому этого никто не делал.>а на огайо не могутНе, я понимаю, что у долбоебов с пораши вроде тебя мышление уровня "было-не было", про возможность ты там не слыхал, про аналитическое мышление, но все же придется тебе ответить-могут, конструкцией это предусмотрено. Если бы тебе было что спиздануть по этому поводу, я уверен, что ты бы это уже сделал, но ты до сих пор набрасываешь без конкретики, следовательно, нихуя у тебя нет.Посему, хивин, пиздуй-ка ты обратно на бутылку, с которой периодически слазишь для того, чтобы покукарекать.
>>2961861>И все, потому этого никто не делал.потом*
Гнилой парашный гной >>2961861 пошёл на второй круг унижений> НЕЩИТОВА НЕ БЫЛО НИПРАВДА ВРЕТИ> ШВЯТЫЕ ВЕРУЮ КАРТИНКИ В МЕТОДИЧКЕ НАПИСАНОЭк животное разметало.
>>2961866>НЕЩИТОВА НЕ БЫЛО НИПРАВДА ВРЕТИ> ШВЯТЫЕ ВЕРУЮ КАРТИНКИ В МЕТОДИЧКЕ НАПИСАНОПочему не было-то?Было, протри глаза от мочи, я заебался тебе это повторять.Но то, что произошло в рамках одной операции, которую специально готовили 2 года, с фейлом до этого, и было больше 25 лет назад нельзя натягивать на "СЕЙЧАС может стрелять залпом прям вот завтра команду дадим и ебнем".Я заебался до тебя это доносить, да тебе, похоже, это нахуй не надо, ты же здесь порашные набросы устраиваешь.Так что из технических причин мешает "Огайо" стрелять залпом?
>>2961866
>>2961872>Так что из технических причин мешает "Огайо" Ничего. По твоим же словам выходит, что пиндосы могут пускать залпом ракеты только теоретически, а наши могут и на практике, так с чем из сказанного ты не согласен? Алсо, разве такие учения и проверка ттх подлодок не должны быть засекречены, ведь знание о подобных возможностях имеет серьезное значение в противостоянии ядерных держав. Прозреваю что стреляли, но секретно.
>>2960384 (OP)>США способны уничтожить Россию с помощью удара с подводных лодок,Которые будут уничтожены дронами торпедоносцами с ясу. Это будет еще печальнее чем с шахтными носителями. АПЛ-3го поколения типа Вирджиния или Лос-анджелес получит торпеду раньше чем выпустит все "подарочки".
>>2961954> >США способны уничтожить Россию с помощью удара с подводных лодок,> Которые будут уничтожены рендерами.
Мой мультик по ядерному удару России по США:https://youtu.be/hYJnSLVj52A
>>2961836>техническую возможность не отменяетТы сказал? А где испытания? >>2961861>инструкцией предусмотренноТ.е. наши АПЛ так не могут? Анус ставишь?
>>2961945>наши могут и на практике26 лет назад, после фейла и двух лет интенсивной подготовки конкретного экипажа под эту конкретную задачу.Под "могут" это не сильно попадает. "Могли" и конкретно в той ситуации.>Прозреваю что стреляли, но секретно.Вот как рассекретят, так и приходи.>>2962047>Ты сказал? А где испытания? Что в конструкции мешает, маня?>Т.е. наши АПЛ так не могут? Анус ставишь?Блять, вы заебали читать жопой, ебанаты.Еще раз-американцы и русские технически могут ебануть полным залпом, никаких фатальных ограничений в конструкции для этого нет.Но это нихуя не тривиальная операция, блять, что и подтверждает предыстория пусков 26 лет назад, на которую вы яростно наяриваете, долбоебы.
>>2960384 (OP)эх вот бы сейчас колонию, которая вкладывает ежегодно в твою экономику десятки миллиардов как белыми так и серыми из своего бюджета, поуничтожать.
>>2962066>колонию??? Это когда байден давал указы порошенко за 6 часов генрокурора уволить?
>>2962062> ВРЁТИ НЕЩИТОВА ВРЁТИ НЕЩИТОВА ВРЁТИ НЕЩИТОВАМартышку заклинило, замените.Парашник думает, что такая операция это как всё равно он каждый день хуй сосет у бомжа, просто и быстро.ИРЛ нужно подготовить запись телеметрии, подготовить взаимодействие с наземной телеметрией (которая, на минуточку, своими испытаниями занята), снять лодку с выполнения боевых задач, загрузить специально изготовленные бросковые макеты вместо 14 из 16 ракет, чтобы деньги на ветер не выбрасывать и т.д.Это не просто так делается, а в порядке серьёзной исследовательской работы, результаты которой потом внедряются в практику.А блохастые решили что и так сойдёт и вообще, полная лодка нигеров, ещё утопят.
>>2962104>Это не просто так делается, а в порядке серьёзной исследовательской работы, результаты которой потом внедряются в практику.Это делалось в порядке подтверждения теоретической способности лодки осуществлять подобные пуски.То, что этого не повторяли, свидетельствует о том, что это очень сложная операция.Так что ты по-прежнему кукарекаешь без пруфов, прекращай. Ну или рассказывай о других пусках полным залпом, после 91-го года.>А блохастые решили что и так сойдёт и вообще, полная лодка нигеров, ещё утопят.Ну ты же в курсе, что там генералы в этих ваших пентагонах думают, я забыл.Прими таблетки, уебище.
>>2962107В таком случае то, что огайо за ~40 лет службы никогда не стреляла полным залпом, свидетельствует о том, что это невозможно.
>>2962114Нет, это свидетельствует о том, что теоретическая возможность не подтверждена практикой.Нехуй передергивать.
>>2962062>26 лет назадПо этой "логике" про способность Огайо пускать хотя бы "мини-залпами" по 6 ракет, тоже обязательно нужно писать 23 года назад (и снятыми ныне, более легкими ракетами ракетами, лол).А сейчас и у нас, и у США - более или менее регулярно подтверждают только парные пуски.В общем на редкость дебильный тред получился.Heaven - набросил про>>2961281>пиндосня судорожно трясёт ветхими ржавульками, а пара идиотов бросилась защищать честь US Navy и вообще "святую Америку"... ах нет же - они просто за логичность и объективность.Охолоните.
>>2962136>По этой "логике" про способность Огайо пускать хотя бы "мини-залпами" по 6 ракет, тоже обязательно нужно писать 23 года назадНу ок, пиши.>и снятыми ныне, более легкими ракетами ракетами, лолПроцедура старта осталась ровно той же, что и была.>А сейчас и у нас, и у США - более или менее регулярно подтверждают только парные пуски.Ну так это и есть основной вид рутинных тренировок, который освоен обладателями РПКСН.>а пара идиотов бросилась защищать честь US Navy и вообще "святую Америку"... ах нет же - они просто за логичность и объективность.Я за то, чтобы хивин прекратил толсто набрасывать, в частности про залповые пуски, хотя я не уверен, что он набрасывает, может, он просто ебанутый.
>>2962136Такие незамутнённые мартышки, отчаянно бьющиеся за барина с ВРЁТИ и НЕЩИТОВА наперевес против элементарных фактов, это полезно для зоонаблюдения.Вдруг кто-то посмотрит и сделает выводы, так-то с первого поста было ясно, что животное только на мыловарню годится.
>>2962162>отчаянно бьющиеся за барина с ВРЁТИ и НЕЩИТОВАНяша, баринский сапог в жопе-это исключительно российская традиция. Видимо, это твой личный сорт моральной травмы, раз ты об этом визжишь. Видимо, тебе невдомек, что людей раздражают визжащие о "РЖАВУЛЬКИ, ДАДИМ ПАСАСАТЬ" маньки, причем визжащие на пустом месте. Но нет, это все проплаченные агенты, которые специально на форумах обороняют честь клятых пиндосов, лол.>наперевес против элементарных фактовЭлементарные факты приводил я, ты же все время просто визжишь "26 ЛЕТ НАЗАД ШМАГЛИ ПОСЛЕ ДВУХ ЛЕТ ПОДГОТОВКИ С УЧАСТИЕМ КБ, ЗНАЧИТ, И ЩАС ДАДИМ ПАСАСАТЬ, ТОЛЬКО ДАЙТИ КАМАНДУ".Долбоеб as is.>Вдруг кто-то посмотрит и сделает выводыДа выводы уже давно сделаны-спорить с тобой нельзя, только обоссать и послать нахуй.>животное только на мыловарню годитсяНу тут просто без комментариев, картина болезни пациента складывается окончательно.
>>2962179изначальное сообщение:> огайо никогда не испытывались на полный залппарашная мартышка с рваной сракой :> врёти ниправда нещитова а вот у москалей врёти нешитова ниправда швятые швятые ряяяяя барина обидели
>>2962218>изначальное сообщение:> огайо никогда не испытывались на полный залпНе пизди.>В ответ на разработку передовых стратегических вооружений пиндосня судорожно трясёт ветхими ржавульками, самая новая из которых вступила в строй 20 лет назад и ни одна из которых никогда не испытывалась на полный залповый пуск. (Потому что в спешке потонет к хуям из-за ничтожного запаса плавучести.)>Жалкое зрелище.Про плавучесть ты просто так спизданул, видимо, пруфов-то никто так и не увидел.И при этом ты подразумевал, что "АВОТУНАСЗАПУСКАЛИ", ведь ты так яростно пустился защищать полный залповый пуск, произошедший 26 лет назад.>>2961551>Белый человек стрелял полным залпом, блохастая пиндосня никогда не стреляла полным залпом.Так что идешь нахуй не сворачивая.>парашная мартышка с рваной сракойНу так зашивай себе жопу, а то так и кровью истечь недолго.
>>2961433>Порашная аналитика в тредеНу тогда объясни мне дураку, зачем американцы делают "новое" летающее крыло на замену В-2? Или даже так сформулирую вопрос, какое неоспоримое преимущество у В-21, он имеет одинаковую с В-2 аэродинамическую схему (летающее крыло), компоновку с поставленным во главу угла "штельзом", с дозвуковыми двигателями, схожим набором вооружения. Это делает модернизацию В-2 нецелесообразной/невозможной в силу конструкционных отличий?Про замену В-52 вообще пушка
>>2962439B2 слишком дорогой, нужно сделать новый самолёт, почти то же самое, только дешевле. Ну ещё, возможно, догадаются отсеки подлиннее заложить у B2 они коротковаты, ничего интересного туда не лезет.Ну ты понял, чем это кончится.
>>2962452
>>2962439> зачем американцы делают "новое" летающее крыло на замену В-2? Потому, что это не замена, а дополнение. 20 штук-это не сильно много, и построены они были больше 20 лет назад. >Про замену В-52 вообще пушкаНасколько я помню, менять они их планируют уже следующим бомбардировщиком, который будет разрабатываться ближе к концу 30-х, и сама программа NGB(LRSB) это подразумевала.
>>2962473Нет, речь идет о том чтобы избавиться от молодых В-1 да юных В-2 в пользу старичка В-52 и младенчика В-21. >US Air Force requests $156.3 billion in FY19, plans to retire B-1, B-2 fleets>The latter is notable, as the Air Force has formally announced it will be retiring the B-1 and B-2 bomber fleets once the B-21 — which will be dual-capable for both conventional and nuclear missions — starts to come online in the mid-2020s.>The budget request also calls for investing in new engines for the B-52 fleet to keep that aircraft going through 2050 — making it an almost 100-year-old design.>“If the force structure we have proposed is supported by the Congress, bases that have bombers now will have bombers in the future,” Air Force Secretary Heather Wilson said in a service release. “They will be B-52s and B-21s.”https://www.defensenews.com/smr/federal-budget/2018/02/12/air-force-requests-1563-billion-in-fy19-plans-to-retire-b-1-b-2-fleets/
Как определить, что парашный хуесос >>2962473 пиздит?Парашный хуесос открыл рот.По плану б2 и б1 будут списаны раньше б52, строго по мере входа б21 в строй.Но это планы, а что там выйдет с очередным попилолётом ещё посмотрим.
>>2962480>which will be dual-capable for both conventional and nuclear missionsхуя прорыв ебать
Собственно понятно почему от В-1 и В-2 решили избавиться, если сравнить их боеготовность со старичком В-52.
CPFH - cost per flight hour, стоимость часа полёта.
>>2962480>Нет, речь идет о том чтобы избавиться от молодых В-1 да юных В-2 в пользу старичка В-52 и младенчика В-21. Пока B-21 в товарных количествах не поступит на вооружение, "Лансеры" и "Спириты" никто списывать не будет, епт.>>2962481>По плану б2 и б1 будут списаны раньше б52, строго по мере входа б21 в строй.Где я писал, что B-2 и B-1 спишут позже B-52, долбоеб?>Но это планы, а что там выйдет с очередным попилолётом ещё посмотрим.Я заебался читать твое ебучее орочье наречие, пиши нормальным языком, ущербный.>>2962482>хуя прорыв ебатьА разве пишут, что это прорыв?
>>2962490ЗАВИСТЬ
>>2962490Почему у 35 такой дорогой час полета, он же с 1 двигателем.
>>2962518Ломается часто, а ремонты еще и занимают в два раза больше времени чем закладывалось.
>>2962452Воу хивинушка 550 маняоендерных килолямов у В 21 против 810 у В 2 не сказать, что шибко дешевле, если учесть что 21й будет мельче следовательно бiмб и авиатопоров с опциональными нюками будет меньше брать на борт. Хотя попил мартин через конгресс еще и не то протаскивал.
>>2962518Обновление РПМ
>>2962540А сколько стоит новая американская подлодка?
>>2962452>нужно сделать новый самолёт, почти то же самое, только дешевле.
>>2964537Примерно 173 млн. долларов. А что, хочешь прикупит подешевке?
>>2964685> подлодка> 173 млн.Ты там совсем в говно, обезъяна? Максимально удешевлённая для серийности "вирджиния", по сути, безоружное ведро с торпедами, это почти три миллиарда баксов.
>>2964714> по сути, безоружное ведро с торпедами, это почти три миллиарда баксов.Нищук закудахдал, ему видите ли дораха.
>>2964714> В рамках контракта, стоимость которого оценивается в $696,2 млн, компания General Dynamics Electric Boat получила от ВМС США средства на закупку материалов для субмарин SSN 802, 803, 804 и 805. > 696,2 разделить на 4 = 173.А просто посчитал, не рвись.
>>2964726я за эффективность, а эта хуета откровенно убога.нет чтобы пилили сивулфы, да побольше, а вирджинии говно какое-то
>>2964727>редства на закупку материалов для субмарин SSN 802, 803, 804 и 805. >> 696,2 разделить на 4 = 173.Кек долбаёб это цена на закладку лодок
>>2964731А, ну, ладно. С двигателем и сортиромгальюном, хотя бы?
>>2964733нет, только формирование остова
>>2964729Ну, типа специально созданы охотиться за лодками Иванов, разве, нет? Тише, чем некоторые, на глубину могут, системы обнаружения лучше. Топоры есть, что еще надо?
>>2964752нет, это эрзац, после того как выяснилось, что сивульфы сверхпопильны
>>2964756Что не так? Один фиг, они вроде как лучше 971 и их больше.
>>2964729Первые виргинии были сильно урезанны в сравнении с сивульфами, но американцы их постоянно модернизировалив первую очередь более тихие водометы и навороченная аппаратура гидроакустики
>>2964714>по сути, безоружное ведро с торпедамиВот что мне нравится в хивине, так это стабильность в поставке лулзов.
>>2964729>>2964756А вот эти эксперты пусть пояснят за ключевые отличия "Вирджиний" последней серии от "Сивулфа".
>>2966216Переможненько.
Стратегическая ПЛАРБ ВМС США типа Огайо сегодня утром прибыла в Военно–морскую базу Клайд, Шотландия.
Бамп баннером раздела.
>>2967174Бедняга.
>>2960384 (OP)Россия может сделать тоже самое и ещё с стратегические бомберы никто не отменял же.
https://www.youtube.com/watch?v=WgOGjDfqXcc
>>2961954>Которые будут уничтожены дронами торпедоносцами с ясу.Можно сколько угодно иронизировать над>>2961991>рендерами- но! ... Но на перспективу - это один из немногих вариантов вариант, что-то принципиально улучшить в боеспособности противолодочных сил. Что дроны - это перспективная, особенно под водой, вещь - ясно всем. Но обычная ЭУ будет сильно ограничивать такие дроны по длительности/скорости при работе против РПКСН/SSBN с ЯЭУ.И кстати, кто (только не надо опять срача) подскажет - за сколько теоретически "Огайо" выпускает свои ракеты и за сколько, на практике, выпускает пару, при текущих контрольных пусках? В смысле, есть ли инфа, помимо ориентировочных чисел ру.Вики>Пуск ракет может осуществляться с 15-20-секундным интервалом?
>>2967783> россия> автономные дроныТакую хуйню даже в светоче цивилизации со скрипом делают, а уж россиянское поделие будет похоже на обезьяну с гранатой.
>>2967871> хряяяя швятыеДаже не стараешься.
>>2967879> > хряяяя швятые> Даже не стараешься.Начни с себя.
>>2967955Тру беспилотники СССР начал делать раньше швятых, так что обтекай.
https://www.youtube.com/watch?v=c8zuL-lvRxgПро серию многоцелевых АПЛ проекта 971.
>>2968142Посмотрел видос и родилась идея. Снять фильм о подводниках. Да не о наших а о пендосских, в сеттинге 3 мировой. Вводная: трам начал сильно двигать тазом у кимки под носом, за кима вступился китай а за китай россиюшка. Всё это мы узнаём из нарезки выпусков новостей. ГГ негр опционально гей, трасгендер джазмэн к слову фильм должен быть крайне леволиберален, топила за хилари и обэму и вообще SJW. Один из его джазбанды задолжал бандосам за наркоту. Его убили а гг поставили на проценты. И что бы съебать от них он решает пойти акустиком на подлодку именно поэтому он музыкант. Так как армия кузница быдла попадает он в нихуя не дружелюбную атмосферу. В учебке его пару раз даже пиздят. Уже непосредственно в боевых выходах поднимаются проблемы ненужности войны, проблемы расизма, гомофобии и т.д фильм должен хейтить военщину и пиндосское правительство. Ах да ещё у гг должен быть брат который погибает на войне я бы и его подводником сделал, что бы показать что гг на волоске от смерти. Куда обращаться за деньгами? Пока конечно это только концепт, можете дополнить. Вот такую вот замену культовой Das Boot я придумал.
>>2968258>Куда обращаться за деньгами?
>>2968299Так кинчик то про пендосов. Русскому зрителю не зайдёт. Потому что он не поймёт. Если про россию снимать то это должна быть чернушная драма.
>>2968142Как же душа болит за 971, всю серию, блядь, 8 единиц должны были модернизировать, а теперь в лучшем случае 4, а остальные нахуй сгниют. Пидорасы, блядь, жадные.
>>2968305> Если про россию снимать то это должна быть чернушная драма.Вже сняли. 72 метра называется.
>>2968315А замены нет?
>>2968317Тем более.
>>2968327А смотря что считать заменой, если все многоцелевые валить в одну кучу , и ПЛАК и ПЛАТ (которые тоже могут запускать ракеты из ТА), то...То, как всегда - есть "зоопарк", но все равно в недостаточном количестве (и с затянутыми сроками модернизации/ремонта).На далекое будущие, как я понимаю должны быть "Ясени" и гипотетические "Хаски".В прочем, я не очень понимаю в военно -морской специфике.
>>2968385>и гипотетические "Хаски"и меда и сгущенного молока и дронов, дронов с ЯЭУ - и побольше.(Предполагаемые габариты "Статуса-6" вполне позволяют вместо "50 МТ бомбы" поставить несколько торпед или ПКР)>>2908295
>>2968385>ПЛАККак расшифровывается? Откуда скрин?
>>2968385>>2968486>ПЛАК- крейсерская подводная лодка (подводная лодка атомная крейсерская)ПЛАТ - торпедная (подводная лодка атомная торпедная)>скрин?https://navy-korabel.livejournal.com/184607.htmlАлександр Шишкин - вполне уважаемый автор в области флота (не без своих тараканов, конечно), но по фактам обычно точен , насколько я способен разобратся>в военно-морской специфике
>>2968486>Как расшифровывается?Подводная лодка атомная крейсерская.>Откуда скрин? navy-korabel
>>2968525В чем разница то между крейсерской и торпедной?На плак стоит еще что то кроме торпедных аппаратов?
>>2968604Это перпендикулярные классификации. "Крейсерская" это про водоизмещение (то что меньше - "большая"), "торпедная" это про то, что оружие может применяться только из ТА.>На плак стоит еще что то кроме торпедных аппаратов? Нет. Если поставить отсек с УВП (как на "Ясене", например) по текущей классификации это уже будет АПРК или МЦАПЛ - кто во что горазд.
>>2968525Не понял его таблички. Лодки 667-х проектов у него испарились?Нихуя себе новость
>>2968666>Лодки 667-х проектов у него испарились?В этой таблице вообще нет РПКСН, наркоман. Они отдельно посчитаны, ты даже не пытался искать.
>>2968018Ну и где они?
>>296801866 год.Обтекай.
Беспилотники проиграли спутниковой разведке. Летающий автономный дрон сомнительное удовольствие. Спутниковая разведка даёт возможность подготовиться и затем спокойно использовать обычную авиацию или не автономные дроны. Дрон подлодка гораздо сложнее.
>>2968877Ты долбоеб.
>>2968892>puk
>>2968877Разрешаюшая способность камер ограничена, есть ТВП и ПНВ. На серьезных БПЛА еще есть аппаратура радиоразведки и РЛССпутники не могут виснуть 24/7, ему сильнее мешает атмосфера.
>>2968892Он конечно долбоеб, но на каком то этапе, так и было>>2968877>Беспилотники проиграли спутниковой разведке.Если говорить о беспилотниках типа этого>>2968831Хотя для оперативной разведки наши держали Ту-143, а американцы применяют пилотируемый(!) разведчик U-2, по прямому назначению, чуть ли не до сих пор, именно потому что>>2969137>Спутники не могут виснуть 24/7(точнее могу - геостационарные, но с 36000км видно не очень небось сейчас опять принесут картинку с "муаровой линзой").Но конечно, говорить так сейчас, тем более применительно к подводным дронам - это странно.
>>2969212> U-2> оперативная разведкаU-2 это стратегический разведчик.Для оперативной был например файрби
>>2969267Да, принимается. Я просто хотел проиллюстрировать, что спутников недостаточно.
>>2960384 (OP)В Конгрессе, на слушаниях по оборонному бюджету:>... способны уничтожить Россию с помощью удара с подводных лодок ...В Арктике, в ходе учений ICEX-2018:> ... подлодка Connecticut не смогла подняться на поверхность в Арктике из-за мощного ледового покрова. Другому подводному ракетоносцу, Hartford (SSN 768) удалось пробить лед, однако всплывшая на поверхность лодка получила сильный дифферент на корму.https://rg.ru/2018/03/22/amerikanskaia-atomnaia-podlodka-zastriala-v-arkticheskih-ldah.htmlКому не лень, может проверить, по вменяемым, американским источникам, действительно ли в ходе учений (этих или других) - бвали эпизоды, которые можно расценить как затруднения в ходе выполнения боевой задачи (пуску ракет), в данном месте, в данных условиях?Понятно речь о сослагательном наклонении и весьма мало корректном переносе возможных проблем у лодок SSN-класса, на SSBN. (Журналисты назвали его "ракетоносцем", полагаю не от глубоких знаний о наличии там вертикальны ПУ для КР Томагавк, а по неграмотности - в русском языке "лодками ракетоносцами" все же обычно РПКСН называют.)(пик рандом)
>>2970644А лодку не коцает таким пробитием?
>>2970659если внешний корпус нормальный то нет, ранние лодки времен вмв приходилось в "шубу" из досок одевать, чтобы у льдов ходить - под лед они тогда с большой осторожностью совались
>>2970644У пиндосских лодок очень малый запас плавучести, поэтому у них всегда проблемы со всплытием во льдах, нужно искать тонкие участки, а желательно полынью.>>2970659В силу той же причины (однокорпусность, малая плавучесть) большая часть корпуса прочная и льдами не повреждается.Однако остаётся обтекатель ГАС, всякая мелочёвка вроде крышек шахт и ТА и ограждение рубки.
>>2970659Да похуям.
>>2970698> однокорпусностьа нахуя наши делают двухкорпусность?
>>2970644Это ми-8 или наложили звук матов, а вертолет американский?https://youtu.be/IHhODWHvSNo
https://youtu.be/UDf7rKij84sУ них такая процедура стандартная что ли? Сперва протыкают рубкой, а потом пропиливаются снаружи к корпусу?
>>2970917Какая процедура, у них лодка просто не может выпихнуть льды, нечем. Плавучести в отличие от наших нет.
>>2970949А ракета может пробить лед?
>>2970954возможно в крышках люки предусмотрен процесс проламывания льда, потому-что почти уверен что пуск ракеты с целым льдом отправит в ад подлодку
>>2970956Не после всплытия с льдом на крышках, а из подводного положения можно? Есть бронированные ледокольные ракеты?
>>2970957Про "барк" были слухи о системе прохождения льда.Если это не байка, то, возможно, на ракете для бореев-б такая система появится.
>>2970912>а вертолет американский?Да.
>>2970912>>2970989А может и нет. Сначала подумал, что это связанно с сегодняшним "шит-штормом", про "вмерзшую субмарину">>2970644и только сейчас обратил внимание на год публикации видео - 2015. В общем нужно еще порыться (внимательно посмотреть на кабину). Меня смущает, то что в варианте 2017https://www.youtube.com/watch?v=3RPqpqPkHVM- мата нет.
>>2970957>Есть бронированные ледокольные ракеты?Если как на пикриле выше то там толщина лдьа под пол метра, настолько много что цельная подолдка застревает, а выпущенная ракета с никакой кинетикой...Еще вариант -специальная направленная мина выпускаемая вверх подрывающая лед и потом уже усиленные ракеты с ускорителем, но это тоже не надежно.
>>2971002Гарнитура, кабина - похожа на нашу.
Принес и сюда на всякий случай. http://www.nvmu.ru/archiv/1/n_5/10323.htmв 1994-м году, командуя АПЛ «Даниил Московский» совершил поход на Северный полюс и, впервые в истории водрузил там Государственный флаг России. Лодка торпедой пробила на полюсе многометровый лед и всплыла в полынье, готовая скрытно нанести по условному противнику ракетный удар.
>>2971027смекалочка
>>2970899Потому что не могут в однокорпусность. Сложна.
>>2971092А многокорпусные еще проще строить. При царе и у нас умели строить однокорпусные лодки, но технология была утеряна.
Слышал что самые крутые подлодки в Британии это правда?
>>2971203Нет. Астьюты неплохие, но вангарды из просто говно. Вопрос боеготовности что тех что других вызывает подозрения.
>>2971203>самые крутые подлодки в БританииВо-первых говорят что они самые тихие в миреИ так только бриты говорят и порашники, которым "красива" от Astute>это правдаТебе никто не скажет, точных данных, но в теории такое может быть, т.к. британские лодки меньше размерами своих одноклассников, только вот все забывают о такой "мелочи" как отсутствие УВП под КР, что серьезно режет ударный потенциално именно это уменьшает размеры
>>2971368хули в них красивого то? околопрямые углы эти?
>>2970644туристы мля, куда лезутhttps://youtu.be/ReFMMTler64
>>2971203Каждый производитель говорит, что их лодки самые крутые. На самом деле, самые крутые немцы. Потому что топливные элементы.
>>2971203у немцевраз их в израиль покупают
>>2971383Может у манек это "штельс"
>>2971416>самые крутые немцы>>2971477>у немцевНахуя ты дизелюхи приплёл? >раз их в израиль НУ раз сами богоизбранные жиды!
>>2971368Французская барракуда еще меньше.
>>2971484прост у англичан архаика лезет из всех щелей, это как челленджер из мира подлодок, с обводами из 70, а частями и вовсе из вмв
>>2971368Хуй знает.По факту у нас и пиндосов долго еблись, чтобы сделать гак со сферической антенной во всю носовую выгородку. Ради этого на бортовые та перешли.Мелкобриты, очевидно, пошли другим путём, хорошо это или плохо мы всё равно не узнаем.Со 100% уверенностью можно говорить только что это безоружное говно, ходить с одними торпедами как у дидов в наше время это пиздец. Активная противоторпедная защита на месте не стояла, этой параше останется только на таран идти.
>>2971627>у нас и пиндосов долго еблись, чтобы сделать гак со сферической антенной во всю носовую выгородку. Ради этого на бортовые та перешлиМне тут затирали, что классическая сферическая антенна - это вчерашний день, за который держатся русские, по причине своей отсталости. А белые люди, теперь синтезируют картину с разных антенных модулей расположенных по корпусу. Правда тогда получается, что "белые люди" - только британцы и есть (1-й пик -Seawolf, остальные Astute).
>>2960540Рендерами закидаем Так и подебим.
>>2971627Ну бритонцы на своем островке совсем ебнулись, это давно известно. Одна их наземная техника чего стоит.
>>2971627>ходить с одними торпедами как у дидов в наше время это пиздец.На астьютах топоры есть.
>>2971715Одно другому не мешает, на Ясене те же конформные антены на корпусе имеются.Мелкобриты скорее всего отказались от носовой антенны только для удешевления проекта. Массивная выгородка в носу очень много за собой тянет сразу, а они явно экономили на своём корыте.
>>2971744Да, но запускаемые только из торпедных аппаратов.
>>2971819У белого человека давным-давно толстые торпедные аппараты для больших ништяков и ракето-торпедные комплексы вроде "водопада", сейчас к ним ещё и калибр со сверхзвуковой ступенью добавился.На западе "толстые" ТА вообще только на сивулфе, если я правильно помню.
Когда мы уже увидим рейлганы на флоте?
>>2972351Как только линкоры появятся сразу подвезут
Подлодка США в арктике всплывет и пизда рашке лодке.
>>2972351Судя по дыму из ствола, ресурс у него очень небольшой. Пороха там нет, это горят стенки от трения.
>>2972351>рейлганыНинужны. Энергии жрут хуй знает сколько, "ствол" рассчитан выстрелов на 20-30, коррекция траектории снаряда затруднительна или невозможна.Стильно, модно, молодежно, но крайне неэффективно.
>>2972384Можно каждый следующий выстрел увеличивать калибр снаряда.>коррекция траектории снаряда затруднительна или невозможна.В смысле? Что мешает электронно менять начальную скорость снаряда? Хоть до 5 км/ч
>>2978252Ретрограды всегда все знают и у них есть куча доводов в пользу того, что [вставить название оружия] нинужен. Так было с огнестрельным оружием, автоматическим оружием, танками, самолетами, подлодками. Всегда появлялся очень грамотный и технически подкованный ретроград и обосновывал. История всегда обоссывала с ног до головы таких замшелых технарей-ретроградов, не способных к минимальному прогнозированию. Так будет и с тобой.
>>2978399тут скорее дело такоечто каждый новый тип оружия может лучше подойти для решения какой-то задачи чем другой тип оружияНу в общем это как сравнить кузьмича у которого из инструментов только кувалда и кривая отверткаи профессиональную бригаду слесарей у которых куча всяких разных тонких инструментов(ненужных и каких-то бабских с точки зрения кузьмича).Просто не все могут экономически потянуть большой арсенал разнообразных средств.Но чем большее разделение труда и количество всё более узких областей вооружения у противника тем большая головная боль это для противостоящей им стороны чтобы всё это контрить и учитывать.
>>2978399> История всегда обоссывала с ног до головы таких замшелых технарей-ретроградовДурачок погугли "ошибку выевшего". Как раз наоборот. Просто обычно мало вспоминают весь тот технобред, который предлагался как очередное супероружие или просто оружие. Ну и когда все таки, например с появлением новых материалов, что-то реализуют - глупо говорить о ретроградах которые мешали.
>>2978429Если что я не про "рейлган", а про вообще.
>>2978399Так а во что из нее с корабля стрелять, уже прошли времена когда корабли друг к другу бортами становились и обстрелитвали друг друга пушачными ядрам, сейчас они на 100-200км выходят, все ракеты выпускают разворачиваются и уебывают. Понимаю еще там на танк - у них как раз дальность вот такая что снаряд будет встречать цели с максимальной кинетической энергией прошивая их как на твоем видео а на 30+ он уже большее растеряет. Но на танк такую дуру пока не поставить.
>>2962115чем теория отличается от "нихуя никто никогда не делал"? Тем, что бумага всё стерпит?
>>2979502Теоретически, заставить твой анус преобразовывать медь в алмазы невозможно. Как и практически. Ну, из-за особенностей конструкции жопы.А вот "Огайо" не имеет конструктивных ограничений для полного залпового пуска. Поэтому в теории это возможно.
>>2979502РФ не способна нанести ядерный удар по территории США, потому что никогда не делала.
>>2979743Свои капиталы и семьи никто бомбить не будет.
>>2979765Кто ж будет спрашивать тех у кого капиталы и семьи?
>>2979842Не будет спрашивать - уберут как борьку-алкаша.
>>2979845Прохладная история про убирание, да и про капитал тоже. Убирали-то березовского, а не ельцина. Какой-нибудь илья из киева может также столкнуться с подобной участью.
>>2980122>Те-кого-нельзя-называть
>>2980122>стало все ясноТеперь смотри чтобы не подсыпали толчённую советскую боеголовку из кремлина в борщт.
>>2979765Ты депутатов и чиновников с военными то не ровняй.У военных вообще свое государство в государстве.
>>2960384 (OP)взаимно и дальше че? подлодки это вообще главная сила нынче
>>2980226Вот это маняфантазии. Армия только потреблять может.
>>2979765>Свои капиталы и семьи никто бомбить не будет.Про "капиталы и семьи" заранее прошу прощения за /по/рашу:https://www.kommersant.ru/doc/3592235?from=four_realty
>>2980700>как всё пхохо в РоссииБилять, пиздуйте отсюда нахер
>>2980226В догонку. Поиграй что ли в доту или старкрафт. У задротов больше понимания что такое экономика чем у вояк из Рассеи. Во всём мире уже больше двух тысяч лет экономика это часть военного дела. И только в Рахе в 2018 году вояки даже понятия не имеют откуда к ним деньги приходят.
>>2981350Ты бы лучше дневник заполнил, а не в доту играл.По поводу >Армия только потреблять можетчто это за чушь?А танки из воздуха материализуются или как?
>>2980706Всё умные уже свалили.Потому и ракеты падают, и новый сверхтяж хотят пилить совместно с Китаем.
>>2981413
>>2981413>А танки из воздуха материализуются или как? Она их и потребляет. И если самолёт Суперджет возит людей, даёт услуги и доходы ввиде налогов на компанию, то танк даёт только расходы.
>>2981742>то танк даёт только пизды супостатам
>>2981886>Как молоток у слесаря. Скорее у алкаша, который им ломает черепа у других алкашей, которые его не уважают. Молоток слесаря хотя бы доход приносит.
>>2981897Я вообще ничего про ненужность не говорил.
>>2981897Я так же не говорил что армия не нужна. Сортировать по важности армию и экономику это глупая затея. Армия нужна что бы защищать экономику. Экономика нужна что бы поддерживать штаны на армии. Но в РФ большинство людей считает что сначала армия, а затем всё остальное.
>>2981955>Потому что большинство россиян тупые невежественные скоты. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2981961Лол, сам хрюкнул порашную хуйню и при этом репортит. Репортнул порашу
>>2981594Свали и ты в по. Среди беженцев одни физики прям, о ракетных двигателях думают. А на ракетах роскосмоса летают вследствие падений.>>2981929Наверно помнят наполеона с гитлером, не жалеют 5 % ввп и обеспечивают рабочие места.
>>2982044А 76% россиян в ответ на предложение что-то там посчитать или сконструировать дадут тебе в морду как агенту госдепа и креаклу. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2982078Порашные животные перешли на визг. Стандартный высер пора валить посудомойкой не удался как не удалось всплытие во льдах американских лодок.
>>2983044> не удалось всплытие во льдах американских лодокпочему не удалось то? Скворечник лёд пробил.А дальше ребята с барретами бензопилами пропиливают полыньи для запуска ракет
>>2983044Пруф что не удалось
>>2983086Критерии "всплытия" в студию.
>>2983086
>>2983127По твоему эта хуйня помешает запустить ракеты, лол?
>>2983127Ну так где пруфы-то что не удалось?>>2983117Я так думаю предполагается что лодка по всей длине корпуса должна полностью проломить лёд и очиститься от него при всплытии. Сомневаюсь что штатно так можно делать, разве что если только лёд очень тонкий.
>>2983150По моему пора вызывать вертолет с бензопилами>>2983161А, ты решил к словам придраться? Я почему-то подумал что ты не знаешь об этом обсере. А ты решил обезъянничать.
>>2983355Ни к чему не придираюсь. Никакого "не удалось всплыть", равно как и обсёра, ты не принёс.
>>2983370Я не сказал придираешься, я сказал обезъяннитчаешь, животина помоечная. Лодка всплыла не до конца, был какой-то крен у нее и она не могла сама уплыть, а значит выполнять боевые задачи.
Разумеется, это множит угрозы генерала из США на ноль. То есть обсер в 10-й степени. И это после заявления Путина о глобальной ракете - 100-я степень унижения.
>>2983757Нет уж, уёбушек, лодка полностью всплыла в позиционное положение. В пресс-релизах к ICEX-2011, во время которого снят этот видос, или любых других учений где лодка всплывала аналогичным образом, нет ничего про всплытие не до конца, застревание или крен. Так что будь добр принеси пруфы что при такой толщине льда лодка должна штатно всплывать в полностью надводное положение, или прекращай выплёскивать свои маняфантазии наружу.
>>2984255Это очевидно - раз пилят бензопилами - значит она примерзла, а значит не может выполнять боевую задачу.>при такой толщине льда лодкаА это уже ты должен доказать.
>>2984255>застревание или кренА вот например я не говорил ничего про "застревание или крен". Вместе с тем, мне буквально очевидно, что задачу по пуску ракет - лодка в разумные сроки осуществить при этом не в состоянии.>в позиционное положениеА теперь расскажи, какую боевую задачу она может выполнить из такого не "полностью надводного" положения?Суть в том, что мы уже не первое учение, видим, что в это время года/в этих местах/с такой толщиной льда, лодки данного класса - что либо запустить не в состоянии.https://www.youtube.com/watch?v=9mDlNBU4-z0
>>2984967Я кстати их не критикую особо. Я же не знаю сценарий учений. Может быть (судя по тому какие люки освобождали) они эвакуацию тяжелобольного члена экипажа отрабатывали.
>>2984820>Это очевидно - раз пилят бензопилами - значит она примерзлаОчевидно только что это делается для открытия крышки люка. Именно поэтому они очищают только его.>значит не может выполнять боевую задачуМожет. Уплыть её ничего не мешает.>А это уже ты должен доказать.Ты кукарекнул, тебе и доказывать. Попробуй хотя бы ради приличия найти хоть одно видео где лодка проламывая такой же слой льда переходит в надводное положение.
>>2984992>боевую задачу>Уплыть её ничего не мешает.Гм... (Это не поднимая вопрос про, может или нет она сделать это быстро - например, в случаи, если внезапно прилетят мимопролетали.)https://www.youtube.com/watch?v=3RPqpqPkHVM
>>2985035>stuck- на совести автора названия видео, я на этом не настаиваю (но и не исключаю).
>>2984967>А вот например я не говорил ничего про "застревание или крен".Тогда это адресовано не тебе, а тому, кто говорил>был какой-то крен у нее и она не могла сама уплыть>мне буквально очевидно, что задачу по пуску ракет - лодка в разумные сроки осуществить при этом не в состоянии.Это сивулф. У него нет ВПУ и пусть даже всплывёт и самоочистится от льда весь корпус, никакие ракеты он не выпустит. >А теперь расскажи, какую боевую задачу она может выполнить из такого не "полностью надводного" положения?Ему ничего не мешает погрузиться и выполнить эту самую боевую задачу. Вслывает над таким льдом он точно не для запуска ракет.>Суть в том, что мы уже не первое учение, видим, что в это время года/в этих местах/с такой толщиной льда, лодки данного класса - что либо запустить не в состоянии.И так всегда, при этом никто кроме анонимных кукаретиков и жёлтой прессы не говорит что это ненормально. Значит либо предполагается что запускать ракеты в любом случае помогают ребята с бензопилами, либо на видосах отрабатывается не их запуск, а что-то другое. А для пуска выбираются более подходящие районы.
>>2985048>Это сивулф. Вот как чувствовал, что ты доебешься до этого.Я специально же дал видео этого года, где не только Сивульвф, но и Лос-Аежелес - точно так же "выпиливают люк". Более того и на webm-ке>>2983127кажется(!) и тоже (нет характерного для Сивульфа наплыва перед рубкой). Путаницу вносит, что они лед и за рубкой и перед рубкой кромсают.Во вторых, Сивульвф - мог бы из торпедных аппаратов, если бы достаточно большой свободный участок попался.
>>2985118>кажется(!) и тожекажется(!) тоже Лос-Анжелес
>>2985118>кажется(!) и тоже (нет характерного для Сивульфа наплыва перед рубкой).Его просто не видно.https://www.youtube.com/watch?v=JFalY7wXm-IВ конце на люк надевают чехол с надписью "SSN 22".Сивулф или не сивулф, сути не меняет. Уже пояснил почему.
>>2985159Это видео (и я его тоже смотрел и видел "SSN 22") соответствует первой половинке webm-ки. Но признаю, в предположении>Лос-Анжелес (нет характерного для Сивульфа наплыва перед рубкой)- был не прав, действительно наплыва просто невидно. Второй половинке webm-ки соответствует вообще "Вирджиния" - SSN-778 (у нее есть вертикальные ПУ КР).Подпись под твоим видео>The Virginia-class submarine USS New Hampshire (SSN 778) and the Seawolf-class submarine USS Connecticut (SSN 22) participated in Ice Exercise 2011 (ICEX-2011)- помогла найти https://youtu.be/DPHv2rhA-3s?t=111>сути не меняет.Да.>Суть в том, что мы уже не первое учение, видим, что в это время года/в этих местах/с такой толщиной льда, лодки данного класса - что либо запустить не в состоянии.
>>2985205>Да.И это тоже.>Значит либо предполагается что запускать ракеты в любом случае помогают ребята с бензопилами, либо на видосах отрабатывается не их запуск, а что-то другое. А для пуска выбираются более подходящие районы.Я изначально спорил только с этими утверждениями.>не удалось всплытие во льдах американских лодок.>Лодка всплыла не до конца, был какой-то крен у нее и она не могла сама уплыть, а значит выполнять боевые задачи.
Задолбали истории уровня "когда НАЧНЁТСЯ, к тебе придёт страшный прапор и суровый мент, ты обосрёшься и подчинишься, и потом пойдёшь воевать с мосинкой против дронов". Так вот. Расслабься. Новая Опиумная Война будет быстрой и почти безболезненной. Если всё-таки НАЧНЁТСЯ "на все деньги" (что вряд ли), сценарий будет примерно следующий. Начнётся всё с того, что ПРО, над которой работали полвека лучшие (и хорошо оплачиваемые) умы Свободного Мира, действительно работает, а SM-3, способная сбивать даже спутники, станет холодным душем для Секты Свидетелей РВСН и прочих "пизда вашей Америке @ обязательно бахнем". Ту-160, которым уже что-то около 40 лет, и которые светятся на радарах, как Сириус в ночном небе, будут выпилены вместе с сопровождением сразу после того, как покинут воздушные границы РФ. А, возможно, даже и до. Про Ту-95 "даже объяснять лень" (с)Третья и последняя часть Кузькиной Матери, подлодки, находящиеся под постоянным наблюдением союзных флотов и таких систем, как SOSUS, вплоть до того, что для каждой из посудин записан профиль шума винтов, звук открывающейся крышки пусковой установки и слив бачка в гальюне, внезапно "пропадут со связи". Несмотря на это, загрязнять всю планету радиоактивностью в ответ на амбиции обезумевшего карлика и нищей России с её 2% от мирового ВВП, при том, что такая возможность у НАТО есть абсолютная и безнаказанная, никто, конечно, не будет. Вместо этого в течение 5-6 дней с разных сторон подойдут флоты США, Франции, Британии и Японии (ОЧЕНЬ вероятно, что и Китай присоединится к делёжке пирога) и быстро отправят на дно российские ржавульки. Соотношение сил ТОЛЬКО С США, если кто не в курсе: авианосцы 0,5 к 11, крейсеры УРО - 4 к 22, эсминцы - 12 к 65, подлодки торпедные - 8 к 23, подлодки стратегические - 18 к 48; "москитный флот" из фрегатов, корветов и так называемых "ракетных катеров" разметают по причинам, недостойным упоминания. После этого пыне выдвинут ультиматум, пригрозив сравнять с землёй прибрежные города и любой объект в глубине континента на пару-тройку сотен морских миль. Это, только навскидку, Питер, Владик, Севастополь, Архангельск, Мурманск, Ростов-на-Дону, Краснодар, Петропавловск-Камчатский и, конечно же, Калининград. Отдельный привет передадут Рамзанке, который моментально вспомнит ЗАВЕТЫ ШАМИЛЯ и в лучшем случае отделится и вернёт Чечню к лайфстайлу 1996-1998, в худшем - нувыпонели. Очень вероятно, что пыня будет хвататься за соломинку и выложит последний козырь: Ту-22М с ПКР воздушного базирования. Все они будут обнаружены АВАКСами практически сразу после взлёта, и задолго до точки пуска ракет их будут ждать весёлые "Супер-Хорнеты". Единственную проблему в данном случае будут представлять не беззубое российское ПВО и даже не Су-27 с четырнадцатью фэйслифтингами, а МиГ-31, применение которых может привести к определённым потерям Союзников и даже локальным успехам РФ на отдельных участках, но картины в целом это не изменит. Вопрос только в том, проснутся ли у пыни последние зайчатки разума, и обречёт ли он всю страну лежать в руинах, или же ограничится потерей флотов, прекратив бессмысленную войну, к которой сам же долгие годы и шёл. "А как же наземные силы? У нас есть Т-72Б3, Армата, Курганец, ВДВ, а у морпехов ДУШКА НЕ ХВАТАЕТ и Абрамс с Брэдли - полный отстой!" - скажешь ты. А никак. Они просто останутся не у дел. Россия, имея сколь угодно мощные наземные силы, не сможет угрожать Америке абсолютно никак. Рыпаться в западном направлении, когда на собственной территории творится ТАКОЕ - это затягивать удавку только сильнее. США же, контролируя море, сможет долбать Россию как, куда и когда угодно. Строго говоря, достаточно опрокинуть один только Северный Флот, чтобы иметь возможность простреливать "Томагавками" ВСЮ Россию с Севера на Юг (дальность - до 5000 км), и промышленность на Урале в данном случае никого не спасёт. Как "работает" российское ПВО, прекрасно и неоднократно показано в Сирии, так что и для палубной авиации особых проблем не будет. К чему я это всё. Не будет никаких окопов, штыковых на абрамсы и прочих ужасов. Да и вышеописанного сценария, скорее всего, тоже, хоть он и наиболее вероятный. Просто раздавят экономически. Уже почти раздавили, если ты не заметил.
>>2985215> а значит выполнять боевые задачи.> в это время года/в этих местах/с такой толщиной льда, лодки данного класса - что либо запустить не в состоянии.
>>2985330Какое-то херовое будущее. Надеюсь пыня скоро сдохнет и Россия вступит в Евросоюз и НАТО.
>>2985330>ПРО, над которой работали полвека лучшие (и хорошо оплачиваемые) умы Свободного Мира, действительно работаетзевая
>>2985331Всё верно. Если боевая задача заключается в пуске ракет, то лодка не будет всплывать там, где такой слой льда не даст ей это сделать.>Лодка всплыла не до конца, был какой-то крен у нее и она не могла сама уплыть, а значит выполнять боевые задачи.На видео выше отработки такой боевой задачи не было. Лодка всплыла до конца в позиционное положение, не было никакого крена и она могла уплыть.
>>2984992> тебе и доказыватьНет. Мне достаточно бензопилирования, чтобы поставить под сомнение возможности запуска и выживания как от условного уничтожения. Так и просто от холода.Единственное что они смогли показать - то что рубкой можно лод ломать. А также умелое использование ломов и безопил. Лод ломать нужно ледоколами, которых внезапно 2 шт, один тяжелый на приколе. Унижение 1000 степени.
>>2985449То есть идёт такой ледокол и прокладывает путь подводной лодке.Стелс уровня /b.Ледоколы кстати нужны в основном для обеспечения гражданского мореходства.
>>2978347>Можно каждый следующий выстрел увеличивать калибр снаряда.Сделал мне ночь.
>>2985475Вообще раньше так и делали, например точно помню что на Доре снаряды изготавливались про запас с расчетом расстрела ствола.
>>2985477https://www.youtube.com/watch?v=ztVMib1T4T4
>>2985475>>2985480Ты знаком с вопросом и знаешь, что это не так, или просто не знаком и не веришь?
>>2985482Он долбоеб просто.
>>2985477>>2978347>>2985480Не в Доре. А в Парижской Пушке.А Дора вполне себе отстреляла сколько могла-300 выстрелов калибра 800-мм! -со вполне пристойной точностью для такой артсистемы. Да столько и артсистемы меньшего калибра не всегда жили! Не смешно ли - жаловаться после этого, что стволы после этого немного раздуло?
>>2978399>Ретрограды всегда все знают и у них есть куча доводов в пользу того, что [вставить название оружия] нинужен. Так было с огнестрельным оружием, автоматическим оружием, танками, самолетами, подлодками. Всегда появлялся очень грамотный и технически подкованный ретроград и обосновывал. История всегда обоссывала с ног до головы таких замшелых технарей-ретроградов, не способных к минимальному прогнозированию. Так будет и с тобой.Манька, твоему рельсотрону уже больше 100 лет. 100 ебаных лет. И вот уже 100 лет ему никак не могут найти задач.
>>2985553Задачи есть, источника энергии нет. Огнестрельное оружие тоже не одно столетие допиливали до вменяемой работоспособности.
>>2985556Что может сделать рельсотрон, чего не сможет сделать порох?
>>2985587Далеко стрелять с неебической скоростью.Ты там только пукнул а снаряд уже разорвал твою жопу в клочья.
>>2985449Тебе этого может быть достаточно для формирования вывода внутри твоего собственного манямирка. Нормальные люди не увидят никаких признаков застревания или крена. Очистка крышки люка от льда чтобы его открыть - это не признак.
>>2985760Это признак того, что шахты завалены льдом.
>>2985462>идёт такой ледокол и прокладывает путь подводной лодке.Нет, идет ледокол через лед доходит в арктику. Или туда идет лодка и ломает рубку об лёд, чтобы показать возможности ледокола.>Стелс уровня /b.Тактические бензопилы.>для обеспечения гражданского мореходства.Или для спасения даунов, которые ломают рубкой лёд.
>>2986025Ты мне сейчас покажешь где применяется описанная тобой тактика и почему в случае войны ледокол не будет разъебан одиночным патрульным самолётом.
>>2986018Принеси видео где лодка пробивает аналогичный слой льда так, чтобы крышки были не завалены и не приходилось звать ребят с бензопилами или ломами. Покажи как надо. Или хотя бы запруфай что на тех видосах всплывают именно для отработки пуска ракет.
>>2986102>на тех видосах всплывают именно для отработки пуска ракет.Зачем она нужна тогда? Это часть ядерной триады. Для пикника с бензопилами есть ледокол. У нормальных стран.>Покажи как надо.Надо нанести удар. Возможности удара показываешь ты.>>2986046>Ты мне сейчасУти какой командир.>в случае войныВ случае войны лодки наносят удар из-под воды вообще. В идеале. Наши во льдах всплывали из полыньи. Даже старые дизельные лодки, которые не могли запускать из под воды, у них конструкторы старались минимизировать время нахождения на поверхности. Это очевидно, если ты не поехавший школотрон, что очищение бензопилами это цирк за гранью боевого применения. Это особенности национальной рыбалки начались. Че ты сравниваешь с ледоколом, ледокол на 100% выполняет свою функцию.
>>2986232>Зачем она нужна тогда?Задачи подводных лодок и этих учений в частности заканчиваются на пуске ракет? Нахуй они вообще тогда туда полезли? Лодка может там всплыть для пополнения запасов, для проведения исследований, для эвакуации членов экипажа. В пресс-релизах говорится что всё это делается вблизи исследовательской станции и лёд помогают расчищать перцы оттуда. Видимо не просто так.>Для пикника с бензопилами есть ледокол.Только гонять его и использовать для расчистки льдов, чтобы там всплыла лодка для пуска ракет, никто не будет.>Надо нанести удар. Возможности удара показываешь ты.Ты утверждаешь что на этих видео "надо нанести удар". Поэтому ты и пруфаешь это.
>>2986327Каких запасов, кому? Лодка обязана иметь запасы.>Только гонять его и использовать для расчистки льдов, чтобы там всплыла лодка для пуска ракет, никто не будет.https://topwar.ru/113370-edinstvennyy-tyazhelyy-ledokol-ssha-nahoditsya-na-iskusstvennom-zhizneobespechenii.htmlhttp://geo-politica.info/tillerson-ssha-otstali-v-gonke-za-arktiku-ot-rossii-i-kitaya.htmlИ так далее.>Ты утверждаешь что на этих видео "надо нанести удар".Это основная ее задача. А не ягоды собирать. Учения проводить с походом по ягоды да на охоту на медведей под джекдениеловку напугает Россию едва ли.
>>2986018Емнип, у шахт есть пиропатроны на такой случай.>>2986232То есть это твои ледокольные маняфантазии
>>2987167Почем то в таком случае в ход идут ломы и бензопилы.>маняфантазиичего? поясняй в чем фантазия. То что что с задачей ломания льда рубкой справится ледокол которых нет? Или фантазия что ледоколов нет?
>>2986975>Каких запасов, кому? Лодка обязана иметь запасы.То есть у неё запасы бесконечные и экипаж не подвержен заболеваниям. Блядь, да даже прямо во время этих самых учений>At one point in the exercise, the use of DeepSiren took a real-world turn when the USS New Hampshire, submerged beneath a thick ice cover, needed to quickly find a suitable location to surface and evacuate a sailor stricken with appendicitis.>Это основная ее задача.А то что сивулв, который там всплывает, физически это сделать не способен сколько там бензопилами не работай, всё равно? Опять повторю что не все учения проводят исключительно для отработки одной только основной задачи.
>>2960384 (OP)давно бы уничтожили, если бы могли
>>2987209> Почем то в таком случае в ход идут ломы и бензопилы.Потому что они одноразовые, придурок.> >маняфантазии> чего? поясняй в чем фантазия. То что что с задачей ломания льда рубкой справится ледокол которых нет? Или фантазия что ледоколов нет?Неси примеры своей придуманной тактики. Или съеби в тред омского КБ.
>>2989878В 50-60 могли уничтожить, но пожалели дураков. Подсадили на нефте-ресурсную иглу. Так видимо гораздо выгодней для них.
>>2990324Совок мог раньше уничтожить США. У Совка спутник на орбите первее появился, которым можно было США термоядерными бомбами закидать. Но пожалели дураков
>>2990425Эталонный дебил, спешите видеть.
>>2990450классные у тебя аргументы
>>2990425А ядерного паритета достигли только к середине 70-х.Да и первые МБР были невообразимым малосерийным ненадежным говнищем с точностью "примерно туда"
