>>2907834 (OP)
О ВОЗМОЖНОСТЯХ ГИДРОАКУСТИЧЕСКОГО ОБНАРУЖЕНИЯ СУПЕРТОРПЕД СИСТЕМЫ «СТАТУС-6»

Валентин1947 писал(а):
Но Вы умолчали о его словах "А вы взгляните на площадь Тихого и Атлантического океана..."

Викторович писал(а):
А зачем ее искать на всей территории указанных водоемов. Начнем с глубоководных участков с относительно гладким дном, где одна ГАС может контролировать 100-тонные 50-узловые цели на диаметре 50-100км.
А есть еще естественные точки, где можно прослушивать довольно протяженные каналы.
Плюс концентрические зоны когерентности отраженных от дна и поверхности шумов объекта.

Не забываем, что США уже вкладывают в программу беспилотного патрулирования всей океанской зоны своих интересов. Это будет не слишком дорогой мерой противодействия не только данному виду оружия, но и большой массе средств, включая ПЛ и НК.

Валентин1947 писал(а):
Здорово и бездоказательно Вы о "диаметре 50-100 км по 100-тонным 50-узловым целям"! Абсолютно игнорируете сказанное в статье о малошумности лодок-малюток, особенно с водометом

Викторович писал(а):
1. "Малошумность" и 50 узлов при указанном водоизмещении паталогически несовместимы,
не меньше 0.1МВт/ср шума, по определению.
2. Водомет (осевая турбина, бл!!) ничего кардинально не меняет, даже допущу, что суперкавитирующий винт окажется "тише" на такой скорости.

Викторович писал(а):
ЗЫ. Длина корпуса сколько? 20-25м?
Уже как минимум одна мощная форманта с амплитудным центром в диапазоне 1400/40-50=35..28Гц
Даже продолжать говорить не о чем. Зверь на ловца бежит.

Викторович писал(а):
Да и главный вопрос остается открытым - о каком чудо-цунами идет речь? )))

Помнится, испытания 7Мт ничего существенно близкого к цунами не дали.
Так что даже 200Мт будет сильно мало. Три курортных деревни засрете и рыбу зря перетравите.

https://vpk.name/news/145652_o_vozmozhnostyah_gidroakusticheskogo_obnaruzheniya_supertorped_sistemyi_status6.html

>>2907864
Эти анонимные беспруфные манякукареки из коментов ссаного сайтика как судорожная попытка прикрыть свой животный страх перед вундерваффе.

>>2907864
>высеры из комментов к новости
>перемога
Лол, каколды деградировали ниже всяких пределов.
(Автор этого поста был предупрежден.)

>>2907834 (OP)
Ну, Статус довольно очевидная тема, курс на создание подобных аппаратов давно заметен был. И то, что вариант торпеды судного дня глубоко побочный - тоже было видно сразу. Основное назначение вполне понятно, вынесение элементов ГАС и вооружения на автономные аппараты вне лодки, чтобы можно было топить противника бесконтактно.

А в радиологическом варианте оно, конечно, довольно занятно, как минимум, хороший психологический фактор для потенциального агрессора - ракеты-то сразу обнаруживаются, а такое вот может уже плыть к твоим берегам, а ты ни сном, ни духом.

>>2907864
>Абсолютно игнорируете сказанное в статье о малошумности лодок-малюток, особенно с водометом
Он пидорас что ли? Какая хуй разница какой там шум если на вооружение и в эксплуатацию примут те самые надводные беспилотники для поиска подводных лодок, у них поиск основан не на пассивной гидрошумопеленгации, а на активной эхолокации, это с шумом подводной лодки вообще никак не связано. Если эти беспилотники начнут бороздить просторы мирового океана в поисках подлодок и потом непрерывно за ними следить и передавать по спутнику данные, то это конечно будет очень большой проблемой для рашки.

>>2908138
Торпеда «Cтатус-6» будет эффективно обнаруживаться как активными, так и пассивными средствами.

Вот же пользователь Викторович пишет (судя по написанному, в гидроакустике хорошо шарит):

Валентин1947 писал:
Здорово и бездоказательно Вы о "диаметре 50-100 км по 100-тонным 50-узловым целям"! Абсолютно игнорируете сказанное в статье о малошумности лодок-малюток, особенно с водометом

Викторович писал:
1. "Малошумность" и 50 узлов при указанном водоизмещении паталогически несовместимы,
не меньше 0.1МВт/ср шума, по определению.
2. Водомет (осевая турбина, бл!!) ничего кардинально не меняет, даже допущу, что суперкавитирующий винт окажется "тише" на такой скорости.

Викторович писал:
ЗЫ. Длина корпуса сколько? 20-25м?
Уже как минимум одна мощная форманта с амплитудным центром в диапазоне 1400/40-50=35..28Гц
Даже продолжать говорить не о чем. Зверь на ловца бежит.

Также у США есть программа создания морских беспилотников для патрулирования всей океанской зоны своих интересов. Такие беспилотники будут оснащаться активными сонарами. Так что обнаружить «Cтатус-6» не проблема.

На видео современные сонары комании Teledyne.

П.С. Мощность 100-200 мегатонн недостаточна для создания цунами. Где-то читал, что для создания цунами нужен заряд мощностью 10-20 Гигатонн.

>>2908138
>на активной эхолокации
>потом непрерывно

То дельфины снова на сушу вернутся, вместе с китами.

>>2908180
>Также у США есть программа создания морских беспилотников для патрулирования всей океанской зоны своих интересов.
Чёт слишком охуительный проект, даже для сшашки

>>2907834 (OP)
Хули сканы такие жопные? Мы в 21 веке или где? Не могли, что ли, дать прямо с компьютера лист презенташки? Пиздец, качество прямиком из 60-х. Это что, шпион на пленочный Минокс фотографировал?

>>2907864
>А зачем ее искать на всей территории указанных водоемов. Начнем с глубоководных участков с относительно гладким дном, где одна ГАС может контролировать 100-тонные 50-узловые цели на диаметре 50-100км.
Удачи перебирать два океана, даже если этой системы на самом деле нет и это деза - экономический эффект для искателей уже будет охуенней некуда.

>>2908193
Именно так. Это СОИ наоборот: даже если этот "Статус" построят в количестве 1-2 экземпляров (которым на самом деле даже не обязательно работать), это уже потребует от США развертывать дорогостоющую систему тотального подводного слежения и потянет за собой колоссальные затраты, оттягивающие на себя существенную часть их оборонного бюджета.

>>2907864
>РУСНЯ СОСАТЬ!!!
Я не понял о каком таком блядь обнаружении торпед гуляющих идет речь ? Т.е. подразумевается что на 2 торпеды сша будут тысячи плавающих, патрулиющих катеров, каждый из которых способен в радиусе сотен км обнаруживать на глубинах 3км небольшие цели, отсеивать весь спект помех, и эт опротив торпед со стелс технологией ? Я все правильно понял ?

>>2908180
Ну и я о том же, активными средствами обнаружат, пассивными средствами идентифицируют и будут следить. Хотя может будут высокочастотным эхолокатором идентифицировать, у него сравнительно высокое разрешение.
>>2908183
В плане технологий или охвата? А то у них же есть проект надводного дрона https://en.wikipedia.org/wiki/ACTUV и даже разработчик официальную миниигру выпустил на движке DW, правда там показан первоначальный вариант демонстратора технологий, сейчас эта штука выглядит уже как небольшой корабль. Ну и помимо этого есть ещё несколько вариантов других дронов.
http://www.navaldrones.com/ACTUV.html
https://www.youtube.com/watch?v=hO4EOYv92mk
https://www.youtube.com/watch?v=PKjR3qodL-4

>>2908229
ну вот хуситы ( https://2ch.hk/wm/res/2663516.html#2897966 ) как то без тысяч катеров налутали такую торпеду. не думаю что у них ниибацца могучий флот.

Статус 6 это не столько оружие судного дня, сколько переход к подлодкам 5го поколения. Где за господство в океане будут сражаться дроны. А ПЛ будут выступать их носителями и центрами управления, как авианосцы под водой. Статус 6 совместно со своими носителями (такими как Хабаровск и Белгород)это идеальный убийца ПЛ в торпедном варианте, АУГ в варианте с Цирконами и наземных целей в варианте с каллибрами. Засечь столь малоразмерную цель при малом ходе на глубине в 1000м крайне сложно, а уничтожить при скорости 185 км почти невозможно. Кроме того Статус 6 может осуществлять охрану РПКСН и корабельных эскадр. В общем он довольно универсален, а уничтожение континентов лишь приятный бонус и информационный шум.

>>2907871
А можно как-то обноружить и уничтожить такой маленький и тихий объект на киломметровой глубине?

>>2908291
и как они его налутали кроме как очевидного он сам приплыл и сломался ?

>>2908180
>На видео современные сонары комании Teledyne.
>Максимальная дальность обследования
Обоссаный гумманитарий увидел красивое видео в интернете, лол.

>>2908308
>Максимальная дальность обследования - 30 метров

>>2907864
>>2908180
Мм, опять эти эксперты из комментариев/с форумов.
А когда мы уже опустимся до уровня, что значимым будет считаться мнение анонимных экспертов с двача?

>>2908229
Не, ну профит от такого действа однозначно будет - найду по крайней мере все затонувшие суда за последние двести лет, которые все никак найти не могут, в т.ч. подлодки с нацистским золотом.

>>2908276
И как этот АКТУВ будет заглядывать под слой скачка, например? Я даже протяженной буксируемой антенны у него не вижу. Не говоря уже о том, что он слишком маленький и приличную ГАС на него попросту не поставишь. У него дальность обнаружения будет километров 5 и только по каким-нибудь северокорейским дизелюхам. Впрочем, судя по Вики, именно для этого он и делается:
> The ACTUV is aimed at improving the ability to detect and engage diesel-electric submarines

>>2908388
Тут надо тематику дискуссии на порядок понижать на самом деле - большой вопрос в том, смогли ли вообще такую автоматизированную систему создать, или же это умелый информационный заброс. Визги же на тему "вот щас весь мировой океан датчиками" покроют - это просто визги.

>>2908300
Насколько мне известно то нет, во всяком случае у США вроде сейчас нет каких либо средств уничтожения работающих на глубине 1000 метров.

>>2908388
>И как этот АКТУВ будет заглядывать под слой скачка, например?
Под тепловой слой никак, а представь себе что бывают ситуации когда такой тепловой слой не 1, а 2, 3 и даже 4, и вроде даже 5 бывает.
>Я даже протяженной буксируемой антенны у него не вижу.
Её и не будет.
>Не говоря уже о том, что он слишком маленький и приличную ГАС на него попросту не поставишь.
Откуда тебе знать о новых секретных разработках? И к тому же это только ещё демонстратор технологий. Даже новый тримаран это не окончательный вид ещё.
>У него дальность обнаружения будет километров 5 и только по каким-нибудь северокорейским дизелюхам.
Поживём увидим.
>Впрочем, судя по Вики, именно для этого он и делается:
Про дизели вероятно речь в том плане что они тише чем атомные.

Вот не понимаю зачем америкосам тыкнули в нос эту торпеду?
У них и так какая-то сеть для слежки в океанах развернута. Видимо хотят чтобы америкосы вместе с остальным взволнованным человечеством установило постоянный контроль над всем океаном.

>>2908413
>Видимо хотят чтобы америкосы вместе с остальным взволнованным человечеством установило постоянный контроль над всем океаном
...и обнаружили, что в нём нихуя нет.
Вин.

>>2908393
Весь мировой океан датчиками покрыть невозможно в принципе - тут даже американский бюджет лопнет. Но вот что многие не понимают: для хороших мощных ГАК нужны большие платформы - фрегаты, а лучше эсминцы. Посмотрите на американские АПЛ: у них давно уже под сферическую антенну ГАС отдана вся носовая оконечность. Посмотрите на советские БПК: вот таким большим должен быть корабль, чтобы нести ГАК, обнаруживающий АПЛ на расстоянии, на котором вообще имеет какой-то смысл применение "Раструба". Хотя на полную его дальность этого ГАК, конечно, не хватит. Американцы вон даже с дальнобойными ПЛУР не заморачивались никогда: АСРОКи стреляли на 20 км, да и ТА они ставили с легкими торпедами. САБРОКи за беззадачностью вообще отправили в утиль. Советские МПК имели некий смысл лишь из-за небольших глубин и ограниченных морских театров у советского побережья.
Затем: ну вот вы обнаружили эту хрень, прущую на глубине 1000 метров со скоростью 50+ узлов. Ваши действия? Лучшие американские торпеды Мк.48 ADCAP (это действительно охуенные торпеды) имеют скорость также около 50 узлов. Но это скорость сближения, торпеда на ней глуха и слепа. Для поиска цели скорость придется сбрасывать. А автономной беспилотной подлодке с ядерным реактором это не нужно: она будет идти и идти. Единственная идея, которая мне приходит на ум - ядерная глубинная бомба.

>>2908412
> Откуда тебе знать о новых секретных разработках?
Да не важно, насколько они новые и насколько секретные: антенны ГАС демонстрируют только тенденцию к увеличению в размерах, а не к уменьшению.

> Про дизели вероятно речь в том плане что они тише чем атомные.
Не факт. Старые дизельные лодки шумят как бы не сильнее новейших атомных. Да, атомачу пока требуется постоянная работа насосов. Но в этом плане сейчас достигнут значительный прогресс в плане амортизации оборудования и создания АЭУ с естественной циркуляцией охлаждения. Также, самые новые технологии малошумности внедряют прежде всего на атомачах, а уж потом на дизелюхах. Те же водометы, например, однокорпусная архитектура.

>>2908424
>антенны ГАС демонстрируют только тенденцию к увеличению в размерах, а не к уменьшению
Ты гидроакустические буи видел ну там LOFAR, DIFAR, DICASS, VLAD? Они не такие большие. Кроме того основной упор будет делаться на эхолокацию, а не на гидрошумопеленгацию.
>Те же водометы
В рашке таких нет.
>например, однокорпусная архитектура.
Американская школа строительства подводных лодок, атомных таких у рашки нет и вроде не атомных такого вида тоже нет.

>>2908420
>ядерная глубинная бомба.
Не сработает. Корпус крепкий, и на глубине ударная волна прет в верх. Так что нужна филигранная точность выставления и подрыва. И еще печаль, если следом за первой волной пойдет вторая на тихой скорости... Будет очень печально ведь датчики акустики после ядерных ударов наверняка будут выведены из строя.

>>2908433
> Кроме того основной упор будет делаться на эхолокацию хахахаха. В тихом режиме обходи эту шелупонь. Ну или жахнуть чтобы волной все слои перемешались, и создать зону прохода отвлечения.

>>2908420
>САБРОКи за беззадачностью вообще отправили в утиль.
Это не так, сокращение атомного оружия, закончилась холодная война и их снимали с вооружения потому что был приоритет на ракеты и бомбы с атомными боеголовками, в результате пилили менее приоритетное, а не потому что говно хуйня и ненужно вообще.
>Лучшие американские торпеды Мк.48 ADCAP (это действительно охуенные торпеды) имеют скорость также около 50 узлов. Но это скорость сближения, торпеда на ней глуха и слепа.
Эти Мк.48 могут работать в пассивном и активном режиме, в активном режиме им без разницы у кого какая скорость и какие либо шумы им вообще не интересны поскольку работает не пассивный гидрошумопеленгатор, а активный эхолокатор, и для него зашумление не важно совершенно, единственно что ему может помешать это неблагоприятные гидрологические условия в виде кавитации в результате сильного волнения моря, кроме того можно наводить дистанционно по проводам с захватом системой наведения когда цель уже будет практически рядом, торпеда сблизилась, оператор включил голову наведения, не важно в активном или пассивном режиме и цель захвачена, а поскольку у этого статуса 6 скорее всего не будет противоторпедных буёв то некому будет засирать океан шумами для того чтобы сбить с толку гидрошумопеленгатор и пузырьками для того чтобы сбить с толку эхолокатор.
>Для поиска цели скорость придется сбрасывать.
С чего ты это взял?

>>2908439
Ты вот хуйню просто так написал, да?

>>2908443
>в активном режиме им без разницы
лол в активном режиме дальность страдает. Не по проводу же направлять ей богу?

>>2908444
Нет просто с клавиатурой проблемы. А так даже в активном режиме тропеда на встречном курсе может потерять цель. Тут по следу нужно наводить, но реактор догонять я на это поглядеть хотел бы...>>2908444

>>2908446
В активном режиме дальность как раз не страдает, в активном режиме видно дальше и грубо говоря чётче. Страдать может только в случае неблагоприятной гидрологической обстановки. Но от этого и пассивный режим может страдать. К тому же активный режим там будет как в виде нормального эхолокатора так и в виде высокочастотного эхолокатора который позволяет заглянуть буквально к себе под нос но зато можно сказать в 3D с более менее высоким разрешением, но высокочастотный вообще практически не предназначен для обнаружения подлодок, его можно для этого использовать, но основное назначение это маневрирование под льдами, в трудной обстановке, а так же среди минных полей.
>Не по проводу же направлять ей богу?
Вполне можно. Ну если только это не какой нибудь противолодочный самолёт или вертолёт. Правда для вертолёта вероятно могли бы уже что то придумать наверное.

>>2908451
>А так даже в активном режиме тропеда на встречном курсе может потерять цель.
Да, может, в любом может. Правда в 1998 году проводили испытания с Mk.48 и вроде как ей удалось перехватить другую торпеду, испытания успешные.
>Тут по следу нужно наводить, но реактор догонять я на это поглядеть хотел бы...
Если там облучённая вода за борт попадает то торпеду может вычислить противолодочный самолёт или вертолёт, как обычно по тепловому и радиационному шлейфу как это делали с подлодками. Шлейф сравнительно долго остаётся.

>>2908455
>неблагоприятной гидрологической обстановки
А она будет неблагоприятной после первого подрыва, постановки дронами имитаторов, или если торпеда обладает обманками. >>2908455
>но основное назначение это маневрирование под льдами, в трудной обстановке, а так же среди минных полей
А знаешь по чему?>>2908455

>>2908424
>Да, атомачу пока требуется постоянная работа насосов.
Самое главное - непонятно с чего эти
>>2907864
>>2908180
"эксперты" - определители 50 узлов - как маршевую скорость?
Может она сначала м-м-м-медленно будет плыть, гоняя реактор на естественной циркуляции (и, если уж фантазировать, не на турбину, а на термоэлектрический генератор), а скорость врубает уже относительно близко к цели/на уже малой глубине и/или в случаи обнаружения (заметив что ее сонаром облучают мощнее/дольше некого порога).
Это все конечно спекуляции, но тема сама, совершенно спекулятивная.
И про "цунами" у них забавно. Как всегда - сами выдумали - самим опровергли.

Ну и Пентагоновские картинки из ОПа
>>2907834 (OP)
- просто эталонное - "Дайте Денех!"

>>2908461
А прикинь имитатор обманка с радиоактивным следом?

>>2908464
>А она будет неблагоприятной после первого подрыва, постановки дронами имитаторов
И сразу же вся эта операция будет демаскирована.
>или если торпеда обладает обманками.
Об этом пока ничего не известно, да и запас противоторпедных буёв не бесконечный, а пилить этому статусу 6 через любой океан на 100-150 узлах всё равно очень долго, его забросают торпедами и привет.
>А знаешь по чему?
Что почему?

>>2908466
>"цунами"
Тут скорее бриз с кобальтовым и тритиевым туманом. Или прорыв к крупным скоплениям флота.

>>2908467
Жуть, это вызовет сразу же огромную панику в масштабах земли, мирового сообщество будет взволновано.

>>2908475
> а пилить этому статусу 6 через любой океан на 100-150
>>2908475
> его забросают торпедами и привет
А что мешает статусу соверщать маневры, и таскать на буксире торпеды с ядерками по меньше?

>>2908480
Врядли. Сообщество перестанет существовать на третий день. А торпеды уже не кому будет остановить. Плюс они еще эту отраву способны закидывать в стратосферу. Так что амба даже в случае перехвата.

>>2908482
Наверное бесмысленность затеи, поскольку после таких делов рашка сразу же будет атакована просто по факту обнаружения такой плавающей хуиты которая выборасывает радиоактивные обманки засирая мировой океан и взрывая за собой небольшие ядерные заряды, это помимо того что эта хуита будет плыть по направлению к США. Тут вся соль в скрытности, если есть скрытность то есть смысл, если нет то нет.

>>2908491
>бесмысленность затеи
Смысл я ядерная война очень не очевиден. А не ядерные дроны торпеды типа "глайдера", способны легко установить что угодно заранее. Вплоть до ядерных сюрпризов с самозарывании в ил.

>>2908491
> поскольку после таких делов рашка сразу же будет атакована просто по факту обнаружения такой плавающей хуиты
Go fat some other place.

>>2908491
Ты даун? Эта торпеда не является средством нападения. Это ответочка. Предположи в каких случаях она может быть применена.

>>2908555
>Эта торпеда не является средством нападения
Ебануться какие тут шизоиды брежневского разлива обитают.
мимо проходил

Но торпеда может подрыватся если появится угроза в радиусе 5 метров, в режиме взведения. Тогда может с меньшей эффективностью но кобальтовая начинка сделает свое грязное дело. Алосо хватит же времени на реакцию с дистанции 5 метров Это же не воздух.

Даже метра хватит или даже меньше, что может повредить торпеду прежде чем начнется реакция в тяжелой морской воде ?

>>2908559
>брежневского разлива
А что не так? Все верно
>Эта торпеда не является средством нападения
Единственное - можно сформулировать корректней:
Эта торпеда не является средством первого/контрсилового удара, а только средством ответного.

>>2908466
>непонятно с чего эти
>"эксперты" - определители 50 узлов - как маршевую скорость?
>Может она сначала м-м-м-медленно будет плыть
То есть эта херня два месяца будет плыть сквозь океан, кишащий натовскими беспилотниками?

>>2908617
>кишащий натовскими беспилотниками
Океан он большой, в каждый кубический километр - беспилотник не запустишь. А мы не знаем, на сколько упадет радиус обнаружения при маленькой скорости движения, что бы оценить вероятность обнаружения при длительном движении. Это не говоря про то, сколько там будет кишит и кого (а главное выполнять задачи перехвата) после обмена ядерными ударами.

>>2908603
Танталодебил - как всегда - сам привел рекламный мультик, а когда ему справедливо указали, что это реклама маленькой гражданской модели - визжит, что кто-то кроме него
>Обмудок тупой

О чем тут споры у вас?
Поглощающие звук покрытия для обтекателя забыли поставить?

>>2907834 (OP)
Тэкс-тэкс-тэкс, ну что тут у нас, отечественная оборонка принимает на вооружение мировую практику попилов. Ну наканецта.

>не проблема кудах кок
>Это требует огромных затрат. Лишь в преследовании "Краснодара" участвовали этим летом несколько фрегатов и эсминцев, дальние разведчики морской авиации и эскадрилья военных вертолетов.

>>2908555
Ты даун? Любое оружие может быть как средство защиты так и средство нападения. Может быть применена для скрытного начала атаки когда такие торпеды подойдя к месту назначения начнут взрываться загрязняя площадь радиоактивными элементами. После чего уже сразу же начнут наносить удары ракетами и бомбами.

>>2908624
Двачую адеквата.
Думаю, что до обнаружения будет тихоходный режим, а после - быстроходный.

>>2908939
Внутрь посадят срочника?

>>2908981
Безногого

>>2908987
Там места хватит для целого.

>>2908180
> (судя по написанному, в гидроакустике хорошо шарит)
> (судя по написанному, в гидроакустике хорошо шарит):
Давайте лучше вместо статуса танталодебила на вооружение поставим, он вообще дно пробивает.

>>2908416
....и обнаружили Р'Льех. Тоже неплохо.

>>2909151
>новые санкции из-за
Лел, наивный дегенеративный дебич думает, что швятым нужны какие-либо причины для санкций.

>>2909157
Конечно не нужны, но именно штатуш-шешть они обозначат причиной, что будет очень смешно, учитывая, что его нарисовали в пауэрпойнте.

>>2909160
Пора засветить Звездный разрушитель

>>2909160
Тебе то какая разница, что и где нарисовано. Лишной повод повизжать?

>>2909151
>март 2018 года - штаты вводят против рашки новые санкции из-за разработки оружия, нарушающего договоры, которые наподписывал алкаш боря в 90х
Алкаш Боря подписывал СНВ I и СНВ II, которые давно всё. Действует подписанный самизнаетекем СНВ III, под который Статус-6 и подобные изделия не подпадают.

Федот, тебе со здоровьем не повезло или просто в пораше скучно?

>>2908433
> Ты гидроакустические буи видел ну там LOFAR, DIFAR, DICASS, VLAD? Они не такие большие.
У них и возможности, соответственно, намного ниже, чем у носовых/подкильных ГАС и буксируемых антенн. Компенсируется за счет количества разбрасываемых штук и тем, что буй может устанавливаться ниже глубины термоклина.
> Кроме того основной упор будет делаться на эхолокацию, а не на гидрошумопеленгацию.
То же самое. На хуевой маленькой антенне и эхолокация будет такая же хуевая. Это то же самое, что с радарами: надвтулочный Лонгбоу намного компактнее тарелки Авакса, но и дальность у него на пару порядков меньше.

> В рашке таких нет.
Бггг. Алроса (опытно), Бореи (серийно).

> и вроде не атомных такого вида тоже нет.
Злополучная Лада - полуторакорпусная.

>>2908443
> единственно что ему может помешать это неблагоприятные гидрологические условия в виде кавитации
А на скорости 50 узлов, видимо, кавитации нет? Ню-ню.

> С чего ты это взял?
После выхода из ТА торпеда движется прямым курсом_в расчетную точку встречи с целью на максимальной скорости до начала работы ССН, после чего переводится в режим поиска по «змейке» на скорости 40 уз. После обнаружения и захвата цели управление торпедой и перевод ее на высокую скорость хода осуществляется по командам ССН.
http://nevskii-bastion.ru/torpedo-mk48-usa/
Собственно, то же касается любой торпеды.

>>2908466
> Может она сначала м-м-м-медленно будет плыть, гоняя реактор на естественной циркуляции
Всякое может быть. Но назначение, какбэ, диктует добраться до цели как можно скорее. Алсо, проблематично ей поддерживать заданный курс длительное время без подвсплытия для уточнения координат (а скрытность, опять же, диктует эти сеансы кк можно реже). Чем быстрее аппарат идет - тем точнее выдержвается направление инерциалочкой, бо погрешность накапливается со временем. Так что 55 узлов (там, вроде, 102 км/ч скорость указана, наскоько можно разглядеть?) будет близка к постоянной скорости. Тем более, атомная энергетика позволяет.

>>2909120
...И разбудили Ктулху. И всем пришла пизда.
https://www.youtube.com/watch?v=rLRn21wIJb4

>>2909213
>Но назначение, какбэ, диктует добраться до цели как можно скорее.
Какое назначение такое диктует?
Это классическое информационное/дезинформационное оружие оружие сдерживания - предназначенное для создания потенциальной угрозы. Какая разница когда "радиоактивным пеплом" засыплет приморские города, через два часа или через два месяца после обмена ударами обычных МБР?

>проблематично ей поддерживать заданный курс длительное время без подвсплытия для уточнения координат
Ты бы поинтересовался, как обеспечивается навигация подводных лодок без всплытия (там не только инерциалка).

>>2909213
>надвтулочный Лонгбоу намного компактнее тарелки Авакса, но и дальность у него на пару порядков меньше
Это потому что миллиметровые волны сильно поглощаются атмосферой. Истребительные БРЛС сантиметрового диапазона уже имеют нормальную дальность.

СТАТИСТИКА ДАЛЬНОСТИ РЛС В ГИДРОМЕТЕОРАХ
Р. П. Быстров, А. В. Соколов, Л. В. Федорова
Институт радиотехники и электроники РАН

Из табл.1 следует, что сильные туманы (дальность видимости 50-100 м) уменьшают дальность действия РЛС на волне 8,2 мм до 57-70 % и на волне 3,2 мм до 30-40 % по сравнению с её значениями в чистой атмосфере. При оптической дальности видимости порядка 1000 м снижение дальности РЛС на волнах 8,2 и 3,2 мм не превышает соответственно 4 и 18 %.

Результаты оценок дальности действия РЛС даны в табл.2 в процентах относительно дальности действия 100 км, где полное молекулярное и особенно нерезонансное поглощение в кислороде, ослабление в туманах и дождях слабо влияют на дальность действия РЛС в дециметровом и сантиметровом диапазонах волн и практически не влияют на её значения в диапазоне метровых волн. Согласно оценкам наиболее сильные туманы с видимостью 50 м, не вызывают заметного уменьшения дальности действия РЛС на ДМ и СМ волнах. Наибольшее изменение дальности действия РЛС имеет место при ливневых дождях с интенсивностью 100 мм/ч.

http://jre.cplire.ru/koi/jul12/6/text.html

>>2909219
> И всем пришла пизда.
Так при ВТРУХЕ тоже всем пизда. К'Тулху = ВТРУХУ.

>>2909213
>У них и возможности, соответственно, намного ниже, чем у носовых/подкильных ГАС и буксируемых антенн.
Причём тут вообще гидрошумопеленгаторы и тем более буксируемые если речь про активный эхолокатор?
>На хуевой маленькой антенне и эхолокация будет такая же хуевая.
Ты вот точные характеристики этого эхолокатора для дрона знаешь?
>Алроса (опытно)
Не в курсе.
>Бореи (серийно)
Про них забыл.
>Злополучная Лада - полуторакорпусная.
То есть нет.
>А на скорости 50 узлов, видимо, кавитации нет? Ню-ню.
Ты хочешь сказать что неблагоприятные гидрологические условия и кавитация винта это вещи равнозначные??? К тому же в случае с единичным участком кавитации это может быть даже плюсом. Кроме того не исключаю что на очень большой глубине при 50 узлах нет кавитации.
>После выхода из ТА торпеда движется прямым курсом_в расчетную точку встречи с целью на максимальной скорости до начала работы ССН, после чего переводится в режим поиска по «змейке» на скорости 40 уз. После обнаружения и захвата цели управление торпедой и перевод ее на высокую скорость хода осуществляется по командам ССН.
Жаль не указано для какого режима это верно, если и для пассивного и для активного то
странно всё это. И вообще не нашёл я в западных источниках слов про снижение скорости, правда смотрел поверхностно. Да и данные верны только для первых модификаций торпеды, а сейчас уже 7 модификация используется с засекреченными характеристиками которых нигде нет.

>>2909268
>Ты бы поинтересовался, как обеспечивается навигация подводных лодок без всплытия (там не только инерциалка).
Связь с подводными лодками односторонняя насколько я знаю, сделать обратную связь не то что на торпеде, даже на подлодке не представляется возможным вообще. А не передав собственные данные о нахождении в центр управления ей этот центр управления скорректировать маршрут не сможет поскольку это не спутниковое позиционирование и односторонней связи будет недостаточно, в результате надо либо всплывать, либо вытягивать гибкую протяжённую антенну, либо вытягивать буй на тросе. У этого статуса 6 действительно будет не очень хорошая точность если он будет плыть только за счёт инерциальной системы, но учитывая что это не точное оружие и вообще оружие засирания то это не так принципиально вероятно.

>>2909268
>после обмена ударами обычных МБР

Прошедшая с конца 2000-х годов в США модернизация ядерных боевых блоков придала им повышенные возможности по атаке защищенных объектов, что может рассматриваться как обретение новых возможностей в превентивном ядерном ударе против стратегических сил России или Китая. Об этом говорится в статье «Как модернизация ядерных сил США подрывает стратегическую стабильность», опубликованной в журнале Bulletin of the Atomic Scientists. 

Наблюдатели прозевали настоящую революцию в стратегических вооружениях, которую с 2009 года провели США. Речь идет об оснащении ядерных боевых блоков W76-1/Mk.4 (мощность 100 килотонн, устанавливаются на морские ракеты Trident II) новой системой «супервзрывателя» (super-fuze) MC4700. 

Особенность системы MC4700 состоит в том, что она способна компенсировать часть промахов-«перелетов» ранним подрывом блока на небольшой высоте над целью. Оценка вероятности промаха осуществляется на высоте 60-80 километров путем анализа отклонения реального положения блока от идеального (с внесением соответствующей задержки в контур инициации подрыва).
В результате вероятность поражения 100-килотонной боеголовкой защищенной шахтной пусковой установки (рассчитанной на взрывную волну с давлением 10 тысяч фунтов на квадратный дюйм), по утверждению экспертов, возрастает с 0,5 до 0,86. Для объектов, рассчитанных на давление до двух тысяч фунтов на квадратный дюйм, вероятность повышается с 0,83 почти до 0,99.

Таким образом, пишут эксперты, блоки ракет морского базирования теперь можно эффективно использовать для контрсиловых ядерных ударов, включающих подавление шахтных пусковых установок: в случае с Россией на это, по их расчетам, уйдет 272 блока W76-1/Mk.4 из 506 развернутых (не считая 384 тяжелых блоков W88 мощностью 455 килотонн, которые можно использовать для иных заглубленных стратегических объектов).
https://lenta.ru/news/2017/03/03/superfuze/

https://www.youtube.com/watch?v=ae5VmVwfWmk

https://www.youtube.com/watch?v=Q3SMs_IR1vc

>>2909374
>что она способна компенсировать часть промахов-«перелетов» ранним подрывом блока на небольшой высоте над целью
Чего несут? И еще этот упоротый коммуняка на ВЕБМ.

>>2909374
Хуита
Все будут ждать пока развернуться носители для удара

>>2909381
Разжевываю для дебилов:

1. США наносят удар БРСД, размещенными на подводных лодках. Например, из Баренцева моря. Подлетное время очень мало (5-7 минут), поэтому политическое руководство не сможет оперативно принять решение об уничтожении своих жен, детей и имущества.

2. После удара США у России останется 15-20% ее ядерного арсенала.

3. Эти 15-20% будут перехвачены эшелонированной системой ПРО США.

>>2909391
Хуйня, против ОБЧР у пендосов нет продиводействия.

>>2909391
Интересно, сколько времени китайцы будут осознавать, что янки ебанулись и накроют штаты всем, что у них есть в наличии?

кек, пидорашки выдумали перемогу и соснули

>>2908300
Тактическую Подводную Сетку Рабицу вокруг США натянуть.

>>2909391
>После удара США у России останется 15-20% ее ядерного арсенала.
Сильное заявление.
Считаю, что после такого удара у России останется 75-80% её ударного потенциала.
Аргументация точно такая же - Я СКОЗАЛ!

Ну и да, зарепортил на всякий случай, а то опять в звено принятия решения о нанесении ядерного удара продавились не относящиеся к нему люди.

>>2909465
>Аргументация точно такая же - Я СКОЗАЛ!
Обмудок тупой, сказал генерал на webm'ке (>>2909374 ), ссылаясь на аналитиков.

>>2909465
>зарепортил на всякий случай
Анус свой зарепорть.

>>2909487
>сказал генерал на webm'ке
>докладчик на съезде советских офицеров
>глобальный обезоруживающий удар крылатыми ракетами
Сколько там крылатые ракеты будут до Сибири лететь?

>>2909493
>докладчик на съезде советских офицеров
>ВРЁТИ!

>Сколько там крылатые ракеты
--> >>2909465

>>2909493
>Сколько там крылатые ракеты будут до Сибири лететь?

>США наносят удар БРСД, размещенными на подводных лодках. Например, из Баренцева моря. >>2909391

>>2909499
>США наносят удар БРСД, размещенными на подводных лодках. Например, из Баренцева моря.
>Вот здесь мы ссылаемся на докладчика, что останется 15-20%, а вот на то, что он несёт лютую ебанину про крылатые ракеты - закрываем глаза.

Одно из двух - или мы верим докладчику, и считаем противник крылатыми ракетами оставит нам 15-20% потенциала, или после залпа из манямирка Баренцева моря у нас остаётся 75-80% потенциала, потому что моё Я СКОЗАЛ! никак не слабее чужого Я СКОЗАЛ!

>>2909506
Чо у нас тут, визжащий малолетний дегенерат из пораши притащил потешную мурзилку для детей и истерично копротивляется? Все как всегда.

>>2909374
>Чего несут?
Не, про угрозу от модернизированных таким образом боеголовок (кстати, развернутых в годы президентства Нобелевского лауреата премии мира Обамы) - как оружия первого, контрсилового удара угрожающего нашим шахтным МБР - все верно.

>И еще этот упоротый коммуняка на ВЕБМ.
Другое дело, "фирменный стиль" Танталодебила, мешающего в одном месте и рациональные вещи и бред, типа рассказов дедушки про удар крылатыми ракетами (бред это не потому, что он "кормуняка", конечно).

>>2909550
Фикс для ясности:
>угрожающего
повышающего угрозу

>>2908406
Ради такого дела - сделают, хотя бы глубинную бомбу. Из скороварки и окфола.

>>2908413
Ага. Уже на 400метрах найти подлодку ОЧЕНЬ сложно, мягко говоря. А на 1км вообще невозможно. Я уже мочу про то, что 70% поверхности земли это Океан.

>>2907834 (OP)
>ВРЕТИ!!! ШВИТЫЕ ХОЗЯЕВА ПРОСТО ПОСТРОЯТ ТРИЛЛИАРД ДРОНАВ И БУДУД СКОНИРОВАТЬ ВЕСЬ ОКИАН! ВЕСЬ! ВАТНЕКИ ВРЕТИ!!!
Кекнул с танталошмары.

>>2909391
>Эти 15-20% будут перехвачены эшелонированной системой ПРО США.
>будут
США будут сбивать ракеты КНДР, выпущенные в направлении Японии и Южной Кореи
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4489325
https://lenta.ru/news/2017/11/28/rocket/

Осторожно прокрался в тред на мягких лапках и пустил шептуна.
гепард

>>2909391
>Подлетное время очень мало (5-7 минут), поэтому политическое руководство не сможет оперативно принять решение об уничтожении своих жен, детей и имущества.
Ну-ка, раскажи нам - какая часть политического руководства страны принимает решение о втрухе, и у каких её представителей тамЪ жёны, дети и имущество.

Просто тред порашной феерии нахуй.

>>2909332
Ктулху != всем пиздец. Портал несколько раз открывался.

>>2907834 (OP)
ПАК-ФА? На него разве можно х-102 присобачить?

>>2909725
если бы поршники смотрели бы док. фильмы про наши рвсн, они знали бы что чиновники никакой роли в этом не играют, а запускать или не запускать решает на месте офицер РВСН после приказа. Но они тупые, увы

>>2908387
>в т.ч. подлодки с нацистским золотом.
обнаружат в центре Тель Авива

>>2909802
Пораша всегда работает по методичке, а эта методичка не обновлялась года с 2000.
>>2909797
На внешней подвеске можно. Недавно постили таблицу, там крылатые ракеты на Су-27 подвешивать предполагалось, в количестве 3 штук.

>>2909151
>(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

нормальная у мода непекака

>>2909160
ну, притеснения геев так то должны были стать причиной санкций, но тут вова решил что несолидно както, и крем взял.

>>2909896
>забанили животное за порашный визг
>уиииии я вас затролел

>>2908201
>Кобальтовая_бомба
>В этом-то как раз и смысл данного аццкого девайса.
Нахуй тогда вообще торпеда? Можно ёбнуть кобальтовую бомбу хоть в центре Воронежа - эффект будет тот же.

Кобальтовая бомба в мировом океане - это, блядь, гарантированный пиздец всему на поверхности земляшки за несколько недель. Избирательно по территории противника такая штука не работает, это хуже чем биологическое оружие.
В океане такое бахать вообще мог только полный мудила придумать. Ладно ещё какой-нибудь компактный объект в Аризоне засрать миниатюрным боеприпасом. Но в океане-то, блядь, все эти тонны радионуклидов моментально растекутся, а потом будут долго удобрять родину с дождичком.

Наркоманы, блядь. Обезьяна с гранатой.

>>2909742
>Ктулху != всем пиздец.
Летающий полип, вам не стыдно на сосаче сидеть?

>>2910082
В чем проблема с кобальтом в мировом океане? Растворится, и будут пипец микроскопические концентрации, которые в лаборатории хер обнаружишь.

>>2910136
Это очевидно тот же долбоёб у которого д о сих пор если подойти ближе 100 км к Чернобылю - на месте расплавишься.

>>2910082
>Кобальтовая бомба в мировом океане - это, блядь, гарантированный пиздец всему на поверхности земляшки за несколько недель.
Очень точно ты себя описал:
>Наркоманы, блядь. Обезьяна ...

>>2910082
Еблан, плиз.

>>2908750
>Первый удар
>наносить первый удар с целью засрать радиацией
>начинать атаку с удара по побережью
>чтобы засрать его
>ПЕРВЫМ УДАРОМ
>БИТЬ ПО МЕГАПОЛИСАМ И ПОРТАМ
Ну да, в кино пришельцы так же делают.
Нет, все-таки ТЫ.

>>2910680
Ситуации бывают очень разные. Нет, всё таки ты.

https://youtu.be/A7eb1DHZ9GQ
RT выпуститила ролик с пояснениями

>>2911738
Чё-т попахивает неправдой.
100 мегатонн, конечно, много, но весь этот ёбаный терраформинг из ролика... А чего тогда обычные землетрясения/вулканы ничего такого не порождают? Они слабее тип?

>>2907834 (OP)
> Стаус-6
> Ста_ус

>>2912715

Странно, что муссируют тему побережья и не сделали ядерное оружие против ауг.

>>2915511
1) Во первых, такое предположение, высказывалось. Что страшилки про уничтожение городов - это для отвлечения внимания (ну и для сдерживания), а в первую очередь это проработка малогабаритных ЯЭУ для многоцелевых подводных беспилотников.

2) Но у такой идеи есть и очевидные недостатки:
2.1) Если такая торпеда, будет постоянно следовать за АУГ - то она, с какой-то вероятностью, будет замечена и в боевой ситуации - станет целью атаки, а в смысле уязвимости для действия противолодочных средств (корабельных, авиационных или с лодок "охотников") она лишь немного "прочнее" обычной АПЛ.
2.2) Если же она атакует АУГ из режима скрытности (с "лежки" на дне или малоскоростного режима) врубив скорость только с началом войны, то мы резко теряем в оперативности. Все же даже 50 узлов - это совсем не скорости противокорабельных крылатых ракет.
2.3) Расстояния между кораблями АУГ, если они не в парадном строю и не через узости заливов проходят - довольно велики. А (как экспериментально показано) современные боевые суда - относительно слабо уязвимы к подводному ядерному взрыву. А радиоактивный выброс только приостановит работу, те же пожарные системы, призванные смывать загоревшееся топливо - это штатное средство дезактивации. (Впрочем тут должны расписать моряки, какая вероятность вплыть в движущейся ордер. И сколько/чего будет выведено из строя при взрыве данной мощности/при данном расстоянии.)

3) Скорей интересно сделать из такой "торпеды" беспилотную ударную АПЛ с КР малой дальности. В этом смысле, нарисованный на картинке из ОПа "Калибр" - избыточен.

>>2915586
>Если такая торпеда, будет постоянно следовать за АУГ - то она, с какой-то вероятностью, будет замечена
Она гораздо скрытнее подлодки, то есть, любая лодка, следующая за АУГ, также будет замечена?
>А (как экспериментально показано) современные боевые суда - относительно слабо уязвимы к подводному ядерному взрыву
Это где показано? Чет не помню, чтобы современные картонные лохани хотя бы мегатонной испытывали.
>Скорей интересно сделать из такой "торпеды" беспилотную ударную АПЛ с КР малой дальности.
С торпедами таки рациональнее будет. Лодка-носитель выпускает в сторону АУГ группу аппаратов, которые подходят к цели и торпедируют накоротке. Обычным лодкам приходится юзать дальнобойные торпеды, чтобы самим не помереть, а автоматическим смертникам похуй на демаскировку после пуска, можно в упор хуярить.

>>2915586
Ты про парогазовую волну обогащенную чудо частицами слышал? Или про кроссроудс читал? Или у тебя авианосцы противорадиационный и нейтринный подбой во вех помещениях и отсеках имеют? "Несмотря на то, что бомба Эйбл взорвалась не в назначенной точке, на Неваде, находящейся на расстоянии полумили, но не затонувшей и не получившей высокого уровня загрязнения, коза #119, привязанная внутри орудийной башни и защищённая бронёй, получила такой уровень излучения при взрыве, что умерла через четыре дня от лучевой болезни (прожив на два дня дольше, чем коза #53, находящаяся на палубе без защиты)[57]. Если бы Невада была полностью укомплектована экипажем, она стала бы после взрыва плавающим гробом, погибающим в океане из-за недостатка живых членов экипажа" Или у тебя за АУГ плавает сухогруз гружонный неграджонами для тактикульной смены экипажа подохшего от лучевой болезни?

>>2915856
Не юродствуй. Нейтронный. Опечатался

>>2915602
>картонные лохани
Я не очень, именно в "морской" тематике, но ...
Если ты про Zumwalt-ты, то они вообще не в строчку. (Судя по планам на артиллерийское вооружение, они вообще планировались как корабль поддержки для морпехов, а в какою роль сейчас эти 3 штуки вписывать будут, я не очень понимаю.)
Корабли о прежнему проектируют, по возможности учитывая торпедную опасность. Например авианосцы, по прежнему снабжены т.н. "пассивной противоторпедной защитой" - это конечно не броня, а система переборок и камер (включая баки с авиатопливом) - такая защита обеспечивала и обеспечит, относительную устойчивость к ударной волне в воде.

>хотя бы мегатонной испытывали
Нет, не припомню. Но это не обязательно, данные можно собрать при испытаниях на меньшей мощности, а потом с достаточной практической точностью пересчитывать по закону подобия.

>>2915839
>Или про кроссроудс читал?
Чего ты истеришь то? Когда я писал
>экспериментально показано
- то именно "Перекрестки" и имел ввиду в первую очередь.

Если хочешь не говном покидаться, а серьезно разобраться в ситуации, то я только буду рад. Если окажется, что при пересчете поражающих факторов с расстояния и мощности (23 кт) тех испытаний, на расстояния в походном/боевом ордере АУГ и на гипотетическую мощность "Статуса-6" - получиться накрывать АУГ, то я первый буду произносить такбир.
По пунктам:
1) поражение кораблей ударной волной в воде
2) поражение радиоактивностью от т.н. "султана" и "базисной волны"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Подводный_ядерный_взрыв

(Ну и про противонейтронный подбой - ты глупость написал. Это защита от совершенно специфического оружия и его излучения. Которого просто не дойдет до кораблей при подводном взрыве.)

Мои "5 копеек" по 2-у пункту:
Если, что - эту козу
>внутри орудийной башни
я держал в голове, но посчитал (и считаю), что не столь важно
>защищённая бронёй
- она или нет. Важней в какой степени она надышалась радиоактивной водо-воздушной взвеси. Понимаю, что корабль не танк (в котором можно, для защиты от радиоактивной пыли, закрыть люк и создать избыточное давление), но все равно большая часть радиоактивной водяной взвеси осядет на внешних поверхностях и может быть оттуда смыта. Собственно нахватаются дозы, те кого застанет на палубе и команда борьбы за живучесть которая будет проводить дезактивацию. Сколько дней (глотая противорвотное) остальные смогут выполнять боевую задачу - вопрос дискуссионный. Повторю - я не "моряк" и есть ли на кораблях ФВУ включающие защиту от ОМП - не в курсе.

>>2916006
>Если ты про Zumwalt-ты
Про большинство современных кораблей, у которых через обшивку набор видно.
>Например авианосцы, по прежнему снабжены т.н. "пассивной противоторпедной защитой" - это конечно не броня, а система переборок и камер (включая баки с авиатопливом) - такая защита обеспечивала и обеспечит, относительную устойчивость к ударной волне в воде.
Смотря что за волна.
>Но это не обязательно, данные можно собрать при испытаниях на меньшей мощности, а потом с достаточной практической точностью пересчитывать по закону подобия.
Охуенные истории. Ну и, собственно, да, прогнозирование не дает защиты. Способность линкоров выжить при 15кт подводном взрыве не означает способность авианосца сохранить боеспособность при подводном взрыве нескольких мегатонн.

>>2916010
>а серьезно разобраться в ситуации
Несмотря на то что реальные полные ТТХ антиторпеды Tripwire ВМС США не раскрывались, следует предположить (за счет применения уникальной и крайне сложной энергоустановки на фториде лития с турбиной замкнутого цикла) достижение, высокой скорости и дальности антиторпеды.

Вероятно, гексафторид серы и литий, как в Mark 50. Фторид лития — один из продуктов горения этой смеси.

https://bmpd.livejournal.com/1556639.html

http://arsenal-otechestva.ru/pdf/2015-3-antitorpedy.pdf

На гомоотваге пользователя с ником mina считают большим спецом по морскому оружию.

1. http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=122&p=32#p632686

2. http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=122&p=33#p634034

Но что-то мне нравится в идее трёхгигатонной торпеды,которой потопить можно разом весь Перл-Харбор!
Всю АУГ.
Почти что сказал,что тяжёлый торпедный катер может получить второе рождение, с ядерной-то, торпедой! На подводных крыльях, на полном форсаже турбин,четыре "статуса"- бух в воду! И сразу же резкий разворот,чтоб самого не потопило ударной волной.И тоже, на скорости, на скорости...

>>2916074
>Способность линкоров выжить при 15кт подводном взрыве не означает способность авианосца сохранить боеспособность при подводном взрыве нескольких мегатонн.
Ты вообще понял о чем речь? Такое слово - "расстояние" - слышал?

>>2916080
ТанталоНяша, где ты в пунктах
>>2916010
>1)...
>2)...
- видишь предложение разобратся в американских антиторпедах с привлечением экспертов с "Отваги"?
Если бы я хотел узнать твое мнение, чем могут Штаты обнаружит/перехватить такую цель как "Статус-6", я бы так и спросил (на самом деле нет)

Собственно я и усомнился в ее эффективности против АУГ
>>2915586
, что либо придется взрывать на большом расстоянии, либо подходить ближе - подставляясь
>в смысле уязвимости для действия противолодочных средств (корабельных, авиационных или с лодок "охотников")

>>2916099
>Собственно я и усомнился в ее эффективности против АУГ
Принятие?

>на самом деле нет
За манямирок переживаешь?

>>2916080
Танталодебил открыл для себя климова?

>>2916105
>computer networks
що блять?

>>2916105
>Принятие?
Ты меня с кем то путаешь.
Я сомневался в возможности ее поймать в открытом океане.
А если мы знаем к какой цели она плывет - знаем с точностью до [расстояние опасное для "авианосца"] и время до [длительность выполнения "авианосцем" задачи в глобальной войне, а это очень недолго] - то такую торпеду можно надеяться перехватить, если она вынужденна шуметь, догоняя движущийся "авианосец".

>>2916105
>55 узлов
Кек, почти в два раза медленее. Уёбывай на отвагу

>>2915856
>японские ученые
Эти дауны даже эксперементальный ускоритель размером с дом осилить не могут, когда в России уже давно есть помещающийся в руслан, выяснили они блядь.

>>2916189
>Эти дауны даже эксперементальный ускоритель размером с дом осилить не могут
Ты скозал? Дом дому рознь. Ускоритель ускорителю рознь. Мировое сообщество общими силами не смогло осилить сделать БАК размером с дом.
А ускорителей в Японии очень много и даже рекордсмены были. Так что достаточный у них опыт в ускорителях. Разрабатываются в том числе и компактные.
https://ru.wikipedia.org/wiki/KEK
https://en.wikipedia.org/wiki/KEK

>>2917026
DESTRUCTION OF NUCLEAR BOMBS USING ULTRA-HIGH ENERGY NEUTRINO BEAM

https://arxiv.org/pdf/hep-ph/0305062.pdf

>>2917026
>ускорителей в Японии очень много и даже рекордсмены были
Ну и зачем было отвечать явному троллю с "ускорителем в Руслане"?

.

>itt
>Северный флот работает в особо трудных условиях: здесь бывает холодно, темно, да еще и, представьте себе, мокро. Чтобы превозмогать это, русские выдумали физику и химию: ядерные силовые установки и спирт. Но служить на Севере все равно непросто. Пока заградительная система «Невод» сдерживает поползновения вероятного противника, наши главные враги в Арктике - обледенение и разгильдяйство. Мы с ними, конечно, боремся. А они борются с нами.

К вопросу о навигационных авариях
Олег Дивов

>>2907834 (OP)
Такой автономный корабль, как ACTUV, станет отличным «охотником» на подводные лодки. Судно без экипажа сможет преследовать и отслеживать субмарину противника столько времени, сколько требуется, и, выждав самый подходящий момент, наносить удар малогабаритной самонаводящейся торпедой.

https://riafan.ru/1023066-samyi-bolshoi-bespilotnyi-korabl-v-mire-postupil-na-vooruzhenie-vms-ssha-smi

>>2928101
Я так понимаю, для торпед преследуемой лодки поделие неуязвимо, а оно само может двигаться на 30 узлах и при своих габаритах ее ГАК легко слышит лодку под термоклином.

До чего технологии дошли.

>>2928215
похуй, он беспилотный, можно терять пачками

а вот одна ошибка на подлодке и сотни ванек отправляются на дно , их тоже не жалко они герои

>>2928101
Спас. круг для роботов?

>>2928101
Танталодебил не унимается выискивая средства которые очень плохо подходят для "охоты" за такими целями как гипотетический Статус-6.
Если "Пентагон" рассуждает также и закажет таких побольше, то разработка Статуса-6 (ценой в листь бумаги А4 и краски для цветного принтера) уже себя оправдала.

>>2928354
Если что, сам по себе кораблик
>>2928101
- интересный. Очевидно, что задачи патрулирования (в любой среде) нужно, по возможности, перекладывать на беспилотные средства.

>>2928101
Это вроде не окончательный вид, а прототип демонстратор на основе которого будут делать окончательный вариант. Хотя может ошибаюсь.
Интересно увидеть его снизу, что то не видно подкилевого гидрошумопеленгатора, а так же откуда стравливается хвостовой гидрошумопеленгатор ГПБА. Кроме того не видно откуда стравливается буксируемая гидроакустическая ловушка и есть ли она вообще у него. Опять же интересно откуда он торпедой стреляет. Вроде изначально речь про вооружение не было, только про разведку.
>>2928215
>Я так понимаю, для торпед преследуемой лодки поделие неуязвимо
С чего бы это?
>ее ГАК легко слышит лодку под термоклином
Нихуясе, как это так? С чего ты взял?
>>2928332
В подводном флоте РФ в случае военных действий подлодки считаются вроде как одноразовыми и их возвращение назад на базу не предусматривается. Ну это такая военно морская установка в РФ, что в случае чего возврата обратно не будет, вроде как ещё со времён совка так.
>>2928339
Это демонстратор пока что вроде и кроме того там есть возможность ручного управления из рубки.

>>2928332
Порашное представление о военных действиях как оно есть. Хули - порода такая, безмозглая.

>>2908180
>для создания цунами нужен заряд мощностью 10-20 Гигатонн
Я чуть чаем не подавился от смеха.

смеяться не пересмеяться. ОП, а что с качеством пикч в оппосте? это наверное Филби Миноксом фотографировал?

>>2937237
Подлодки всё?

>>2908180
>для создания цунами нужен заряд мощностью 10-20 Гигатонн.
вот сейчас смешно было.
заряды могут быть хоть килотонные.

Котаны.
А делают стелс для подводных аппаратов? Который мешает активнму поиску.
Ну там квадратные подводные лодки, с шириной кратной длинне волны сонаров?
ИЛИ это ФАНТАСТИКА?

>>2940926
Резина.

>>2940926
Стандартное гидроакустическое резиновое покрытие лодок, помимо подавления шумов от самой лодки, на их обнаружение активными гидролокаторами тоже сильно влияет. А такие покрытия по прежнему совершенствуют.

Вплоть до идей о активном гидроакустическом покрытии - способном, как работать в качестве антены-излучателя, так и подавлять пришедшие сигналы - своим сигналом в противофазе (но чет слишком влажно).

>>2908180
>Где-то читал, что для создания цунами нужен заряд мощностью 10-20 Гигатонн.
Чувак, если такой заряд подорвать прям на месте, половина планеты пострадает от землетрясений, цунами и атмосферных эффектов. Даже доставлять не нужно. Бахаем прямо на ДВ, уебет и серверную америку, и китай. Даже в Кремле от души тряханет.

Меня вообще всегда удивляло, зачем придумывали сложные суборбитальные способы доставки вундервафель?
Океан - идеальная среда для автономных ядерных вундервафель, кругом воды неограниченно, охлаждай да охлаждай свои реакторы. Причем, хоть десятилетиями. Знай только отправляй команды, типа смени позицию, вернись на базу для чистки-обслуживания, атакуй такую-то цель и т.д.
Вижу главную проблему - навигация под водой. Со спутников сигналы особо не примешь, а зависимость от наземной инфраструктуры рушит всю затею. Ну, а на компас легко воздействовать, ненадежно.

>>2941103
>>2941094
Ну, а если бахнуть под водой, прямо на дне? Скажем, в районе Курилл. Понятно, что наземный взрыв даст в основном лишь атмосферные эффекты.

>>2941094
>>2941103
Но самое интересное - бахнуть такое на дне марианской впадины. Вот тут уже должны быть весьма хтоничные последствия.

>>2941056
Лучше бахнуть в Воронеже.

>>2941494
Уже.

>>2907834 (OP)
Кобальтовая бомба, пиздец ебанутые.

>>2942935
Теперь точно известно что русня хочет уничтожить человечество. Цивилизованные государства должны сплотиться и не допустить этого.

>>2942938
>уничтожить человечество
>как что-то плохое

>>2942982
Мамкин мизантроп триггернулся.

1 марта Путин бряцал оружием. Как я понял, он показал и Статус 6.

>>2953085
У тебя дислексия?

>>2908295
>Статус 6 это не столько оружие судного дня
Секрет полишинеля, блядь.

>>2908295
Но всё-таки там должен быть вариант с гигатонной БЧ!
Иначе не интересно!

>>2969265
>Сахаровской торпеды
Цитата из "воспоминаний":
Я решил, что таким носителем может явиться большая торпеда ... разрушение портов - как надводным взрывом "выскочившей" из воды торпеды со 100-мегатонным зарядом, так и подводным взрывом ...
http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/HISTORY/SAKHAROV.HTM

>>2969265
Тащемта, существовал хвала Аллаху, только на бумаге проект корабля с, внимание, кобальтовым корпусом и ядрёной боньбой на борту. Он должен был дрейфовать в нейтральных водах и в случае начала ВТРУХИ, тупо подрывался, засирая стратосферу Кобальтом-60, который потом в течение нескольких лет оседал на поверхности планеты, выпиливая вообще всё живое.

>>2969341
Больше не читайте "Последний берег" всем КБ.

>>2969519
В случае "последнего берега", нужно было все кинуть на создание синтетических людей. Из синтетических полимеров с мозгами из оптоволокна мемристоров они очень, очень устойчивы к излучению и ЭМИ. Они будут обслуживать установки по клонированию людей, и животных. Крио контейнеры с культурами бактерии, и растений водорослей. Когда уровень снизиться до безопасного они начнут процесс восстановления.

>>2909802
У нас же еще вроде как система "периметр" работает.

>>2969865
Пруфы?

>>2970094

>>2970094
>>2970308
Пруфы чего именно тебе нужны?

>>2970320
На существование системы периметр в данный момент именно в том смысле который вкладываешь ты.

>>2970388
Тебе блядь Командующий Ракетными войсками стратегического назначения сказал, что работает. Какие нахуй пруфы? Фотки нужны или видео?

>>2970405
> Тебе блядь Командующий Ракетными войсками стратегического назначения сказал, что работает.
Есть неслабая вероятность что он пиздит.
> Какие нахуй пруфы? Фотки нужны или видео?
Например да.

>>2970411
Так эту система особо никогда и не палили, с хуя ли они будут показывать фото-видео отчеты? Командующий ракетным войсками сказал, что ее снова активировали, можно верить, можно не верить, что тут поделаешь. Я к примеру верю его словам, что им мешало опять включить ее? Да ничего.

>>2970427
> Я к примеру верю его словам,
Ты, видимо, и в Бога веришь, ведь поп сказал что он есть, да и в книжке написано.

>>2970429
Найс передёргиваешь, сказал конкретно командующий этим типом войск и речь идёт не о метофизике и Боге, а о системе, которая работала раньше.

>>2970431
Есть пруф что она работала раньше?

>>2970432
Ты прав, раз "периметр" до этого не превратил мир в труху, то и не существовал вообще.