Ретро танкотред. Обсуждаем машины до 50-60х годов. Преимущественно технику предвоенного и военного понятно дело, что второй мировой периода. Измеряем вязкость брони шермана, воссторгаемся французкому Char B1, который является прототипом лучшего танка 41 тысячилетия, срёмся является ли Т-34 лучшим танком второй мировой и дружно смеёмся над японским танкопромом. Поехали.
Ну а я пока покидаю фоточки в тредик :3
Повезло врагам капитализма, что с пикрилом так и не встретились.
>>2998458Именно поэтому его сняли нах с вооружения раньше остальных М60?
>>2998453третий пик, а ты хорош.
>>2998458Огнемётный?
>>2998466Слишком имбовый.
>>2998442Видос классный. Соус.
>>2998458Ну да, повезло, 152 мм снаряд низкой баллистики наделал бы делов. А уж шилейла бы вообще уничтожила все танковые орды красных коммуняк.Ах ну да, их даже во вьетнам не отправили потому что они летели куда угодно только не в цель.
>>2998458
>>2998522>152 мм снаряд низкой баллистики наделал бы деловПривет гукам передавай.>летели куда угодно только не в цельПравда шоле?https://www.youtube.com/watch?v=qn6YH_4nYEA
>>2998532На самом деле работали они плохо и не всегда.
>>2998440стори 3?
>>2998532Ты почитай когда их первый раз применили в бою.В 91 году во время Бури в Пустыне.
Накидайте хоть больше японщины.
>>2998530Что такое Т-72М в их понимании? Экспортный Т-72 что-ли? Или Т-72Б?
Ну и до кучу, чего уж там.
В 41ом тысячелетии башни на одно рыло еще в моде?
>>2998449Как-то не задумывался, но когда езда верхом на броне появилась у нас?
>>2998751В данном случае, когда поняли что отделение в танк не уместится
>>2998751когда ножки устали
>>2998751Когда броню нужно было усилить.
>>2998834и сделать её активной
Многобашнедрочеры сасатт
>>2998751Примерно как и у всех - с появлением танков. Разве что у нас сами танки попозже появились, чем у Германии и Антанты
>>2998708>1 пикНе могу найти, но было фото, где из башни этого Шермана выглядывает Шпеер с таким озадаченным ебалом
>>2998889>1-й пикСвятая Терра, это же Леман Расс.
>>2998438На первой пикче надпись "1941 лето" а крайняя справа четвёрка -F2. Вот и верь после этого бундесархивным крысам.
>>2998499Устаревшая концепция самбеглого стенобитного орудия уровня КВ-2 с хуевой тучей ненадежной электроники. Очередное доказательство что любая йоба хуже проверенного решения.
>>2998918>Устаревшая концепция самбеглого стенобитного орудия уровня КВ-2 Вот не надо тут ля-ля. Для поддержки пехоты эта ЙОБА намного лучше чем класический танк с его дрыном выской баллистики.>с хуевой тучей ненадежной электроники. Допилили бы в будущих модификациях.
>>2998458>Бытует легенда, что свое прозвище Starship (Звездолет) танк получил за форму башни, сложность СУО и стоимость разработки. На самом же деле, по признанию одного ветерана холодной войны: «Я никогда не слыхал, чтобы кто-либо из инженеров называл его starship. Абсолютное большинство использовали фразу – piece of shit. Возможно, ее и подкорректировали для публичного релиза»
>>2998985У пикрилейтеда всё ли гладко с электроникой было, и не получал ли он часом забавные прозвища?
оригиналhttps://youtu.be/CW6PsbfBiRwи репликаhttps://youtu.be/7Hs35jYLtX8
Шизики с т-10 и ис-4 уже пришли?тред не читал
>>2998914>1 фотоНе удержался.
>>2999091> т-10 и ис-4Нинужны. Их война закончилась до их создания.
>>2999079Про прозвища не скажу но произвели их мало и в строю не задержались
>>2999122Т-10м долго был опасным противником, как и м103
>>2999140>м103Сычевал на родине, так нигде и не повоевал.>Т-10мТакой опасный, что его спихнули на ДВ и забыли про этот высер.
Судя по тундре Т-10М и М103 малополезные, непрактичные танки, которые не могут броню, в итоге легко убиваются своими собратьями близкими к ОБТ с вертухи.
>>2999115>джойриахтурЛучше бы удержался.
>>2999172Судить по компьютерным аркадным играм пиздуй в соответствующий тред или раздел.
>>2999179Ну так если М103/Т10М/Конкверор были такие охуенно опасные танки, то почему по всему миру воевали Т-55/Паттоны/Центурионы?
>>2999183>то почему по всему миру воевали Т-55/Паттоны/Центурионы?Потому что Третья Мировая не началась, а банановым республикам спихивали всякое говно навроде Т-55/Паттонов/Центурионов.
>>2999184>спихивали всякое говно навроде Т-55/Паттонов/Центурионов.>подразумевает, что контракты на поставку техники это не выгодноИгрун, плиз. Алсо, зачем сферической бананово-нефтяной стране с армией, воюющей против бомжей покупать М103/Т10М/Конкверор, если более дешёвые машины справляются не хуже?
>>2999190Даун, плиз.Покажи мне экспортный вариант тяжелых танков, если уж их предполагалось продавать. Ну и вообще, покажи-ка каталог для банановых союзников времен Холодной Войны.
>>2999183Потому что опасные танки не продавали ниграм. Так же как и СССР не продавал продвинутые Т-64 и Т-80, а гнал отстойные Т-72 с движком от Т-34.
>>2999193Слишком много усилий. Алсо, ты бы каталог принес, ну - сам же про него начал.
>>2999197Это же ты кукарекаешь про того, что нигры с кислой рожей выбирали между M103/Т10М/Конкверором и Т-55/Паттоном/Центурионом. А в действительности никто им не давал выбирать, и спихивали им гомно, причем предварительно попиленное, чтоб уж даже с родным говном не могло сравниться.
>>2999196Экспортные модификации Т-72, ухудшенные по сравнению с обычным
.
>>2999166>спихнули на ДВВ каких годах?>такой опасныйДа, прикинь. В качестве пруфа сам нагуглишь номенклатуру боеприпасов или помочь?>сычевал на РодинеТак нахуй во Вьетнаме ТТ был нужен? СССР в Афган тоже Т55 гонял и Т62, скажешь что т64 и т80 тоже были не нужны?
>>2999140>м103>долго был опасным противникомДа какой к херам противник-то блять? В европе был один батальон разномастных прототипов T43E1 с 1958 по 1964 год, после чего перевооружен на M60..
Бамп самым красивым танком эвар
>>2999394Хуйня нелепая. Так еще и украденная.
>>2999400Купленная и творчески переработанная
>>2999199Такое гомно, что до сих пор на них танкуют и не могут нарадоваться. Т62_в_Сирии_держит_птуры_в_борт
>>2999428>в бортНе в борт а в "бровь Брежнева"Даже если бы пробило, струя бы прошла мимо БО
>>2999433видел как Т-62 КНДРовский с ДЗ на корме башни в Сирии получил из РПГ под башню и спокойно уехал расстреляв снаряды
>>2998437 (OP)>дружно смеёмся над японским танкопромом
>>2999633Совас комикса
>>2998443На четвертой пикче из люка выглядывает рожковый ключ на 546?
>>2999588Пиздишь небось.
>>2999423Хорошие были танки, просторные.
>>2999734Я думаю бт-шка даст фору пусть и небольшуюв просторности современным модернизациям т-72 и т-80.
>>2999653содомит
>>2999660нет.
бамп
Матильда и Валлентайн со своими 40-мм пушками могли в лоб брать Пц3 и Пц4?
>>3002132Pz3 надежно до модификации J, Pz4 до модификации F, после - только чудом в уязвимые места.
>>3002132В вартундере проверь, чё как не вегечер?
>>2998751Когда поддерживать танки пехотой надо было, а БТРов не завезли. "Танковый десант" - это долбоебизм, но альтернативы не было.
>>3002194Не гамаю.
>>3002194В тундре японские недотанки каким то "чудом" умудряются на равных воевать с советскими и немецкими. С одной стороны конечно хотелось бы, чтобы все было по реализьму, но с другой стороны тогда геймплея никакого поди не будет ибо определится некоторая группа топовых танков которые всех выносить будут.
Самые многочисленные итальянские танки Fiat M13/40 могли противостоять Т-34? Завозились ли они на Восточный фронт?
>>3004483>могли противостоять Т-34С таким божественным орудием +- сравнимым с сорокапяткой, бравшим целых 58 мм брони на 100 метров? Сам как думаешь? В M15/42 удлиннили, но все равно недостаточно.https://en.wikipedia.org/wiki/Cannone_da_47/32>Завозились ли они на Восточный фронт? Нет, туда завозились еще более убогие L6/40https://en.wikipedia.org/wiki/Italian_Army_in_Russia#Composition
>>3004485>Сам как думаешь?Я не знаю. Просто в РККА юзались 45-мм противотанковые пушки, кмк стало быть они брали куда более тяжёлые немецкие панцеры.
>>3003971>японские недотанки каким то "чудом" умудряются на равных воевать с советскими и немецкимиНу средние то танки могли типа Чи-Ха, Чи-Хе, Хо-И наверное тягаться с пз 3-4, Т-34 ранних модификаций.
>>3004485Что хуже, японские или итальянские танки?
>>3004487>кмк стало быть они брали куда более тяжёлые немецкие панцерыНет, это не так. У обычных 53-К уже в 42-ом году начались огромные проблемы с пробитием Pz3/Pz4, когда пошли модификации с допброней, а ранние модели почти выбыли из строя. М-42 уже лучше, но против "тяжелых немецких панцеров" она что-то могла только в борт.И их использовали совсем не от хорошей жизни. Сначала из-за отсутствия альтернатив, потом уже из желания сохранить максимально мобильные пт-орудия.
>>3004492Итальяшки всасывали всю войну. А у япошек хоть какие то успехи были.
>>3004494Вот только всасывали совсем не из-за качества танков, а из-за ущербной индустрии и замечательнейших командиров.У итальянцев по крайней мере (хоть и в смешных количествах) были к 43 вполне актуальные машины, на уровне мировых, по типу Semovente da 105/25 и 90/53.У японцев такое хорошо если к 45-ому для защиты мейнлэнда появилось.
>>3004494Это скорее тактика применения разная, итальянцы совсем обосруны были. А чисто 1на1, по характеристикам?
>>3004494Что то мне подсказывает, что тут скорее география сыграла с этой возней на островах, где схватка нескольких тысяч солдат уже большое сражение регионального значения. Будь Япония континентальной страной ее бы снесли как Польшу.
>>3004557Будь это так, то Япония место Ямато изготовила бы крутые танки. Боевого духа им не занимать, ума тоже. А вот Италия при своих 40 млн. населения сыграла роль спойлера. Придав немцу уверенность в силах, а в результате повоевала чуть-чуть, а затем вышла из войны и бросила немок. За это им спасибо.
>>3004563Кстати, где то встречал информацию мельком, что немцы вроде бы перед войной советовали Италии остаться в нейтралитете, что бы у Германии под боком была формально нейтральная, но полностью ориентированная на Германию страна. Я так понимаю, что в таком случае у Германии были бы экономические и ресурсные возможности Италии, но не приходилось бы тратить силы на дополнительные фронты. Короче как с Испанией. Но Муссолини очень уж хотелось свою собственную уютненькую Римскую Империю.
>>3004491Ты чо, ебобо? Эти недотанки даже Шерман только в борт могли поразить. Уязвимы даже для ПТР, пехоту своими пукалками и всего двумя пулеметами неудачно расположенных местах тоже не поддержать. Убогие танки, ни на что не рассчитанные.
>>3004592Ну китайцев гонять хватало, на что видать и рассчитывались.
>>3004599У китаёз вообще танки были?
>>3004604Рено какие-нибудь.
>>3004610Не только. У Чан Кайши было немало бронетехники британского, итальянского и даже немецкого производства(Т-1). Особняком была советская бронетехника. Тех же Т-26 было столько что 20 машин даже на Тайвань уплыли. Интересно что все китайские Т-26 покупались в радиофицированной версии. Китайцы вплоть до появления Шермана ценили 45 мм действие осколочного снаряда Т-26.
>>3004625А известно как они распоряжались этими танками и какой был уровень профессионализма/эффективности использования всего этого? Чуть что бросали и бежали как арабы какие нибудь или нет?
>>3004643И бросали тоже. Но чаще придерживали бронетехнику для последнего решительного боя, в результате чего воевали считай одной пихотой, пока танкисты в тылу траки красили. Ибо фраза"Солдат бабы еще нарожают, а за лошадей золотом плачено" в Кетайской армии тоже была весьма актуальна.
>>3004625Что на башне у первого танка торчит? Кулемет?
>>3004660Датчик ветра.
>>3004655Ну ждали пока там СССР и США как то решат дела с Германией и Японией. Их тоже можно понять.
>>3004660Да, вроде ДТ. Это Т-26 модификация 36-37 годов, с "Ворошиловским пулеметом" в НИШЕ башни.
>>3004671>Да, вроде ДТСкорее ДА.
>>3004579Ну так Дуче раскрыл пасть минимум на Балканы и северную Африку, т.к. части этих территорий макаронникам обещали когда те влезли в ПМВ, но господа крупнейшие империалисты провели итальянцам хуем по губам, от чего те горели реваншизмом как и немцы
>>3004592Ну та и в тундре лунные копротанки гоняют с заметно более ранними слветскими и германскими машинами
>>3004951Ну Италию тоже как бы можно понять. Они столько народу положили в этих бесконечных битвах в Изонцо, которые всю войну длились аки сплошной Вердэн, а в награду получили небольшое приращение территорий за счет развалившейся Австро-Венгрии и горстку сраных островов. Тут у кого угодно жопа полыхнет.
>>3004951>>3004958У них даже специальный термин появился.https://en.wikipedia.org/wiki/Mutilated_victory
>>3004958Ну так в ПМВ соснули вообще всекроме США, густые контрибуции для Британии и Франции с переделокой колоний в итоге не отбили ущерб для экономик и подготовку ВМВ они просто прокакали
>>3005163В какой то книжке читал, что контрибуция в виде угля, который Германия должна была поставлять в Великобританию, в итоге еще и вызвала сильный кризис в самой английской угледобыче из-за наплыва бесплатного угля из-за рубежа. Короче по старинке как во все прошлые века обложили побежденных данью, а оказалось, что так экономика уже не работает.
>>3004951В ВМВ макаронники стабильно отсасывали и в Африке от англичан, и на Балканах от греков и югославов и албанцев, и каждый раз их выручала только посылка очередной немецкой дивизии.В Африке, пока Роммель гонял нагличан в хвост и в гриву, они просто сдавались десятками тысяч
>>3004492технически итальяшки были как раз неплохи, но душка у них не было. А у япошек был
>>3005258>технически итальяшки были как раз неплохиУ меня жЫр с монитора потек. Разве что флот был на уровне
>>2999286Чем это так въебали что броню проломило?
>>300528017-ти фунтовкой. A picture included as an attachment with the report shows one of the 3 Panthers used in the August, 1944 Isigny tests. Note how the plate has shattered around the hull MG bulge – a catastrophic failure indicative of the “edge effect”. This picture demonstrates the difficulty of interpreting firing tests when the shots fired are many, and the targets are few.
Сколько раз видел разные объяснение того, почему итальянская армия была такая слабенькая, но какого то целостного анализа ситуации с ВС Италии так и не встречал. Кстати, в Первую Мировую итальянцы же все таки достаточно стойко воевали в Изонцо, по крайней мере фронт несколько лет держать удавалось. Шутки шутками, но ведь это не какие то негры с родоплеменным строем.
>>3005291И итальянская, и французская армии были бедными и малооснащёнными. Это не Германия, СССР и Япония, которые все имеющиеся деньги пустили в войска, и не США, которые просто затопили деньгами ВПК особо не напрягаясь.
>>3005295Ну героически можно воевать и без первоклассного оснащения. Греки воевали как могли, финны воевали, советские войска тоже далеко не всегда имели передовое оснащение и снабжение, японцы воевали, сами немцы в том же Тунисе имели большие проблемы со снабжением, но бились на смерить.
>>3005295>СССРтем не менее, Финляндии это не помешало с невероятной лёгкостью победить русся в 1939Даже в 1944 году финны нанесли сокрушительное поражение РККА
>>3005303https://ru.wikipedia.org/wiki/Сражение_при_Тали-Ихантала
>>3005295Французкая армия была лучшей в европе. По крайней мере ей считалась.
>>3005309На бумаге, на деле там почти всё на конной тяге было как в ПМВ.>>3005303>хрюк-пук-уииииДержи нас в курсе
>>3005310>на деле там почти всё на конной тяге было как в ПМВ.Доставь ту вбм. Там отрывок из какого то док. фильма, где про это говорят.
>>3005308Поражение РККА было настолько сокрушительным, что финнам про Выборг пришлось забыть. Как сказал в свое время Черчель, что эвакуациями войны не выигрывают, так же и тут, отступлениями войны не выигрывают.
>>3005271да, только они на море закономерно соснули против нагличан, потому что у нагличан даже немцы отсасывалиЯ имею ввиду, что у макаронников уже были моторизированы войска, а это было главным в ту эпоху
>>3005291>в ИзонцоА не в каком-то сраном тобруке или сталинграде на правах подсосов, на которых еще и положили хуй.
>>3005303>Финляндии это не помешало с невероятной лёгкостью победить русся в 1939А Выборг тогда почему потеряли?
>>3005314Х/з где она. Лучше доставьте пасту про захват Гибралтара и превращение Средиземного моря в личный бассейн Муссолини.
>>3005322>Я имею ввиду, что у макаронников уже были моторизированы войскаМногомиллионная армия или относительно небольшие экспедиционные силы? Это важно на самом деле. Второе полностью удалось лишь США в 2МВ. Такие небольшие, но хорошо моторизованные силы например СССР создали для битвы за Халхин-Гол в 39 году, когда только для обеспечения грузами от ж.д.станции советских войск было пригнано 1500 грузовиков-больше чем тогда вообще во всей Японии. А вот началась массовая мобилизация-и все, коней в пушки-телеги, сами пехом. То же и немцы, французы..мелкобритты избежали этого по той простой причине что не отмобилизовывали всех носителй МПХ.И если французы и русские могли рассчитывать лишь на свой автопром и запас авто и тракторов в стране, то немцы, что впридачу реквизовали( отобрали) транспорт почти всей Европы хз на что могут ссылаться.Разве что на то что в старушке Европе просто не было столько транспорта.
>>3005339Хотя да, потеряли в 1940.
>>3005291>утки шутками, но ведь это не какие то негры с родоплеменным строем.Но и не белые люди с нормальной авиацией и танковыми войсками.
>>3005346Может глупость скажу, но разве Японии уже во Второй Мировой не было более актуальным не грузовики для снабжения, а корабли, с их то войной на островах? Где то читал, что американские подводники очень быстро смогли потопить большое количество грузовых судов и судов/снабжения и в Японии быстро появилась проблема с тем, что бы оперативно перебрасывать ресурсы с захваченных территорий в саму метрополию, а из нее на фронт. Типа даже захватив голландские колонии с их запасами нефти, ради чего все и затевалось, наладить поставки нефти в Японию так толком и не смогли. Может кто что подробней про это рассказать?
>>3005346>немцы, что впридачу реквизовали( отобрали) транспорт почти всей Европы хз на что могут ссылаться.И всё равно был недостаток. Да и не реквизируешь много, потому что экономика встанет.
>>3005346Куда важнее не имеющееся количество, которое все равно весьма скоро просядет в цифрах из-за убитого ресурса, а темп восполнения потерь, и тут для машин Оси все очень плохо.Military Truck Production (approximate):United States: 2,400,000Canada: 815,730United Kingdom: 481,000Germany: 346,000Soviet Union: 197,100Japan: 166,000Italy: 83,000https://www.secondworldwarhistory.com/world-war-2-statistics.asp
>>3005355Тут более актуально то что сама Япония в ту пору была страной средневековых тропинок и густой сети железных дорог в плане инфраструктуры. Автомобиль в армию тех времен приходил с гражданки как и солдат-по повестке. Иначе было слишком дорого закупать и хранить все эти машины за гос.счет. Опять же мастерство шофера и механика надо поддерживать.. Нет, в Японии были конечно автозаводы как Форд и Дженерал Моторс( только сборка) так и свои.Но это были крохи.Вдобавок в 30-е годы правительство Японии решило пидорнуть пиндосов. Цены машины взлетели, а вот производство наоборот упало, японские автопроизводители тогда делали чуть ли не штучную сборку авто. Такое вот..импортозамещение. В результате имели то что поимели. Чего вы блядь хотите от страны, которая в качестве одной из приоритетных целей Японии в Маньчжурии называла..монополию на поставку японских девушек в местные бордели?>Да и не реквизируешь много, потому что экономика встанетИ так встала. Насколько я помню мобилизации не подлежали только легковые автомобили и полуторки. И то последние потом нередко отбирали для всяких там полицейских формирований.
>>3005355Алсо, Япония планировала вести войну в континентальном Китае и Дальнем Востоке . Вся их техника и войска были под это заточены. Просто всю эту военную машину они планировали снабжать по железным дорогам. Раз-раз, руками десятков тысяч рабов положили узкоколейку.Флот им был нужен для безопасности метрополии в первую очередь и проводки транспортов в Китай, Корею, Тайвань.
>>3005365>И так встала. Если бы встала, Вермахт заломали бы ещё в 1943.
>>3005271Флот в 30-40ые годы - это острие технического прогресса, как нюки и баллистические ракеты в 50-60ые. Напомню, что СССР, например, ничего крупнее КрЛ высрать не смог, торпеды и эсминцы покупал у итальянцев, а СРМ для подлодок - у бритов.
>>2998439Картошка введи Т-39.
Пока тред не утонул спрошу тут. Может кто посоветовать какую нибудь литературу или уютные бложики, где бы рассматривались экономические аспекты Второй Мировой?
>>3005498Идешь на этот канал, выбираешь релевантное видео, скроллишь описание до источников, читаешь. https://www.youtube.com/channel/UCK09g6gYGMvU-0x1VCF1hgA/videosНапример, после 10 минут поискаhttps://libgen.pw/item/detail/id/5a1f05723a044650f510e29dhttps://libgen.pw/item/detail/id/5a1f04d53a044650f5066cadhttps://libgen.pw/item/detail/id/5a1f04cc3a044650f505a4c2
>>3005401Остриём технопрогресса была авиация, а флот перестал им быть после вашингтонского соглашения 22 года.
>>3005498не благодари
>>3005588R&D в области авиации могли себе позволить даже отсталые страны. А механические компьютеры, новые типы взрывателей, стабилизаторы орудий, эхо- и радиолокация - это прежде всего флот. Вашингтонские соглашения ограничили лишь тоннаж, но не уровень оснащения кораблей.
>>3005660Кстати, по итогу этих соглашений же все вскоре кинулись модернизировать свои корабли, устанавливая на них новенькие цацки. Порой перестраивали очень даже значительно, так что от изначального корыта почти ничего не оставалось. Так что эти соглашения в пользу пошли, стали брать не количеством тонн, а качеством начинки. Хотя в итоге все равно под конец решили кинуться в гигантизм, кое кто даже построил парочку паделий.
>>3005346>А вот началась массовая мобилизация-и все, коней в пушки-телеги, сами пехомНе, прост просекли фичу что голожопая пехота за танками нихуя не успевает (на чем кстати погорели мехкорпуса) и наоборот что грузовики для голожопой пехоты с слоутемпом продвижения слишком пиздаты.
>>3005291>достаточно стойко воевали в ИзонцоКстати австро-венгры были те еще макаки в худшем смысле слова. И когда на помощь блохастой K.u.K, кайзер Вилли прислал пару корпусов Рейхсхеера (3й баварский и еще какой-то), этот самый фронт в Изонцо быстренько так рассыпался.
>>3005402Не понял. Я только в тундру играл. И то немного.
>>3005744Ну так сложно воевать армией сборной солянки кучи разных народов. Причем, как я читал, там еще порой разговорный язык/язык приказов был даже не немецкий, а английский. Мол многие крестьяне/горожане не зависимо от своей национальности в будущем планировали мигрировать в США из Австро-Венгрии и как то изучали английский язык на счет крестьян это наверное все таки перебор и в результате языком межнационального общения мог быть английский. А вообще даже удивительно, что такая рыхлая структура как Австро-Венгрия воюя на трех фронтах вообще то продержалась до самого конца войны.
>>3005817>А вообще даже удивительно, что такая рыхлая структура как Австро-Венгрия воюя на трех фронтах вообще то продержалась до самого конца войны. C немецкой поддержкой совсем неудивительно.
>>3005817>то продержалась до самого конца войныОрлы? К моменту капитуляции в АВ уже творился чад кутежа и революционный угар местами перерастающий во мглу ада, например.
Есть где инфа по фиксированным штатам танковых дивизий Вермахта? В инете везде по разному даже про один и тот же год. Например, напишут штат 200 танков в 1942 г., и тут же снизу пишут [относительно] подробный состав на 1943 г., а там выходит 141 танк. Но такого резкого возрастания штатов вроде бы не было. Ну и тд. на каждой статье.http://www.mihistory.kiev.ua/reich/tank_vo/organiz.htm
Почему немецкая промышленность производила такие перетяжелённые танки ?
>>3005826>пришел на порашную доску спрашивать за фактыНаивный.
>>3005938Компенсировали толщиной недостаток легирующих металлов.
>>3005938>>3006018Еще концепция фактически тяжелых ПТ-САУ, а не танков прорыва.Надеялись что их ТТ будут тупо дрочить в обороне, расстреливая набегающие Т34 и шерманы
>>3005938Компоновка с трансмиссией впереди сильно увеличивает размеры машины, а следовательно и массу. Если пытаешься забронировать получившийся сарай адекватно угрозам, то показатель массы летит в пизду. Даже относительно лёгкий изначально шерман в джумбо-версии разжирел до 38 тонн.
>>3006139>>3006024А конструкторам в голову не приходила идея сделать трансмиссию сзади, как у нормальных танков ? Просто смотришь на массы ИС и Т-V и культурно офигеваешь я в курсе про их различные области применения
>>3006141>А конструкторам в голову не приходила идея сделать трансмиссию сзади, как у нормальных танков ? Видимо сказалась инерция немецких инженеров и взрывное развитие бронетехники в целом за годы войны. Не успели перестроиться, разве что в проекте е-25 была заднее расположение трансмиссии. А вот мурриканцы поняли фишку и уже в проекте М26 избавились от всей этой ебанины с карданом.
В танкостроении ФРГ осталось что то от славных традиций прошлого? Или школа полностью какая то новая и все с нуля?
Что думаете об этом смертнике?
>>3006157Т-70
>>3006141Это не баг а фича на самом деле.Расположение трансмиссия спереди позволило сделать МО короче и сместить башню к центру масс. Это дало оптимальную развесовку, разгрузило передние катки, и позволило нарастить лобовую броню.
>>3006158Лучший истребитель пантер из засад
>>3006148>>3006281Спасибо, анончикиЧто скажете по поводу вот таких поделий ( №3)>>2999215 ? В условиях тотальной войны самое то или лучше уж проверенный штуг да хетцер ?
>>3006305Это совсем уж убогие поделки от отчаяния, уровня музейного Mark IV (или что там было?) для обороны Рейхстага.Для тотальной войны нужны массовые и стандартизированные машины.
>>3006305>Что скажете по поводу вот таких поделий ( №3)>>2999215Скажу что это какой-то эрзац-пиздец даже для тотальной войны. Пушку походу сняли с корабля (или не успели установить, не важно) и заебенили без рубки на телегу, да и сама телега какая-то странная, наверное остатки кригсмарине под конец войны сбацали эту инициативную хуибень из трактора..
>>3006305Если это дешево то норм.
>>3006319>>3006305Это японское поделие же
>>3006281>не баг а фичаИз-за этой писечки высота корпуса взлетала нихуево. При сравнимой массе Ис-4 был лучше защищен>>3006151Конкретно по ОБТ какой-то особенной "школы" вообще не видно
>>3006519>Конкретно по ОБТ какой-то особенной "школы" вообще не видно Ну а в целом в разработке их военной технике видна какая то преемственность традиций? И почему в ОБТ школы не видно, можете утке пояснить?
>>3006525В ЗСУ никакой преемственности нет и подавно, совершенно стандартная конфигурация.
>>3006151Что за традиции? Это не песенное искусство, чтобы были традиции.
>>3006519Высота взлетала из-за комфорта для экипажа. У почти всех современных западных танков нет кардана но они тем не менее огромные.
>>3006406>>3006319Ошибся с пиком, спрашивал вот про такие поделия http://waralbum.ru/319135/
>>3006287Я так понимаю, что к появлению пантер они почти все сгорели нахуй.
>>3006595Тебе лень запостить картинку, нам лень ходить по битой ссылке.>>3006658Ты неправильно понимаешь.
>>3006595Скопировал картинку за тебя.>В условиях тотальной войны самое то или лучше уж проверенный штуг да хетцер ?Эта срань скорее как самодвижущееся орудие подразумевалась, потому что PaK 43 была тяжеленной (и дорогой) дурой, которую нередко бросали на поле боя из-за невозможности эвакуации. Мало пересекается с специализированными истребителями танков.
>>3006715Спасибо. То есть это не замена/альтернатива насхорнам и мардерам ? А организационно не в курсе, как её предполагали использовать ?
>>3006824Чем немцы боролись с КВ-1 и КВ-2 в начальный период войны, когда у самих тяжелые игрушки еще не появились?
>>3006896Авиацией и пт-артой. PaK 40 и Ахт-ахт вполне солидные показания бронепробития имели. Причём неоднократное фиксирование использования "экранированных" модификаций говорит о не такой уж "абсолютности" бронирования наших танков.
>>3006896https://www.youtube.com/watch?v=WclqH4Mto3I
Вброшу парочку
Бампану слегка. Аноче, что думаете, если бы вместо классической компоновки заиграла бы какая-нибудь ебанина, видели бы мы сейчас аццкие ромбы, ебаные бейнблейды и пикрелейтеды?
Как немцы расхреначили советские мехкорпуса в 41ом? По тысяче танков в каждом, пусть даже половина легкие, это все равно сила, а они от нее отмахнулись, почти как от назойливой собаки.
>>3006997>пусть даже половина легкиеТреть. 200 тяжей, 400 средних, 285 лёгких.
>>3006997https://www.google.com/search?q=%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D1%8B+%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+1941&ie=utf-8&oe=utf-8
>>3006997Blitzkrieg.Но тут что-то пошло не так.
>>3006923>Алексей ИсаевЕго лекции стоит смотреть/слушать? А то сейчас столько экспертов и знатоков по всем вопросам развелось, вперемежку с действительно знающими людьми, что каждый раз видя очередного эксперта сразу настороженно относишься к нему и к тому, что он говорит. Этот нормальный?
>>3007032Ну это наверное один из лучших современных историков по ВОВ, так что вполне
>>3007032Однозначно. Он с пруфами из архивов неплохо показывает что и как было.
>>3007032Он с ВИФа, на которой за пиздежь без пруфов карают нещадно.
>>3007032Универсальный рецепт.Хочешь узнать, не хуиту ли пишет какой-то историк? Читаешь критику на него.Конечно, всякие порашники, даже со степенями, что в РФ не редкость, которые нынче в жж-шки полезли, часто слишком мелкие сошки, чтобы на них была академическая критика. Поэтому их просто не читай.
>>3007094Я тут как то раз втреде литературы, который уже давно утонул, наткнулся на совет почитать вот этот бложик. Автор порой интересно пишет про Крымскую войну, Русско-Турецкую, последнее время про Гражданскую войну в США и какие то вопросы военного флота. В целом почти все посвящено 19 веку, иногда про флот 17-18 веку. Читать его такие вот "зарисовки из жизни" порой интересно, но я то не могу проверить их достоверность. Как и сказал, наткнулся на него тут же в wm треде по литературе и интересным бложикам. Может кто что про этот бложик сказать, стоит внимания или хрень пишет с умным видом?https://george-rooke.livejournal.com/
>>3007099Хуй знает. Читай академические работы лучше.
Бампуем, сегодня мы с тобой бампуем
>>3007534Я там в прикрепленном треде задал вопрос про Австрию и Вермахт, может кто из местных знатоков ответит на него там. Сначала хотел тут спросить, но тут все таки хоть и про ВОВ, но про танки тред, более узконаправленный.
>>3007534вотзефак на втором пике? Пак-42 на шасси Панцер-4 зафигачили?
>>3007576Куда интереснее, Pak38 на шасси мостоукладчика на базе Pz4.
Бампуем
>>3006902Эранирование было еще до войны т.к. разведка снабдила общей инфой о проектах немецких тяжелых танкахПо-факту оно было не сильно нужно, т.к. зенитке похуй, а "окурок" и 3,7см пука КВ не брали, как и 50мм ПТО
>>300775450 мм пробивала подкалиберным.
>>3007762>подкалибернымОх мальчик здесь мы идём.
>>3004592Ну 47мм пушка пробивала бы ранние модификации даже Пц4 в лоб
>>300791930 мм и ПТРД пробивала в упор.А вот с модификации Ausf. G 47 мм в лоб будет сосировать нещадно, а ведь G пошли в строй в том же 42-ом, что Type 1 47 мм.
Вообще япохи вполне могли бы во второй половине 30-х выпускать массово машины не хуже советских и германскиха по запасу хода и надежности дизельных двигателей даже лучше, тогда как все тогда еще катали на бензине>>3007923КВ еще раньше в производство пошли, но вот в конце 30-х японские 37мм орудия спокойно пробивали бы основные немецкие Пц2 и Пц3 и основные советские БТ7 и Т26Да и даже Т28 с Т35 они бы тоже пробивали
>>3007933>японские 37мм орудияТащемта, совершенно обычное орудие своей эпохи, примерно на уровне Pak 36, хуже двухфунтовки и сорокапятки.
>>3005826Тут 192 выходит в тп. Танковая дивизия Вермахта больше напоминает механизированную времён холодной войны.
>>3007955Хотя ещё + 8 штабных полковых, итого 200 максимум.
>>3007946А я и не писал что оно "особенное">хуже двухфунтовки и сорокапятки.Но не критично хуже.
В общем послушал я некоторые лекции Алексея Исаева, как выше рекомендовали. Понравилась его лекция про города-крепости и про приграничные танковые сражения и то, как немцы перемололи советскую бронетехнику в первые пару месяцев, точнее как они это сделали с технической точки зрения. Но в целом после его лекций остается двоякое впечатление, ведь по его словам получается, что советское руководство все делало правильно, серьезных ошибок и просчетов не допускало, из ситуации почти всегда выжимали по максимум, но вот немцы в итоге все равно как то оказались под Ленинградом, Москвой и на Волге. Все делали правильно, но вот как то так вышло. И на этот вопрос я чет внятного ответа у него пока что не нашел.
>>3008010Исаев объективен и интересен в частных вопросах, но в общих вопросах, таких как причины поражений 1941-го всячески обеляет высшее политическое и военное руководство СССР. Причем хорошие, и на своем месте профессионалы у него буквально все - от Сталина и Жукова до Ворошилова и Буденного.
>>3008030Что то я не помню у него каких-либо расписываний в "хорошести"Просто не опускается до порашного кукареканья про тупых чурок и коварных жидовПроебы же были во многом еще на этапе подготовки страны к войне вообще и дипломатические. Та же война в Финляндии яркий пример проебов еще на этапе подготовки и сама война играла негативную роль и возможно приблизила нападение Германии
>>3008010>Все делали правильно, но вот как то так вышло.Так и немцы все делали правильно. Или по-твоему они всю лабуду начинали, чтобы сразу всосать?Правильный ответ - BLITZKRIEG.
>>3008042>BLITZKRIEGБаззворд для ретардов, которым сами немцы, что характерно, не оперировали.
>>3008040Да вряд ли немцы могли напасть раньше чем напали. Они еще весной продолжали переброску техники, которую начали сразу же после разгрома Франции, операция в Греции в апреле завершилась, на Крите в мае. На СССР и так напали как только так сразу.
>>3008010>Все делали правильноЕсли бы делали правильно, то бы не сгрудили мехкорпуса на границе.
>>3008074А как сегодня расположены ВС РФ? В наступательном или оборонительном порядке?
>>3008010>советское руководство все делало правильно, серьезных ошибок и просчетов не допускало, из ситуации почти всегда выжимали по максимумДа, Исаев врать не будет. И похуй, что вся доктрина "малой кровью на чужой земле" из-за этих титанов мысли рассыпалась и пришлось быстро, роняя кал, переходить к доктрине победы любой ценой.
>>3008084Резунист хуже червя-пидора.
>>3008088Чмоха, причем тут резун? Тебе ниприйатна, шо у коммунистов случился кризис идеологии с началом ВоВ?
>>3008066Речь про возможности дальнейшего откладывания нападения>>3008095Причем тут идеология, долбаеб? >доктрина "малой кровью на чужой земле"А у кого была доктрина "большой и на своей"?
>>3008098>А у кого была доктрина "большой и на своей"?Доктрина большой кровью сплошь и рядом у азиатского скама. На своей тоже у каждой второй страны, которой от бедности приходится партизанить. >Причем тут идеология, долбаеб? А хуле ты резуна своего вставляешь, порашник?
>>3008107> у азиатского скамаБред ебаната. Пруфай доктринами, лол.>от бедности приходится партизанить. Причем тут бедность? Французкое сопротивление было от бедности?>А хуле ты резуна своего вставляешьТы в ай-ди умеешь? Где я писал про резуна, пиздабол?>порашникНайс реверс, залетный
>>3008075Сейчас в оборонительном. Растянуты как сопля ровным слоем по всей границе.
>>3008010Тут всё просто. Исаев - свиренец.Когда после развала СССР у нас наступил махровый ревизионизм, апологетом которого выступал Резун, Михаил Свирин ныне покойный выступал с идеей - не надо рубить сплеча, надо разобраться. Для 90х очень здравая мысль. В 2000х это выродилось в - наши диды делали всё правильно, даже если они объебались.
>>3008247И где там такое у исаева? В тех же разборах первых дней войны он приводит дохуя моментов тактических и стратегических проебов как верховной ставки так и генералитетаВо-вторых можно сделать вроде как все "правильно"исходя из имеющихся данных а на деле выйдет обсер
>>3008010Просто правда слишком НЕПРИЯТНА. Тогдашнюю РККА не спасло бы и клонированное руководство OKW. Подготовка офицеров была проебана на всех уровнях.Но те из советских военных, кто прошел через "естественный отбор", потом смогли дойти до Берлина, качество человеческого капитала в России все-таки куда выше, чем у арабов и негров.
>>3008370>>3008261>>3008247>>3008084Хуя тут БРЕСТ.Причины и результаты - это вам к Готу и его "Танковым операциям". Немецкие войска выполнили свои задачи, но обьебались из-за исходно ошибочно выбранной стратегии и недооценки противника. Почему выполнили задачи? Потому как могли концентрировать войска и очень умело пользовались полученными преимуществами. Почему проебались? Потому как из-за распыления сил на три направления обосрались на всех трех, не добились лишения СССР индустриальной мощи, не смогли обескровить армию, не взяли Москву как важный транспортный узел. А дальше все было решено - немцев сначала зазергали, а потом выжившие научились воевать и к зерг-рашу добавилось еще и грамотное управление.
>>3008161>Пруфай доктринами>Французкое сопротивлениеБред ебаната.
>>3008373>Потому как из-за распыления сил на три направления обосрались на всех трехА какой другой вариант был? Наступать только в Прибалтике/Белоруссии/Украине? Ну так это фланговые удары получать же.
>>3008411>А какой другой вариант был?И те всё правильно делали и эти. Просто "кусок оказался слишком большой" и подавились, а по человечески - недооценка противника, как с немецкой, так и с советской стороны.Хотя, нафиг надо всё это стирать, /po/раша же чистой воды.
>>3008428>И те всё правильно делали и этиНеотмобилизованные войска в трех не связнных эшелонах, из-за чего немцам подвалила халява бить противника по частям.Всё правильно делали. Окай.
>>3008434А ни чего что в пресловутых мехкорпусах не хватало транспорта и брать его нужно было из народного хозяйства, так что либо у тебя хлеб развозят, либо снаряды для танков. И да, к какой дате производить мобилизацию, к 1 мая, к 15 мая, 22 июня или 22 июля?>немцам подвалила халяваЯ не говорю, что всё было правильно сделано совком, но в тех условиях что были недооценили противника обе стороны.
>>3008461Какие бедненькие иваны! Им транспорта не хватало оказывается! А вот у злых немцев, наверное, у каждого отделения по ханомагу было, и ни одной лошади в армии!
>>3008468Верно подметил. Уровень моторизации немцев был едва ли не хуже чем у РККА.
>>3008479Кстати, тот же Исаев в своих лекциях делал упор на то, что большим плюсом Вермахта было наличие мощных грузовиков и тягачей обладавших большой проходимость и скоростью, которые они активно разрабатывали и внедряли с начала 30х. И что мол это порой очень недооцененная часть Вермахта, которая в немалой степени и обеспечивали его успехи на полях сражения, делая его монолитным кулаком вовремя получающим снабжение. А в СССР мол танки шли с одной скоростью, артиллерия которая должна их прикрывать с другой, снабжение с третьей, а пехота с четвертой. И что в итоге в 1941 получалось, что чуть ли не каждый из родов войск встречался на поле боя с противником из-за этого по отдельности, а не в связке друг с другом. Ну и как я понимаю, когда эту проблему более менее удалось решить, в том числе за счет огромного количества автотранспорта поставляемого по по Лэнд-Дизу, то тогда то РККА стремительно рванули вперед.
>>3008479В 40-м? А теперь посмотри сколько немцы реквизировали транспорта в Европе>>3008407Сливаешься, пиздабол
>>3008511Сказывалась общая неопытность в военном строительстве. В Мехкорпусах было мало пехоты, была плохая связь, не было слаженности и тд.
У немцев танковая дивизия была фактически механизированной, где был танковый полк с 150 танками и два мотопехотных полка. У РККА были именно танковые дивизии с 300 танками и мизером пехоты каждая.
>>3008461>Я не говорю, что всё было правильно сделано совкомДа?>И те всё правильно делали и этиА я вижу, что говоришь.>к какой дате производить мобилизациюМожно прямо к 1 маю.
>>3008547И в итоге получалось, что танки некому прикрывать? Кстати, а можно где то почитать или может тут кто расскажет, как эволюционировал состав дивизий Вермахта и РККА с 1941 по 1944. 1945 наверное брать уже не стоит ибо там от Вермахта ничего не осталось, но если брать начало войны и середину сорок четвертого, то пехотные и танковые дивизии Вермахта и РККА сильно изменились по своему укладу? Знаю, что в СССР от мехкорпусов отказались и в целом много перемен было, но деталей не знаю.
>>3008540>В 40-м? А теперь посмотри сколько немцы реквизировали транспорта в ЕвропеСтатистику неси, петушок. Мемчура даже под Сталинградом не последнюю лошадь съели.
>>3008540>Сливаешься, пиздаболВо-первых, чмоха, французское сопротивление - это даже не армия. Во-вторых, хуле ты одну из великих наций берешь, дебс? В-третьих, один самых показательных примеров партизанской доктрины, тем более для советикусов - это финны.
>>3008574>это финны. Это где они партизанили? Засылка ДРГ — не партизанщина.
>>3008550Окай, ты к 1 мая призываешь всех в армию, изымаешь из всех гражданских организаций всё что положено изъять (например, всё тот же самый автотранспорт) и получаешь пиздец эвакуации ещё даже не начав её и без войны. Нормально ты придумал, чё.
>>3008571>под сталингадомНу так у них уже под москвой дохуя авто выбыло, статистики ты нихуя не принес>>3008574>великих нацийИ хули? >финныПиздабол, ты же нихуя не знаешь. Основной урон РККА понесла не от партизан а от вполне организованных стрелковых частей
>>3008698>Основной урон РККА понесла не от партизан а от вполне организованных стрелковых частейНо комсостав РККА оправдывает свой обосрамс сложными географическими условиями и ударами исподтишка. Так что неси пруфы на свой вскукарек. >Ну так у них уже под москвой дохуя авто выбыло, статистики ты нихуя не принесСтатистику должны нести утверждающие, чмоня.
>>3008682>и получаешь пиздец эвакуации ещё даже не начав её и без войны.А зачем массово эвакуироваться, да ещё до войны?
>>3008705>утверждающиеТы утверждал что в 41 вермахт был лучше моторизован>пруфыПетушило, неси пруфы на свой пиздеж. На невиданную партизанщину и т.п.В качестве пруфа открой любую нормальную статью на тему финки
>>3008715>Ты утверждал что в 41 вермахт был лучше моторизованГде? Я вообще клоню к тому, что ситуация была скорее равна.>В качестве пруфа открой любую нормальную статью на тему финкиВот и открой, чепушило, и прочитай, что там написано, как финны широко применяли тактику партизанской войны. Тебе, пидору, еще про вьетнам скажи, ты начнешь кукарекать про танковые клинья. Ни одна заведомо слабая армия не обходится без партизанской тактики, когда приходится воевать против державы/сверхдержавы.
>>3008721И что ты принес, пиздабол? Где статистика?>викиБлохастый, почитай про наступление РККА и как оно завязло, про то как в котлы залетели. На эту тему Иринчеев хорошо написал
Так, вот немного статистики про СССР из Кочнева "Автомобили Красной Армии 1918-1945".По количеству немецкой техники и лошадей англовики дает about 600,000 motor vehicles and 625,000–700,000 horses, ссылаясь на Глантца, но пруф я нашел только косвенный.мимопроходил
>>3008767А как обстояли дела после войны? Какие грузовики и тягачи стали использовать, например 1946-1955?
>>3008767>600,000 motor vehiclesВангую, что в это число каждый трактор входит. Тех же опелей было за все время только 100к произведено. В итоге получается соотношение 600:440. Учитывая наличие родной ж/д и лучшей унификации (обслуживание хувой градации фрянцуской - техники палка о двух концах). Вполне равное соотношение.
Кароч, все хуйня. Вот более-менее надежная инфа.
>>3008795А почему он не считает американские полугусеничные машины полугусеничными? Ему нужна именно железная гусеница, или что иное?
>>3008795А почему такие маленькие цифры трофейных автомобилей? Ладно так Балканы и прочие Польши, но неужели в Западной Европе так плохо с автомобилизацией было?
>>3008784>ВРЕТИОжидаемо. Тоннаж ты видать не учитывал, как и количество тягочейДа и неизвестно чья инфа верней
>>3008851Да верь во что хочешь. Это не отменяет обосрамса комсостава. Уж в обороне, так еще и на своей земле, можно свести на нет многократное превосходство в силах, а тут речь о каких-то десятых.
>>3008874Ты не построишь равномерную оборону на огромном протяжении. Обладая инициативой, атакующий создаст многократное превосходство, продавит оборону и выйдет в тыли остальным войскам как на курской дуге - подготавливаемые 3 мес линии при том, что знали направление удара, прорвали за 48 часов
Пару бампов
>>3008923>Ты не построишь равномерную оборону на огромном протяженииВ атакующей формации - ясен пень.
>>3008927>post-1206357092.jpgКаждый раз умиляюсь микрокаточкам на немецких танках.
>>3009130Ага и именно поэтому дивизии растягивались на 11 километровом фронте, для атаки инфа 100%.
>>3009190У дивизии фронт 25 км вообще.
>>3009203А теперь посмотри какие были промежутки между дивизиями, куда был отведен второй эшелон, были ли разаернуты резервы и госпиталя
>>3009205>были ли разаернуты резервы и госпиталяМалой кровью на чужой земле. Резервы, как и госпиталя, не нужны.
>>3009323Совочков это подвело в 41-м, лол.
С невинного поста про технику снабжения все переросло в какой то локальный срач.
>>3009357>подразумевает, что фееричного отсоса РККА в наступлениях 42 года не было.Кто еще тут зверушка.
>>3005271Охуенный флот, в котором лк за всю войну ни разу ни в кого не попали, просто 10/10
>>3005363Добавлю иллюстрацию. Один только Питтсбург в США производил больше стали в месяц, чем вся Японская империя в год.В общем без шансов было.
>>3009418Хуясе, вм-порашники не знали, что огромную роль в разрыве анусов РККА сыграла именно ебанутая наступательная доктрина РККА? Как раз там было про "на чужой земле, малой кровью" и прочие партизаны-пролетарии, и это в 40-х то.
>>3009304Ты это к чему пукнул, дебил? >>3009493>ебанутая наступательная доктринаПруфай доктрину пиздабол
>>3009500>Пруфай доктрину пиздаболПервую страницу ПУ-39 открывай
>>3009536>>3009538И причем тут доктрина? Там где-то написано что наступать нужно разрозненно, без резервов и без госпиталей, пиздабол?
Ахвавахаха
>>3009541Хуй-наНаступление всегда подразумевает превосходство в силах на направлении наступления
>>3009546Подразумевается только хуй у тебя во рту.
>>3009549>кудахПиздаболка, и где тут наступление на превосходящие силы противника в месте удара?
>>3009541А что тогда за треш демонстрировали немцы на Курской дуге?
>>3009554Потрясающую выучку и стойкость. Но их совки как обычно закидали ваньками и техникой.
>>3009561>Потрясающую выучку и стойкостьА зачем атакующим стойкость им волю к победе не завезли? Стойкость обороняющимся нужна.
>>3009554Прорыв 3 линий обороны за 48 часов
Теоретически можно накопать окопов полного профиля, блиндажей в три наката и постараться выжить под шквалом огня. Если мы поднимемся на ступеньку выше, от тактики на оперативный уровень, то увидим главный минус пассивного сидения в обороне. Этим минусом является неопределенность планов противника. Когда перед нами не обозримое глазом пространство обороны полка или даже батальона, а несколько сотен километров линии соприкосновения войск на покрывающей огромный стол карте, то место и время нанесения главного удара врага становится практически неразрешимой задачей. Разведка может вскрыть только малую часть приготовлений противника и перемещений его войск. Вскрыть сосредоточение подвижных соединений, в первую очередь танковых и моторизованных, разведка может с большим опозданием. Танковая дивизия может ночным маршем пройти 70-100 км и молниеносно оказаться там, где ее совсем не ждут. Соответственно перед нами на карте оказывается весьма обширное пространство, которое надо прикрыть закопавшимися в землю дивизиями. При этом очевидно, что над каждой отдельно взятой дивизией противник без труда сможет создать 3-5-кратное превосходство, сконцентрировав несколько своих корпусов на узком участке фронта.
Первая полоса обороны 6-й гвардейской армии И.М. Чистякова на южном фасе Курской дуги, которую строили несколько месяцев, II танковый корпус СС Пауля Хауссера прошел за 17 (прописью: семнадцать) часов. Чтобы остановить продвижение эсэсовских дивизий, пришлось бросить навстречу им танковые корпуса фронта. Ликвидировать угрозу удалось только стратегическими резервами в лице 5-й танковой армии П.А. Ротмистрова и 5-й гвардейской армии А.С. Жадова. К моменту их вступления в бой фронт 6-й гвардейской армии был прорван на всю глубину, фронт 69-й армии продавлен. Например, директива Ставки ВГК командующему войсками Степного фронта на уничтожение прорвавшегося противника 12 июля 1943 г. 01.15: "На белгородском направлении противник силою до 200 (!!! - А.И.) танков с пехотой потеснил части 69-й армии". 69-я армия стояла за спиной 6-й и 7-й гвардейских армий, находившихся на южном фасе Курской дуги, но про них уже не говорится. Обращаю также внимание, что указанная директива Ставки ВГК адресуется уже командующему войсками Степного, а не Воронежского фронта. Постфактум действительность была отлакирована советскими историками, но к началу Прохоровского сражения 12 июля 1943 г. обстановка оценивалась как очень серьезная. Причина этого - все те же плотности войск. Войска Воронежского фронта имели более разреженное построение, чем Центрального, и это позволило немцам артиллерией и танками проломить оборону фронта на всю глубину. Это на карте немецкий прорыв выглядит как небольшая вмятина. На самом деле это то же самое, что "вдавить" броню "Т-34" на глубину 45 миллиметров, то есть, попросту говоря, пробить ее.
>>3009582>Причина этого - все те же плотности войск. Ох уж эта Исаевщина.Причина то, что кое-кто не смог воспользоваться своими танковыми резервами чтобы немцам во фланг ударить. Ну а как тов. Ротмистров дидов 5ой Гв.ТА. на убой отправил это вообще отдельный разговор.
>>3009677Одно другому не мешает>РотмистровТАм колоссальный проеб по времени вышел и когда это он ей командовал?
>>3008558>>3008558>>3008558Может кто на этот вопрос ответить?
>>3009734>и когда это он ей командовал?И эти люди рассуждают за Курскую битву, мда.Ну да ладно. Расскажи лучше про:>колоссальный проеб по времениЕсли части ТА сосредотачивались на исходных позициях между 23-24 часами 11 июля, а в 22.50 того же дня штаб 2 тк СС уже поставил задачу тд "АГ" на оборону. Т.е. диды еще на исходные не вышли, а АГ уже вставала в оборону. Что вышло из лобового удара по подготовленному к этому противнику мы знаем.
>>3009828>про курскуюТак я не про курскую, а про попытку контрудара около Воронежа, где вместо флангового удара корпус Ротмистрова и 5та влетели влоб основным силам Гота, да еще и разрозненно, под занавес еще и сами получили удар во фланг от 9 и 11 дивизий, которые до этого разведка успешно проебала
>>2998437 (OP)
>>301119085-мм пушка Т-34 могла взять в лоб броню Тигра І?
>>3011195Конечно
>>3011195С очень короткой дистанции.
>>3011199Ага, почти с километраОсобенно учитывая что к середине войны у немцев все стало хуево с лигирующими добавками и броня стала колкой
>>3011199Полкилометра в башню, почти километр в лоб. Не так уж и коротко.
>>3011201> Ага, почти с километраПодкалибером разве что.> Особенно учитывая что к середине войны у немцев все стало хуево с лигирующими добавками и броня стала колкойОсобенно учитывая что в СССР снаряды предоставленные на испытания и валового производства были, скажем так, несколько разные.
>>3011205>ПодкалиберомКалиберным тоже>Особенно учитывая что в СССР снаряды предоставленные на испытания и валового производства были, скажем так, несколько разные.Неси другие данные
>>3011203Имхо 50/50, там уже на пределе бронепробиваемости.
>>3011212Только вот пробитие на испытаниях засчитывали только при условии проникновения определенного количества стального говна от снаряда внутрь машины
>>3011195Теоретически возможно, практически маловероятно.
>>3011217>Ромбом! Ромбом танкуй!
>>3011215В скольки случаях?
>>3011217Как они тогда противостояли им? Этим объясняются сверхпотери на Курской дуге?
>>3011225А на Курской дуге их почти не было, а те что были, сами поломались.
http://pro-tank.ru/blog/649-german-tanks-tigers-survivability
>>3011225На Курской дуге не было Т-34-85
>>3011230Тем более.
>>3011225Старались поразить в борт и потери от Тигров были большие.
>>3011212Лист соответствующей толщины считался пробитым, если за броню попадало 80% осколков снаряда.Именно поэтому после появления Т-34-85 никто не жаловался "сосём хуйцы, не можем Тигров пробивать, сделайте что-нибудь".
>>3011323Мемцы, конечно, ебанулись под конец. А ведь хорошо начинали, трешки и четверки - вин.
>>3011299Только тигры пробивали тэшки с любых дистанций.
>>3011350Первый тайгер тож топчик. Вот им надо было остановиться на ударной связке Пц4+Тайгер1.
>>3011360Тигр слишком дорогой.
>>3011362Поэтому надо было делать Тайгер 2?
>>3011340>>3011341Бабье тянет к большим пушкам, как обычно. Хотя первое фото с Рено тут явно лишнее, уверен, что она его просто в щечку поцеловала.
>>3011360Не нужен тигр. 57 тонн против 46 у конкурента при заметно худшем орудии - это нонсенс.
>>3011367Поэтому его не надо было делать. Ещё не надо было делать. На первом тигре двигатель-миллионник, полуавтоматическую КПП, гидроусилитель руля, подвеску книпкампа и т.д. То есть по сути и его не надо было делать.
>>3011376Дело не в весе а в куче дорогих технических решений.
>>3011377А как с этими вашими ИСами бороться и модификациями Т-34?
>>3011384Так танки с танками не воюют.А вообще исы были редкостью, а Т-34 пробивался уже начиная с 50-мм птп.
>>3011394>исы были редкостьюох мальчик здесь мы идём
>>3011225>Как они тогда противостояли им?Вот так.
>>3011225И ещё вот так.
>>3011513Эффективны были первые пару недель.>>3011514Вообще не предназначена как ПТС.
>>3011517>Эффективны были первые пару недельВ оправданиях гансов и их поклонников.>не предназначена как ПТСНе имеет значения, ибо с этой задачей прекрасно справлялась.
>>3011384Пантеры, ягеры
А на западном фронте и прочих Италиях англо-американцы как боролись с тяжелой немецкой бронетехникой? Артиллерией и авиацией? У Шерманов и Черчилей были шансы против сумрачного немецкого гения?
>>3011520>У Шерманов и Черчилей были шансы против сумрачного немецкого гения?Конечно были, ты что, "Фьюри" не смотрел?
>>3007099Он вроде с егоркой-cвиногитлером тусуется в супчике на прокорм. Так что лучше с осторожностью.
>>3011524Но даже там Тигер из трех Шерманов два сходу выбил. И если бы в третьем не сидел Брэд Питт, то он бы и его так же вынес.
>>3008511Дойчи в ходе зимы 41-42 жестко просели по маневренности из-за потерь лошадок и машинокБолее миллиона лошадей использовались Вермахтом в 1941, 88% находились в ПДИз-за перебоев с поставкой фуража (овса) лошади умирали от голодаИх пришлось заменить восточно-европейскими лошадьми: более выносливыми и легкими - и слабымиИз-за этого пришлось использовать большее количество легких повозокТакже они не подходили для буксировки артиллерийских орудий и стандартных немецких тяжелых повозок179600 лошадей погибли в основном из-за холода и голода с 1 декабря 1941 по 15 марта 1942При этом на замену за этот же период поступило примерно 20 тысячВсего до мая 1942 поступило 60 тысяч на замену, однако многие были в плохой форме из-за длительных маршейКроме того, было захвачено 118 000 восточно-европейских лошадейАртполк ПД Вермахта - 2696 человек и 2249 лошадейВсего в ПД обр. 1941 было более 6000 лошадейВ течение первых пяти недель было потеряно 9100 мотоциклов, но только 606 были заменены поставками или трофеямиНемцы в значительной мере использовали гражданские автомобили разных моделейЭто привело к значительным проблемам с их ремонтом и снабжением запчастямиПотеряно 21 559 легковых автомобилей в течение первых шести месяцев Барбароссы, на замену поступило 3 089Потеряно 36 189 грузовых автомобилей в течение первых шести месяцев Барбароссы, на замену поступило 12 139, были захвачены 4 913 совьет машины
>>3009822Если совсем кратко - отсутствие БТР совьетам пришлось компенсировать мяском, что танкодесант, что пехота на грузовиках задачи мотопехоты решать в полной мере не моглиВот тут перевод одного эпизодаhttps://rostislavddd.livejournal.com/271749.html
>>3008558>пехотные и танковые дивизии Вермахта и РККА сильно изменились по своему укладу?Легко нагуглить. Если кратко, то у Вермахта незначительно, а у РККА они вообще исчезли (кроме 61-й и 111-й в ЗабВО) и были заменены на танковые корпуса с радикально иной ОШС.
>>3011517Эффективны они были всегда, проблема в том, что факторов снижающих их эффективность ОЧЕНЬ много, но если поймать колонну на марше всё будет очень и очень красиво.>>3011518>В оправданиях гансов и их поклонников.Нет, военные тоже были не довольны всю войну ими. Маскировочная сетка сводила их эффективность до, практически, нуля. Попытки сделать замену шли всю войну.
Красивая самоходочка у фрицев была.
>>3011549Жизнь - боль, если ты короткостволь.
>>3011549>>3011550Вот красивая самоходка. А у тебя на пикче - какое-то произведение кубизма-абстракционизма.
>>3011549Почему у неё укорот такой? У совьетс были куда длиннее.
Ну и ягдпантера, конечно же бесстыдно скопированная с СУ-85 тоже ничего.
>>3011553Потому что машина из 39-40-го года.Потом и длиннее поставили. Молчу уж про то, что и совьетс укороты имели.
>>3011520Шансов было мало, но я читал воспоминания ветерана Дмитрия Лозы "Танкист на «иномарке»" и он пишет, что считалось удачей попасть на Шерман, а он на нём и воевал. Крайние две пикчи уже Корея, хотя крайняя может и Япония.
>>3011559Слышал, что на муриканских танках воевать было чуть удобней/комфортней, это так? Ну насколько вообще это слово уместно к тем временам. И если это так, что в чем это выражалось в отличии от советской и немецкой техники?
>>3011514Сталин и "Зверобой".
>>3011563>что в чем это выражалось в отличии от советской и немецкой техники?П О Л И КОЛИК
>>3011570Это правда Сталин или фотожаб? Просто ни разу не видал фотографий Сталина рядом с техникой или тем более, чтобы он куда то лез.
>>3011582Не фотожаб, ИСУ-152 "Зверобой" был остро необходим на фронте для борьбы с Тиграми и Пантерами.
>>3011563> Ну насколько вообще это слово уместно к тем временамДа вполне себе. >что в чем это выражалось в отличии от советской и немецкой техники?Очевидно, в качестве исполнения. Советская техника пр-ва военных лет как раз этим самым качеством не шибко славилась, не то чтобы на заводах гнали откровенный брак, но все же, делали максимально упрощенные и технологичные образцы ВиВТ в угоду массовости оных. И, после войны в большинстве своем эти образцы пустили на лом, потому как для службы в мирное время они не шибко канали.
>>3011552
>>3011591А есть еще фотографии Сталина в каком то взаимодействии с военной техникой? А то по сути большая часть его фото весьма официальны, если так можно сказать. Кстати, где то мельком слышал, что во время войны Сталин один раз даже на фронт выезжал в период затишья понятное дело, это правда или нет? Есть инфа про это? Все таки он был всецело кабинетный вождь, в отличии от того же Гитлера, который постоянно куда то летал на места, но есть мнение, что тем самым только больше суматохи вносил.
>>3011563На Шермане было просторнее и комфортнее, некоторые были прорезиненные изнутри, лучше прицельные приспособления, на всех были радиостанции и наши их сразу снимали и ставили на командирские Т-34, танки эти наши танкисты называли «Эмча», от М4.
>>3011620А если сравнивать удобность американских танков с немецкими, итальянскими и английскими?
>>3011624От четвертого сумрачным гением потянуло.
>>3011629Обычная бронедрезина с танковой башней.
>>3011650
>>3011624А подробнее про шушпанцер с первого пика есть? Какие задачи? Устойчивость? Он хоть поворачивал?
>>3011697Это фотошоп, дебс.
>>3011542>военные тоже были не довольны всю войну имиБудь добр приведи высказывания "не довольных".>Маскировочная сетка сводила их эффективность до, практически, нуляВАП/ФАБ по сетке, потом птабы. Всё. Это на стоянке. И если есть время эту сетку натянуть. А на марше ты технику по периметру не закроешь, кукареки про некие экраны - очередная маняфантазия.
>>3011715>Выявились недостатки кассет мелких бомб самолетов Ил-2: имелись случаи зависания ПТАБ в отсеках с последующим выпадением их при посадке и взрывом под фюзеляжем, приводившим к тяжелым последствиям. Кроме этого, при загрузке в каждую кассету 78 бомб, согласно инструкции по эксплуатации, «концы створок, смотрящие к хвосту самолета, провисают от неравномерного расположения на них груза, ...при плохом же аэродроме ...отдельные авиабомбы могут выпасть».>Принятая укладка бомб горизонтально, вперед стабилизатором приводила к тому, что до 20% бомб не взрывалось. Отмечались случаи столкновений бомб в воздухе, преждевременных взрывов из-за деформаций стабилизаторов, несвертывания ветрянок и другие конструктивные дефекты. Имелись и недочеты тактического характера, также «снижающие эффективность авиации при действии по танкам».>Выделяемый наряд сил самолетов с ПТАБ для удара по установленному разведкой скоплению танков не всегда был достаточным для надежного поражения цели. Это приводило к необходимости нанесения повторных ударов. Но танки к этому времени успевали рассредоточиться — «отсюда большой расход средств при минимальной эффективности».Но это хуйня, конечно, и в целом ПТАБ'ы однозначно успешное оружие.
>>3011738Но ПТАБы ж говно>Всего на поле боя северо-восточнее ст. Поныри (18 км2) осталось 21 САУ "Фердинанд", три штурмовых танка "Бруммбар" (в советских документах - "Медведь"), восемь танков Pz-III и Pz-IV, два командирских танка , и несколько радиоуправляемых танкеток В IV "Богвард".Большая часть "Фердинандов" была обнаружена на минном поле у поселка Горелое. Больше половины осмотренных машин имели повреждения ходовой части от воздействия противотанковых мин и фугасов. 5 машин имели повреждения ходовой части от попаданий снарядов калибра 76-мм и выше. Два "Фердинанда" имели простреленные орудия, один из них получил аж 8 попаданий в ствол орудия. Одна машина была полностью разрушена попаданием авиабомбы с советского бомбардировщика Пе-2, одна уничтожена попаданием 203-мм снаряда в крышу рубки. И лишь один "Фердинанд" имел снарядную пробоину в левом борту, сделанную 76-мм бронебойным снарядом, 7 танков Т-34 и батарея ЗИС-3 обстреливали его со всех сторон, с дистанции 200-400 м. И еще один "Фердинанд", не имевший внешних повреждений корпуса, был нашей пехотой сожжен бутылкой с КС. Несколько "Фердинандов", лишенных возможности двигаться своим ходом, были уничтожены своими экипажами.Из 21 феди авиация убила одного, да и того Пе-2 100 кг бомбой.Может быть с пантерами было лучше?Повреждения танков "Пантера", осмотренных комиссией НИИБТ Полигона с 20 по 28 июля 1943http://www.battlefield.ru/panthers-destroyed-at-kursk-1943.htmlИз 31 одного танка авиация убила один штук. Да и того тоже соткой.
>>3011697Это прикол, вот это было
>>3011518> В оправданиях гансов и их поклонников.Только по колоннам на марше.> Не имеет значения, ибо с этой задачей прекрасно справлялась.Баллистика хуевая.
Сумрачный тевтонский гений
>>3011606https://cont.ws/@svetogor24/937518Пишут, что 8 раз выбирался. Более широко известно про поездку на фронт летом 43-го, когда вероятно и были сделаны фото, что мелькали в треде.
Слишком сумрачно и слишком гениально.
>>3011813>Только по колоннам на маршеПо всему, не прикрытому сверху. >Баллистика хуеваяМанямир.
>>3011851узнал только нахуель.
>>30118821. Шерман из КНР.3. M10 cо 105 мм гаубицей на службе Тайваня.4. Югославский Pak40 на шасси Стюарта.
>>3011849Cо скольких метров 152 попадала в танк ? Со 100 ?
>>3011900Прямой наводкой до 900 метров.>При стрельбе на дальность более 900 метров наводчику приходилось пользоваться менее удобным панорамным прицелом, снижая тем самым точность. В этом случае необходимый эффект мог достигаться одновременным использованием нескольких САУ, ведущих огонь по одной удаленной цели. Повторно был раскритикован небольшой возимый боезапас и его длительное время загрузки (около 40 минут). https://aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/isu-152.htm
>>3011904
>>3011915Ты не мог бы дать ссылку?
>>2998437 (OP)>дружно смеёмся над японским танкопромом. Ну это как над советскими линкорами и авианосцами смеяться.
>>3011920Я с компьютера смотрю. Документ называется
>>3011923Нашел, спасибо.Удивительно, что модфикация M1897 с Шермана проявила себя так хорошо.
>>3011849>По всему, не прикрытому сверху. Ну, в ходе Цитадели обе уничтоженных авиацией ББМ были поражены 100-кг авиабомбой. Где можно узреть отчет по куче выпиленной птабами техники?
>>3011998>Изучение эффективности действия ПТАБ по танкам и самоходным пушкам, уничтоженным нашими штурмовиками и оставленным противником при его отступлении, показывает, что в результате прямого попадания в танк (самоходную пушку) последний уничтожается или выводится из строя. Попадание бомбы в башню или корпус вызывает воспламенение танка или взрыв его боеприпасов, приводящий, как правило, к полному уничтожению танка. При этом ПТАБ-2.5-1.5 с одинаковым успехом уничтожает лёгкие и тяжёлые танки. Так, на поле боя в районе Поныри была обнаружена немецкая самоходная пушка «Фердинанд», уничтоженная ПТАБ. Бомба топала в броневую крышку левого бензобака, прожгла 20-мм броню, взрывной волной разрушила бензиновый бак и воспламенила бензин. Пожаром было уничтожено всё оборудование и взорваны боеприпасы.>>В районе ст. Хотынец остался немецкий тяжелый танк Т-V («Пантера»), разрушенный прямыми попаданиями трех ПТАБ. Бомбы, попавшие в наклонный броневой пояс корпуса танка под основанием башни, прожгли 45-мм броню и вызвали пожар танка.>>В районе деревни Драгунская (10 км севернее Томаровка) противник оставил на поле боя шесть танков Т-V, разрушенных бомбами ПТАБ-2.5-1.5. Все они сгорели; в четырёх из них произошёл взрыв боеприпасов.>>Бомбометание ПТАБ повысило эффективность действий авиации по танкам противника.>>Применение ПТАБ-2.5-1.5 во много раз увеличило вероятность прямого попадания в танк, так как большое количество бомб, сброшенных с одного самолёта, покрывает большую площадь, создавая на ней достаточную плотность разрывов. Полоса разлёта бомб нередко перекрывает 2-3 танка, удаленных один от другого на 60—75 м; поэтому в результате действий авиации по рассредоточенным боевым порядкам и колоннам танков противника последние обычно несут большие потери. Это подтверждается следующими примерами.>>15 июля 1943 г четыре Ил-2 614 шап атаковали в районе Подмаслово (Брянский фронт) группу наступающих танков противника в составе 25 машин, среди которых было до 10 «Тигров». Атака производилась с горизонтального полета с высот 130-150 м; при этом экипажами было сброшено 1190 ПТАБ-2.5-1.5. В результате было сожжено 7 танков, в том числе 4 тяжёлых.>>16 июля 1943 г. 23 самолёта Ил-2 810 шап атаковали скопление танков и автомашин в районе Подмаслово, Федоровка, Филатово. На танки противника было сброшено 2700 ПТАБ. В результате атаки было уничтожено, по наблюдению экипажей, 17 танков и до 40 автомашин.>>7 июля 1943 г. две восьмерки штурмовиков 291 шад атаковали колонну противника, движущуюся в составе около 400 танков по дороге от Томаровка на Черкасское. Каждая группа штурмовиков сделала по два захода на цель, сбросив противотанковые бомбы с высоты 300-200 м. В результате удара было сожжено до 20 танков; движение колонны было нарушено, так как противник свернул с дороги и поспешил рассредоточиться в окружающих лесах и лощинах.https://coollib.com/b/211845/read
>>3012016>была обнаружена немецкая самоходная пушка «Фердинанд», уничтоженная ПТАБ. Бомба топала в броневую крышку левого бензобака, прожгла 20-мм броню, взрывной волной разрушила бензиновый бак и воспламенила бензин. Пожаром было уничтожено всё оборудование и взорваны боеприпасыА, этот случай помню. Тогда подорванную экипажем машину выдавали за якобы подбитую.Остальное тоже выглядит как манямирок - я выше привел отчет по Курской, там птаб ни одной машинки не задел. Более чем уверен что и эти "миллионы немецких танков, пожженых птабами" по документам не бьются, Пантеры так даже по скинутому мной выше.
>>3012077>А, этот случай помнюНу если ты в ту самую комиссию входил, то хули у анонов с сосача-то спрашиваешь?>>3011715>Будь добр приведи высказывания "не довольных".Тебе всю главу из Растренина процитировать или сам скачаешь и посмотришь? книги сейчас с собой нет вот и выёбываюсьНо при всём при этом говорить как некоторые Савватеи Меркуриевичи, что птаб говно, может говорить только говно, т.к. другого надёжного средства уничтожить танк с самолёта тогда не было.
Котоны, кто считается экспертами с давача лучшим танковым генералом командующим танковой армии СССР в ВОВ?
>>3012199general Moroz
>>3012199Рокоссовский и Катуков. Еще Ватутин был збс но его биндеры убили.
>>3012218Из этих только Катуков был танковым.
Вопрос по событиям, которые описывает Попель в начале своей первой книге.Если бы в первые дни войны КА смогла бы в связь и замкнула клещи под Дубно, это помешало бы в итоге Вермахту взять Киев в итоге, или воевать не умели совсем и не спасло б?
>>3012199Если ком. ТА то на мой взгляд - Рыбалко.Если просто танковый генерал во время ВОВ - Баданов.Катукова не люблю за самопиар под Мценском где он как бы в одиночку всех победил, да еще и без потерь практически.
>>3012255Так так кроме связи был ворох проблем. Короче говоря, не подготовились, снег кубиками укладывали.
>>3012199Ротмистров.
>>3011885>4. Югославский Pak40 на шасси Стюарта.Ебать Франкенштейн
>>3012255Пожалуй, это навсегда останется тайной истории. Учитывая нищету источников, достоверно восстановить события начала войны уже невозможно.
>>3012265почему именно Рыбалко и Баданов?
>>3012355>pic 1Если франуцзы только тестировали, то японцы таких танкеток (Type 60), с ровно такими-же стволами - даже выпустили в количестве.
>>3012355На 4-м пике ведь ЗСУ?
>>3012412>>3012355Жалкие подражатели.
>>3012265>самопиарЯ вот ХЗ кто этим не занимался из известных ребят серьезного калибра по обе стороны
>>3012439Нет. БМПТ Вариант легкого танка для конкуренции с AMX.
>>3012487Рожи двух немцев с 4 пика можно на мемасы разбирать. Особенно ахуевание офицера.
>>3012494Ну он же офицер, видать уже в тот момент он что-то начал подозревать о конце войны.
>>3012412Стволы там все же другие, М40 против неизвестных 120 мм французских безоткаток. Но конфигурация четырехствольная в прототипе тоже была.А еще японцы тоже любили ставить ПТУР на легкие танки!
>>3011923>>3011915>нет расстояния до целиТащи полную версию, а не эту хуйню, вырванную из контекста.>>3012077>я выше привел отчет по КурскойТы привёл манямирковый кукарек с левого дохлого сайта.
>>3011353>Нипрабиваит!>Вот цифры.>Ну ладно, 50/50 пробивают.>Ниет, вот методика оценки бронепробиваемости.>А зато Тигр Т-34 пробивает легко!Ну блять охуеть теперь.
>>3012562>вторая пикчаКстати, похоже, что первая ЗСУ с 4х20. Вирбельвинд только на два года позже этого итальянского поделия появился, в 1944.Толстяки, не проебите картинку, такой-то потенциал для обоснования моральной устарелости Шилки!
>>3012733А что, не пробьет? У Т-34 из-за уебищного заднего расположения трансмиссии не было потенциала для наращивания лобовой брони.
>>3012787Пробьет в корпус, но в этом никто и не сомневается, в отличие от.>не было потенциала для наращивания лобовой брониА Т-43, кстати, Kwk36 пробьет? :3
>>3012655Где отчет по подбитым машинам, маня? Или ты так - повизжать заскочил?
>>3012796Много твоих Т-43 сделали?
>>3012138>Ну если ты в ту самую комиссию входил, то хули у анонов с сосача-то спрашиваешь?Про этот случай еще у свирина пост был, хотя он тот еще поехавший совкодрочер.
>>3012138>т.к. другого надёжного средства уничтожить танк с самолёта тогда не было.Две Штуки этому залетному.
>>3012830Совсем немного, но потенциал-то стало быть был, верно?
>>3012837From January 1944 to September 30th 1944, the German Army reported to have destroyed 23,070 AFVs (actual, irrecoverable losses for the RKKA amounted to 23,700 AFVs, 29,009 “evacuated”, during the entirety of 1944, around 18,000 up to September). During the same period, the Luftwaffe claimed to have destroyed 1847 tanks and SPGs. Correcting this figure with the given methodology would lead to 923 destroyed vehicles, a number that may be still over-inflated. Assuming that the Luftwaffe destroyed or damaged 80-100 tanks on a monthly basis (depending on the combat intensity, which peaked in the 2nd and 3rd quarter of ‘44), this would indicate that not more than 4-6% of all tanks on the Eastern Front were destroyed by air strikes.
>>3012842Ты количество действующих на Остфронте Штук и количество действующих только Илов сравни, для начала. Вообще, ты б открыл для начала отчет "Самолет Ил-2 как легкий бомбардировщик", на Памяти народа есть, а то знание матчасти у тебя аки у среднего кумрада с тупичка.
>>3012852>"Самолет Ил-2 как легкий бомбардировщик", Самолет Ил-2 как ближний бомбардировщик, быстрофикс.
>>3012827Где отчёт по хуёвому действию птаб, маня? Или ты так - покукарекать заскочил?
>>3012840Конструкция танка вышла предельной, исключающей дальнейшую модернизацию.Ну такое.
>>3012861Нет подбитых машин - говно. Ты б еще пруф на отсутствие потребовал.
>>3012868Говно у тебя в башке, болезный.>>3012016
>>3012876>постит манямирок без отчета по пораженным машинам с припиской птабам подорванных экипажами машинНайс визжишь, питурд.
>>3012878>копротивляется против отчёта о поражённой птабами технике кукареком о манямирковых подрывах экипажамиПродолжаем зоонаблюдение.
>>3012885>РЯЯЯЯ, ИТА АТЧЕТ А НИ МАНЯФАНТАЗИИ! НУ И ЧТО ЧТО ПРОТИВОРЕЧИТ РЕАЛЬНЫМ ОТЧЕТАМ, ТЫ ЧО ФАШЫЗД?Как все запущено.
Вот оф отчет Повреждения танков Пантера, осмотренных комиссией НИИБТ Полигона с 20 по 28 июля 1943Кто найдет там хоть один птаб?
>>3011297>танки могут поражаться только другими танками или самоходками>>3011517>техника поражалась с воздуха только ПТАБами только с Ил-2, а сам оходки применяются только по своему прямому назначениюОру просто со всего треда.
>>3012893Так где там твой хвалёный отчёт, манюнь? Пока от тебя только визги и кривляния.>>3012895>рандомная табличка, неизвестно откуда выдраннаяПродолжаем зоонаблюдение.
>>3012903>ВРЕЕЕЕЕЕТИ!Хорошо пошел.
>>3012655>отчёт НИБТ не отчётТы ебанутое животное, реально
Лудьшый тонг вайны.
>>3013451
>>3013144>Хорошо пошелМолодец, только в процессе своих походов не забудь таки прихватить пруфы на свои кукареки.>>3013271>ебанутое животноеНа тебя в зеркале смотрит.Дебильное, ебанутое животное, верующее в несуществующие отчёты.
>>3013497>ваши пруфы не пруфыТы таблетки забыл принять ?Ах да, пруфай то, что отчёт - фейк и не существует
>>3013632>ваши пруфы не пруфыВ голосину с реверса.>пруфай то, что отчёт - фейк и не существуетА вот и ПРУФЫ ОТСУТСТВИЯ в ход пошли.Ну что ж, можно подвести итоги.Маняотчёт с якобы нулевым эффектом птаб существует лишь в больном воображении промытых дебилявок.
>>3013632Да это кажись по/рашное животное заскочила потралеть тупостью.
>>3014020Ты даун или прикидываешься ? Я про отчёт, который о великой эффективности 152 мм. Или ты в глаза ебёшься и не понимаешь, кому пишешь ? Я писал что-то про ПТАБ, даун ?
>>3014503>Я про отчёт, который о великой эффективности 152 ммДолбоёб, ты не принёс не отчёт, а лишь клочки от него. И даже здесь умудрился обосраться, причём дважды.>Я писал что-то про ПТАБТак ты долбоёбинко пиши, по поводу чего именно высираешься. Здесь телепатов нет додумывать за тебя твои визги.
>>3014829>Ебанутый порашоид принёс маня-картинки, погуглить отчёт не в состоянии ( в отличии от адекватных анонов), айди для него - цветные словечкиДа без проблем, ебанутое порашное визгливое животное, сиди в своём маня-мире
Паноптикум, блядь,кретинов. Один слова "Не удалось добиться зачётного поражения"- на,конкретно, этих испытаниях приравнивает к тому ,что "не попадёт, не пробьёт и вообще...." У тебя там у 107-мм пушки сошники уехали и из неё тоже в молоко постреляли - скажешь, тоже нельзя было попасть в танк?! Давай, рискни. Только придумай как этот дробовик не только прошёл все испытания, но и каким-то макаром оказался в противотанковых бригадах РВГК в количестве 24-рёх штук на каждую. Ёбанный пылесос, а материалы никакие посмотреть больше по этой теме не хочешь?! Репку почесать? Ну я там не знаю, рассеивание из артиллерийских таблиц?! Другие результаты с полигонов,где МЛ-20 вполне себе успешно использовали для стрельбы по всяким там Кёнигам и Поршенандам?! Объяснить почему же к такому безобидному штургешютцу сами же немцы призывали относится с осторожностью?! Ведь он же не попадёт и не обидит?! Я бы ещё понял,если б ты доебался до М-30. Да, есть несколько испытаний вариаций такого орудия, которые показали низкую точность. Но всё равно, есть примеры успешного применения этого буксируемого орудия при стрельбе по танкам! И их много. Так что тоже ничего сказать однозначно нельзя, даже имея на руках несколько документов... Нет, тебе хватает одного же, блядь! Со скольки метров,со скольки метров... С тысячи могла попасть!Второй кретин тоже хорош. Отчёт комиссии НИИБТ из книги Свирина объявляет мифом.Третий,который этот самый отчёт и приволок, вообще вершина сюрреализма. На основании тридцати осмотренных машин объявляет,что ПТАБ не могли подбить танк. Мысли о том, что уничтоженные ПТАБ машины могли не попасть в этот список или там они могли просто не применятся или,как говорил полковник Крупенин, "немцы увозят с поля боя не только те танки, которые можно восстановить, но и те, которые не подлежат восстановлению, но могут быть использованы на запчасти или просто в качестве металлолома" и что надо посмотреть что-то ещё по теме опять не возникает. Нет,всё. Не могли попасть. Похрен нам на доклады лётчиков об успешном применении ПТАБ. Похрен нам на всем известный всем и вся сборник 1944-го года "Эффективность действий авиации по живой силе и технически средствам борьбы" или книжку Растрёпина, где про ПТАБы просто дохрена! Ажно три "Фердинанда" есть. Если один спорный, то два-то уж точно за штурмовиками! И вообще, военные дураки. Модификацию неэффективных ПТАБов заказали ещё. Что за блядский цирк на гастролях в моём \вм?!Иметь вас всех конём!
>>3012787>из-за уебищного заднего расположения трансмиссииВсе современные обт, кроме одного, уебищные.
>>3012562ебать, шо эта??? Мардер-3 с авторпушой в неподвижной рубке????
>>3015689Це Flak Grille, поделка от отчаяния, вроде бы 3.7 см FlaK43 или 30 mm MK103, не пойму толком.
>>3015573Ты чего кипятишься?!Тут же принципиальный вопрос решается, обсирание совка! А в таком важном вопросе без цирка с конями ни как не обойтись! Какие тут аргументы, какая логика!? Тут вопрос стоит в том, что бы "подорвать" всю логику оппонента, т.е. совок не мог победить и всё! Но, т.к. совок победил и это объективный факт, нужно вести дискуссию не в "объективной реальности" где есть факты, а "манямире", где факты не применимы, в мире где нет ничего фактического. Это как спорить с Тзинчем в варпе Вот поэтому тебе и кажется что тут блядский цирк.
>>3015814Будто существует какая-то объективная фактическая реальность, а не общепринятая точка зрения и куча манямирков.Выбирай любой удобный, только попытаться пруфануть не забудь!
>>3015596У них двигло поперек.
>>3016635Какие же леопарды уебищные. Трансмиссия сзади и двигатель вдоль.
>>3016666Потому их и допбронируют воздухом ибо если навесить нормальную броню то подвеска треснет.
>>3016666У ВСЕХ машин с нормальной трансмиссией двигатель вдоль, на Т-80 вдоль, и на Т-14 скорее всего тоже.
>>3016772Так и запишем, Т-90 ненормальный танк.
>>3016772У Т-80 кстати тоже поперек
>>3016790> Так и запишем, Т-90 ненормальный танк.> с нормальной трансмиссиейТрансмиссия не единственная составляющая танка, болезный.Но да, трансмиссия Т-90 родом из 60-х и уже в 80-е была устаревшей, я уж не говорю про 90-е - 2000-е.> У Т-80 кстати тоже поперекВдоль. Коничку на входе видишь?
>>3016796Я вижу что поперек.
>>3016802Где ты видишь у Т-80 двигатель поперёк, покажи.
>>3016772>У ВСЕХ машин с нормальной трансмиссией двигатель вдоль,>>3016796>Но да, трансмиссия Т-90 родом из 60-х и уже в 80-е была устаревшейна опытном 21 конца 60ых пилили ГМТ, но двигатель ради компактности МТО всё равно оставляли поперёк http://btvt.info/5library/vot_1975_69021_2.htm Да и правильно, нафиг ~полметра впустую тратить на МТОПока двигатель V12 - размещать его вдоль - только МТО и следовательно весь танк удлинять.Это вон у Т-14 Хобразник в блоке с КПП, который кажется покороче будет продольных v12, там в длину получается не 6 цилиндров а 3 всего.Вон было фото МТО образца на базе 80ки но с Хобразником
>>3016810Вот тут >>3016792Вдоль он тупо не влезет, это же турбина.
>>3016822Ну да, признаю что неправ. Но это гтд.
>>3016692Какой это год?
>>3016817> на опытном 21 конца 60ых пилили ГМТ, но двигатель ради компактности МТО всё равно оставляли поперёк Ну справедливости ради это всё же опытная машина, а я гооврил про серийные.> Пока двигатель V12 - размещать его вдоль - только МТО и следовательно весь танк удлинять.Ну вот у Лео V-12, и тем не менее вдоль. Хотя мне не совсем ясно почему, по ширине должен влезать, да и избавление от конической передачи должно только радовать.>>3016828> Вдоль он тупо не влезет, это же турбина.Ты как это определил, на глаз?И да >>3016822 смотри, просвещайся.
>>3016832>Ну вот у Лео V-12, и тем не менее вдольну вот у них в итоге и получилось здоровенное МТО.в "ЕвроПауэрПаке" ставили поперёк и получилось покомпактнееИ южнокорейцы в К2 кажется тоже поперёк поставили
>>3016831А есть такое же только с Т-72 и стаканом водки?
>>3016844
Вахой повеяло.
>>3012787>уебищного заднего расположения трансмиссии>не было потенциала для наращивания лобовой брони.Всё, хороните военач. Он изжил своё.
>>3017693Передние катки перегружены, мудель.
>>3017711Трансмиссия во лбу это лучший способ их разгрузить, долбаеб?
>>3017713Разумеется, ведь тогда мто становится короче и можно разместить башню в центре корпуса, как у швитых немцев.
>>3017722То есть увеличить толщину ВЛД на Меркаве мешает вовсе не тяжелый двигатель? Охренительные истории.
>>3017729А при чем тут Меркава? Ты жидозависим? Мечтаешь сжигать жидов в печках?
>>3017730Мойша, ты ебанутый?>>3017722Может лучше двигун развернуть поперек? И к чему вообще этот бред про "невозможность увеличения брони", если на т43 и так была ВЛД 75мм на 60°, что даже чуть толще чем у "Пантеры"
>>3017733> Мойша, ты ебанутый?Нет ты, раз сравниваешь Т-34 и меркавк.> Может лучше двигун развернуть поперек?Может тебе лучше хуй пососать? До этого дошли только в Т-44. > И к чему вообще этот бред про "невозможность увеличения брони", если на т43 и так была ВЛД 75мм на 60°, что даже чуть толще чем у "Пантеры"Не сделали - значит невозможно. А Т-43 практически новый танк.
>>3017763> Не сделали - значит невозможно.Про экранированные Т-34 ты не слышал?
>>3017763>раз сравниваешьЯ про меркаву не писал>дошлиОсобая технология развораяивания двигателей>не сделалиТ-34Э
>>3017763Как там на пазике4, увеличили лобовую броню больше 80мм?
>>3017781>>3017791У Т-34Э лобовая броня корпуса не наращивалась. Иначе перегруз гроб кладбище ресурс ходовой и проходимость по пизде.>>3017792На Т-34 дальше 45мм и не пошли. Ну и Пазик это танк 1936 года, из его к концу войны выжали вообще все что можно.
>>3017801>лобовая броня не наращиваласьЗачем ты пиздишь? Ты не можешь в гугель? 15мм лист на лоб это не броня?>танк 36А т34 танк 40 года
>>3017813> >лобовая броня не наращивалась> Зачем ты пиздишь? Ты не можешь в гугель? 15мм лист на лоб это не броня?Охуеть достижение. Ну и пруф плиз.> >танк 36> А т34 танк 40 годаПросто пропасть для того времени. И вообще, ты что, хочешь на пазике броню 100+ мм? Так это новый двигатель и трансмиссия надо. Кстати немцы такой танк сделали, тигорь назывался.
>>3017819>Охуеть достижение.+33%? Обоссал.>Ну и пруф плиз.Обоссал повторно, насрал в глотку, харкнул сверхуhttps://wiki.warthunder.ru/images/a/a8/Т-34Э_в_1942_году_-_Ленинград.jpg
>>3017845Так картинка фотожоп или ты таки пиздабол?
>>301784590 приведёнки это нихуя? Ммм, да у тебя же моча в клювике булькает.Ещё и фотка нипруф. Мммм, сладкое отрицание реальности. Говно прожуй только.
>>3017852>>3017856Зачем ты семенишь?> 90-мм приведенкиКхе-кхе:После вступления в бой, все Т-34Э были уничтожены немецкой противотанковой артиллерией калибром 75-мм. Во время осмотра подбитых машин выяснилось, что при попадании бронебойных снарядов в танк, экраны попросту отлетели и машины были расстреляны в борт, другие же были уничтожены в лоб корпуса не имеющего дополнительных бронеэкранов, поэтому от такого метода экранирования Т-34 отказались и начали вести работы по экранированию танков другими способами.С твоего же любимого сайта кстати.
>>3017859>НИЩИТОВАНайс маневр>семенишьХуй тебе
>>3017859Животинка, ты у нас что визжала?>У Т-34Э лобовая броня корпуса не наращиваласьЕщё раз брезгливо сплюнул в твой засранный ротешник.
>>3017862Так где она наращивалась? Ещё раз цитату из твоего же "пруфа":После вступления в бой, все Т-34Э были уничтожены немецкой противотанковой артиллерией калибром 75-мм. Во время осмотра подбитых машин выяснилось, что при попадании бронебойных снарядов в танк, экраны попросту отлетели и машины были расстреляны в борт, другие же были уничтожены в лоб корпуса не имеющего дополнительных бронеэкранов, поэтому от такого метода экранирования Т-34 отказались и начали вести работы по экранированию танков другими способами.
>>3017865Вот ещё:В результате работы, сотрудники НИИ, предложили схему бронирования танка, при которой с бортов и вокруг башни машины устанавливались дополнительные экраны брони толщиной 10-16 мм с углами наклона, которые крепились на небольшом расстоянии от основной брони танка. При этом лобовая и кормовая броня корпуса были лишены дополнительных бронеэкранов.Оправдывайся.
>>3017865Животное опять отрицает фотографию. Платина.
>>3017865>>3017866>УРЁТИ! В глазах не моча!
>>3017868То есть твой пруф уже не пруф. Что же такое гениальное решение не пошло в серию? Видимо говном оказалось.
>>3017868слева - Т-34Э завода №112справа - Т-34Э сборки СТЗ
>>3017869>пруф не пруфТоп. Кек.
>>3017873> пук> пукТо есть ты признаешь что невозможно было нарастить лобовую броню Т-34 без критического снижения прочих характеристик. И стоило так кривляться и позориться.
>>3017875То есть ты пожрало говна и идёшь нахуй.
>>3017878То есть у тебя нет объяснений почему Т-34 до конца войны был с потешной 45-мм броней.
>>3017869>лобовая броня не наращиваласьТак ты выходит пиздабол? >почему не пошлоНу так от L48 оно не спасало
>>3017880Приведенная 90Так у тебя будут объяснения почему до конца войны Пз4 был с потешной 80мм броней? а на башне так вообще 5см
>>3017885То есть Т-34 такое говно которому даже допброня что мёртвому припарка.
>>3017890Пиздаболка, ты сейчас принесешь серийный средний танк с защитой принципиально лучше?
>>3017890>>3017880-->>3017878
>>3017892Пантера, E 50.
>>3017889> Приведенная 90Странно тогда что его ебли все пушки от 75мм.> Так у тебя будут объяснения почему до конца войны Пз4 был с потешной 80мм броней? а на башне так вообще 5смПотому что это устаревший танк из 30-х. Кстати, а у хохлов чё там?
>>3017896Это протоОБТ.
>>3017896>пантераВес на 13т больше, произвели хуй да нихуя, приведенная лобовая броня 140мм не держит орудия средних танковТак где тут принципиальное усиление? И почему ты, пиздабол, с пазика опять перескочил на другие танки? Т43 имел защиту даже чуть лучшем чем у пантеры при заднем расположении трансмиссии.>е50Серийных, дебил.ПОЧЕМУ ТЫ ТАКОЙ ПИЗДЛЯВЫЙ?
>>3017892Шерман, Пантера.
>>3017898>все пушки от 75Какие "все", ебанат? Почему ты любишь есть говно? Основное ПТО вермахта - раk40 брало хорошо за сотку пробоя как и основное танковое орудие kwk L48>>3017901>пантераОбоссал пиздабола, выше смотри>шерман>63мм под 48° дают 95мм приведенки, на более ранних шерманах толщина еще меньшеТы кого хочешь наебать, пиздаболка?
>>3017905> >все пушки от 75> Какие "все", ебанат? Почему ты любишь есть говно? Основное ПТО вермахта - раk40 брало хорошо за сотку пробоя как и основное танковое орудие kwk L48То есть Т-34 не защищал экипаж от самых массовых пто. Какой же охуенный танк.> >пантера> Обоссал пиздабола, выше смотриНо по факту ты нассал себе за шиворот. Пантера это средний танк, нравится тебе это или нет.> >шерман> >63мм под 48° дают 95мм приведенки, на более ранних шерманах толщина еще меньшеТам "вязкая" броня.> Ты кого хочешь наебать, пиздаболка?Тебя и наебывать не надо, ты и так серишь под себя через пост.
У челенджера, чифтена, центуриона, конкерора, леопардов, м26, м46, м47, м48, м60, м103 двигатель "вдоль" и трансмиссия сзади.Защищать трансмиссию спереди, когда двигатель находится сзади, - это все равно, что защищать многобашенность и спонсоны.
>>3015573>На основании тридцати осмотренных машин объявляет,что ПТАБ не могли подбить танкНе могут. Тащи железный пруф что смогли. Потом подсчитаем КПД к обычной 100 кг бабахе, если добудешь.>Похрен нам на доклады лётчиковТех самых летчиков которые все люфтваффе и панцерваффе уже к 42 судя по их докладам в расход перевели? Да, припоминаю таких.>И вообще, военные дуракиУ меня от тебя "динамо-реактивные пушки Курчевского". И опыты с беспоясковыми снарядами, которые изначально были очевидно бесперспективны. Отказ от экранировки Т-34, которая позволяла ему терпеть 75-мм в лоб, ибо дороха и промышленность не хочет, эпопея с командирской башенькой, да собсна вся тема совко-танков - это очень интересный пункт к "ну военные-то чай не дураки!".
>>3017908>Пантера это средний танк, нравится тебе это или нетПантера это линейный танк, аки Pz III, а например Pz IV был танком танкового сопровождения (в противовес Штугу, который машина сопровождения пехоты). Тигор был машиной качественного усиления. А по весу или тем паче калибру пушки дойчи танки не делили.
>>3017905>Ты кого хочешь наебать, пиздаболка? Ну, если говорить о модификациях, то Е8 вполне тащил 85-мм
>>3017908>PaK 40>самая массовая
>>3017954>Pak 38>No. built 9,566>PaK 40>No. built 23,303
>>3017956>мам, чо такое PaK 36?
>>3017980> Экземпляры 16 539> В 1940 году было изготовлено 2713 пушек, в 1941 — 1365, в 1942 — 32 и на этом их производство закончилось.Ну такое.
>>3017868Лол, у дида34 и так ресурс только на, чтоб доехать на тягаче до поля боя и сломаться через 5 минут, а эта чмоха еще кидает экранчики, которые после 41-го запретили ставить под страхом анальной кары, ибо так дид34 даже до поля боя не доезжал. С дидом43 все еще хуже, не считая проблем с производством. Если бы дида43 пустили в серию, то это была бы пантера на минималках.
>>3017985Такое основное ПТО на половину войны, да, мань? Прямо вот массовое, да?Кстати, откуда 16 тысяч? Тащи пруфы, говноед.
>>3011536Кстати, по поводу него? Он вообще объективен? Кажется, что его ненависть к клятому совку, перевешивает во всех спорных моментах
>>3017999> хвиииии уореееетиииБольное животное не могущее даже в Википедию.
>>3018008>животное с пруфы не пруфы реверситЕщё разок покормил тебя говнишком :3>>3018001И не только к совку, и не только ненависть, хе-хе.
>>3018037Животное, с каких хуев у тебя пушка производство который де-факто прекратили в начале войны стала массовой?Немцы постоянно прокачивал ПТО а вот совки как ездили на говновозах без брони так и прошли на них всю войну.
>>3018051Животное отрицает уже выпущенные единицы. Животное воюет не выпущенными единицами. Любит животное говно пожрать.
>>3017908>>3017954>>3017956>>3017980>>3017985>>3017999>>3018008>>3018037>>3018055Тред с каждым днём всё тупее и тупее. Матерей ваших ебал, дауны.
>>3018055Животное отрицает прекращение производства?
>>3018051При этом отчего-то сверхлюди из СС не брезговали грязными советскими говновозами.
>>3018067-->>3018055>>3018066Тебя не устраивают пруфы экранировки? Или, может, Pak 36 не являлась основным ПТО на первую половину войны, при это весьма хуёво поражая танк, который делали чтобы её и держать?Давай сделаем тред умным, ну же.
>>3018070Немецкая хозяйственность.>>3018078> -->>3018055> Тебя не устраивают пруфы экранировки? Меня не устраивает то что это не пошло а серию. Объясняю почему.> Или, может, Pak 36 не являлась основным ПТО на первую половину войныНет, не являлось.> при это весьма хуёво поражая танк, который делали чтобы её и держать?Большинство этих танков даже до поля боя не доезжали, ибо были коряво склепанными говновозами.> Давай сделаем тред умным, ну же.Это тебя надо убрать отсюда.
>>3018085--->>3018055До чего же ты тупое.
>>3017908>Пантера это средний танкТак он защищал от с-53, или ты опять поел говна, пиздабол?>Там "вязкая" броня.Она держала 75мм/48? Пруфай что защита была значительно выше>пок-пукЗарепортил>>3017926В маску? Так и т3485 в лоб башни держал>>3018051> на говновозах без брониЭто ты так про пазики, которые и в 45 были основой панцерваффе? Или про "зажигалки" шерманы?
>>3018093Про все массовые СТ ВМВ, наверное. Как ни странно, машины родом из межвоенья межвоенные пушки в итоге и держали. Кто бы мог подумать.
Идиот, блядь. СКОЛЬКО ПУШЕК, СУКА? СКОЛЬКО, блядь, ПУШЕК, СКОТИНА, блядь? 7Для нападения на СССР к 22 июня 1941 года было создано четыре группы армий, общей численностью 157 дивизий и 12 бригад. С учётом стратегического резерва группировка для действий на Востоке состояла из 183 дивизий и 13 бригад. Какие орудия? КАКИЕ ОРУДИЯ? Pak 36, Pak 38(t), Pak 38 и Pak 181(f). ЭТО ЗНАТЬ НАДО, если ты учился в шестом училище. ЭТО КЛАССИКА, БЛЯДЬ! СКОЛЬКО ОРУДИЙ, СУКА? СКОЛЬКО, блядь, ОРУДИЙ, СКОТИНА, блядь? Сейчас наша армия ориентируется именно на этих офицеров. По крайней мере эти те немногие, кто выебли нас в жопу. Это знать надо, дерьмо собачье. А, блядь, НАХУЙ! НУ ИДИ СЮДА, СУКА, блядь, ДЕРЬМО СОБАЧЬЕ, блядь, а, блядь.
>>3018096Ну так нужно было СРОЧНО И ДОХУЯ танчиков ВОТПРЯМЩАСТех-же глубоких модификаций 34 было дохуя, как и модификаций пазиков, но немцы тоже продолжали гнать массовые пз3 и пз4 с приваренными дополнительными бронеплитами на лоб и паралельно дрочили бибу на малосерийные вундерваффе
Кстати, а почему Т-44 на фронт так и не пустили? Вполне успевал же.
Лекция Алексея Исаева:https://www.youtube.com/watch?v=WclqH4Mto3IАлексеей Валеерьевич Исааев — российский историк. Кандидат исторических наук.
>>3018104Вся разница - что СССР мелкосерийную вундервафлю 44 на войну не пустил. Оно и к лучшему, больно хороша получилась.>>3018106Ты ещё спроси, как так получилось что 54 только к 51 году надёжность приобрёл.
>>3018104Кстати, в темуhttps://warspot.ru/8992-vynuzhdennye-improvizatsii
>>3018096>машины родом из межвоенья межвоенные пушки в итоге и держалиНе совсем верное утверждение. Основные межвоенные танки вообще оснащалисб только противопульной бронейПервые танки с противоснарядным бронированием появились ВНЕЗАПНО и ПТ-ружья с с легкими ПТО их не брали нормально в лобЧСХ Французы, Англичане и Советы к началу войны успели запустить серийное производство подобных машин, а вот немцы чуть ли не до самого 42 года раскатывали всех вообще на "картонных" машинахДаже пз4 выпущенные до 41 года включительно были защищены со лба только от ПТ-ружей, но не от легких орудий, что не помешало им всех котловатьВо-первых практика показала что стратегическая организация и тактические навыки людей решают сильнее чем циферки в броне и калибре орудияВо-вторых все первые машины с противоснарядным бронированием оказались лютым ломучим говном с потешным запасом хода и моторесурсомЧСХ во второй половине войны все поменялось когда вермахт ебся с многотонными монстрами, шахматной подвеской и перефорсированными в кал бензиновыми движками
>>3018121Схуяли не совсем верное? И Шерман, и ДВ, и пазики 3-4 родом из межвоенья. И испанского опыта, когда внезапно выяснилось, что с противопульным бронированием танк не танкует.
>>3018123>ШерманНачали разрабатывать уже после начала войны. Тут скорее можно добавить "генерала Ли/Гранта" Которого пустили в серию в самом начале ВМВ>пазики 3-4На начало войны противоснарядного бронирования не имели>ДВКВ? Про него, а так-же т34, матильду и б1Их было мало, они были малонадежны
>>3018125Ну так Шерман на Ли и основан. Пазики противоснарядное бронирование имели, тащемта. От 37мм. ДВ=дедываивали, и вырос он из БТ.Британские пехотные упоротости это отдельная весёлая тема.
>>3018126Точнее, пазики быстро получили противоснарядное бронирование по приобретённому опыту.
>>3018126>на Ли и основанНо в 40 году его не было в войсках>Пазики противоснарядное бронирование имели, тащемтаС какого года? пз4А-С были защищены 30мм плитой, но и даже более поздние с 50мм не защищали нормально от сорокопятки не от двухфунтовки>>3018131Но речь шла за предвоенные и межвоенные машины
>>3018132>Но в 40 году его не было в войскахКого, Ли? Зато разрабатывался.>были защищены 30мм плитойКоторую довели до 50, чтобы держать 37.
>>3018131Нет, за машины родом из межвоенья. Т.е. ТЗ на них формировалось в это время.
>>3018138>Зато разрабатывался.И? VK36.01(H) разрабатывали с 37 как и на тигра выдали ТТЗ в этом годуЯ писал про то, что основной парк танков стран участниц был на начало войны картонным и нихуя не держал, при этом у немцев в серии танки с противоснарядным бронированием отсутствовали как класс, в отличии от всех других танковых держав
>>3018093> >Пантера это средний танк> Так он защищал от с-53, или ты опять поел говна, пиздабол?Легко защищал.> >Там "вязкая" броня.> Она держала 75мм/48? Пруфай что защита была значительно вышеДа, держала. Плюс там не было огромной дыры в виде люка МВ, который опять же сделали из-за уебищной компоновки.> >пок-пук> Зарепортил> В маску? Так и т3485 в лоб башни держалНе держал> > на говновозах без брони> Это ты так про пазики, которые и в 45 были основой панцерваффе? Пазик отличный танк, намного лучше говновоза тридцатьчетверки.> Или про "зажигалки" шерманы?Горели реже, потому что конструкторы додумались спрятать баки в мто.
>>3018148>Легко защищал.Пиздабол>Да, держала. Пиздабол>Не держалПиздабол>Пазик отличный танк, намного лучше говновоза тридцатьчетверки.>кудах-тахПиздабол
>>3018150Ты некомпетентен, не пиши тут больше.Я тебе обосновал всю уебищность компоновки Т-34.Им надо было трансмиссию ставить вперёд, тогда бы и лобовая броня была толще, и не было бы дырки мв, баки в мо, башня в центре масс, повысилась бы проходимость. Но генитальный недоконструктор Кошкин предпочел похавать заднеприводного говенца обрекая тысячи советских танкистов на смерть и увечья.
>>3018153>Ты некомпетентенПиздабол, ты нихуя не смог даже в треде прочитать по испытаниям и методам рассчета бронепробития>Им надо было трансмиссию ставить вперёдНет, долбаеб. Пз4 и шерман имели с т34 одинаковое бронирование корпуса. Ты - пиздабол.
>>3018153>Им надо было трансмиссию ставить вперёд, тогда бы и лобовая броня была толще, и не было бы дырки мв, баки в мо, башня в центре масс, повысилась бы проходимость.Надо же. Так вот чем некомпетентные строители леопарда второго восхитились.
>>3018141Тигор не СТ, кове не СТ. Даже 30мм уже не противопульное бронирование. 50мм были в 40 году в металле.
>>3018166>Тигор не СТ, кове не СТБ1 бис тоже не СТ>Даже 30мм уже не противопульное бронированиеНу тогда гвонорено первой половины 30-х с 30-40мм броней тоже противоснарядные?>50мм были в 40 году в металле.Были, но их было меньше и 50мм спрямленный лист не защищал нормально от двухфунтовки и сорокопятки
>>3018155И дыру в виде люка мв они тоже имели? И экипаж на баках с топливом тоже сидел?>>3018158Не надо тащить сюда послевоенные танки.
>>3018169Тогда говнорено тоже противоснарядные, и? https://warspot.ru/7372-vsyo-eschyo-na-vtoryh-rolyah>37-мм короткоствольные пушки, которые ставились на ряд французских танков, включая FCM 36 и Renault R 35, лобовую броню толщиной 30 мм пробить не могли.Это что, противопульная броня?Алсо что такое "нормальная защита от сорокопятки", когда по пробитию она от 37 не ушла? 50мм цементированные её держали на дистанции.
>>3018170>И дыруНе был критичной проблемой. Относительная "дыра", т.к. пробивать туда нормально нужно было один хрен 7.5мм орудиями или 5см подкалиберамиВо-вторых ты смешно заманеврирвоал, т.к. твои прежние утверждения про мегаброню пз4 и шермана оказались пиздежом>И экипаж на баках с топливом тоже сидел?Как же в абрамсе экипаж сидит, ай-я-яй. Да и без передней трансмиссии баки можно было убрать при желании.>37-мм короткоствольные пушкиА короткоствольная пушка Ха-го башню т26 не всегда пробивала и хули>по пробитию она от 37 не ушлаОт какой имено 37? Их дохуя было разных>50мм цементированные её держали на дистанцииХуево. На какой "дистанции"? До 400 метров она могла их пробивать, двухфунтовка еще дальшеСколько было таких танков в панцерваффе в 40м году?ну в-третьих это все демагогия, т.к. в отличии от пз4 КВ1, В1 и Матильду шатными ПТ средствами немцев в лоб брать было нельзя
>>3018182> >И дыру> Не был критичной проблемой. Относительная "дыра", т.к. пробивать туда нормально нужно было один хрен 7.5мм орудиями или 5см подкалиберамиПиздеж. При попадании снаряда люк срывало с креплений и он влетал в бо.> Во-вторых ты смешно заманеврирвоал, т.к. твои прежние утверждения про мегаброню пз4 и шермана оказались пиздежомЯ правду говорю.> >И экипаж на баках с топливом тоже сидел?> Как же в абрамсе экипаж сидит, ай-я-яй. Да и без передней трансмиссии баки можно было убрать при желании.При чем тут абрамс?> ну в-третьих это все демагогия, т.к. в отличии от пз4 КВ1, В1 и Матильду шатными ПТ средствами немцев в лоб брать было нельзяОни и сами прекрасно ломались, особенно КВ.
>>3018170>Не надо тащить сюда послевоенные танки.Ну так дизелюка. Есть фотографии с детонацией баков у лео (в принципе любой современный танк подойдет)? Вот у немецких танков боекомплект открыто по танку лежит, причем в надгусеничных полках. Не взрывался никогда?У КоТэ конструкторы пошли еще дальше и разместили в добавок к БК еще и топливные баки в боевом отделении.Что ты предлагаешь? Забронировать борта от 75-мм пушки? такого даже у КоТэ не было.
>>3018185>При попадании снаряда люк срывало с креплений и он влетал в бо.Какого? >Я правду говорю.Нет>При чем тут абрамс?Посмотри где у него баки>особенно КВ.Реже чем ранние матильды, опять ты пропизделся
>>3018188Вот пример хреновой компоновки.>>3018189> >При попадании снаряда люк срывало с креплений и он влетал в бо.> Какого?Такого.> >Я правду говорю.> НетДа> >При чем тут абрамс?> Посмотри где у него бакиЯ и не говорю что это хорошее решение.> >особенно КВ.> Реже чем ранние матильды, опять ты пропизделсяПри чем тут Матильды?
>>3018182Демагогия — это заявлять, что противоснарядная броня на самом деле противопульная, потому что пушки не те. Тебе так тяжко признать факт? А 400м это не шибко много, мягко говоря — сравни с дистанциями поражения БТ, Т-26. Кстати, откуда данные? Я бы почитал по результатам обстрела.Зачем ты приплёл кове мне вообще не понятно.И аккуратнее цитируй, я не Никифор Шоломович.
>>3018195>Такого.Опять пукнул пиздежом>ДаОпять пукнул пиздежом(2)>При чем тут Матильды?>ну в-третьих это все демагогия, т.к. в отличии от пз4 КВ1, В1 и Матильду шатными ПТ средствами немцев в лоб брать было нельзя>Они и сами прекрасно ломались, особенно КВ.Ты вообще можешь два слова связать не сбрехав? Почему ты такой пиздабол?>>3018196Демагогия это отрицать что вермахт имел на начало войны серьезное количество танков, защищенных от основных ПТО и танковых орудий их противниковДемагогия это отрицать что В1, Матильда, Велентайн, КВ и т34 не были защищены от "окурка" и 3.7см
>>3018198Основным ПТО была потешная соракапятка с бракованными снарядами.
>>3018205>потешная соракапяткаЛучше чем 3,7, не хуже двухфунтовки > с бракованными снарядамиПо танкам с бракованной броней сойдет
>>3018214>не хуже двухфунтовки Если бы у 2pdr были бы фугасы, то она была бы явным фаворитом.
>>3018217Ну 6-ти фунтовка вообще вышла вином на начало войны, как и Pak 38А вот с ЗИС-2 наши проебались
>>3018198Демагогия — это приписывать оппоненту то, что он не говорил и отрицать факты.
>>3018235Демагогия - это маневрирование и отрицание фактов
>>3018214> >потешная соракапятка> Лучше чем 3,7, не хуже двухфунтовкиМенее вонючее говно типа.> > с бракованными снарядами> По танкам с бракованной броней сойдетУ немцев в начале войны броня была збс.
>>3018247>Менее вонючее говноЧухан, у кого-то было что-то другое в конце 30-х? Опять пиздишь нихуя не прочитав?> в начале войны У них танков с 5см броней было очень мало, и даже ее можно было пробивать из сорокопятки снарядами обр.39 года
>>3018252> Чухан, у кого-то было что-то другое в конце 30-х? Опять пиздишь нихуя не прочитав?А я думал мы про ВОВ. А что было в конце 20-х, не хочешь обсудить?> > в начале войны> У них танков с 5см броней было очень мало, и даже ее можно было пробивать из сорокопятки снарядами обр.39 годаБракованными снарядами - нельзя:Бронебойные снаряды некоторых партий, выпущенные с нарушением технологии производства в период до августа 1941 года не соответствовали характеристикам (при столкновении с преградой из броневой стали раскалывались примерно в 50 % процентах случаев), однако в августе 1941 года проблема была решена — в производственный процесс были внесены технические изменения (введены локализаторы)
>>3018255>мы про ВОВВ которое вступали с вооружением произведенном в 30-е>Бракованными снарядами - нельзяИ? Я где-то отрицал высокий процент брака? Бракованный снаряд и пз3 не пробивал на дистанции, хотя должен былЯ тебе еще могу про бракованные маски орудия для КВ рассказать, про которые ты 100% не знал
>>3018264О, расскажи, пожалуйста.мимопетухевен
Дык, только к СССР. На РИ и США надрачивает вприсядку
>>3018264Вот и получается что в СССР делали говно а не оружие.
>>3018001А какая разница-то? Там ж тупо чужой перевод материала разместил.А так на прямом пиздеже пойман не был, оппонентов на прямом пиздеже ловил, в архивы ходит.
>>3018093>В маску? Так и т3485 в лоб башни держалПо отчету янки прямо пишут - "если тыр-34 с 85-мм хером на дистанции более пятисот ярдов - то похер на него". В маску или нет - не знаю.
>>3018093>Или про "зажигалки" шерманы?"Зиппо" звались огнеметные Шерманы по очевидным причинам. А потом всякие поехавшие в 90-е начали постить про "горящие как спички Шерманы", хотя тот же Лоза в своих мемуариях им хуйцом по губам проводит и говорит, что в Шермане сгореть меньше шансов, чем в тыр-34.
>>3018107Исаев он все же из гнезда свиринцев, которые от "ошибки были, но давайте их разбирать" перескочили к "ошибок не было, все джаст ас планед, а кто думает иначе тот русофоб-либераха". Хотя именно к материалу у меня претензий нет, только к трактовке.
>>3018336>Лоза в своих мемуарияхВ СССР шли не карбюраторные, а дизельные Шерманы.
>>3018334Видеть физика у них другая.>>3018336Просто тебе нравятся такая точка зрения.
>>3018342А разницы нет, дизель или бензин. Главное это как расположены баки. В 1942 испытывали т-34 поочередно заполняя бензином и дизелем и обстреливая, большой разницы не обнаруживали.Алсо в шерманах были охуительные огнеустойчивые снаряды, тот же лоза лежал под горящим шерманом полчаса и тот не рванул.
>>3018353Выстрел в башне. Вылетевший из гильзы снаряд прогрохотал по броне, описав несколько кругов, и упал на пол. Тишина… Пока повезло – сработал бронебойный унитар. То ли будет, когда подойдет очередь «стрельбы» осколочным снарядом! Он взорвется сам и непременно вызовет детонацию себе подобных. Вот тут нам всем и каюк!А бензин и дизель видать - это одно и тоже.
>>3018357Гугли отчёт с тех испытаний. Разницы нет.
>>3018293>потужный выбух слившегося пиздабола>>3018268Если на пальцах то маски выходили из строя после одного попадания даже слабых 45мм пушек, но это пофиксилиВстречал инфу про этот факт в литературе еще в нулевые. Скорее всего речь про самые ранние модели с 76.2мм "окурком"
>>3018357Я кстати не писал что снаряды прям вообще не могли взрываться.
Как сделали су-100, если передние катки перетяжелены?
>>3018448Так и сделали, она весит столько же сколько Т-34-85.
>>3018449Нагрузка на передние катки больше.
>>3018239Да. Так зачем ты ей решил заняться, вместо того чтобы признать очевидное — что все массовые СТ ВМВ корнями из межвоенья, например, и что у Т-4 на момент начала войны было не противопульное (хоть и недостаточное) бронирование?
>>3018449А 34-85 как сделали, петух?>>3018448Усилили передние свечи.
>>3018504Это ты примерно почувствовал?>>3018523> > А 34-85 как сделали, петух?Так и сделали, лобовую броню-то ему не усилили, подвесочка уже всё.> Усилили передние свечи.
>>3018548Ага, и башня не потяжелела. Поссал ещё разок на твои измазанные говном губки.
>>3018522>все СТ уходят корнями в межвоеньеИ? Я где-то это отрицал?>противоснарядное40мм броня говнорено тоже формально была противоснарядной, как и 30мм можно уже с натяжкой нзывать противоснарядной, но факт в том что на начало войны немецкие танки поражались проще чем танки союзников, а отдельные толстожопые танки брали только зенитки и прочие изьебтстые способы
>>3018554Башня немного ближе к центру танка чем лобовая броня, прикинь.
>>3018561Пытался по Шерману, сопротивлялся противоснарядному на пазиках.>факт в том что на начало войны немецкие танки поражались проще чем танки союзниковА я что, это оспаривал? Ещё разок, мои тезисы:>все самые массовые СТ ВМВ родом из межвоенки, и сделаны по данным в межвоенку ТЗ (кроме, пожалуй, Шермана, ТЗ на который формировалось и в первые годы войны). К началу войны у всех уже было понимание, что противоснарядное бронирование танку необходимо.>существовали Т-34 с экранировкой ВЛД>у Т-4 на начало войны было противоснарядное (хоть и недостаточное) бронирование>>3018562>мам, что такое центр тяжести?Как и ожидалось от штатного говноеда треда.
>>3018567> пукЗачем ты пукаешь? Матчасть подучи сначала.
>>3018570-->>3018567
>>3018575Это бред сивой кобылы. Если ты адекватен то не можешь отрицать что компоновка Т-34 была ущербной.
>>3018580-->>3018567
>>3018581Как это оправдывает ущербность компоновки? Проекты, фантазии, полет конструкторской мысли, это конечно здорово, но в реале разбивается о суровую действительность в виде трескающейся подвески.
>>3018343>Просто тебе нравятся такая точка зрения. Моя точка зрения подтверждается объективной реальностью. Кстати, горение дизеля наносит куда большие ожоги экипажу - у Пашолока отчет был.
>>3018548Можно примерно посчитать.
>двигатель надо вперде>компоновка перешедшая на все ОБТ белого человека говно>бензин воспламеняется лучше дизеля>пантера держит С-53>у каждого немецкого батальона было по вагону Pak 40 в 41м. Давайте поздравим Никифора Шаломовича с завоеванием переходящего приза главного шизика /wm/ за прошедшую неделю.
>>3018653т-34-85 в лоб могла Тигр и Пантеру взять?
>>3018660В лоб чего? Башни, ВЛД? На каких дальностях?
>>3018661Ну 500 м. И башни и ВЛД.
>>3018662В башню - без проблем. В ВЛД возможен рикошет.
У кометы классный дизайн. Смотрится на уровне Т-44/-54. Уже как послевоенный танк. По сравнению с уёбищем Шерманом просто как мерс в сравнении с жигулём 1й модели.
>>3018665Копия первого тигра по дизайну. Исключая подвеску конечно.
А был смысл совать пулемётчика пятым номером в танк? Лишний труп, лишний рот, а толку мизер. Сделать спаренный была сверхтехнология недоступная простым смертным, или просто не додумались как до зажигалки в прошлые века?
>>3018665Я тоже так думал, когда играл в "Противостояние III". Но потом я посмотрел на фотки реальной машины...
>>3018669Это радист-кулемётчик был.
>>3018698Гусеничный самолёт прямо. А стюардессы были хоть чайог наливать?
>>3018669Спаренный вообще-то был.>>3018589-->>3018567
Просто посмотрите какая убогая компоновка у Т-34 и как красиво сделали пантеру.
>>3018733Ога, особенно шахматную подвеску и привод горизонтального поворота башни, который не работал при выключенном двигателе.
>>3018733Карданодрочер пожалуйста
>>3018733А ещё трансмиссия спереди, и кардан через весь танк.
>>3018738Подвеска к общей компоновке не относится.>>3018743В идеале вообще надо было сделать так.
>>3018750Только с башней разумеется
>>3018752>>3018750Был еще такой вариант после Т-43
>>3018750Время показало что хуита, кроме богоизбранных никто и не танкует двиглом с трансмиссией. А по поводу пантеры, сравнивать этот танчик с довоенной разработки т-34 ну я не знаю даже. Если бы война продолжилась еще года на 3 , т-44 мог бы стать основным, а там с компоновкой все намного лучше той же пантеры, прям как во всех современных обт.
>>3018767> Время показало что хуита, кроме богоизбранных никто и не танкует двиглом с трансмиссией. Потому что ТРАДИЦИИ.
>>2998437 (OP)экипажи арматы дрищут у шаровары як бачут цэ на своих тачскринахhttps://zen.yandex.ru/media/kitchenmag/m1-abrams-cattb-amerikanskii-tank-so-140mm-pushkoi-5af54d4ad7bf21907250ff13
>>3018783>традицииНет, просто на меркаве тонкий ВЛД и НЛД
>>3018794Из-за традиций, лол. Ещё и экипаж меньше прикрыт лобовой бронёй.
>>3018767>с довоенной разработки т-34Испанский опыт. Который в частности показал, что скорость переоценена, а броня наоборот.И в Харькове не смогли ничего лучше как довести до абсолюта концепцию БТ, с учетом этого опыта.Реально довоенный - это Пазик IV, и то фашисты смогли угадать какая должна быть компоновка (за исключением своего фетиша с ведущими колесами спереди)и какое распределение обязанностей в экипаже.
>>3018794Нет, не тонкий.
>>3018812-> >>3018496
>>3018825Но 55 см под 15° дают более двух метров приведенной толщины. Если это "тонкая" броня то покажи мне толще.
>>3018829
>>3018837Ты не видишь что верхний бронелист снят чтобы обеспечить допуск к люку мто?Да и не может танк с такой тонкой броней весить 70 тонн. Вот например БТР с броней по кругу 30-45 мм, сарайность плюс-минус таже, весит 25 тонн.
Да и вообще эта манякартинка https://2ch.hk/wm/res/2946558.html#3018496 - хуита хотя бы потому что толщина внутренней бронеперегородки указана как 10 мм, в то время как все источники дают толщину в 20.
>>3018844Те источники, которые Абрамсу габарит в 1300 против кумулятивов рисуют?
>>3018847Вырезкам из китайского журнала разумеется мы верим больше.Как ты тогда объяснишь вес в 70 тонн при уровне бронезащиты как у бмп-3? Евреи собирают танк целиком из обеденного урана? Возят мешки с золотом внутри? В Израиле гравитация в три раза выше? Хотелось бы услышать как ты будешь выкручиваться отрицая очевидное.
>>3018851> Вырезкам из китайского журнала разумеется мы верим больше.Не журнал, а книга то ли по танкостроению, то ли по броне, я уж не говорю о том, что израильские танкостроители были в Китае и могли им передать точные данные по броне.> Как ты тогда объяснишь вес в 70 тонн при уровне бронезащиты как у бмп-3?Поехавший, ты где там уровень БМП-3 увидел?
>>3018865> Не журнал, а книга то ли по танкостроению, то ли по броне,Ты там нихуя ни слова не понял из этой книжки.Это как бушмену дать книжку про ивана-дурака с картинками.> я уж не говорю о том, что израильские танкостроители были в Китае и могли им передать точные данные по броне.А могли не передать.> Поехавший, ты где там уровень БМП-3 увидел?> 40-55 мм брони> не уровень БМП-3Да ты туповат, парень
>>3018842Ну так ты видишь откинутую часть с проушинами? Это твои 55 см, верхняя часть. Конечно, остальная часть может быть несколько толще.Просто китайцы могли указать лишь толщину деталей корпуса, без всякой брони, например. Сам видишь, окрашенные белом поверхности.>>3018847Экивалент. Но габарит большой из-за броневоздуха.
>>3018868> Ну так ты видишь откинутую часть с проушинами? Это твои 55 см, верхняя часть. Конечно, остальная часть может быть несколько толще.Ну и к чему были эти кукареки про 55мм влд? Видно же что сверху устанавливается ещё один бронелист.
>>3018867> Ты там нихуя ни слова не понял из этой книжки.Конечно, я же не знаю китайского. Но это и не нужно, чтобы понять, что это полноценная книга, а не журнал. Название кстати The basic technology of armor protection> А могли не передать.С учётом того, что израильские и китайские танкостроители встречались лично, а потом выходит такая картинка, то передали.> Да ты туповат, парень> 40-55 мм стали и/или комбинашки под 15 градусами> уровень БМП-3Да где вас таких находят то.
>>3018871Зачем ты у меня спрашиваешь? Ты за диалогом не следишь что ли? ты тут про 55 см заявлял.
>>3018875Просто пиздец чё несёт, мне родители так про деда мороза рассказывали.>>3018876Это был сарказм над дебильной манякартинкой из китайской мурзилки.
>>3018881> Просто пиздец чё несёт, мне родители так про деда мороза рассказывали.Как так? Основываясь на научных книжках? То есть у вас долбоебизм головного мозга это семейное?
>>3018881>то был сарказм над дебильной манякартинкой из китайской мурзилки.Мб ты просто не смог понять картинку и начал играть в сарказм? Отдохни от двача, сириуси.
>>3018887> Основываясь на научных книжках? > китайская мурзилка> научная книжкаКак только первый лист из нее переведёшь, ты нам сообщи. А то вдруг там действительно сборник китайских народных.>>3018890Ну а хули делать если долбоеб несёт фотку где якобы видна толщина влд меркавы хотя на самом деле это люк со снятым влд. Это причем невооружённым глазом видно.
>>3018891> Как только первый лист из нее переведёшь, ты нам сообщи. А то вдруг там действительно сборник китайских народных.Ты хоть саму книжку открывал хоть? Или просто так "Врёти" кричишь?
>>3018894Переводи
>>3018900> Пик 1Ты настолько тупой, что не можешь просмотреть документ длиной в 5 (ПЯТЬ!!!) страниц, и понять, что картинка с бронёй Меркавы не из него! Просто офигеть.
>>3018891> где якобы видна толщина влд меркавы хотя на самом деле это люк со снятым влд. Тот кёк просто.
>>3018903Ты настолько тупой что тащишь документ в котором ни слова не понимаешь.
>>3018904Кёкай отсюда.
>>3018665Тогда уж сравнивать нужно не с шерманом а с першигом.
>>3018905> Ты настолько тупой что тащишь документ в котором ни слова не понимаешь.Его перевели за меня, так что я понимаю, что изображено на картинке. А вот ты даже нужный документ привести не можешь.
>>3018910> Его перевели за меняПоказывай перевод> так что я понимаю, что изображено на картинке.Не понимаешь> А вот ты даже нужный документ привести не можешь.Вот тебе целое фото.
>>3018911> Показывай переводhttp://sturgeonshouse.ipbhost.com/topic/1499-israeli-afvs/?page=8&tab=comments#comment-127156> Не понимаешьПонимаю. И не кричю "Врёти, мурзилка", вотличие от некоторых.
>>3018913Какой же ты даун. На фото видно что только люк мто намного толще 55мм. Но китайской книжонке конечно веры больше чем собственным глазам.
>>3018914> Какой же ты даун. На фото видно что только люк мто намного толще 55мм.Я про люк вообще ничего не говорил, долбоёб, научись в айди.И да, на картинке изображена стальная основа, на которую накладывается допзащита, это ясно из картинки со стальным эквивалентом.
>>3018916То есть у меркавы влд толщиной 55мм, твердо и четко?
Чё там, ребят? Снова двигатель-броня?
>>3018932тальная основа - да.
>>3018933Кукарекай отсюда:https://www.google.by/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.sibran.ru/upload/iblock/840/840ecfc0d051e9e79b03ed060dabf7e3.pdf&ved=0ahUKEwiNt9Ts-oTbAhVEXSwKHV89A1YQFgg5MAU&usg=AOvVaw0mSoU4D6449UsbrALgX9AS
>>3018939То есть угол наклона, влд, бак с топливом, двигатель, переборку между мто и бо, бронекапсулу мв мы не учитываем?
>>3018942> То есть угол наклона, влд, бак с топливом, двигатель, переборку между мто и бо, бронекапсулу мв мы не учитываем?Каким образом это всё увеличивает толщину ВЛД?
>>3018948Это увеличивает бронезащиту и в комплексе с трофи делает меркавы самым безопасным танком для экипажа.
>>3018940Ты сам-то понял что принёс, долбоёб? При чём здесь осевое отверстие и легкосплавный двигатель, на пару с баком? Тебе лишь бы пёрнуть?
>>3018949Но не самым защищенным. Продрявят лобешник говномамонтовым манго или 105мм м900 и будет мойша хуй сосать без двигателяВо-вторых пруфай "капсулу"Нашлепка из NERA на верхнию часть ВЛД это неплохо, но клюв картонный, как и НЛД. Откинутая часть люка для доступа к МТО встает западлицо с общим профилем и сьемный лист ее уже не закрываетБашня опять же очень толстая с бортов, но в р-не рыла будет ослаблена, под NERA нету комбинахи и толстых слоев стали
>>3018953Почему ты не читаешь даже первые строки того что я тебе принес?
>>3018956Ну, так как у меня есть техническое в/о, а не девять классов церковно-приходской, я понимаю что ты мне принёс, вопрос лишь в том, понимаешь ли ты. Ответ: Нет.
>>3018955> Но не самым защищенным.Самым> Продрявят лобешник говномамонтовым манго или 105мм м900 и будет мойша хуй сосать без двигателяРазумеется с продырявленным экипажем и отметками кишок на штурвале (пардон, рычагах) танк продолжит выполнять боевую задачу.> Во-вторых пруфай "капсулу"Она там есть.> Нашлепка из NERA на верхнию часть ВЛД это неплохо, но клюв картонный, как и НЛД. Откинутая часть люка для доступа к МТО встает западлицо с общим профилем и сьемный лист ее уже не закрываетБез разницы. Защита высочайшая.> Башня опять же очень толстая с бортов, но в р-не рыла будет ослаблена, под NERA нету комбинахи и толстых слоев сталиЭто ты почувствовал?
>>3018960Остальные уже прочитанное и включи мозги.
>>3018960Блэт Навальный, сними ролик про меркаву "он вам не броня".
>>3018962>Разумеется с продырявленным экипажем и отметками кишок на штурвале (пардон, рычагах) танк продолжит выполнять боевую задачу.Только вот МТО спереди увеличивает массу передней части, а также требует люка доступа к МТО. Что в общем вредит наращиванию брони лобовухи. Ты сам пруфанул потешный габарит ВЛД. Измерь линейкой и наслаждайся.Ах, да. Если ты думаешь, что 10-мм спасет от кумы, то смотри видюхи "попадание ПТУР в заднюю часть т-72 с последующей детонаций всей карусельки" А там больше двух метров длины и бронька.
>>3018965> Только вот МТО спереди увеличивает массу передней части, а также требует люка доступа к МТО.Уравновешивается смещением башни и бо к задней части.> Что в общем вредит наращиванию брони лобовухи. Нет проблем поменять съёмный модуль.> Ты сам пруфанул потешный габарит ВЛД. Измерь линейкой и наслаждайся.Габарит это не всё.> Ах, да. Если ты думаешь, что 10-мм спасет от кумы, то смотри видюхи "попадание ПТУР в заднюю часть т-72 с последующей детонаций всей карусельки" А там больше двух метров длины и бронька.Так это Т-72, там брони считай и нет.
>>3018962>самымПруфай габаритом лба>с продрявленным экипажемА ты пробей лоб>она там естьПруфай>высочайшаяЗвучит как потужный пиздеж>почувствовалФото башни смотри, дегенератКстати, мойша, очень зря ты принес фото снятого ВЛД, т.к. видно что он одинаковой толщины с откидным люкомТы - пиздабол
>>3018968>габарит это не всеПоссал на пиздабола>УИИИИ, брони нетЕще раз поссал, упражняйся в хуцпе в другом месте
>>3018969> одинаковой толщины с откидным люком> люк раза в три толще> одинаковой толщиныТы просто юдофоб.
>>3018968>Габарит это не всё.Ахххх. К О Р У Н Д О В Ы Е Ш А Р ЫОРуНДОВЫЕШАРЫ
>>3018976>раза в три тоньшеГде, пиздлявая? Эта хуйня что лежит на земле одинаковой толщины>юдофобЯ пиздаболов не люблю, просто у пейсатых интернет бойцов чувство пиздежа всегда обостренное. А так я интернационалист.К слову наиболее безопасное место для экипажа - сразу за ВЛД, т.к. там будет "тень" от лобовой плиьы с большими УБМ
Смешно слушать пархатые кукареки про "торадиции", тогда как в танковых державах прорабатывали разные конфигурации, в т.ч. и с двигателем в передней частиВ итоге перспективными признали схемы с размещением БО спереди, где экипаж упакован в едином броневом пространствеюден нам принес пруф на капсулу?На большинстве перспективных машин СССР, США и Германии экипаж сидел либо в башне по типу МБТ, либо в корпусе танка с лафетной компановкой ТТВ, NGP, 477, 195, 450
>>3018962> Самым> Меркава 3 имеет эквивалент максимум 450мм от БОПС> Т-80У старше на 5 лет и имеет 630мм от БОПСЧтож это должен быть за движок чтоб давать 180мм защиты от БОПС.
>>3018983>>3018992>>3018997Нацистов полон тред.
>>3019001Тебе сколько лет, пиздабол? Тебе на пораше не говорили что помимо троллинга тупостью есть еще варианты?
>>3019003Так зачем вы тролите тупостью?
>>3019004Пиздабол, неси мою цитату с нацистскими высказываниями
>>3019006>>3018969> Кстати, мойша> Ты - пиздаболНинацист, кек. Раз еврей значит пиздабол. Раз русский значит пьяница. Раз американец значит жирный.
>>3019001> Нацистов полон тред.Будучи евреем это странно слышать.
>>3019009>мойшаВ чем нацизм? >пиздаболЭто уже национальность? Да ты совсем запизделся, не можешь два слова связть и не сбрехнуть
>>3019010Есть еврейские нацисты.>>3019011Не визжи.
>>3018965> Только вот МТО спереди увеличивает массу передней части, а также требует люка доступа к МТО. Что в общем вредит наращиванию брони лобовухи. Вход ТехникаМеркава Автор темыTrebuchet Дата начала6 Мар 2013UUliss 16 Июл 2014#81Олег Грановский написал(а):Ну этот момент как раз менее проблематичен.1500 мм - это не физическая толщина, а эквивалент.Боекомплект частично спереди возле отделения управления, частично в увеличенной нише башни.Т.е. из "Меркавы" мы получаем "Абрамс" или "Леопард-2".у меня сложилось впечатление что автор имел в виду именно физические полтора метра,видимо данных схем пересмотрелся SHAKED 23 Июл 2014#82Украинцы публикуют якобы шпионские фотки структуры лобовой защиты башни. Вроде не баян...http://ic.pics.livejournal.com/andrei_bt/18425682/225106/225106_900.jpgTrebuchetПредупрежден23 Июл 2014#83SHAKED написал(а):Украинцы публикуют якобы шпионские фотки структуры лобовой защиты башни. Вроде не баян...http://ic.pics.livejournal.com/andrei_bt/18425682/225106/225106_900.jpgЭто "шпионское" фото уже по всем форумам разлетелось. И это не лобовая броня. Симпатии:Это понравилось SHAKEDTrebuchetПредупрежден28 Июл 2014#84 Броня...Natan 31 Июл 2014#85 Симпатии:Это понравилось alexTrebuchetПредупрежден6 Авг 2014#86 Есть информация по таким вот прицелам-ведеркам на Меркавах? На какие танки их ставят?Олег ГрановскийМодератор Команда форума12 Авг 2014#87http://www.mignews.co.il/news/arabisrael/world/110814_173216_01848.htmlИсточник добавил, что во время операции ХАМАС выпустил от нескольких десятков до сотни противотанковых ракет различных видов. Ни одна из них не смогла пробить систему защиту танков Меркава.KKarabasov 20 Авг 2014#88 Симпатии:Это понравилось 32363SHAKED 20 Авг 2014#89Ой влетит кому за это видео... И поделом упд. а может и не влетит. С 2013 года висит... Субароид 27 Авг 2014#90Фото старое (200. Я уже давно на другом танке езжу...Эмден 9 Сен 2014#91на четвёрке стоит трансмиссия Renk RK 325.никто не знает её параметров? Симпатии:Это понравилось 3236332363 9 Сен 2014#92Эмден написал(а):на четвёрке стоит трансмиссия Renk RK 325.никто не знает её параметров?Олег ГрановскийМодератор Команда форума27 Окт 2014#93SHAKED написал(а):Украинцы публикуют якобы шпионские фотки структуры лобовой защиты башни.Оригинал был здесь:http://andrei-bt.livejournal.com/287808.html Любопытное фото для интересующихся темой.Структура брони модулей танка "Меркава" Мк3 баз (Mk3D).В общем не удивляет...Увеличенное фото вот этого:Олег ГрановскийМодератор Команда форума28 Окт 2014#94Модульное бронирование танка «меркава Мк3» в деталях: http://andrei-bt.livejournal.com/295796.htmlhttp://starcom68.livejournal.com/1559795.html На весьма по любопытном шведском сайте http://www.ointres.se был размещен весьма любопытный материал с фото, на которых представлен один из создателей танка «Меркава» И. Таль демонстрирующий делегации шведских конструкторов особенности танка «Меркава» в октябре 1993 г.Танк "Меркава Мк3" имеет модульное бронирование корпуса и башни, 120-мм пушку MG251 (разработана и производится ИМИ), 1200-л.с. дизель AVDS-1790-9AR, СУО "Матадор Мк.3", новую конструкцию подвески, электрические приводы башни и пушки (вместо электрогидравлических) и пр.Подробнее про танки Меркава см. на сайте БТВТ.На фото рядом с генералом И. Талем создателем «Меркавы»», создатель еще одного необычного танка – шведского STRV-103 Свен Берг.На танке, названном “Меркава Мк 3”, применили так называемую “модульную броню”, крепящуюся к танку специальными болтовыми соединениями.В составе “специальной брони” используется многослойное бронирование. При выходе из строя такой брони в результате попадания снарядов противника она может быть легко заменена в полевых условиях на другую.Кроме того модульная броня позволяла танку оставаться современным в плане бронезащиты на протяжении многих лет простой заменой модулей бронирования на новые, изготовленные на основе современных достижений техники.В реализации модульного бронирования в серийном производстве ОБТ Израиль стал первопроходцем.Сейчас модульная броня также применяется на танках разработки КНР (Тип96, Тип99), Украины (Оплот).Специалисты отмечают следующие преимущества данного способа бронирования по сравнению с применением традиционных литых или сварных корпусов и башен. Прежде всего появляется возможность постоянно совершенствовать броневую защиту танка путем замены модулей новыми, изготовленными из брони, созданной с учетом последних технологических достижений в данной области. Иными словами, "коробки" корпуса и башни остаются старыми, а закрепляемые на них модули - качественно новые, обеспечивающие еще большую защиту от противотанковых средств. Кроме того, указанные модули могут быстро заменяться в случае их поражения снарядами или ракетами. Причем эти работы могут выполняться командами ремонтников в полевых условиях. И наконец, модульные элементы можно изготавливать отдельно в массовом количестве, что удешевляет их производство.
>>3019012>пукЗарепортил>>3019013>полтора метра эквивалентаГлавное верить!>модульная броняПрироста не дает, только простоту замены
>>3019016> вретиЗарепортил
>>3019013И нахрена ты эту простыню притащил? Что сказать то хотел?Или у тебя беспруфные кукареки на форуме это правда(факт)?
>Ретро танкотред. Обсуждаем машины до 50-60х годов>Меркаводегенерат пришёл и насрал в тред своим двигателем-бронёйНеобучаемая порода.
>>3019013>Олег Грановский с жидонлайна как истина в последней инстанции заявляет о полутора метрах эквивалента
>>3019022Ну так машина-то фактически где-то из 50-60-ых, не дальше.
Да здравствует советско-германская дружба!
>>3019024Ты с Т-90 спутал. Он вообще из 40-х.
>>3019027В сороковых уже были ДЗ и комбинированная броня?
>>3019028С уебищной компоновкой где экипаж сидит на снарядах и топливе это незначительное улучшение. Ах да, ещё и дроч на компактность это вообще топикус кексус.
>>3019029>зачем нужна компактность, давайте сделаем магнит для снарядов
>>3019031Другим фактором, который оказал влияние на конструкцию танка, явилось, как уже говорилось выше, требование израильтян о наибольшей вероятности выживания экипажа. По этой причине экипаж разместили ниже и сзади, двигатель и трансмиссия установлены впереди и защищены тяжелой литой броневой деталью, с внутренней стороны которой на некотором удалении установлена вторая броневая плита толщиной 60 мм . Полость между ними занимает топливный бак. Позади двигателя находится еще одна броневая перегородка толщиной в 20 мм . Таким образом, экипажу была обеспечена достаточная защита от фронтальных попаданий.Попизди мне
>>3019051От фронтальных попаданий ПГ-7В? Не сомневаюсь.
>>3019051> защищены тяжелой литой броневой деталью>на некотором удалении установлена вторая броневая плита толщиной 60 мм >Полость между ними занимает топливный бак.>еще одна броневая перегородка толщиной в 20 ммУглепластик, стеклопластик и прочие достижения современности они принципиально не используют?
>>3019051> экипаж разместили ниже и сзадиНиже чего его разместили? Ниже крыши башни? Ниже погона?> Таким образом, экипажу была обеспечена достаточная защита от фронтальных попаданий.Достаточная для чего? По каким меркам?
>>3019018Найс тралльнул, всем одноклассникам похвастался?>>3019051Где габарит, чмоня?>тяжелой литой броневой детальюЭто они, если что про пик2 из этого >>3018955 поста. Выглядит увесистогодов для 30-х>толщиной 60 мм>перегородка толщиной в 20 мм>Таким образомБроня где-то на уровне поделий конца 70-х, начала 80-х> достаточная Это сколько в мм? >от фронтальных попаданийУглы безопасного маневрирования значит проебанысм мой пик1https://traditio.wiki/Хуцпаhttps://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_Internet_Defense_Force
>>3019067>Ниже чего его разместили?Ниже клиренса.>>3019067>Достаточная для чего?Для Израиля.
>>3019074> Для Израиля.Ну тогда у Израиля очень низкие требования.
>>3019062Зачем, если это говно себя нигде положительно не показало.>>3019073Сплошное кукареку. А в это время меркавы спасают жизни ребят в отличии от советских башнеметов.
>>3019073В чем причина разных значений для левого и правого бортов?Рисунки 20 и 21 противоречат друг другу.
>>3019074>Для Израиля.Если обмазать т55, т62 или м60 NERA с ДЗ и повесить "трофи" то их тоже будет достаточно чтобы унижать соседских арабомартыхтолько нужно всех 105мм с М900 оснастить и СУО>>3019077>Сплошное кукареку.Замечательно подвел итог своего постинга в треде>>3019078Вот оригиналhttp://armor.kiev.ua/ptur/dz/gulfwar.html
>>3019082>Вот оригиналТеперь ясно, что именно на рисунке отражено.Однако абсолютное число попаданий было недостаточно для осуществления достоверного статистического анализа.
>>3019084Ну так там только машины проебанные в "войне в заливе"В целом принять к сведенью можно
>>3019087В целом это хуита.
>>3019101Пиздаболу слова не давали. Были изучены все потерянные машины в войне заливе, твое "врёти" никому не интересно
>>3019077>А в это время меркавы спасают жизни ребят в отличии от советских башнеметовКак в 2006?
>>3019077Боеукладку уже отделили от экипажа? Хули толку от этой дверцы сзади.
>>3019109Да. На т-90 они бы все сгорели нахуй.>>3019112До той боеукладки ещё достать надо. Это же не потешный башнемет где куда не ткни в снаряд попадешь.
>>3018906В покате с бронерешёток и доступа к двигателю через кран.>>3019001Не зря тебя макаба сначала Шаломовичем окрестила, кек.
>>3019172> > В покате с бронерешёток и доступа к двигателю через кран.Интересно, а ты что, собрался капиталить двигатель своими силами на обочине?> Не зря тебя макаба сначала Шаломовичем окрестила, кек.Не зря ты стыдливо залез под петухевена.
>>3019026Ты прав, надо вернуть Польше ее исторические земли.
>>3019168Я спросил тебя про меркаву, не маневрируй. Леопард 2 у нас оказывается метает башню и мало того, она ещё и по сварным швам расходится при этом. А меркава значит не метает, с ее расположением боеукладки?
>>3019203> А меркава значит не метает, с ее расположением боеукладки?Только при подрыве на фугасе и то не всегда, там же V-образное днище.
>>3019204Ебать дебил
>>3019207Зачем ты порвался и насрал тут? Лучше ответь мне почему по твоему меркава не башнемет будучи танком с боеукладкой в башне? Зарепортил на всякий.
>>3019210Потому что внезапно! Боеукладка отделена от экипажа.
>>3019212> Потому что внезапно! Боеукладка отделена от экипажа.Корпусная боеукладка тоже от экипажа отделена?
>>3019212Она в башне, значит башня летает.
>>3019214Да, в отдельных укладках.>>3019215Дурацкая логика. У Абрамса вон не летает.И вообще погуглите потери меркав во второй ливанской: по самым антисемитским оценкам безвозвратно потеряны 10 танков из 400, убито максимум 40 танкистов.
>>3019219> Да, в отдельных укладках.Отдельных от чего? > убито максимум 40 танкистов.Ага, при этом на один поражённый танк приходится один убитый танкист.
>>3019219У Абрамса ниша с вышибными панелями, дурачок. Такие как ты эксперты тут и про лео говорили, что он не метает и вообще "лучшей так халоднай вайны". Пока он воевать не начал.
>>3019222> > Да, в отдельных укладках.> Отдельных от чего?От экипажа.> > убито максимум 40 танкистов.> Ага, при этом на один поражённый танк приходится один убитый танкист.Повторюсь, по самым антисемитским данным. Но даже если так то в сравнении с совковыми коробочками которые хоронят сразу всех - потрясающий результат.
>>3019223Меркава давно и успешно воюет.
>>3019226Когда у противника основной танк т-62 с гомогенной это такое себе достижение.> От экипажаА у т-90 тоже карусель отделена и? Боеукладка в башне, а не за башней на меркаве ещё раз напоминаю.
>>3019225> От экипажа.Боеукладка может быть отделённой от экипажа, но не отдельно, русский выучи для начала. И да, вот тебе БК Меркавы 3, где она отделена то?> Повторюсь, по самым антисемитским данным.По каким антисемитским данным, болезный? Любители и ненавистники Израиля по разному погибших считают? > Но даже если так то в сравнении с совковыми коробочками которые хоронят сразу всех - потрясающий результат.Ну-ка давай статистику среднего количества умерших на поражённый советский танк.
>>3019228> Когда у противника основной танк т-62 с гомогенной это такое себе достижение.Танки с танками не воюют.> > От экипажа> А у т-90 тоже карусель отделена и? Боеукладка в башне, а не за башней на меркаве ещё раз напоминаю.В отдельном отсеке.>>3019229> > От экипажа.> Боеукладка может быть отделённой от экипажа, но не отдельно, русский выучи для начала. И да, вот тебе БК Меркавы 3, где она отделена то?Эту боеукладка можно не возить, да и находится она в труднодоступном для поражения месте.> > Повторюсь, по самым антисемитским данным.> По каким антисемитским данным, болезный? Любители и ненавистники Израиля по разному погибших считают?Конечно по разному. Это как хохлы и русские.> > Но даже если так то в сравнении с совковыми коробочками которые хоронят сразу всех - потрясающий результат.> Ну-ка давай статистику среднего количества умерших на поражённый советский танк.Чеченскую войну гугли. Хоть первую хоть вторую.
>>3019232> Танки с танками не воюют.А с чем воюют танки, с расчетами птуров?> В отдельном отсеке.В отдельном отсеке внутри башни который взлетает вместе с башней, поправил не благодари.Короче репортнул тебя за троллинг тупостью, порагу и нерелейтед для треда.
>>3019235> > Танки с танками не воюют.> А с чем воюют танки, с расчетами птуров?Поддерживают пехоту.> > В отдельном отсеке.> В отдельном отсеке внутри башни который взлетает вместе с башней, поправил не благодари.Не взлетает кроме как на фугасах.> Короче репортнул тебя за троллинг тупостью, порагу и нерелейтед для треда.Короче ты не можешь логично изложить свою точку зрения и рвешься.
>>3019237> Короче ты не можешь логично изложить свою точку зрения и рвешься.Изложил выше несколько раз. Твой троллинг слишком тупой и толстый.
>>3019232> Эту боеукладка можно не возитьИ оставаться с десятью снарядами? Отличная идея!Ах да, на картинке башня Меркавы 3. Отделённая боеукладка говорите?> Конечно по разному.Очень интересно, как противники Израиля считали умерших, они же не видели даже пробили танк или нет, я уж не говорю о происходящем внутри.> Чеченскую войну гугли. Хоть первую хоть вторую.Я за тебя пруфы искать не собираюсь, сказал - доказывай.
>>3019168>Да. На т-90 они бы все сгорели нахуй.АТО. Если ты так скозал.
>>3019250Вот так и считали, на глазок. Сами израильтяне говорят о двух-четырех танках.
>>3019257Дратути.
>>3019258> Сами израильтяне говорят о двух-четырех танках.Ну ка показывай, откуда ты взял эти 2-4 танка.Интересно, что про БК ты ничего не сказал. Аргументы кончились? хотя их изначально не было
>>3019260https://m.vk.com/@ugolok_oruzheynika-poteri-bronetankovoi-tehniki-vo-vtoroi-livanskoi-voine
>>3019259Ты не отличаешь Б3 от 90?
>>3019265Я в сортах говна не разбираюсь.
>>3019259>На пике Т-72Б3Чё сказать-то хотел? Что танки можно уничтожить? Ну лови защекуСтатистику по потерям в Чечне принёс?
>>3019266Да ты ни в чём не разбираешься, судя по твоим постам.
>>3019267Это фугас.
>>3019270ОФС называется, внутри танка
>>3019270>А в это время меркавы спасают жизни ребят в отличии от советских башнеметов>НещитоваНе спас!
>>3019264Ты в курсе что 5 танков - это именно безвозвратные потери? Притом 5, а не "2-4" И по ИЗРАИЛЬСКИМ данным в 24-х пробитых ПТУР танках погибло 25 танкистов. А не "антисемитским".
>>3019272От фугаса надёжной защиты нет.>>3019275Учитывая что израсходовано более тысячи ракет - результат потрясающий для "картонного танка".
>>3019277>Учитывая что израсходовано более тысячи ракетБолее миллиона, что уж мелочиться.
>>3019279Все источники говорят что более тысячи, в т.ч. и корнеты.
>>3019281Сомневаться в компетентности хезбаллонов в части ПТО нет никаких оснований.
>>3019277> Учитывая что израсходовано более тысячи ракет - результат потрясающий для "картонного танка".При этом только 51 попала в танки. 45 танков получили попадание. Пробито 24, то есть больше половины. С учётом того, что там использовались ракеты от Корнета до Малютки получаем, что проблемы с защитой есть.
>>3019285Попаданий были сотни.
>>3019237>Поддерживают пехоту.Скоро минет век, как герр Гудериан написал свой труд, а у этих все "поддерживают пехоту", охуеть прост.
>>3019285> Попаданий были сотни.> 45 танков поражены ПТУР и гранатами РПГ, всего в танки попала 51 ракета.Не пизди.
>>3019304>>3019286
>>3019285>45 танков получили попадание. Пробито 24, то есть больше половины. С учётом того, что там использовались ракеты от Корнета до Малютки получаем, что проблемы с защитой естПри условии прилета в лоб - справедливо. Но там с гарантией лупили в борта/жопу/крышу, а в борт нынешние ОБТ и Пантера взять могет.
>>3019311> При условии прилета в лоб - справедливо. Но там с гарантией лупили в борта/жопу/крышу, а в борт нынешние ОБТ и Пантера взять могет.Замечание верное, но речь шла больше о количестве гибнущих людей при пробитии, а в случае кумулятивных снарядов заброневое не зависит от толщины брони.
>>3019318>а в случае кумулятивных снарядов заброневое не зависит от толщины брониОно зависит от места прилета и вторичного воздействия, поэтому НАТО на сараи и дрочило. При прилете в БК вроде только вышибные у Абраши спасают, остальные снимают шляпу.Но вообще дрочь на выживаемость экипажа ценой выхода из строя танка занятие странное. Ну выжили посоны - и чо дальше? Вылезать из танчика на открытую местность (по другой танки особо и не катают) под кулеметы? Или куковать до приезда БРЭМов? Так там и повторно могет прилететь.
>>3019322> Оно зависит от места прилета и вторичного воздействияЯ имел в виду заброневое как мощность воздействия, а не результат воздействия. То есть заброневое может быть сильным, но уйти в никуда. Вот результат зависит от места попадания.> остальные снимают шляпуНу почему же, Лео-2 дополнительно метает ВЛД.> Вылезать из танчика на открытую местность (по другой танки особо и не катают) под кулеметы?В городе даже хуже, ибо пулемёты врага ближе.
>>3019324>Я имел в виду заброневое как мощность воздействияНу так чем сараистее танк - тем больше шансов, что ничего не зацепит, нежели в случае плотной компоновки.
>>3019325Обоюдоострый меч. Делаешь сараистей, чтобы было меньше шансов что всех зацеипит и в него может прилететь то что в меньший танк не попало было и кого-нибудь зацепит. Баш на баш.
>>3019335Было актуально в эпоху противотанковых пушек. С нынешних ПТРК в легковушку попадают с некоторой тренировкой.
>>3019356А бывает и не попадают.
>>3019367Третьему колену вообще до лампочки квалификация оператора.
>>3019374Изrаилеву?Ахуенный конечно тред, обсуждать танки до 60х путём разговорах о Меркавах с жирнющим и абсолютно некомпетентным животным из JIDF, жрущим говно как варенье.
>>3019465>разговоров
>>3018965>Что в общем вредит наращиванию брони лобовухиРазве что в маняфантазиях ванек.
>>3019473Аргументированно.
>>3019473Просто на Т-15 мто спереди это годнота и вин а на меркаве попил и говно без задач.
>>3019512Тупорылый пиздабол, тебе не надоело жрать говно? Ты же нихуя не знаешь! На БМП двигло спереди это необходимость из-за десантного отсека. Лобовая броня у т15 будет значительно слабее чем на т14можешь загуглить как было на 299, особенно против подкалиберов>>3019473>пукВыше фотки с потешным лобовым габаритом морковки>>3019277>надежной защиты нетОсобенно если это бахнувший внутри БК
>>3019512Насколько вечнососущим надо быть, чтобы путать танк и БМП?
>>3019519> Тупорылый пиздабол, тебе не надоело жрать говно? Ты же нихуя не знаешь! На БМП двигло спереди это необходимость из-за десантного отсека. Лобовая броня у т15 будет значительно слабее чем на т14можешь загуглить как было на 299, особенно против подкалиберовА в танке значит ребята дотационные.> Выше фотки с потешным лобовым габаритом морковкиБез учёта всех прочих факторов.> >надежной защиты нет> Особенно если это бахнувший внутри БКОт достаточно мощного фугаса в любом танке бахнет.>>3019558Лол, двойные стандарты в действии.
>>3019558Насколько вечнососущей дырой нужно быть, чтобы клепать сотни моделей и модификаций бмп и танков, вместо одного танка с десантным отделением.
>>3019593Не знаю, почему у Израиля так мало денег, что пришлось затрофеенное советское некроговно в БМП превращать.
>>3019593Мойша совсем обезумел от унижения.
>>3019597Потому что там населения меньше чем в Москве и ресурсов нет нихуя.
>Сравнивает БМП с Танком>Претендуют на какую-то компетентность
>>3019628>3 ОБТ на вооружении>еще несколько средних танков>не считая дохулиард модификаций>компетентность
>>3019651Каких еще средних танков? Они на Т-44 у совка закончились.
>>3019660Кстате, я еще тяжелые и легкие танки на вооружении забыл. Ну точно, компетентность во все поля.
>>3019665Ты про какой год-то говоришь? '46 или '89? Определись, епта.
>>3019669Поствоенный период до развала совка. Компетентность МО СССР так и прет.
>>3019651>еще несколько средних танковЧто ты только что высрал?
>>3019677>Что ты только что высрал?А тебе не видно? Тебе ж на голову сру.
>>3019677Этот поехавший сейчас поведает нам про тысячи ПТ-76, Т-44, Т-64 и Т-10 одновременно в строю.
>>3019679Т-55 и Т-62 средние танки, по-твоему, раз уж без композитной? А на первых меркавах она была, кстати?
>>3019680ВРЁЁЁТИ не утихает))
>>3019683Зависит от того что ты сейчас ответишь:Пантера - средний или тяжелый танк? Или... ?
>>3019684Я нисколько не отрицаю большого количества техники на вооружении. Вопрос - каким боком это к компетентности? Про американцев, например, с М41, М103 и Паттонами одновременно вспомнить не желаешь?
>>3019686>Про американцев, например, с М41, М103 и ПаттонамиОдин лёгонький, один тяжОленькой и один средненькой. Ну и чаво? Обычной набор, в отличие от:3 ОБТ;2-3 СРЕДНИХ ТАНКА3 ТЯЖЕЛЫХ ТАНКА1 ЛЕГОНЬКИЙ ТАНК ну хоть тут не натужились сверх мерыА потом неожиданно пупок лопнул и совок развалился. Как же так?
>>3019685Консенсус говорит нам, что средний. А также прото-ОБТ, вместе с Т-44 и М26.Первый ОБТ - Центурион. Что дальше.
>>3019679>А тебе не видно? Тебе ж на голову сру.Зачем ты себе на голову насрал?
>>3019689>КонсенсусКто такой, чем знаменит? Почему его мнение авторитетно, и почему авторитет как таковой достоин внимания?
>>3019689>Первый ОБТ - Центурион
>>3019688Ты сейчас сам себя опустил.4 ОБТ (М47-М48-М60, М1)2 СТ (М26, куча Шерманов)1 тяж (М103)2 ЛТ (М41 и М551)А теперь расписывай свой набор.>>3019691https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_consensus
>>3019694>Ты сейчас сам себя опустил.Будто бы я не могу накрутить говно уровня Т-34, которое до 90-х на вооружении стояло. Ну и главный то обосрамс, что совок все производил в одно время, в то время как у пендосовцев старье выкинуть жаба душила.
>>3019697Ты хочешь сказать, что "говно уровня Т-34" производилось одновременно с тяжелыми танками и ОБТ по типу Т-64А?
>>3019698Ты щас спиздани еще, что Т-55/Т-62/Т-64/T-72/T-80 не производились одновременно. Когда пендосовцы начали производство первого абрамса, паттоны только модернизировались.
>>3019702Т-10 еще не забудьте. Бляять, это ж надо быть отборным довном, чтобы одновременно производить ОБТ и ТТ уровня ВМВ.
Просто забавно как долбоёб перевёл тему с того что его собрат по разуму сравнил БМП с Танком, на то кто и что когда производил, параллельно пруфая наличие Т-55 фоткой памятника.
>>3019706>параллельно пруфая наличие Т-55 фоткой памятника>ряяяя нибуло Т-55 в СССЕРИИ!!1
>>3019708>3 ОБТ на вооружении>еще несколько средних танков>Я НИ ГАВАРИЛ ШТО СРЕДНИЕ ТАНКИ НА ВООРУЖЕНИИ СОСТОЯЛИ НЕ БЫЛА ТАКОВАПрекращай размазывать говно по своей харе, клоун.
>>3019702>Когда пендосовцы начали производство первого абрамса, паттоны только модернизировалисьОбосрамс засчитан.
>>3019729>ряяя сматри ажно 2 танка одновременно производили!!Сильно! ))
>>3019592>дотационные.Ты долбаеб. Защита у ТБМП хуже чем у танка Переднемоторное расположение там из-за необходимости делать аппарель в корме для быстрой высадки десанта>прочих факторовКакие нахуй факторы, если брони во лбу нету. КАЗ же можно хоть на трактор вешать
>>3019714Дятел, а теперь узнай сколько т55 производили для нужд ОВД и ниггеров, во-вторых т10 одновременно с серийными ОБТ не производили, ты - пиздабол
>>3019870>Дятел, а теперь узнай сколько т55 производили для нужд ОВД и ниггеровКак ты этим изначальный тезис опроверг? Дятел, на Т-55 еще твой одноклассник вася катался. >во-вторых т10 одновременно с серийными ОБТ не производили, ты - пиздаболНу хз, опровергни вики заодно отредактируй, если это не так, не будь пустозвоном
>>3019880О, привет, животное из вэгэ. Раз вернулось, то расскажи как это у тебя М60 ОБТ, а Т-55 внезапно средний.
>>3019886>то расскажи как это у тебя М60 ОБТМаня, ты уже совсем с ума сошла?
>>3019889>залетное отрицает общепринятую классификацию и постит боевые картиночкиПродолжаем зоонаблюдения. Когда первый ОБТ в Штатах появился?
>>3019896А что такое ОБТ? Центурион?
>>3019880Пиздабольское чмо, тебе мало говна в одном треде есть?>Как ты этим изначальный тезис опроверг?Т.е. ниггам надо было т64 поставлять? Или т80?>Ну хз, опровергни викиОпровергнул тебе за щеку >>3019891>>3019907>Центурион?Тупостью троллим? Так почему центурион ОБТ, а т54 и Паттоны - средние?
>>3020139> Так почему центурион ОБТ, а т54 и Паттоны - средние?Ну Т-54 так в СССР называли, можешь разве что с дидами поспорить.
Правда ли что такие бои как бой с тигрой во фьюри были в порядке вещей?
>>3017922>Не могут.Куда идти и что читать было сказано. Вот и отправляйсяhttps://profilib.net/chtenie/49557/aviatsiya-i-kosmonavtika-2014-05-lib-11.phpПТАБы у него в танки не попадали. >Потом подсчитаем КПД к обычной 100 кг бабахе, если добудешь.Вот что в тебе бесит - так это полное незнание, замешанное на самоуверенности."...Оправившись от шока, немецкие танкисты уже через несколько дней после начала сражения перешли исключительно к рассредоточенным походным и предбоевым порядкам. Естественно, это сильно затруднило управление танковыми частями и подразделениями, увеличило сроки их развертывания, сосредоточения и передислокации, усложнило взаимодействие между ними. Эффективность ударов Ил - 2 с применением ПТАБ снизилась примерно в 4 - 4 , 5 раза , оставаясь , тем не менее , в среднем в 2 - 3 раза выше , чем при использовании фугасных и осколочно-фугасных авиабомб ."http://www.airpages.ru/ru/il2_16.shtmlТолько Серафимка такой умный -додуматься посчитать! >динамо-реактивные пушки КурчевскогоНадо понимать, что,как ДРП Курчевского, ПТАБы были активно педалируемы сверху,пропихнуты на вооружение, где долго не оставались, за них конструктор получил по морде веником и тема дальше не развивалась? Ой... >И опыты с беспоясковыми снарядами, которые изначально были очевидно бесперспективны. Кому очевидно? Серафимушке,открывшем для себя недавно Широкорада и не факт, что понявшего там написанное? А то вон, бельгийцы производят 155-мм с готовыми выступами, которые "Спейс рисерч корпорейшн" выдумала(Да и не только они) Норинко производит 130-мм с готовыми выступами... Серафимушка, тебя, как секретоносителя, еще при рождении, оформили невыездным, да? А то бы ты Джеральда нашего Булла-то пушки и выстрелы проектировать бы поучил! >Отказ от экранировки Т-34Серафимушка не подумал о том,что было разъяснение почему не стали ставить в 42-ом году экраны, Серафимушка не подумал о массовом производстве и проблемах проката, Серафимушка не подумал,что экраны такие будет срывать попаданиями снарядов из-за чего будет обнажаться огромный участок борта, Серафимушка не подумал об утяжелении конструкции. И много о чём ещё. Зато вот о чём он точно подумал - так это о том, как же хорошо будет подъебнуть лишний раз "тупых савеццки ваенных".> которая позволяла ему терпеть 75-мм в лоб,"...Из таблицы видно, что обстрел танков и артсамоходов из каждой пушки далеко не равновероятен на всех дальностях. На очень малых дистанциях число случаев обстрела сравнительно невелико, с увеличением дальности число случаев обстрела довольно быстро (в особенности по 75 мм пушке) возрастает, на некоторой дальности достигает максимума, а затем падает. На дальностях больше 1100 м для 75-мм и меньше 1600–1700 м для 88-мм случаев обстрела наших танков и артсамоходов почти не наблюдается.По 75-мм пушке наибольшее число случаев обстрела (20 %) приходится на дальность 300–400 м, и 78,2 % всех случаев падают на интервал от 100 до 700 м, а по 88-мм пушке наибольшее число случаев (14 %) приходится на дальность 900-1000 м, и 71,8 % всех случаев обстрела попадает на интервал дальностей от 600 до 1300 м."http://itexts.net/avtor-maksim-viktorovich-kolomiec/250931-protivotankovaya-artilleriya-vermahta-vo-vtoroy-mirovoy-voyne-ot-dvernyh-kolotushek-do-ubiyc-tankov-maksim-kolomiec/read/page-6.htmlСерафимушкаа... Даже 60-мм лобовая броня ничего бы особенно не поменяла.>совко-танков ->Тех самых летчиков которые все люфтваффе и панцерваффе уже к 42 судя по их докладам в расход перевелиКороче, Серафимушка,вижу, намёков ты не понимаешь. Хорошо, говорю открытым текстом. СЪЕБАЛ В УЖАСЕ ЗА ПРУФАМИ НА ПРИПИСКИ У КРАСЛЁТОВ И НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ ПТАБ!
>>3020179>"...Оправившись от шока, немецкие танкисты уже через несколько дней после начала сражения перешли исключительно к рассредоточенным походным и предбоевым порядкам. Естественно, это сильно затруднило управление танковыми частями и подразделениями, увеличило сроки их развертывания, сосредоточения и передислокации, усложнило взаимодействие между ними. Эффективность ударов Ил - 2 с применением ПТАБ снизилась примерно в 4 - 4 , 5 раза , оставаясь , тем не менее , в среднем в 2 - 3 раза выше , чем при использовании фугасных и осколочно-фугасных авиабомб ."А теперь прочитай абзац выше этой галиматьи, которую ты кинул: По немецким данным, подвергшаяся в течение дня нескольким массированным бомбоштурмовым ударам штурмовиков 2-й воздушной армии 3-я танковая дивизия СС "Мертвая Голова" в районе Большие Маячки лишилась в общей сложности 270 танков, САУ и бронетранспортеров. Плотность накрытия бомбами была такова, что было зафиксировано свыше 2000(!) прямых попаданий ПТАБ-2,5-1,5."Что делаем дальше?1) Достаем "Курский излом", открываем приложения, на основе этих самых "немецких данных"."Таблица 1. Укомплектованность соединений группы армий «Юг» танками и самоходными (штурмовыми) орудиями на 4 июля 1943 года......мд «Мертвая голова»:Итого:130 танков64 САУ"2) Смотрим твою галиматью еще раз:"в общей сложности 270 танков, САУ и бронетранспортеров"Происходила эта хуйня, согласно этому же тексту, 7 июля 1943 года.3) Только вот блядь незадача, эта оставшаяся без бронетехники в тот день дивизия умудрялась еще пять дней наступать на пачку стрелковы дивизий вперепешку с танками и ИПТАП/ИПТАБР, а потом еще и поехала на Донбасс гасить удар на Миусе4) Делаем вывод - твои охуительные истории про вундерваффе-ПТАБ сосут жопу и основаны на репортах советских летунов, т.е. осетра придется резать.
>>3020179> Серафимушка не подумал,что экраны такие будет срывать попаданиями снарядов из-за чего будет обнажаться огромный участок бортаКанешн, лучше это снаряд влетает в боевое отделение, а судя по отчетам с пересчетом битой бронетехники, если он (немецкий снаряд) калибра 75-мм и на дворе 1943 г., то сделает это болванка с превеликим удвольствием.
>>3020524И на закуску, цитирую Растренина, "Советское авиационное вооружение".Бомбометание в воздухе выполнялось с само-лета Ил-2 с горизонтального полета на скорости280 км/ч с высоты 50 и 75—100 м. Из 4 кассет 2 бы-ли применены одиночно и 2 серией с интервалом0,25 сек. Бомбы укладывались вниз головной ча-стью, ветрянки не контрились.Бомбили все ту же трофейную самоходку —StuG III. С высоты 50 м было сброшено 43, а с высо-ты 75—100 м — 185 бомб. Все бомбы падали устой-чиво и подействовали нормально, отказов не было.Минимальная высота, обеспечивающая выравнива-ние бомбы до встречи с поверхностью брони тан-ка и безотказность ее действия, была установленаравной 70 м.Несмотря на то что не было получено ни одно-го попадания в танк, специалисты НИП АВ сделалиположительные выводы из результатов испытанийПТАБ-1,5 и рекомендовали бомбу «для принятияна вооружение ВВС КА как бомбы специальногоназначения». При этом до запуска валовой партииот ЦКБ-22 требовалось обеспечить полное соот-ветствие бомб этого типа ТУ-5-40 и отработку кон-тровки взрывателя. Кроме того, предлагалось «от1-й серии партию бомб /…/ подать на НИП АВ наконтрольные испытания в количестве не менее800 шт.»На полигоне (!) за два захода (!!) в стоячую цель (!!!) НОЛЬ прямых попаданий.Во второй раз вышло получше."Воздушная часть предполагала показательныебомбометания ПТАБами с самолетов У-2, Ил-2 и СБпо мишенной обстановке. Целями служили: 6 не-мецких бронемашин и 4 бронированных тягача,3 американских легких танка, 1 немецкий среднийтанк Pz.IV, 13 немецких артиллерийских орудийкалибра 75 и 150 мм, 33 бронеплиты толщиной от7 до 60 мм, рельсовая укладка. Орудийная прислу-га, танковый десант и лошади — всего 73 макета —имитировались деревянными щитами толщиной25 мм соответствующей формы.В общей сложности было выполнено 8 полетов.Из них 5 вылетов на одноместных и двухместныхИл-2 (Звонарев, Кусакин, Евсеев), 1 вылет на само-лете У-2 (Толузаров и Быхал), 2 вылета на бомбарди-ровщике СБ (Девятников и Аронов, Сироткин и Лизяев). В кассеты мелких бомб самолета У-2 загружа-ли 106, СБ — 144, а штурмовиков Ил-2 — 278 и 312ПТАБ-2,5-1,5. Сброс бомб осуществлялся с высоты75—100 м на скоростях 120 км/ч (У-2) и 300 км/ч(Ил-2, СБ) одиночно кассетами (У-2, Ил-2) и сериейиз 4 (Ил-2) и 6 кассет (СБ) с временным интервалом0,1 сек. После 4, 6 и 8-го полетов члены комиссиипроизводили осмотр мишеней.Из числа бомб, сброшенных в воздухе с самоле-тов, подействовало 1816 и отказало 25 бомб, в томчисле 20 — из-за несвертывания ветрянки и 5 —из-за невыхода походной чеки. Из 27 целей мишен-ной обстановки 20 были поражены. В них зафикси-ровали 38 попаданий бомб. Все макеты орудийногорасчета, танкового десанта и лошадей были разби-ты. Кроме того, 35 бомб попали в рельсовую уклад-ку и 3 бомбы поразили 3 бронеплиты, лежащие наземле. Бронеплиты получили сквозные пробоины,а 18 рельсов и 15 шпал — перебиты.А вот птаб 10-2.5"ри бомбометании с пикирования в 3 заходах(2 захода одиночно и 3-й заход — серия из 2 отсе-ков) было получено три прямых попадания в танкPz.V «Пантера», а при бомбометании с горизон-тального полета залпом из 2 (2 захода) и 4 (1 за-ход) отсеков получено шесть попаданий. Из этогочисла попаданий отказала лишь 1 бомба — «попричине несвертывания ветрянки взрывателя».Во всех остальных случаях бомбы «подействовалии причинили повреждения танку». При этом только1 бомба, причинившая ущерб танку, не вывела егоиз строя. То есть условная вероятность выведенияиз строя среднего танка типа Pz.V «Пантера» полу-чалась равной не менее 0,87."В три захода таки разбомбили, опять-таки в полигонных условиях. Вот тебе реальная цена ПТАБам.
>>3020139>Тупостью троллим? Так почему центурион ОБТ, а т54 и Паттоны - средние?Потому что ОБТ это не просто вес, а концепция - что одна машина (возможно, с модификациями) тащит все задачи танков. Центурион для такого и делался. Т-54 же жил в армии одновременно с тяжелыми танками. Потому он средний.Хотя в целом тактическая ниша что у того что у того примерно одинаковая.
>>3020518>сосут жопу и основаны на репортах советских летунов, т.е. осетра придется резатьТы шо, охуел? ВААПЩЕТА, самая честная советская система была настолько честной, что урезала реальное количество фрагов вдвое! А все немцы были ВРУДЕЛЯМИ!!1
>>3020179>...Оправившись от шока, немецкие танкисты уже через несколько дней после начала сражения перешли исключительно к рассредоточенным походным и предбоевым порядкам. Естественно, это сильно затруднило управление танковыми частями и подразделениями, увеличило сроки их развертывания, сосредоточения и передислокации, усложнило взаимодействие между ними. Эффективность ударов Ил - 2 с применением ПТАБ снизилась примерно в 4 - 4 , 5 раза , оставаясь , тем не менее , в среднем в 2 - 3 раза выше , чем при использовании фугасных и осколочно-фугасных авиабомб Щас бы вброшенную мухиным байку всерьез рассматривать.>ВАЕННЫЕ НИ ДУРАКИ, РЯЯЯ!>а как же предмет_нейм?>ИТА ДРУГОЕ!>А то бы ты Джеральда нашего Булла-то пушки и выстрелы проектировать бы поучил! >всерьез ровняет технологии 25-30 летней давностиИ давно это у тебя?>Серафимушка не подумал о массовом производствеЭто да, а то вдруг ванек меньше нормы похоронят коробочки. Тут ты меня подловил.>дистанцию пробития снизили почти вдвое>Даже 60-мм лобовая броня ничего бы особенно не поменялаОк.>СЪЕБАЛ В УЖАСЕ ЗА ПРУФАМИ НА ПРИПИСКИ У КРАСЛЁТОВО, а парниша уже решил в манямирок переехать. Ну, его личное дело.>НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ ПТАБ>две подбитые авиацией машины на огромном участке, и те 100 кг бомбамиТы главное не волнуйся, птабы твои были охуенные, аж обои отклеивались.
>>3020518Про охуенность птабов это байка, впервые вброшенная мухиным (тем еще сралинодрочером). Там не мудрствуя лукаво он просто пересчитал все подорванные экипажами машины в пораженные птабами. На ВИФе с этого долго орали.
>>3020545Да в курсе, я сам орал когда прочитал где я как раз "излом" читал он на курской дуге записывал подбитую технику поголовно на счет штурмовиков, там блжад пехота с танкистами месились насмерть несколько дней, по Мухину они выходит курили в сторонке.
>>3020550Ну так, про совковых противотанкистов каждый дойч-танкист в своих мемуарах отзывается уважительно и рассказывает, как в него едва не попали/сожгли танк из его взвода из кустов и вообще ребята были суровые, вкапывающиеся в промерзшую землю и таскающую пушки на горбу. А вот найти в мемуарах дойч-танкистов случаи поражения танков авиацией - это надо с лупой сидеть.
>>3020557>А вот найти в мемуарах дойч-танкистов случаи поражения танков авиациейТак те, кого поразили птаб-ами, мемуаров после себя не оставляли.
>>3020589>Так те, кого поразили птаб-ами, мемуаров после себя не оставляли.То-то я смотрю кариес после снаряда в лобовую бронеплиту своего чеха ничего не оставил.
>>3020538>тащит все задачи танков. Центурион для такого и делался.А для чего тогда Конкерор делался?
>>3020592В количестве меньше двухста штук - неебу, может кому-то приспичило тяжелобронированное подразделение с орудием "уебем-не встанешь" на случай прорыва дидовского раша в интересах дивизии.
>>3020592От балды. Всех этих западных тт 50-х гг. было произведено меньше, чем прототипов у иванов.
>>3020595>>3020597Ну так и Т-10 относительно Т-55 произведено еще меньше. Настолько, что никто и не знает, сколько Т-10 было произведено на самом деле.
>>3020606У "отечественных бронированных машинах" цифра емнип 1.5к. Это все же не 200 штук завоевателей.
>>3020607Ну ты и сравнил индустриальную мощь совка и бриташки. Не удивлюсь, если и все остальное в таком соотношении было.
>>3020589И взводники их не оставили, и ротники, и вообще всех кто их знал лично ильюшин убил.
>>3020607>1.5к. Это все же не 200 штук завоевателей.Ну и считай пропорции относительно Центуриона и Т-54/Т-55.Данные о выпуске Т-10 разнятся, в разных источниках от 1539[2] до 8000 произведённых танков.https://ru.wikipedia.org/wiki/Т-10
>>3020614Каждый взводник и ротник писал мемуары, чтоль? Мемуаров от танкистов не так уж много.
>>3020854У меня почти сотня (немецкий/английский/русиш) лежит. Это даже не половина от продающихся. И ни в одном описания поражения соседнего танка птабом не припомню.
>>3021054Мемуары, конечно, охуенный источник, агарудель набивает совкотанков сколько у него снарядов в бк.txt
>>3021090Про расхуяченных коллег пишут активно, так что пример про Руделя тут вообще хуй знает к чему.
>>3021100Статистику неси
>>3021107Вон тебе выше статистика была - из осмотренных машин только две поражены литаками, и то 100 кг бомбами. Никакими птабами и не пахнет.
>>3021183Ты про ту где только пантеры? Такая не катит
>>3021191Принеси другую, правильную.
>>3021193Я писал что она неправильная?
>>3021216Бле, принеси "катящую". Мне этот ваш новояз не нравится.
>>3020518>.мд «Мертвая голова»:Хорошо,согласен. этот момент можно не учитывать. Но Т-34, зафредлифайерный штурмовиками? Но полигонные испытания?Хорошо, Растренина-Перова вообще будем не учитывать. Тем более,что чернознаммённой дважды свастиконосной дивизии им. Теодора Эйке там не было,а такое нельзя простить никак. Хорошо. Но "Эффективность действий авиации... ", пруф с домена точка 1944мил? Я цитирую:"....Изучение эффективности действия ПТАБ по танкам и самоходным пушкам, уничтоженным нашими штурмовиками и оставленным противником при его отступлении, показывает, что в результате прямого попадания в танк (самоходную пушку) последний уничтожается или выводится из строя. Попадание бомбы в башню или корпус вызывает воспламенение танка или взрыв его боеприпасов, приводящий, как правило, к полному уничтожению танка. При этом ПТАБ-2.5-1.5 с одинаковым успехом уничтожает лёгкие и тяжёлые танки. Так, на поле боя в районе Поныри была обнаружена немецкая самоходная пушка «Фердинанд», уничтоженная ПТАБ. Бомба топала в броневую крышку левого бензобака, прожгла 20-мм броню, взрывной волной разрушила бензиновый бак и воспламенила бензин. Пожаром было уничтожено всё оборудование и взорваны боеприпасы. В районе ст. Хотынец остался немецкий тяжелый танк Т-V («Пантера»), разрушенный прямыми попаданиями трех ПТАБ. Бомбы, попавшие в наклонный броневой пояс корпуса танка под основанием башни, прожгли 45-мм браню и вызвали .пожар танка. В районе деревни Драгунская (10 км севернее Томаровка) противник оставил на поле боя шесть танков Т-V, разрушенных бомбами ПТАБ-2.5-1.5. Все они сгорели; в четырёх из них произошёл взрыв боеприпасов. Бомбометание ПТАБ повысило эффективность действий авиации по танкам противника. Применение ПТАБ-2.5-1.5 во много раз увеличило вероятность прямого попадания в танк, так как большое количество бомб, сброшенных с одного самолёта, покрывает большую площадь, создавая на ней достаточную плотность разрывов. Полоса разлёта бомб нередко перекрывает 2-3 танка, удаленных один от другого на 60—75 м; поэтому в результате действий авиации по рассредоточенным боевым порядкам и колоннам танков противника последние обычно несут большие потери. Это подтверждается следующими примерами. 15 июля 1943 г четыре Ил-2 614 шап атаковали в районе Подмаслово (Брянский фронт) группу наступающих танков противника в составе 25 машин, среди которых было до 10 « Тигров». Атака производилась с горизонтального полета с высот 130-150 м; при этом экипажами было сброшено 1190 ПТАБ2.5-1.5. В результате было сожжено 7 танков, в том числе 4 тяжёлых. 16 июля 1943 г. 23 самолёта Ил-2 810 шап атаковали скопление танков и автомашин в районе Подмаслово, Федоровка, Филатово. На танки противника было сброшено 2700 ПТАБ. В результате атаки было уничтожено, по наблюдению экипажей, 17 танков и до 40 автомашин. 7 июля 1943 г. две восьмерки штурмовиков 291 шад атаковали колонну противника, движущуюся в составе около 400 танков по дороге от Томаровка на Черкасское. Каждая группа штурмовиков сделала по два захода на цель, сбросив противотанковые бомбы с высоты 300-200 м. В результате удара было сожжено до 20 танков; движение колонны было нарушено, так как противник свернул с дороги и поспешил рассредоточиться в окружающих лесах и лощинах. Надо думать, тоже мухинская байка?"...Выводы. 1. Эффективность действий авиации по танкам с применением осколочных и фугасных бомб а также авиационных пушек слабая. Танковые части и соединения, широко применяющие меры маскировки и рассредоточения, обычно несут незначительные потери. 2. Наиболее эффективным средством поражения танков являются специальные противотанковые бомбы ПТАБ-2.5-1.5 которые при прямом попадавши в танк (самоходную пушку) любого типа, как правило, выводят его из строя или полностью уничтожают в результате возникающего пожара и взрыва боеприпасов. 3. Применение ПТАБ сильно увеличило вероятность прямого попадания в малые бронированные цели, так как бомбы, сброшенные одним самолётом, покрывают большую площадь, создавая плотность разрывов, вполне достаточную для поражения малоразмерной цели."Это тоже Мухин написал? Или кровавый Сталин?>ПТАБ сосут жопуНе раньше чем вы запруфаете неадекватность вышеуказанного сборника по изучению опыта войны и полигонных испытаний ПТАБ-10-2,5. а то это очень мощно звучит- по одной истории, по одной книге, хорошо- сделать вывод,что врут все! Включая немцев, которые аналогичными бомбами пользовались спокойно. Хуя тут индукторы собрались. И да, две просьбы будут- скрывать свою фиксацию на жопах(Это первая) и отделять котлеты от мух. Мы говорили за то, что потери от ПТАБ были,а не за то,что это сверхоружие,сметающие врага. Понятно? Так что охуительные истории о деформации крыльчаток и неподрывах можете не рассказывать,я и сам их знаю.>Канешн, лучше это снаряд влетает в боевое отделениеНет,лучше застрять в жопе мира,когда пехоте нужна помощь, а перетяжелённый танк не успевает, совсем хорошо получить это же самый снаряд со второго залпа или потому что экран сшиб 37-мм флак, или осколок бомбы, а уж как замечательно загружать лишним прокатом станы, когда стране нужны танки, я вообще молчу! Я бы ещё согласился когда бы ты начал Т-43 защищать, но экраны-это уже Эребор!>>3020537>Вот тебе реальная цена ПТАБам.Конечно, куда лучше ФАБ-100,которую и пикировщик в круг, радиусом тридцать метров(Сравните это с пяти(трёх)метровым радиусом, в котором можно было поразить средний или лёгкий танк) с трудом укладывал,а уж с бреющего-то и вовсе один господь знает куда она улетит и которых всего две штуки на подвесе.>Вот тебе реальная цена ПТАБам."... Из числа бомб, сброшенных в воздухе с самолетов, подействовало 1816 и отказало 25 бомб, в том числе: 20 — из-за несвертывания ветрянки и 5 — из-за не выхода чеки. Из 27 целей мишенной обстановки 20 были поражены, в них зафиксировали 38 попаданий бомб. Все макеты орудийного расчета, танкового десанта и лошадей были разбиты. Кроме того, 35 бомб попали в рельсовую укладку и три бомбы поразили три бронеплиты, лежащие на земле. Бронеплиты получили сквозные пробоины, а 18 рельсов и 15 шпал — перебиты."И? ПТАБы успешно поражают малоразмерные цели на испытаниях. Что сказать-то хотел? Что с первого раза не вышло? Я знаю, сказал уже.
>>3021282>ФАБ-100>осколочная бомба ФиксЪ>>3020540>Щас бы вброшенную мухиным байкуСерафимушка, все упомянутые полигонные испытания лично Мухин проводил? Сборник, в 1944-ом году, тоже он писал? Я понимаю, что ты , теряя штаны, поскакал хватать меня за ляжку вслед за старшими товарищами-но гляди как бы и пинка не получить.>Ну, его личное дело.Так что там, подъехало уже доказательств-то?>И давно это у тебя?Привычка-то давать по морде лезущим с сапожным рылом в калашный ряд? С детства.Сейчас бы не понимать,что опыты со сверхдальнобойными снарядами велись во всех странах и РККА тоже не хотело отставать. Сейчас бы не понимать какие выгоды это сулило. Сейчас бы не понимать, что тебе и говорят, что идея была рабочей, а ей практическая осуществимость и пригодность могла быть проверена только на практике.>ИТА ДРУГОЕ!Вот поэтому с тобой говорить бесполезно- гринтекст и ухмылки. Это всё на что ты способен.На остально ответил выше.>>две подбитые авиацией машины на огромном участке, и те 100 кг бомбамиЮродствовать прекрати.
>>3021282> деформации крыльчаток>деформации стабилизаторовФиксЪ
>>3021282Тогда очень странно что после войны столь эффективное оружие не получило развития.
>>3021282>Но Т-34, зафредлифайерный штурмовиками? Но полигонные испытания?Я тебе выше кидал этого самого Расстренина, там в стоячую цель попасть проблема, с учетом насыщености немецких порядков МЗА эта проблема стает еще острее.> Я цитирую:>Так, на поле боя в районе Поныри была обнаружена немецкая самоходная пушка «Фердинанд», уничтоженная ПТАБ.Единственный уничтоженный бомбой фердинанд на северном фасе получил 500-кг бомбу и развалился по швам.>15 июля 1943 г четыре Ил-2 614 шап атаковали в районе Подмаслово (Брянский фронт) группу наступающих танков противника в составе 25 машин, среди которых было до 10 « Тигров». Атака производилась с горизонтального полета с высот 130-150 м; при этом экипажами было сброшено 1190 ПТАБ2.5-1.5. В результате было сожжено 7 танков, в том числе 4 тяжёлыхТы опять скакаешь на граблях, какие нах тигры 15 июля на участке Брянского фронта? Судя по этому, это то что увиделось летунам, без подтверждений с другой стороны. Цену этого пруфа можешь сам прикинуть, глянув сколько мы тигров на этом же Курске заявили. И наконец-то осиль "Курский излом", попутно считая сколько советские штабы с земли ругались на то, что их утюжат свои же штурмовики.>7 июля 1943 г. две восьмерки штурмовиков 291 шад атаковали колонну противника, движущуюся в составе около 400 танков по дороге от Томаровка на Черкасское. Это участок наступления ЛАГСедьмого блядь июля 1943 года никакой "движущейся колонны в 400 танков" там не было, на ходу у немцев оставалось 17 пантер в "пантербригаде" и примерно 2/3 от штата собственного танкового полка ЛАГ, и работали они ощутимо севернее. Как летунам привиделась ВСЯ бронетехника ЛАГ, идущая колонной в ЛАГовском же тылу, я в душе неебу.>2. Наиболее эффективным средством поражения танков являются специальные противотанковые бомбы ПТАБ-2.5-1.5 которые при прямом попадавши в танк (самоходную пушку) любого типа, как правило, выводят его из строя или полностью уничтожают в результате возникающего пожара и взрыва боеприпасов. Конечно. Ибо остальное ЕЩЕ хуже, у 23 мм б/п слабоватое, 37-мм несинхронизированы и летят в молоко. Удивил, охуеть.>Не раньше чем вы запруфаете неадекватность вышеуказанного сборника по изучению опыта войны и полигонных испытаний ПТАБ-10-2,5Тебе выше полигонные с Расстренина кинули, раззуй глаза и почитай, как в одиночные танки кидались.>Нет,лучше застрять в жопе мира,когда пехоте нужна помощь, а перетяжелённый танк не успеваетВес этой экранировки три с копейками тонн, причем в отличии от немецких 30-мм экранов она плюс-минус равномерная, т.е. проблема перегруза передних опорных катков не такая жесткая.>Конечно, куда лучше ФАБ-100,которую и пикировщик в круг, радиусом тридцать метров(Сравните это с пяти(трёх)метровым радиусом, в котором можно было поразить средний или лёгкий танк) с трудом укладывал,а уж с бреющего-то и вовсе один господь знает куда она улетит и которых всего две штуки на подвесе.У тебя с логикой проблемы? Тебе никто не доказывает что ФАБ-100 точнее, тебе рассказывают, что ПТАБы не такое вундерваффе, которое ты у мухина начитался. Лучший результат, которого добились - это результат 8 вылетов по стоячей не отстреливающейся цели. Охуенный пруф ниибацца эффективности в боевой обстановке, да?
>>3021282> Тем более,что чернознаммённой дважды свастиконосной дивизии им. Теодора Эйке там не было,а такое нельзя простить никак. Хорошо. Не, болезненный, про "тотенкопфа не было" - этого я не говорил, я выразил сомнения в такой оценке, основываясь на дальнейшем ходе боевых действий, в котором тотены вполне себе бодрячком наступали, а вот это "дивизии эйке не было" это уже голоса в твоей голове, которые ты сам типа опроверг, уходя от вопроса "если у них такие потери, как они без бронетехники еще почти неделю наступали прогрызая советскую оборону?".
>>3021289Ты, наверное и не слышал про контейнеры для реактивных самолётов, куда грузились подобные бомбы? А после всё это эволюционировало в кассетные боеприпасы, охуеть вообще, да?
>>3021306Вру, не пятисотка. Просто "An unknown Ferdinand was destroyed completely by a direct hit from a Petlyakov bomber.".
>>3021289>Тогда очень странно что после войны столь эффективное оружие не получило развития.Кто сказал,что не получило? >>3021308>Не, болезненный, про "тотенкопфа не было" - этого я не говорилЭто я говорил,параноик ёбанный. Хорош у же видеть насмешку там, где её не было. Потому что, если память меня не подводит, там орудовал "лейбштандарт". На остальное - потом.
>>3021308>"если у них такие потери, как они без бронетехники еще почти неделю наступали прогрызая советскую оборону?".>Хорошо,согласен. этот момент можно не учитывать. Дядя, вы дурак? Я согласился с тобой,что этот момент больше похож на байку! Можно не кидаться в бой, забыв портки на стуле?
>>3021306>севернеевосточнееФикс. >>3021313> Потому что, если память меня не подводит, там орудовал "лейбштандарт".Не подводит. Сути это не меняет, ЛАГ оказались на острие удара Ромистрова, и их бронетехники в т.ч. накостылял ему в этом зерграше.
>>3021306>Это участок наступления ЛАГГДслоуфикс*
>>3021283>визгЗарепортил порашное животное.
>>3021311Пе-2 100 кг бомбой.
>>3021306>Как летунам привиделась ВСЯ бронетехника ЛАГ, идущая колонной в ЛАГовском же тылу, я в душе неебу.Как, как?Пиши поболее, чего их, басурман, жалеть.
>>3021244Зачем? Я просто отметил что ты не знаешь что такое выборка, и приэтом что-то утверждаешь, а значит - пиздишь
>>3021416>я ни я и корова не мояСлив засчитан, спасибо.
>>3021529>пукСлив засчитан, спасибо.
https://youtu.be/LdfoIu6iq7g
Почему Леопард-1 взлетел сильнее, чем АМХ-30?
>>3022828Как одна из причин - вооружение. Изначально пушка АМХ-30 предназначалась для стрельбы КС, но не БОПС.
>>3022887Но это же английская, а не немецкая пушка.Скорее, потому, что мастерство не пропьешь.И еще многие положились на немецкое качество.Франция на время выходила из военной структуры НАТО, что не способствовало продажам.
>>3011304
>>2998708На 4й фотке внезапно мой дед. Есть больше инфы где - когда?
>>3024281
>>3024549>На 4й фотке внезапно мой дед.Но это же мой дед!
>>3024598>Тигр>Наиболее защищенный танк ВМВ, с 2 км пробить нереально>Леопард>Рвется по швам и метает башню от старенького птура с 2 км.Ганс, мы все проебали!
>>3025116Ну леопард хотя бы своим ходом до поля боя доехал.
>>3025116Он то зазищенный, только вот из-за говностали осколки брони гробили экипаж даже при попаданиях 85мм пушек, а 76.2 шермана или д25 вообще могли проломить ему лоб, хотя на бумаге этого не должны были делать. Пушки же тигров были диким оверкиллом, единственная адекватная цель для них это спрямленная ВЛД ИС-2 поздних выпусков. Немцам нужно было развивать дальше пантеры только пантеры и паралельно клепать дешевые и массовые четвертые пазики и их подобия типа Pz3/4, нужны были и ягпанцеры/ягпантеры. Достаточно дешевые и с мощным вооружениемфердинанды и ягтигры были в целом не нужны
>>3025149Охуеть, еще один не отличает танк качественного усиления типа Тигер от линейного танка типа Черный Пантер.
>>3025235Да-да, а еще я не отличаю сухопутные крейсера Landkreuzer P. 1000
>>3025367Это потому что ты олень ибаный, тяжёлый танк по определению средство усиления войск.
>>3011549
>>3011210Т-34-76 красивы, со сварной башней.
>>3011620
>>3025408Т.е. пантера не могла быть средством усиления, ебанат? Советские танки прорыва это тоже только "средство усиления"?
>>3025473Количественного - могла, качественного - нет, в качестве наличных линейных танков от приезда еще бата таких же ничего не прибавится. А Тигер - он как раз "танк качественного усиления".
>>3025473> Т.е. пантера не могла быть средством усиления, ебанат?Не могла. Брони нет, пушка слабая.> Советские танки прорыва это тоже только "средство усиления"?Если про ис-2/3/7 то да. Там охуительная броня и пушка. Впрочем и каве в свое время прокатывал.
>>3025492>Брони нетЧот орнул. Пантера на ебало крепче Тигера, так-то.
>>3025493В манямирке разве что. При сопоставимой бронестойкости с т-34 дороже в разы.
>>3025499Ты тут под хмурым чтоле ебашишь?
>>3025506> Ты тут под хмурым чтоле ебашишь? (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3025477ПруфайL70 не хуже чем 8.8 первого тигра, броня даже чуть лучше. Тигр - не нужен>>3025492Ты из wot вылез, дебил?>>3025499Это каким образом у тебя 80мм/55°=45мм/60°?
>>3025546> Ты из wot вылез, дебил?Нет ты> Это каким образом у тебя 80мм/55°=45мм/60°?Сталь хуевая.
>>3025546>L70 не хуже чем 8.8 первого тиграОФ хуже, а основная цель танка на поле боя как раз им и поражается.
>>3025568>основная цель танкаУ немецких танков это были другие танки>ОФ хужеДля этого нужны штурмовые орудия и танки прорыва, только вот уже в 42 основная проблема у немцев был встречный танковый бой>>3025557>Нет ты>пук>Сталь хуевая.Ближе к концу войны
>>3025541Зарепортил.
>>3025625>У немецких танков это были другие танкиТ.е. наступая и встречаясь с орудиями и пехоткой в дохуя раз чаще, чем с танками, они по ним не стреляли?Или мы сейчас будем дрочить на маняфантазии про то, что все русские танки самоубьются о немецкую оборону, и вот уж тогда-то Германия наконец-то сможет наступать и затащит?
>>3025698>Или мы сейчас будем дрочить на маняфантазии про то, что все русские самоубьются о немецкую оборону-быстрофикс
>>3025698>Т.е. наступая и встречаясь с орудиями и пехоткой в дохуя раз чаще, чем с танками, они по ним не стреляли?По пехотке ебашит арта, как Брухмюллер завещал. Ехать на окопанную пехтуру стил рашем - это уже у ванек, с соответствующими потерями и без гарантии результата. А так с того же PaK 38 и его танкового варианта ОФС настреляли больше вдвое, чем бронебоев.
>>3025703>По пехотке ебашит арта, как Брухмюллер завещал.Понятно, танки в наступлении не участвуют, а если видят потенциальные цели - которые встречаются значительно чаще, чем танки - не стреляют.Нахуй им вообще ОФ тогда, если "танки стреляют только по танкам и не участвуют в наступлении"?>А так с того же PaK 38 и его танкового варианта ОФС настреляли больше вдвое, чем бронебоев.А это тут нахуй? Я-то о том же говорю, основной снаряд - ОФ, а у L/70 он значительно хуже, чем у 8.8. Поэтому Пантера - говно и не нужна, ибо толк от неё есть только в обороне от танковых орд, а тогда уж проще вместо неё узкоспециализированную противотанковую хуиту клепать.
>>3025710>Понятно, танки в наступлении не участвуютНаступают, но не на окопанную пехтуру, а километром левее выходят в тыл и крушат там аки Халки. Кеттелшлахт как есть.>ибо толк от неё есть только в обороне от танковых ордПантеры и в наступлении совков на хуях вертят, когда не дают возможности в борт выходить (ибо ЛИНЕЙНЫЙ танк). В Цитадели совки плотности набивали с 42, и то южный фас Манштейн на мясорубку намотал, ага.
>>3025716>Пантеры и в наступлении совков на хуях вертятМы уже выяснили, что для этого требуется отобрать у совков всю артиллерию и пехоту, ибо ОФ говно.И ни в коем случае нельзя оказаться в ситуации флангового обстрела даже из сраной сорокопятки, ибо Пантера ей в борт пробивается легче, чем Т-34 из 37мм орудия.Но вот если в чистом поле на неё будут ехать зерг-раш - вот тогда-то Германия всем покажет!Правда снова нахуй при таких раскладах делать именно танк, а не САУ - надо у немцев уточнить.
>>3025698>Т.е. наступая и встречаясь с орудиями и пехоткой в дохуя раз чаще, чем с танками, они по ним не стреляли?Назови мне самую массовую немецкую ББМ за вторую мировую.
>>3025734А, ну так бы сразу напейсал, что жирно потралевать хочешь. А то Тигры, Пантеры.
>>3025747Да, это ж я заявил, что Тигры не нужны, а не >>3025546Теперь вот тут траллирую, вопрошая "нахуй нужна специализированная противотанковая поебень, обладающая кучей недостатков, и как ей наступать-то блять?">>3025746Эмм, причём тут это? Спор-то изначально был про Пантеру, которая, оказывается, не хуже Тигра!
>>3025751>Эмм, причём тут это?А ты подумай.
>>3025753>А ты подумай.Загадочно, конечно, но тем не менее повторяю вопрос - какое отношение наиболее массовая ББМ немцев имеет к заявлению о том, что Пантера ни в чём не хуже Тигра, если она не хуже только при использовании её в единственном качестве, в котором можно и более эффективные машины найти?
>>3025755>ЗагадочноЯ уверен что ты справишься и это даст ответ на тему о хуёвости ОФ и Тигра и Пантеры.
>>3025759Я правильно понимаю, что указывая на сравнение ОФ в ответ на заявление анона о ненужности Тигра, я слышу "нещитово!"?
>>3025770ОФС 8.8 не настолько лучше чем у 7.5, чтобы плодить ради этого еще один танк со схожим лобовым бронированием, поэтому твой аргумент - говно>>3025710>толк от неё есть только в обороне от танковых ордОсновная задача начиная с 42 года, долбаеб>значительно хуже, чем у 8.8Нет>>3025698>маняфантазииКоторыми руководствовались в ТТЗ
>>3025821>ОФС 8.8 не настолько лучше чем у 7.58.8 cm Sprgr. Flak.41Тротил литой без футляра и дымовая шашка №8 или аммотол литой (40/60) без футляра и дымовая шашка №81 кг.7.5 cm Sprgr. 42Аммотол 40/60 литой без футляра и дымовая шашка № 8 из красного фосфора0,62 кг.Хуйня какая, всего в полтора раза разница в массе ВВ.
>>3025840Действительно хуйня! 1 кг ВВ для тяжелого танка - это смешно. А все потому что Тигр точно так же как и Пантеру делали для отстрела СТ противника на дистанции
>>3025843Так и запишем - увеличение ВВ в полтора раза - хуйня, Анвар Гильадович примерно так почувствовал, а то, что на него не поставили башню с 75/L70 - ну так просто конструктора тупые были, 75мм хватит всем.
>>3025852> хуйняИменно. 1 кг для тт - хуйня>что на него не поставили башню с 75/L70Нахуя на ТТ башня от СТ, долбаеб? >75ммПантерам и пазикам хватит
>>3025872>Пантерам и пазикам хватит Поцанчик тралит прост. То что Шерманы всю войну с 75-76 мм ОФС проездили и норм он специально вспоминать не будет.
>>3025872>Именно. 1 кг для тт - хуйняПотому что ТЫ так сказал, я понимаю? Так твоё мнение никого ни ебёт.>Нахуя на ТТ башня от СТ, долбаеб? Ну так по твоему Пантера и Тигр одно и то же, нахуй цирк городить с 88мм, если от него, по твоему утверждению, нет толку? Можно воткнуть более меньшее 75/L70 - ещё и экипаж меньше заёбываться будет.Тем более что башня, если верить википедии, под 75/L70 была.>Пантерам и пазикам хватитИ тут мы внезапно обнаруживаем, что Тигр ТТ, и установить на него ебаку с ВВ в 1,5 раза больше в снаряде - отличная идея по мнению военных.>>3025877О долбящийся в глаза, ты б тред прочитал.То, что СТ ездили с 75/76мм, я не подвергаю сомнениям, просто анон утверждает, что увеличение массы ВВ в снаряде ненужно, ведь танки только с танками борются и используются только в обороне.
>>3025901Для особо одаренных - минимальный калибр, качественно улучшающий ОФС трехдюймовок - 95-мм, Грабин гарантируэ. Все меньшее по сути мышиная ебля в вопросе ОФС, а не улучшение.
>>3025910Мы вернулись к тому, с чего начали - все военные и конструктора, разрабатывающие Тигр, тупые, увеличение ВВ в 1,5 раза несчитово.
>>3025877>Шерманы всю войну с 75-76 мм ОФС проездилиОни и со 105-мм гаубицей ездили.
>>3025913Тигер, блеать, это машина КАЧЕСТВЕННОГО усиления - когда 75-мм пробоя уже не хватает. Что характерно, под конец войны и Пантер на 88/71 хотели перевести из-за ожидаемых перспективных машин красных и янки.
>>3025915Специализированные машины - отдельная тема. Они к Штугам ближе.
>>3025917>когда 75-мм пробоя уже не хватаетТы ебанутый штоле, сука? Где у орудия Пантеры нехватало пробоя по сравнению с орудием Тигра?Там как раз был паритет по пробитию, только у Тигра ВВ в ОФ в полтора раза больше. И на Тигр воткнули не 75/L70, а 8.8/L56 именно из-за желания иметь более мощный ОФ, если бы небыло разницы - то нахуй ставить более тяжёлое орудие и более заёбывать экипаж более тяжёлыми снарядами?
>>3025924Ты момент появления Тигера с Пантерой сравни, дебилушка. Он был усилением для троек и четверок, а для Пантер уже КоТэ запилили.
>>3025931>Ты момент появления Тигера с Пантерой сравни, дебилушка.>Тигр в серии с августа 1942>Пантера в серии с января 1943Целых 78 Тигров успели произвести до начала производства Пантер!
>>3025947Ага, и ты кукарекаешь, что танк усиления для предыдущих почему-то должен быть аналогичным для танков, которые запилили ПОЗЖЕ, для которых по достижению ими товарных количеств уже запилили свой танк усиления. Это как у тебя в головушке укладывается?
>>3026021Я тебе говорю, дебилу, что началось всё с того, что анон закукарекал, что Тигр говно и не нужен, потому что все его задачи успешно выполняет Пантера.В то время как в реальности единственная задача, которую Пантера выполняет плюс/минус также - отстрел Т-34 в обороне, и поэтому его заявление - хуита.Но на кой хуй городить танк и кукарекать, что у него это и есть единственная задача, если дешевле для этой задачи будет сделать САУ, не потеряв в эффективности - одному Аллаху известно.
>>3025506>Ты тут под хмурым чтоле ебашишь?
>>3026031>отстрел Т-34 в оборонеТо-то первое применение Пантер - наступление. Я вообще хз где ты черпаешь эту хуйню про "только в обороне" - Пантера вполне себе подвижная коробка, а уж тем паче вкупе со своими сородичами. САУ ее не сможет заменить уже на том основании, что не сможет в маневр огнем, который дает башня.
>>3026031И да, первопричина появления Пантер - большой расход обученных экипажей. Поэтому дойчи и запилили машинку с максимальной мордой. Что характерно - ВСЕ нынешние танки запилены по схеме бронирования Пантеры.
Пришла пора напомнить, что пантера скаргокультирована с Т-34.
>>3026054>Что характерно - ВСЕ нынешние танки запилены по схеме бронирования Пантеры."Мой фюрер, мы не можем довести бортовое бронирование до уровня, чтобы она не пробивалась хотя бы самым массовым противотанковым орудием противника - машина просто перестаёт ездить!"Прошло 70 лет..."Пантера - первый ОБТ! Это взгляд в будущее! Немецкий инженерный гений предосхитил послевоенные танковые тенденции!"У Шермана тоже лобовое бронирование было больше бортового.И у Pz.KpfW.IV начиная с Ausf.B лобовое бронирование было больше бортового.Так что может все современные танки запилены по схеме Pz.KpfW.IV Ausf.B?Реальность такова, что Пантера - огромный сарай весом 45 тонн с огневыми возможностями среднего танка и непробиваемым ебалом.Как она может выполнять функции Тигра, если имеет ОФ как у Pz-IV (даже чуть хуже), и в борт протыкается пальцем - решительно непонятно.
>>3026054>ВСЕ нынешние танки запилены по схеме бронирования БТ-СВпочинил
>>3026054>Что характерно - ВСЕ нынешние танки запилены по схеме бронирования Пантеры.Эм, мистер дегенерат, дифференцированное бронирование появилось до Пантеры, и уж точно не является заимствованием с нее.
>>3026163Дебил.Пруфай свой вскукарек.
>>3026163Я понимаю что ты туповат, но тут чувак угорает за "Тигер круче Пантеры", и я ему намекнул - чо ж тогда современные танки бронируются как Пантеры, а не Тигеры.
>>3026097Проиграл с картинкиА ведь это сущая правда.
>>3026097Пикча ж говно для долбоебов. Причина появления Пантеры - желание сохранить максимальное количество обученных экипажей, которые дойчи очень хуево восполняли. Пытаться перерожать красных - это как пытаться перерожать негров.
>>3026089Еще раз - я нигде не говорю, что именно Пантера - основатель схемы. Я говорю - что именно использованная в ней схема стала основой, а не схема с круговым бронированием.
>>3026250> Причина появления Пантеры - желание сохранить максимальное количество обученных экипажей, которые дойчи очень хуево восполняли.Это поэтому у неё борта из 45-ки пробивались?
>>3026250>Причина появления Пантеры - желание сохранить максимальное количество обученных экипажейЧет ниразу такой версии не видел. Откуда дровишки?
>>3026250Как же я проигрываю с этих промыткиных взвизгов. Толстая броня на советских танках - ууиии чтоб чуть дольше продержались прежде чем сдохнуть. Толстая броня на немецких танках - хрряяя это забота об экипажах. Скоторабская порода, хули.
>>3026259>Откуда дровишки?Прямиком из анальных фантазий о идеальных хозяевах.
>>3026253Основная проекция при обстреле - лоб. Если не можешь пробить в лоб - у тебя большие проблемы, нужно маняврировать и пытаться в борт. Для какой-нить зис-2 это уже был трудовой подвиг.
>>3026259Коломиец постил отчет от учебных частей, что с нынешним расходом бабы столько не нарожают. Поэтому идея "давайте вместо одной Пантера две с половиной четверки" умерла сразу.
>>3026261Мань, ты ебнутый? Где у меня хоть слово про совковые танчики?
>>3026267> Основная проекция при обстреле - лоб.Что такое основная проекция?
>>3026268>отчет от учебных частейЭто что за учебная часть такая у которой одновременно данные по потерям панцерваффе и по общему количеству готовящихся танкистов имеются? Даже как-то любопытно стало.
>>3025877>ШерманыТо-то этих шерманов сразу после войны отправили в утиль и начали першингов/паттонов клепать
>>3026251>Я говорю - что именно использованная в ней схема стала основой, а не схема с круговым бронированием.>>3026247>чо ж тогда современные танки бронируются как Пантеры, а не Тигеры.Современные танки бронируются так, чтобы выдержать то, что массовое и может доставить им неприятности, и у чего большой разрыв по необходимой толщине со следующим по бронепробиваемости противотанковым средством.Сорокопятка - это наиболее массовое противотанковое орудие противника, никто защиты уровня лобовой от среднего танка не требовал.В итоге у Пантеры мы имеем ситуацию, что от её бортовой брони толку нихуя вообще - сорокопяткой пробивается, а более хуёвых противотанковых орудий у противника-то и нет. И нет вообще никакой разницы, хоть до 30мм её обрезать - ПТР её один хуй пробивать не будут, а сорокопятка один хуй пробивать будет.Целесообразно было бы иметь защиту от калиберного бронебойного сорокопятки и только от него - это бы глобально усложнило дела у советов. А так никакой разницы - сорокопятка что Pz-IV в лоб не берёт, что Пантеру, что Pz-IV в борт берёт, что Пантеру. А проблемы больших бабахалов сорокопятки не интересуют.Бронирование Пантер и современных танков нихуя не аналогично. Ситуация Пантеры - это если бы танки стабильно пробивались в борт автопушками с БМП - т.е. с ними можно было бы бороться даже при отсутствии ПТУР.
>>3026268И при этом часто использовали это для непостредственной поддержки пехоты как штурмоавые орудия.
>>3026280Место куда попадает большинство снарядов при обычных условиях.
>>3026286Там проще - "готовим танкистов столько-то, а от нас требуют столько-то (почти вдвое больше). Столько готовить не могем".
>>3026313А в совке наверное не т-44/т-54 начали пилить, я тебя правильно понял?А так Шерманы еще тэшки в Корее и 1967 погоняли как минимум.
>>3026325Это альтернатива противотанковой пушке, а не танку, собсна в таком амплуа в основном и использовалась.
>>2998437 (OP)Ебать КТ сарайный
>>3026250Разве не служба на тигре была мечтой любого танкиста панцерваффе, а не на понтере?
>>3026607Служба на Тигере - это служба в отдельном батальоне, который катается по всему фронту. Именно таким образом набивали себе килл-статы в сотни иванов.А Пантер - он и есть просто линейный танчик, что на ней, что на пазике служить - не принципиально в плане понтов.
>>3024549Дед уже и не узнает, что у него вырос внук-двачер.
>>3027469Мой дед постоянно глядя на меня и моих братьев говорил что-то вроде "Вы все долбоебы. Если бы я знал что вы будете такими то сдался бы немцам".
>>3026317Они и пробиваются, клоун.
