Первыйнах!
Такой вопрос:
Если у танка вместо орудия "розочка", то можно ли им стрелять (если "да", то точность точно хреновая будет).
И вот ещё один.
Есть подбитый вражеский танк прям вот около линии обороны, рукой подать. Всё на месте, но вооружение не функционирует. Гусеницам пипец, починить можно, но только у сертифицированных специалистов (то есть, в нашем случае нахер надо). Можно ли этот гроб оттащить себе в траншею и сделать подобие ДОТ, pillbox'а или блокгауза? Какими буксирами нужно пользоваться? Стоит ли овчинка выделки?

Объясните мне наконец, зачем песконегры обвешивают свои тойоты и мотолыги кроватями и прочим мусором? Это ведь даже не настоящие противокумные сетки, это блять рабица от забора. От чего она защищает? От птр за счет сокрытия силуэта? От ргк и молотова? Как-то странно расчитывать, что против тебя используют гранату, когда рпг хоть жопой жуй. Зачем это все? Карго-культ или они на самом деле расчитывают на что-то?

>>3008419
танки и в самом деле есть смысл защищать крепкими камнямиаки керамическая защита, тойоты с обвесами могут танкануть пули, а бмп хз, но именно пкрилл выглядит как куча мусорамаскировочка.

>>3008419
Это дот с башней бмп?

>>3008464
А вот и попробуй угадай, дот это, бмп, или тойота с башней. Видимо, кровати так и работают, лол.

>>3008464
>>3008470
Это киллдозер.

>>3008731
Возможно все, но вопрос нужно ли.
Ответ очень простой - нет.
Слишком тяжелая и непроходимая поебень будет. Абсолютно бессмысленная к тому же.
Ибо все эти крупнокалиберные артиллерии борятся не с одиночными целями а с строениями и группировками войск. "2С7 Пион предназначен для подавления тылов, уничтожения особо важных объектов и средств ядерного нападения в тактической глубине на расстоянии до 47 км."
Т.е. механизм заряжания ему не очень нужен.

Какой максимальный калибр можно сделать на автопушке (не флот)?

>>3008731
2С7 имеет задачи только с применением УАС. То есть как дополнение к бомбардировочной авиации. По площадям бить ресурса ствола не хватит.

>>3008752
Из нынешних? 152 мм на Коалиции.

>>3008756
Для стрельбы очередями я имею в виду.

Матрос на корабле с которого пуляли калибры такой же герой войны, как какой ни будь морпех, штурмующий укреп-район?

>>3008761
Если по кораблю в этот момент спамят гарпуны, то да.

>>3008761
Да. У тебя какая-то личная неприязнь к матросам?

>>3008752
Сотка, как на флоте
Очередями прям очередями в габаритах бронемашины - 76 мм.
Гатлинг самый крупный - 57 мм

>>3008397
>Первыйнах!
Говноед.
>Если у танка вместо орудия "розочка", то можно ли им стрелять
В Войну в наставлениях по полевому ремонту артиллерии предлагалось дырки в стволах, если их прострелили, забивать чопиками и заваривать, а треснувшие стволы спиливать до части, оставшейся целой - но не дальше нескольких см от нормальной длины. Если вместо орудия "розочка", как правило она совсем не на несколько см.
>Можно ли этот гроб оттащить себе в траншею и сделать подобие ДОТ, pillbox'а или блокгауза?
ДОТы из подбитых танков - победитовая классика.
>Какими буксирами нужно пользоваться?
Такими же, как для эвакуации танков для ремонта - БРЭМ в первую очередь.
>Стоит ли овчинка выделки?
Ну если в конкретной тактической ситуации нужен сарайчик, обеспечивающий наилучшее доступное на настоящий момент бронирование - то стоит. Если больше нравится умирать - не стоит.
>>3008418
>зачем песконегры обвешивают свои тойоты и мотолыги кроватями и прочим мусором
Это просто психологический механизм защиты. "Я езжу на хуерге, которая простреливается из любой пукалки, ШОЖЕДЕЛАТЬСТРЕМНОБЛЯ". А так вроде допбронирование повесил и сразу радостно на душе, типа во, хоть что-то сделал для исправления проблемы.

>>3008761
Я тебе больше скажу: секретутка, что отсасывала генералу во время его визита в Сирию тоже ветеран боевых действий. И такая же героиня войны.

Можно ли пойти контрабасить если человеку уже больше 27 лет и до этого в ВС не служил ни в каком виде, но вдруг появилось такое желание? Если можно всё таки пойти то берут все категории А, Б, В или же только А и Б?

>>3009081
Если образование выше среднеспециального - можно.

>>3009083
А где насчёт этого почитать? А без среднегоспециального никак ну или со среднимспециальным?

>>2982376
>Почему Япония не экспортирует вооружение
>У них в танке клиноремённый вариатор, обеспечивающий высокое и плавное ускорение как при движении вперёд, так и назад, мощный дизель, автомат заряжания, регулируемый клиренс. Даже на Армате нет такой ходовой и трансмиссии.
Можно поподробнее про джаповскую трансмиссию?

>>3009242
А теперь вопрос на миллион - почему они при схожих с абрамсом размерах весят на четверть меньше и зачем им такая продвинутая подвеска?
Это горные танки бизбрани.

>>3009242
>>2982376
Абидна, ни себе, ни людям. Сами-то еще лет 100 воевать не будут.

>>3009248
>почему весят на четверть меньше
Потому что предыдущий танк оказался слишком тяжелым и воевать мог только не дальше Хоккайдо.
Being 12 tonnes heavier than its predecessor Type 74 tank made Type 90 more challenging to operate outside Hokkaido. Some politicians therefore criticized the effectiveness of Type 90 due to difficulty in transportation. In fact, more than 65% major bridges in Japan were still considered passable for Type 90 while overseas main battle tanks such as Challenger 2 and Leopard 2 could only use 40% of bridges in Japan
Броня на Type 90 по заверениям японцев держала башней некий снаряд JM-33 (аналог DM-33, наверное) из 120 L44 и 35 мм автопушку бортом.
Type 10 должен быть незначительно хуже или быть на этом же уровне (примерно чувствую).
>зачем им такая продвинутая подвеска
Ради залегания в укрытия, конечно! И УВН орудия благодаря этому становятся больше, можно хитро расстреливать врагов с высоты.

>>3009250
Да им хоть завтра США может разрешить воевать и захватывать острова. Смысла ограничивать япов уже нет.

>>3009292
>Брони нет.

Пруф или это ты гомофантазёр.

>>3009248
>почему они при схожих с абрамсом размерах весят на четверть меньше

Он гораздо меньших размеров. А весит он меньше потому что экипаж 3 человека, МТО компактней, броня на 30 лет моложе. Он просто по форме похоже. Подвеска такая и трансмиссия потому что могут. Танк присядет и в самолёт влезет. Или за бруствером спрячется. Или в десантный катер. Трансмиссия позволяет лучше использовать двигатель. Все хотели бы так, только технологии общие автомотостроительные сейчас в Японии самые продвинутые.
>>2982367
С чего это танк очень дорогой?
>В 2010 году силы самообороны Японии заказали 13 танков по цене около $6,5 млн за единицу.

Обычная цена для мелкосерийного танка. Армату собирались по 5 млн продавать, а она огромным тиражом должна выпускаться.

>>3009295

А почему именно на газе? Газотурбина может на любом топливе работать. Обычно работает на керосине или соляре.

>>3009337
Я исходил из желания обмануть сенсор выхлопных газов, установленные на противолодочных самолётах P-3/P-8.
Ну или хотя бы усложнить обнаружение.
Судовое топливо хоть и очень дешевое, но очень "грязное" и сернистое, что палево не только для военных, но и для банальных гражданских систем слежения за экологией, коих в развитых и не очень странах понапихано шо писец.

Анон, Бутан или Афганка?

>>3009352
Понял, хитро.

Сможет ли КАЗ (например Trophy) перехватить РКГ-3?

>>3009411
Вряд ли. Скорость слишком низкая.

>>3009411
Нет не сможет. И мину на шесте тоже не перехватит.

>>3009319
>практически не напрягаясь
>4 вертолётоносца, 8 эсминцев УРО, 28 эсминцев, 6 фрегатов, 1 заградитель, 3 тральщика, 3 ДКВД и 2 МДК
>небоеспособный ржавый ТОФ с одним новым корветиком.

Флот-самотоп героически самозатопится у входа в бухту. А потом начнутся превозмогания со стягиванием всего плавающего на ДВ. Десант будет на сухогрузах переправляться на острова, ибо с десантным флотом ебаный пиздец. И большая часть ржавых калош с других флотов, будет топиться сверхсовременным японским подводным флотом. Плюс отсталая инфраструктура на ДВ, удаленность от центральных регионов, логистика.... не напрягаясь блядь, ага.

>>3009415
>От того, что пакистанцы, японцы, хохлы или еще какие маньки сделают свой манятанк хоть в 2018, он не станет ровней танкам лидеров танкостроения, России и США, не говоря уже о том, чтобы превосходить их.
Вот только эти манятанки используют наработки лидеров танкостроения, к 1 например.

>>3009443
Что за анимеха?

>>3009451
Вообще особо не изучал те танки, к-1 например чистейший абрамс корейской сборки.

>>3009448
> массированный ракетный удар
> воздушная наступательная операция закрепляет полное господство в воздухе
Генерал Дуэ, ваши идеи ещё в ВМВ обоссали.

>>3009319

Флот Японии:
4 НЕАВИАНОСЦЕВ
40 эсминцев
6 фрегатов
3 УДК
18 ДЭПЛ
(это строевое)

ТОФ (строевой)
1 ракетный крейсер проекта 1164 «Атлант» — «Варяг»;
1 эсминец проекта 956 «Сарыч» — «Быстрый»;
3 БПК проекта 1155
1 корвет проекта 20380 с УРО—«Совершенный»;
4 БДК, из них — 3 проекта 775, 1 проекта 1171
2 ПЛАРК проекта 949А «Антей»
1 многоцелевая атомная подводная лодка проекта 971 «Щука-Б»
6 дизель-электрических торпедных подводных лодок проекта 877

ТОФу пизда.

>>3009319

Ты хуй изо рта вытащи и иди доказывай свой вскукарек что на Тип 10 брони нет.

>>3009458
И как всегда, Дальний восток отделен от остальной России непроницаемым силовым полем, дальняя авиация не прилетит, а ядерные ракеты на подлодках ТОФа превратятся в початки кукурузы.

>>3009471
> ядерные ракеты
Оооо, а вот и крайний аргумент обосравшегося долбоеба: "а у нас такие боезаряды, мы им в любом случае как ухнем!"

>>3009471
Если статус-6 таки запилят, то можно унижать нихонцев и с барьером.

>>3009473
Недавно это мистер трампец писал в своем твиттере.

>>3009479
Вскукареки политиков в пораше обсуждайте, у нас тут вармаш.

>>3009484
Странно, а выше по треду политота.

>>3009456
Какой Дуэ, дебил? В его время были крылатые ракеты?
>>3009469
Ясен хуй что есть, но для надежности хотелось бы посмотреть какие-либо пруфы габарита лобовой брони
Все же варианты модульного бронирования предусматривали различные варианты NERA, слабо работающие против кинетических боеприпасов

>>3009465
>>3009458
Кек, рабский скот так негодует, что аж в один пост уместиться не может.
>>3009456
О чем ты, Манюнь? Доктрина Дуэ - это война исключительно авиацией, путем смешивания с землей вражеских городов. А сейчас же речь идет о беззащитности Японии против массированного обезоруживающего удара крылатыми и баллистическими ракетами по важнейшим объектам военной и гражданской инфраструктуры.
>>3009473
>ууии!!! нищитова!! нильзя!!! ничесна!! арряяяяхвиии!!
Привычно обоссал.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

>>3009489
> Какой Дуэ, дебил? В его время были крылатые ракеты?
Ты же тут топишь не за крылатые ракеты а за тотальное воздушное наступление которое якобы может заставить противника сдаться без наземной операции. Крылатые ракеты или суперкрепости - непринципиально.
> Ясен хуй что есть, но для надежности хотелось бы посмотреть какие-либо пруфы габарита лобовой брони
Таких пруфов японцы никогда не давали.
>>3009490
Ракет не хватит, шизик. Югославию вон сколько бомбило все НАТО а сдалась она исключительно из-за отсутствия душка у верхушки.
Так что без десанта Японию на колени не поставить а десантную операцию Россия провести не в состоянии. Так что да, остаётся только в радиоактивный пепел.

>>3009503
>Ракет не хватит, шизик
>без десанта Японию на колени не поставить

Хиросима.жпг
Нагасаки.пнг

>>3009503
>Ты же тут топишь
ай-ди смотри
>может заставить противника сдаться без наземной операции
Так, погоди, речь же шла про оборону Курильского архипелага и Сахалина, а теперь выходит что уже РФ должна куда-то наступать? Вы там не запизделись?
>Крылатые ракеты или суперкрепости - непринципиально.
Ты так сказал? Т.е. поршневик начала 40-х эквивалентен крылатым ракетам?
>Таких пруфов японцы никогда не давали.
Поэтому утверждать что у танка с большим забронированным объемом нормальная броня - нельзя

>>3009453
"ТОФ-последний ржавый самурай".
Историческая драма. Рыдал как сучка.

>>3009506
Нихуя не значащие эпизоды в сравнении с разгромом квантунской армии который оставил Японию практически без кадров.
>>3009507
> Ты так сказал? Т.е. поршневик начала 40-х эквивалентен крылатым ракетам?
Жопой перестань читать. Я про саму концепцию воздушного наступления без наземной операции.
> Поэтому утверждать что у танка с большим забронированным объемом нормальная броня - нельзя
У него небольшой забронированный объем. По габаритам он даже меньше чем Т-90.

Итак, удар КР и дальней авиации сможет нанести серьезный, но не фатальный урон по уровню жизни, экономике и логистике японских городов. Вопрос лишь в том, насколько быстро смогут восстановить уничтоженные электростанции, мосты и прочее, а также сломит ли это их мораль? Особенно учитывая весьма вероятную помощь US Navy&USMC, разве будет Япония в одиночку что-то захватывать?

>>3009514
>Я про саму концепцию воздушного наступления без наземной операции.
Я писал про идею наступления без наземки?
Для пиздаболов повторяю еще раз что речь шла про оборону наших островных территорий
>даже меньше
Ой, не пизди. Длина одинакова, высота у япа чуть выше, а ширина чуть уже, только вот МТО у него заметно больше, как и здоровенная забашенная ниша, при этом каким-то чудом вес на 4 тонны меньше чем у МС/АМ
>>3009522
>перед российскими ВС будут стоять наступательные задачи
В условиях превосходства океанской группировки ВМС США даже над объединенными флотами РФ и КНРа еще есть американские ВВС на базах - это манязадача
>>3009519
>US Navy&USMC, разве будет Япония в одиночку что-то захватывать?
А им оно надо?

>>3009525
>горячая фаза продлится максимум несколько недель
А если РФ решит помочь Ассаду в Сирии и введет? Управятся дня за 2-3?

>>3009525
Ты не в курсе про две японские энергосистемы? Незачем бить по станциям, достаточно расхерачить балансировочные станции, и электричеству пиздец.

>>3009526
> ширина чуть уже
На полметра, подумаешь хуйня какая, учитывая самая тяжёлая броня во фронтальной проекции. Ниша твоя вообще не к селу, броня у нее тонкая, от мелкашки. Так что можно утверждать что лобовое бронирование от лома там плюс-минус как у Т-90.

>>3009547
> Ниша твоя вообще не к селу, броня у нее тонкая, от мелкашки
АЗ в ней нихуя не весит?
>самая тяжёлая броня во фронтальной проекции
Правильно, а теперь сравни размеры башен
>можно утверждать
Нельзя, из-за меньшей массы японоподелия

>>3009548
> АЗ в ней нихуя не весит?
А АЗ Т-90 нихуя не весит?
> >самая тяжёлая броня во фронтальной проекции
> Правильно, а теперь сравни размеры башен
Я и говорю, что значительное уменьшение ширины нивелирует возможно большую лобовую проекцию башни.
> >можно утверждать
> Нельзя, из-за меньшей массы японоподелия
Нет можно, просто ты уже закусился и упёрся рогом не признавая факты.

>>3009550
>А АЗ Т-90 нихуя не весит?
Он упакован в корпус
>не признавая факты.
Факт в том, что масса тип10 на 4 тонны меньше

>>3009553
> Он упакован в корпус
То есть невесомый?
> Факт в том, что масса тип10 на 4 тонны меньше
Логично, учитывая что лобовая проекция меньше. Эти полметра дают меньшую на ~20% площадь, элементарная математика же.

>>3009555
>То есть невесомый
Т.е. меньше и компоновка более плотная
>что лобовая проекция меньше
Башня больше
> Эти полметра дают меньшую на ~20% площадь
Пруфай

>>3009556
> Т.е. меньше и компоновка более плотная
Ещё раз, автомат в нише надо минимально бронировать, взамен освобождается полезный объем внутри корпуса, поэтому джапам удалось уменьшить ширину, улучшить обитаемость, вынести снаряды из БО.
> >что лобовая проекция меньше
> Башня больше
Размеры башни всегда намного меньше корпуса. Отсюда вывод: можно пожертвовать ее увеличением потому что её габариты растут нелинейно габаритам корпуса.
> > Эти полметра дают меньшую на ~20% площадь
> Пруфай
Вы ещё не проходили геометрию? С увеличением измерений прямоугольника площадь растет в квадрате.
Например 2х2=4, 2,5х2=5. Остальное в учебнике геометрии за пятый класс гугли.

>>3009558
>автомат в нише надо минимально бронировать
У тебя ниша нихуя не весит? Большие размеры МТО ты тоже не увидел? Что сам колпах башни т90 не занимает размеры всего корпуса как на виабутачанке?
>Размеры башни всегда намного меньше корпус
Но толщина брони во лбу башни толще, размеры самой плиты тоже може быть больше, т.к. НЛД или ВЛД могут не иметь комбинированного бронированиякак на Абрамсе или Т90
>Остальное в учебнике геометрии за пятый класс гугли.
Пиздабол, пруфай что суммарные площади бронеплит лба корпуса и лба башни у тип10 меньше чем на Т-90

>>3009242
>70 км/ч что вперед, что задним ходом
А подробностей никаких, я так понимаю, неизвестно. Но кто-то уже высрал вариатор

>>3009566
Ну указано же в ссылке >>3009242 Continuously Variable Transmission - бесступенчатая трансмиссия, то бишь. Отсюда уже и домысливается.

>>3009580
Ременная передача на танке, ну хуй знает.

>>3009583
во-первых там не ремень, а сверхпроводящие магниты, но если даже и ремень, то это наноремень

>>3009583
Там ещё и еба-дизель, лучший из танковых.

>>3009590
В вариаторе в любом случае ремень вместо планетарной передачи.

>>3009593
А в этом сверхпроводящие магниты.

>>3009597
Скорей всего там трансмиссия кейкара увеличенная в размере, т.е. ремень.

>>3009602
Скорее всего там косорылый перевод с япусика и обычная гидропередача.

>>3009607
Да не, cvt это и есть вариатор и он всегда ременный или цепной по определению, а гуманитарная манька выше могла бы для начала в гугл картинках cvt набрать.

>>3009607
Трансмиссия танка — автоматическая бесступенчатая

>>3009611
Ну и причем тут твои магниты, дебич? Сам придумал? Может расскажешь как крутящий момент передает магнит на катки?

>>3009612
Да я угораю.

>>3009458
>Флот Японии:
>4 НЕАВИАНОСЦЕВ
>40 эсминцев
>6 фрегатов
>3 УДК
>18 ДЭПЛ
>(это строевое)

У них основной противник это китайцы с огромным множеством дальнобойных КР, ПКР и БРСД - https://de-la-mitrio.livejournal.com/385581.html

>>3009628
https://2ch.hk/wm/res/3009639.html

>>3009295
>компактность
Объем бака/баллона под сжиженный газ - заменено больше и будет его кснструктивно сложнее компактно расположить (компактность самой турбины, по отношению к дизелю - это не скомпенсирует). И, не знаю как сейчас, но раньше предполагалась возможность заправки ДЭПЛ в море, в т.ч. с неспециализированных судов.

>большая взрыво- и пожароопасность
- при необходимости смиряются с запихиванием в лодку криогенного бака с жидким кислородом.

>>3009648
Понятненько, а как насчёт выбросов? Будет ли такая подлодка более незаметной для НАТОвских нюхачей?

>>3009337
>броня на 30 лет моложе
Чот даже ДЗ не видать.

>>3009671
Наверное потому что давно изобрели тандемные заряды и ДЗ превратилась в каргокультистскую хуиту годную разве что против голожопых папуасов с ПГ-7.

>>3009674
Хей, чувак, хочешь немного Реликта?

>>3009681
Против тандема работает очень плохо.

>>3009684
Пруфай пиздеж
>>3009674
>пук
Во-первых есть противотандемные ДЗ
Во-вторых ДЗ есть в большинстве стран с танкостроением

>>3009684
Так и буду всем говорить - мне на дваче Драгомир Антипиевич сказал, что Реликт плохо работает против тандема, хотя заявлен в том числе и против таких боеприпасов.
А, не, не буду - неси пруфы или нахуй иди.

>>3009670
>а как насчёт выбросов?
Как я понял он вынюхивает/sniff-ингует не по СO/CO2/SO2, а по следам паров самого углеводородного топлива (во всяком случаи на P-8 Poseidon). Детекторы в т.ч. и современные - дистанционные-лазерные - можно сделать на любой углеводород, хоть на метан (правда будут ложные срабатывания на суда-скотовозы и на гальюны). Но для серьезной оценки нужно также серьезно зарываться в вопросы чувствительности детекторов, величин "фона" и вопрос утечки чего легче снизить.

>>3009687
> Пруфай пиздеж
Пруфать отсутствие эффективности? Долбоеб.
> Во-первых есть противотандемные ДЗ
Не существует в природе.
> Во-вторых ДЗ есть в большинстве стран с танкостроением
Навешивается для противопартизанских операций.
>>3009690
Кто заявил, ниисрали? Те ещё пиздаболы, они ещё заявляли что эфир существует.

>>3009700
Понятно, так и запишем, рандомный хуй копротивляется против тандемных ДЗ в принципе, заявленные возможности Реликта не не опровергает, только громко кукарекает.
Чем ещё порадуете, сэр?

>>3009710
Тем что ты никаких пруфов своего пиздежа о волшебной дз не принес.

>>3009674
Упоротый, ты же понимаешь что как ДЗ не панацея от кумулятивов в принципе, так и тандем не панацея от ДЗ?

>>3009670
Нюхачи уже свернули ибо нет задач - смысл вынюхивать ТОЛЬКО дизелюхи ТОЛЬКО в ходе изначального обнаружения если по магнитным аномалиям можно обнаруживать любые подлодки, вплоть до пинпоинта?

>>3009458
Люблю эту платину. Даже не затрагивая весь остальной флот РФ - хуесосы любят игнорировать что в ТОФ офффициально входят морские ракетоносные авиационные полки с оПКРенными Ту-22М и береговые ракетные бригады на Редутах, Бастинах и Балах. У японского флота же авиации за исключением противолодочных и транспортных самолётов НЪТ ВООБЩЕ СОВСЕМ НАХУЙ. Где-то тут юные веобу вынужден либо приплюсовывать к кайжо жиетай пиздоглазые ВВС (заприщая то же самое для россиюшки), либо глотать мочу и кал.

>>3009700
>Пруфать отсутствие эффективности?
Ну можешь запруфать, что в МО все дебилы и не понимают, что злые НИИсрали их надули

>>3009774
ТанталоНяша, ты ленивых и наивных этим путай и пугай. Я то по ссылочкам прошел - ничего "криминального" там нет (большинство важны просто фотографиями). И патент не диссертация, защиты и оппонентов не будет и пишется он для других целей.

>>3009784
Если что, меня подобное
>>3009774
- тоже раздражает. В смысле лень авторов, которым первоисточник фотографии/текста найти лень, хотя в некоторых случаях это очень легко. Но в некоторых случаях ... ну вот как дать ссылку на фотографию, которая с одной стороны - "говорит сама за себя", не фотошоп и техника узнаваема, с другой - сделана неизвестно кем и когда.

>>3009774
> 12 источников
> танталочухан доебался до 4 которые ему не понравились
> значимость показана по сравнению с портотипом из [12]
> основной источник вообще его любимая [8]
> информация про абрамсы из открытых источников, вставлены отечественные только чтобы не приводить иностранные
Танталочухан как всегда. Не говоря уже о такой мелочи, что для него самого посты с форумов всегда истина в последней инстанции.

>>3009804
>USS Columbus (CG 12) Talos guided missiles on one of the cruiser's launchers, 1962. This photograph was received by "All Hands" magazine on 27 November 1962. Note that there are no wings or fins on the missiles or boosters.

Прост показухи ради (или секретности) не установили, няп.

>>3009804
Возможно, массо-габаритные макеты. Иногда они попадаются бескрылые.

>>3009804
>>3009827
>массо-габаритные макеты

А может не просто макеты, а макеты рабочей "электронной" начинкой, для испытаний ПРЛС ГСН без пуска?

>>3009901
>крылья к ракете пристыковывались только при необходимости реального запуска
Я бы до такого не додумался.

>Учите мат.часть
Виноват! В свое оправдание имею сказать, что "Талос" то давно с вооружения сняли.

>>3009671

И что? Израиль первым применил ДЗ на Мк4 её нет.

>>3009628

Да в курсе я. Там и других весёлых стран хватает.

>>3009583

Да, ременная передача на танке.

>>3009726
>У японского флота же авиации

Зачем в размерах их страны выделять флотскую авиацию в ОШС?

>>3009471
>а ядерные ракеты на подлодках ТОФа

Всё так, в початки кукурузы. Потому что при драке за Курилы никто не будет ебашить БРПЛ. И вообще у меня сомнения, что БРПЛ способны долететь до Японии. У них слишком большая дальность.

Почему анон не любит флот? Ведь это самый незашкварный и романтичный вид ВС, который один из немногих сохранял лицо на протяжении последних десятилетий.
Флот и моряки не были замечены в подавлении собственного народа, стрельбы по парламенту, мясорубке на кауказе и т.д.

>>3009980
Денег жрут много, а толку нет. В любой заварухе становятся к стенке и жрут уголь позже нефть не принося никакой пользы, развк что, когда морячков списывали в морскую пехоту.

>>3009961
Израиль первым применил украденные из Союза разработки первого поколения, осилить новое поколение самостоятельно там некому.
Мк4 это, как и другая жидовская техника, "слепили из того что плыло".

>>3009965
> при драке за Курилы никто не будет ебашить БРПЛ
Правильно, такой необходимости нет, полно другого ЯО, которое обязательно будет применено для быстрой деэскалации крупного конфликта. Лишние потери с нашей стороны не нужны.
> слишком большая дальность.
Минимальная в районе 1000, этого достаточно.

Впрочем, говорить не о чем, ВС РФ и макаки самообороны это радикально разные весовые категории, всерьёз говорить о каком-то крупном конфликте не приходится.
Япония не может сделать ничего, ВС РФ могут кошмарить макак как хотят, с любой стороны.
Разве что мелкие провокации вроде 888 формата "залупнулись — огребли", но японцы не настолько тупые, им пока что есть что терять.

>>3009980
>Флот и моряки не были замечены в подавлении собственного народа, стрельбы по парламенту, мясорубке на кауказе
Они хоть в чем-нибудь кроме героических самоутоплений замечены были?

>>3009998
> Израиль первым применил украденные из Союза разработки первого поколения
Вообще-то было с точностью наоборот.

>>3009998
>Израиль первым применил украденные из Союза разработки первого поколения
>украденные из Союза разработки первого поколения
>украденные из Союза
Доказать можешь? Или тебе лишь бы набросить, Прокопенко ты наш?

>>3010000
>с точностью наоборот.

Это как? Евреи уезжали из Израиля в Еврейскую АО?

>>3010003
Каков дурак:
http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/zagadka_odnogo_tanka_736.htm
Вообще эту дз вроде немец запатентовал который затем начал работать с израильской оборонкой.

>>3010005
Но еще до Манфреда Хельда был Богдан Войцеховский, создавший первые прототипы ДЗ несколько ранее.
Оригинальность мышления Войцеховского ярко проявилась и в идее обеспечить защиту танковой брони от кумулятивных снарядов размещением на броне пакетов из листов ВВ и металла, в которых ВВ инициируется попавшей кумулятивной струей и метает наперерез ей тонкую стальную пластину, разбивающую струю. В результате глубина пробивания брони резко сокращается. В 60-х годах работа была доведена до опытных образцов защиты, успешно прошедших полигонные испытания. И не вина Войцеховского, что тогда эта технология не была принята на вооружение и впервые применена через несколько лет (независимо?) на танках Израиля.
http://www.prometeus.nsc.ru/science/schools/voitsekh/about/inmemo.ssi

>>3010016
Я до Яковлева были Братья Райт, дальше что? Евреи первые применили серийно.

>>3010019
>Евреи первые применили серийно.
Но ты сам себе противоречишь.

>>3010000
>Израиль первым применил украденные из Союза разработки первого поколения
>Вообще-то было с точностью наоборот.

>>3009961
>Израиль первым применил ДЗ
Но дальше коробки с ВВ уровня к1 не пошел
>>3010000
>>3010019
И что, что они первые применили? Готовые разработки уже были в СССР и ФРГ, так что никакого копирования блейзера не было, первый контакт разрабатывали сами

>>3010030
>дальше коробки с ВВ уровня к1 не пошел
То есть Реликт уже не корбка с ВВ?

>>3010031
Там несколько метаемых пластин, синхронизированных и метаемых по разным направлениям

>>3010033
>метаемых по разным направлениям
>синхронизированных
Ты так почувствовал? Или у тебя инсайды есть?

>>3010030
> >Израиль первым применил ДЗ
> Но дальше коробки с ВВ уровня к1 не пошел
Потому что появились более эффективные системы защиты. Например NERA.

>>3010041
>более эффективные системы защиты
>NERA
Уносите этого!

>>3010044
Как ты объяснишь что хитрые евреи не стали развивать ДЗ?

>>3010047
Нишмагли - значит нинужна?

>>3010048
А если без мемасиков.

>>3010041
> Потому что появились более эффективные системы защиты. Например NERA.
> Since the inner liner is non-explosive, the bulging is less energetic than on explosive reactive armour, and thus offers less protection than a similarly-sized ERA
> более эффективные
Кек

>>3009980
Задач нет. Даже подавлять собственный народ и стрелять по пардламенту нимогут.

>>3010041
>>3010005
Ору.

>>3010052
> пук
Металлополимерный блок обеспечивает защиту от моноблочных кумулятивных средств поражения с бронепробивной способностью до 400...450мм.
Уровень защиты от БПС увеличивается до 320 мм.
Масса модулей пассивной защиты - 1800 кг."
Устанавливаются на Т-55АМ и Т-62М.
https://andrei-bt.livejournal.com/96642.html

>>3010049
Не знаю, как там было на самом деле, но решить, что нинужна могли из-за самых разных причин. Хотя бы из-за дого, что детонация ДЗ глушит двигатель. Хотя людей, которые двигателем танкуют, подобное вряд ли бы остановило

>>3010060
Вот не знаешь так и помалкивай, любой еврей намного умнее тебя.

>>3010059
>Металлополимерный блок
- не НЕРА. Она, конечно, тоже хороша, но ДЗ гораздо эффективнее.
>>3010061
>любой еврей намного умнее тебя
Уж не ксенопидарашка ксенопатриот ли ты часом? Анунакам рептилоидам слава, на всякий случай

>>3010059
А теперь посмотри сколько он весит
>Металлополимерный блок
Это фактически еще один блок комбинированной брони, который нашлепнули на танки с гомогенкой
>>3010047
А у них было ДЗ с противотандемными свойствами или с защитой от БПС?
>>3010041
Пруфай что более эффективные с учетом массово-габаритных характеристик
>>3010061
Мойша, ты там не запизделся?

И вообще на мк4 NERA на башне это и есть комбинированная защита т.к. под ней только сравнительно тонкая гомогенка башни
А вот корпус довольно картонный выходит, если исходить из габарита

>>3010067
Ну дык то же самое и у нас (в башнях) и у пиндосов клятих было

>>3010063
Противотандемных ДЗ не существует.

>>3010067
Жидам что дали немцы по приказу из-за океана (пушка, броня, двигатель, снаряды), из того и слепили.
Своим разработкам там браться особо неоткуда.

>>3009965
>Зачем в размерах их страны выделять флотскую авиацию в ОШС?
Зачем в масштабах ДВ выделять плавсостав ТОФ в отдельную величину в манясценарии?

>>3010047
Если речь конкретно о Меркаве и машинах на её базе то всё чрезвычайно просто - Меркава и без того перетяжелена. Если ещё сверху обманазть её ДЗ то минусы от лишнего веса (особенно на ебической по площади поверхности башни) и конфликтов расположения с прочим оборудованием с лихвой пересилят преимущество в защите от кумы по сравнению с NERA. Была бы изначальная концепция машины другая - с радостью обмазывали бы ERA, но так вышло что в своё время был сделан выбор в пользу определённых решений (многие из которых весь неблохи), которые как оказалось вышли на конфликт с ERA. Это недостаток, но для Меркавы вполне терпимый. Её предшественники и машины на их базе обмазывали блочками ещё как, но с тех пор остались только собственно Меркава с её отпрысками и ахаха блядский M113 ахахаха ДЗ на M113. Проблема не в том что ДЗ говно (по таким перлами моментально палятся конченые долбоящеры), а в том что богоизбранным воителям её не на что вешать.

>>3010069
-> >>3009719

>>3010072
"Беда" в том, что готовые решения по nera им дали на блюдечке, а своих разработок нормальной ДЗ второго поколения и выше у них нет.

>>3010059
Слышь, чувак, слышь, эта, слышь, прикинь, чувак, такая тема ваще, чувак - а можно сверху на броню ещё метр гомогенки наварить! Уровень защиты от моноблочных кумулятивных средств поражения увеличивается на 1000 мм!

>>3010070
> Жидам что дали немцы по приказу из-за океана (пушка,
Американская М68
> броня,
Просто кек
> двигатель,
Американский. Как и трансмиссия.
> снаряды
Были и свои
Короче кукарекай отсюда в поисках немецкой комплектухи.

>>3010072
>определённых решений (многие из которых весь неблохи)
Например?

>>3010077
Например уебывай отсюда.

>>3010074
Было бы сильно нужно - купили бы или выклянчили.

>>3010078
Знаете, Иван Нагибович, вы делаете определённые успехи в снискании славы танталодебила

>>3010080
В части дебилизма и некомпетентности тебя не превзойти.

>>3010077
Например ослабили броню где она нужна

>>3010076
> ВРЁТИ

Чёта ржу с жидомирка.
Вот никто кроме пархатого деграданта не стане копротивлятся против ФАКТОВ, это их национальная черта.
Пушка rh120 (кстати немцы её с 2А46 копировали), двигатель MTU, но нет, зачем-то надо визжать.

>>3010068
>то же самое
Нет.
Во-первых составы везде разные
Во-вторых на Абрамсе и тешках бутерброд комбинахи утрамбован между толстыми слоями стальной брони высокой твердости
>>3010069
Пиздабол
>>3010078
>>3010081
>>3010083
>>3010080
Заебали зарепортил за шитпост

>>3010082
Я про те, которые действительно неплохи

Анон, поясни ньюфагу, танки вообще все еще круто, или уже гробы ёбаные без задач? Просто видел много мнений, что они уже превращаются во второе.

>>3010089
Тантал, иди нахуй

>>3010090
Я не Тантал никакой, честно, просто ньюфаг.

>>3010089
70 лет назад немцы захватили европу на картонных коробочках, которые можно было подбить натурально из ружья.

>>3010085
>Заебали зарепортил за шитпост
>>3010090
>Тантал, иди нахуй
Вахтёр, будь последовательным
>>3010089
>танки вообще все еще круто
this. И будут ещё долго

>>3010096
Так то 70 лет назад, в то время еще самолетики картонные летали на пропеллерах, это ж не значит что и сейчас вся эта техника релевантна.
>this. И будут ещё долго
Ок, спасибо.

>>3010094
Не пизди

>>3010101
Это ты вбрасываешь что сейчас танки это "гробы", в то время как свои успехи танки и тактика их применения начались с использования техники, защищённой вообще только от стрелковки и со средствами обнаружения класса "дырка".

В наше время защищённость и оснащённость танковой техники выросла качественно, а для борьбы (с сомнительным успехом) приходится изобретать дорогостоящие специализированные средства.
Лучшим противотанковым средством по-прежнему остаются танки.

>>3010105
>Это ты вбрасываешь
Ничего он не вбрасывает, это ты триггеришься, как школьница - истеричка. Кончай уже агриться на каждого мимокрокодила

>>3010107
Не визжи.

>>3010094
Ну тогда запоминай
Во-первых игнорь ебаната который срет на ВМ закрытыми проектами или воюет одним танком против авиакрыла
Во-вторых любые "мнения" - это обычно кусок говна основанный на подзалупных конструктах прямиком из мозга, без анализа.
В-третьих большинство танков находящихся на вооружении стран в мире это "гробы" на колесах, уязвимые для ПТ средств, НО это очень опасные гробы, дающие просраться на поле боя всему наземному.
В-четвертых есть определенные технологии, позволяющие сделать танк гораздо защищенней а именно комплексы активной защиты с боеприпасами против угроз, комплексы оптико-электронного подавления глушащие магнитные мины и на радиоуправлении, усложняющие наведение по ИК лучу и ставящие мультиспектральные завесы, есть динамическая защита и NERA, обладающие хорошей эффективностью для своего веса, позволяющие лучше защитить "тонкие" места танка, наконец есть толстенная лобовая броня, обеспечивающая защиту обычно от 15 до 45 градусах по фронту ориентации машины.
Не нужно забывать что системы управления огнем на танках стали очень эффективными и быстродействующими как и оптика там лучше чем может тащить на себе пехотинец
Но и не нужно забывать что все эти красивости очень дороги и сейчас зачастую находятся либо в малосерийном производстве либо вообще в опытном
>>3010101
Он к тому, что во время ВМВ и позднее в холодную войну до появления первых ОБТ с комбинированной броней танки можно было ебать в лоб ПТО как хочешь, но никому не приходило в голову от них отказываться
>>3010105
>Лучшим противотанковым средством по-прежнему остаются танки.
Не согласен. Во-первых авиация и арта сделают это лучше, во-вторых современные и не оченьПТРК тоже очень эффективны

>>3010105
Анон, я не вбрасываю, я у вас спросил, потому что не знаю, гробы они или нет. Если нет, хорошо, принято к сведению.

Вы серьезно? 430К человек??
А в ВВС США мало того, что входят космические войска и ПВО, так еще и ихние РВСН.
И писечка: все Сухопутные войска - только 280К.
Вопрос: нахуя???

>>3010143
> Вы серьезно? 430К человек??
Это фантазии АиФ. Реально в ВКС 165к.

>>3010148
Пруфы?

>>3010152
Сейчас бы верить МБ. АиФ и то достовернее.

>>3010152
Это милитарибаланс?

>>3010155
Куда достоверней АиФ. Это надо быть совсем конченым, чтобы предполагать наличие 150к в космических войсках и 135к в ВПВО-ПРО, где всего по одной армии.

ВПВО-ПРО — это вообще всего лишь старый Московский округ ПВО с двумя дивизиями ПВО и одной ПРО.

>>3010160
Ну вот здесь утверждают, что численность космических войск "более 100 тысяч человек":
http://army-news.ru/2011/03/kosmicheskie-vojska-rossii-vooruzhenie-i-obekty/

>>3010094
Танк - это
1)Большая бабаха, которая весьма точно стреляет на дистанцию прямой видимости. Гроза укрепленных позиций. Артиллерия не особо точная, да и стреляет не прямой наводкой, авиация не может быть вотпрямздесьисейчас постоянно, а главное - и то и другое избыточно, когда тебе надо просто ебануть фугас вон в ту позицию пулемета на n-том этаже. Это гарантированный килл любой ЛБТ в радиусе нескольких километров.
2)Это броня, которая делает его уничтожение без спецсредств абсолютно невозможным. Все привыкли, что птуры-хуюры, все дела. Ну вот у вас 10 птуров, а танков - 11. ВСЕ. Вы ему ничего не сделаете, и этот один танк оказывается абсолютно неуязвим.

Вместе 1 и 2 дают нам возможность уничтожить любую технику противника с дистанции, с которой противник не может уничтожить танк.

3)Это мобильность. Современный танк - быстр и мобилен, как и все современные войска, при этом не требует дорог, хотя по ним двигается и быстрее. Он может выйти на дорогу и перекрыть её для любого другого транспорта, навязав ему бой - так как его нельзя обойти.
Если же у нас геометрическая плоскость (ближний восток) - то танк видит и контролирует местность в радиусе 5 километров, +- в зависимости от возвышенностей. И вполне может на эти 5 километров вьебать кому угодно, кроме другого танка.

>>3010164
>"более 100 тысяч человек"
Для управления радарами и спутниками слишком как-то много.

>>3010089
Против американцев это гробы без задач, а против любой другой страны это эффективнейшее средство поддержки пехоты и основное ударное средство механизированных соединений в ближнем бою. Основные воюющие страны по-прежнему развивают танковые войска и не планируют это дело сворачивать.

>>3010176
Нестер Захариевич, поясни, чем американцы отличаются от англичан, канадцев или австралийцев? Или просто европейцев. Какая магия позволяет им быть швятыми?

>>3010165
> Ну вот у вас 10 птуров, а танков - 11.
Мясом закедале.

>>3010180
У американцев войска несравнимо более насыщенны джавелинами, апачами с хеллфаер, МФИ, СПБЭ САДАРМ в артиллерии. Также у них танки с наиболее совершенными бопсами и СУО. В общем порвут как тузик грелку любую танковую дивизию. У европейцев войска мало того, что маленькие, так они зачастую и небоеспособны из-за недофинасирования (угроз-то нет).

>>3010176
>Основные воюющие страны по-прежнему развивают танковые войска
Американцы уже подготовили замену Абрамсу?

>>3010187
Тут тредом ниже, хохлы порвали амеров на учениях. Джва раза порвали.

>>3010188
Абрамс в версии Сеп3 и так на сегодняшний день не имеет равных себе.

>>3010165
> Ну вот у вас 10 птуров, а танков - 11. ВСЕ. Вы ему ничего не сделаете, и этот один танк оказывается абсолютно неуязвим.
Во-первых, обычно расчет одного ПТРК тащит три-четыре ракеты. Если они находятся на оборудованной позиции то им можно хоть грузовик ракет подвезти.
Во-вторых, есть ещё РПГ как многоразовые так и одноразовые.
В-третьих, есть противотанковые мины.
В-четвёртых, не всегда бывают сферовакуумные бои пехота против танков.
В-пятых, был в истории случай когда армия голожопых ослоебов на тойотах разгромила профессиональную армию с бронетехникой, артиллерией, авиацией всем остальным.
В-шестых, война это не кто кого перестреляет а кто кого передумает.
В-седьмых, воюют не миллиметры и лошадиные силы а люди.

>>3010190
Это говноучения между коробочками.

>>3010165
>Ну вот у вас 10 птуров, а танков - 11
Так десять птуров наверное стоят в двадцать раз меньше чем десять танков? Или нет? Я просто предполагаю сейчас.

>>3010188
Зачем?

>>3010195
Танк стоит от трёх миллионов примерно, простенький птрк от 15к+ракета 5к. Даже йоба-джавелин стоит 140к пусковая + 80к ракета.

>>3010187
> эти аббревиатуры капсом

>>3010193
Ты же понимаешь, что я имел ввиду? Не то, что расчетов 10 - танков 11, а то, что танки, которые остались непораженными, являются адской головной болью.
И грузовик с ракетами по исчерапанию боекомплекта - он где-то там, в десятке минут езды. А танк - вот он, рядом.
Кроме того, если мы рассматриваем не сферовакуумные бои пехота/танк, то что? Наличие у противника других танков - так об этом речь и идет. А любой другой род войск автоматически подразумевает ему средства противодействия. Мины - машины разминирования. Авиация - ПВО и своя авиация.
Далее, рпг имеют весьма ограниченную дальность прицельного выстрела. Танк может уебать куда дальше, американцы в ираке например научились воевать танками в городе, не подставляя их под рпг.
Война тойот - это же просто демонстрация того, как никчемны ебаные арабы и того, что для полноценного вторжения 8к человек - все таки маловато.
Ну и воевать умом и людьми - это конечно верно и правильно, но когда у тебя дакки больше, броня толще и лошадиных сил больше - воевать чуть проще, если ты конечно не араб, который впринципе хуй кладет на все мыслимые и не очень правила ведения боевых действий.
>>3010195
Когда идут боевые действия, обычно вопрос стоит иначе. Твои войска могут быть в десятки раз эффективнее экономически - какой смысл, если вы все проебали? На стратегическом участке создадут численный перевес, закидают мясом, и дальше останется лишь с лицом лягушки утверждать, что вы победили по очкам. Это как советско-финская. Да, потери несравнимые. Но по факту - финов насадили на кукан и вполне могли уничтожить как независимую страну.

>>3010195
>>3010198
Один танк сможет наделать больше шороху, чем твои 10 расчётов птрк. И при этом защищая ребят от поражения большинством располагаемого противником оружия

>>3010269
Один танк без пехоты нихуя не сможет сделать. Его зампамят РПГ в застроечке или бревно в гусеницы засунут и привет. Как в щищне бывало.

Давление в стволах ручных и арт орудий постоянное?

>>3010272
Ну ок, он будет кататься по своим позициям и стрелять через половину карты.

>>3010272
Какой дегенерат полезет в застроечку
на одном танке?
>бревно в гусеницы засунут
Э, ты с бриташкой не попутал? Это совсем осмелевшим надо быть
>>3010273
Нет

>>3010249
Сейчас бы парашному школьнику что-то объяснять.

>>3010281
> Какой дегенерат полезет в застроечку
> на одном танке?
Условие задачи было примерно такое.
> >бревно в гусеницы засунут
> Э, ты с бриташкой не попутал? Это совсем осмелевшим надо быть
Смелость города берет.

Читал про сравнение ф15 и ф16 с мигами и сушками и пришла мысль, вот РФ дохуа денег вкладывает в разработку нии и производство своих самолетов, а какая ни будь отсталая турция может просто купить недорого пару десятков этих фальконов и вполне ебашитсья на равных с рф в воздухе.

>>3010300
Не, там было про поле

>>3010302
А кто бы союзу самолёты продал?

>>3010304
Да и в поле спрячутся в траве и танк соснет.

>>3010331
Разве что против нищенок без тепловизора одного на троих.

>>3010335
Можно запрыгнуть на танк и накрыть приборы наблюдения. Всё, танк небоеспособен

>>3010338
А ещё стучать по корпусу молотком, пока удивлённые танкисты не откроют люк. А потом гранату туда!

>>3010355
Нет, бревно в гусеницу и развести костер под днищем.

Конические, зауженные стволы нужны для поддержания постоянного давления?

>>3010376
Ну сам же принёс нужную картинку
>>3010378
Если вкратце, то да. И вообще,>>3007936 (OP)
>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом

>>3010378
Как давление в стволе может быть постоянным? Зачем оно тебе? В патроне СП-4 давление постоянное, через секунду после выстрела.

>>3010383
>Как давление в стволе может быть постоянным
Удачная скорость горения пороха и разгона пули, подходящий объём пороха
> Зачем оно тебе?
Подровнять импульс для снижения отдачи.

>снижения отдачи
Поправил. Для улучшения контроля отдачи.

>>3010192
Но это не точно
Да и утверждать такое можно только если на него поставят TUSK, ДЗ ARAT-2 и КАЗ.
В таком исполнении я еще в металле абрамсов не видел
>>3010270
Так и было, маня. В 40-м решили не сраться лишний раз с Англией и Францией, т.к. те стали выебываться
В 44-м же фины согласились обьявить войну Германии, вернули все территории + репарации
Между делом даже сейчас Финляндия не в НАТО и там нету американских баз

>>3010396
> если на него поставят TUSK, ДЗ ARAT-2 и КАЗ
Уже в асфальт начнёт проваливаться.
И всё равно это будет всё тот же отсталый бронесарай из 40-х годов, что на него не вешай, я уж молчу, какое это говнище в эксплуатации.

>>3010413
>Уже в асфальт начнёт проваливаться.
Пруфай

>>3010413
> я уж молчу, какое это говнище в эксплуатации.
А ты не молчи, расскажи, нам очень интересно.

>>3010445
Тяжелее только лео и морковь. Как думаешь что будет если на него все это говно поставить?

>>3010481
Ирак поменял их на Т-90. Как думаешь почему?

>>3010495
Дёшево и сердито на самом деле зря

>>3010495
Потому что им было отказано в гарантийном обслуживании Абрамсов по причине модификаций не предусмотренных условиями эксплуатации (установка доп. вооружения), а так-же по причине передачи их третьим лицам. Иракцы сказали ОК и пошли к поставщику которой работает за чистоган без лишних вопросов и условий.

>>3010511
>им было отказано в гарантийном обслуживании Абрамсов
Ага, а танк "хороший".
>по причине модификаций не предусмотренных условиями эксплуатации (установка доп. вооружения)
ДШК приварили на башню, "вам отказано в гарантии". Ну прям как солярис с хуево установленной магнитолой. ЛОЛ.
> а так-же по причине передачи их третьим лицам.
Маня плиз, там политика чистой воды. Каким еще третьим лицам?

>>3010511
Дшк ставили вместо ручки или что там было?

>>3010504
>Дёшево
Ага щас, это тебе не 34-85
>и сердито
Хевен плиз...
>на самом деле зря
Вермя покажет, а так, абрамс - дно ебаноге уже сегодня. В лоб башни с малютки пробили просто изи. Хуета конченная.

>>3010518
Так тот абрамс без деплетум урануса, вот и выбрали т90 с контактом.

>>3010495
Почему?

>>3010520
Потому что говно переоцененное.

>>3010519
А понятно, "это не те абрамсы". Так и говори, что по настоящему швятые только у муриканцев.

>>3010523
Это примерно как сравнивать саддамские т72 с песком в башне без дз с т72 обр 89.

>>3010523
Но ведь пиндосы на самом деле не экспортируют абрамсы с ураном

>>3010524
>с песком в башне
Там "песок" был?
>Это примерно как сравнивать саддамские
Так а смысл тогда сравнивать экспортные абрамсы, если они ВСЕ говно и рядом с Т-90СМ не стоят?

>>3010522
Звучит неубедительно и даже как-то инфантильно.

>>3010525
Значит говно они экспортируют. Разве, не? А швятые муриканские абрамсы, где себя пиздато показали? Расстреливая экспортные, заранее сожженые вертолетами, Т-72?

>>3010529
Убеди меня, что в нем лучше Т-90М кроме ломов (это точно) и СУО (это не точно). В остальном, он ведь сасет.

>>3010531
А где себя пиздато показали Т-90? Они вообще какой-нибудь танк подбили?

>>3010531
Абрамсы неплохо по своим пострелял в 91 пока Бредли птурили советские коробочки.

>>3010532
Я не люблю убеждать детей и дебилов. И детей-дебилов тоже. Ты утверждаешь, ты и доказывай, я ничего не утверждал.

>>3010535
Понятно, аргументов нет. Раз не хочешь разубедить, будем считать, ты со мной согласен. Швятой абрамс сасет.

>>3010533
Бабахов они подбили знатно. И с малютки в лобешник не пробивались. И еще, они надежные и выносливые.

>>3010531
http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0300.shtml
>>3010534
Неплохо это сколько?
Учитывая что за всю операцию Альянс потерял сто с лишним человек. И при том 25% потерь пришлись на френдлифаер со стороны авиации.

>Одно из немногих в Кувейте боевых столкновений с танками Т-72 имела рота «Браво» 2-го танкового батальона корпуса морской пехоты. Этот батальон числился в резерве КМП и получил «абрамсы» непосредственно перед началом сухопутной операции. В ночь с 24 на 25 февраля рота «свернулась в кольцо», заняв оборону на ночевку. Примерно в 5:50 27 февраля наводчик одного из «абрамсов» обнаружил через тепловизор танки противника. Ими оказались Т-72 из 3-й иракской танковой дивизии «Саладин». Выживший в том бою иракский лейтенант рассказывал: «Наша колонна двигалась через пустыню, когда вокруг моей машины внезапно стали загораться и взрываться танки — спереди, сзади, слева, справа». Лейтенант приказал экипажу покинуть свой Т-72М. Однако раньше, чем иракцы выбрались из машины, в танк попал снаряд, механик-водитель и наводчик погибли, лейтенант был ранен. Бой продолжался всего 90 секунд. 34 из 35 иракских танков получили попадания. В последующие несколько минут экипажи «абрамсов» расправились с уцелевшими бронетранспортерами. Во время этого боя один из американских экипажей установил своеобразный рекорд, поразив семью снарядами семь Т-72.

>>3010494
Ну вот ты мне и расскажи что будет, прежде чем делать глубокие выводы
>>3010527
>песчанные стержни
>>3010524
Нихуя не так. Тем более что часть абраш выдали вообще из наличия

>>3010545
Осталось понять, причём тут Т-90С(М) и асад бабили в обнимку с Т-72М.

>>3010545
В первоисточнике вообще эпическое избиение арабов.
During the 100 hour war of Desert Storm, Bravo Company 4th Tank Battalion is known for the most confirmed live kills, more than any Marine Corps combat unit in operation in Desert Storm. Further more as research continues, Bravo Company 4th Tank Battalion is known to destroyed more armor than any other unit in the history of the Marine Corps with such a small force.
59 – Iraqi Tanks
35 – BMP’s, BTR’s, MTLB’s
1 – ZSU-23-4
24 – Trucks/Jeeps
For a total of 119 destroyed.
Over 800 Enemy POW’s who surrendered
Marine Corps Record Books – “Stepchild” has the longest confirmed live kill (Iraqi BMP) by a tank at 3,750 meters (2.33 miles).
http://bravocompany4thtankbattalion.org/history/

>>3010550
Стоп, но разве экспортный Т-90С не ближе к уровню Т-90А? Т-90М еще и себе-то толком не произвели.

>>3010549
>Ну вот ты мне и расскажи что будет, прежде чем делать глубокие выводы
Ну х.з я не специалист... ну там подвижность упадет, нагрузка на ходовую возрастет, на двигатель возрастет, дальность хода упадет, ресурс упадет, надежность упадет, проходимость упадет, ну и как самая мякотка, есть сотни мостов которые выдержат 65 тонн, но не выдержат 70. Мало? Абрамс вообще с самого начала был перетяжелен, его только мощьное двигло спасало. Ну что, эти выводы достаточно просты для тебя, чтобы ты смог поспорить?

>>3010517
Да, формальность чистой воды. Суть в том, что покупатали тэшек избавлены от такого рода рисков, и это может быть аргументов при покупке более весомым чем чистые ТТХ. Иначе все бы уже на Леклерках ездили, ей богу.

>>3010557
> Да, формальность чистой воды. Суть в том, что покупатали тазиков избавлены от такого рода рисков, и это может быть аргументов при покупке более весомым чем чистые ТТХ. Иначе все бы уже на Бентли ездили, ей богу.

>>3010558
Поясняй за абрамс, пидоран. Чем он лучше Т-90М?

>>3010543
> Неплохо это сколько?
Мне лень сейчас гуглить, по вики как минимум один был уничтожен неопознанным огнем и 23 повреждены. Надо быть очень глупым чтобы думать, что это сделали саддамские танки в тех условиях.

>>3010561
Наличием 900-мм бопса.

>>3010561
Связью, но наличие у Иракцев тактических сетей как у взрослых дядь сомнительно. СУО, но наличие у Иракцев необходимости класть урановые ломы в копейку сомнительна. Условия работы экипажа в Абрамсе определённо лучше, но наличие у Иракцев адреналиновых негров, ну ты понял. Им нужна рабочая лошадка для войны с ИГ, а не для войны с ордами Т-80У прущими через Фульду.

>>3010561
А то что будет?

>>3010555
Экспортный Т-90С - это конструктор, там что хочешь может быть. У иракских броня и сосна, насчёт остального неизвестно. Это уже лучше чем Т-90А в их условиях.

>>3010567
Ничего. Мне просто интересно твое мнение очередного хохла говноеда.

>>3010566
По сути их развели как лохов на абрамсы без урана.

>>3010568
Им бы панараму и ДУ ЗПУ чтобы своевременно отслеживать набигающих со всех сторон игишат.

>>3010563
>Наличием 900-мм бопса.
Да. Все? Напишешь сколько пробивает лучший БОПС тешки, это чтобы тэти 900мм не казались йобой.

Примерно чувствую, что SEP V3 + TUSK + Trophy должен весить под 73 тонны. Есть у кого какие соображения на этот счет?

>>3010566
>Связью
На тешке нет все это хуйни?
> СУО
Объясните что там за йоба СУО такая? Чем лучше того что стоит на 90М?
>Условия работы экипажа
Ну у заряжающего понятно, место есть. А с другими что? В 90М уже и кондишен есть.

>>3010577
Ну с таким удельным давлением на грунт он до Москвы не дойдет при небольшом дождике.

>>3010575
Порнораму вагонщики тоже запросто поставят, но чёт иракцы не захотели, дораха-нинужна по их мнению наверное.

>>3010573
> impl что уран сделает из отсталого сарайного говна конфетку
Урановую керамику туда от безысходности ставят, чтобы хоть как-то нарастить защиту, хотя бы и ценой неоправданного роста массы.

>>3010590
Чтобы пускать кинжалы.

>>3010590
>25й хотя бы мог кидать чугун
Ты думаешь что МиГ-25 создавался чтобы кидать чугун, мамкин тралл?

>>3010590
> у перехватчика нет задач
> пво нинужна
Слишком тупорылая толстота, пиздуй сразу на парашу.

>>3010576
Лекало пробивает ~650 на 2 км по нормали.
Про Свинец-2 только манядомыслы (да и про имеющиеся-то снаряды пруфы крайне ненадежные, чистый консенсус).
M829A3 под 750.
http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ARM/apfsds/ammo_r.html
https://below-the-turret-ring.blogspot.se/2016/02/m829a3-apfsds-penetration-power-common.html

>>3010590
30 тонн нержавейки, летающей на мах 3 с радаром на лампах, который создавался для перехвата валькирии сейчас реально задач не имеет.

>>3010590
Чтобы не пустить МиГ и несколько тысяч работников по пизде.
>>3010591
И вот это.

>>3010596
>>3010593

да не, я просто далекий от темы. Естественно не предназначался, но использоваться мог и эффективно, по тем же персам он на ура отрабатывал.


Так поясните за перспективы и в обще смысл?

Прорвать ПВО оборону не-ядерного государства и отбомбиться по ключевым объектам? Так ведь есть Ту160 и Искандеры, которые сию ПВО оборону выпилит в два счета

Сбивать спутники? Пардон а чьи и нахрена? США? Ну последует после этого ядерная кнопочка или те же санкции. Так смысл ради "возможности" сбивать спутники восстанавливать производство.

Больше причин не вижу, а как предок тот же Миг 25 он кидать чугун не может, а значит использоваться в альтернативном варианте в отсутствии основного противника и окупать себя - тоже.

Только можно доступным языком, а не совково-разъяснительным "потому шо можем, и неча тут думать, может там как ни будь сможем ипользовать"

>>3010597
>Про Свинец-2 только манядомыслы
Около 700 там. АЗ тешки не позволяет пихать туда что то более длинное, чем свинец 2, а вот в армате уже нет этой проблемы,т.к. АЗ там другой. Так что 90М не менее 700мм и я х.з. чем еще он хуже швятого абрамса.

>>3010601
>Чтобы не пустить МиГ и несколько тысяч работников по пизде.

Тот же Миг 35 было бы проще десятка 3 заказать, ну и обслуживание и модернизация Миг 31.

Разве это не проще было бы?

>>3010603
>Прорвать ПВО оборону не-ядерного государства и отбомбиться по ключевым объектам?
31 это НЕ бомбардировщик, что ты толстый то такой?

>>3010603
Для далёких объясняю — есть задача перехвата.
Ключевой вопрос в её решении это дальность рубежа перехвата и время выхода на него, плюс дальность ракет и радара.

По ВСЕМ перечисленным характеристикам, чрезвычайно важным для задач ПВО миг-31 лучший из существующих на данный момент самолётов.
Разве что "раптор" в отдельных характеристиках может поспорить, но дальних ракет у него нет.

>>3010607
Миг 35 это экспортный самолет, как Су 30мк.

>>3010607
24 заказали. Миг-31 может хоть что-то, в отличии от 35.

>>3010610
Так что блджад то перехватывать, что имеющихся 250 шт не хватает на это?!

Зачем вливать бабки в производство довольно старого (по временни) самолёта, когда за эти же деньги можно создать новый многофункциональный перехватчик, который сможет и на орбиту выйти и по противнику отбомбить?утрированно конечно

>>3010611
>Миг 35 это экспортный самолет
Один фиг, его купят для ВКС. Весь вопрос, в каком количестве.

>>3010613
> за эти же деньги можно создать новый многофункциональный перехватчик
Нельзя.

>>3010614
Но его покупают только чтобы толкнуть в банановые, другое дело 29к на кузнецов вот это нужно.

>>3010615
ну ладно, доложиться и создать такой же перехватчик, но более современный и под современные реалии. Зачем воскрешать труп без задач?

Мне так и не ответили что именно он перехватывает, что имеющихся 250 шт не хватает на это?

>>3010613
>Зачем вливать бабки в производство довольно старого (по временни) самолёта
Про возобновление производства самолета нет речи. Речь идет о двигателях, у которых срок жизни меньше планера.
>когда за эти же деньги можно создать новый многофункциональный перехватчик
За "эти же" ты только пары макетов и чертежей сделаешь.

>>3010616
>29к на кузнецов
ЛОЛ это один и тот же самолет. А на кузнецове их гомеопатическое количество. В ВКС их будет больше. Я надеюсь.

>>3010617
>Мне так и не ответили что именно он перехватывает
Все что угодно, кроме головок МБР.
>что имеющихся 250 шт не хватает на это?
Гули количество литаков НАТО и РФ.

>>3010624
опять пространный ответ в стиле "лишь бы был, применение найдём".

>Гули количество литаков НАТО и РФ.

сейчас бы в век сетецентрических войн, мыслить танками на Ла Манш

>>3010613
Так создают-же. А так, Миг-31 является ровестником Фалькона, который пока никто не списывает. У него есть некоторые уникальные не имеющие аналогов, ога особенности, которые можно использовать. Иметь сотню полу-стратегов, обходящий договор о ракетах средней дальности? Дайте два. Ещё можно новый радар поставить и получить мини-ДРЛО, в эпоху стелсолётов штука тоже относительно полезная. Так-же они могут, в теории, нести противоспутниковое оружие, но это уже пошли влажные хотелки. Подержат его ещё лет 20, а потом начнут менять на новые космические звездолёты.

>>3010621
Двухместный не возьмут, это больше для индусов, которые по одиночке не хотят летать.

>>3010625
Перехватывает крылатые ракеты, так пойдет?