а побеждают апач и команч

>>2398297
> и команч

Ага. Из могилки.

>>2398289 (OP)
Гермесы можно будет пулять хоть с ми35м

>>2398289 (OP)
Ка-52 точнее, Ми-28 надежнее. Оба будут заменены УВК с малозаметностью и толкающим винтом.

От того что написано на этой странице я испытал приступ острой шитяковщины...

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B5%D1%81_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81)

>>2398289 (OP)
Что там сравнивать? Ка-52 в любом случае победит потому что милеговно ссыпется с неба по пути к полю боя.

>>2398289 (OP)
>первый получает Гермесы, второй Хризантемы.
Иди нахуй. 9К121М Вихрь-М и 9А2313 Атака-В. А свои хотели можешь засунуть себе оооочень глубоко.

>>2398330
А в чем проблема? Вся техническая информация сохранена под грифом секретон испытания он вроде прошёл. Небольшая модернизация под современные стандарты и можно пускать в производство.

>>2398766
Сириус-5 бы осилить по технологиям 60х

>>2398789
Надо будет-осилят. Не сразу конечно и денег на это уйдёт как на разработку нового ракета-носителя но осилят. Кисти а Россия осилит авианосец? Хотя бы простой, без ЯСУ?

>>2398413
>Ми-28 надежнее
lol

>>2398860
>Надо будет-осилят
>Кисти а Россия осилит авианосец
Надо будет-осилит.

>>2398330
КИПС ЗЕЙР ЭКО ФРОМ ЗЕ ПАСТ

>>2398915
Зарепортил

>>2398289 (OP)
Что касается РЛС, то они равны, НО у одного всеракурсная, а у другого нет.
РЛС Арбалет не позволяет видеть цель типа "танк" дальше 12 км, поэтому дальность Гермеса нивелируется хоть сама ракета и будет весить в два раза тяжелее Хризантемы. Да и так ли нужна столь большая дальность для вертолета? ПВО выпиливать? Не смешите меня, это работа не для вертолетов. А вот Панцу с целой кучей Гермесов ебущих все живое на дальности 100 км в воздухе, на земле и воде - совсем другое дело.

Я только начал, но по РЛС Ка-52 сосет и использовать на макс.расстояние Гермес он не может ибо цель не увидит.
2-0 в пользу Опустошителя. Пока все, продолжение потом, разбавлю ваше унылое перекидывание говном и повизгивания для разнообразия.

>>2398971
>этот визг одебилевшего животного
Зверье всерьез пытается сравнивать ТТХ РЛС 90-х годов и 2016 года. Обоссал.

>>2398971
Скоро милеблядь начнет выебываться контрактами на ми, хотя про местечковый патриотизм, амбиции отдельно взятого кб и истерики в верхах он промолчит.

>>2398971
>по РЛС Ка-52 сосет
В отличии от Ми-28, на который РЛС только доделывают, на Ка-52 она идет в комплекте сразу.

>>2399090
> доделывают
Да этот несчастный Ми-28 уже 30 лет доделывают.
В то время как Ка-50 практически из каропки пошёл воевать в щищню.

>>2399095
Справедливости ради, на экспортной версии РЛС работает и успешно продается. Чем она не устраивает МинОбороны - можно только догадываться (иностранные комплектующие?). Ка-50 и Чечня это отдельный разговор, Ка-52 и работающая на нём РЛС - это факт и тут шутки шутковать бессмысленно. На каждый вопрос есть четкий ответ: У нас есть «максим», у них его нет.

>>2399104
>можно только догадываться (иностранные комплектующие?)
Ходили слухи, что вояки потребовали РЛС с миллиметровым и сантиметровым диапазоном, поэтому её допиливали, а на экспорт обычную, однодиапазонную, толкают.

гермесы, хризантемы, вихри , плееес.

С-8 и древняя атака, которая в бабахогрузовик попасть не может - это всё, с чем они будут летать еще 10 лет.

>>2398413
> Ка-52 точнее и надежнее, хуиль продавать мартыханам
Пофиксил, не благодари.

Сначала надо воссоздать авиацию сухопутных войск короче и только потом короче сидеть и решать короче какой вертолет лучше.

Нос запилите обратно, суки.

>>2399071
>Давайте сравним
>Сравнил
>Зачем сравниваешь! НИНАДО! ТЫ ЧАГО??
Нда...
>>2399079
Еще как начну. Пока один вертолет поставляется пачками в другие страны, другой сосет бюджетный хуй и грезит Египтом, но поставок как не было, так и нет.
>>2399090
Ктож виноват что ты читаешь ОР-пост залупой, а не глазами? Предъявляй своей мамаше что родила слепошарое уебище вместо сына, я то тут причем?

>>2398289 (OP)
нехуй сравнивать один в море другой в сушу жи есть.
>>2398413
Да будут заменены лет через 25
>>2398685
ноль объективности
>>2398971
образование уровень двач
>>2399095
Ты не совсем прав. Взгляни на 52 которую мы допиливаем как минимум с 2000 года.
>>2399298
она изначально все эту имеет поверь брат
>>2400028
хуй знает что тебе ответить но ты написал что то важное.


Вроде всем ответил камовкун

>>2402744
> 2016
> танковать вертолетом зенитки
Лел.

>>2402744
Нехуй было принимать недоделанное гуано на вооружение, без двойного управления и РЛС. Да и во всепогодность миль смог гораздо позже.

Что же думают насчет нашего спора наши интернациональные братья?

Заказали - 57 Ми-28 и 0 Ка-52.

Чудеса!

Наверное они тоже понимают что "зенитка" может выехать из любого сарая на джипе. Они же не аутисты, как некоторые.

Пока Ми зарабатывает бабло, Ка- сосет хуй.

4-0 в пользу Опустошителя.

>>2402779
Ка-52: слишком хорош, чтобы поставлять на экспорт. Самим мало!

>>2402779
Пока Камов выполняет боевые задания, потешная милемясорубка убивает пилотов и врезается в ландшафт при ночных полетах. Про то, куда можно попасть из оружейного комплекса, даже аккуратно педалируя, и говорить не стану - и так ясно, только в беду.
Итого: не летает, не стреляет, задач не имеет.

>>2398971
>>2402744
>>2402779
>>2402869
Ты мне порашных хохлов напоминаешь, скорее всего ты и есть порашный хохол

>>2402877
Бедняга, тяжело против фактов воевать. Ну ничего, главное найти хохла, и победа станет близка, как никогда!

>>2402883
Ты ещё и под разными проксями сидишь

>>2402869
Что же мы видим на этой картинке? Обе дверцы открыты, следовательно пилоты покинули машину. Гуглим картинку... а ведь действительно!

>>2402877
Я то шестой год на вм.
А ты визгун. Который может только визжать. И я даже не знаю зачем я тебе отвечаю.
У меня пруфы и ссылки.
Если есть возражения, то прошу предоставлять со своей стороны пруфы и ссылки.
Свободен, малец.

>>2402898
Твой пруфы и ссылки слабо сообразуются с реальностью боевого применения гвинтокрылов.

>>2402898
Ну давай по порядку.
у камава соосная схема, что соответственно даёт лучшую маневренность и лтх, а также лучшею защиту от тех же пулеметов, у ми-28 можно повредить балку редуктора или рулевой винта.
у камова есть система катапультирования.
у камова можно стрелять из пулемёта на большие дистанции, его не болтает как на ми-28н. также не происходит срыв при автонаведение как на ми-28, у вихирь-м есть наведении по радио каналу и по лазерному наведению
у камава уже есть радар, к тому же можно установить радар дополнительно сверху, а основной радар можно заменить на радар от пак фа, чисто теоретически
Камов реально воевал и хорошо себя зарекомендовал в отличие от ми-28
И да от множественных попаданий зенитки 20-35мм им обоим хана, и у обоих вертолётов есть проблема с пожаробезопасностью.
единственным минусом у ка-50\52 я считаю слишком близкое расположение подвесок

>>2402961
в результате мы имеем, что ми-28 более бронированный, но менее живучий в том числе и для экипажа
у ми-28 есть возможность круговой стрельбы но невозможно попасть или нормально стрелять, забыл добавить что у ми-28 при стрельбе вперёд пороховые газы мешают прицеливаться
также ми-28 более тяжёлый, большой что негативно сказывается на лтх и сложный в постройке по сравнению с ка-52

>>2402961
>у камава уже есть радар, к тому же можно установить радар дополнительно сверху
>а основной радар можно заменить на радар от пак фа
>у ми-28 есть возможность круговой стрельбы но невозможно попасть
>ми-28 [...] сложный в постройке по сравнению с ка-52
Что несет.

>>2402992
>у камава уже есть радар, к тому же можно установить радар дополнительно сверху
гугли аннос ка-52
>ми-28 [...] сложный в постройке по сравнению с ка-52
КА-52 дешевле ми-28н, 20 лямов против 24 лямов
>у ми-28 есть возможность круговой стрельбы но невозможно попасть
стрельба из пушки ми-28 вебм
>а основной радар можно заменить на радар от пак фа
он влезает

>>2403000
>гугли аннос ка-52
Чего-чего.
>КА-52 дешевле ми-28н, 20 лямов против 24 лямов
Исключительно из-за зарвавшейся милеперхоти, соосная схема по определению в производстве дороже.
>стрельба из пушки ми-28 вебм
стрельба из пушки апача вебм
>он влезает
Совершенно другой радар из совершенно другой БРЭО - влезает. Ну заебись, чо.

>>2403010
https://www.youtube.com/watch?v=qNHIVt4KB7Q
>соосная схема по определению в производстве дороже.
Это только часть машины
>стрельба из пушки апача вебм
апач стреляет точнее чем ми-28

>>2403010
> Исключительно из-за зарвавшейся милеперхоти, соосная схема по определению в производстве дороже.
Винты это ещё не весь вертолёт.
> >стрельба из пушки ми-28 вебм
> стрельба из пушки апача вебм
Стрельба из гранатомета апача скорее.

>>2403087
Маня просто думает что раз калибр одинаковый то и пушки одинаковые.

>>2402744
>Ми-28 - выбор брутальных мужиков которым нужна бронированная машина смерти.
>Ми-28 бронированная машина смерти.
Даже не поспоришь. Сложно поискать другой блохолет, который так часто убивает свой экипаж.

А на Ка-52 и Ми-28 баки заполнены чем-то вроде поролона?

>>2403020
ВСЁ стреляет точнее Ми-28
https://youtu.be/7fX3t5bg7N4?t=1m19s

>>2403193
Даже на ми-8 расходный бак резиновый. Вот только я не в курсе, затягивается ли резина после пробития.

Кароч отсосали камопетухи со своей отсосной схемой итт.
Тренд можно закрывать.

>>2403287
по моему всё наоборот

>>2403287
Давай ты не будешь делать выводы за меня, да? Да, я считаю, что "стеклолёт с длинной рукой" лучше "летающего танка", по той простой причине, что идея "летающего танка" подразумевает то, что вертолёт будет штурмовать "в упор", чуть ли не в пределах прямой видимости. А на таких дистанциях даже у бабахов есть весьма широкий ассортимент орудий угнетения даже столь защищённого коптера, как Ми-28, потому что "танковой" брони на вертолёт ты всё равно не навесишь.
А на место той, что есть, можно было бы повесить побольше роккитов и колбасить сукакрыса-стайл на пределе дальности
При оборудовании бортовым комплексом обороны Витебск (как на Ка-52), который по идее должен быть на Ми-28НМ эта вероятность будет стремиться к нулю, значит и сильная броня становится ненужной.

>>2398971
>А вот Панцу с целой кучей Гермесов ебущих все живое на дальности 100 км в воздухе, на земле и воде - совсем другое дело.
Это животное обезумело.

>>2402961
>соосная схема дает лучшуй маневренность и Лтх
Это с чего вдруг? Ограничения на соосной схеме то побольше будут
>можно повредить балку редуктора
А у Кашки можно повредить второй винт
>система катапультирования
У Ми специальные кресла, снижающие перегрузки при падении
>можнострелять из пулемета на большие дсиатнции
Пилот, летавший на Ми-28 положительно отзывался о его кучности, так что с этим проблем нет. Зато возможность лететь по прямой и стрелять в сторону есть, кружа вокруг противника.
>не происходит срыв при автонаведении
Срыв чего? И где это на Вихре радионаведение? А вот Атака с лазерным наведением уже есть.
>уже есть радар
Ага, только не с круговым обзором. А надвтулочного как не было, так и не предвидится.
>камов воевал
Где это Ка-52 воевал, не подскажешь? А вот Ми-28 реально повоевал в Сирии и Ираке

>>2403387
> Где это Ка-52 воевал, не подскажешь?
В Сирия треде
https://www.youtube.com/watch?v=fElxerd6MyE

>>2403387
Ка-52 это модификация Ка-50 (как Ми-28Н это модификация Ми-28). А Хокум успел повоевать в Чечне, в отличие от обоссанного Хэвока.

>>2403456
Это просто механы стекломой слили.

>>2403342
Т.е. для поддержки какого то участка, стеклолет должен:
Во-первых, облетать все ПОТЕНЦИАЛЬНО опасные участки, что все равно не исключает засады и не будет работать в горах.
Во-вторых, не сможет помочь ничем, кроме снарядов с наведением. Т.е. накрыть отаку бабахов одним смертоносным заходом не сможет, тупо он ее не видит и бьет дорогими боеприпасами в слепую.

Он может пулякать из пушки с тепловизором с высока, насколько это сравнится с залпом нурсами, который спалит целую колону за секунды?
Особенно в лесу. Особенно в мелкой застройке. Эффективность длинной руки стремится к полной зависимости от слаженной работы БПЛА и электроники.

>>2403526
>Во-первых, облетать все ПОТЕНЦИАЛЬНО опасные участки, что все равно не исключает засады и не будет работать в горах.
Зачем их ОБЛЕТАТЬ?

>Во-вторых, не сможет помочь ничем, кроме снарядов с наведением. Т.е. накрыть отаку бабахов одним смертоносным заходом не сможет, тупо он ее не видит и бьет дорогими боеприпасами в слепую.
Шизофазия какая-то.

>>2403589
> только с километра
Пруф

>>2403599
Пруф, что попадают с большей?

>>2403610
> пруф на отсутствие
Мартыхан, плез

>>2403601
Нет уж, ты первый кукарекнул, так что будь добр доказать.

>>2403589
На Камове подвесов больше.

>>2402779
> Заказали - 57 Ми-28 и 0 Ка-52.
Ну и дебилы.
Ебиптяне вот, молодцы.

Еще раз напоминаю:
КАТАПУЛЬТА
А
Т
А
П
У
Л
Ь
Т
А

Вармашегоспода, запилите уже шебм. Я заебался миледаунов говном с рук кормить. Неприятно.
https://youtu.be/jp2EbeBjpWc?t=17m45s
https://youtu.be/xC772SxVmW4?t=1m31s

>>2403455
>Ка-52 это модификация Ка-50
Перебор.

>>2403645
Третий подвес только под пзрк

>>2403342
>Давай ты не будешь делать выводы за меня, да? Да, я считаю, что "стеклолёт с длинной рукой" лучше "летающего танка", по той простой причине, что идея "летающего танка" подразумевает то, что вертолёт будет штурмовать "в упор", чуть ли не в пределах прямой видимости.
Не совсем. Понимаешь, в 50-е в Корее стало понятно, что вертолёты для перевозки пехоты - это ебать как круто. В 60-е во Вьетнаме стало понятно что это не просто круто, а вообще заебись, однако проблема одна - вертолёт всегда рядом с ребятами, а по ребятам стреляют. По вертолётам, соответственно, тоже. Советы посмотрели на потери вертолётов во Вьетнаме и сказали - да ну нахуй, у нас промышленность столько не осилит. И получился Ми-24. Военные захотели летающий БМП вместо летающего джипа. Одновременно с этим случилась шестидневная война и оказалось что ПТУРы на вертолётах - это тоже заебись. Вместе с тем она показала, что эти ПТУРы по дальности не особо превосходят дальность пушечной ПВО. Советы посмотрели на имеющиеся у них летающие платформы для вооружения и спросили - а можно поставить на них ПТУРы? - Конечно, можно, ответили им конструкторы.
И поставили. И на Ми-2, и на Ми-4, и на Ми-8, и на Ми-24, и на небо, и на Аллаха.
А дальше произошёл не марш на Ла-Манш, а зря а война в Афганистане, которая показала, что ситуации где ты висишь далеко-далеко и стреляешь по беззащитным войнам веры не бывает. У воинов веры ПЗРК и полный ассортимент зенитных пулеметов и орудий. У тебя потолок 10 000, а гора средней высоты 5000. Вот и думаю - получить ПЗРК в сопло или ползать у поверхности и получить очередь из стрелковки\ДШК. Ми-24 во втором сценарии требует для поражения не самый мобильный калибр. Стеклолёт во втором сценарии собьёт любой пацан с калашом. Советы посмотрели на потери вертолётов в Афганистане и на потери вертолётов во Вьетнаме, сделали выводы и решили, что броня - это хорошо. Броня - это надёжно. И что фантазии про длинную руку останутся фантазиями, невероятно редко воплощаемые в реальность на весьма специфических ТВД.
>>2403905
Это больше похоже на реактивные штаны, чем на катапульту. + нет успешных срабатываний, ЕМНИП.

>>2404089
> Сколько летчиков ими воспользовалось
Ты хочешь сказать что катапульты неработоспособны?

>>2404089
Ка-52 - 2 трупа.
Ми-28Н - 4 трупа.

Ми ведёт печальный счет.

>>2404142
Мне кажется что считать нужно вместе с Ка-50..

Мне похуй какой вертолет будет в ВС, главное дайте сухопутчикам свою вертолетную авиацию, без космических уебанов со своими самолетными заебами.

>>2404089
>есть проблемы с надежность
>можно ли ставит в вину нашей машине те летные происшествия которые с ней случились? Нет.
ЯСНА
>А у кого их нет? Уж точно не у Ка-52
И тут ты с пруфами.
>Другая картина с камоподелием, где большинство происшествий является прямым следствием схемы.
>Другая картина с камоподелием
Конкретизируй каким из, залетный.
>где большинство происшествий является прямым следствием схемы.
Большинство это сколько из скольки? И каких конкретно.
>И давайте сравним количетво выживших на одно летное проишествие.
Какие манявры, поглядите. А давайте сравним отдельно число отказов, трупов по причине отказа, относительно времени нахождения машины в эксплуатации.
>Сколько летчиков ими воспользовалось? 0.
В 2-х(!) авариях Ка-52, 3 из 4-х пилотов при столкновении с землей выжили. 1 из 3-х умер из-за несвоевременно оказанной помощи Их искали 10 часов.
>Сколько полезной нагрузки потерял этот недолет из-за их установки? Величину далекооо отличную от нуля.
Ты за полезную нагрузку Аллигатора не переживай, она на полтонны больше чем у милеговна. Он еще и на внешней подвеске может 3 тонны таскать.

>>2404148
а мне кажется. что тебе нужно дать за щеку.

>>2404089
> Сколько полезной нагрузки потерял этот недолет из-за их установки?
Да уж всяко поменьше чем Ми-28 со своими сотнями кг брони.

Этот спор ещё тупее чем Тагил против Турбины.

>>2404179
Турбину не трожь. Вот наиграются с уебищным Хаобразным говном так и запилят на армату ВК2500

>>2404150
>дайте сухопутчикам
Вы, сухопутные клоуны, сможете проводить хотя бы примитивное ТО (сменить фильтры, подкачать масло, поменять пневматик), или же будете ебать этим одного бортача? Нет? Значит хуй вам, а не авиация.

>>2404150
Ага, чтобы вы вообще на них хуй забили, как это с морской авиацией на флоте происходит, лол.

>>2404193
Вангую, что если такое и будет, то из всей части в работоспособном состоянии останется лишь один вертолет, да и то будет возить высший состав на рыбалочку. А остальные вертолеты непостижимым образом будут разобраны и проданы вместе с топливом.

>>2404206
> эта не вертолёт их убил а лопасти!
Это так тупо что пиздец.

>>2404221
Пофиксили уже. Ну и РЛЭ нарушать не стоит.

>>2404243
> Ну ка, брат, ответь мне, чем пофиксили?
Увеличили расстояние между лопастями. На 10 см емнип.
> И в бою иногда Приходится нарушать РЛЭ.
Допустим.
> И Ми это прощает.
Ми просто не имеет маневренности ка-52 потому что это ебаный кирпич с броней.
> Машины для БОЯ, машины для СХВАТКИ, изделия для ВОЙНЫ.
Конечно, нахуя нам совершенствовать средства разведки и обнаружения, ракеты какие-то архисложные изобретать чтобы не получать в пузо очереди из-под кустов. Проще обвещать машину бронеплитами и нурсами и вперёд.

>>2404206
>Ох, лол, живая камоблядь!
Живой миледаун?
>погиб от удара лопасти ПОСЛЕ падения ИЗ-ЗА СВОЕЙ ОШИБКИ
Просто ПУШКА.
Вертолет убийца. Он не даст тебе уйти живым.
>В Рязане пилот погиб ПОСЛЕ выхода из кабины НА СВОИХ ДВОИХ из-за удара лопасти.
Может потому что шансов у него не было? Или сгореть или убиться об винт.
>ПОСЛЕ падения ИЗ-ЗА СВОЕЙ ОШИБКИ
То есть безопасный удар о землю милеговно гарантирует, а безопасное покидание нет. найс чо. И как бы не отказ к этому привел не.
>Э! Брат
Не брат ты мне, гнида черножопая.
>А у Ми-28 сколько экипажа погибло после контакта с землей?
Ты с темы катапульты не съезжай, даунёнок.
Если ты, суетливое животное, не в состоянии проанализировать информацию которую тебе дали по теме, я не удивляюсь почему уже 30 лет не можете родить вменяемую машину.
По остальным тезисам я так понял ты слился. Ожидаемо. Ничего кроме визга от милехолопов ожидать не приходится.

>>2404193
Постой-ка, это же космоклоуны похерили переданную им авиацию сухопутных войск, август '08 это доказал. Под сапогами до 98 года она хоть летала.

Мне кажется, очень хорошо, что наша страна может позволить себе целых две школы боевых вертолетов, со своей индивидуальностью и взглядом, их соревнование позволяет рождать по настоящему уникальные и самобытные машины, в чем то конкурентные, но и весьма различные, мне бы хотелось чтобы обе школы и дальше развивались как в своих профильных задачах, так и заимствуя удачные решения у противоположной стороны.
Я бы хотел увидеть более защищённый ка, и более глазасто-длиннорукий ми

>>2404287
Никакая броня не защитит от новых 23-мм снарядов ЗУ-23.

>>2404287
Мне кажется, очень хорошо, что наша страна может позволить себе целых три школы танкостроения, со своей индивидуальностью и взглядом, их соревнование позволяет рождать по настоящему уникальные и самобытные машины, в чем то конкурентные, но и весьма различные, мне бы хотелось чтобы все школы и дальше развивались как в своих профильных задачах, так и заимствуя удачные решения у противоположной стороны.
Я бы хотел увидеть более защищённый 72, более надежный 64 и более массовый 80.

>>2404331
У Ка-52 всё в порядке с оптикой.

>>2404331
Но... Апач же... Как у швитых... И с броней...

>>2404366
У апача гранатомёт вместо пушки, не сравнивай.

>>2404341
Вот только человеческой турели тонет.

>>2404331
Дружище тут какую оптику не поставь, тотальный пиздец будет и так и сяк. Видел у вооруженцев видосик занятный, как во время ночных стрельб засвечивает кабину. Так вот ослепнуть нахуй можно от такого контраста.
Я тебе даже больше скажу во время хорошей такой очереди (3-4 секунды) все экраны либо отрубает нахуй либо мерцают как ебанутые от таких вибраций (по окончнию все работает есесно штатно). А картинку котрую ВЫ видите - то запись с самописцев там есесно картинка ''стабильная''
>>2404089
А Вы синьер чего такой агресивный? Не знаю как у Вас, а у нас в коллективе очень болезненно относятся к авиапроисшествиям у наших товарищей (сопереживаем).
По поводу применения катапультного кресла могу сказать одно. Мб к счастью, мб нет но "боевого" применения НЕ было. Ну не хотят летчики дергать катапульту.
И еще по поводу текущих "потерь". На данный момент нет ни одной машиныб которую потеряли потомуб что она действительно "хуевая"
52 упала на ЛИКе - непровар детали (на производстве не доглядели)
28 упала на параде (дефект в Рулевом управлении)
28 в Сирии сложные условия/ошибка пилотов -машины то не виноваты.

Будут вопросы спрашивайте (на адекватные отвечу) Камовкун

>>2404341
Видосы есть какие-нибудь по Ка-52 ? А то я только Ми-28 видел и там картинка просто б-г мерзкая

>>2404376
на Ми-28 её тоже нет.

>>2404388
Есть, и из неё даже стреляют, в отличие от.

>>2404389
А пруфы на стрельбу куда-то кроме +\-5 град. будут?

>>2404390
Исключительно после пруфов стрельбы из ка хоть куда-то.

>>2404392
https://youtu.be/xC772SxVmW4?t=96
А пжлста.

>>2404398
А в боевых условиях на 3 км?
https://www.youtube.com/watch?v=FuDoC6T8BcY

>>2404401
Ебать у меня от твоего видео точность

>>2404401
Да, и кстаит, пруфы стрельбы в пределах выше 5-10 градусов будут, нет?

>>2404409
3 км, маня, с таких расстояний даже апачи не струляют. Куда уж ка, палящему только по мишенькам на 100 метров

>>2403984
еще можно запилить, где иракцы с предельной дальности работают, накрывая целый квартал из пушки на потеху всем

>>2404411
А на видео он по-твоему в пикировании стрелял, кек?

>>2404401
На экспортных оптика вроде не наша стоит

>>2404416
Какого нахуй пикирования? Ты, что ебанутый? Или болезный просто? Ты можешь ответить конкретно на вопрос? Где, хоть одно видео со стрельбой из Ми-28, турелью, в сторону отличную от "прямо" хотя-бы на 5-10 градусов? Я уже не говорю, про стрельбу с висения.

>>2404425
Почему-то утверждал, что у ка-52 нет засветов ты, а пруфы нести должен я.

>>2404401
блять, ну 0 же стабилицазии. А знаешь, почему? А ты знаешь почему)
Еще вспомним, что разлет ОФС у 2а42 ни о чем, и удвоим потеху над миленеспособием. Ок да

>>2404439
обосрался-обтекай
>>2404444
Дискуссия была о том. кто камоподелии ничем не лучше, так ещё и туретки не имеет. А на "стабилизацию" камовской пушки на 100 метрах мы тоже поглядели, че там будет на 3км даже представисть страшно

>>2404392
Капли от пиздоглазия купи.
Вот тебя стрельба и там и там с 1 км. На больших дистанция прикинешь кучность сам.
>>2403984

>>2404446
ну на километре она объективно лучше. это видели, да? Логично, что и на трех тоже.


Хотя один хуй оба эти ведра никуда не попадают. только "поражают" цели. приступами хохота.

>>2404446
>так ещё и туретки не имеет
Её и Милегроб не имеет. Пруфай стрельбу с повернутой турелью.

>>2404455
Вот поэтому камобляди не лучше миледебилов
>>2404461
На видево выше компас есть.

>>2404466
На такой угол и Камовская пушка поворачивается.

>>2404473
И в другую сторону тоже?

>>2404476
>5­° влево не имеет аналгоф рряяяя
Камов может спокойно корпусом довернуть.

>>2404480
>Огромное плечо, разворачивающий момент...
>нет ни одной объективной причины
А парни то и не знали, пушку не поворачивают. Надо им об этом срочно сказать.

https://www.youtube.com/watch?v=E4BlGsYnIpA

>>2404089
>начитавшихся либеральных, проплаченных скотов из СМИ
Блохастая стекломойная непредвзятость и объективность так и лезет.

>>2404489
При стрельбе всегда стараются убирать любое скольжение иначе хуй куда попадешь. Но наивные камодрочеры верят что черная срака может боком летать и стрелять из пушки нет .

почему наши вертолёты такие хуевые?
почему на ютубе полно видосов с тепловизоров апачей как они хуярят ослоёбов и нихуя у них не трясётся и засветки нет и даже когда пускают ракету она своим дымом нихуя не засерает?
почему у них пули попадают в цели?

>>2404547
Потому что это техника белых людей.

>>2404547
>ХРЯЯЯ, В КРЕСТИК НИ ПАПАДАЮТ, ГАВНО РРРЯЯЯЯЯ
Медиадети в треде, я спокоен.

>>2404547
>и нихуя у них не трясётся
Доо, скиньте этому дебилу видео, где Сауды с тех же трёх километров не могут попасть в двухэтажное здание.

>>2404562
и теплак не засвечивает и не трясёт ещё

>>2404547
Ты еще спроси почему русские танки метают башню а американские нет

>>2404577
можно много чего спросить
и почему самолёты в бункеры и сараи не попадают(ладно там в крестик) и почему фпс такой низкий
Но это тред о вертолётах, так что вопросы только по вертолётам я задал.

>>2404586
Потому что бюджеты на НИОКР несравнимы.
Тут можно вспомнить поучительную историю про лунную гонку. Когда Королев раз за разом пытался запустить ракету двигатели которой не прошли стендовых испытаний потому что на сам стенд зажали бабки. А американцы его построили за охуиллиард денег и запустили с первого раза.

>>2404089
>сказатi
вот я же говорил что именно хохлы выступают за ми-28

>>2404383
>Будут вопросы спрашивайте (на адекватные отвечу) Камовкун
1. Что ты думаешь о принудительном катапультировании как на як-28?
2. Установки на ка-52 полноценный АФАР для Гермесов.
3. Что думаешь о низкой пожаробезопасности ка-52 и ми-28н?
4. Что ты думаешь об установки КАЗ на веротолёт от рпг и птуров?

>>2404630
Бронируют, но не от пушек в основном. Вроде самый бронированный это еврокоптер тигр который может быть выдержит 23-мм снаряд. Один.

>>2404636
>еврокоптер тигр
Всратый.

>>2404642
Это политота, уважаемый. Прекратите.
>>2404643
Никрасива, да. Но Ми-28 такой же концептуально всратый.

>>2404636

Бронирование от стрелковки, некоторых узлов от 12.7 нужно, но превращать вертолёт в ёбанную БМП это бред.

>>2404636
>Один.
Потому что композитная броня раскалывается. Так говоря и Апач выдерживает один 23мм снаряд в кабину. За счёт использования стрелка в качестве дополнительной бронезащиты для пилота.
Хавок, наверно, помощнее.

>>2404383
Камовкун ,камовкун.
1. Какие основные направления модернизации ка-52?
2. Флотские Катраны все в Ебипет поедут?
3. Новая ГОЭС - крутотенечка?

>>2405159
Когда пилоту Ка-52 выдадут ГОЭС, почему Камовы не шевелятся, а ведь вертолёт позиционируется как всепогодный и всесуточный?
Когда на Ка-52 будут корячить ЛСОЭП с нормальным расположением (на законцовках крыла, например), текущее расположение яиц СОЭП - ёбаный позорный пиздец (экранирование хвостовой балкой основного направления откуда приходят ЗУР ПЗРК - верхняя часть ЗПС).

>>2404247
>Ми просто не имеет маневренности ка-52 потому что это ебаный кирпич с броней.

Обоссал с ног до головы пиздливого петушару.

https://www.youtube.com/watch?v=TplYOjVW-Rg
https://www.youtube.com/watch?v=v8rZ_JUwfd4

>>2405205
Пффф. То что он хорошо умеет вращаться вокруг своей оси мы видели на авиашоу в Рязани. А воронку можешь? Можешь, сука?
https://m.youtube.com/watch?v=6zLf6xQ9K94

>>2405205
> сверхманевренность
вот у совковой техники всё так было
то она самая лёгкая, то самая быстрая, то самая сверхамневренная.
Короче обязательно "по некоторым характеристикам превосходящая мировые неимеющиеся аналоги", но а всё вместе -- говно. По какому-то параметру рекорд, а как целое в реальной эксплуатации -- говно говном .

Самый лучший вертолет был Ка-50, все йобы можно запилить с Ка-52, только в 2 раза меньший расход летчиков.

>>2404616
добрейшего вечерочка. (научите отвечать с цитатой?)
1) Все хуево - у яка система срабатывала на определенной высоте на которой не должен быт самолет - но вертолету мб надо зависнуть? Во вторых даже на ютбе где то видел записи с испытаний где на ГОС! испытаниях летчики забывали/не хотели включать эту систему ( из за 2 фальстартов в результате которых 1 рипнулся)
2) Ничего не скажу
3) Низкая пожаробезопасность? Что? Вы серьезно? Все вертолеты сертифицированы и все вертолеты горят одинаково. На всех вертолетах стоят баллоны пожаротушения. Что тут еще добавить?
4) Вертолет - не танк. Ему чтобы окуклиться не всегда нужно прямое попадание. Ну сработает твоя КАЗ ну и оторвешь сам у себя, этим зарядом, то где он установлен. Не забываем что КА почти все композитные. МИ - хуй их знает.
И да не забывайте есть 2 стула на одном БК точеный на другом броня дрочёная куда сам сам сядешь?А на каком пилота воевать отправишь?

>>2404651
Доброго утра адеквату.
>>2404855
Вы не совсем правы да раскалывается (тем самым и защищает и тем самым позволяет ее быстро заменить) но свойств при этом не теряет.
>>2405183
Если вы не знаете работу системы - не утверждайте, а спросите. Яйца сидят на нужном месте и они как раз и уводят ракеты от вертолета(Название на П) А датчики срабатывания как раз находятся там где Вы написали.
>>2405159
1) На данный момент допилывают КАТРАН(боже что за название). Дальше ничего нету.
2) У Арсеньва подписан заказ до 2018 года поставить в Египет 56 вертолетов данного типа. На вопрос ответил?
3) Да с 13 километров разглядывал листик у березки пока шли испытания.

>>2405274
Про шлем что-нибудь слышно?

>>2405285
Этим занимается не камов - ответить ничего не смогу.

>>2405274
>(научите отвечать с цитатой?)

цитирование
>цитирование

>>2405274
Спасибо, камовкун :3

А Катраны для ВС РФ не отдадут Ебипту? Нам-то они как бы уже не очень нужны выходит.

>>2405306
>Нам-то они как бы уже не очень нужны выходит.
А в Сирию на Кузнецове сейчас что плывет?

>>2405524
рекламные буклетики для египтян и их друзей. в 3d.

>>2404029
И то радость.

>>2404630
>Апач
>не бронируют
Обоссал, обосрал и блюванул тебе в рот, залетное уебище.

Чому на каписятдва не сделали квадратную кабину как на акуле, можно было бы бронировать. Да и делать проще наверное, чем гнуть.

>>2405910
Мне некрасива. Классический Ка-52 такая-то няша.

>>2405921
Турки тоже сказали "никрасива брать не будем".

>>2405910
Я про стекла. Эта гнутая стекляшка не из бронестекла.

>>2405935
С чего ты взял?

>>2405967
Гнутое бронестекло не делают. Надо было пилить как бы сдвоенную кабину каписят, это было очевидно.

>>2406017
Вот такое, да, интересно, что не понравилось.

>>2406028
>Современная электроника позволяет исключить из контура работы этой системы. Советская электроника 80-ых - нет.
Погоди, человек-словоблуд. На Як-об-палубу-хуяк-38 была автоматическая принудительная система котопультирования, и даже не на электронной базе, емнип.

>>2406051
А, всё. Там Як-28 написали, из-за этого не нашел поиском по тексту.

да и вообще. Катапультирование — это почти всегда динамический перелом позвоночника вроде. И весьма вероятное отстранение от полётов.

>>2406071
Лучше быть отстранённым от полётов, чем отстранённым от жизни.

>>2406039
> отсиди он в машине пару секунд дольше,
так ёпть. Он ручку дёрнул, дверь улетела, хрень надулась он прыгает
это целиком ваш проёб, что человека убивает после того как он дёрнул ручку покидания

>>2406075
Без неба — нет жизни.

>>2406081
Надо было покидать машину только при появлении румяной корочки. Пилот ещё был не до конца готов.

>>2404383
>28 в Сирии сложные условия/ошибка пилотов -машины то не виноваты.
Был бы радар - были бы живы.

>>2406165
анеме забыли спросить

>>2406028
>> Может потому что шансов у него не было?
>У оператора все шансы были и он ими воспользовался.
Мы о пилоте, сверхманевренный.
>но спас наш подход людей больше
>>И как бы не отказ к этому привел не.
Ты телегу вперед лошади не ставь, ага.
>Хз что ты там взвизгнул во второй части, я не понимаю звериный.
Кому то НЕПРИЯТНЫ, неудобные аргументы.
>спас наш подход людей больше чем катапульты
Убил и покалечил ваш брак пропорционально больше.
>Про катапультирование могу конечно сказать следующее:
Я за. В отрыве от обстановки само по себе это явление сугубо положительное
>отличный Офицер Хабибулин не погиб бы в Сирии будь на его 35ом катапульта
Но зачем? Если можно навесить еще больше брони и
>>Камов то сосет со своими котапультами
Твою бы маневренность да милегробам. А то даже сраная горка, по твоим словам, для них на пределе возможности.
>Но не менее глупо поднимать систему катапультирования на знамена в том виде в каком она реализована на 52ом.
Её ни кто на знамена не поднимал, это ты прибежал с разорваной жопой
>Камов то сосет со своими котапультами
>стали яростно на нас нападать крича и вопя что броня не нужна
Началось это немного раньше. Напомнить кто порвался по результатам сравнительных испытаний в 84? И до сих пор зашиться не можете.
>Во-первых они установкой этих кресел попытались компенсировать этим резко падение бронезащиты на аллигаторе по сравнению с акулой
Катапульта была и на акуле. Ты значением слова "компенсация" поинтересуйся, прежде подобную хуйню пороть.
>И проиграли. Тут не о чем спорить.
Правда!(факт)
>Жизнь показала, что никто из камовских пилотов не успевал, не мог дернуть себе ничего.
Оправдывая свои летающие гробы, ты валишь неспособность обеспечить безопасное покидание из аварийной машины, на человеческий фактор. Де надо было прожарится минутку, пока винт остановится.
А в нападках на Систему катапультирования риторика ровно обратная. Человеческий фактор (неприменение системы) Ставится в вину самой системе.
Вот такая твоя демагогия.

>>2406028
И еще, утырок. Главная претензия которая выдвигается к вашим, иногда летающим гробам, это брак. Брак в машине которой уже 30 лет.
Падают новые машины. Калечат и убивают пилотов. Даже не в боевых условиях. За 6 лет - 4 отказа.
За все время производства Ка-50 и Ка-52, авария по причине отказа техники, была одна. И та во время заводских испытаний.

>>2405903

По сравнению с Ми-28 на Апаче брони нет, мудила

>>2406392
Какой же ты сука конченный, пиздец.
Немножко беременна блядь. Тупой хуесосок.

>>2405274
>Вертолет - не танк. Ему чтобы окуклиться не всегда нужно прямое попадание. Ну сработает твоя КАЗ ну и оторвешь сам у себя, этим зарядом, то где он установлен. Не забываем что КА почти все композитные. МИ - хуй их знает.
И да не забывайте есть 2 стула на одном БК точеный на другом броня дрочёная куда сам сам сядешь?А на каком пилота воевать отправишь?
Ты не понял КАЗ не как у танка, а ракетка которая вылетает на перехват, и выбрасывается из ктапульты

>3) Низкая пожаробезопасность? Что? Вы серьезно? Все вертолеты сертифицированы и все вертолеты горят одинаково. На всех вертолетах стоят баллоны пожаротушения. Что тут еще добавить?
А чего они горят тогда при падении, даже с малой высоты, я уже не говорю про бронебойно зажигательные пули

>добрейшего вечерочка. (научите отвечать с цитатой?)
Зайди в настройки с верху с лева
Открой Раньшебылолучше
Поставь галочку перед Показ панели разметки текста в форме
обнови страницу на панели есть зелёная стрелочка ставь её перед постом
пошарься в других настройках

>>2405229
Ми-35М на МАКСах например, часто эту ненужную хуету делал.

>>2406509
> ненужную хуету
Ну как же я мог забыть что есть божественная тюрель с пушкой. Которая впрочем попадает только при стрельбе строго прямо по курсу.

>>2406514
Но с турелью попасть можно, а с воронкой...
На РЛЭ периода ГИ. В ГЛИЦе люди вполне вменяемые и проверять этот дебелизм в небе не стали, просто по результатам расчётов и лётных оценок ввели в серийное РЛЭ временные ограничения навсегда.
Почему дебелизм ?
1. Минимальная безопасная дальность стрельбы из 2А42 - около 800 м. При вопросе, как оно крутить "воронку" вокруг ориентира на удалении 800 м камовцы обычно впадают в ступор. Ступор усугубляется при информировании их о том, что крен-скольжение при стрельбе вообще то надо убирать, ПрК их не любит... Но зато на шоу комментатор может бодро говорить как вертолёт может с воронки долго-долго поливать цель огнём.
2. Время на прицеливание лётчику при углах тангажа на пикирование 45-60 градусов получается 2...3 секунды. Стрельнуть, конечно можно, но попасть...

>>2406530
> 800 метров
Пруф.

>>2406404

Потому что ты пидар

>>2406548
Пруф, что тебе нужен пруф.

>>2405229
> А воронку можешь?
Воронку видел на Ми-8.
Охуенную кстати.

>>2406552
Осколки не летят на 800 метров.

>>2405205

Двигатели на обоих машинах одинаковые, а Ми-28 весит на пол-тонны больше. Плюс Ка-52 за счет соосной схемы более эффективно использует мощность двигателя, т.к. крутящий момент не уходит в хвостовой винт, который не создаёт подъёмной силы.

У Ми-24П минимальная дальность стрельбы с ГШ-30 тоже 800 метров, кстати.

>>2406571
Ты еще забыл упомянуть, что ка-50 может висеть 12 часов на одном месте с одной заправки и прочую лабуду, далее по методичке. Все эти мантры про чудеса соосной схемы, я слышал еще более 15 лет назад.

>>2406583

Опять пидоран стекломоем объебенился. По существу есть что?

>>2406586
Папа твой пидоран, хуесос ты малолетний.

>>2406588

Пустой Ка-52 легче Ми-28 и у него 15% тяги не уходит в хвостовой винт.

Кроме пердежа в лужу, ты ничего на это не ответил, миле-дебил.

>>2406597
Ща что-нибудь про кресла иди броню спизданет, вот умора.
>>2406583
Диаметр соосного НВ несколько меньше чем одновинтового, поэтому, в режиме висения при равных условиях, соосный вертолет требует на несколько большей мощности двигателей, чем одновинтовой. Практически же отсутствие РВ и хвостовой трансмиссии обеспечивает соосному вертолету значительно меньшую массу собственной конструкции и большую массу полезной нагрузки при равной с сопоставимым одновинтовым вертолетом полетной массе, а отсутствие затрат мощности двигателя на привод РВ (на одновинтовых вертолетах затраты составляют около 10 % от мощности двигателей) – больший статический потолок при одинаковой мощности двигателей и полетной массе. При висении на одинаковой малой высоте от ко­лес шасси до поверхности земли, положительное вли­яние воздушной подушки оказывается меньшим, чем для одновинтового вертолета, что объясняется более высоким расположением в целом соосных НВ, и боль­шим экранирующим влиянием фюзеляжа. В режиме горизонтального полета на высокой скорости соосный НВ имеет большее лобовое сопротивление, чет одновинтовой НВ, что снижает максимальную скорость полета вертолетов соосной схемы.

 




Принципиальное значение для соосной несущей си­стемы имеет расстояние между втулками верхнего и нижнего винтов. Увеличение этого расстояния утя­желяет и усложняет конструкцию колонки НВ, ухуд­шает устойчивость вертолета на земле, уменьшение же данной величины вызывает опасное сближение лопа­стей винтов. Поэтому разработчики добиваются компромиссного ре­шения, наилучшим образом удовлетворяющего проти­воречивым требованиям аэродинамики, динамической прочности и надежности вертолета.

Благодаря отсутствию РВ и хвостовой трансмис­сии, а также слабой зависимости суммарной силы тяги НВ от угловой скорости на соосном вертолете нет ограничений по угловой скорости разворота на висении (темпу дачи педалей), присущих одновинтовому верто­лету.

 



Весьма неприятной особенностью соосной схемы НВ является возможность перехлеста лопастей верхнего и нижнего НВ. В принципе, такая возможность в достаточной степени умозрительна, и становится реальна при сильном сближении лопастей, что обусловлено завалом конусов вращения НВ в диаметрально противоположных направлениях (рис.6) на высоких скоростях горизонтального полета (особенно при выполнении интенсивного торможения резким переводом вертолета из пикирования в кабрирование), дифференциальным изменением шага винтов, турбулентностью атмосферы и режимом вихревого кольца. Наиболее опасным в данном аспекте является режим раскрутки и остановки НВ при сильном ветре, вследствие упругости лопастей не растянутых центробежными силами. Также усиливает опасность перехлеста лопастей НВ малая частота вращения НВ, так как угол конусов лопастей на таких режимах подвержен сильным изменениям, поэтому не рекомендуется снижать частоту вращения НВ ниже установленных для конкретного вертолета пределов.

Алсо вброшу картиночки

>>2406597
Манька забыла про зависимость тяги несущего винта от его диаметра и числа оборотов. Если бы вертолеты имели одинаковые размеры несущих систем, тогда можно было вскукарекнуть про 15% у отсосников в режиме ВИСЕНИЯ, где они традиционно хороши.
А на практике получается что уже в полете между вертолетами различия стираются, есть только абстрактные преимущества голых схем в вакууме, без привязки к конкретному изделию с его особенностями и реальные 15 хуйцов во всех дырах мамаши шлюшки школолошника-камопетушка.

>>2406625
На практике получается что дохуя мощности уходит в никуда.
Например при исполнении разворота происходит следующее: пилот даёт педаль, хвостовой винт увеличивает количество оборотов, возникает боковое скольжение которое компенсируется вновь же подачей мощности на хвост. В итоге вертолёт может даже потерять высоту и скорость.

>>2406630
Все это делается мгновенно, и сложностей у летчика не вызывает, он даже не задумывается об этом.

А вот сколько секунд провисит ка-26 после брошенной ручки управления?

>>2406634
Какие-то ебанутые маневры у тебя. Зачем пилоту ручку бросать? Мол "мам, смотри, я без рук!"?

>дохуя мощности уходит в никуда.
Если бы так, тогда они летали с одинаковой заправкой в разы дальше, однако хуй же. И все вертолеты в мире были бы соосниками, но опять нихуя.
Как ни усирайтесь но большинство мировых рекордов за классикой.
Высота за Ламой, дальность за Сикорским, грузоподъемность за Ми-26, даже время висения за Беллом.
Маневренность само собой, самые высокие угловые скорости.
>>2406638
Потому что дохуя проплаченной камовской пиаровской поебени, сказочек мурзилок и как следствие вас, какашечных пропагандонов-копротивленцев. Заебали не то слово, одни и те же визги столько лет, наберете говна в рот и давай рассказывать сказочки про супер-пупер вертолеты. Хорошо хоть каписят сдох. Дошло наконец таки до военных что одноместный вертолет это утопия.

Если бросить ручку Ка-26, то стабилизированный прямолинейный полет на нем продлится не более 2-3 секунд. И на практике, бросив ручку на висении на соосном вертолете вы завалитесь точно также как и на одновинтовом. Еще минус одна сказка, что блядь на соосниках можно вообще не напрягаться.

>>2406639
Еще один из курятника. Много вас дегенератов развелось. Несть числа бесовскому легиону пернатому.

>>2406642
> >дохуя мощности уходит в никуда.
> Если бы так, тогда они летали с одинаковой заправкой в разы дальше, однако хуй же. И все вертолеты в мире были бы соосниками, но опять нихуя.
> Как ни усирайтесь но большинство мировых рекордов за классикой.
> Высота за Ламой, дальность за Сикорским, грузоподъемность за Ми-26, даже время висения за Беллом.
> Маневренность само собой, самые высокие угловые скорости.
> Потому что дохуя проплаченной камовской пиаровской поебени, сказочек мурзилок и как следствие вас, какашечных пропагандонов-копротивленцев. Заебали не то слово, одни и те же визги столько лет, наберете говна в рот и давай рассказывать сказочки про супер-пупер вертолеты. Хорошо хоть каписят сдох. Дошло наконец таки до военных что одноместный вертолет это утопия.

Только у Ка-26 пять мировых рекордов, в том числе рекорд высоты и скороподъемности.
У ка-32 тоже пять.


> Если бросить ручку Ка-26, то стабилизированный прямолинейный полет на нем продлится не более 2-3 секунд. И на практике, бросив ручку на висении на соосном вертолете вы завалитесь точно также как и на одновинтовом. Еще минус одна сказка, что блядь на соосниках можно вообще не напрягаться.
Охуительные истории. Ка-26 старше твоей мамки, на Аллигаторе пилота страхует электроника.

>>2406645
> Еще один из курятника. Много вас дегенератов развелось. Несть числа бесовскому легиону пернатому.

Похоже ты слился.
Так ответь, почему милевские бракоделы пилили второй штурвал аж 30 лет?
В манямирке пилот бессмертен а броня непробиваема видимо.

>>2406653
рекорды в совдепии? Ну-ка озвуч давай.
рекорд Aerospatiale Lama с взлетно-посадочной площадки на огромной высоте над уровнем моря известен

>Охуительные истории
нет мань, реально от пилота всю жисть пролетавшего на Ка-26. На forumavia.ru много серьезного народа, можешь спросить при желании, обязательно найдется кто-то, освоивший в свое время данный тип.
>Ка-26 старше
Нет.
>>2406655
>слился
Никогда, добро не сливается перед силами тьмы, волк не спасует перед стадом петухов с любым численным перевесом.

Стратегическая ошибка ящитаю и никак не одобряю, такую хуйню предложили в целях сокращения расходов, тогда эта тема была в Совке весьма популярна. Это вы камовские лохи упоротые до мозга костей, будете до конца облизывать свое поделие и падать ниц, в отличие от нормальных людей которые всегда открыты для критики. Но тем не менее был афганский опыт. За всю кампанию ЛО на Ми-24 практически никогда не брал на себя управление.

>>2406674
>в отличие от нормальных людей которые всегда открыты для критики
Слыш, нормальные люди, когда ваш гроболет перестанет убивать экипажи?

>>2406674

> рекорд Aerospatiale Lama с взлетно-посадочной площадки на огромной высоте над уровнем моря известен
Миледаун не знает что существуют разные весовые категории. Это было ожидаемо.

> нет мань, реально от пилота всю жисть пролетавшего на Ка-26. На forumavia.ru много серьезного народа, можешь спросить при желании, обязательно найдется кто-то, освоивший в свое время данный тип.
Ну так каким боком это к ка-50 относится?
> >Ка-26 старше
> Нет.
Что значит "нет"? Его в 69 на конвейер поставили. Пиздец манямирок.
> Никогда, добро не сливается перед силами тьмы, волк не спасует перед стадом петухов с любым численным перевесом.
Неуправляемый поток сознания, лол. Ты же ебнутый.
> Стратегическая ошибка ящитаю и никак не одобряю, такую хуйню предложили в целях сокращения расходов, тогда эта тема была в Совке весьма популярна. Это вы камовские лохи упоротые до мозга костей, будете до конца облизывать свое поделие и падать ниц, в отличие от нормальных людей которые всегда открыты для критики. Но тем не менее был афганский опыт. За всю кампанию ЛО на Ми-24 практически никогда не брал на себя управление.
Да блядь конечно. Нишмагли - нинужна. А потом резко взялись.

Хе-хе.
От камов-кун, дай ему Б-г ему здоровья, зайдя сюда снова, охуеет от подсосов и фанав. Хороший человек, окажется в плену ебанашек и подростков, еще на бошки эти уродам вертолет отсосный же прилепить в честь Хелловина, лол.

https://www.youtube.com/watch?v=W1PNvopXjbg

Моча за камова поудаляла сообщения, и это подтверждение МИлевской правоты.
Мразь, падаль и говно проплаченное за КА уже два десятка лет, они срут на милевсеие вертолеты...
Твари..
Проиграли на сравнительных испытаниях в 80-х...
Доминировали в маркетинговой сфере, очерняя черным пиаром с постоянным говном в прессе.
https://www.youtube.com/watch?v=v8rZ_JUwfd4
Будьте вы все прокляты.

Пользуясь случаем, хочу набить ебальник и нассать в глазницы той милебляди, что придумала НППУ-24. Хуй вместо недопушки-перепулемета с баллистикой кирпича и то эффективнее был бы.

А это правда что до появления пушечных модификаций, массовые Ми-24В полностью проигрывали Кобрам и Супер Кобрам которые появилась аж во время Вьетнамской войны - Ми-24В почти вдвое тяжелее, но имел жалкий пулемет против трехствольной 20мм пушки, и жалкие 57мм НАР С-5 против мощных 76мм НАР Hydra. А ещё потом у Кобр были 8 ПТУР Тоу против 4 ПТУР Штурм.

>>2406039
Привет миле кун я ток в пятницу узнал что АКАЗЫВАЕТСЯ столовку закрывали. Еще побывать не успел - но грят кормит нас теперь та организация что и на чкаловске (ОЛОЛО ПИЗДЕЦ ГАСТРИТ) Сегодня новую столовку в панках зпустят - поведай стоит ли ходить.
>>2406071
Да ты прав. Отстранение от полетов как минимум на пол года либо на всегда.
>>2406111
Можно спорить долго но уже ничего не докажешь.
>>2406409
РАКЕТКА - выбрасывается. Да у меня от тебя бомбануло naxoooi. Насмотрятся своих фантаститеских аниме с РАКЕТКАМИ а потом ибуцо в жопы.
По поводу горит не горит. Да все АБСОЛЮТНО ВСЕ ВЕРТОЛЕТЫ ГОРЯТ(как моя жопа отвечая на это). Очень много компзитных материлов используется при строительстве которые ох как горят. В добавок скажу на примере 52. У нее магниевый поддон редуктора(фсб кун не напрягайся, я знаю ты тут, это не секретная информация). Так вот загугли КАК горит магний и вопросов не будет ну и от нехуй делат подумай КАК это потушить(никак).(52 кстати сгорела чуть более чем полностью где-то за 3 минуты)
>>2406792
Я ужо ахуел. Думал хуй с ним вкачусь мб расскажу кому что интересно, а они начитаются методичек и ибут друг дружку.
>>2406913
Я против такой хуиты -я за диалог!

>>2406960
Ты бы хоть посмотрел, какие шуты стояли на кобрах аж во время вьетнамской войны.

>>2406960
Ты бы хоть посмотрел, какие шуты стояли на кобрах аж во время вьетнамской войны.

>>2406913

Почему пидорахи сталкиваясь с иной точкой зрения всегда начинают булькать про "проплаченность" оппонента?

Как мыслит дурак? Есть две точки зрения: моя и неправильная. Как можно просто так придерживаться неправильного мнения? Решительно невозможно, только за деньги.

>>2406982

Твои мысли по поводу расположения пушки на Ми-28? Правда, что ею избегают пользоваться т.к. отдача пидорасит оптику?

Почему ми-28 и ка-52 весят почти одинаково, но у миля при этом мощное бронирование кабины да ещё и отсек для пары ребят?

Не совсем по мат.части, но все таки, на твой взгляд есть смысл в таком мощном бронировании кабины, как у миля? Насколько я понимаю, большинство попаданий приходятся в бок и в жопу.

>>2407061
знач так поясню чуток за пушки. Эту информацию я получил в торжке от пары летчиков и примерный смысл такой.(перескажу главную суть своими словами)
Пушка нахуй тебе не нужна. Из нее хорошо только бабахов пугать у которых крупнее калаша ничего нету. (сколько угодно можете визжать про камовскую воронку или про супер пулемет Милевцев)
Хорошо - вот решил ты ебошить противника с пушки. Стрелял, стрелял - пол БК потратил цель поразил, довольный на базу летишь. А к тебе подходят и говорят, ты мил человек как так стрелял? Ты хуевый? Или пушка плохая? Ну как итог тебя и отстранят от полетов за не целевое расходование БК.
- Пушка это элемент поддержки.(вот тут боюсь спиздеть но мне кто то из наших говорил что на ми24 ее разрешалось подрубать только после высадки ребяток для поддержки) Сколько там бк у вертолета? У 52 2 режима стрельбы. Самолетный 600 выстр/мин и сухопут 300 выстр/мин. Вот и сам считай сколько секунд успеешь гашетку подержать.
На второй вопрос я тебе не отвечу я не Михеев.
3) Вот лично мое мнение такое по этому поводу. Это чисто дает экипажу быть более спокойным но на живучесть это никак (ебать ща камни полетят) самого вертолета не влияет.
Вертолет любой вообще друзья мои мало живучая штука. Количество критических элементов при выходе из строя которых вертолету кабзда (можно начать визжать про ДУБЛИРОВАНИЕ) просто запредельное. А по поводу попаданий то на данный момент такой статистики вообще нет.
И да камней в сторону милевцев не кидал у них достойный вертолет.
Все выше сказанное сугубо мое личное мнение (камовкун)
P.s Ка-52 13000кг done

>>2407092
Не знаю, настоящий ли ты камов-кун, но блядь, после вот этого вот
>Ну как итог тебя и отстранят от полетов за не целевое расходование БК.
дальше читать уже не стал.
Ты ебанутый.

>>2407100
Мил мой человек хоть раз с военными работал? Вот как поработаешь поймешь какой совковый кисель у них в голове. Я таких перлов насмотрелся/наслушался. Чем дальше от москвы тем хуже.

>>2407049
Очевидно, потому что ты пидорашенский питух, сын членодевки и анального полового пидераста. В общем как и все пидоры-гейропейцы дрочишь на отсосное говно.

>>2407108

Кто о чем, а миле-дебил о хуях и долбежке в жопу.

Маня, не бойся своих желаний и не лишай себя радостей любви ради превратно понятого общественного договора.

>>2407150
Ты вроде адекватный? Правильно?
Пушку с БМП поставили потому что другой не было.от слова совсем (именно с такими параметрами которых устроили бы и военных и констркторов)
Про чистое небо тоже все верно. Но вот пушка у них к сожалению гавно. Зацени на ютубе ролик перезарядки пушки Апача - ебаный слезы.
Ну а так мыслишь в верном направлении.

>>2407150
ага, продуманные конструкторы апача запилили архипотешные кумулятивные снаряды 30мм, всерьез расчитывая этой хуетой уничтожать танки, при этом поставив ее на вертолет без брони, нуну.

>>2407150
может, советский гений не смог в чейнган или в его лоббирование? мол, летающему танку танковая пушка, идите нахуй со своим чейнганом

>>2407158
продуманные решили, что котлеты (танки) отдельно, тараканы (пехота) отдельно. и поэтому кладут в яблочко (в твою хэвенскую топку) с охуенным разлетом осколков на радость мирным жителям и операторам с камерами.

>>2407153
>Пушку с БМП поставили потому что другой не было.от слова совсем
Он это и сказал же.
А про перезарядку пусть рассказывают покрошенные этой пушкой бабахи. Техники ещё наперезаряжают. И что-то мне подсказывает, что ресурс апачевской пушчонки побольше будет.

>>2407163
еще разок, мань, зачем потешному миномету базовый кумулятивный снаряд 30мм? он ведь с самой разработки там, и это - обсер, чистый обсер твоих анальных хозяев.

>>2407150
>то разница в разрешении тепловизоров просто кратная.
>На нашем видео нет ни кадра с тепловизора

Не говоря уж о том, что нам никто не показывал оригинальных записей с прицельных комплексов.

>>2407168
Да пусть он хоть ещё и гандонами стрелять может, прикинь? Могут себе позволить, порватка.

>>2407172
вот мы и пришли к финалу, зверушка, повеселил славно, можешь возвращаться в хлев.

>>2407176
Ну не сливайся ты так быстро, попробуй немножко в контраргументы, логику, вот это всё. Хоть тебе и сложно, но надо же развиваться.

>>2407153
> Но вот пушка у них к сожалению гавно. Зацени на ютубе ролик перезарядки пушки Апача - ебаный слезы.
сук, причём тут перезарядка? Перезарядка делается на базе специально обученными мартышками со специальными инструментами. Похуй на перезарядку.

>>2407158
> конструкторы апача запилили архипотешные кумулятивные снаряды 30мм, всерьез расчитывая этой хуетой уничтожать танки
ну так стреляют-то сверху. Может крышу и пробить.

>>2407168
>зачем потешному миномету базовый кумулятивный снаряд 30мм?

Для работы по советским БМП и БТР (амеры во время холодной войны всерьёз опасались, что ПТУРов тупо на не хватит, на все советские коробочки и поэтому старались сделать резерв из неуправлямого оружия).

А сейчас да, 30мм кума без задач. Насколько я знаю у Апача есть нормальные ОФС в номенклатуре. Видимо по бабахам расстреливают остатки.

Алсо, перезарядка пушки апача проходит быстро и чисто, за 10 минут, мне не понятен бугурт в эту сторону

https://www.youtube.com/watch?v=WI4Qiccct40

>>2407170

Ты в глаза долбишься? В посте ссыль на ю-туб боевого видео Ми-28. Снято с тепловизора. У меня нет оснований полагать, что лётчикам был было доступно более высокое разрешение.

>>2407189
>Снято с тепловизора
2016 год
>Слепые не научились отличать ЧБ ТВ канал от ТПВ.
Что тени тоже в ТПВ видно? Из всех наших опубликованных съемок в Сирии единственные с ТПВ сняты Форпостами.

>>2407197
> Что тени тоже в ТПВ видно?
долбоёб чтоли? Почему тени не должно быть в ТПВ?
что солнышко, что вспышка от взрыва излучает во всех спектрах

>>2407197

Ну может я и обосрался с теплаком.

Тем хуже, если даже у обычной оптики такое уебанское разрешение, в моём телефоне, наверное и то больше.

>>2407203
>в моём телефоне, наверное и то больше.
А ты видел ОРИГИНАЛЬНУ запись объективного контроля? А то тут как в анекдоте
- Слушал я "Битлз", не понравилось. Картавят,
фальшивят, сто только в них находят?
- А где же ты их слышал?
- Мне Мойша напел.

>>2407203
Твой телефон не работает в пределах температур от +50 до -50, не должен выдерживать перегрузок и перепадов давления и не удовлетворяет принципу "шоб можно было по нему ходить ногами, а оно потом ещё и работало".

>>2407207

А ты, блядь, её видел, эту "оригинальную запись"?

На основании чего ты утверждаешь, что пилотам было доступно более высокое разрешение?

>>2407208

Для таких задач я могу на е-бэе купить спец.чехол за 200 баксов и мой телефон будет удовлетворять всем перечисленным требованиям.

>>2407211
>А ты, блядь, её видел, эту "оригинальную запись"?

Нет, и вот поэтому нехуй кукарекать, и рассуждать о качестве, не важно чей, оптики, по видео на ютьюбе, до появления спецификаций прицельных станций.

>>2407213
нет не будет, он по прежнему не сможет выдерживать экстремальные температуры, перепады давления и перегрузки. А если и сможет, то непродолжительное время. И вообще сравнивать военную технику и гражданскую это задачка для школьников на 5+.

>>2407219
я думаю что китайский смартфон в специальном корпусе выдержит все испытания даже лучше, чем отечественное оборудование причём если брать по весу и объёму то китайских телефонов можно запихнуть со стократным дублированием.
Про то какое стойкое оборудование военных мы видели при вскрытии чёрных ящиков.

>>2407224
А теперь найди хоть один рабочий телефон после авиакатастрофы, что бы с него можно было ещё и данные считать.

>>2407243

Память мобильников вполне переживает авиакатастрофы (в отличие от рашкинских чёрных ящиков, лол).

Думаю, что в ряде случаев будут и полностью рабочие девайсы, смотря с какой перегрузкой литак упадёт и будет ли пожар.

https://www.bustle.com/articles/73498-can-cell-phone-videos-photos-survive-plane-crashes-germanwings-footage-was-allegedly-discovered-days-later

http://www.breitbart.com/national-security/2015/03/31/reports-final-moments-of-doomed-germanwings-flight-caught-on-video/

>>2407243
а что было внутри чёрного ящика? Правильно те же самые китайские пластмассовые микрухи, просто залитые и упакованые в спецкорпус.
И только не говори что разработчики военных чёрных ящиков тупые и нихуя не понимают в надёжности(хе-хе, а они такие и есть, что мы и наблюдаем в этом треде и в падающих самолётах/вертолётах).

>>2407244
Ещё раз, если ты не знаешь спецификаций станции Ми-28, ты не имеешь оригинальных записей, не продуктивно рассуждать о том, что видели или нет пилоты. Объективных данных для сравнения нет, а переливание из пустого в порожнее, предположений и примерно прочувствованных сигналов из ноосферы, это дебильное занятие. Хотя ваша братва, помнится, занималась оценкой оптики Ми-28 по снятому на мобилку ЭЛТ экрану компьютера, с записью занятий иракских пилотов.

>>2407271
> а переливание из пустого в порожнее, предположений и примерно прочувствованных сигналов из ноосферы, это дебильное занятие
дебильнейшее занятие это утверждать "у нас есть такие приборы, но вам мы их не покажем"
> ваша братва, помнится, занималась оценкой оптики Ми-28 по снятому на мобилку ЭЛТ экрану компьютера, с записью занятий иракских пилотов.
Сам же только что сказал, что по сигналам ноосферы глупо примерно чувствовать.
Запись на мобилку -- это уже не сигнал из ноосферы, это реальное документальное свидетельство. Других-то нет. И да, даже по этой записи МОЖНО выводы пусть и не точные, но хоть как-то оценить позволяет.

>>2407271
так что по сигналам ноосферы ориентируешься исключительно ты, когда заявляешь буд-то у пилотов разрешение и ФПС лучше. Откуда ты это высрал -- хз. из своего манямирка.

>>2407281
Дебильное занятие это быть мелкоуквенным идиотом пишущем каждое предложение с новой строки, срать по всей доске и не знать как работает ТПВ.
>выводы пусть и не точные
Можно сделать выводы о качестве съемки мобилки.

>>2407291
>>2407287
Либо пруфайте ваши кукареки,либо заткнитесь

>>2407291
> Дебильное занятие это быть мелкоуквенным идиотом пишущем каждое предложение с новой строки, срать по всей доске и не знать как работает ТПВ.
о, пошла дебильнейшая аргументация.

> Можно сделать выводы о качестве съемки мобилки.
мы так дойдём до того, что и пилоты не могут объективно оценить божественность тепловизора, ведь они наблюдают его через монитор и глаза, а не напрямую.
Пошёл ты нахуй долбоёб, умерь свои батхерт и ЧСВ и давай уже нормально общайся.

>>2407302
>о, пошла дебильнейшая аргументация.
С тобой, идиотом, серьёзно никто не собирается общаться.
>Пошёл ты нахуй долбоёб, умерь свои батхерт и ЧСВ и давай уже нормально общайся.
Не хрюкай мистер --

>>2407308
> С тобой, идиотом, серьёзно никто не собирается общаться.
я даже больше скажу. Ты не только не собирался, ты абсолютно не способен серьёзно общаться. Так же у тебя весьма неважные способности слушать собеседника, признавать свои ошибки, критически мыслить.
Ты дитя и воспитанник интернет троллинга.
По сути ты мало чем отличаешься от тупого гопника, только вместо "пацан-непацан" у тебя "гыгы мелкобуква ыыы"

Попробовал найти данные по авионике Ми-28 Н (визор и теплак)

Телпак: ТОЭС 521Э

Разрешение и "поколение", на сайте производителя не указано.

http://www.uomz.ru/download/Katalog_spec_RUS_ENG_web.pdf

По оптической станции нашёл только то, что её производит Красногорский механический завод. Судя по всему она оче древняя.

У кого-нить есть более подробные данные или РЛЭ на Ми-28 Н?

>>2407327
Я и говорю, только идиот мог поставить такую пушку, она не более чем для виду нужна там.

>>2407332
>>2407319

Нашёл название ОЛС Ми-28Н: ОПС-28 Тор

По ТТХ чот вообще ничего не нашёл.

Оптика Апача, 16х оптикал зум провайдед

https://www.forecastinternational.com/archive/disp_pdf.cfm?DACH_RECNO=851

>>2407334

Блядь, ещё раз посчитал. Оператор дал 3 длинных очереди, всего почти 40 выстрелов. В дом попал только 1 (один) ёбанный снаряд. Чот я вообще не понимаю, как они собрались коробочки поражать.

>>2407362
>Электрооптическая система ОПС-28Н «Тор» – основное прицельное устройство, включающее в себя трехканальный сенсор на общей гиростабилизированной платформе под носовой частью. Она может поворачиваться влево-вправо на 110° и вниз на 40°. «Тор» вмещает комплекс
из трех сенсоров: FLIR (тепловизионная система переднего обзора), ТВ-камера и лазерный дальномер. У инфракрасной системы два
фиксированных поля обзора, 3-х и 8-кратное увеличение изображения, а у ТВ-камеры – 20-кратное. Согласно комментариям летчиков, в дневное время при дожде и задымленно-
сти поля боя ИК-система позволяет определять танки на расстоянии 7 км и применять ПТУР – до 5 км

http://www.laguk-media.ru/DefMarketNews-may13.pdf

>>2407306
Ух, стыдно быть русским!

>>2407382
Обзорно-прицельная система ОПС-28 «Тор» в первую очередь является всепогодным прицельным приспособлением, в котором интегрированы три канала наблюдения на общей гиростабилизированной платформе, расположенной в носовой части вертолета. Как сообщается, совершенствование «Тора» столкнулось со сложностями из-за технологической сложности системы и перебоями в финансировании. Установка в круглом обтекателе может поворачиваться вправо и налево на 110 градусов, на 13 градусов вверх и 40 градусов вниз. На ней имеется две плоских прозрачных створки, которые включают оптический канал, ТВ-канал, инфракрасный канал и лазерный дальномер. Оптическая и инфракрасная камеры имеют две фиксированных позиции – с увеличением в 3× и 8×, а ТВ камера обеспечивает 20-кратное увеличение. Официально никакой информации о системах «Тора» не сообщалось.

http://periscope2.ru/2011/07/04/2896/

Вот кажется мне, что этот 20х ТВ-камеры преимущественно электронный, а не оптический. Оптический зум такого уровня просто не влезет в такой корпус.