Запилю свою тяжёлую маня-МСД со своей маня-техникой, пожалуй.
Отделение:
Конкретно мотострелков будет два вида - на ТБМП спереди и люминиевых БМП сзади. Состав аналогичен, разница только в технике. ЛС - 7 спешивающихся человек + командир машины-наводчик и мехвод в БМП, того 9. В состав отделения входят:
1. Гранатомётчик с РПГ-7 для поражение ЛБТ и не слишком новых танков и АК-74.
2. Помощник гранатомётчика с гранатами и АК-74.
3. Пулемётчик с осовремененной версией ПУ-21, например. При такой насыщенности бронетехникой пулемёт под 7,62 будет не только не слишком полезен, но и мешать в атаке.
4. Командир отделения с АК-74 и средствами связи.
5, 6, 7. Три стрелка с АК-74.
Командир машины подчинён командиру отделения.
ТБМП выгядит примерно как Т-15, экипаж - 2 человека, десант - 7. Автопушка 57мм со спаренным ПКТ, 4 ПТУР на внешней подвеске, КАЗ, обмаз ДЗ, весь комплект, в общем. Пушка должна иметь большие УВН для возможности поражения низколетящих и засевших на крышах высоток целей.
ЛБМП - Курганец по бронированию и удобству, вместо вынесенного модуля устанавливается херь с подбашенной корзиной, изолированной от БО, тоже необитаемая. Пушка низкой баллистики калибром около 100мм, загруженная исключительно ОФС и с большими углами наводки, чтобы стрелять навесом, спаренный ПКТ просто на всякий случай, 2 ПТУР на внешней подвеске. Не плавает.
Взводы, соответственно, также делятся на два типа - легкий и тяжёлый.
В лёгком взводе 4 ЛБМП, включая командирскую.
В тяжёлом взвое - 3 ТБМП, включая командирскую, плюс танк, аналогичный Т-14 за исключением некоторых моментов. В башне имеются два АЗ, один в нише с десятком БОПСов, шторкой и вышибной панелью, другой в днище, с тридцаткой других снарядов.В башне также имеются бронированные скулы как на Т-90, идущие отмаски пушки до краёв ниши. За скулами прячется электроника, которую из башни вынести никак нельзя - оорудование панорамы, приводы ДУ ЗПУ. Также туда можно впихнуть, если постараться, БК ДУ ЗПУ. Это даст нормальные УБМ и защищённость оборудования в башне.
В состав роты входят два тяжёлых иодин лёгкий взвод.

>>2537892
Случайно отправил. Ладно, похуй, ща всё будет.

>>2537892
апилю свою тяжёлую маня-МСД со своей маня-техникой, пожалуй.
Отделение:
Конкретно мотострелков будет два вида - на ТБМП спереди и люминиевых БМП сзади. Состав аналогичен, разница только в технике. ЛС - 7 спешивающихся человек + командир машины-наводчик и мехвод в БМП, того 9. В состав отделения входят:
1. Гранатомётчик с РПГ-7 для поражение ЛБТ и не слишком новых танков и АК-74.
2. Помощник гранатомётчика с гранатами и АК-74.
3. Пулемётчик с осовремененной версией ПУ-21, например. При такой насыщенности бронетехникой пулемёт под 7,62 будет не только не слишком полезен, но и мешать в атаке.
4. Командир отделения с АК-74 и средствами связи.
5, 6, 7. Три стрелка с АК-74.
Командир машины подчинён командиру отделения.
ТБМП выгядит примерно как Т-15, экипаж - 2 человека, десант - 7. Автопушка 57мм со спаренным ПКТ, 4 ПТУР на внешней подвеске, КАЗ, обмаз ДЗ, весь комплект, в общем. Пушка должна иметь большие УВН для возможности поражения низколетящих и засевших на крышах высоток целей.
ЛБМП - Курганец по бронированию и удобству, вместо вынесенного модуля устанавливается херь с подбашенной корзиной, изолированной от БО, тоже необитаемая. Пушка низкой баллистики калибром около 100мм, загруженная исключительно ОФС и с большими углами наводки, чтобы стрелять навесом, спаренный ПКТ просто на всякий случай, 2 ПТУР на внешней подвеске. Не плавает.

>>2537900
Взвод:
Взводы, соответственно, также делятся на два типа - легкий и тяжёлый.
В лёгком взводе 4 ЛБМП, включая командирскую.
В тяжёлом взвое - 3 ТБМП, включая командирскую, плюс танк, аналогичный Т-14 за исключением некоторых моментов. В башне имеются два АЗ, один в нише с десятком БОПСов, шторкой и вышибной панелью, другой в днище, с тридцаткой других снарядов.В башне также имеются бронированные скулы как на Т-90, идущие отмаски пушки до краёв ниши. За скулами прячется электроника, которую из башни вынести никак нельзя - оорудование панорамы, приводы ДУ ЗПУ. Также туда можно впихнуть, если постараться, БК ДУ ЗПУ. Это даст нормальные УБМ и защищённость оборудования в башне.

тред нелигитимный,шапку проебали
оп хуй

>>2537902
Рота:
В состав роты входят два тяжёлых и один лёгкий взвод. Действуют в два эшелона: впереди два тяжёлых взвода, в пешем порядке там также идёт пехота из ЛБМП, позади, на расстоянии 200-300 метров, находятся ЛБМП. В атаке ЛБМП поддерживают огнём пехоту и ТБМП, служат своего рода артиллерией. В обороне всё почти так же, как и при нормальной ОШС, только ЛБМП окапываются чуть позади ТБМП.
Комроты на отдельной ЛБМП во втором эшелоне.

Необитаемая башня с т 14 устанавливается на "тот луноход с 4 гусеницами. Устанавливается гдт, вырезается в корпусе нишы с керамическими наполнителями и ЭДЗ. Новые гусеницы. ДЗ. Мехводу мониторы, коробка автомат, джойстик и чебурашку. Интересно управится ли мехвод с этим?

>>2537958
две внутренние пары заменяются на одну с пневмо подвеской. И устройство зацепа сбитой гусеницы и провода под копрусом. Пара манипуляторов на крыше.

>>2537945
Батальон:
В состав батальона входят три МСР, одна миномётная рота с девятью самоходными скорострельными 120-мм миномётами на базе ЛБМП, взвод связи, медицинский взвод, взвод обеспечения и два взвода техобслуживания, все со специально оборудованными для своего рода деятельности БТР на базе ЛБМП.
Командование и штаб также на БТР.

>>2537962
Проще уж паучьи ноги приделать.

>>2537892
Надеюсь, гранатометчик не таскает АКСУ в нагрузку? А то я охуел в мотострелковой роте, когда мне вручили гранатомет, прицел к нему в коробке килограмма на полтора и АКСУ. Плюс бронежилет и каска. Проще сразу застрелиться чем это все таскать.

>>2538104
Ебать ты слоупок.

Батальон тяжёлой пехоты (без вспомогательных юнитов):

3 роты на БМП по 4 взвода по 4 машины и 4 взвода пешего десанта
БМП:
57-мм автоматическая пушка с возвышением до 75 градусов, стреляет фугасами высокой и низкой баллистики с программаторами (воздушный подрыв), бопсами
Спаренный ~10 мм пулемёт с водяным охлаждением
Десантное отделение на 5 человек.
Десант:
Взвод на 4 машинах, (2 отделения по 9 щей плюс офицер)
Отделение из двух групп:
1. Комод с гранатомётом по типу гм-94
2. Стрелок с ак и оптикой
3. Автоматчик с ак и подствольником
4. То же самое
5. РПГ без автомата
Вторая группа ещё 4 человека как и первая, только без РПГ и ефрейтор с гм-94 или аналогичным многозарядным гранатомётом

1 рота усиления на гусеничных БТР с 4 взводами по 4 машины в каждой плюс машина управления:
3 Взвода обычных, в каждом есть пулемётное отделение (по 4 пары пулемётчиков) и три отделения таких же как на БМП
1 взвод с тяжёлым вооружением - 2 отделения с крупнокалиберными пулемётами (4 пулемёта), 2 отделения с ПТУРами

1 батарея из 120-мм САУ с пушко-гаубице-миномётом - 16 машин плюс машина управления

1 ёба-взвод
Ёба взвод состоит из:
1 Снайперское отделение - 4 снайперские пары (болтовухи, всё как полагается)
1 Сапёрное отделение с роботами разведки/разминирования
2 разведовательных отделения с мелкими беспилотниками

>>2538181
Основные сценарии применения:
1. Зачистка малоэтажной застройки под ИЖС и дачных посёлков
2. Прочёсывания всяких рощиц, куда танки заехать не могут, но батальонная техника может поддержать навесным огнём (для стрельбы сквозь деревья как раз 4 КК-пулемёта)
Для крупных населённых пунктов с многоэтажной застройкой подключать уже штурмовые бригады/батальоны в другим составом
Если степь да степь кругом, то батальоны пехоты применять только в довесок к танковым
Если горы или густой лес, то этим занимается лёгкая пехота со своими игрушками, заточенными под действия в отрыве от тяжёлой бронетехники.

>>2538181
товарищь Афанасьев, вы лучше книги свои допишите, временно живые там иил про СССР.

> 4 взвода по 4 машины и 4 взвода пешего десанта

очень мало человек

>2 отделения с крупнокалиберными пулемётами (4 пулемёта)
очень тяжелое вооружение, пригодно в обороне, в отаке смысла не имеет.

>Основные сценарии применения:
1. Зачистка малоэтажной застройки под ИЖС и дачных посёлков
2. Прочёсывания всяких рощиц, куда танки заехать не могут, но батальонная техника может поддержать навесным огнём (для стрельбы сквозь деревья как раз 4 КК-пулемёта)

задачи противоречат численности и вооружению.

снайпера нахуй не нужны с болтовками на таких дистанциях, кк не нужен очень тяжело. народу мало, гранатометчик без автомата (значит не 5 а 4 воруженных человека).

>>2538306
>очень мало человек
В каком плане мало? С чем сравниваешь?
>задачи противоречат численности и вооружению.
Конкретнее
>снайпера нахуй не нужны с болтовками на таких дистанциях
Их там и так всего 4 пары на целый батальон, при том что из отделений и взводов снайпера убраны.
>>2538306
>кк не нужен очень тяжело
Четыре ебла как-нибудь донесут, в зарослях стрелять сквозь деревья это фича, а в обороне их и таскать особо не придётся. Опять-таки, всего 4 пулемёта на батальон.

Зацените мою идею!
Предлагаю во всех танках в башне сделать дырку-скворечник для того чтоб наводчик мог в него высовывать еблет и целится по мушке на стволе. А потом если наводчик выжил после первого боя поощрать его колиматором или оптикой - но чтоб она обязательно крепилась на дуле и надо было высовывать бошку чтоб прицелится.
Нет, серьезно! Хуле эти танкисты выебуются! Пусть как все ебошатся в духе старой школы!
Любой дурак способен приделать зеркало на еблет и автомат, а отдачу гасить не плечом а воткнутым в землю штырем - но блять люди не выебуются. Даже снайперы блять с дулом за сотни килобаксов и оптикой по цене танка высовывают еблет и целятся по направлению дула. Приклад к слову тоже по направлению дула - а тож блять кто еблет высовывать будет.
Короче предлагаю триплексы запретить как и иприт, вернуть на танк скворешник и мушку!

>>2538970
Справедливо. В конце концов, су-25 ведь оставили на вооружении, чтобы по-пацански на штурмовку заходить и перестреливаться с наземкой лоб в лоб, как диды.

>>2539006
>Справедливо
Но ведь в мотопехота не каждый день стреляют из 120-125-мм.

Бамп.

>>2540069
Но ведь зенитные орудия уже давно по РЛС наводятся (та же шилка, тунгуска, панцирь и т.д.). Туман/ночь/облачность уже давно не помеха.

>>2540079
Значит обмазываем его сотами с передней полусферы, чтоб излучение радаров рассеивал.

Устанавливаем на подводные лодки пушку кругового вращения, которая стреляет по направлению атакующей торпеды зарядом из смеси ВВ и крахмала.

Крахмал расходится в воде облаком и когда торпеда врезается в него она ломается или застревает.

>>2540188
Проще противоторпеды использовать. Крахмах не надежен.

>>2540201

крахмах дешевле и надежнее. кроме того крахмах защитит от двух торпед с одного направления, а противоторпеда только от одной.

осталось только понять за какое время крахмал расходится в холодной соленой воде

>>2540204
с другой стороны противоторпедами можно сбивать перспективные вражеские подводные беспилотники.

>>2540139
Советую отправить своё резюме в Локхид-Мартин. Можете занять неплохую должность в отделе перспективных разработок.

>>2538162

И с какой целью ЭТО разрабатывали? Чот аж ниприятно об это думать

>>2540079
Ну тащемт-та только панцирь угрозу представляет. Автожир будет иметь минимальную ЭПР и лететь на высоте мнее 15 м. для исключения поражения ракетой. Ну таки да, если подлетит к панцирю на расстояние выстрела из пушки, шансов нет. Но где ты столько панцирей у потенциального противника возьмешь?

>>2540255
Да тебя стрелковой ебнут. Или с зушки

>>2540219
Плчему?

>>2540266
Ночь, не видно нифига. Деды на У-2 отсыпали только так. Это У-2 и есть, только дешевле, мобильнее, взлетка не нужна, а технологии сегодня позволяют полность заменить летчиков. Как очень дешевое средство для поражения объектов слабо прикрытых ПВО, либо без ПВО - вполне себе. Учитывая, что автожиры кузьмичи в гаражах собирают. Ладно, вместо КАБ, можно навесить бесплатных ФАБ-250. Даже любительские автожиры сегодня могут такую нагрузку таскать.

Пока конструкторы фантазируют.. Да боян, но чому бы и нет.
Житель Свердловской области Александр Порубайко построил в переулке рядом со своим домом действующую копию про-немецкого (в новости написано о копииPanzerkampfwagen IV Ausf.F2, журнашлюхи жи) танка.
по самостоятельно добытым чертежам, используя запчасти от тракторов и грузовиков. Танк ездит, поворачивает башню, меняет угол наклона пушки.
Вот только брони у него нет. Но и без нее машина весит десять тонн, по дорогам на такой технике ездить нельзя.

>>2540415
Гусеницы с резиновыми башмаками.
Получить номера в ГИБДД, зарегистрировав как трактор или тягач.
Все дороги твои.

>>2540268

Потому что единственное применение этой хуйни, которое мне приходит в голову, перевезти под видом грузов в порт вероятного противника и заныкать где-нить в глубинке до часа Х.

И если такую хуйню найдут...

>>2540451
>Потому что единственное применение этой хуйни, которое мне приходит в голову, перевезти под видом грузов в порт вероятного противника и заныкать где-нить в глубинке до часа Х.
То есть по твоему единственное применение крылатых ракет с дальностью 300км, либо ПКР с дальностью в 120км — подвозить их вплотную к противнику. Окай.

>>2540451

Ох ебать. Там обычные КР, можно в ракетоносец переделать любой поезд, тягач, контейнеровоз, баржу.

Предлагаю автомат с повышенной емкостью магазина.

Главное - запилить телескопический патрон, он существенно меньше и главное короче обычного. Дальше - дело техники. Надо просто сделать тандемный магазин, где патрон располагается за патроном, в двух отделениях по 30 патронов, итого 60. При выстреле подается патрон из переднего отсека, а один патрон из заднего уходит в передний. В итоге магазин габаритами как обычный автоматный, а хранит в два раз больше патронов.

Примеры: винтовка под телескопический патрон LSAT - бросается в глаза узкий магазин, магазин же толще в два раза не испортит машинку. Далее, пистолет ВАГ-73 и ПП ОЦ-53, у них как раз магазины нужного типа.

Почему не обойтись обычным 4х рядным магазином к АК74 например? Потому что у них низкай надежность, одна пружина не может надежно подать 4 ряда патронов. А тут фактически надежность обычных 2х рядных магазинов, которые скрепили вместе.

А так как телескопические патроны легкие, можно магазины ещё большей вместимости сделать, 80 рли 100 патронные например.

>>2546115
>Предлагаю автомат с повышенной емкостью магазина.
ЛОЛ, блохастые уже скоро второе десятилетие будут пытаться запилить автопушку под телескопический боеприпас, а ты автомат хочешь. Если ты про белых людей, то, если бы это было выгодно, уже япилили бы, т.к. технология телескопического боеприпаса у белого человека уже отточена и стоит на вооружении.

>>2546115
Нахуй не нужно ибо ствол перегреется.

>>2546115
> Потому что у них низкай надежность, одна пружина не может надежно подать 4 ряда патронов.

Там две пружины. Можно было бы сделать два магазина вместе, в начале патроны подаются из правого отделения, как только там они кончаются поднятый толкатель переключает горловину на левое отделение. Но этого не делают, потому что иди нахуй вот почему деды воевали и ты воююй.

>>2546116
Телескопических патронов на вооружении нет.

>>2546120
Можно запилить ствол потолще, оребренный/продольными выемками, с радиатором или кожухом-эжектором.

>>2546133
Две пружины были у самых ранних вариантов. С учетом опыта сделали практически серийный вариант с одной пружиной, который также не удовлетворил требованиям надежности.

>>2546140
> ствол потолще
Тогда это будет пулемет.

>>2546162
Ну практически да, ручной. Но некоторые их используют в качестве автомата.

Хочу танк с всеракурсной защитой от птуров и от шахидмобилей при их подрыве в 10 метрах. Ездить должен по сирии/ираку, а не по болотам. Вооружение 203 мм + автопушки 30-57 мм. Безэкипажность приветствуется. В 500 тонн можно уложиться?

>>2550461
НЕТ.

Бамп.

>>2552516
Ответь чайнику, че эт значит

>>2550461
много хочешь, нихуя не делаешь для этого. 500 тонн... можно, если изобретешь че нить толковое

>>2553665
>Они нам санкции, а мы на их корабли напустили флибустьеров на подводных лодках.
У одного пирата клад выкопали недавно, на Панаме. Так что лучше не надо.

>>2554316
Вертушкой цеплять контейнер и уносить его.

>>2554316
>В основном пираты захватывают корабли ради выкупа. В мае 2011 года сомалийские пираты удерживали около 480 моряков и 50 судов в ожидании выкупа. В это же время 1011 пиратов находились в тюрьмах 20 стран, либо будучи осуждёнными, либо ожидая решения суда (по данным ООН).
>Выкуп за суда увеличивается. Сообщается, что 7 апреля 2011 года Intertanko — организация независимых владельцев танкеров — заплатила 13,5 миллионов долларов США, чтобы выкупить танкер Irene SL, перевозивший 1,8 миллиона баррелей нефти, и его команду из 25 человек. Пираты не заинтересовались грузом нефти, стоившим 200 миллионов долларов США. Они использовали танкер как боевой корабль, подходили на нём к другим кораблям и обстреливали их сверху, пользуясь большей высотой корпуса. Команда танкера провела в плену у пиратов 58 дней.
Алсо, разве у команды контейнеровоза нет документа, в котором описывается, в каком контейнере что находится?

>>2554575
Это же омского КБ тред. Только дирижабли, только хардкор.

>>2554684
>В основном пираты захватывают корабли ради выкупа.
Пфф, ради выкупа его даже и захватывать не надо. Просто объявить: если не занесете столько-то денежек туда-то - на кораблик случайно могут напасть флибустьерские чОрные подлодки и утопить к хуям.

>Алсо, разве у команды контейнеровоза нет документа, в котором описывается, в каком контейнере что находится?
Все эти данные есть в "пароходном деле" у судового агента, а на борту их обычно не бывает.

>>2554769
Можно спиздить танкер и продать нефть с него туркам. Если турки у игил нефть берут, то у пиратов и подавно возьмут.

>>2554781
Спиздить не проблема, проблема притащить в турецкий порт. Или ты собираешься доставить нефть отдельно от танкера? Вот с этого места поподробней.

>>2546115
Предлагаю развитие своего автомата.

Пускай в телескопических патронах вместо обычной пули будет оперенный подкалиберный стреловидный поражающий элемент. А сам патрон будет инициироваться не капсюлем и бойком от механического УСМ, а электрическим импульсом от электронного спускового крючка. А сама автоматика автомата будет приводиться в действие электромотором с питанием от мощной батареи.

Профит - "стрелки" обладают большей начальной скоростью, более пологой траэкторией полета, большим пробивным действием. А электрическая автоматика не отказывает от плохих патронов.

Дальнейшее развитие - вместо пластикового телескопического патрона использование полностью сгорающего безгильзового боеприпаса, что ведет к устранению механизма выброса гильз. А ещё дальше - вместо маломощного электрического импульса для воспламенения пороха, можно использовать специальный пороховой состав и плазменный инжектор, для создания полноценного электротермохимического оружия. Правда нужно существенно больше электроэнергии.

Так как видимо, стволы будут быстрее изнашиваться, предлагаю оснащать их по умолчанию стеллитным лейнером, а сами стволы сделать легкосменными.

>>2559535
>А сама автоматика автомата будет приводиться в действие электромотором с питанием от мощной батареи.
Ниже нуля пизда твоей батарее.
>вместо пластикового телескопического патрона использование полностью сгорающего безгильзового боеприпаса
Выше 25-30 C - енжой ёр воспламенение боеприпасов от разогретого ствола.
А вообще все это было в Метал Сторме

>>2559535
>А сам патрон будет инициироваться не капсюлем и бойком от механического УСМ, а электрическим импульсом от электронного спускового крючка.
>А сама автоматика автомата будет приводиться в действие электромотором с питанием от мощной батареи.

Абсолютно не нужное извращение.

>Дальнейшее развитие - вместо пластикового телескопического патрона использование полностью сгорающего безгильзового боеприпаса, что ведет к устранению механизма выброса гильз.

Так пробовали в Г-11, но как сделать так чтоб гильза ещё и не намокала не придумали.

>>2559552
>Ниже нуля пизда твоей батарее.
Проблема надежности электроники на оружии при низких температурах была освещена в Battlefield 2142. Там эта проблема решалась built in thermal dispenser. Т.е. можно допустить наличие "вебасто для оружия" - нагревательный элемент (например в прикладе) который не дает батарее замерзнуть. Устанавливается при низких температурах.
Эта проблема актуальна - все больше электроники на солдата навешивают, воевать зимой как-то надо, о таких вещах как нагревательные элементы в одежде додумались.

>Выше 25-30 C - енжой ёр воспламенение боеприпасов от разогретого ствола.
Можно частично решить этот вопрос стрельбой с открытого затвора (для лучшей вентиляции) и предусмотреть вентилирующие отверстия для этого. Можно также уменьшить нагрев ствола различными радиаторами - алюминиевыми, с тепловыми трубками итд.

>>2559572
>Абсолютно не нужное извращение.
Я пытался повторить идею M41A Pulse rifle из фильмы "Чужие". Но в этом есть смысл. Электронный спуск можно настроить на владельца, при этом он будет лишен недостатков механического спуска. Электрическая автоматика для чейнганов и миниганов многими признается более надежной чем традиционные газоотводные.

>Так пробовали в Г-11, но как сделать так чтоб гильза ещё и не намокала не придумали.
Нужно дальнейшее улучшение рецептуры герметизирующего сгораемого лака.

>>2559589
>Электронный спуск можно настроить на владельца, при этом он будет лишен недостатков механического спуска.

Электронный спуск, настраиваемый спуск, электрическая автоматика, электрическая инициация капсуля и инициация заряда дугой-всё это разные вещи.

>Электрическая автоматика для чейнганов и миниганов многими признается более надежной чем традиционные газоотводные.

Сама батарея электрическая-штука капризная, ну и драйверы тоже. Как необходимый для работы оружия элемент это некатит. Достанную со склада батарею необходимо зарядить перед использованием. Кроме того, это дополнительный вес. Ладно если бы без этого не работал имба-компонент, так нет же, ты предлагаешь им заменить проверенную механическую автоматику.

>Нужно дальнейшее улучшение рецептуры герметизирующего сгораемого лака.

В той же Г-11 было окно для выброса невыстреливщих патронов, например. Так что без выброса обойтись не получится.

>M41A Pulse rifle

И зачем тебе вся эта электроника там, где она не нужна?

>>2559607
>Электронный спуск, настраиваемый спуск, электрическая автоматика, электрическая инициация капсуля и инициация заряда дугой-всё это разные вещи.
Все это проходит под категорией "электроника внутри стрелкового оружия". Почему бы и не использовать её по максимуму?


>Сама батарея электрическая-штука капризная, ну и драйверы тоже. Как необходимый для работы оружия элемент это некатит. Достанную со склада батарею необходимо зарядить перед использованием. Кроме того, это дополнительный вес. Ладно если бы без этого не работал имба-компонент, так нет же, ты предлагаешь им заменить проверенную механическую автоматику.
Уже сейчас на продвинутых бойцах некоторых стран такое большое количество электронных гаджетов что различного рода зарядки это необходимый компонент, а электрическое обеспечение бойцов (например зарядка от боевой машины, или от генератора) это насущное требование. К тому же я начитался некоторых материалов где ругали различные многоствольные системы приводимые в действие газоотводом - какие они ненадежные из-за быстрого засорения итд, а электрические системы работают несмотря ни на что - пока есть ток.

>В той же Г-11 было окно для выброса невыстреливщих патронов, например. Так что без выброса обойтись не получится.
Ну по крайней мере можно обойтись подпружиненной крышкой для окна выброса.

>И зачем тебе вся эта электроника там, где она не нужна?
Просто я ожидал несколько большего от 2 десятилетия XXI века...

>>2559617
Практически.

>>2559623
>>2559623
>Все это проходит под категорией "электроника внутри стрелкового оружия".

Нет, не подходит. Электроника и электрика это разные вещи.

>Почему бы и не использовать её по максимуму?

Если стоит задача "использовать как можно больше электроники" то да, тогда нужно. Иначе-нет.

>К тому же я начитался некоторых материалов где ругали различные многоствольные системы приводимые в действие газоотводом - какие они ненадежные из-за быстрого засорения итд,

Сильное преувеличение.
https://www.youtube.com/watch?v=OD2hV8uCkQM

>Уже сейчас на продвинутых бойцах некоторых стран такое большое количество электронных гаджетов что различного рода зарядки это необходимый компонент, а электрическое обеспечение бойцов (например зарядка от боевой машины, или от генератора) это насущное требование.

Одно дело когда прицел или рация не работает, другое когда оружие.

>Ну по крайней мере можно обойтись подпружиненной крышкой для окна выброса.

И так можно.

>Просто я ожидал несколько большего от 2 десятилетия XXI века...

Вот смотри какая маняфантазия: 1930-й год, ручной пулемёт под патрон 6х45, ленточное питание, коробк на 1000 патронов в ранце, лента в мосте от ранца к пулемёту, стрелочный счётчик патронов, стрелочный датчик нагрева ствола.

>>2559695
>Нет, не подходит. Электроника и электрика это разные вещи.
Без использования электроники все равно никуда не денешься.
>Иначе-нет.
Все равно нужна будет регулировка, безопасность (электронный замок), счетчик патронов, черный ящик и прочее. Все это требует электронных компонентов.

>Сильное преувеличение.
Речь не простой одноствольный пулемет на полигоне, а например многоствольный (существенно больше скорострельность) на вертолете в условиях запыления.

>Одно дело когда прицел или рация не работает, другое когда оружие.
В будущем это будет проблемой одного порядка.

>Вот смотри какая маняфантазия: 1930-й год, ручной пулемёт под патрон 6х45, ленточное питание, коробк на 1000 патронов в ранце, лента в мосте от ранца к пулемёту, стрелочный счётчик патронов, стрелочный датчик нагрева ствола.
Некоторое из этого было реализовано в железе или могло быть. Тот же электрический гатлинг в конце XIX века делали(?) - или задумывали.

>>2559733
>Без использования электроники все равно никуда не денешься.

Денешься.

>Все равно нужна будет регулировка, безопасность (электронный замок), счетчик патронов, черный ящик и прочее. Все это требует электронных компонентов.

Что такое электронный замок? ЧЯ должен иметь автономное питание, счётчик патронов электроники не требует.

>Речь не простой одноствольный пулемет на полигоне, а например многоствольный (существенно больше скорострельность) на вертолете в условиях запыления.

Ты про автомат фантазируешь, не виляй.

>В будущем это будет проблемой одного порядка.

Хоть в будущем, хоть давно-давно в далёкой-далёкой галактике, неработающая рация и неработающий автомат хуже, чем неработающая рация и работающий автомат.

>Тот же электрический гатлинг в конце XIX века делали(?) - или задумывали.

Могли и сделать, только не нужен он тогда был.
У тебя самоцель: вкорячить побольше электроники туда, где и без неё всё работает. Ведь мнго других решений можно хороших нафантазировать, например пневмопружина, жидкостное охлаждение.

>>2559748
>Денешься.
В моем случае нет.

>Что такое электронный замок?
Чтобы не-владелец не получил несанкционированный доступ к оружию.

>ЧЯ должен иметь автономное питание
Накопителю информации нужен источник питания конечно, чтобы записать информацию про настрел оружия. Но ничего не мешает подсоединить его к единому источнику питания.

>счётчик патронов электроники не требует.
Такой как на пикрелейтед требует (или встроенный в прицел).

>Ты про автомат фантазируешь, не виляй.
Тоже самое можно и про автомат сказать - многоствольники отказывали не на полигоне, а в боевых условиях. А вышеуказанный М60 и сам по себе дерьмопулемет, и стреляет так красиво только на чистом полигоне.

>Хоть в будущем, хоть давно-давно в далёкой-далёкой галактике, неработающая рация
Означает что солдат выпал из единой сети поля боя, что для командира равнозначно выбытию из строя (по ранению) например. И тогда неважно, работает у него автомат или нет.

>Могли и сделать, только не нужен он тогда был.
Твой вариант тоже не нужен был. И мой уберваффе автомат тоже - сюрприз, не особо нужен. Но это тред такой, все что угодно можно предлагать.

>У тебя самоцель: вкорячить побольше электроники туда, где и без неё всё работает.
Чтобы работало ещё лучше.

>Ведь мнго других решений можно хороших нафантазировать, например пневмопружина, жидкостное охлаждение.
Я предлагал тепловые трубки для охлаждения ствола.

>>2559789
>В моем случае нет.

Пока я вижу что ты создаёшь себе сложности сам.

>Чтобы не-владелец не получил несанкционированный доступ к оружию.

Это не описание устройства, это мантра. Можно тросик пропустить через окно выброса и туда замочек повесить, та же функция.

>Такой как на пикрелейтед требует (или встроенный в прицел).

Нет, не требует.

>А вышеуказанный М60 и сам по себе дерьмопулемет, и стреляет так красиво только на чистом полигоне.

Вот когда принесёшь пулемёт который стреляет так же на полигоне, тогда и открывай свой рот. А Печенег, например, 600 выстрелов короткими даёт только в текстовом варианте.

>Тоже самое можно и про автомат сказать - многоствольники отказывали не на полигоне, а в боевых условиях.

На сухопутной технике их надо поискать ещё. Как и электропривод.

>Чтобы работало ещё лучше.

Чем лучше?

>тепловые трубки

Это заклинание, а не описание предложения.

>>2559813
>Пока я вижу что ты создаёшь себе сложности сам.
Я просто следую пути сумрачных тевтонцев.

>Это не описание устройства, это мантра.
Посмотри фильм "Судья Дредд".

>Можно тросик пропустить через окно выброса и туда замочек повесить, та же функция.
Чрезвычайно неэргономично. Биометрический замок позволит выстрелит только владельцы без этого геморроя.

>Нет, не требует.
Требует. Сам счетчик сложное электронное устройство, которое поключается проводом к магазину в котором есть датчик. При этом он не может выдать информацию про патронник - там датчика нет. Если электроника будет встроена в оружие, то вся нужная информация (заряжено или не заряжено оружие, есть ли патрон в патроннике итд) можно будет получить на экране.

>На сухопутной технике их надо поискать ещё. Как и электропривод.
Миниган на сухопутной технике нет-нет да и встречается.

С электроприводом:

http://modernfirearms.net/machine/usa/ex-34-chaingun-r.html

>Чем лучше?
Я выше уже все написал.

>Вот когда принесёшь пулемёт который стреляет так же на полигоне, тогда и открывай свой рот. А Печенег, например, 600 выстрелов короткими даёт только в текстовом варианте.
У тебя какой-то личный холивар? М60 в бою (не на полигоне) себя уже показал.

http://litresp.ru/chitat/ru/%D0%9A/kokalis-piter/m60-v-boyu

>Это заклинание, а не описание предложения.
Не хуже чем "пневмопружина, жидкостное охлаждение".

>>2559944
>Я просто следую пути сумрачных тевтонцев.

В описании советской пропаганды.

>Посмотри фильм "Судья Дредд".

Ну смотрел, и что? Ещё я фильм "кин-дза-дза" смотрел, там машинка перемещения была. И фильм "особое мнение" там ГГ свои глаза удалённые с собой таскал, чтоб по ним пройти куда надо.

>Требует.

Нет, не требует. Счётчик механический, с колёсиками. В зависимости от положение колёсиков замыкается нужна последовательность диодов или неонок. Лучше неонок, они ламповее.

>чейнган

Внутри танка.

>Не хуже чем "пневмопружина, жидкостное охлаждение".

Нет, это не заклинания. В каждом виде автоматического оружия есть пружины, их можно заменить на пневмопружины, они используются широко в том числе в экстримальных условиях. Жидкостное охлаждение уже имеет широкое распространение в стрелковом оружии и артиллерии.

>М60 в бою (не на полигоне) себя уже показал.

Ты просто смотри внимательнее. На видео М-60А4. М-16 тоже отвратительно себя показала, потому что к ней в комлекте не поставлялись принадлежности для чистки, магазин только на 20 патронов и очередями она не стреляет. Поэтому сейчас используют М16А2 и М14А4.

>>2559977
>В описании советской пропаганды.
Отнюдь, на форче не зря все немецкое клеймят overengineering.

>Ну смотрел, и что? Ещё я фильм "кин-дза-дза" смотрел, там машинка перемещения была. И фильм "особое мнение" там ГГ свои глаза удалённые с собой таскал, чтоб по ним пройти куда надо.
Название треда какое? ITT тут все можно, включая транклюкатор. Тем более что оружие со сканером отпечатков пальцев есть IRL.

>Нет, не требует. Счётчик механический, с колёсиками. В зависимости от положение колёсиков замыкается нужна последовательность диодов или неонок. Лучше неонок, они ламповее.
Не надо пороть чушь, ей больно.

>This the wired version. The unit provides the power, and feeds information via that black channel. Which does not interfere with breaking down the rifle.

http://www.thefirearmblog.com/blog/2017/01/18/aliens-meets-cobalt-kinetics-shot-2017/

>Внутри танка.
Оружие с подобным принципом, М230, ставят открыто в дистанционно управляемых боевых модулях.

>Нет, это не заклинания. В каждом виде автоматического оружия есть пружины, их можно заменить на пневмопружины, они используются широко в том числе в экстримальных условиях. Жидкостное охлаждение уже имеет широкое распространение в стрелковом оружии и артиллерии.
Такие пружины в оружии (лучше легком автоматическом) есть? Жидкостное охлаждение было популярно на стрелковке во время первой и второй мировой, сейчас это никому не нужно.

>На видео М-60А4
Который не воевал и по которому нет такого же обстоятельного разбора как в вышеуказанном случае.

>>2560038
>3 пик
> War has changed. It's no longer about nations, ideologies or ethnicity. It's an endless series of proxy battles, fought by mercenaries and machines. War, and its consumption of life, has become a well-oiled machine. War has changed. ID tagged soldiers carry ID tagged weapons, use ID tagged gear. Nanomachines inside their bodies enhance and regulate their abilities. Genetic control. Information control. Emotion control. Battlefield control. Everything is monitored, and kept under control. War has changed. The age of deterrence has become the age of control. All in the name of averting catastrophe from weapons of mass destruction. And he who controls the battlefield, controls history. War has changed. When the battlefield is under total control, war... becomes routine.
https://www.youtube.com/watch?v=hK9Ie3Fp7yg

>>2560363
Уноси этого японского говноеда. События в Сирии показали, на что способна мотивированная игилопихота. Наемников на крыше ебнули из рпг, а мехов бы разъебали из шахидмобилей.

>>2560367
> на что способна мотивированная игилопихота.
Против немотивированной игилопехоты.

>>2560503
>Я имею в виду как будет устроена блокировка работы оружия, а не сканер пальцев.
Идешь и изучаешь предмет.

>Это вообще я должен тебе сказать
Слился и не и можешь ничего ответить кроме перехода на личность? Признаться что обосрался конкретно по счетчику от Cobalt kinetics у тебя духу не хватает.

>тему твоих фантазий.
Аллоу, тред как называется?

>В авиации.
На фото >>2560038 1484881-main.jpg воздушное судно?

>Короче с тобой как с человеком, а зря.
Адекватные люди не ошибаются в написании
>На видео М-60А4
Надо было писать М60E4.

Более того - одна фоточка морячка с искомым ничеко не доказывает. Моряки всегда славились тем что выбирали всякую дрянь от которой отказалась армия. Где обстоятельный разбор с применением М60Е4 в боевых действиях?

>>2560523
>Аллоу, тред как называется?

Вот я и спрашиваю, как устроен блокиратор в твоих фантазиях, и жду твоих ответов, а пока поссу тебе на ебальник. Псссс. Надеюсь моя урина поможет тебе хоть что-то прижумать.

>ризнаться что обосрался конкретно по счетчику от Cobalt kinetics у тебя духу не хватает.

Где что я сказал про счётчик?

>Слился и не и можешь ничего ответить кроме перехода на личность?

Могу сказать что цифровое табло с механическим счётчиком прекрасно уживаются, в отличии от твоих гомофантазий.

>1484881-main.jpg воздушное судно

Где обстоятельный разбор с применением этого в боевых действиях?

>Адекватные люди не ошибаются в написании

Ты точку не поставил, адекват обоссанный.

>>2560542
О, пидоран наконец знатно порвал свой анус на британский флаг, спешите видеть!

>Вот я и спрашиваю, как устроен блокиратор в твоих фантазиях
Также как в большинстве подобных устройств - электромеханический актуатор по сигналу от электронного устройства (сканера отпечатков) разблокирует механический элемент в конструкции оружия - предохранитель.

>и жду твоих ответов
Ежели ты ждешь что я тебе должен патент с подробным описанием устройства, то хуй тебе, дебил обосранный.

>Где что я сказал про счётчик?
Знатно жопой виляешь, манька опущенная.

>>2559813
>>Такой как на пикрелейтед требует (или встроенный в прицел).
>Нет, не требует.
Ты какие-то свои маняфантазии приписывал конкретно счетчику Сobalt Kinetics и отвечал конкретно про него.

>Могу сказать что цифровое табло с механическим счётчиком прекрасно уживаются
Где? На каком оружии? Пруфай, пидор.

>в отличии от твоих гомофантазий.
Пока что это ты своими гомофантазиями растекаешься ITT, додумывая какую-то хуйню про конкретный гаджет

>Где обстоятельный разбор с применением этого в боевых действиях?
Опять виляешь маня? Так это воздушное судно или нет?

>Ты точку не поставил, адекват обоссанный.
Что маня, знатно триггернулась? Я задел твой фетиш? Дрочишь на М60?

>>2560551

Манька рвётся, найс.

>Также как в большинстве подобных устройств - электромеханический актуатор по сигналу от электронного устройства (сканера отпечатков) разблокирует механический элемент в конструкции оружия - предохранитель.

Неплохо моя урина подействовала, ещё добавлю, может и контструкцию предохранителя придумаешь.

>Знатно жопой виляешь, манька опущенная.

Так где я сказал про счётчик, мм? Слился хуесос?

>Где? На каком оружии? Пруфай, пидор.

Это ты должен пруфануть боевое примениние электронных счётчиков и блокираторов, мань.

>Так это воздушное судно или нет?

Так оно там стреляет или нет, а, мань?

>>2560631
Маня всё сильнее забивается под шконку, аргументов не хватает, ответы всё короче. Good-good.

>ещё добавлю
Ты себе на ебальничек ещё кучку кала наложишь?

>может и контструкцию предохранителя придумаешь.
Как только запатентую.

>Так где я сказал про счётчик, мм? Слился хуесос?
Найс перефорс и мастерство анальной сверхманевренности.

>Это ты должен пруфануть боевое примениние электронных счётчиков и блокираторов
Аллоу мань, ты название треда-то читала? Тут можно изобретать любую хуйню. А вот от опущенцев критиканов требуются пруфы на существование "маняцифровое табло с механическим счётчиком прекрасно уживаются" применительно к стрелковому оружию - иначе какие они нахуй критиканы, так, вонь подзалупная.

>Так оно там стреляет или нет, а, мань?
Лечи пиздоглазие.

https://www.youtube.com/watch?v=wc0LWCI44xs

https://www.youtube.com/watch?v=zM_rJTeEUY4

Дабы предупредить всякое хрюканье - пушки на пепелацах одного типа Orbital ATK M230 LF 30 .

Есть идеи насчет экзоскелета.

Во-первых, он должен быть большой, большой - это стильно, а главное, решается проблема недостаточной энерговооруженности (закон квадрата-куба). Раз в 1000 больше человека по объему и в 500-800 по весу. Зато и брони можно навесить самой разной и крепкой.

Во-вторых, нам не нужны электрические приводы, они все усложняют, ненадежны, а батареи пока что недостаточно энергоемкие. Поэтому будем использовать обычный дизель (ну, в крайнем случае - турбодизель). И обычные механические передачи (ну, в крайнем случае - гидравлика).

В третьих, экзоскелет должен быть устойчивым, чтобы не упасть от малейшего чиха. Поэтому сокращаем высоту опорных конечностей, скажем, до полуметра, раздвигаем точки опоры как можно дальше ЦТ, скажем, до 3 метров, и увеличиваем поверхность контакта с землей.

В четвертых, экзоскелету совсем необязательно перебирать ногами, чтобы идти. Это дорого сделать и энергетически невыгодно. Куда лучше, если вокруг ног будет обернута бесконечная лента из стальных звеньев, которую будет вращать туда сюда простейший механизм. Такие ноги поднимут экзу даже по лестнице, если она достаточно широкая для нее, конечно. И при том не потребуют никаких систем контроля равновесия и прочей ерунды.

В-пятых, нашему экзоскелету осталось только дать оружие. Лучше всего, как мне кажется, избавиться от рук, а все оружие разместить во вращающейся турели сверху. Такое решение позволит стрелять куда хочешь и обойтись притом самыми малыми средствами в механике и электронике.

В шестых, теперь наш экзоскелет слишком большой и немного неуклюжий. Одному человеку будет трудно одновременно управлять его движением, стрелять и наблюдать за обстановкой. Пусть это будет экза на троих-четверых.

Как считаете, годная идея?

>>2561140
Хмм, это может сработать. Но только чтоб пулемет с вращающимся блоком стволов был хоть один, а то не тру.

>>2561140
Идея ащще огонь! А еще можно будет вместо турели с вооружением навесить манипуляторов разных (ну типа крана или хваталки какой) и получится эдакий экзон-инженер/ремонтник. Короче типа хила для других юнитов.

>>2561140
А если убрать, согласно тобою написанному, к хуям не нужные ноги, то ты только-что изобрёл танк.

>>2538970
Парни поясните какой смысл в подобном спаме?
1. Боеприпасы на воздух.
2. Палишь позицию.
3. Никакой боевой задачи даже теоретически под подобный спам подвести. Кроме одной - ты сознательно пытаешься палишься перед врагом, чтобы перевести огонь противника на себя, чтобы в это время твой братушка смог съебать из под огня.
Но ведь всё это хуита хует же - с нубами может быть ещё и взлетит, но тот кто давно воюет на слух сможет отличить прицельный огонь от тупого спама и не будет на него обращать внимания.

В общем поясните - какой в этом смысл?

>>2561748
Это рыцарская вежливость. Враги должны знать, что идти нельзя, тут стреляют. Кроме того ,если враг пострелял, а ты нет - это все равно, что тебя на хуй послали, а ты промолчал.

>>2561748
На понт берут.
Враг же не ведает - мот ты прицепил на ствол и на шлем регулируемые зеркала, твой приклад под углом и ты можешь вести прицельный огонь не высовывая башку.

Бамп.

>>2564440
Я так понял на картинке ты.

>>2564451
Я так понял, ты принадлежишь к тому виду обезьян, который не узнаёт себя в зеркале.

>>2564452
Небось и на безгильзовые винтовки писюн гоняещь

А у меня идея вот какая.
Для того, чтобы попасть бомбой точно в цель, нам нужно знать высоту полета над поверхностью, реальную скорость, относительные координаты цели - и все это на любом современном бомбардировщике знаем.
А вот чего мы не знаем, так это ветра на разной высоте в районе цели. Так почему бы их не узнать?
Очевидных способов миллион: например, первая машина в звене вместо бомбы сбрасывает датчик, который в полете (пусть на 5км, туда ПЗРК не достают - оттуда лететь где-то 22 секунды, не очень-то и далеко будет первая машина относительно остальных) померяет ветер на разной высоте. Или, еще проще, просто дымовой след оставит, а по его форме следующие машины звена вычислят ветер.
Или, чуть сложнее, первой машиной сбросить пачку малых БПЛА, чтобы они заняли разные эшелоны и передавали данные о ветре.
И в итоге ровнехонько прям в тютельку. Что может пойти не так?

>>2567503
Столько ебалы с этим, в то время как нормальные просто сделали все бомбы управляемыми и попадают в крестик вне зависимости от ветров.

>>2567615
>просто сделали все бомбы управляемыми
Недорого!

>>2567893
Зато можно сбрасывать с любого пепелаца по сапогу, а дальше АллахGPS наведет. Не нужно гонять специализированный бомбардировщик и жечь тонны керосиниума чтобы разбомбить сраный сарай.

>>2546060
Скажу больше. Пресловутый мистраль сверху выглядит как контейнеровоз. Контейнеры - не с этим, а с разной начинкой: начиная от БРДМ и заканчивая рефконтейнерами с хавчиком. А вертолеты нужны, чтобы за одну ночь перетаскать контейнеры на берег. Вжих, и на пустыном берегу сомали - бригада морпехов.

Бамп.

>>2540451
> ой вей зачем это гои делают танки с маскировочной сеткой, неужели они хотят подкрасться ко мне в лесу?

>>2559617
> что такое трекинг пойнт

>>2559748
> Денешься.
Ну да, можно ещё и без пороха кстати обойтись.

>>2573126
Такой фабрикатор уже есть, только оружейный завод немножко в контейнер не помещается.

>>2573402
Надо оружейный завод уменьшить до размеров контейнера! И чтобы эффективность/скорость/качество/стоимость остались прежними и даже стали лучше!

Все мы знаем что развитие экзоскелета упирается в источник питания.

Берем бензиновый двигатель Lifan 170F 7,0 л.с

- небольшой вес.
- 3 часа работы.

Профит!

>>2573948
Там на выходе будет киловатт 5 дай бог. Хватит?

>>2573963
Вполне.

>>2573969
Можно подсчёты а то я не в теме.

>>2574002
Пиздюк ожидаемо сорвался на визг.

Лошадь весит в районе - 500 кг.
Lifan 170F весит - 16 кг.

>Вес бойца в 500 кг броне
Че несешь, полуебок? Боец внутри лошади? Лошадь бронированная?

Послан нахуй короч. Я хуею просто с этого мира. Одно говно тупорылое.

>>2574007
Ты никогда не думал почему пройдя 10 км пешком со скоростью 5 кмч ты заебываешься гораздо сильнее чем проехав это же расстояние со скоростью 15 кмч на велосипеде, хотя мощность двигателя (т. е. Тебя) одинаковая?

>>2574015
Я 15 км на время бегаю, а как-то сел на велик и после 2 км хотел выбросить в канаву его нахуй. Настолько он меня заебал.

А хотя... хуй ты меня собьешь с пути, рептилоид ибучий.

Существующих технологий и бензинового двигателя в 7 л.с. вполне достаточно чтобы дать мощь приводам для движения бойца общим весом 160-170 кг.

>>2574025
Ну ясно.

>>2574025
Ты бы хоть биг дога в пример привёл, толстинький

>>2574027
Когда это биг дог стал экзоскелетом? Почему меня не предупредили?

Ну а то что он при весе 110 кг может нести полезный груз весом в 154 кг - это ты здорово подметил. Отличное КПД. Спасибо.

>>2573402
Если посмотреть на пикрелейт например, то его производство влезло бы и в 1 контейнер, кроме пружин. К принтеру надо только добавить несколько манипуляторов для шлифовки и сборки деталей.

Никакой сверхзадачи, как видишь. При этом положительный эффект на лицо. Опускаешь купюру в 30850 рублей в прорезь и твой прототип отправляется на тесты. Если начинает продаваться, то тебе капает роялти по 617 рублей со ствола например.

>>2573494
Стоимость непосредственного производства будет выше, потому что для завода существует инфраструктура поставки заготовок, а для фабрикатора не существует.

>>2573126
>брусков металла
фрезеровка нанороботами?
>порошкового металла
ломучее говно
>нескольких видов термопластика
ломучее говно

Только штампованая сталь, только хардкор.

>>2576442
>жрут где-то по 7,5 квтч

С этим конструктором всё ясно.

>>2576460
Фрезеровка как по ТЗ будет фрезеровка.

> ломучее говно
1911й свои 1000 тестовых выстрелов сделал.

>>2576490
Тебе в чём потреюление написать надо было, кукаритик? В мач?

>>2576612
>Тебе в чём потреюление написать надо было, кукаритик? В мач?
>квтч
>потребление
>кукаретик

Надо умножить 3 на 4. Как поступит теоретик? Посмотрит в таблицу умножения. Как поступит практик? Сложит камушки квадратиком 3 на 4, потом их пересчитает.

>>2576611
Настоящие 1911 так-то и по 100000 выстрелов делают.

Вообще слабо понимаю эти дрочи на кастом когда лучшие образцы под существующие патроны уже сделаны - обмазал планочками и вперёд.

Военач, почему штурмовые группы различных спецназов не одеваются в максимально защищенные бронекостюмы? Ведь их же уже делали чуть ли не с 80х годов. А сейчас в различных КТО те же фейсы одеты максимально облегченные безухие шлемы и плейткерриеры которые им даже пузо не защищают.

А ведь технологии сейчас позволяют создать достаточно легкий и комфортный бронекостюм.

Это не призыв к экзосрачу, я не призываю делать персональные ходячие танки с двигателем на борту.

>А ведь технологии сейчас позволяют создать достаточно легкий и комфортный бронекостюм.
а) не позволяют
б) Массивная броня снижает подвижность, что КРИЧИТНО при штурме
в) Юзают саперы.
г) штурмы идут в узости там руляют щиты.

>>2578917

1. Одеваются.
2. Нет.
3. Второй пик весил более 60кг, например.

>>2578917
>а) не позволяют
Да ну?

>б) Массивная броня снижает подвижность, что КРИЧИТНО при штурме
Если бы это было так, то бронекостюм Воин бы вообще не появился, а все спецназы ходили на штурм в велосипедных шлемах и в бронелифчике. Но нет.

>в) Юзают саперы.
Почему штурмовики не могут?

>г) штурмы идут в узости там руляют щиты.
Ну так этот костюм и есть sort of щит, плюс этот костюм и щит разве не будет еще лучше?

>>2578925
>1. Одеваются.
Я что-то не вижу.

>2. Нет.
Шта?

>3. Второй пик весил более 60кг, например.
Ну так когда это было, с тех пор технологии улучшились.

Возможно ли было на технологиях второй мировой ебануть конвертоплан-истребитель? Только прикиньте, сколько можно было бы на нем веселой хуйни мутить - VTOL, VIFF, висение, эээ, ну пожалуй и все.

>>2580562
Нахуй конвертоплан, я еще охуенней придумал - поршневой истребитель с изменяемым вектором тяги.

>>2580565
80 лет тому назад авторитетный учёный и один из основателей экспериментальной аэродинамики Людвиг Прандтль доказал расчётами, что шмель — настоящий парадокс, потому что он летает, а летать не должен, так как у него слишком маленькие крылья для того, чтобы поднять и удержать в воздухе такое большое тело.
Сегодня мы уже знаем, что большая "грудь" шмеля — мышцы, необходимые для очень быстрых взмахов крыльями. Ими он создаёт завихрения, удерживающие насекомое в воздухе, а когда отводит крыло вверх, поворачивает ребром, чтобы уменьшить сопротивление. Получается система, почти в 2 раза более эффективная, чем у самолётов, которые крыльями не машут. Этого–то Прандтль и не учёл, а заметить поворот крыла можно только при помощи высокоскоростной съёмки, но никак не невооружённым глазом.

А что если организовать доставку боеприпасов стреляя ими из пушки? Например выстреливаем снаряд с парашютом куда надо, там ребята подбирают, выходит им только метательный заряд надо.

>>2580645
Патроны поломаются от ебовой перегрузки при выстреле. Нужно изготавливать специальные крепления, гасящие перегрузку. Это сокращает и без того маленький внутренний обьем.
Но можно таким образом передавать воду или еду. Пробку из головной части выкручивают и пьют водичку или едят ложкой паштет какой-нибудь. Если в окружение попали то это годный способ снабжения. В 152 мм снаряде около 4 литров полость, на двух человек хватит 4 литра воды. А еды так вообще на четверых.
А из выеденного снаряда соорудить пиздатый бруствер.

>>2580680
Ты не понял. Я имел ввиду подбирать снаряды и заряжать их в пушки.

>>2580681
Взрыватель взведется от первого выстрела и будет очень опасен.
Нужен специальный хитрый взрыватель чтобы не срабатывал если второй раз стрелять.

>>2580687
Допустим взрыватели могут с собой возить, они не тяжёлые.

>>2580690
Ах да, парашют и устройство его выпуска не учел. Чтобы эффективно тормознуть стальную болванку придется занять почти весь внутренний объем...
Таким образом доставленный снаряд будет пустотелой болванкой.

>>2580707
Ну это врядли. Например спбэ смерча нормально тормозятся

Навеяно БЖРК тредом и сами знаете чем.

1. Можно ли запускать МБР не под прямым, а под острым углом к земле, и прямо на ходу?
2. Можно ли разогнать для этого поезд до 500-1000 км/ч на прямом участке пути?
3. Чтобы гнилой путь и тележки поезда не пошли по пизде от такого обращения, стоит ли добавить к вагонам небольшие выдвижные КРЫЛЬЯ, уменьшающие вес вагона при движении вперед?
4. Ну и то, ради чего все затевалось, даст ли все это ЗАМЕТНЫЙ выигрыш в дальности полета ракеты, или экономию топлива?

>>2583296
>прямо на ходу?

Ни. Там еще и упоры надо ставить. И контактную сеть отводить/перерезать

>>2583323
В час Ч всем наверное будет похуй на контактную сеть. Если мешает - можно вообще пиротехникой подорвать, лол. А упоры нужны, чтобы комплекс не опрокинулся, но это же при запуске в зенит? При запуске под острым углом центр тяжести будет ниже.

>>2583296
>1. Можно ли запускать МБР не под прямым, а под острым углом к земле, и прямо на ходу?
Если есть система стабилизации - МБР можно хоть из требушета запускать, совершенно похуй.
>2. Можно ли разогнать для этого поезд до 500-1000 км/ч на прямом участке пути?
Ты только что изобрёл крылатую ракету стратегического бомбера, запускаемую с нулевой высоты.
>3. Чтобы гнилой путь и тележки поезда не пошли по пизде от такого обращения, стоит ли добавить к вагонам небольшие выдвижные КРЫЛЬЯ, уменьшающие вес вагона при движении вперед?
Ты только что изобрёл поезд на воздушной подушке. Ну или экраноплан, как тебе больше нравится.
>4. Ну и то, ради чего все затевалось, даст ли все это ЗАМЕТНЫЙ выигрыш в дальности полета ракеты, или экономию топлива?
Не даст. МБР летает со скоростями под 7км/с (25000км/ч). Даже если поезд будет ехать под 45 градусов в горку - это 2-4% от требуемой скорости. А ебли добавляется овердохуя.

>>2583296
МБР всегда стартует вертикально и только в стратосфере ложится на параболическую траекторию.

>>2583707
Спасибо, доходчиво, особенно в главном.
Мне казалось, что если брать не омский шнекоход, а более подвижный носитель, то идея имеет право. Но сомневался, и не зря.

>>2584660
В подвижных установках МБР есть смысл, когда они могут ездить по непролазным ебеням и/или достаточно быстро и незаметно менять позицию.
Никакого смысла разгонять установку до ебанистических скоростей в ущерб этим двум факторам нет. Разгонять установку в момент запуска нет смысла вообще.

А вот как раз в омском шнекоходе намного больше здравого смысла, ибо колёсные сороконожки обладают слишком переусложнённой трансмиссией, а по проходимости всё-таки слабее гусеничной техники. А гусеничная техника с таким отношением длины к ширине не может поворачивать. Шнекоход же допускает намного большую маневренность, если разместить несколько коротких шнеков друг за другом. Ибо шнек может двигаться не только прямо, но и катиться вбок.

>>2584758
>низкий
высокий, лол

>>2584759
Блядь, почему до сих пор нет редактирования Высокий износ.

Счётчик патронов проще сделать пьезоэлектрический и лепить его тактической изолентой на любой ствол, и ненужно лезть в конструкцию оружия.
Будет на нём кнопка сброса, если сбился со счёта или перезарядка раньше времени, регулятор чувствительности под часовую отвертку, чтоб под конкретное оружие настроить, регулятор ёмкости магазина, и батарейка ААА которой хватит на год. Ставить можно хоть на пистолет, хоть на танк.

Вместо безгильза лучше отправлять гильзу(пластиковую?) в полёт вместе с пулей в качестве корпуса для миниракеты. Начальная скорость задаётся небольшим количеством пороха, а дальше доразгон и поддержание скорости уже на реактивной тяге.

Сделать калибр поувестистее и можно существо разнообразить полезную нагрузку.

Например в головку вкладывать ВВ+шарики+программируемый дальномером стоящим на оружии, взрыватель, чтоб взрывалось чуть не долетая до противника.

Или контактный взрыватель и подкалиберную стрелку в стакане с ВВ.

Или зарядить через один патрон жидкое или порошковое ВВ без взрывателя а следующая пуля просто с ВВ с контактным взрывателем, который прилетает в облако только что распылённого ВВ и объёмно его детонирует.

>>2584790
>Счётчик патронов проще сделать пьезоэлектрический
Имхо, ненужная приблуда. Последних 3-5 заряжаешь трассерами.
Все остальное - бред. Для суперэлитного спецназа, может, есть смысл. Для пехотного Ваньки - нет.

>>2537076 (OP)

гоблин штоле?

>>2584790
>>2585112

Это просто бред. Ну вот счётчик патронов: как он считать-то будет?

>>2546115

Ты ебанулся вводить механизмическое конструкционное решение/развитие/усложнение в основном боеприпасе?

Выхлоп — это выхлоп, а общевойская пуха — это общевойсковая пуха.

На мой взгляд,

при нынешнем промышленном уровне (а уж тем более, на российском, но эт к слову) отладить гарантированность функциональной надежности такого эволюционного продукта как новый основной боеприапас основного стрелкового вооружения наиболее рациональным образом возможно через его материалологическое производствено-технологическое решение, умеренно рациональным — дизайном форм, и совершенно никак не путём ввода механических узлов и конструкций, потому как последнее строго влечёт за собой обязательность задействования специализированной ЧПУ-аппаратуры (которую еще нужно создать), причём не на нескольких производственных операциях, а большом ряде из них.

/mindtranslation

>>2560236

Иными словами, в отношении электроники в оружии военного назначения можно сказать следующее:

как появится способ обеспечения приближающейся к совершенности защиты электронных устройств от внешних факторов, с, одновременно, сохранением возможности взаимодействия с ней (средой), тогда и приходите.

Ждать, если я не ошибаюсь, долго, одностороняя электромагнитная пропускаемость — это ничего себе штука.
или уже есть такое?

>>2576442

Роторный ДВС не нужен если ты понял, о чём я

>>2580735

>ФАУ-2_с_санитарным_грузом_в_Лондоне.jpg

а еще можно девками и бухлом вражескую линию забрасывать
но эт лучше катапультами

своя солдатня без всяких комиссаров ворогов заштурмует

>>2584758

Для наземного перемещения по бездорожью никакой механики лучше ебучей шагоходности принципиальноне существует.
Песчаные снейки "вышагивать" научились не от хорошей жизни

по правде сказать да, еще от того, что припекало* в буквальном смысле

>>2584790
>>2585112
>>2585142

Когда вы уже поймёте, что счётик патронов

>>2585271
что счётик патронов?

Кстати, почему не делают прицел для АК с ночным видением? Или делают? Не путать с прибором ночного видения.

>>2585142
яжрасписал, пьезоэлектрический датчик.
каждый выстрел это определённого уровня вибрация, котрую несложно засечь простейшим пьезодатчиком.

Настроить нижний порог чувствительности, чтоб не было ложных срабатываний от ударов об землю например и готово,
крепить можно хоть на ствол, хоть просто на корпус.
далее счётчик просто считает количество сделанных выстрелов и вычитает их из заранее известного количества патронов в магазине. в случае осечек, "тактической перезарядки" и т.п. корректируем вручную кнопками.

>>2585299

то

чё ты у меня спрашиваешь? вон, иди в ликбез

>>2585264
Ну, если продолжать погружаться в дивный мир будущего то ховер наше все.

>>2585322
Ты асушник? Потому что я да. И как асушник я тебе гарантирую что подобная система будет сраьатывать даже от излишне резкого поворота.

>>2585392
Зойчем ховеру отдельная башня?

>>2585322
>Настроить нижний порог чувствительности, чтоб не было ложных срабатываний от ударов об землю например и готово,
>крепить можно хоть на ствол, хоть просто на корпус.

А с чего ты взял что удар о землю слабее? А удары автоматики при работе?

>из заранее известного количества патронов в магазине.

А откуда это известно? Ведь магазины бывают разной ёмкости, могут быть неполными и проч. Короче я пока плюсов относительно механической схемы с барабаном не вижу.

>>2585397

Ты фильм-то смотрел?

>>2585406
Нет. А нужно было?

Я зато в батлу футуристический играл, где у красных были ховер самоходки со стрейфом.

>>2585416
Тогда хоть название скинь. Да, я ленивый.

>>2585417
"Сержант Билко" (1996).

И вообще, платиновые фильмы военача, кккрайне рекомендую:

>>2585448
А в них всех в титрах есть надпись "армия США не дала ни доллара на фильм"?

>>2585469
В третьем и четвертом случае они наоборот могли бы и засудить киношников за жесткую критику армии.

>>2585484
А в первом и втором типа не могли бы?

>>2585537
А там просто "мягкая" комедия. не особо подкопаешься.

>>2585633
>В третьих, если уж хотим стрелять в движении
то банально компенсируем тягой

>>2585662
Хуй его знает получится ли столько скомпенсировать.

>>2585664
Сколько?

Если ховер не способен в ускорение уровня Т-72 то он нинужен ни в каком виде.

>>2585665
Отдача же происходит в очень маленький промежуток времени.

>>2585672
Дульный тормоз?

>>2585700
> Дульный тормоз?
Как вариант.

>>2585718
Нет задач.

>>2585718
Сколько БК?

>>2585700
>>2585633
Динамо-реактивную пушку же, хуле вы. Заодно кучу веса сэкономите, что для ховера критично.
Осталось задрочить КАЗ и композиты, чтобы уместить защиту тяжёлого танка в массу лёгкого, и можно переходить к выпуску ховертанков.

>>2585719
Как показали нагиб всего и вся ПТУРами в Сирии и на Украине вещь нужная.
Да и сколько США пожгло коробочек в Ираке в своё время.

>>2585725
Я хз сколько вместиться в нишу башни т 14 вместо АЗ и снарядов к нему. Нужно прикидывать.

>>2585718
>>2585719
Здраститя!

>>2585725
>>2585741
Если проводить аналогию с "терминатором"
то не меньше 1000 выстрелов.

>>2585744
И вам Привет.
Хммм.. способны все эти девайсы на пиках обеспечить защиту от Хелфайров и ПТУР?
Вся соль именно обеспечить защиту коробочек от ракет в современном мире.

>>2585759

А если такой галинг запилить в калибре 70-80 мм. то это будет армагедец всему живому. Поток фугасов снесёт любой тип целей, в т.ч. и танки.

>>2585763
Нет или очень ограничено. В книге "Боевые машины УВЗ" есть упоминание о подобных тестах. Стрелок с КПВ, заранее известная траектория полёта ПТУР- до пятисот пуль,чтобы поразить одну из шести.

>>2585763
Если смотреть сирийские видяшки - видно, что чаще всего ракета летит до цели несколько секунд, адово сияя в ИК диапазоне. Этого в принципе достаточно, чтобы развернуться и хуйнуть по ней облаком снарядов, а потом ещё хуйнуть примерно в направлении стрелявших. Т.е. определённый смысл есть. От скоростных йоб типа гермеса может и не спасёт, но большинство используемых птуров законтрит.

>>2585772
Вот это была бы суровая хуёвина, но совершенно неясно, на какую базу это ставить. Ни один существующий танк такое не вытянет, а кораблям оно не нужно.

>>2585731

И сколько же? И сколько из них - от СВУ, а сколько от других средств поражения (РПГ, ПТУРы и тд.)?

Даже в Чичне танки теряли в основном не от ПТУРов а от РПГ и мин/фугасов. В Сирии, кстати, тоже - до начала массовых поставок ПТРК ребелы уже нажгли под тысячу единиц различной бронетехники САА именно из РПГ, когда сосадки перли штурмовать застройку на бронетехнике без поддержки пехоты.

В Украине, если покопать лостармор, тоже не выходит что ПТУРы - основное средство поражения.

Не забывай что видосы в нете - это почти только удачные пуски, промахи/неполадки просто не выкладывают ибо понта нет.

>>2585781
>Ни один существующий танк такое не вытянет

Гатлингу в таком калибре не обязательно давать скорострельность в 5-6к выс/мин. Достаточно 1000-2000 под любые задачи.

>>2585794
Окей, если брать за основу пушку т-90, то по самому минимуму:
6кг * 1800м/с / 1000(с^-1) = 180кН или 18 тонн отдачи. Его сдует нахуй. К нему придётся АЛ-41Ф на форсаже привязывать.

Тут нужна монструозная база в несколько раз больше мауса. Тонн эдак на 300-500.

>>2585812
>6кг 1800м/с / 1000(с^-1)
Немножко объебался, не 1000(с^-1), а 1000(мин^-1) или 16.66(с^-1). И не делить, а умножить.

6кг 1800м/с * 16.66(с^-1).
Но результат про 18 тонн правильный.

>>2585812

Ты скорость взял слишком высокую, это же будет ОФС, а не БОПС

6кг * 800м/с / 1000(с^-1) = 80кН или 8 тонн отдачи. Вполне норм для 50-тинного танка

>>2585812
Надо танк снабдить буровыми опорами, чтобы ввинчивались в землю. Тогда не сдует. Просто распидорасит.

>>2585818
>танк снабдить буровыми опорами

Можно тащем-то. Скорострельность-то можно регулировать, это ж гатлинг с электроприводом. Для стрельбы на ходу сделать 700-800 выс/мин, а в разложенном состоянии 2000-3000

>>2585817

ОФС весит около 20кг.
Нужно ещё прибавить массу метательного заряда умноженную на 1.6 скорости снаряда, согласну формуле для отдачи из "Основ стрелкового оружия" Бабака.

>>2585825

ОФС от пушки Ф-22 (76,2 мм) весил как раз 6 кг

>>2585744
Привет. Эта хуйня почти не закупалась, пик номер один снят с вооружения, потому тчо говно.

>>2585790
От РПГ, должны спасать штатная активная защита( которая на т-14 сейчас стоит). Перед гатлингом на базе армата прежде всего стоит задача в автоматическом режиме защищать колонны на марше и стоянке от "дальнобойного" оружия.
А размещение гатлинга на танковом шасси позволяет ей непосредственно поддерживать союзников в бою.
Против фугасов и мин должны применяться другие средства.
Или что ты имеешь ввиду? Шанс защититься от подарка с самолёта не стоит затрачиваемых усилий?

>>2585827

Это да. Я думал вы про 125мм.

>>2585845

не-не, танковый гатлинг в 70-80 мм.

>>2585843
С геометрической точки зрения, если птур летит не на самого носителя гатлинга, а на четыре машины вперёд - шансы что она влетит в облако пуль сильно падают.
А непосредственно в бою у гатлинга какие задачи по сравнению с обычным танковым пулемётом стоящим на каждом танке?

Предлагаю ставить не гатлинг, а ПРО-лазор, который до кучи будет работать по бпла и оптике противника.
Ещё вариант понизжать мощность и использовать его как средство связи в условиях РЭБ

>>2585889
И сразу делать двухзвенную схему, чтоб сзади возить генератор для лазора

>>2585772

Уже есть.

Вулкан Мега Болтер.

>>2585772
>галинг запилить в калибре 70-80 мм
Ага, а лучше ещё спарку таких гатлингов. Для того чтобы такую ебалу сделать, нужно возрождать концепцию сверхтяжёлых танков. Потому как БК даже для 20-30мм гатлинга не влезет в платформу ОБТ, а отдача превратит в кашу экипаж. Но если сделать овер9000-тонный "Железный кпут" то он станет абсолютно бесполезен из-за невероятно высокого профиля и габаритов, исключающих его перевозку по мостам и ЖД-дрогам. Да и где ты пихло для него возьмёшь? Такую машину на поле боя ждёт два исхода:
1. В случае нормальной войны: будет уничтожена авиацией или артиллерией противника, из-за невозможности маскировки.
2. В случае бабаховойны: будет уничтожены ПТУР задолго до выхода на дистанцию эффективного огня, из-за опять же огромных габаритов.
В обеих случаях огромный БК фугасов ещё и прихватит в рай с собой союзников поблизости.

>>2586430

и не лень тебе было всё это всем, даже распоследнему школотрону, блть, известное расписывать?

и это военач?

обоссал бы его ментально (ну или, как максимум, жпгально) и дело с концом

>>2586430
>2. В случае бабаховойны: будет уничтожены ПТУР задолго до выхода на дистанцию эффективного огня, из-за опять же огромных габаритов.
Но железный капут ПТУРом же не возьмёшь.

>>2586469
>Нет такой техники в 21-ом веке
Всё верно, речь шла про йобу, которой не существует. Раз она такая массивная никто не мешает ей брони пожырнее навесить, ДЗ, АЗ и прочие финтифлюшки вплоть до корабельной защиты.

>>2586469
>Нет такой техники в 21-ом веке, которую ПТУРом не возьмёшь.
>гомогенная броня
Ну ты понел. Все эти характеристики про супер-куму, пробивающую 9000мм, справедливы лишь для кусков монолитного чугуния, которыми с 50х годов никто не пользуется. По факту даже банальная слойка из листов с разной плотностью и скоростью звука существенно портит куме жизнь. Про всякие микроячейки с гелевым заполнением я даже не говорю. Помимо этого есть старый добрый броневоздух под экранами, который юзали ещё немцы.

>>2586492
>Помимо этого есть старый добрый броневоздух под экранами, который юзали ещё немцы.

4 метра броневоздуха снижают пробиваемость струи на 40 процентов. Про слойки точно такой же бред.

>>2586634
А если ДЗ, в том числе - метательные пластины? Куму рассеет, БПС отклонит.

>>2586689
>Куму рассеет

Да, некоторый эффект есть, против моноблочных БЧ.

>БПС отклонит

Прирост стойкости около 20 процентов, если происходит детонация. Ну и в лучшем случае 70 процентов перекрытие танка модулями ДЗ.

>>2586797
Ты эти охуительные истории прямиком из петушиного манямирка высираешь? Хотя бы про контакт-5 почитай, не говоря уж о божественном "ноже"

>>2586802
>Хотя бы про контакт-5 почитай,
>прямиком из петушиного манямирка высираешь?

Ну я понимаю, что НИИ Стали это днищеконтора, но называть их петушиным манямирком перебор всё же. Что касается Ножа, то там нет метательных пластин.
>Повышение защиты танка:
>от КСП в 1,9...2,0 раза;
>от БПС в 1,2 раза.

http://www.niistali.ru/products/military/kotact-v/kontaktv_t72_t90/

Советую тебе без тазика со льдом на военач не заходить, это тебе не параша.

Бамп.

Бамп.

>>2585790
>видосы в нете - это почти только удачные пуски
Дофига и неудачных выкладывают. Т-62 в скулу из недавнего.

>>2585718

С подлетающими ПТУРами бороться хватит и 5.45, главное - плотность огня.

>>2573126
>оружия
>порошкового металла,
Вааай, блэт! Не вздумай даже. И никому не говори никогда, что у тебя такая мысль была.
Купил у меня дядька молоток, произведенный по методу "порошкового" литья. Это пиздец, блядь. Он даже об простые гвозди кололся, а осколки разлетались по всему гаражу. Ебись оно конем.

>>2537076 (OP)
Почему до сих пор не реализовано стрелковое оружие с электроподжигом боеприпасов? Это ведь можно существенно снизить вес и габариты, поскольку ударно-спусковой механизм становится нинужин. Например, капсюль имеет в центре плюс, по периметру минус, патрон подается в патронник, при нажатии на спусковой крючок цепь замыкается, патрон выстреливает.

>>2573126
Хуже порошкового металла только червь-пидор. А китайские порошковые силумины и алюминий это просто пиздец, крошатся при малейшей нагрузке, прочности никакой совершенно, зубья у шестерней стачиваются или отлетают целиком мгновенно.

>>2592541
А не засрётся ли контакт продуктами горения? К тому же надо где-то брать лепездричество для такой радости.

>>2537076 (OP)
Предлагаю оценить. Вот оно - будущее Российского самолетостроения.
https://www.youtube.com/watch?v=OurskFQp7Gk
https://www.youtube.com/watch?v=juOQ54T8OJk
https://www.youtube.com/watch?v=yxxUsuIyetA&t=556s
https://www.youtube.com/watch?v=QNouXU9cbFo

>>2592541
потому что твоя мамаша шлюха
https://www.youtube.com/watch?v=8qP6Q9ZEsEo

>>2592541

УСМ тупо надёжнее. Электроподжиг откажет в случае повышенной влажности/мокрых патронов/конденсата внутри оружия. Плюс гемор с заменой батареек. Это на Осе 4 патрона, которыми ты стреляешь пару раз в год. А на автомате акамуль толжен тащить сотни выстрелов, перед этим полежав полгода на складе. Электроподжиг хорош в стационарных условиях, при наличии геника, например в танке.

>>2573126
>Будет создана техническая база для разработки новых видов вооружения, доступная для широкого спектра разработчиков, без доступа разработчиков к собственно оружию
Давненько не слышал ничего глупее.

САУ ~240 мм, которая будет одним выстрелом выдавать кассетный чемодан, эквивалентный 4-5 чемоданам 152/155 мм.
И сразу после выстрела уезжать.
Профиты:
1. Можно не дрочить на скорострельность.
2. Можно уехать раньше.
3. Можно не париться со сбиванием наводки после каждого выстрела.
4. Корректируемым снарядом можно порвать что угодно.
5. Можно использовать более простые атомные снаряды.

>>2597588
>Всё ещё не сделано
Значит не нужно\Не осуществимо.

>>2597588
Ты только что РСЗО.

>>2597588
Есть РСЗО большого калибра с лишенными недостатками вроде дальности и мощности залпа в минуту. Отстрелялись и уехали.
Ствольная арта большого калибра нужна только чтобы долго и методично шатать укрепления и города. Это дешево. И все.

>>2598893
Пион до сих пор на вооружении, причём проводят учебные стрельбы. Естественно это немного другая сау, хотя она очень близка к моей манясау.
>>2598907
РСЗО либо требует корректируемых ракет для точной стрельбы, либо точной стрельбы не будет вообще совсем. Ну и стоимость стрельбы.

>>2602147
Необучаемый, ты бы хоть сажу снял чтоб тред на плаву держать.
Мне оно надо ходить бампать его, чтоб всех поехавших в одном загоне держать?
Пиздец, что за люди.

Что скажете посчет оружия с пикрила?
Нет задач? Удобно, годно же.
Нажал кнопку, тут тебе хуяк, из автомата - дробовик.

>>2602289
>оружие крутит барабан с патронами, выбирая магазин с автоматными патронами + крутится барабан со ставолами, выбираеться тот ствол, который подходит под данный тип боеприпаса.
А про вес этой йобы там не сообщается?
По сути это швейцарский нож: красивый, номинально делает все, высокотехнологичный, а по факту задачу серьезнее чем открыть банку тушенки и нарезать хлебушек выполнить не может.

>>2602292
В принципе, ГРУБО ГОВОРЯ, это тот-же любой другой ассулт-райфл, просто в который запихали еще несколько магазинов и стволов (в зависимости от того, сколько видов оружия надо будет использовать в этой йобе) + всякие механизмы, которые там всё это дело будут крутить, и тп.
Если делать из пластика, из которого клепают оружие наши дорогие западные партнёры, выйдет не намного тяжелее какого-нибудь калаша.
Да, дохуя высокотехнологично я вся хуйня, так-что массово для обычной пехоты клепать смысла нет, но там для всяких йоба-элитных спез. подразделений норм было бы, не?

>>2602295
>но там для всяких йоба-элитных спез. подразделений норм было бы, не?
Не. Если ты про подразделения антитеррора то им такая универсальность и в хуй не впилась, их задача это минимум стрельбы а лучше вообще без нее поэтому им такая универсальная йоба нинужна. Под конкретную задачу они могут взять именно то что им надо: пистолет, автомат, дробовик и т.д.
Если про всяких десантников-спицнозов-диверсантов то эта йоба в любом случае будет в разы менее надежна чем обычный автомат, елси она сломается то в тылу противника ее не починишь, придется бросать-подбирать. Да и тащить с собой кучу патронов разного калибра большая часть которых вообще скорее всего не понадобиться - маразм. лучше лишнюю банку тушняка взять или гранат.

Анон, в пять утра ко мне пришло омское озарение! Почему бы не делать танковые орудия с прямыми нарезами, а снаряды с косыми насечками на поясках? Это позволит не только беспрепятственно пользоваться БОПСами и ПТУРами, но и вернёт остальным снарядам их баллистические качества.
Минусы, подводные камни, где я обосрался?

>>2602306
Ну-ка нарисуй, как по прямым нарезам снаряд вращается.

>>2602298
Эх. Вспомнил первый модерн варфеир. Любил там с этой валыной гонять.

>>2585889
> Предлагаю ставить не гатлинг, а ПРО-лазор, который до кучи будет работать по бпла и оптике противника.
По БПЛА лазер работает на 400 метров с накачкой ядерным реактором и жгёт что-то размером большее, чем бумажный самолётик по 5 секунд. Причём не до уничтожения, а просто до прожигания. И если управляющие схемы продублированы, это может никак не повлиять на функциональность БПЛА.

Гатлинг имеет стабилизацию от увода ствола орудия за счёт вращения стволов, имеет большую плотность и большую длительность ведения огня, сообщает цели при попадении куда больший импульс и создаёт охуенную дымовую завесу.

Если дополнительно оснастить его EXACTO, то вообще заебись.

>>2585242
Не суть. Главное что хоть это и не нужно (ибо есть провод), движок на магипуляторе себя и полезную нагрузку вполне поднимает. Без всяких оптимизаций и с дешманским КПД.

>>2576625
> врёти > камушки
Эта манька с диссонанса поехала.

>>2578917
Потому что специальные операции крайне консервативны. А консервативные военные организации работают по известному принципу "готовься к предыдущей войне".

Так что пока аирсофтер в модной экзе их не уделает, они не почешутся.

Нельзя сказать, что их консервативность не оправдана, учитывая что им больше важна надёжность и единство отделения, чем оптимизирующие технические примочки.

Например в ВС РФ, а ранее естественно и совка, а соответственно и другого пост-совка, часто у людей нет тупо рации, а затвор приржавел к стволу 20 лет назад. Естественно, что цениться при этом будет полная комплектность и удобство стандартного оборудования, а не наноброня.

>>2583296
Вопрос в том, нахуй надо цеплять ж-д тележки к турбине?

>>2584790
> Вместо безгильза лучше
Безгильз плох тем, что без расходника-предохранителя в виде гильзы, механика изнашивается. Значит надо серьёзно утяжелять всю конструкцию или ждать пока появится что-то попрочнее, или будет возможность менять ствол, вместо его чистки.

Либо конструкции уровня метал-шторм с минимумом механики.

>>2605757
не*

>>2605757
> иногда были потери
Прекрати ширять дезоморфин, сука.

>>2605995
Че? В рахе людей дофига, могут себе позволить.

>>2606007
Куцый умишко свой показать решил?! Мудак! Мудило!

>>2537076 (OP)

Предлагаю нашему ВПК держать беспилотные дирижабли-дрононосцы на границах, как например, товарищи протоссы. По 500 штук боевых дронов на каждом борту. По дирижаблю на каждые 50 км.

>>2606052
Хуйня это. Проще засадить приграничье густыми лесами с дикис зверьем

Слышали про проект Хабаккук? Что если возобновить программу и наклепать сотни тысячи авианосцев? Затраты сравнительно микроскопические, проблема лишь в консервативности?

>>2602289
По сути ты изобрёл концепцию OICW. Штурмовая малоимпульсная поливалка + малокалиберный гранатомёт высокой баллистики с дистанционным подрывом (в целом показывает себя эффективнее снайперской винтовки, только слишком дораха). Для узких задач можно вместо магазина с гранатами засунуть магазин с дробью, получив эдакий джекхаммер.

Хорошая хуйня, но тяжёлая и дорогая. К этому всё постепенно придёт с удешевлением технологий и прогрессом в материаловедении.

>>2602291
>Простейший, без движущихся деталей, реактивный двигатель. Но пишут, что до суперзвуковых скоростей он неэффективен. Типа, на дозвуке он не сможет забрать достаточно воздуха и сжать его до нужного уровня. А если хлебало воздухозаборника сделать переменной площади сечения? Самолет взлетает, летит медленно - компрессор выглядит как большая воронка и забирает в камеру сгорания дохуя воздуха даже на малой скорости. А с ее ростом сужается.
Каким бы широким не было хлебало - на дозвуковых скоростях воздух в бутылочном горлышке разгоняется, а не сжимается. Сжиматься он начинает, когда разгоняться ему некуда - упирается в звуковой барьер. Поэтому на дозвуке без турбокомпрессора не обойтись. Турбокомпрессор - это по сути очень скоростной вентилятор, у которого линейные скорости лопаток близки к звуковым. Это позволяет восполнить "дефицит скорости" до тех значений, когда воздух уже начинает сжиматься. Кароч, рамджет на дозвуке в любом случае проигрывает.

>>2606327
>на дозвуковых скоростях воздух в бутылочном горлышке разгоняется, а не сжимается.
Вот это как-то не учел, казалось, наоборот. Слабоват в физике. Спасибо.

>>2606327
>>2606335

Во всех точках реактивного двигателя скорость газов не выше местной скорости звука. Там, где скорость газов начинает стремится к звуковому барьеру, воздух сжимается, температура растёт. А с ростом температуры растёт скорость звука. Таким образом даже в моторе космической ракеты при скорости газа 4км/с относительно ракеты местная скорость звука ещё выше.

>>2606279
>Хабаккук

Так не хватало древесины, совсем не хватало. И потом само корыто недорого построить, посмотри на современные супертанкеры и контейнеровозы.