>>2599790 (OP)
Почему амеры сразу запилили охлаждаемую голову в пзрк а саффки только в стреле-3?

https://www.youtube.com/watch?v=dhvmHu29hR4

https://www.youtube.com/watch?v=le-049vNIW8

>>2599790 (OP)

>>2599790 (OP)

>>2599790 (OP)

>>2599790 (OP)
Какая разница температур цели с окружающей средой должна быть для надёжного захвата цели тгсн "игла"? Почему неподвижные цели сложнее захватывать? Можно ли стрельнуть из пзрк по теплоконтрастной цели на земле (работающий двигатель самолёта, автомобиль, костер)?

>>2599790 (OP)
Технически возможен ли штатный пуск ракеты пзрк с выключенной системой наведения сорт оф нурс?

>>2599792
Смотрю без звука, т.к. тян спит. Похоже, что просто объясняют что охлаждаемый приемник среднего ИК диапазона (MWIR, 3-5 мкм) лучше неохлаждаемой микроболометрической матрицы дальнего ИК (LWIR, 8-14мкм) и можно сделать БОЛЬШЕ ДАЛЬНОСТЬ. Всё так и есть, но это гоооораздо дороже + не подходит для миниатюрных вещей. Пикрелейтед охлаждаемый с интегрированным Стирлингом-холодильником и неохлаждаемый микроболометр (пример)

В чём состоит вопрос-то?

>>2599795
Мы всё время в роли догоняющих в плане технологий во всей этой области.

>>2599804
Беспилотник-самоубийца, который лидаром строит упрощенную 3д-модель-цели и въебывает её кумулятивным ядром - вся эта инфа и так есть в доступных источниках, опять-таки, в чем вопрос?время для такой ёбы ещё не пришло, чистой воды НИР

Аноны, формулируйте вопросы словами, я же блять не ясновидящий, что конкретно про вашу ёбу с картинки вам интересно

>>2599827
> который лидаром строит упрощенную 3д-модель-цели и въебывает её кумулятивным ядром
Можно ли против лидара ставить дымовую завесу?

>>2599812
Поскольку "игла" это суровая АНАЛОГОВАЯ электроника, факторов влияющих на успешность захвата больше, чем звезд на небе. Короткий ответ - "игла не может в надежный захват цели на фоне земли вообще" + ВСЕГДА важна дистанция. Дальше цель - меньше вероятность. Но учитывая то, что она всеракурсная, я бы сказал что это величина меньше нескольких сотен градусов, но не меньше нескольких десятков, скорее даже сотни-другой
Важен не только контраст с фоном, но и температура цели как таковая: максимум теплового излучения любого тела лежит на длине волны лямбда(в мкм)=2898/T (Т - температура в кельвинах, так называемый "закон смещения Вина"), "игла" работает в 3-5 мкм (основной канал, есть ещё вспомогательный для определения тепловых ловушек) и соответственно, цели, холоднее 300 градусов по цельсию она в принципе воспринимает не очень, так что поршневой двигатель в качестве цели - сразу нет. Костер - хорошая цель, всё зависит от его величины и дистанции до него, на лабораторной работе в институте нам включали Р-3 (советская копия сайдвиндера, технология ГСН там принципиально такая же, как в игле, точнее наоборот - в игле такая же), она хваталась за свечку с 4-5 метров (дальше просто не пробовали).
При этом нужно иметь в виду, что приемник в "игле" - одноплощадочный, он в принципе не формирует изображение, и не позволяет узнать размер цели а только даёт возможность наводится на самое тёплое из того, что есть в поле зрения. При этом невозможно разделить удаленность цели и её температуру - одинаковый сигнал могут давать горячая цель на большой дистанции и куда более холодная на близкой. Поэтому однозначного ответа на вопрос о потребном тепловом контрасте дать нельзя, на всё воля Аллаха.
Вообще существует понятие NETD (эквивалентная шуму (при отсутствии засветки вообще, даже от фона) разность температур) и его используют скорее для сравнения приемников "лучше/хуже", как предельную температурную чувствительность приемника.

>>2599813
Не знаю, но думаю, что нет. Сам по себе алгоритм подготовки к стрельбе включает в себя всякие изъебства вроде прокалывания балона с хладагентом и раскрутки гирокоординатора ракеты с одновременным его выводом из залоченного нулевого положения, вряд ли без этого можно сделать запуск порохового двигателя

>>2599839
Против всего можно, но эффективность зависит от длины волны. SWIR (1-2 мкм, если грубо) относительно хорошо пробивает дым, всё остальное - пиздец как не очень. Лазер скорее всего там на 1,54 мкм, так что эффект будет, но ограниченный

>>2599827
Это >>2599804 был местный шизик с контрактами головного мозга и тухлыми набросами. Можешь смело его игнорить. Всё на что он способен - насрать в трiде.

Ты ничего интересного не скажешь - все можно в Википедии прочитать. Так что упердывай к своей мочалке, залетный.

>>2599790 (OP)
Можешь простыми словами объяснить/ответить на следующее:
1) Что такое критерий Джонсона?
2) Применяются ли сейчас цифровые системы управления в высокоточных российских изделиях ВПК.
3) Как работает принцип нового захвата цели, после срыва предыдущего?
4) Почему и как отличаются "выстрелил и забыл" и "выстрелил и попал"?

>В этом ИТТ треде
Ну ёпт, ну зачем ты так?

Какие сейчас самые распространенные в войсках ПЗРК?
Допустим так случилось что я простой пихот, а оператора ПЗРК ранил или убил летающий над головой Апач, и у меня только одна ПУ что бы спасти свой отряд, можешь на пальцах обхяснить процедуру подготовки, наведения и пуска?
Есть ли несекретное видео, как стрелять из таких установок?

>>2599861
Иглы.

Что же, поскольку высокоточное оружие столь же интересно, как управляемое, а этот тред проживёт дольше ликбез-треда — у меня вопрос из области военной экономики и планирования операций. Какова сравнительная эффективность ствольной артиллерии, РСЗО и тактических ракет? Как это рассчитывают? Для примера, на картинках три дивизиона из моего манямирка:

Дивизион 150-мм САУ, выстрелы наподобие 3ОФ25, стоимость одного снаряда около — 1000$ в ценах 2016 года (верно ли?), эффективность — 1 РБ (эталон расчётного боеприпаса).
Дивизион РСЗО наподобие Урагана, фугасные реактивные снаряды вроде 9М27Ф, стоимость — 5000$ (правильно ли?), эффективность — 4 РБ.
Дивизион тактических ракетных комплексов наподобие Точки, кассетная боевая часть 9Н123К, стоимость — 800 000 долларов (взял экспортную стоимость ATACMS), эффективность — 300 РБ.

Стоимость одного боекомплекта дивизиона САУ равна 0.9 миллиона долларов. Я беру эффективность боекомплекта в рассчётных боеприпасах и делю его на стоимость снарядов. Получается, так:
Дивизион 150-мм САУ: 900 / 0.9 = 1000 РБ
Дивизион 210-мм РСЗО: 1152 / 2 = 576 РБ
Дивизион ТРК: 5400 / 14 = 386 РБ
Соотношение цены/эффективности: 0.4/0.6/1 Но это только по боеприпасам.

Теперь сравнение массы/эффективности залпа:
Дивизион 150-мм САУ: 900 / 48 = 19 РБ/тонна
Дивизион 210-мм РСЗО: 1152 / 61 = 19 РБ/тонна
Дивизион ТРК: 5400 / 37 = 146 РБ/тонна
Логистически тактические ракеты с кассетными боевыми частями лучше снарядов в 7.7 раз.

Сравнение штата дивизионов и стоимости вооружения (миллионов долларов на бойца):
Дивизион 150-мм САУ: 92 / 202 = 0.46 млн/человека
Дивизион 210-мм РСЗО: 62 / 259 = 0.24 млн/человека
Дивизион ТРК: 27 / 106 = 0.26 млн/человека
Как ни странно, но самоходная артиллерия требует большей ответственности от личного состава, дивизионы ТКР и РСЗО сравнительно недороги.

Далее рассуждения без циферок. РСЗО и ТКР за счёт манёвра и дистанции хорошо защищены от контрбатарейного огня. Главная проблема РСЗО, это снабжение боеприпасами, а проблема ТКР, это стоимость ракет; но если приглядеться, не так уж велика разница в цене/эффективности РСЗО и ТКР. Я считаю, что реактивные системы залпового огня можно полностью заменить тактическими ракетами, получив при этом огромное преимущество в точности поражения целей и упростив систему снабжения боеприпасами. Единственный аргумент против, это скорость огня РСЗО и зона поражения, что делает один дивизион по расчётным огневым средствам (РОС) сравнимым с дивизионом САУ или тактических ракет.

Модель, что я использую:
http://pastebin.ru/dBtFiMY3
Там же пояснения за расчётные боеприпасы, расчётные огневые средства, ОШС дивизионов.

Итак, кто видит пробелы в моих рассуждениях? Что я упустил? В чём ошибся? Наконец, как делают подобные расчёты в Генштабе, интересно было бы узнать.

Вам в КБ заносят ещё спижженые технологии Запада или уже всё?

Давно хотел спросить, почему одна ракета M47 Dragon хлопает в полёте:
https://youtu.be/hD_lY23o3Cc
А другая не хлопает:
https://youtu.be/HwSCsV2rGY8
Какая из них новее? Отчего эти хлопки?

ОП, как системы ОЛС распознают образы целей? Насколько я понимаю на ПК эта задача требует нехуйственных вычислительных мощностей, а у наших вояк с ними проблемы. Алсо можешь на пальцах рассказать как работает софт для такой задачи?

>>2599895
>Отчего эти хлопки?
У него куча маленьких двигателей. Они работают короткое очень время, поэтому получаются такие хлопки.

>>2599898
Эм, а в чём профит? У дракона управляемая скорость полёта? Сверхманёвренность? Можно делать горку и устраивать коробочкам крышебой?

>>2599790 (OP)
Какие самые крутые тепловизионные матрицы у нас осилили в серии и на сколько тут отстаём от стратегических партнёров?
>>2599911
Это первая попытка сделать нормальный ПТУР, изъебывались как могли.

>>2599790 (OP)
ОПчик, добра тебе. Очень интересный тред и ответ про ПТУРы с вертолетном, полезно узнать мнение о таком щекотливом вопросе как ВТО РФ.
Одно только пожелание, не перегибай с бордосленгом. Все эти "мамку ебал", "Ерохин", "ЕОТ" вызывают блевоту. Мы ж не в /б/ все-таки!

ОПа забрали, расходимся.

>>2599846
> так что поршневой двигатель в качестве цели - сразу нет.
Поршневой самолёт не собьет что ли?

>>2599861
Можешь сам почитать в инструкции

Про фломастер есть внятная информация?

>>2599827
>Беспилотник-самоубийца, который лидаром строит упрощенную 3д-модель-цели и въебывает её кумулятивным ядром
>время для такой ёбы ещё не пришло, чистой воды НИР
Эта «чистой воды НИР» успешно прошла полигонные испытания в 90-х, но была заменена на GBU-53/B. Так как основное преимущество LOCAAS — преодоление КАЗ hard kill с помощью большого ударного ядра. А танк с КАЗом Россия смогла выкатить только в 2015 году.

>опять-таки, в чем вопрос?
Чтобы инсайдер посмотрел на разрабатываемые йобы НАТО. А то мыслят категориями 80-х годов и думают, что это нормально.

>>2600105
Это >>2600103 был местный шизик с контрактами головного мозга и тухлыми набросами. Можешь смело его игнорить. Всё на что он способен - насрать в трiде.

>>2600103
Это уже обычная КР которая стоит как КР, кого ты пытаешся наебать ?

>>2600124
Иди нахуй, тупой петух!

Raytheon заявляет, что стоимость GBU-53 составит 250 000 $.

>>2600124
>Это уже обычная КР
>КР
Даун.

>>2600143
F-35 тоже будет стоить 50 миллионов говорили они. Ну максимум 80 говорили они. А стоит - 180.

>>2600160
>А стоит - 180
Запруфай или принимай струю урины. По последним данным 100-120 млн. что совсем немного.

Насколько большое преимущество дает матричная ГСН на РВВ перед обычной ИК? Собираются ли отечественные бракоделы высрать наконец аналог AIM-9X с матричной ГСН или нет задач?

>>2600124
Таких планируется к закупке тыщ 30.

>>2600201
Как я и говорил 100-120 млн.

>>2599856
>1) Что такое критерий Джонсона?

Это эмпирический (на основе обобщения данных натурного эксперимента) критерий, применяемый для оценки вероятности обнаружить (увидеть что что-то есть)/распознать (отличить шляпу от котлеты)/идентифицировать (самбреро это или котелок) по разрешению наблюдаемого объекта (разрешение проверяется на мирах - тестовых пластинках из чередующихся светлых и темных полос, которые нужо видеть раздельно. Если они сливаются в однородную серую массу - значит мира не разрешается).
Смысл в том, чтобы выяснить потребное разрешение камеры для решения выбранной задачи (обнаружение, распознавание или идентификация) с заданной вероятностью (обычно процентов 90%). Мира таким образом отождествляется с размером (угловым, т.е. речь идет не о метрах-сантриметрах (линейный размер), а о градусах-минутах-секундах, которые в зависимости от удаления цели дают в пересчете уже её линейный размер) деталей рассматриваемого объекта, которые и позволяют выбранную задачу выполнить. Для нашего времени матричных приёмников это по сути соответствует тому, какого размера в пикселах должно быть изображение цели, чтобы 90% людей (либо один человек с вероятностью ~90%) мог её обнаружить/распознать/идентифицировать. Эксперимент самого Джонсона показал, что это 2х2 пикселя для обнаружения (не 1х1, т.к. засветка одного пикселя не даёт уверенности, что это вообще объект с каким-то размером и на конечной дистанции, т.е. например не звезда или бликующая пылинка); 8х8 для распознавания и 16х16 пикселов для идентификации. Т.е. если задача например стоит распознать бронемашину с дистанции 1000 метров, то разрешение системы объектив+приёмник (т.е. худшее из этих двух) должно обеспечить размер изображения бронемашины с такой дистанции размером 8х8 точек, и 90% операторов смогут правильно определить, техничка это или танк (потому что будут разрешаться характерные признаки, такие как форма, наличие дула и т.п.). Соответственно, с дистанции в 500 метров изображение будет уже 16х16 и позволит отличить например Леопард от Абрамса (в теории, по факту конечно всё зависит от большого количества факторов), а с дистанции в 4 км - просто обнаружить, что "там какой-то объект, размером с бронемашину"

>Применяются ли сейчас цифровые системы управления в высокоточных российских изделиях ВПК

В серийных системах самонаведения - нет.

>Как работает принцип нового захвата цели, после срыва предыдущего

Алгоритмически задаётся возможность "искать" цель, которая например на короткое время скрывается за маленьким холмом/зданием и появляется снова, но эти возможности очень ограничены, т.к. работает это как сравнение области кадра, где ожидается появление цели после пропажи с её изображением на последнем кадре, где она была. Это требует больших вычислиельных мощностей, которых на маленькой быстролетящщей ёбе обычно нет. Но это и не срыв, по большому счету. Если происходит срыв, то это практически гарантированный пиздец (т.к. с распознаванием изображения в реалтайме пока очень туго и цель при стрельбе на большую дистанцию (больше нескольких км) обнаруживается по похожести на изображение цели с ОПСа, записываемом в память ракеты при пуске. Поэтому в настоящее время стремятся встроить в ракету радиолинию, которая гнала бы хоть какой-никакой видос обратно на носитель вооружения, и если происходит срыв, то оператор старается перезахватить цель вручную за оставшееся время.

>Почему и как отличаются "выстрелил и забыл" и "выстрелил и попал"

Первый раз слышу второе выражение, скорее всего это шутка на тему того, что "выстрелил и забыл" ещё не гарантирует попадания.

>>2599861
Да, всё это есть в инете, вполне можно найти. Если вкратце - наилучшие шансы, если вертушка неосторожно проходит прямо над тобой, а ты её пропускаешь, спрятавшись за ближашим камнем/зданием/чем угодно; ты накалываешь балон с хладагентом (после этого есть буквально полминуты на выстрел, и второй попытки с этой же ракетой уже не будет), берешь вертолет "на мушку" пусковой трубой и ведешь его, пока ПЗРКшка не просигналит тебе о захвате, дальше жмёшь на спуск и от тебя уже ничего не зависит.

>>2599866
Цели разные. Штуки вроде точки - оперативно-тактические, из них будут шмалять только по неподвижным разведанным целям вроде складов/штабов/казарм и прочего дерьма, причем на той дистанции, на которой не дотянуться ствольной артиллерией и РСЗО. Никакую контрбатарейную борьбу "Точками" ты вести не сможешь, это оружие немного не для того. + тут вопрос не только стоимости, но и дефецита. Банально не сможешь нарастить выпуск таких изделий в виду их технологической сложности, в то время, как клепать больше неуправляемых снарядов, будь они обычными или ракетными - вполне.

>>2599875
К нам при мне не заносили. Говорят, что после 08.08.08 по отрасли "размазали" какое-то количество трофеев Израильского производства, в основном камеры с беспилотников.

>>2599895
На втором видео видно вспышки от его вспукивающих двигателей (анон ниже правильно описал принцип корректировки "дрэгон"а - там нет аэродинамических рулей, а неравномерно подрываются маленькие пороховые движочки, для движения и корректировки). Так что звук должен быть, скорее всего он проёбан при изготовлении видоса в стародавние времена и наложен впоследствии от старта другой ракеты, не издающей таких пердящщих звуков.

>>2599897
ОЛС именно самолета (не управляющая вооружением непосредственно, как ОПС вертолета), то на больших дальностях они ничего не распознают, могут только обнаружить (см. выше пассаж про критерий Джонсона, только тут ещё и не прокачанный оператор, а программа). На коротких дистанциях, когда цель уже не несколько пикслеов - берут корелляцию (математическая операция) изображения цели и записанных в память изображений различных целей в разных ракурсах, результат такой операции - число. Если число оказывается больше заложенного разработчиками "порогового" (т.е. "довольно похоже на например B-1 в таком-то ракурсе"), то программа считает, что "это B-1 с такой-то вероятностью". Конечно же работает это всё довольно ебано и 100% распознавания нет никогда. *тащем-та, я конструктор, непосредственно софтом не занимаюсь.

>>2599918
>Какие самые крутые тепловизионные матрицы у нас осилили в серии и на сколько тут отстаём от стратегических партнёров?

Гугли НПО "Орион" - это единственное предприятие, производящее мелкосерийно (несколько сотен в год максимум) охлаждаемые приёмники с интегрированным Стирлингом. Текущий их потолок - 640х512 пикселов с размером каждого пиксела 15микрометров, у буржуев сейчас потолок в районе 1280[1024 c пикселом 12мкм с лучшей чувствительностью, с меньшими шумами и с лучшим NETD (смотри выше) + больше кадров в секунду и всякая вкусная обработка изображения.

Неохлаждаемых микроболометрических матриц серийных (длинноволновый ИК, LWIR) у нас не делают, всё что есть, от прицелов на стрелковку до маленьких FLIR-шариков-смотрелок на машины и вертолетики - французские матрицы от Ulis размером 384х288 и 640х480, доставаемых полусерыми схемами (тип для гражданского рынка, для всяких охотничих прицелов и охранных камер, т.к. сами буржуи почитают это за ширпотреб), более крутые - не продают. На основе этих матриц разные конторы выпускают уже законченные модули (камера без объетива, т.е. матрица со схемой считывания сигнала, его первичной обработкой от шумов, питанием и т.д.). Есть ещё вариант покупать копии таких же вещей в Китае, но как-то он не очень популярен, хз почему, мб почва не прощупана.

В области ИК приёмников мы отстали очень далеко, поднебесная далеко впереди нас, даже сраные скандинавы делают лучшие охлаждайки, чем вышеупомянутый "Орион", а про бритов-штаты-французов-немцев-евреев я вообще молчу.

>>2599985
Шансы есть, но они не очень. И да, лучше стрелять вдогон, хвататься будет прежде всего за нагретые выхлопом части корпуса. А в машину с заведенным двигателем стрелять - всё равно что выбросить эту "Иглу"

>>2600010
Ват? Что за фломастер?

>>2600220
Троллишь или поехавший?

>>2600222
> с этой же ракетой
С этим же баллоном.
>>2600223
Год сейчас какой, напомнить?

>>2599985
http://arsenal-info.ru/b/book/3277806501/20
Собьёт. Вот тут почитай.

>>2600227
Он у тебя безостановочно в геометрической прогрессии дешевеет? Лил, эдак у тебя к 2020 он еще с доплатой покупающему идти будет.

>>2600240
> http://arsenal-info.ru/b/book/3277806501/20
> Собьёт. Вот тут почитай.
Вот и я думаю. В инструкции написано что может работать.

>>2600248
> пук

>>2600190
Огромное. Стыд и срам, что РВВ-МД по сути не сделала принципиально шага дальше Р-73. Матричная ГСН это прежде всего помехозащищенность и селекция целей + ВНЕЗАПНО конструктивная простота в других компонентах головки, т.к. исчезает необходимость городить ад и угар 70-х с вращающимся растром, сложением-вычитанием аналоговых сигналов (которые скачут от изменения температуры, давления, возраста и хуй знает чего ещё) и адовыми изъебставми, необходимыми, чтобы банально отличить облако от самолёта.
+ ракета без матричной ГСН принципиально "тупая", там нет как такового анализа изображения и по сути нет и вычислителя (компьютера) внутри (как кстати, и в ПЗРК, но там вообще хер уместишь что-то подобное)

Аналог, я думаю, давно хотели бы сделать, но: 1. См. грустную историю про ТПВ приёмники;
2. КРТВ (а вроде они делают РВВ-МД) ёбаные пильщики, которые сидят на высасываемых из вояк деньгах и проводят некромантские ритуалы над советским наследием. Зарплату за это они свою получают, а получится ли на выходе аналог последнего сайдвиндера (или питона, или IRIS-T с пика в стартовом посте), я думаю их не очень ебёт

>>2600248
The Department of Defense and Lockheed Martin announced on Friday an agreement worth about $8.5 billion for 90 F-35 jets

https://www.google.by/amp/www.cnbc.com/amp/2017/02/03/lockheed-to-announce-85-billion-f-35-order-on-friday-reuters.html

95 млн. за штуку.

1. В видео Textron Systems (1.WebM) диктор утверждает, что лазерный профилометр улучшает прицеливание и позволяет поражать холодные цели.
2. В следующем видео Textron Systems (2.WebM) эти СПБЭ поражают танки в область МТО.

ВОПРОС: лазерный профилометр позволяет выбирать точку прицеливания?

ВОПРОС: лазерный профилометр позволяет строить 3д-модель-цели, как лидар LOCAAS?

3. На фото 1 показан лидар компании Velodyne. На фото 2 показан блок сенсоров СПБЭ BONUS, содержащий также лазерный профилометр.

ВОПРОС: чем лазерный профилометр СПБЭ отличается от лидара?

>>2600103
В любой конторе в этой области разных работ "успешно прошедших испытания" - полный архив. В отчётах и испытаниях всегда всё прекрасно, звёздные войны, боеприпасы пиу-пиу разъебывают даже небо и даже Аллаха, нужно только "ещё килотонна денег на дальнейшие последние-последние доделки"

Когда доходит до необходимости перевести это в плоскость серийного вооружения ВНЕЗАПНО всё это наёбывается, причина этого проста - четырёхмерность. Время - это очень важно, даже если ёба принципиально выполнима и реализуема, но состоит сплошь из хайтека, то её доводка в плане даже банальной надежности займёт столько времени, что она уже успеет устареть к моменту запиловки (вечная история со всеми "опередившими время, но почему-то заброшенными проектами") и высосать кучу ресурсов без адекватного результата "здесь и сейчас" (т.е. на горизонте 5-10 лет).

И да, мы все (как обыватели) испорчены качеством современной массовой гражданской техники. Современный смартфон рождается в битве за миллиарды прибыли между огромными корпорациями и выпускается такой охуевшей тиражностью, что уровень его выдроченности и технического совершенства зашкаливает.
Эти ёбы нужно несколько лет только изготавливать, чтобы получить относительно большое (несколько десятков) количество образцов, на которых можно проводить испытания и доводку серийного образца, и всё равно эта тиражность (=проработанность и доведенность) не сопоставима с тиражностью той же бытовой электроники. Поэтому в итоге простая и реализуемая GBU-53, ага

И, предвосхищая возможные вопросы: да, времена такие, что Samsung или Google смогли бы сделать просто невъебенное оружие, если бы всё это происходило как на гражданском рынке (открытость и конкуренция), по сравнению с которым продукты райтеона или того же локхид смотрелись сраными поделками из говна и веток. Про наш ВПК я вообще молчу

p.s. хорош засирать тред

>>2600277
Для нашего ВПК это пока технологически недостижимо, но вектор развития области именно к этому и ведёт. Уже есть маленький "противочеловечный" спайк у евреев, а в будущем подобные вещи станут основным оружием пехоты, имхо

>>2599790 (OP)

Стоп-стоп-стоп.

А кого / что именно этим У-оружие долбить-то?

бабахов — дорого

Поясните.

>>2600332
Чтобы подрывать заряд на нужной высоте.

>>2600294
Аххахах, ахахахаххахах, спасибо не видел! Нет, анон, природа этой работы, такая же, как и у "Гермеса" Попилинг. Нужно раскрывать подробнее, как это работает?
Любой отечественный разъем с пятой приёмкой (разрешенный для применения в серийной военке), или датчик, или двигатель, не поместится в эту хуйнюшку даже сам по себе.

Реально тема "условно противочеловечных" ракет сведётся на первых порах к уменьшенным вариантам ПТУРов (до калибра 40-70мм) с неподвижными ТВ-камерами с электронной стабилизацией/либо стрельбой по подсвету, причём вангую, что тренд будет на то, чтобы подсветчик был "вторым номером" расчета и при этом тусил на некотором расстоянии от самого пускающего не палясь (т.к. дистанции ведения стрельбы будут маленькие, если всё это завязывать на одного человека, то ожидается много-много проёбов, связанных с возможностью заставить его спрятаться огнём стрелковки => сорвать наведение)

>>2600302
Дорого прежде всего проёбывать людей и долго воевать (т.к. всё время ведения боевых действий государство платит людям (и далеко не все из них непосредственно солдаты) приличные деньги + полностью их обеспечивает). При этом производство оружия - высоколокализованное, мало того, что это рабочие места, потраченные деньги в итоге все вовлеченные всё равно тратят внутри страны и рано или поздно большая часть из них возвращается государству в виде налогов/сборов/непрямых инвестиций в уровень жизни, который эти самые заплаченные людям деньги повышают).
Так что в перспективе дороговизна отнюдь неочевидна, тем более, что описанные мной ТВ-камера, ММГ-датчики, пластиковая оптика, электронная начинка + софт сейчас есть по сути в любом телефоне (объективы только слишком короткофокусны), и, как видишь, стоит всё это дерьмо меньше, чем месячная зарплата контрактнику в зоне боевых действий.

>>2600266
На то он и профиломер, что строит не 3д, а 2д. Обнаруживаешь явно выпирающий бугор над поверхностью, по размерам совпадающий с бронемашиной - ебашишь своим кумулятивным ядром по нему. Технология похожая, но более примитивная. LOCAASу нужен лидар чтобы ещё летать и ориентироваться на местности, + искать цель как таковую. В этом боеприпасе, как я понимаю, концепт такой, что ты забрасываешь пачку таких штук кассетным боеприпасом в район цели, и каждая из них, спускаясь и кружа, сканирует довольно большую область под собой и ебошит только тогда, когда опознаёт цель.

>>2600222
>всё что есть, от прицелов на стрелковку до маленьких FLIR-шариков-смотрелок на машины и вертолетики - французские матрицы от Ulis размером 384х288 и 640х480, доставаемых полусерыми схемами (тип для гражданского рынка

Почему так сложно выпустить годную матрица для теплака? В чём узкое место нашей промки?

>>2600222
>>2600256
Значит ли это, что по ОЛС и ОАР истребителей Россия тоже посасывает? Или тут есть какая-то разница? Есть ли какие-то цифры? На каком расстоянии до цели ОЛС становится предпочтительнее РЛС?

верба попилинг или реально чем то от иглы в лучшую сторону отличается?

>>2600449
Ты хотя бы поверхностно гуглить пробовал, петуха кусок?

>>2600458
нахуй пошел пес, не тебя спрашиваю.

А в россии уже есть аналог джавелина хотя бы в разработке, или почему его не могут скопировать?

>>2600480
> А в россии уже есть аналог джавелина хотя бы в разработке
Нет
> или почему его не могут скопировать?
Нет технологий.

>>2600256
>Азовский оптико-механический завод осваивает выпуск новых ИК и лазерных ГСН с применением многоэлементных и матричных фотоприемников, что позволит создавать системы наведения ракет, не уступающие лучшим зарубежным образцам, которые оснащаются матричными ИК ГСН.
В контексте изд. 300.

>>2600391
>Реально тема "условно противочеловечных" ракет сведётся на первых порах к уменьшенным вариантам ПТУРов (до калибра 40-70мм) с неподвижными ТВ-камерами
Сомнительно, камера будет либо подвижной (гиростаб), для дальнобойных УР для стрельбы с закрытых позиций и передачей сигнала по оптоволокну (еврейская тема), либо её вообще не будет.
Потому что для поражения противника в прямой видимости ГСН (даже для прямого телеуправления) нахуй не нужна, и более того противопоказана, ибо масса и деньги. Поэтому тут всё по классике - провода, радиокоманды, ЛЛКУ. Причём с учётом меньшей, чем у "взрослых" ПТРК дальностей, появлением оптоволокна и распространения контрмер, провода имеют все шансы стать очень модными в данной нише.
>Реально тема "условно противочеловечных" ракет сведётся на первых порах к уменьшенным вариантам ПТУРов (до калибра 40-70мм
Проснись, КБП анонсировало переносной ракетный комплекс с малокалиберной УР против ЛБТ уже пару лет как назад. Все эти "Фломастеры" - продолжение и миниатюризация идей.

>>2600401
ОЛС предпочтительнее РЛС только из-за возможности пассивного обнаружения и из-за работы не в радиодиапазоне. Ну, может, ещё из соображений опознавания цели, но это ХЗ

>>2600401
>На каком расстоянии до цели ОЛС становится предпочтительнее РЛС?
Зависит от сигнатуры объекта и от возможностей ОЛС и РЛС. Вопросы ставить надо конкретнее.

>>2600505
На вебмке дозвуковая КР, поехавший.

>>2600496
>Проснись, КБП анонсировало

>>2600480
>А в россии уже есть аналог джавелина хотя бы в разработке
ОКР "Автономия" велась.
>или почему его не могут скопировать?
Копировать его не нужно, потому что ВС РФ нуженболее компактный и более дешёвый комплекс с максимальной дальностью километра полтора (что положительно скажется на комплексе массогабарит-стоимость), чтобы заполнить нишу между РПГ и "Корнетом".

>>2600496
>Проснись, КБП анонсировало

>>2600510
Иди нахуй со своими боевыми картинками.
КБП проиллюстрировало способ работы неумелыми фотошопами, кукарекать про перемоги и давать характеристику организации по этому может только конченый долбоёб.

>>2600512
Между РПГ и корнетом метис-м, РФ нужен аналог "спайка"

>>2600513
В третий раз отправь, сектант.

>>2600515
>Между РПГ и корнетом метис-м
Нет. Метис-М - это по факту "горный" Корнет, для тех у кого нет телег. Никаким промежуточным звеном он не является.

>>2600480
Что-то ведется в рамках ратника, возможно ОКР "Эффективность".

ОП! Что ты скажешь по поводу Ф-35 го? И его системы eots.
Что по поводу Ф-22 правда что у него есть встроенная система пасивного обнаружения радиоизлучающих целей. ВОобще что скажешь про семейство Стелс самолетов США.
И какие переспективы в ПАК ФА, как у него будут обстоять дела с электронной начинкой.

>>2600520
Наврал, не в рамках ратника.

>>2600391
>Реально тема "условно противочеловечных" ракет сведётся на первых порах к уменьшенным вариантам ПТУРов (до калибра 40-70мм) с неподвижными ТВ-камерами с электронной стабилизацией/либо стрельбой по подсвету...
Все уже придумано до нас. (c)

Умные снаряды воротят перед целью урановый нос
http://www.membrana.ru/particle/2780

https://www.youtube.com/watch?v=SmnutY10gNQ

>>2599790 (OP)
У Вербы есть возможность перепрограммирования ГСН под помеховую обстановку, как на буржуйском RMP? АТО вон даже хохлы такую голову для старой Иглы сделали.

>>2600281
>Поэтому в итоге простая и реализуемая GBU-53, ага
>простая
GBU-53/B
Guidance system: Millimeter wave Active radar homing, Semi-active laser guidance, Infrared homing (using an uncooled imaging infrared camera), GPS coupled Inertial guidance, Data Link.
https://en.wikipedia.org/wiki/GBU-53/B

https://www.youtube.com/watch?v=g9tdSCyKZ2g

>>2600828
Чугунки конечно проще.

>>2600399
Это серьёзное дерьмо, технология изготовления которого сопрягается с кучей других областей. По сути нужно вырастить в вакуумной камере напылением на подложку периодическую структуру (а значит нужно укладывать несколько раз маски с прорезями, соответствующими размеру пиксела, и каждый раз не промазывать с их установкой) с несколькими слоями из редких материалов. При этом нельзя допускать туда пыль, сало, грязь, и прочую ёбу, которой полно в воздухе => сложные установки, охуенная культура производства, высокоточное изготовление масок, микроскопы и оборудование чтобы всё это собирать и не засирать и т.д. При этом если посмотреть сырой сигнал с таких матриц даже известных производителей, то это больше похоже на белый шум старого хуёвого телевизора, картинка из которого достаётся только изъебской обработкой сигнала (это как-раз у нас делать умеют), пикселы охуенно гуляют по своим характеристикам, некоторые вообще не работают и их нужно алгоритмически выбрасывать и интерполировать из соседних. Соответственно, если не получаются например разом четыре пиксела хоть в каком-то одном месте приёмника, или ещё хуже - уже повод его отбраковать (не знаю цифр, но подозреваю, что вообще в производстве этих штук отбраковка дикая, как с процессорами ПК), а это значит, что всё это дело нужно ещё и достоверно и оперативно контролировать, что опять-таки оснащение производства. Итого это невероятно конские деньги, чтобы получить неконкурентноспособный по характеристикам и очень дорогой продукт, т.е. работы в этом направлении имеют сугубо дотационный характер. Сложившаяся практика распределения средств в нашем ВПК не только в этом вопросе строится вокруг тупиковости ситуации, что организации заинтересованы в том, чтобы выбить себе ОКР, но не заинтересованы в том, чтобы успешно его закончить (т.к. тогда государство перестанет давать халявные деньги на этот ОКР, и ещё и придётся ебать себе мозги с организацией серийного производства, что просто БОЛЬ). Т.е. делать как можно дольше, клянча деньги, а заказчик всё равно не имеет возможности расстрелять/отправить в Сибирь, ибо "это же ОКР, мы старались, но это реально сложно, поэтому почти получилось, но ещё не до конца, дайте нам ещё денег и ещё пару лет...". В лучшем случае самый нерасторопный и не прикрывший свою жопу бумажками слетит со своей должности, все остальные так и продолжать делить пирог государственных денег на такую тему. Т.е. во многом это проблема не только техническая, но и бюрократически-организационная (полное отсутствие конкуренции, местничество, завязанность на личные связи и т.п.). Ну и конечно же то, что произошёл разрыв поколений и инженерная школа практически проёбана - в 90-е и 2000-е был такой провал, что зубры более ранних времен отстали навсегда, редкие залётные молодые сидели на нищенских зарплатах и не имели никакой возможности получить опыт, т.к. нихуя не происходило. Теперь же в отрасль пытаются закачать деньги, думая, что это всё решит, нужно только побольше закачать, но это напоминает попытки обильно полить дерево, которое уже почти загнулось - куча вчерашних студентов с так-себе-средним-уровнем-образования и некоторое количество "корифеев", у которых по факту не так много опыта, либо их опыт уже давным давно устарел. Многого ли можно ожидать от такой ситуации?

>>2600449
Это не из области попилинга, а из области некромантии над советским наследием (логичное развитие описанного выше: новое не запилить, т.к. все ссут, ибо понимают, что не затащщат, значит нужно выжимать последние соки из старого и доводить до идеала). Надо отдать должное, "Игла" очень интегрированный и проработанный дизайн для своего времени, но принципиального рывка он обеспечить не может.

>>2600480
Всё это есть, но в виде ОКРов с покупными приёмниками (см. выше), так-то даже с потенциально куда более высокими характеристиками, чем у "Джавы", т.к. техника за это время сделала колоссальный рывок (приемник "Джавы" например уебанского по нынешним временам формата 64х64 пиксела). Так что серийности этим работам в ближайшее время не видать...

>Копировать его не нужно, потому что ВС РФ нуженболее компактный и более дешёвый комплекс с максимальной дальностью километра полтора (что положительно скажется на комплексе массогабарит-стоимость), чтобы заполнить нишу между РПГ и "Корнетом".

Не путай тёплое с мягким. Линейка "Метисов" и "Корнетов" в сравнении с "Джавой" это орочье оружие, это разные поколения ПТРК в принципе, говорить что аналог "Джавы" нахуй не сдался, потому что есть "Корнет" - это то же самое, что говорить в 16-м веке "нам не нужны мушкеты, потому что у нас есть отличные тисовые луки, и люди умирают от их стрел, как умирают и от попадания пули!".

>>2600496
>Сомнительно, камера будет либо подвижной (гиростаб), для дальнобойных УР для стрельбы с закрытых позиций и передачей сигнала по оптоволокну (еврейская тема), либо её вообще не будет

ЕБАТЬ ТЫ ОМИЧ
Какая стрельба с закрытых позиций УР по человеку? Кто выдаёт исходные данные для стрельбы? На что их выдаёт? Прямо на пусковую установку? Волшебным военным вайфаем? Как ракета выходит в точку захвата головкой? Впихнуть ещё и инерциалку в такой крошечный термос? Как ты запишешь эталон цели в неё перед пуском, чтобы ГСН захватила цель, когда будет в нужной точке? Кто тебе его сформирует, кто передаст его на ПУ (находящуюся на закрытой-то позиции)? Опять-таки, по какой линии связи? Какой к черту гиростабилизатор внутри ракеты диаметром даже 70 мм? Ты знаешь что для этого нужно туда уместить? (*минимум два мотора, два датчика угла для их управления, датчик угловой скорости (минимум двухосевой), а также питание и электронное хозяйство для всего этого дерьма + ещё и камера, ради которой собственно весь сыр-бор. И да, между размером камеры и возможной дальностью стрельбы - прямая зависимость, меньше камера - меньше дальность. Нужно объяснять почему?)
Бтв, вот новый спайк без гиростабилизатора, как видишь, он работает:
https://www.youtube.com/watch?v=Ukxul8HH8as

>Потому что для поражения противника в прямой видимости ГСН (даже для прямого телеуправления) нахуй не нужна, и более того противопоказана, ибо масса и деньги. Поэтому тут всё по классике - провода, радиокоманды, ЛЛКУ.
ГСН для телеуправления - оксюморон, т.к. телеуправление это _не_самонаведение вообще
Следование этой концепции - путь прямиком в ад, по пути можно ещё вернуть гладкоствольную артиллерию и отказаться от стрелкового оружия в пользу щитов и мечей, ибо "классика, дёшево и надежно". Сам принцип командного управления в сравнении с самонаведением убог, т.к. принципиально включает в себя ошибку прицеливания оператора, величина которой с увеличением дальности до цели всё увеличивается и увеличивается (привет "Метис", привет "Корнет". Да, на ютубе можно найти видео, где бабах-оператор 80 лвл чуть ли не сигарету изо рта ПТУРом выбивает, но в том и специфика таких видео, что они залиты на ютуб, потому что это ВИН, а заливают ли они видосы с собственными промахами? А ведь если ты целишься мимо цели (в виду того что ты не безубречный Аполлон, который разит белку в глаз каждым выстрелом с 1000 м. И ведь твоя цель - не танк, размером 2,5х7 метров, а человек, размером 1,75х0,75, если он только и делает, что стоит к тебе лицом и ждёт, пока ты в него влупишь) или не способен достаточно точно вести движущуюся цель - это промах ракеты) + вытекающую из этого необходимость целиться и держать цель только со станка что сразу же херит это оружие как мобильное, приспособленное к стрельбе с любой позиции, в том числе из окон зданий/высовываясь из-за угла/окопа. Применение такой схемы в оружии это не какая-то фича, это вынужденные изъебства в условиях невозможности использовать ГСН в силу дороговизны/сложности/недостаточной миниатюризации, тащем-та у КБП это всё растёт из их невозможности народить что-то отличное от того, что они пилят аж с 70-80-х годов.

https://www.youtube.com/watch?v=JnQf0ItRcTE

https://www.youtube.com/watch?v=501Bnjv3Uqs

>появлением оптоволокна и распространения контрмер, провода имеют все шансы стать очень модными в данной нише

Забудь про помехозащищенность всей этой орочей проводной хуйни типа TOW/Метис/Корнет. Да, провода помехозащищены, то, что ты по ним передаешь, дойдёт до ракеты. Но что ты по ним передаешь? Все эти приветы из 70-х работают по одному принципу: в заднице ракеты стоит лампа, а на пусковом устройстве, выполненном в одном блоке с прицелом - пеленгатор, который воспринимает её пульсирующее излучение и определяет отклонение от линии визирования, исходя из чего и вырабатывает корректирующие команды и шлет их по проводам, да, опять привет одноплощадочным приёмникам, вращающемуся растру (пикрелейтед) и ёбле с аналоговым сигналом. Именно такие системы ебутся в рот импульсными ИК лампами (как например в "Шторе"), на которые "Джава" и "Спайк" кладут с пробора, наоборот наводясь на них,
как бульдог на кусок ветчины.

>>2600401
Не стоит считать, что ОЛС заменяет радар, а радар заменяет ОЛС. Плюсы ОЛС - пассивность, помехозащищенность (в настоящее время, в будущем будут джемить лазерами, но хз когда реально до этого дойдёт), ТОЧНОСТЬ определения координат цели (правда если лазерный дальномер идёт в бой, то ОЛС перестаёт быть пассивной, а если не идёт, то это только угловые координаты без дальности до цели), возможность извлечь хоть какую-то инфу о её размере => распознать, если есть дальность до неё, или если она уже достаточно близко, чтобы сделать это по её изображению.

>>2600815
В этой дарповской работе прорабатывался только способ руления, ни о какой системе наведения там речи нет. Более того, с ГСН она не совместима. И да, причём тут "Старстрик"?

>>2600823
Понятия не имею.

>>2600828
Да, это всё сложная система в плане взаимной интегрированности, например главное зеркало объектива-зеркальника там является одновременно тарелкой миллиметрового радара, а на контрзеркало объектива впендюрен четырёхплощадочный приёмник лазерного излучения, но в этом нет никакой магии и новизны. Каждый из этих компонентов известен и проработан ни раз в других системах, задача была только в том, чтобы собрать "all in one", инерциалка, GPS и радиолиния требуют только места под всё это дело и тоже не являются чем-то новым. ...в отличие от лидара!

>>2600527
Неожиданно получить вопрос про авиацию, но интересно, авиация - мой главный технодрочерский интерес-хобби.

F-35 даст просраться по мере доведения до ума. Проект ОЧЕНЬ амбициозный и сразу не зажжет на полную катушку, но концепция очень стройная и не на пустом месте. F-16 являлся и является квинтэссенцией концепции истребителя для воздушного боя, единственным детищем "истребительной мафии", но что в итоге? Всю работу по завоеванию господства в воздухе выполнял Ф-15 набив больше сотни побед, а Ф-16 в итоге всю карьеру таскал лямку работы по наземным целям, набив в районе 30 сбитых за 30 с лишним лет эксплуатации. С парой Ф-22/Ф-35 видимо решили на те же грабли не наступать. Чистой воды самолёт-компьютер, детище эпохи, когда авионика важнее железа. EOTS впечатляет, сапфировые окна - значит рабочий диапазон 3-5 мкм, охлаждаемый приемник, диаметр зеркал на глаз в районе 200 мм, что при типичном для таких систем относительном отверстии 1:2,4 или 1:4 даёт фокус объектива в 500-800 мм, с чем можно рассчитывать на обнаружение цели типа самолёт с дистанции в несколько десятков км (факел реактивного двигателя в MWIR светит просто ЯЕБАЛКАК), работа ей же по наземке также должна зайти на ура. Ещё более интересна его вторая встроенная система с разнесенными апертурами, такое делают вообще в первый раз, но по ней мало инфы, нужно порыть.

Концепция стелс - единственный путь развития для боевой авиации (и не только) в эпоху повсеместного распространения радаров. Это как переход от линейной тактики (Бородино) к маскировке и рассредоточенности. Оче хуево, что у нас поздно прохавали что это не понты, опять мы в роли догоняющих С этим вообще забавная ситуация: Ф-22 в нашей стране долго хуесосили с подачей "стелс хуйня, РЭБ и длинноволновые радары - для мужиков!", теперь мы сами пилим аналог Ф-22 с запаздыванием в двадцать лет; B-2 хуесосили с подачей "стелс - хуйня, дозвуковость - хуйня, летающее крыло - нахуй надо, изменяемая геометрия крыла и два маха на большой высоте - для мужиков", теперь мы пилим ПАК ДА с опозданием в 35 лет, так что вангую запиловку аналога Ф-35 в районе 2050 года, лол

p.s. стартует рабочая неделя, поэтому мои ответы здесь станут появляться намного реже и будут куда менее объемней + только вечером. Но буду заглядывать в тред, так что накидывайте вопросы

>>2600898
Какой-то эффект будет, но вряд ли значительный. Танк - это 500-600 кВт мощности двигателя, а значит ещё столько же - тепла в его выхлопе, и ещё столько же - рассеивает его система охлаждения, я уж не говорю про нагрев при стрельбе и т.п., такое огромное количество тепла так просто не спрячешь. Слона можно накрыть белой простыней, но под ней все равно будет угадываться слон
+ тепловизор 1968 года это настолько КАЛ ЕБАНЫЙ по нынешним стандартам, что возникают вопросы - нет ли корыстного умысла тестить именно на нём, в то время, как флировский портативный на 8-14 мкм стоит в районе сотни тысяч рублей всего а у китайцев можно найти аналоги ещё раза в 2-3 дешевле, я думаю и доступен к покупке на гражданском рынке?

*но тепловизор конечно не всесилен. Обычное стекло не пропускает MWIR и LWIR, и при этом не нагревается само, отражая их как зеркало (т.е. можно нести перед собой оконное стекло и хуй тебя в тепловизор увидишь), так же у тепловизоров большие проблемы с дождем и туманом

Есть ли существенная разница между дазерным и радиокомандным наведением вертолётных ПТУР?
Что из них точнее/надёжнее/проще/перспективнее?
Почему Камов предпочли лазерное, а Миль радио?
С чем может быть связано то, что с Вихрями вышел обсёр в производстве (по слухам), а с Атакой всё в порядке?
Как оцениваешь применение вертоПТУР в Сирии?

>>2600970
Смотри посты номер 655 и 652 в треде "Ка-52 vs Ми-28НМ /chopper/" которые и послужили предтечей этого треда

>>2600253
Ну это значит, что либо OP только поверхностно разбирается в вопросе, либо мамкин эксперт с отваги или чего-то такого.
>>2599790 (OP) Уважаемый, не прокомментируете сиё недоразумение?

>>2600222
>Штуки вроде точки - оперативно-тактические, из них будут шмалять только по неподвижным разведанным целям вроде складов/штабов/казарм и прочего дерьма, причем на той дистанции, на которой не дотянуться ствольной артиллерией и РСЗО. Никакую контрбатарейную борьбу "Точками" ты вести не сможешь, это оружие немного не для того.
Вообще-то старая добрая Точка, это ТРК (тактический ракетный комплекс). С дальностью в 70 километров она достаёт разве что дивизии первого эшелона, которые расположены вытянутыми в глубину прямоугольниками 40x70 километров на линии соприкосновения войск. Оперативная зона, это 500 километров, где уже ставят базы снабжения армейские и фронтовые тылы, а на беззащитных аэродромах сидят вертушки. Впрочем, уничтожать их, это задачи для Искандера, сколько бы не растягивали радиус поражения бедной Точки, полноценным ОТРК она от этого не станет. Между тем я видел штаты советских дивизий, где дивизионы Точек были в артиллерийских полках. Для чего же они там были?.. Думается, что именно для поддержки наступления и контрбатарейной борьбы. В сочетании с беспилотными Ту-143 и данными от фронтовой радиотехнической разведки Точка превращается в пусть и медленный, но вполне достойный для своего времени разведывательно-ударный комплекс.

Время разобраться с задачами тактических ракет в наступлении. Вернёмся ненадолго в начало восьмидесятых, пусть зоной военных действий станут окрестности Вильнуса, а обстановка напоминает "Baltic Littoral Warfighting Scenario" из доклада Дугласа Макгрегора. Дивизии придётся наступать на фронте в 40 километров, среди заболоченных лесов, где от силы полдюжины нормальных дорог и несколько танкодоступных участков полей. На сутки боя дивизии потребуется полторы тысячи тонн боеприпасов для артиллерии и около тысячи тонн топлива, то есть между дивизионным и армейским тылом будет ползать пара автомобильных рот для подвоза боеприпасов и ещё рота-две с топливными цистернами, всего 200-300 грузовиков. Для защиты от вражеской авиации и артиллерии грузовикам придётся двигаться растянутыми колоннами, с промежутками в 50-100 метров между машин.

Шесть дорог, четыре роты снабжения, на первый взгляд всё неплохо. Но с первых же часов операции враг начнёт дистанционное минирование, авиация любой ценой будет выбивать инженерные машины на колонных путях. А между тем танковые батальоны пойдут в наступление, САУ и РСЗО мгновенно расстреляют боекомплект. Конечно, на своей территории будут загодя расположены склады, а полковые грузовики нагрузят так, что они едва смогут ползти — но это всё полумеры. В первые же сутки боя линия фронта исчезнет, танки уйдут вперёд на полсотни километров, будет узкий как иголка пятикилометровый участок прорыва, а справа и слева от него котлы. Тылу дивизии и инженерным частям придётся решать уйму сверхсложных задач.

Чистыми от мин и завалов останутся максимум две дороги, со всем напряжением сил удастся проложить пару-тройку колонных путей и рокад. Этого хватило бы дивизии, но армии требуется развить успех наступления: по этим дорогам пойдут уже не сотни, а тысячи машин второго эшелона. И вот тут начнётся веселье. Пользуясь арткорректировкой от своих попавших в котлы товарищей и заброшенных за линию фронта диверсионно-разведывательных групп противник начнёт выбивать сгрудившиеся колонны бронетехники, во фланги наступающих ударят вертушки, подтянется армейский артиллерийский резерв. А между тем танковые батальоны всё ещё могут наступать, им отчаянно требуется поддержка.

На секунду: РСЗО остались в полусотне километров позади, боекомплект полковых САУ иссяк, а подвоза боеприпасов не предвидится — подкрепления важнее. В таких условиях может работать только авиация и тактические ракеты. И да, Точки великолепно покажут себя. Во-первых вражеская артиллерия не сможет безнаказанно расстреливать танки, им придётся маневрировать, так что из дивизиона будет стрелять одна батарея, пока две другие меняют позиции; во-вторых враг тоже будет получать по каждой сгрудившейся колонне удары тактических ракет; в третьих десантно-штурмовым группам опять же будет безрадостно, их могут накрыть прямо во время высадки с вертолётов, или хотя бы подавят ПТРК на те жалкие три-четыре минуты, что потребуются танкам на переход из походного порядка в боевой.

В заключении. Тактические ракетные комплексы, это оружие поддержки наступления: их задача следовать за танками и в полном смысле этого слова кошмарить врага. Сколько я не искал, все данные показывают, что ТРК и РСЗО близки по цене/эффективности, особенно с учётом того, что для РСЗО требуется везти на порядок больший боекомплект. Нельзя вычеркнуть из снабжения дивизии топливо, но высокоточное оружие превращает 1500 тонн боеприпасов в сутки всего лишь в три-четыре сотни тонн.

>>2600923
>авиация - мой главный технодрочерский интерес-хобби
Великолепно. Посоветуй почитать что-нибудь монументальное о радиолокации и малозаметности, о развитии авиационных управляемых ракет и ракет ПВО. Сейчас моё знание технологий на уровне обывателя, да и в тактике, прямо скажем, воздушная операция для меня, это забивание войскового ПВО мясом и РЭБ, пока стелсы просачиваются к объектам в глубине.

>>2601043
>сколько бы не растягивали радиус поражения бедной Точки
Для этого были Эльбрус.

>>2601043
Ты пытаешься в одиночку и без высшего военного образования объять необъятное. Над затрагиваемыми тобой вопросами работает много компетентных людей.
>Для защиты от вражеской авиации и артиллерии грузовикам придётся двигаться растянутыми колоннами, с промежутками в 50-100 метров между машин.
Как там в 1943-м? Курская дуга уже отгремела?
>Чистыми от мин и завалов останутся максимум две дороги
Потому что "ты так сказал"? Хтонические фундервафли инженерных войск создавались не для тушения лесных пожаров и ржавения в парках. А сами ИВ не для строительства генеральских дач.
>На секунду: РСЗО остались в полусотне километров позади, боекомплект полковых САУ иссяк, а подвоза боеприпасов не предвидится — подкрепления важнее.
Опять "ты так сказал".

>>2601043
>Для защиты от вражеской авиации и артиллерии грузовикам придётся двигаться растянутыми колоннами, с промежутками в 50-100 метров между машин.
А многоуровневая войсковая ПВО и войска РЭБ наверно для красоты существуют?

>>2600889
> Надо отдать должное, "Игла" очень интегрированный и проработанный дизайн для своего времени, но принципиального рывка он обеспечить не может.
А у тебя есть основания утверждать что какие-то там "рывки" потребны и они целесообразны? Куда рвать-то собрался? К матрицам в ГСН?
>Линейка "Метисов" и "Корнетов" в сравнении с "Джавой" это орочье оружие
Ага, блядь, а ТОУ тогда что? Ну тупые до сих пор орочьи поделия закупают. По-моему это тебе надо перестать путать тёплое с мягким и нести хуйню заодно.
>это разные поколения ПТРК в принципе
Заявление достойное капитана.
>говорить что аналог "Джавы" нахуй не сдался, потому что есть "Корнет"
Наркоман, ты читать умеешь? Где я такое заявлял, ебанутый?
Обучись читать. Я заявил, что нужен ПТРК с "пустил-забыл" (не важно с какой ГСН) с дальностью не более 1.5. км, с меньшими габаритами и меньшей стоимостью, чем у Джавелина. Читай внимательно и не дофантазирывай ненафантазированное.
>Какая стрельба с закрытых позиций УР по человеку?
Кто сказал "по человеку", омич?
>Кто выдаёт исходные данные для стрельбы? На что их выдаёт? Прямо на пусковую установку? Волшебным военным вайфаем? Как ракета выходит в точку захвата головкой? Впихнуть ещё и инерциалку в такой крошечный термос? Как ты запишешь эталон цели в неё перед пуском, чтобы ГСН захватила цель, когда будет в нужной точке? Кто тебе его сформирует, кто передаст его на ПУ
Читай про Spike-NLOS, получишь свои ответы. Нужен телеуправляемый по оптоволокну аналог Spike-NLOS с гиростабилизированной теле-тепловизионной головой.
> Какой к черту гиростабилизатор внутри ракеты диаметром даже 70 мм?
Ты бухой или читать не умеешь? "Для дальнобойных УР". Какие нахуй 70-мм?
>ГСН для телеуправления - оксюморон
Нет. Телеуправление - самый простой режим оперирования. Что ты будешь делать с видеосигналом - второй вопрос (обработка корелляционными алгоритмами для выдачи сигналов управления, работа АСЦ). Или это в твоем мирке не самонаведение?
>Следование этой концепции - путь прямиком в ад, по пути можно ещё вернуть гладкоствольную артиллерию и отказаться от стрелкового оружия в пользу щитов и мечей, ибо "классика, дёшево и надежно"
Ты ребёнок-максималист? Или у тебя не хватает мозгов понять, что на разных дальностях применения наиболее целесообразны разные способы наведения?
>Сам принцип командного управления в сравнении с самонаведением убог, т.к. принципиально включает в себя ошибку прицеливания оператора, величина которой с увеличением дальности до цели всё увеличивается и увеличивается
Ты, сука, читать не умеешь? Или тебе нравится не по месту капитанить? " Причём с учётом меньшей, чем у "взрослых" ПТРК дальностей". Хватит нести поебень TOW попадают, Корнеты попадают, "Вихрь-1" на 7 километров запруфан - а тут подавай выстрелилзабылы, другое - ниёба, нипападаит, оператор лох, АСЦ нету, кагдиды.
>Применение такой схемы в оружии это не какая-то фича, это вынужденные изъебства в условиях невозможности использовать ГСН в силу дороговизны/сложности/недостаточной миниатюризации
Охуеть, человек осознал, что для стрельбы по всякому ЛБТ хламу, техничкам и группам пехоты - матричная ГСН со стоимостью Порша избыточна. И нужна малая УР с вышеозначенными радиокомандами, ЛЛКУ или проводами. Что и было написано в предыдущем посте.
> тащем-та у КБП это всё растёт из их невозможности народить что-то отличное от того, что они пилят аж с 70-80-х годов.
Да-да, а Корнеты и TOW расходятся по миру из-за невозможности мира народить что-то новое, а не потому что выстрелы этих ПТРК стоят в разы меньше ПТРК с тепловыми ГСН.
Странный ты человек: столько написал - и всё какая-то поебень не поместу. По-моему у тебя есть знания только в узкой предметной области, потому что за её пределами ты городишь поебень.

>>2600923
>Не стоит считать, что ОЛС заменяет радар, а радар заменяет ОЛС. Плюсы ОЛС - пассивность, помехозащищенность (в настоящее время, в будущем будут джемить лазерами, но хз когда реально до этого дойдёт), ТОЧНОСТЬ определения координат цели (правда если лазерный дальномер идёт в бой, то ОЛС перестаёт быть пассивной, а если не идёт, то это только угловые координаты без дальности до цели), возможность извлечь хоть какую-то инфу о её размере => распознать, если есть дальность до неё, или если она уже достаточно близко, чтобы сделать это по её изображению.
Бро, я все это и сам прекрасно понимаю, у меня конкретный вопрос: насколько все хуево с оптикой на самолетах? Может ли КС-101 на ПАК ФА хоть как-то конкурировать с EOTS и DAS F-35, или опять технологии не те?

>>2600923
>Забудь про помехозащищенность всей этой орочей проводной хуйни типа TOW/Метис/Корнет
>разговор за дёшевую УР против всякого лёгкого хлама, на который жалко пользовать ПТРК
Ты долбоёб? Нахуй мне твоя капитанская тирада? Ты, блядь, сути вопроса не понимаешь.
Контрмеры против ИК ГСН ПТРК на данный момент не распространены только потому, что не распространены ПТРК с ИК ГСН. Помехи можно поставить всему, что управляется на основе того что детектит цель. Если ты этого не понимаешь и выдаешь помехозащищённость таких ПТРК за нечто deus ex machina - то ты восторженный долбоёб.

>>2600923
> Ещё более интересна его вторая встроенная система с разнесенными апертурами, такое делают вообще в первый раз, но по ней мало инфы, нужно порыть.
А где ты собираешься рыть-то? В англ умеешь? Хотя и в англ-нете, подозреваю, инфы оче мало.
Вопрос такой: ОАР на Су-35 не является аналогом? Он тупо видит источники тепла, но не дает картинки, работая как обычный ИК-приемник, но не матрица? Сори, если несу хуйню, ибо в этой теме не очень разбираюсь.

> парашная манька ОП ссыт в тред

> мартышки суетливо ловят ртами каждую капельку

ITT

Почему у вИликой Рассеи не священных хелфаеров?

>>2601157
Гермес делают, свінявка.

>>2601106
Ты не понял что именно и о чем говорил ОП. Ты про настоящее, он про будущее. Это как со стаканом...
Он же пояснил, что дороговизна матричных ГСН - главное препятствие широкому применению подобных вооружений. Но это будущее. Оператор превратится в стрелка "выпустил, спрятался", живучесть расчета повысится. Да, легкой жизни не будет, извечное противостояние брони и снаряда. Но джентльменских правил тут быть не должно: кто первый ввел в строй передовую систему уничтожения/противодействия, тот и победил в сражении.
Дорогу осилит идущий. Вот это мне понравилось в его постах.

>>2601167
И как успехи?

>>2601190
>Ты не понял что именно и о чем говорил ОП. Ты про настоящее, он про будущее. Это как со стаканом...
Нет, ты не понял.
>Он же пояснил, что дороговизна матричных ГСН - главное препятствие широкому применению подобных вооружений. Но это будущее.
Еще раз для бронетранспортёров по пунктам:
1. Практика современных конфликтов показала, что пехоте требуется вооружение для высокоточного поражения (помимо танков) скоплений пехоты и ЛБТ.
2. За неимением такого вооружения по ЛБТ и скоплениям пехоты применяют ПТРК (как ответ на это появились УР для ПТРК с фугасными БЧ).
3. Применение ПТРК, рассчитанных на поражение высокозащищенных целей (танков) для такого типа целей - неэффективно и избыточно (ПТУР, ПУ ПТРК дороги, тяжелы).
4. Как ответ на это КБП предложило сделать малокалиберный "ПТРК" против ЛБТ. Выстрел к которому обязан быть легче и дешевле ПТРК.
5. За счёт чего ПТРК будет дешевле и легче?
5.а. Не нужны меры по преодолению лобовой брони танка - не нужна толстая тандемная КБЧ большого калибра. Уменьшение калибра и массы.
5.б. Не нужны альтернативные меры по преодолению лобовой брони танка - атака сверху или на пролёте в крышу. Не нужна сложная ГСН. Уменьшение массы.
5.г. Какой в таком случае должна быть БЧ? БЧ должна быть тандемной (кумулятивная + проникающая осколочно-фугасная) многорежимной (проникающий, контактный, воздушный подрыв боевой части). Аналогичная тандемная боевая часть существует на РМГ (не многорежимная), например.
5.д. За счёт чего может быть уменьшена стоимость УР?
За счёт максимальной её простоты - что уже реализовано на "Метисе" - никакой ГСН (она просто не нужна в данной постановке), даже не нужен гироскоп. Управление по проводам/ЛЛКУ/радиолинии.
5.е. За счёт чего может быть уменьшена стоимость ПУ?
За счёт применения менее качественных и дорогих оптики и матриц меньшего разрешения. Так как максимальная дальность применения более 3-4 км не требуется.
5.ж. За счёт чего будет достигаться простота применения? За счёт автоматов сопровождения ракеты и цели. Оператору потребуется лишь указать и захватить цель и держать её в поле прицела. Точное наведение на цель выполнит АСЦ.
Итого: компактный многофункциональный ракетный комплекс, с лёгкими УР (как следствие больший носимый боекомплект), очень дешёвая расходная часть - УР.
Городить тепловизионные головы и выстрелилзабылы, когда время полёты ракеты на такую дальность секунд 10, а крышебой нахуй не упёрся - детский долбоебизм. Стоимость выстрела УР с тепловизионной головой 150-200К долларов. Ни один вменяемый человек не будет применять такие дорогостоящие средства по кучке ослоёбов, ржавой M113 или Тойоте с пулемётом.
Я неимоверно проигрывал, когда когда американский комвзвода запрашивал у вышестоящего командира разрешение применить по засевшему в мазанке талибу.
> Оператор превратится в стрелка "выпустил, спрятался", живучесть расчета повысится.
Охуительные истории. Это применимо только если к оператору гранатомёта или к ПТРК с захватом после пуска. Тепловой голове же надо захватить цель, получив её от оператора. Поэтому цикл пуска меньше 10-15 секунд сделать всё равно не возможно.
Живучесть расчёта скорее зависит от габарита ПУ. Треногу Корнета или TOW просто так не вытащишь из-за угла. Поэтому если ПУ компактна и позволяет стрельбу с плеча или с сошек, то большой разницы на таких малых дальностях нет.

>>2601242
>Я неимоверно проигрывал, когда когда американский комвзвода запрашивал у вышестоящего командира разрешение применить по засевшему в мазанке талибу.
Я неимоверно проигрывал, когда когда американский комвзвода запрашивал у вышестоящего командира разрешение применить Жавелин по засевшему в мазанке талибу.
fix

>>2601249
Не понял почему ты проигрывал.

>>2601251
Потому что вооружение взвода должно применяться по ситуации и решению комвзвода, а не спозиции "можно мы выбросим $150К на душару"

>>2601255
А ты не думал что кроме стоимости могут быть другие причины почему хибару нельзя разнести на куски?

>>2601190
В общем моё видение гранатомётного и управляемого вооружения взвода:
1. Гранатомёты должны умереть. Только противотанковые реактивные гранаты. Для применения на дальностях 300-500 м.
2. Гранатомётчик взвода и помощник должны быть вооружены носимым комплексом с лёгкими УР (то о чём я говорил выше) для поражения ЛБТ, укреплённых точек и скоплений пехоты на дальности до 1,5 км (с 3-4 я, пожалуй, загнул). Пусковое устройство реально сделать массой около 10 кг. Выстрелов - 5 кг или даже меньше. Что вполне сопоставимо с гранатомётами.
3. Поражение танков за пределами досягаемости реактивных гранат должно осуществляться противотанковым комплексом с тепловой ГСН, атакующим танк сверху. Комплекс должен быть одноразовым - никакого пускового устройства. Поиск цели-захват через ГСН ракеты. После этого труба выбрасывается. Максимальная дальность до 1,5 км.

>>2601259
Нет не думал, потому что до этого по эим зданиям вполне себе лепили из стрелкового оружия. Никакими нонкомбатантами там и не пахло.

>>2601280
>из стрелкового оружия
Вот именно.
> Никакими нонкомбатантами там и не пахло.
Сомнения могли быть.
И насчет 150 к$ ты погорячился. ЕМНИП ракета стоит 80 тыс.

>>2601290
Вообще и командир мог быть нерешительным долбоебом только оторванным от мамкиной сиськи. Может думал "как бы чего не вышло"

>>2601137
Пидорахне НЕПРИЯТНА от отставания пахомии в ВТО.
>>2601167
И где он, мартых? АРЛГСН на него хотя бы будет? У Швитых, вон, лет 20 как есть.

>>2601278
Ебань какая то. А по сути - легкие гранатометы ближнего действия - простые носимые одноразовые трубы, с дальностью не более 300 м, для застройки и прочих ситуаций близкого боя, с пробитием в борт всего, а в лоб всего кроме современных обт средние гранатометы - с носимой одним бойцом установкой в сборке, дистанцией 1,5-2, пробитием всего, птрк до 8 км носимые в разобранном виде, и сверхдальние птрк, возимые на легкой технике, с возможностью работать по челябинской до 20км, выступая таким образом эрзац артиллерией в пикапе

>>2601290
>И насчет 150 к$ ты погорячился
Возможно, стоимость выстрела, НЯЗ, не публиковалась.
> ЕМНИП ракета стоит 80 тыс.
ЕМНИП это мурзилкоданные.

>>2601311
> средние гранатометы - с носимой одним бойцом установкой в сборке, дистанцией 1,5-2
Чего, бля?
>птрк до 8 км носимые в разобранном виде
>cтрелковый взвод
>птрк до 8 км
Лол. Я ведь говорил о вооружении взвода. Понятное дело, что всякие Корнет-Д никуда не денутся.
>и сверхдальние птрк, возимые на легкой технике, с возможностью работать по челябинской до 20км, выступая таким образом эрзац артиллерией в пикапе
Это да, в нишу Хризантемы просится машина с УР вроде SPIKE-NLOS (по факту одноразовые БЛА на оптоволкне с БЧ) и своими же малыми БЛА для разведки целей. Очень бы хорошо было такого типа аппарат иметь.
https://www.youtube.com/watch?v=pXw9SqnXqZQ

>>2601242
>уже реализовано на "Метисе"
>никакой помехозащищенности

>>2601330
Я вообще-то в посте не случайно РМГ упомянул.
https://www.youtube.com/watch?v=EeqaXp3Ed24

>>2601334
Охуительные истории, факт пуска ты как собрался обнаруживать?

>>2601242
>Живучесть расчёта скорее зависит ко-ко-ко
После обнаружения пуска ракеты УФ/ИК-сенсором, в сторону расчета полетят снаряды с программируемым взрывателем, от которых невозможно укрыться в окопе и за бетонной стеной.

>>2601335
>Я вообще-то в посте не случайно РМГ упомянул.
Гомеопатический кумулятивный заряд которой не может обеспечить проникновение основной боеголовки за бетонную преграду.

>>2601385
>После обнаружения пуска ракеты УФ/ИК-сенсором
Кек. "Всё начнётся с невидимого для..."
Охуительные истории, пускай хотя бы танки для начала все оснастят датчиками лазерного облучения. А то в маняфантазиях КОЭПы, КАЗы, а на деле - горелые Тешки, Леопарды и Абрамсы от ПТРК всех мастей, включая ПТРК с ЛЛКУ, которые вполне себе светят на танк лазерным каналом.
Если пуск сразу же обнаружен и моментально поставлена завеса любой ПТРК сорвёт наведение, включая швитые горкопады. Так что иди нахуй.
>>2601412
>Гомеопатический кумулятивный заряд которой не может обеспечить проникновение основной боеголовки за бетонную преграду.
>300 мм бетона
>500 мм кирпича
>Гомеопатический
Иди нахуй.
>Гомеопатический кумулятивный заряд которой не может обеспечить проникновение основной боеголовки за бетонную преграду.

>>2601419
>Ясно. Дебил.

>>2601419
>>300 мм бетона
>>500 мм кирпича
Курам на смех. Это даже КПВ пробьет.

>>2601433
>Ты, блядь, понимаешь что в образовавшуюся брешь влетает фугасная боевая часть?

Пруф будет или ты очередной пиздабол?

>>2601433

Ах да, конечно же ты обосрался. есть же видюха выше.

>>2601437
Пиздец дебил.

>>2601425
Пшив нахуй!

>>2601427
Дело не только в бронепробиваемости, важен еще размер отверстия – чтобы основная боеголовка смогла пройти через него. У немцев для этого специальный полусферический кумулятивный заряд большого размера, его диаметр больше диаметра основной боеголовки.
Такие боеголовки применяют в инженерных кумулятивных зарядах, так как они пробивают отверстия большого диаметра.

>>2601433
Чет на видео ничего не влетает а взрывается вместе с лидирующим зарядом.

>>2601442
Петуха кусок, я видео для кого запостил?
https://www.youtube.com/watch?v=EeqaXp3Ed24&t=1m05s

>>2601242
>весь пункт 5
Самое дорогое в ПТУРе - системы управляемого полета. ВВ и медные(даже ТАНТАЛОВЫЕ) воронки стоят копейки.
Управление по проводам делает тебя зависимым от постоянного визуального контакта с целью. Кроме того, из-за системы коррекции с фарой в жопе ракеты, если позиция оборудована ИК прожекторами - соснешь хуйца со срывом. Если на позиции есть техника с датчиками облучения и/или системами противодействия - соснешь хуйца с демаскировкой позиции и ответочкой.
Итого: стреляешь по сути кастрированным ПТУРом, по цене слегка дешевле ПТУРа(и то не факт, ибо надо разворачивать массовое производство абсолютно другого изделия, нежели уже освоенные ПТУРы и ракеты к ним), при тех же рисках(или бОльших, если кастрирована дальность).

Так ответь, зачем ебаться над устаревшей схемой, вместо перспективных разработок будущего, если все равно предстоит ебаться?

>>2601443

Конечно же ты обосрался. Есть же выше видюха где видно как и что происходит. Так что пока ты кукарекаешь про залетание фугасного заряда в пробоину моя струя залетает тебе в ротешник.

>>2601443
> бетонная плита
> толщиной более полуметра
> в ттх 30 см
> разносит на куски здание из ФБСов
Уноси свои мурзилки нахуй, маня. Это же сорт оф тоу против начиненного взрывчаткой т-72

>>2601440
>Дело не только в бронепробиваемости, важен еще размер отверстия – чтобы основная боеголовка смогла пройти через него.
Как же хорошо, что ты у мамки такой умница, а то мужики с "Базальта" бы и не догадались.
>>2601448
Просто иди нахуй со своим "врёти".

>>2601438

На видюхе, на этой >>2601412
, фугас взрывается перед препятствием, мочехлёб. Пиздец с кем я сижу на доске.

>>2601438
Реактивная многоцелевая граната РМГ представляет собой реактивный снаряд с тандемной боевой частью, состоящей из ведущей кумулятивной бронебойной БЧ, основной термобарической боевой части и пороховым реактивным двигателем, полностью отрабатывающим в стволе одноразового пускового устройства. Стабилизация гранаты на траектории осуществляется при помощи складных стабилизаторов и придаваемого ими гранате осевого вращения.

Для повышения эффективности действия многоцелевой гранаты по разнородным по прочности, жесткости и толщине преградам, а также повышения запреградного действия, применён взрыватель, окончательное взведение которого происходит от перегрузок, возникающих при взрыве передней головной части (ПГЧ), а срабатывание - в зависимости от типа преграды , обеспечивает подрыв основной головной части (ОГЧ) в зависимости от вида преграды как снаружи, так внутри преграды.

Действие реактивной многоцелевой гранаты происходит следующим образом. При срабатывании стартового реактивного двигателя от действующих при этом перегрузок происходит взведение предохранительно-исполнительного механизма ПГЧ и снятие первой ступени предохранения ударного взрывателя ОГЧ. При встрече гранаты с целью нагружается пьезогенератор, вырабатывающий электрический ток и передающий его на предохранительно-исполнительный механизм, который подрывает кумулятивную ПГЧ, пробивающую преграду. От перегрузок, вызванных взрывом ПГЧ, происходит окончательное взведение ударного взрывателя ОГЧ.

В случае если преграда «жесткая» и представляет собой толстую броню, то ПГЧ пробивает в ней отверстие, недостаточное для проникания ОГЧ в запреградное пространство. Когда ОГЧ ударяется о преграду в районе отверстия, образованного ПГЧ, срабатывает ударный взрыватель, подрывающий ОГЧ, и продукты детонации и ударные волны от взрыва ОГЧ через отверстие, сделанное ПГЧ, проникают в запреградное пространство.

В случае если «жесткая» преграда представляет собой толстую кирпичную или бетонную стену, то ПГЧ пробивает в ней отверстие с заходной каверной. ОГЧ заходит в каверну и взрывается внутри стены, нанося значительные разрушения стене (проломы), при этом продукты взрыва ОГЧ, ударные волны и элементы стены производят поражение живой силы, находящейся за преградой.

В случае если преграда «мягкая» - обшивка автомобиля, стекло, дощатая или тонкая кирпичная стена, т.е. преграды, в которых ПГЧ делает отверстие, достаточное для прохода ОГЧ, - то взрыватель срабатывает за счет цепи пиротехнической временной задержки через заданное время, подрывая ОГЧ в запреградном пространстве, при этом происходит наиболее эффективное поражение живой силы, находящейся за преградой.

http://www.arms-expo.ru/armament/samples/1313/66370/

>>2601455
Я ему про это и говорил. Врети жи.

>>2601451

Эту у тебя врёти, говно парашное. Ещё раз, смотри сюда. Пока я тебе нассу на очи, что лучше видел.

>>2601412

>>2601457

Где там взрыв за препятсвием, мочехлёб апаршный?

>>2601447
>Самое дорогое в ПТУРе - системы управляемого полета. ВВ и медные(даже ТАНТАЛОВЫЕ) воронки стоят копейки.
Это написано в 5.д.
>Управление по проводам делает тебя зависимым от постоянного визуального контакта с целью.
Я об этом сказал:
>Городить тепловизионные головы и выстрелилзабылы, когда время полёты ракеты на такую дальность секунд 10, а крышебой нахуй не упёрся - детский долбоебизм.
>Тепловой голове же надо захватить цель, получив её от оператора. Поэтому цикл пуска меньше 10-15 секунд сделать всё равно не возможно.
>Кроме того, из-за системы коррекции с фарой в жопе ракеты, если позиция оборудована ИК прожекторами - соснешь хуйца со срывом.
Решено даже на старых ТОУ добавлением к ИК еще УФ трассера. КОЭПы, не смотря на то что ПТУРам с полуавтоматической системой управления по трассеру сто лет в обед, распространения не получили даже на танках, не говоря даже о БМП и БТР.
>Если на позиции есть техника с датчиками облучения и/или системами противодействия - соснешь хуйца с демаскировкой позиции и ответочкой.
Какого, блядь облучения? Проводами облучит?
>ебаться над устаревшей схемой, вместо перспективных разработок будущего, если все равно предстоит ебаться?
Ты, вероятно, хуёво читал пост, поскольку там всё лежит по полкам.

>>2601459
Вот именно. Его нет.

>>2601456
объебался слегка, не тот фрагмент выделил.

В случае если «жесткая» преграда представляет собой толстую кирпичную или бетонную стену, то ПГЧ пробивает в ней отверстие с заходной каверной. ОГЧ заходит в каверну и взрывается внутри стены, нанося значительные разрушения стене (проломы), при этом продукты взрыва ОГЧ, ударные волны и элементы стены производят поражение живой силы, находящейся за преградой.

>>2601450
>>2601455
Я вам ниверю вы всё врёти, Токарев пиздит, видео смонтировано.
Как же можно быть такими никчёмными пидорасами.

>>2601278
Блядь, даже кондовый РПГ-7 с гранатой не весит 10-ку! При этом готов к стрельбе сразу по снятии с плеча и с предохранителя. А твою еботню нужно разворачивать, собирать и стационарно стрелять, потом проделывая все вспять.
> 3.
То есть ты признаешь что ИК ГСН, против которых так долго копротивлялся, нужны и за ними будущее? Ну тогда стоило писать все эти простыни?!

Ты только что описывал Спайк. Только его надо научить стрелять по скоплениям людей или по указанному месту, без постоянной подсветки цели с ПУ.

>>2601466
>Токарев пиздит, видео смонтировано.
Видео даже смонтировать не смогли.

>>2601451
>а то мужики с "Базальта" бы и не догадались.
Мужики с "Базальта", скорее всего, просто поставили для удешевления серийный предзаряд с противотанкового РПГ. Но он не предназначен для пробития дыр большого диаметра.

>>2601466
>Я вам ниверю вы всё врёти,

А где не видео взрыв за препятствием?

>>2601469
>Блядь, даже кондовый РПГ-7 с гранатой не весит 10-ку!
Ну охуеть открытие. Комплекс с управляемой ракетой тяжелее гранатомёта.
>А твою еботню нужно разворачивать, собирать и стационарно стрелять, потом проделывая все вспять.
С хуя ли? При массе в 10 кг + 5 кг УР (по верхней границе) спокойно можно стрелять с упора или с сошек по ситуации (это масса РПГ-29 с гранатой). О чём я уже писал неоднократно.
>То есть ты признаешь что ИК ГСН, против которых так долго копротивлялся
Где я "долго копротивлялся против ИК ГСН", наркоман? Цитаты. Я заявлял, что ПТРК с ИК ГСН пикирующий сверху оправдан только для поражения целей с уровнем бронирования танка, для всего остального он избыточен, с чего и начиналась речь про лёгкий многофункциональный "ПТРК" для всех типов наземных целей кроме танков и сопоставимых с ним по уровню бронирования.
>Ты только что описывал Спайк. Только его надо научить стрелять по скоплениям людей или по указанному месту, без постоянной подсветки цели с ПУ.
Чего, блядь? Ничего не понял.

>>2601479
>взрыв за препятствием

>>2601471
>Мужики с "Базальта", скорее всего, просто поставили для удешевления серийный предзаряд с противотанкового РПГ
Верно, и серийную ТБЧ тоже. Поскольку это специализированное штурмовое оружие для выковыривания пехоты из коробок.
Но я же предлагал, тандемную кумулятивную + осколочно-фугасную проникающую много режимную боевую часть, в отличие от термобарической однорежимной как на РМГ. А РМГ привёл как пример, не понимаю, чего копротивленцы так перевозбудились.
Почему не термобарическую? Потому что термобар хорош только в закрытых объёмах в поле он не очень хорош. При деформации о препятсвие он становится почти нерабочим. Поэтому я предложил осколочно-фугасную БЧ в классическом металлическом корпусе с полуготовыми поражающими элементами и высокобризантным ВВ. БЧ должна быть подкалиберной большого удлиннения, что позволит её хорошо проникать в пролом и при этом хорошо поражать живую силу в поле.
ТБЧ тонкой и эффективной одновременно не сделаешь.

>>2601462
Максимальная простота это НУРС. Я тебе еще раз повторяю, управляемую систему ты не сделаешь значительно дешевле, чем есть сейчас. Удешевить можно только массовым выпуском, отлаженным производством, устойчивым спросом и далеко не сразу.
Распространения не получили из-за диапазона длины волны. Если создатели меча вышли из границ эффективной работы прожектора, остается либо догонять, либо делать что-то новое. Штора на Т-90 вообще ставилась в ущерб блокам ДЗ, которые необходимо было откидывать в сторону. У хохлов с Оплотом тут получше. Но так или иначе, одно попадание в лобовую проекцию, и прожекторы сдувает. Стоит оно того или нет, пусть конструкторы и эксплуататоры решают. На бронетехнике текущего уровня Штора есть/была, на перспективной установят что-то еще. БТР, видимо, считали целью недостойной ПТУРа.
Раньше ПТУР считался дорогим средством для стрельбы только по бронетехнике. Теперь имеет смысл разрабатывать и стационарные защитные устройства от заптура укреплений.

>>2601425
>не обучишься в дискуссию.
Адриан Аскольдович - это, кажется, ТанталоДебил - он не может не хамить, как не может перестать "воевать проектами".

>>2601494

Понятно, нигде.

>>2601498
Дебил - твой отец!

>>2601497
>Максимальная простота это НУРС
Максимальная простота - это камень.
>Я тебе еще раз повторяю, управляемую систему ты не сделаешь значительно дешевле, чем есть сейчас.
Во-первых не систему, а УР. Я говорил о максимально дешёвой УР.
Кто тебе сказал что надо делать УР дешевле, чем есть сейчас, лол?
Я про Метис сколько раз сказал сосчитать сможешь?
>Штора есть/была, на перспективной установят что-то еще.
Была, да сплыла. Еще раз повторяю: "КОЭПы, не смотря на то что ПТУРам с полуавтоматической системой управления по трассеру сто лет в обед, распространения не получили даже на танках, не говоря даже о БМП и БТР."
Продвинутые всеракурсные КОЭП будут ставить только на высокозащищённые объекты, которых всегда не много на поле боя. А вот всякого старого хлама (БМП, БТР), МРАПов и прочих броневиков с МБДУ, прочего транспорта, живой силы на поле боя всегда хватает.
И то что я описал - дешёвое средство на каждый день, чтоб и снайперу в окно засадить и по технике вдарить не жалко. Я же описал вооружение взвода как я вижу. Данный комплекс - замена РПГ и СПГ, только высокоточный, с лучшим поражающим эффектом и с большей досягаемостью по дальности. Всё. Не надо его позиционировать как вундервафлю во все щели. Современные танки поражать нужно отдельным носимым противотанковым комплексом-крышебоем, я об этом уже писал.

>>2601484
Для стрельбы ПТУРом, нужно устойчивое положение, иначе ты не удержишь линию прицеливания на 1.5 км и больше. ПТУР, блядь, это не СПГ, который взвалил на плечо, на секунду замер и скинул эту ебалу нахуй после выстрела.
Разговор шел за компактные управляемые боеприпасы для поражения живой силы, укреплений и легкой бронированной и не очень техники. ОП описал горизонт проблем и перспективы разработки подобных систем. Ты начал копротивляться за дороговизну ГСН.
Пойми наконец: если ты развиваешь ПТУРы на основе матричных ГСН, у тебя развивается целое направление производства. Самые лучшие матрицы идут на тяжелые ПТУРы "выстрелил, забыл", годная отбраковка на что попроще, вроде Спайков. Места для проводных ПТУРов не остается, потому как ГСН становятся доступнее. Легкие, перезаряжаемые, умные УРК не требующие постоянного целеуказания - вот будущее.

>>2601517
>ПТУР, блядь, это не СПГ, который взвалил на плечо, на секунду замер и скинул эту ебалу нахуй после выстрела.
Ты опять ничего не понял. Все эти "шмальнул-спрятался" происходят на дальностях гранатомётного огня - 300-500 м, не больше. Для этого у пехотинцев есть/будут одноразовые реактивные гранаты.
Но когда тебе нужно поразить БМП в километре в торчащую башню или группу пехоты - никуда бегать не надо. Предлагаемое средство предназначено для дальностей, где реактивные гранаты уже неэффективны.
Ситуация изначально бинарна - либо ты можешь высунуться/прицелиться/выстрелить, либо нет. Если ты можешь, то 5 секунд полёта УР (время полёта на 1,5 км) никакой погоды не сделают (за это время противник не успеет тебя обнаружить/прицелиться/отрыть огонь), если он до этого тебя не засёк. Слишком мало времени. А если засёк, то похуй с чем ты там вылез.
> Разговор шел за компактные управляемые боеприпасы для поражения живой силы, укреплений и легкой бронированной и не очень техники. Ты начал копротивляться за дороговизну ГСН.
Именно так. Потому что проблема стоит. КБП эту тему не с похмела обозначило. Опыт последних войн его лишний раз подверждает, когда ПТУРами лупят по всему, вплоть до одиночного бойца.
>Пойми наконец: если ты развиваешь ПТУРы на основе матричных ГСН, у тебя развивается целое направление производства
И чо? Как в игре можно только одно направление прокачки выбрать, или что?
>Самые лучшие матрицы идут на тяжелые ПТУРы "выстрелил, забыл", годная отбраковка на что попроще, вроде Спайков.
Ты так троллишь или ты поехавший? Какая нахуй отбраковка?
>Места для проводных ПТУРов не остается
Потому что ты так сказал?
Еще раз для тупиц: то о чём я говорю не ПТРК, не противотанковый, блядь, уясни.
>Легкие, перезаряжаемые, умные УРК не требующие постоянного целеуказания - вот будущее.
Лёгкие не получится (хотя бы 15 кг в состоянии готовом к выстрелу), дешевые - тем более. Против редких и крепких целей вроде танков или тяжелых БМП, обмазанных КОЭПами и КАЗами - пожалуйста, тут нет альтернатив по преодолению таких многослойных мер. Для всего остального - деньги на ветер и снижение боевого потенциала подразделения, потому что больше трёх-четырёх жавелиноподобных выстрелов взвод не утащит. Стоимость таких ПТРК условно "экстра-класса" будет расти вместе с распространением этих самых КАЗ и КОЭП, что ведёт к абсолютной бессмысленности их применения по всему остальном спектру целей.

>>2601529
Развитие унитазостроения стиулиует развитие культуры оправления естественных потребностей организма в специально отведенных местах, а не на улице. Актуально для Индии.
Вот это пример уместной аналогии, а не твоей "не пришей к хую рукав".

>>2601517
И да, что бы окончательно перейти в
>будущее
где "Вкалывают роботы - счастлив человек!", нежно к матричный ГСН - добавить нейропроцессор распознавания образов, тот который с распознаванием в реал-тайм (в одном из прошлых тредов ТанталоДебил ТанталоАдепт приносил).

>>2601536
Наземные роботы по сравнению со своими летающими «собратьями» относительно малоразвиты и пребывают на стадии опытных образцов. Зачем они нужны в армиях и какие проблемы должны решить инженеры, прежде чем робот встанет в пехотный строй полноценным бойцом?

Наземный робот должен уметь распознавать образы и уметь определять взаимное положение объектов. Желательно — получая информацию из видеосигнала . Робот-пехотинец с локатором (лидаром) или сонаром демаскирует себя на большом расстоянии — активное устройство неминуемо видно на большем расстоянии, чем способно видеть само — лишаясь вышеизложенных преимуществ маскировки. Следовательно, нужны устройства пассивные. Мы же, идя по лесу или горам, можем карем глаза — на автомате — определять, куда ставить ногу...

Такие возможности предоставляет выработанная сотнями миллионов лет эволюции нейронная сеть, оптимизированная на управление моторикой живых объектов (малоподвижный объект просто съедался). А вот традиционная цифровая техника — выросшая из вычислительных счетных машин — с такими задачами справляется плохо. Распознающий в Интернете кошачьи мордочки Cat Detector от Google задействовал тысячу серверов с 16000 процессорных ядер. Но положение быстро меняется с появлением нейрочипов, кремниевых кристаллов, моделирующих работу нейронов нервной системы живых существ.

Нейросети — не новинка. Но относительно недавно их начали строить на кремниевых кристаллах, в одной микросхеме. Революционным событием в этой сфере оказалось представление компанией IBM в начале августа 2014 года когнитивного, то есть способного к самообучению, чипа TrueNorth с архитектурой SyNAPSE.

Пока говорится о способности TrueNorth сверхэкономично решать задачи распознавания образов. Новый кристалл продемонстрировал способность, обрабатывать в реальном времени видеосигнал со сценами уличного движения, распознавать автобусы, легковые автомобили и пешеходов, определяя их пространственное расположение. Эти свойства гарантируют новинке от IBM массовый гражданский рынок сбыта в автомобилях-роботах, внедрение которых анонсировано ведущими автопроизводителями мира в районе 2020 года, позволит обойтись в них одними видеокамерами.

TRUENORTH

Что же представляет собой TrueNorth? Прежде всего, это самый крупный кристалл из когда либо создынных «голубой мамой»: в нем 5.4 миллиарда транзисторов. Такое количество полупроводниковых триодов понадобилось для того, чтобы разместить на кристалле 4096 нейросинаптических ядер. В них содержится один миллион полупроводниковых нейронов (нейросеть «кошачьего детектора» Google из тысячи серверов содержала лишь три миллиона нейронов, а тут миллион на одном кристалле), которые могут соединяться между собой через сеть из 256 миллионов полупроводниковых синапсов. Производительность — 46 миллиардов синаптических операций в секунду. Энергопотребление же кристалла небывало мало — всего лишь 70 милливат.

http://technowars.ru/article/162/

TrueNorth — процессор нового поколения

Если IBM начнёт выпуск таких процессоров, то многие задачи видеоаналитики можно будет решать напрямую на них. Самое простое, что приходит в голову — классификация объектов в видеопотоке (люди, автомобили, животные). Именно эту задачу IBM и продемонстрировало в качестве примера работы. В видеопотоке 400*240 30fps они выделяли людей, велосипедистов, машины, грузовики и автобусы.

Если всё настолько круто, то машины-роботы в скором времени не будут требовать лидаров, пяток видеокамер с таким чипом — и вперёд.

http://habrahabr.ru/company/ibm/blog/232645/

---------
Поставлена первая коммерческая система на «кремниевом мозге» IBM
Компания IBM официальным пресс-релизом сообщила, что Ливерморская национальная лаборатория им. Лоуренса стала первым покупателем единственного в мире компьютера, имитирующего работу головного мозга. Уникальная система базируется на разработке IBM по созданию нейросинаптического процессора.

http://www.3dnews.ru/930756

Toshiba представила нейроморфный процессор со сверхмалым энергопотреблением
Компания Toshiba сообщила о прогрессе в создании нейронных сетей временного домена (Time Domain Neural Network, TDNN) с использованием нейроморфной полупроводниковой цепи со сверхмалым энергопотреблением, способной выполнять операции глубокого обучения. Сеть TDNN состоит из огромного количества обрабатывающих цепей, в которых используется не цифровая обработка, как в современных процессорах, а фирменная аналоговая обработка. Как утверждается, такие сети становятся все более актуальными для анализа больших данных в связи с расширением интернета вещей.

Прототип, изготовленный Toshiba, в котором используются ячейки SRAM, показал успешное распознавание рукописных знаков. При этом энергопотребление было на очень низком уровне. Для дальнейшего уменьшения размеров цепи и энергопотребления в Toshiba планируют использовать память типа ReRAM.

http://www.ixbt.com/news/2016/11/08/toshiba-predstavila-nejromorfnyj-processor-so-sverhmalym-jenergopotrebleniem.html

>>2600923
>Забудь про помехозащищенность всей этой орочей проводной хуйни типа TOW/Метис/Корнет
У Корнета наведение в лазерном луче, он помехозащищён в полной мере. Даже современные и не очень ПТРК с обратной связью по трассеру (включая TOW-2) тоже имеют защиту от таких ИК-джаммеров.
>>2601290
>И насчет 150 к$ ты погорячился. ЕМНИП ракета стоит 80 тыс.
Сейчас как раз стоит в районе 150 тыс, может даже больше. Лет 10-15 назад 70-80 стоила, но тогда выстрелы тысячами закупали.
>>2601332
>SPIKE-NLOS (по факту одноразовые БЛА на оптоволкне с БЧ)
NLOS использует радиоканал. Оптоволоконный кабель только у LR/ER.
>Решено даже на старых ТОУ добавлением к ИК еще УФ трассера. КОЭПы, не смотря на то что ПТУРам с полуавтоматической системой управления по трассеру сто лет в обед, распространения не получили даже на танках, не говоря даже о БМП и БТР.
Там нет УФ-трассера. На самых первых ТОУ защита от обычных ИК прожекторов решена время-импульсной модуляцией ксенонового трассера. На ТОУ-2 дополнительно ввели тепловой трассер, и частота мерцания трассера стала рандомной, обеспечив защиту от специализированных ИК помехопостановщиков.

>>2601545
>NLOS использует радиоканал. Оптоволоконный кабель только у LR/ER.
Да, возможно я ошибся. Но, полагаю оптоволоконный канал, хоть и ограничивает дальность, но аспекте РЭП очень играет красками. Всё таки видеосигнал надо к установке гнать.
>Там нет УФ-трассера.
Да, верно. Тут я тоже припиздел.

>>2601542
>>2601544
Хватит срать суда этим нерелейтедом.

>>2601563
>суда
сюда

>>2601575
Фикс:
>, как в носу ракеты.
, как я понял, в носу ракеты.

>>2601077
>высшее военное образование
Мечты-мечты. К сожалению, несбыточные. Впрочем, зря ты недооцениваешь энтузиазм: если внимательно искать, в сети всегда находится что-нибудь новое. А мечта освоить оперативное искусство сидя на диване настолько забавна, что достойна быть.

На счёт расстояния между грузовиками. Нельзя его увеличивать, это нарушит управление, когда регулировщикам головной боли хватает и без того. Машины должны идти в прямой видимости друг друга, чтобы передовая и конечная в колонне были на дальноти УКВ-радиосвязи. Я исхожу из стоимости грузовика с перевозимыми боеприпасов в 0.3 млн. долларов и зоны поражения боевой части «Лэнса» — эллипса 400x800 метров. То есть при идеальном наведении теряется 8-16 грузовиков, 2.4-4.8 миллионов, не считая жизней водителей и временной потери 3-8% от снабжения дивизии; в итоге получается не больше стоимости одного танка. Настоящая угроза для снабженцев, это недобитая батарея САУ, или обстрел НАРами от мимо-пролетавшего вертолёта.

>Хтонические фундервафли инженерных войск
О, я их обожаю. Но в ИМР и БаТ-М не так уж волшебны: расчистка сплошных завалов 150-300 метров/час, прокладка колонных путей 1.5-10 км/час, расчистка маршрута 5-16 км/час. В инженерно-сапёрном батальоне дивизии всего пять путепрокладчиков, в полку одна машина разграждения. Этого чертовски мало, дивизии нужно придать хотя бы батальон от инженерно-дорожной бригады. Но даже с этим получается всего 14 машин. Три из них работают на дорогах от дивизии к армейскому тылу, три на полковых дорогах, две на оборудовании позиций, оставшиеся шесть на новых колонных путях и рокадах. Хватает, но впритык, пока не начнутся потери. Ударные вертолёты, повторюсь, специально будут охотиться на трудяг-ИМР.

Что до подвоза боеприпасов к передовым частям или ввода в бой подкреплений, здесь выбор очевиден: если удалось прорваться на оперативную глубину, нужно развивать успех. Плевать на котлы, их и так артиллерия раздавит; плевать на подвоз боеприпасов — с большой вероятностью их уже не к кому будет везти. Все дороги нужно отдать эшелону развития успеха. Там ведь тоже дивизия: за две сотни БМП, триста танков, несколько сотен бронетранспортёров и почти три тысячи собственных грузовиков. Эти машины будут просачиваться через участок прорыва в лучшем случае сутки. И их нужно пропустить, других вариантов нет.

>>2601083
ПВО и РЭБ, это не панацея. Потому что всё это есть и на другой стороне. Вдоль линии фронта будут носиться злые стаи ударных вертолётов в сопровождении постановщиков помех; наземные станции начнут шипеть на частотах, пытаясь заглушить всё, что сочтут напоминающим речь или зашифрованный сигнал; какая-нибудь здоровенная железка примется наводить на радары направленные помехи. Для обороняющихся, наоборот, РЭБ, это не проблема: в котлах останутся недобитые системы ПВО, так что вертолёты радиоподавления подвести будет непросто; а к тому же наверняка есть проводная связь.

>>2601536
>добавить нейропроцессор распознавания образов, тот который с распознаванием в реал-тайм
Держи нейросеть. Работает на любом ноутбуке, только для риалтайма придётся заморочиться с дровами для видеокарты и немножко покомпилять. А так крутейшая штука, обожаю её!
https://cs.stanford.edu/people/karpathy/deepimagesent/
https://youtu.be/l8PVcKT6PtQ
Смотря на такие чудеса я целиком соглашаюсь с ОП. Если бы оружие делали в режиме рыночной конкуренции, от новых вундерваффе мы бы здесь охуевали каждый месяц, если не каждый день.

>>2601575

>>2601575
>ПАЛГСН из говна и палок
Не хотеть.
Видел я эту хуитку. Здесь очевидна аджаптация технологий, которые в последнее время применялись для сооружения корректируемых НАР (дешевая ПАЛГСН). Очень с ней всё не понятно, ка с многими китайскими задумками. Вполне имеет право взлететь.
>пусковой трубы - светит лазер?
Очевидно условно не показан. Это ведь макет.

>>2601601
>добавить нейропроцессор распознавания образов, тот который с распознаванием в реал-тайм
>Держи нейросеть. Работает на любом ноутбуке, только для риалтайма придётся заморочиться с дровами для видеокарты и немножко покомпилять. А так крутейшая штука, обожаю её!
Леопардовый диван.

>>2600512

Есть мнение, что оптимальный вариант это MBT-LAW

>>2601650
Я не согласен с этим мнением. По моему мнению, это гранатомёт с костылями. В любом случае он не помещается в существующую российскую номенклатуру противотанковых средств: реактивных гранат (300-500 м) и тяжелых ПТРК (от 5000 м) по диапазонам дальности. Как мне кажется, стрелковому взводу нужно более дальнобойное противотанковое средство с дальностью 1,5 - 2 км для относительно безопасной борьбы с танками.
А как экзотический гранатомёт - пожалуйста, хоть этот, хоть SRAW.

>>2601603
Странные примеры в ответ на Китайскую
>ПАЛГСН из говна и палок
- это абсолютно другого класса (ценового в т.ч., полагаю)/других требований к технологии - средства.

Если уж вспоминать, то вот Raytheon-овская "Пика"
https://en.wikipedia.org/wiki/Pike_(munition)
- очень близкий аналог (меньшей размерности - 40 мм против 60 мм "китайца").

Забавно, я и у Pike-а (на пускавом устройстве втором фото), не вижу
>из какого места - светит лазер

>>2601774
>на пускавом устройстве втором фото
на пусковом устройстве, на втором фото

>>2601774
>Забавно, я и у Pike-а (на пускавом устройстве втором фото), не вижу
>из какого места - светит лазер
Один из главных профитов ПАЛГСН - возможность внешнего подсвета (почему он так популярен для АСП НАП). Поэтому ПАЛГСН позволяет стрелять с закрытых позиций, не демаскируя стрелка. Однако тут стоит вопрос к точности выстрела и возможностей ГСН (угловых и контрастных), чтобы она смогла захватить пятно.
Но как-то мне это в размере подобных хуиток кажется не вполне адекватным (как и вообще использование ПАЛГСН в подобных типоразмерах).

>>2601844
>возможность внешнего подсвета
Да это понятно, но Pike же позиционируется как "высокоточный подствольник" и действовать с таким устройством парой бойцов запускающий/наводчик - странновато.

>как и вообще использование ПАЛГСН в подобных типоразмерах
- тут согласен, простая "лазерная тропа" (когда в зад светят) - которую предполагают для "Фломастера" (если верить инсайдерам и вообще серьезно относится к этому проекту) - в таком классе/размерности - лучше.

Яро дрочу на прицельные сетки, так вот, ъочу узнать, какая прицельная сетка у леопарда? А у ПТУР тоу/малютка? А вот у джавелина? А у винтовки g36?

>>2601966
В инструкциях по эксплуатации смотри. Для тоу/малютки/джавы в сети точно есть.

>Вопрос такой: ОАР на Су-35 не является аналогом? Он тупо видит источники тепла, но не дает картинки, работая как обычный ИК-приемник, но не матрица? Сори, если несу хуйню, ибо в этой теме не очень разбираюсь.

"ОАР"? первый раз слышу такую аббревиатуру. ОЛСы наших самолётов сейчас принципиально могут быть такими же, в основе - охлаждаемые матричные приемники на 3-5 мкм (смотри один из моих первых постов в треде на тему сравнения с буржуями), но уровень исполнения будет более низкий (датчики больше и хуёвей, приводы больше и слабее, оптика проще и корявей, микроэлектроника больше, лол, и медленнее и т.д.). Т.е. всё то же самое, но хуёвей.
Я НАДЕЮСЬ, что так оно будет для ПАК ФА, но например рекламка от УОМЗа ОЛС для МиГ-35 говорит о том, что там приемник не матричный, да. Принципиально ничто не мешает сейчас иметь изображение на наших ОЛС, однако видосов с них в инетике не водится, я думаю, благодаря секретке.

пиздец, спать пора давным-давно, аноны, а я тележки строчу. Честно говоря, создавая тред я подразумевал вопросы про техническое устройство - из чего состоит та или иная ёба, как она функционирует, из чего что сделано и т.п. А тут сплошь "это лучше вот этого или нет?" Вам что, воевать этим оружием когда-нибудь? нихера не успеваю даже прочитать до конца сей засранный тред, отваливаюсь

ЕБАТЬ КАК Я ЛЮБЛЮ СПОЙЛЕРЫ

>>2602226
>пиздец, спать пора давным-давно
Спи. Только сон приблизит нас к увольнению в запас.

>>2602226
> Вам что, воевать когда-нибудь этим оружием?
Ну, я вот достаточно молод только-только 22 лвл и уверен, что войн в ближайшие лет 50 будет только больше. Я категория "А" и собираюсь после срочки контрабасить или пытаться в училище. Мне воевать. Не конкретными моделями, но оружием будущего. Почему бы не знать некоторых нюансов?

Технический вопрос опу:
Как осуществляется коррекция неравномерности у охлаждаемых матричных ИК детекторов?
Например камера флир x6000 серии, там можно скорректировать усиление методом одной температуры.
Как создать перед объективом равномерно нагретую поверхность?

>>2602208
>TOW такой же орочий, я его и поставил в один ряд с "Метисом" и "Корнетом" в пассаже про помехозащищенность.
Как будто твои манякатегории как-то повлияли на закупки TOW или Корнета. Хуй я клал что ты там куда поставил.
>Речь шла о противочеловечьих ракетах
Чукча не читатель, чукча - писатель. Вместо высирания графоманских простыней ниочём которые никто не читает дальше полпредложения лучше внимательно прочти написанное.
>Телеуправление - НЕ самонаведение. Самонаведение - когда боеприпас сам себе вырабатывает управляющие команды
Ты унылый демагон, способный лишь лить стены хуиты и передёргивать. Еще раз - телеуправление один из возможных режимов использования ГСН (в данном случае теле-тепловизионной). Лить стены своей хуиты больше не надо. ГСН и телеуправление - это тёплое и мягкое в данном контексте, ГСН - физическое устройство, через которое осуществляется телеуправление посредством разрыва контура входной сигнал - обработка информации - выработка команд управления - выдача команд управления и замены его на входной сигнал - отправка входного сигнала во вне - получение команд управления извне - выдача команд управления.
>На дворе 2017 год, мудила, я пытаюсь тебе донести, что ГСН противочеловечьего УРа - это сраный телефон, только с фокусом объектива в 50 мм вместо 3-5мм и без функции звонков, игр, чатиков и т.п., красная цена которому в современном мире 10к рублей после охуевшей накрутки.
Пиздобол-собеседник. Докажи. Доставь пруфы УР, где используется-использовалась такая ГСН (стоимостью не более 500 долларов). Со своими хуитками с алиэкспресса можешь идти нахуй.
>Основная причина это то, что в мире все склады забиты этим говном ещё тридцать лет назад
Говна поешь, TOW и Корнеты производятся прямо сейчас.
>Нет, это ты не понимаешь. Не бывает абсолютной помехозащищенности, но она бывает лучше или хуже, и обусловлено это модуляцией сигнала цели. Матричный приемник - это не что иное, как вид модулятора сигнала, и это наиболее совершенный вид модулятора, единственный, который вообще даёт возможность получать информацию о размере цели, её форме и периодической структуре, т.е. всех тех вещах, по которым цель отличается от помехи.
У тебя шизофазия или тебе просто нравится нести хуйню про своё?
Или ты просто долбоёб не понимаю.
>Это как сравнивать зрение человека (или скорее кошки, потому что ч/б) со светочувствительным глазом амёбы, масштаб различия понятен?
Хватит нести поеботу. Ты отдаешь себе отчёт когда городишь хуйню, графоман? Какие амёбы, наркоман, поехавший?
Хватит городить поебень - пиши конкретные вещи.
>Короткий ответ - не может (если под "конкурировать" подразумевается паритет), чуть более развернутый смотри ниже
>вот какой я модный нагуглил DAS, интересные военные презентациии (!) которые я вам не покажу потому что вы слишком тупые, не то что я инсайдор
>а про КС101 нихуя
>хуяк вывод
И где сравнение и основания для такого уверенного определения?
Столько кукарекал про контрмеры, амёб, орков и швитые матрицы, а КС101-О так и не разглядел, как и то, что прямого аналога DAS у ПАК ФА нет, как у F-35 нет оборонительных ЛСОЭП. Главное кукарекнуть однозначный вывод измеренный в условных манямирках.
>>2602226
>"ОАР"? первый раз слышу такую аббревиатуру.
Базара нет, эксперт так эксперт. Военные презентации гуглить умеет.
>Я нихуя не знаю что это такое
> Но тут точно всё то же самое, но хуёвей.
Лол, блядь. Это терминальная фаза
>что там приемник не матричный
Надеюсь у тебя мамка-то хоть матричная или хотя бы линейная?
>Честно говоря, создавая тред я подразумевал вопросы про техническое устройство - из чего состоит та или иная ёба, как она функционирует, из чего что сделано и т.п.
>А тут сплошь "это лучше вот этого или нет?" Вам что, воевать этим оружием когда-нибудь?
> я хуярю столько графомании и поебени, что
> нихера не успеваю даже прочитать до конца
БЛЯДЬ, ДА ЭТО ЖЕ ЗВЕЗДА, ПАЦАНЫ, ЗВЕЗДА, БУКЕТ ЕМУ БЫСТРЕЕ

>>2601106

Подрочи и успокойся что ли. Кому и что ты хочешь показать на анонимной борде через слово оскорбляя собеседника? Читать твои высеры нет никакого желания.

>>2602266
> Читать твои высеры нет никакого желания.
Не читай.
>Кому и что ты хочешь показать на анонимной борде через слово оскорбляя собеседника?
Мне нравится оскорблять через слово "блядь" мудаков вроде тебя. Чего ты хотел от анонимной борды? Тебя это напрягает? Сходи подрочи.

>>2602261
пыньке НЕПРИЯТНО)))0))

>>2602275
>пораш не выдержал и порвался

>>2599790 (OP)
Что за матрицу делал циклон для новой бронетехники? обещали скопировать лягушатную с некоторыми улучшениями, разрешение 640×512 или 640×480, точно не помню

>>2602353
*Была ОКР Барс, там хотели:
- формат тепловизионного кадра 768 х 576 рх (pixel или элементов разложения изображения);

>>2602380
Я и не говорил что циклон будет их производить. В статьях прошлого года писали о разработке. Самое интересное это было узнать что именно скопируют, вот этот анон >>2602353 полность ответил на мой вопрос

>>2602208

Насчет джавелинов и бабахов - американцы поставили по крайней мере несколько штук курдам. Есть видео, где им уничтожают шахид-мобиль.

>>2602354
>>2602353
Так кто в результате пиздит?
>>2602440

>>2602208
>У тебя какие-то проблемы с эпитетом "орочий" и далее
Парашная мартышка топит против технологичности изделий, посмотрите-ка на этот пиздец.

>>2602208
>видео с того же EOTS есть тупо на ютубе и это пиздец какой сок, у меня аж встаёт, когда я вижу такую стабилизацию, такую чистую бесшумную и резкую картинку

В плане технологий военные теплаки это действительно хай-энд или на гражданках есть сопоставимые по уровню разработки?

Алсо, действительно, почему до сих пор никто не запилил ПТУР на оптическом сенсоре и распознавание образов из гражданских разработок?


инбифо не плати внимания полыхающим мартыхам ИТТ

>>2602605
Это вынужденная технологичность. В этом ничего хорошего нет.

>>2602783
>на оптическом сенсоре
Для комнатного применения днём?
>распознавание образов
Фантазёр.
>>2602789
>вынужденная технологичность
Сам понял что сказал, долбоёб?
>В этом ничего хорошего нет.
Вы посмотрите, человеку никрасива, ниёба. Есть только один швитой единоверный путь решения задачи.
Тем временем ПТРК с полуавтоматическими системами управления воюют себе по всему миру в товарных количествах, пока медиадетям никрасива.

>>2602783
>или на гражданках есть сопоставимые по уровню разработки
Только у моченых разве что в телескопах. Там да, намного круче, но намного специфичней, гелиевая криогеника и много всяких ухищрений типа адаптивной оптики. А так-то на гражданке высокое разрешение в тепловизионной технике особо и не нужно, она в промышленности в основном для быстрого и грубого контроля температур применяется.

>>2602814
Т-55 тоже воюют в товарных количествах и что? Тебя ебаната послушать так и Армата нинужна потому что какоко высокатихналагична, дораха, лучше пять т-72 склепать, ну а чо, по всему миру же воюют.
Если не вкладываться в новое оружие (которое поначалу действительно дорогое) то и через 50 лет так и будешь клепать десятую неимеющуюаналагав инкарнацию корнета, т-72 и су-27, втайне на пива на гиперзвуковые суборбитальные перехватчики.
Нассал и насрал тебе в ротешник, петух пробитый.

Не устаю проигрывать с полыхающих ИТТ мартыханов, раз за разом подрывающихся от отставания РФ по ряду ключевых технологий. И эти убогие аргументы
>РЯЯЯЯЯ ВАЮЮТ ЗАКУПАЮТ
Даже не знаю, с какой стороны и обоссать. Армата нинужна, ведь Т-72/90 ВАЮЮТ ЗАКУПАЮТ, Т-50 попил, ведь Су-30 ЗАКУПАЮТ, КАК ЗАКУПАЮТ-ТО!!!, СЗ ПКР тоже без задач, ведь Гарпунов-то больше закупили.
Короче, прогресс не нужен там, где в него не может русня. Точка.

>>2602824
>Т-55 тоже воюют в товарных количествах и что? Тебя ебаната послушать так и Армата нинужна
Пошёл нахуй со своей демагогией. Либо доставь цитату, где я такое заявлял. Средства должны быть сообразны целям. Там где сейчас воюют Т-55, Т-62 и Т-72АиМ воюют либо они, либо вообще ничего, потому что других танков нет возможности приобрести.
Со своими капитанскими пассажами про пользу научно-технического прогресса можешь пойти нахуй.
Оружие должнго быть практичным, доступным и иметься в достаточном количестве. То что ты в смоем детском чёрно белом мирке выдумал противостояние ПТРК с полуавтоматическим наведением и ПТРК с ТГСН - это твои сопливые проблемы. Джавелин и ТОУ совместно сосуществуют и одновременно закупаются. Так и Корнет и его развитие не может быть препятствием развитию ПТРК с ТГНС в РФ. Потому что они находятся в разных тактических нишах.

>>2602824
Лол, не видел твоего поста, когда изготавливал свой, как с языка снял.

>>2602835
Вернись на порашу, долбоёб сопливый.

>>2602836
Ну-ка покажи мне опытный аналог жабелина.

>>2602840
Слышу, трещина пошла: кккккрррррккк
Ну а что еще может сделать петух, горящий с отставания РФ в области матриц?

>>2602835
>Короче, прогресс не нужен там, где в него не может русня.

this

Помню как задолго до ПАК_ФА тут копротивлялись, что СТЕЛС НИНУЖОН. Ессно, что после анонса Т-50 задачи сразу нашлись, и даже оказалось, что мы в этой теме стронг, не хуже этих ваших пиндосов, но S-образники по-прежнему не нужны т.к. их у нас нет есть радар-блокеры

>>2602842
Я могу тебе только хуй показать, ебана кусок.
>>2602843
Баттхёрт - новый мем порашедетей.
Где я заявлял что у РФ нет отставания по производству тепловизионных матриц, говноед? Это никак не мешает производить качественные и конкурентные прицельные тепловизионные приспособления с импортными матрицами.
>>2602847
Тепловизоры на гражданке применимы только в узкоспециальных местах вроде поиска мест перегрева на технологических объектах или утечек тепла из помещений. Но для этого есть специализированные устройства, мобильный телефон им не сможет создать конкуренцию, это скорее игрушка.

>>2602851
>тут копротивлялись
Как же я проигрываю с долбоёбов, которые обчитываются других долбоёбов, а потом выдают это за всеобщее мнение. Эти переброски калом между безмозглыми детьми так забавны (как и никчёмны).

>>2602851
Тут ещё нашлись задачи для дозвукового летающего крыла.
>>2602853
> хуй показать
Естественно, ведь отставание в этой области лет 30 минимум. Как и в самолётах 5 поколения.

>>2602855
Мы уже поняли, что все вокруг долбоебы, один ты не долбоеб.
Опчик гладко стелет, приводит аргументы. А что от тебя?
>долбоебы
>хуй
>пизда
Удивительно что с тобой до сих пор кто-то разговаривает.

>>2602869
>А что от тебя?
А от меня появляется баттхёрт детей, которые пришли повизжать про технологические отставания (проецируя их от одной узкой области на всё). Процитируй хоть одно моё нергументированное утверждение.
>Опчик гладко стелет, приводит аргументы
Кек.
>Мы уже поняли, что все вокруг долбоебы, один ты не долбоеб.
Я ни одного человека необоснованно долбоёбом не назвал.

>>2602873
> повизжать
Поговорить. До тебя визга не было.

>>2602887
Либо конкретно аргументированно опровергай мои слова, либо хрюкай отсюда, говноед.
С мамкой своей препираться будешь.

>>2602892
> хрюкай
> говноед
Сам уебывай, искатель хохлов. Излить свою больную душу в потребном формате можешь тут:
https://2ch.hk/po/

>>2602835
н-но ведь т-50 - действительно попил

>>2602987
А хули с тобой разговаривать если любой несогласный с твоим мнением хохол, хуй, дегенерат, пидарас.

>>2602873
>А от меня появляется баттхёрт детей, которые пришли повизжать про технологические отставания (проецируя их от одной узкой области на всё). П
>мааам, мам, у меня не батхерт я всех затралел)))

>>2600458
>>2600507
>>2600514
>>2600517
>>2601106
>>2601112
>>2601242
>>2601249
>>2601337
>>2601419
>>2601425
>>2601433
>>2601439
>>2601443
>>2601451
>>2601462
>>2601466
>>2601484
>>2601533
>>2601563
>>2602261
>>2602274
>>2602814
>>2602836
>>2602840
>>2602853
>>2602855
>>2602892

>>2602995
>любой несогласный с твоим мнением хохол, хуй, дегенерат, пидарас.
Ты - малолетний долбоёб. С людьми способными вести адекватную дисскуссию я её вёл.
> хохол
Пощёл нахуй уёбок, я хохлами (как будто что-то плохое) никого не называл.
Забирай свой баттхёрт и выкатывай нахуй отсюда, говноед.

>>2603006
Кек, поглядите-ка ловец баттхёртов - парсер по призванию. Назвать уёбка - уёбком эо теперь "баттхёрт", лол. Смешной какой.

>>2603023
>да не быдло я, блядь, не быдло!1 я просто так разговариваю нахуй!

>>2603027

да забей ты на него. В кои веки ОП из оборонки нарисовался, а пол-треда засрано высерами поехавшего.

>>2603012
> Ты - малолетний долбоёб. С людьми способными вести адекватную дисскуссию я её вёл.
Да-да. Особенно вот ткт
>>2601106
> омич
> ребёнок
> сука
> ебанутый

> > хохол
> Пощёл нахуй уёбок, я хохлами (как будто что-то плохое) никого не называл.
Пиздеж:
>>2602892
> хрюкай отсюда

>>2599790 (OP)
Оп, а какая у тебя должность или специальность?

>>2603027
>>2603050
У меня баттхёрт, вы подебили. Досвольствуйтесь собой.
Только кукарекайте в рамках тематики треда и борды, говноеды.
>>2603040
>В кои веки ОП из оборонки нарисовался
Ой, лол.

>>2602873
>Я ни одного человека необоснованно долбоёбом не назвал.
>>2602840
>Вернись на порашу, долбоёб сопливый.

>>2603276
>Шизовысер из непонятных фантазий
>Вывод из шизовысера: Короче, прогресс не нужен там, где в него не может русня. Точка.
>не долбоёб
Кек.

>>2601157
>Почему у вИликой Рассеи не священных хелфаеров?

Наши военные принципиально против систем с подсветом, когда речь идёт о стрельбе по бронетехнике, в итоге эта схема у нас только на КАБах, Х-29Л и Х-25Л, т.е. больших штуках для стрельбы по зданиям и важным целям, не таскающим на себе детекторы облучения
Эта вполне разумная точка зрения практически приняла вид догмы (поправка на "да 90% целей - ёбаные технички и джипы, а танк при господстве в воздухе можно до пуска и из пушки обработать" (чтобы снести модули обнаружения излучения, и прочий обвес вроде тех же дымовых гранат, датчика ведра, прицелов, набашенного пулемета и т.п.) по крайней мере пока не рассматривается)

Хеллфаер хорош (как и все системы с ПАЛГСН) тем, что попадает ОЧЕНЬ точно и захват самой ГСН в нём железобетонный (т.к. применяется спектральная селекция цели, в роли которой выступает не настоящая цель, а подсвет - т.е. рабочий диапазон приёмника максимально ужимается вокруг его длины волны с помощью интерференционного фильтра с очень узкой полосой пропускания. Это хорошо работает, потому что любые источники излучения, кроме лазеров излучают одновременно во всём диапазоне длин волн (гугли "кривая излучения Планка"), т.е. энергия "размазана" по всему спектру, и если ты берешь из него только узенький кусочек, то в нём её оказывается очень мало. Лазер же всю свою энергию излучает в ОЧЕНЬ узком диапазоне. Поэтому получается, что приемник воспринимает практически только лазерное излучение подсвета, всё остальное для него является очень-очень слабыми шумами). Т.е. эффективность такой системы зависит в основном от ОПСа (или оператора носимого подсветчика), при этом при улучшении характеристик ОПСа в части того, насколько узкий подсвет он формирует и как хорошо его держит в плане стабилизации автоматически переносятся на точность попадания ракеты, без необходимости что-то в ней переделывать.
Есть ещё такой момент, что нынешняя "рекомендованная" конвенциями о НЕСЖИГАНИИ глаз длина подсвета 1,54 мкм довольно неплохо может в пробивание дыма, поэтому острел дымовых гранат работает в том плане, что срывает именно сопровождение цели ОПСом, который смотрит ТВ или тепловизионным каналом. Однако тренд последнего времени - добавление SWIR (0,9-1,7 мкм) канала, т.е. дающего изображение, и тоже неплохо могущего в "сквозь дым". Двадцать-тридцать лет назад предположить это было невозможно, но сейчас синергетика этих двух факторов открыла окно возможностей пулять системы с ПАЛГСН, котоым будет относительно похуй на дымовые гранаты. И да, когда эта тема разгонится (а SWIR сейчас прогрессирует быстрее всех других оптических диапазонов), вместе с распространением трендовых сейчас комплектов насадок на НУРСы, превращающих их в управляемые снаряды с ПАЛГСН нас ждёт ОЧЕНЬ резкий скачок боевой эффективности вертолётов в войнах ближайшего будущего
https://www.youtube.com/watch?v=GUUIgBut8RU
*видео для иллюстрации SWIR через смог

>Охуительные истории, пускай хотя бы танки для начала все оснастят датчиками лазерного облучения. А то в маняфантазиях КОЭПы, КАЗы, а на деле - горелые Тешки, Леопарды и Абрамсы от ПТРК всех мастей, включая ПТРК с ЛЛКУ, которые вполне себе светят на танк лазерным каналом

Нужно отметить два момента:
1. Лазеры для ЛЛКУ имеют намного меньшую мощность, нежели дальномеры и подсветчики (говорят, что аж на два порядка, т.е. в сто раз, но я с этим не работал). Будущий путь обнаружения запуска для бронетехники сейчас протаривается в авиации - системы, которые отмечают не факт облучения, а УФ-хвост от включения маршевого двигателя ракеты на старте.
2. Апертуры датчиков обнаружения лазерного излучения при работе должны быть открыты. Поэтому если танк только что при этом охуенно поездил по говнам или пыли (я не танкист, но подозреваю, что такое случается довольно часто), то ЕСТЬ НЕКОТОРАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ, что пока танкисты не вылезут и не протрут их начисто от слоя собственно пыли и говна, никакого срабатывания даже на подсветчик не будет и можно охуенно получить прямо в башню тем же самым "хеллфаером" без каких-либо изъебств со стороны атакующего. Также, если танчик атакуют на марше, а не непосредственно в бою (привет, вертолет или самолёт!) то скорее всего эти системы просто выключены и закрыты крышкой, чтобы не засирались (неплохо бы комментарий танкиста, если таковые тут есть). Я хз почему на них не ставят хотя бы дворники

>Самые лучшие матрицы идут на тяжелые ПТУРы "выстрелил, забыл", годная отбраковка на что попроще

Не-не-не, это не такая отбраковка как с процессорами в том смысле, что группируются по качеству. Вопрос в количестве нерабочих пикселов и том, как они сгруппированы. Отдельные битые можно выбрасывать при первичной обработке сигнала (они всегда есть в любых камерах любого типа, и именно так с ними и поступают), но если они расположены группой - то такую матрицу сразу определяют в мусорку.

>>2602252
Эхх, я когда-то я видел для себя примерно такое же будущее, будучи милитаридрочером с детства Мой жизненный путь увело от этого осознание двух вещей: 1.Общество разными соц.механизмами выдавливает в солдатки только тех, кому нечем заниматься на гражданке.
2. Походу дела пути назад нет. Если нюхнёшь пороху, то энджой ё посттравматическое расстройство и невозможность вернуться в обычную жизнь, по-крайней мере для современного человека в наше весьма цивилизованное общество.
Так что подумай дважды, но энивей удачи. Конец оффтопа

>>2602259
>Технический вопрос опу:
>Как осуществляется коррекция неравномерности у охлаждаемых матричных ИК детекторов?
>Например камера флир x6000 серии, там можно скорректировать усиление методом одной температуры.
>Как создать перед объективом равномерно нагретую поверхность?

>Технический вопрос опу:
>Как осуществляется коррекция неравномерности у охлаждаемых матричных ИК детекторов?
>Например камера флир x6000 серии, там можно скорректировать усиление методом одной температуры.
>Как создать перед объективом равномерно нагретую поверхность?

По-правильному для этого используются специальные искусственные АЧТ (абсолютно чёрное тело)да, это оксюморон. На самом деле они близки к АЧТ, т.е. то, что не отражает, а только излучает само (при этом является чёрным, т.к. по мере увеличения серости спектр собственного излучения всё сильнее и сильнее отличается). Реализовывается это как максимально зачерненая изнутри полость с отверстием (например полый шар), у которого очень точно поддерживается заданная температура. Свет, попадая в полость не отражается наружу, а многократно отражается (в каждом отдельно отражении остаются крохи излучения, т.к. зачернено всё) внутри полости, в итоге поглощаясь почти без остатка (и переходит таким образом в нагрев тела). Из полости же наружу светит именно собственное (тепловое) излучение тела, которое нужно сколлимировать (сделать пучок лучей параллельным). Коллиматор - это по сути огромный объектив, который работает "наоборот", т.е. в его фокальную плоскость ставится необходимый объект, а коллиматор создаёт его бесконечно удалённое изображение фиксированного размера (т.е. двигай камеру ближе/дальше - размер изображения не меняется). Аттестованные и точные АЧТ стоят очень дорого (соти тысяч и лямы рублей, в зависимости от характеристик), поэтому на практике для сравнительного анализа колхозят эрзацы в виде например металлической пластины, прогреваемой кучей мелких резисторов с обратной стороны, с задачей обеспечить максимально однородный прогрев. И уже такая штука ставится в фокус коллиматора Но если что, основная "работа" коллиматора (это вообще самый важный инструмент в нашей области) - проверка качества оптики, на мирах (тест-объектах) различного вида. Необходимое условие успеха - это то, что коллиматор должен быть ОГРОМНЫМ в плане фокусного расстояния (минимум в 3-5 раз больше), относительно проверяемой системы, иначе ты увидишь не корявость изготовления камеры, а корявость изготовления самого коллиматора (неизвестное слагаемое) + корявость камеры

> крышкой
Напомнило чёт.

>Всё, что Орион пока смог создать - матрица с разрешением 640х512, это не то, что стоит на Catherine-XP, увы. И статус серийности оной матрицы тоже пока под вопросом (самому бы хотелось знать)
>Сайт НПО "Орион", кстати, заброшен с лохматого 2013 года

Орион жив. Если у тебя есть деньги на покупку нового Audi Q7, то ты можешь отказаться от покупки, отдать их "Ориону" (только вперёд) и через несколько месяцев они поставят тебе свой самый прокачанный 640х512, накосячив правда при этом везде, где только можно

>Алсо, действительно, почему до сих пор никто не запилил ПТУР на оптическом сенсоре и распознавание образов из гражданских разработок?

Элементная база одна, нет никакого водораздела между гражданское/военное в плане технологий. Хуёвая гражданская техника, но внезапный хайтек в военной области - это миф, порождённый дефицитом информации о военных разработках и закрытостью темы.

Путь от начала разработки (в ОКРе) до серийного изделия сейчас - лет десять (очень грубо, чтобы была понятна скорость запиловки).
Тем не менее, первые ласточки начинают появлятся, видеорелейтед:
https://www.youtube.com/watch?v=Ukxul8HH8as

*кстати, это УР без гиростабилизатора, с электронными прокачкой и стабилизацией и смазами при тряске, лол

>В плане технологий военные теплаки это действительно хай-энд или на гражданках есть сопоставимые по уровню разработки?

В военных изделиях обычно кастом-оптика, термостабилизированная на изъебские требования от охуенного минуса до охуенного плюса + специфика задач такая, что фокуса очень большие, в сравнении со всякими носимыми приборчиками от FLIR для гражданского применения. В остальном всё по-большому счёту то же самое в плане самих камер, разве что ты это тупо не купишь. Это всё касательно микроболометрических матриц. Охлаждаемый приёмник не купишь, просто потому что такого рынка нет т.к. нет ебанатов, которым внезапно понадобится домой такая штука, стоимостью с премиум авто, ещё и требующая обслуживания по мере эксплуатации из-за своей встроенной криогенки с гелием внутри, которая изнашивается

>>2602847
Приложухи, где обычный телефон раскрашивает изображение с ТВ-камеры в "характерные цвета" это просто развлекалово, ничего тепловизионного конечно в них нет и тепловизору их изображение ничем не соответствует

>>2603068
Должность не скажу, см. ОП-пост. Специальность - конструктор, т.е. компоную, моделю 3д, связываю воедино труды оптиков-расчётчиков (которые дрочат только ходы лучей в объективах), схемотехников (разрабатывают электросхемы) и разводчиков (которые по этим электросхемам и моим эскизам плат (т.к мне их размещать в конструкции) эти платы собственно разводят). 99% моей работы (чистого времени моей работы, без бюрократии и общения с другими службами) это "кронштейн, ещё кронштейн, фланец, здесь жгут отсюда до отсюда, здесь разъем, здесь моторчик, здесь датчик, здесь кожух, здесь корпус, здесь объектив, хмм, три винта М3 или шесть винтов М2?, чертежи-чертежи-чертежи-чертежи-до-полной-усрачки" и всё это в постоянно-бесконечном режиме перепиливания и переделывания. Такие дела

>>2603378
Хмм, пересмотрел сейчас видео спайка, и понял, что наебался, не сделав этого сразу (первый раз смотрел когда только выложили). В нём и тепловизионный канал, и видимый, первая картинка с камеры - ТВ (на неё я и ориентировался), но есть и кадры с тпв канала. Кастрирование этого спайка только до ТВ-камеры и даст то, о чём идёт речь
С ТВ конечно есть свои минусы с величиной контраста цели, которая обычно закамуфлирована, ну и ночное применение априори невозможно. Поэтому пока на этом поле тяжело, но всё будет. У ТВ есть принципиальное преимущество в величине дифракционного предела (ограничевает максимально возможное разрешение оптики), который завязан на длину волны, и таким образом в 15-20 раз меньше, чем для теплака. Т.е. какой бы пиздатый тепловизор ты не сделал, в этом же форм-факторе возможно реализовать видимую камеру с разрешением во МНОГО РАЗ выше

>разве что ты это тупо не купишь

Компоненты всмысле по отдельности, а не в составе прибора для коммерческих продаж

>>2603427
>который завязан на длину волны, и таким образом в 15-20 раз меньше, чем для теплака

Ещё одно доп пояснение перед окончательным уходом спать: имелся в виду LWIR. Короч дифракционный предел при прочих равных (а другая составляющая это относительное отверстие) соотносится как длины волн. Т.е. тупо делить одно на другое, памятка:
видимый диапазон 0,4-0,8 мкм;
NWIR (ближний ИК) - 0,8-1,1 (для ПНВ, сейчас не очень актуально)
SWIR (коротковолновый ИК) - 0,9-2,5;
MWIR (средневолновый ИК) - 3-5 мкм;
LWIR(длинноволновый ИК) - 8-14 мкм

В районе двухтысячных по телеку был сюжет про чюдо-ракету, которая наводилась на некий электромагнитный образ.
Имелось в виду каждый допустим автомобиль, то ли отражает то ли излучает уникальным набором волн на разных частотах, типа такого уникального автографа на эм-спектре.
И можно типа этот образ считать с мишени, заложить в гсн, и дальше она всё сама, видимо независимо от ракурса.
Вроде бы даже такой ракетой какого-то чеченского лидера победили, в нужное время выстрелив по его авто.

Были ли и есть ли подобные системы наведения?
Чисто теоретически как это может работать? внешняя подсветка цели а ракета на отражённый сигнал идёт? это тогда излучатель и приёмник должны работать одновременно в широком спектре а не на одной частоте? Ракете самой врядли по силам облучать цель самостоятельно в такой расточителльной манере?
Или речь про пассивное обнаружение ЭМ от работающего автомобильного двигателя?

>>2603439
Поясни за отечественное ПВО типа С-300/400/500, оно че нить сбить может или старье и рухлядь ?

>>2603497
>Вроде бы даже такой ракетой какого-то чеченского лидера победили, в нужное время выстрелив по его авто.
Чеченского лидера, вроде, тупо запеленговали по мобилке

>>2603551
Я может что-то напутал, но меня интересует не столько судьба чеченского лидера,
сколько существование в реальности описанной технологии снятия такого электромагнитного образа и наведения на него.

ОПчик, а насколько реально скажем сколхозить управляемую или самонаводящуюся ёбу в домашних условиях на коленке?

а то смотрю ролики ИГишные, как они с дронов воги научились кидать, и мучают тревожные сомнения, что ИГишня ведь также может и Стингеры с Иглами начать колхозить!
и тогда вся стратегия коколиции в ираке и сирии накроется большой и мокрой пелоткой.
пример других стран осиляторов ВТО с нуля (Иран, КНДР) внушает понимание что не такое уж оно и хитрое дело.

понятно что когда есть ВПК и научная база оставшаяся от СССР, и если тупо её не проебать (при этом похрюкивая и повизгивая), то любоя высокоточка это как нехуй сделать, вопрос только в аппетитах пильщиков и времени.

а как быть с малобюджетно-мелкосерийным кузьмичеванием ?

вот например ИГишня уже сколько лет делает газобалонные РСЗО. понятно что точности никакой.
смогут ли они например прихуярить спереди газбаллона ведроидный телефон с камерой, вывести управление на приводы рулевых поверхностей (например из актуаторов автомобильных дверных замков или зеркал бокового обзора), и пицдец - имеем самонаводящуюся дуру с 100 кг тротила с кво 1-2 метра и дальностью 2км.
а это уже не куй собачий, а революция в военном деле

плз дискасс нау.

>>2603584
Так по чему оно наводиться то будет? Не говоря о том, что аппаратура самонаведения требует хорошего качества.

>>2603584
>пример других стран осиляторов ВТО с нуля (Иран, КНДР) внушает понимание что не такое уж оно и хитрое дело.
Как раз наоборот, пример малого количества осиляторов и должно тебе внушать понимание, что это не хуй собачий. Желающих сделать всё самим то дохуя, а приходится закупаться у других за оверпрайс в виду уникальности предложения продавцов.
Самонаводящая головку сделать это только в теории легко, фактически же, только впк с долгой историей и большим желанием могут как реверс инженрнуть, так и разработать аналог с "нуля" даже какую нибудь малютки (которой НОАК внезапно до сих пор пользуется). Но то что попытки будут с различным результатом в этом я не сомневаюсь. Другое дело промышленное серийное производство - одно дело купить камеру нацепить на какую нибудь ракету, достать рули управления и по радиокомандной аппаратуре из ближайшего иракского митина пустить штучную ракету в какой нибудь неподвижным/малоподвижный сарай. И совсем другое сделать чтобы продукция была в разных условиях рабочая, не проебывающаяся от песка, чтобы развернул за минуты, а не полдня и чтобы программа управления на линуксе работала это уже другой уровень.

>>2603584
Крымодебил опять несешь невнятную поебень. На всякий случай обоссал.

>>2603348
> Двадцать-тридцать лет назад предположить это было невозможно, но сейчас синергетика этих двух факторов открыла окно возможностей пулять системы с ПАЛГСН, котоым будет относительно похуй на дымовые гранаты.
Так примерно 20 лет назад и начали применять вместо дыма хитрые аэрозоли.
> Будущий путь обнаружения запуска для бронетехники сейчас протаривается в авиации - системы, которые отмечают не факт облучения, а УФ-хвост от включения маршевого двигателя ракеты на старте.
Уже проторили. Новые детекторы пусков идут с УФ-датчиками, на бронетехнике тоже появились. Правда, я не понимаю, как эта хуйня определит, что ракета запущена в данный конкретный танк, а не просто пролетает мимо (и может даже, вообще своя). Пеленг она определит разве что очень грубо. А кроме того, ракеты подлетают часто с уже выгоревшим двигателем и, соответственно, светить не будут. Мне кажется, единственный надежный способ тут - радар.

>>2603427
>Кастрирование этого спайка только до ТВ-камеры и даст то, о чём идёт речь
Нет не даст, оружие, которое можно применять тольок днём, без засветок и в хорошую погоду МО никогда не возьмёт, никто не возьмёт в здравом уме.
ТВ без ТПВ на современном вооружении немыслимо, а их комбинирование даёт хорошие результаты.

>>2603497
>В районе двухтысячных по телеку был сюжет про чюдо-ракету, которая наводилась на некий электромагнитный образ.
Нет такого. Наведение возможно либо пассивное на источник радиосигнала, либо корелляционное по рельефу местности (может быть в разных диапазонах).

>>2603838
Я конечно не знаю, что имелось ввиду здесь
>по телеку был сюжет про чюдо-ракету, которая наводилась на некий электромагнитный образ.
, но ты бы ерунду не писал, про
>Нет такого.
Вообще то, например, многие противокорабельные ракеты с АРГСН - как раз и имеют в памяти некий предполагаемый образ цели.

>>2603878
>с АРГСН - как раз и имеют в памяти некий предполагаемый образ цели.
Речь шла о пассивном самонаведении.
Радиолокационная сигнатура цели из другой оперы.

>>2603878
>>2603915
я не уверен на этот счёт:
>Имелось в виду каждый допустим автомобиль, то ли отражает то ли излучает уникальным набором волн на разных частотах, типа такого уникального автографа на эм-спектре.
Так что может как раз этот вариант и имелся в виду.
А бывают ракеты воздух-земля с такого типа гсн?
Я где-то слышал что радар сверху на фоне земли довольно трудно заставить работать..