Намкай Норбу Ринпоче
FAQ по буддизму, краткий дополненный: http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
Предыдущий: >>827413 (OP)
>Ты: Оле Нидал говно! Пруфов не будет!
Я-то как раз и требовал пруфов насчет Нидала. А вот ты:
>Я истинный последователь махаянского буддизма, при условии, что махаянский буддизм - это <10 листов собственных выдумок из головы и отрицаний основополагающих доктрин>.
>Зачем тебе мечтать о каком-то "социуме", который не радлеляет твои ценности, с которым у тебя мало пересечений? Ты входишь в позицию бедняка, который как бы напрашивается. А люди чувствуют это на рефлексах и могут тобой манипулировать.
Поэтому лучше сам ищи себе компанию, сам формируй круг людей.
"который не разделяет твои ценности" почему это? ты же не знаешь что за социум меня окружает, я о нем не говорил. Я замкнутый человек и эта замкнутость меня давит, в детстве я был очень открытым человеком, потом все изменилось, я желаю вернуться обратно, общаться, участвовать, не боятся. Вот обсуждают допустим что-то, что мне знакомо, но я не могу выразить свои чувства, мысли, по данному вопросу, потому-что я замкнут, мне стыдно, страшно и т.д.
Я не могу просто отгородиться от всего и сказать "мне это не надо", возможно когда-нибудь я приду к пониманию, которое будет сопутствовать независимости от внешних факторов, от общения, но мне кажется в данный момент причина не в том что "общество не разделяет мои ценности". Дело не в обществе, дело в моем восприятии. Большую часть жизни я живу переполняемый жадностью, завистью, желания неудач другим и прочими страстями. Не стоит во всем этом грязнуть.
Я тоже потребовал пруфов про Нидала. Оговорившись, что сам его не читал и знаю о нем мало. Видимо, меня с кем-то путаешь.
>Я истинный последователь махаянского буддизма, при условии, что махаянский буддизм - это <10 листов собственных выдумок из головы и отрицаний основополагающих доктрин>.
Я никогда не называл себя истинным последователем махаянского буддизма. Мало того, я скорее бунтую против многих вещей - допустим, против того, что несут некоторые попы.
"Истинный последователь" - это тот, кто сосет у охуевшего в своей власти над умами попа? Спасибо, не надо. Больше оскорбить меня ты не мог шутка, я не обиделся.
Давай разбираться, что не так?
Ты тот, который спорил со мной насчет утверждения, что практик может почистить свою карму только самостоятельно?
Я думал над этим разговором, и понял, что под кармой мы просто понимали разные вещи.
Ты имел ввиду, что человека можно привести в буддизм, показать ему практики и т. д. и этим повлиять на его карму.
Безусловно, ты был прав, и это именно то, чем должны заниматься бодхисаттвы.
Но я под кармой понимаю т. н. "кармические зерна". Это потенциал, который накоплен в нас кучей предыдущих жизней. И они могут взойти вне зависимости от того, какие мы сейчас и чего придерживаемся в данный момент.
Показать человеку буддизм - только показать ему способ, дать ему удочку, чтобы он сам наловил рыбу, т. е. почистил эти зерна своими усилиями. Если их, вообще, можно почистить, а то есть и другие мнения на этот счет.
Я не к тому, что бодхисаттвам не надо проповедовать буддизм, как ты истрактовал мои посты, а к тому, что если ты практик, то должен прилагать много собственных усилий, а не надеяться, что няня-Будда тебе придет и жопу твою же за тебя вытрет.
Окей, так понятнее?
>я скорее бунтую против многих вещей
О том и речь, что ты псевдобуддист с раздутым эго.
>и понял, что под кармой мы просто понимали разные вещи.
Вот пример. И в абхидхамме и в абхидхарме предельно понятно и развернуто описано, что такое камма/карма. А ты опять выдумываешь из головы свой буддизм и оправдываешь это упайей.
ps
Всегда когда я кому-то желал счастья и успеха, я не мог пожелать этого до конца, всегда прям что-то мешало. Просто не могу и все. Надеюсь я смогу измениться.
>Всегда когда я кому-то желал счастья и успеха, я не мог пожелать этого до конца, всегда прям что-то мешало. Просто не могу и все.
Ну если ты всю жизнь сидел на жопе за компом, то ты не сможешь выполнить норму ГТО на 3км, даже если целый месяц будешь пытаться. Это дело тренировки. Практикуй метту каждый день и рано или поздно все будет. В любой отрасли самые большие успехи в основном не у самых талантливых распиздяев, а у самых упорных с железным задом.
>О том и речь, что ты псевдобуддист с раздутым эго.
Когда человек обвиняет другого в раздутом эго - это манипулятор.
Кстати, можешь объяснить, что такое эго что ты под ним подразумеваешь? Потому что исторически слово пошло из психоанализа Фрейда, и значит там совсем не то, что имеют ввиду бабкины просветленцы, обсмотревшись проповедников на ютубе.
Когда я говорю "эго" в буддийском смысле, то имею ввиду кармически ограниченное восприятие мира (человек видит мир так, животное - иначе и т. д.), к морализаторству, которое сейчас ты пытался ко мне применить, это имеет лишь отдаленное и косвенное отношение.
>Вот пример. И в абхидхамме и в абхидхарме предельно понятно и развернуто описано, что такое камма/карма.
Объясни своими словами, а не ссылайся настолько пространно, чтобы оставить себе место для маневров. Ты же знаешь, что если человек сам понимает, о чем он говорит, то может выразить свою идею в паре предложений, в стиле детского научпопа?
>А ты опять выдумываешь из головы свой буддизм
"Кармические зерна" - термин из ваджраяны. В практиках Чакрасамвары их прожаривают туммо, например. Поэтому там один из символов - жаровня в руках йидамов.
По-моему, что-то такое даже есть в индуизме, если не ошибаюсь.
То, что ты пишешь с таким пафосом, скорее, говорит о том, что в теме не разбираешься ты сам.
>и оправдываешь это упайей.
Еще одна выдумка про меня. Мне кажется, ты просто не осознаешь свои же негативные эмоции и пытаешься их рационализировать. Такое бывает у людей со слабой интроекцией. Сделай на нее упор в своих практиках.
>Еще одна выдумка про меня.
Тебе куча людей разный уже предъявляет за твое видение буддизма, но ты продолжаешь отвечать стеной текста с оправданиями и рационализацией. Продолжать этот монолог считаю бесполезным. Счастья тебе и здоровья.
>"который не разделяет твои ценности" почему это? ты же не знаешь что за социум меня окружает, я о нем не говорил.
Сорян, если что. Мне казалось, что если бы они тебя ценили, то сами бы позвали к себе. Так многие замкнутые и т. д. люди находят круг общения - не сами, а потому что позвали.
Но тут тоже надо смотреть, кто зовет. А то так можно и гопниками или наркоманами какими-нибудь спутаться.
В общем-то, буддийские практики могут тебе помочь, наверное.
Я бы посоветовал Праджняпарамита-сутру и её мантру. Это самое базовое, что читают в том же дзен-буддизме и т. д.
Хотя, конечно, путь буддиста сопряжен с кучей проработок и т. д. Не удивляйся, если поначалу даже будет хуже.
Вообще, если хочешь, можешь оставить фейкомыло, тут школьники трепещущие, все равно, не дадут нормально обсудить тему.
>куча людей
Только ты и еще один, которому я предъявил за гомофобию (которую, как и любую другую толерантность, считаю неприемлемой для буддиста). Но, кстати, второй объяснял "карму" очень похоже на то, что имею ввиду я - к нему-то ты, почему-то, не докапывался.
Вот, например, чел, у которого было непонимание того, что я вкладываю в слово "вина" - дальше мы это нормально обсудили, и я понял, что мы просто по-разному трактуем значение одного слова.
Кто же виноват, что ты закрыт от нормального диалога и сливаешься, когда я к нему призываю?
>оправданиями
Ну вот, снова попадаем в ловушку манипулятора.
Не отвечаем: "Ааааа, признал поражение слился!". Отвечаем: "Аааа, оправдываешься, показал слабость!".
Так делают только гопники. Ты понимаешь, что ты ведешь себя как гопник?
>Счастья тебе и здоровья.
А тебе взросления.
Ты совершаешь грех речи, обвиняя другого в псевдобуддизме.
Вы должны избегать самовосхваления, также как огульной, пристрастной критики и
злословия в отношении других из желания добиться подношений, почета или какойлибо иной выгоды. Самовосхваление и критика, злословие или выражение
недовольства кем-либо создают тяжелую негативную карму и ломают этот коренной
обет бодхичитты.
Но хотелось бы сказать, что я не вижу смысла в вашей словесно перепалки в целом.
Ведь некоторые незнают, что нам суждено здесь погибнуть. У тех же, кто знает это, сразу прекращаются ссоры.
Есть очень, очень красивая притча, вот её текст:
У Ананды (любимый ученик Будды) был брат, совсем глупый и неспособный. Но он тоже хотел учиться у Будды. И однажды, нарушив запрет Ананды, он подошёл к Будде и со слезами стал умолять дать ему личную практику.
- Но, - сказал он, - я ничего не умею. Я не могу даже запомнить больше четырех слов сразу.
- Хорошо, - сказал Будда, - четырех слов достаточно. Мы даже сгруппируем их в две фразы по два слова, чтобы тебе не пришлось слишком напрягать свой ум. Вот, возьми эту метлу и иди подметать полы. Когда будешь подметать влево, говори: "Подметаю пол", а когда метла пойдет вправо, говори: "Духовно расту".
Этот человек достиг просветления и раньше своего многознающего брата, ведь, как известно, согласно легендам, Ананда обрел просветление последним, уже после смерти своего Учителя.
Помни, все мы идем к истине разными путями, а Будда стоит на перекрестке и ожидает нас.
>Сорян, если что
Да ну перестань, разве я могу обидится на человека, который пытается мне помочь?
>Так многие замкнутые и т. д. люди находят круг общения - не сами, а потому что позвали.
Бывают люди, которые отказываются даже когда их зовут, а потом жалеют об этом. И это повторяется снова и снова.
>Вообще, если хочешь, можешь оставить фейкомыло, тут школьники трепещущие, все равно, не дадут нормально обсудить тему.
Спасибо. На данный момент, мне всегда отвечают в этом треде, помогают, подсказывают, пока этого достаточно, я уже вставал на эти лыжи, но я был ошеломительно сбит дичайшим омрачением. Не останавливайтесь аноны на пути своем, сдается мне, это единственный выход.
>Ты совершаешь грех речи, обвиняя другого в псевдобуддизме.
Возможно, но он действительно ввязывается в споры со всеми, предлагая трактовки, которые не имеют отношения ни к тхераваде, ни к махаяне, а чисто к его убеждениям.
Извини, если выглядело так, будто я поддерживаю спор. Я их не люблю и конфликтов в треде не хочу.
Когда пишет анон, имеющий претензии ко мне, я всегда хочу его спросить, в чем дело, чтобы мы могли в дискуссии решить этот вопрос.
Однако, много анонов пишут под одинаковыми иконами или без них. Не всегда получается их узнать.
Вот, например, этот анон имеет личную неприязнь ко мне. Даже тебе он пишет (я пишу тебе, а не ему, т. к. ему писать бесполезно):
>действительно ввязывается в споры со всеми, предлагая трактовки, которые не имеют отношения ни к тхераваде, ни к махаяне, а чисто к его убеждениям
Для начала - единственный спор, в который я ввязывался, был ответ на то, как один анон разводил в треде гомофобию. Я должен был как-то отреагировать, т. к. считаю любую толерантность недостойной буддиста. Остальное - попытки ответить на чужие нападки, выйдя на диалог. Он же делает на меня нападки и пытается выставить агрессором, когда я ему, вроде бы, спокойно отвечаю. Хотя, сам понимаю, что в таких условиях, даже спокойные ответы выглядят как разжигание срача.
Я бы не отвечал, но ведь не вступать в разумный диалог же недостойно буддиста? Есть даже один из обетов бодхисаттвы - нельзя не ответить на вопрос.
Вот и думай над этими моральными дилеммами, если честно.
Отвечаешь - говорят, что "оправдываешься" (он так написал сам выше) и это используется как аргумент, что ты якобы "срешься", а не призываешь к разумному диалогу.
Не отвечаешь - мне по собственным ценностям такая позиция противна, т. к. я за адекватный разговор в треде.
Вот и не знаю, как быть.
Извини, пожалуйста, если я, действительно, стал каким-то катализатором негатива. Но я не знаю, как этого избежать. Я чувствую вину в таких случаях.
Я ни в коем случае не пытался обвинить кого-то в чем-то, и действительно, со стороны могло показаться, что я принял роль какого-то судьи, чего я не хотел. Но те же обеты обязуют меня принять извинения, в особенности, если об этом просят. Насчет гомофобии я солидарен с тобой. По моему мнению, гомосексуальность - это лишь частный случай неправильного поведения тела, и она ничем не отличается от секса с противоположным полом с целью получения удовольствия (с презервативом). Если ты чувствуешь вину, то это очень хорошо, главвное - намерение, на намерении строится любая добродетель:
Пусть он спешит совершить благое; от зла пусть он удерживает свой ум. Ибо ум того, кто не спешит делать добро, находит удовольствие в зле.
>>830586
Возможно, мои "нравоучения" прозвучат грубо, но поверь мне, я пишу это лишь из желания помочь тебе в твоем Освобождении, ничто другое мной не движет.
Пусть смотрит он не на ошибки других, на сделанное и несделанное другими, но на сделанное и несделанное им самим.
Кстати, поделюсь немного личным. А именно - своим любимым стихом из Дхаммапады и его значением для меня.
Кто, прежде будучи легкомысленным, потом стал серьезным, тот освещает этот мир, как луна, освобожденная от облаков.
Каждый раз читаю и слезы на глазах выступают. Дело в том, что я был очень плохим и эгоистичным существом. По моей вине родной мне человек моя мать совершил самоубийство. Вот как-то так я и пришел к буддизму. Я вот размышляю и думаю, а что если это не случайно? Ведь я бы, вероятно, так и не открыл бы для себя Дхамму.
Ладно, зря я это последнее написал, мной завладели эмоции. Прошу прощения, я дал слабину.
>Возможно, мои "нравоучения" прозвучат грубо, но поверь мне, я пишу это лишь из желания помочь тебе в твоем Освобождении, ничто другое мной не движет.
Причем здесь ты? Я про него говорю, когда он спорит с тхеравадинами от лица тибетцев, озвучивая мнение, от которых сами тибетцы бы офигели.
>Ладно, зря я это последнее написал, мной завладели эмоции. Прошу прощения, я дал слабину.
Но нет. Ты написал все правильно. Теперь я лучше понимаю тебя.
Скажи, в буддизме разве есть обет против того, чтобы говорить правду? Вот и не переживай. Все эти "дал слабину" не имеют отношения к буддизму. Они обслуживают какие-то мирские понятия, которые временные только для определенного момента и географического места.
Не стесняйся таких вещей.
Я не согласен со многим, что ты написал в >>830603. Например, с тем, что чувство вины это нормально. Но я не буду ничего тебе писать, потому что у тебя свой путь. Когда я видел дорогих мне людей, которые болели и умирали, то раскаивался, что иногда плохо общался с ними, мы не так хорошо вместе прожили жизнь, как могли бы. Возможно, через это должен пройти каждый. У тебя свой путь, это хорошо.
>Причем здесь ты? Я про него говорю, когда он спорит с тхеравадинами от лица тибетцев, озвучивая мнение, от которых сами тибетцы бы офигели.
Какие конкретно из моих слов тебя смущают ты, конечно, не выпишешь и на дискуссию не представишь.
Как всегда.
Мне кажется, ты человек, который свои негативные эмоции оправдывает якобы внешними обстоятельствами. Я тебя не один раз ловил на лжи обо мне, но тебе лучше придумать образа "врага в треде", который якобы заставляет тебя злится, чем признать, что это твой собственный гнев, и пока ты от него в практиках не избавишься, никто тебя от него не избавит.
Впрочем, если учесть, что тебя так стриггерили мои слова о том, что практик может очистить свою карму только собственными усилиями, наверное, ты, вообще, не хочешь с собой работать, а хочешь сидеть на попке, чтобы кто-то за тебя что-то сделал. Это укладывается в твой остальной инфантилизм.
Пишу это не для срача, а чтобы тебе помочь. Достучаться до тебя. Потому что слишком буквально воспринимаю миссию бодхисаттвы доносить до людей правду, даже если они поражены неведением и гневом.
Сейчас эти слова вызовут в тебе гнев, но вспомни их лет через 10, когда поймешь, что не изменился, хотя, выучил всю Абхидхарму "на иголку" и победил в срачах пятьсот неучей на разных бордах и форумах.
Удачи тебе.
Невообразимый уровень самодовольства. Сейчас ты воспримешь мои слова в штыки, но ты перечитай своё же писание денька через два.
мимо
>самодовольства
Пчел, самодовольство - это забить на все и предаться удовольствиям. Ты думаешь, я бы с радостью вместо этого не пошел заниматься чем-то своим? Только такое поведение мне кажется недостойным бодхисаттвы, а достойным эгоистичного бабуина. Поэтому приходится тратить время, силы (большие посты сочиняются нифига не просто), хотя, и понимаю, что отдачи от собеседника будет ноль.
>мимо
А ты бы как общался с аноном, который придуманными претензиями достает тебя третий тред? Баттхертил бы, наверное, уже на весь двач?
>Невообразимый уровень самодовольства. Сейчас ты воспримешь мои слова в штыки, но ты перечитай своё же писание денька через два.
>мимо
Он уже который тред срет, стараясь изо всех сил оставить за собой последнее слово. Боюсь, это уже не вылечить. Просто игнорируйте и отпустите.
Как я сто раз писал выше, ты все время пишешь, что я якобы "сру", но при этом конкретных претензий с цитатами и объяснениями, почему ты ту или иную мысль считаешь неправильной или вредной, не предоставляешь. Я же говорю - недоволен чем-то, так давай, поговорим. Но ты не хочешь и отделываешься общими фразами.
Как мне еще с тобой общаться?
Этим, кстати, ты и сам, жизнью доказал, что, все-таки, один человек в карму другого вмешиваться не может. Я пытаюсь до тебя достучаться, а ты ограничен своим гневом и своим суженным сознанием. Еще и споришь с этим.
Не могу тебе не писать, т. к. буду, все равно, тебя путать с другими анонами без иконки, да и ты будешь меня путать с другими домиками, наверняка. Но если на вопрос "малыш, ты?" честно ответишь "да", то разговор буду прекращать, на радость тебе - договорились?
>Пчел, самодовольство - это
вот что:
>>830644
>Мне кажется, ты человек, который свои негативные эмоции оправдывает якобы внешними обстоятельствами. Я тебя не один раз ловил на лжи обо мне, но тебе лучше придумать образа "врага в треде", который якобы заставляет тебя злится, чем признать, что это твой собственный гнев, и пока ты от него в практиках не избавишься, никто тебя от него не избавит.
мневасжаль.жпг
>Впрочем, если учесть, что тебя так стриггерили мои слова о том, что практик может очистить свою карму только собственными усилиями, наверное, ты, вообще, не хочешь с собой работать, а хочешь сидеть на попке, чтобы кто-то за тебя что-то сделал. Это укладывается в твой остальной инфантилизм.
датыпростоленивый.пнг
>Пишу это не для срача, а чтобы тебе помочь. Достучаться до тебя. Потому что слишком буквально воспринимаю миссию бодхисаттвы доносить до людей правду, даже если они поражены неведением и гневом.
>Сейчас эти слова вызовут в тебе гнев, но вспомни их лет через 10, когда поймешь, что не изменился, хотя, выучил всю Абхидхарму "на иголку" и победил в срачах пятьсот неучей на разных бордах и форумах.
"Ты дурак и не лечишься, один я умный, в белом пальто стою, красивый."
>Пчел, самодовольство - это забить на все и предаться удовольствиям. Ты думаешь, я бы с радостью вместо этого не пошел заниматься чем-то своим? Только такое поведение мне кажется недостойным бодхисаттвы, а достойным эгоистичного бабуина. Поэтому приходится тратить время, силы (большие посты сочиняются нифига не просто), хотя, и понимаю, что отдачи от собеседника будет ноль.
Бодхисаттва из тебя, как из говна пуля, честно говоря. Если ты думаешь, что сущность сострадания - показательно долбиться головой в стену, ты ничего не понял.
>А ты бы как общался с аноном, который придуманными претензиями достает тебя третий тред? Баттхертил бы, наверное, уже на весь двач?
Я бы не стал приписывать моему собеседнику никаких чувств и качеств, вроде инфантилизма, желания сидеть на жопе и т.д. Ещё я бы внимательно наблюдал за своими эмоциями, не позволяя им мной завладеть. Если человек написал что-то, что тебя раздражает - отойди от компьютера и справься с эмоциями. В этом и есть преимущество письменной речи, возможность обдумать свой ответ, а не бросаться в бой очертя голову.
Но это в том случае, если бы я был буддистом, но я не буддист. Поэтому я бы просто не обращал на человека внимания, если его претензии действительно придуманы.
Пчел, этот чувак достает меня выдуманными претензиями уже какой тред, но не может сформулировать, что именно не так. Я бы не считал это проблемой, но он пытается настраивать против меня других участников треда и мимо кроков - опять же, без конкретных цитат, а только общими словами.
Все началось с того, что он сам писал негатив про одного буддийского, признанного в традиции, ламу, а, когда я спросил пруфы, почему у него такое мнение против него, записал во враги меня. Еще придумав мне матерное обидное прозвище, которое тут пытался форсить. Т. е. агрессия от него пошла первой. Это для полноты картины.
Опять же, многое он просто не знает (например, то, как карма представлена в тантре), но то, что он не знает, записывает на якобы мою отсебятину, хотя, это объективно не так.
>Если ты думаешь, что сущность сострадания - показательно долбиться головой в стену, ты ничего не понял.
Здесь ты прав. Но я по наивности думаю, что если тут буддизм-тред, то люди все открыты к критике и работе над собой. Я вот открыт. Понимаю, о чем ты пишешь. Видимо, придется так же относиться и к анонам здесь, как бы печально это ни было.
>Ещё я бы внимательно наблюдал за своими эмоциями, не позволяя им мной завладеть. Если человек написал что-то, что тебя раздражает - отойди от компьютера и справься с эмоциями.
Бодхисаттва сострадает неведению другого человека, это не "мне вас жаль", а знание, насколько сложно получить благое рождение и за что дается неблагое, и как долго оно длится (пребывание в адах намного дольше человеческой жизни, как если бы из бочки с кунжутом брали по одному семечку раз во много лет). Так же, приходится вмешиваться, когда он пытается повлиять на мнение обо мне других людей, т. к. мне с этими людьми в треде жить. Но, возможно, ты прав и, действительно, лучше игнорировать его дальше.
Спасибо за участие, анон, и за критику. Добра тебе.
Почему ты бежишь от испытаний? Тхеравадцы медитируют на склоне водопадов и в лесах с дикими животными, а ваджраянцы на клабищах ночью, чтобы побороть страх и привязанность, а ты в треде не можешь с каким-то домиком посидеть?
мимо
Он несколько тредов упорно игнорирует все аргументы анонов любых направлений. Тут дело не бегстве от испытаний, а в бесполезности диалога.
Вот, кстати, пример того, как он действует --> >>830671
В том же прошлом треде я дискутировал с парой анонов (амидаистом и еще одним аноном без иконки), но мы с ними, в конечном итоге, нашли общий язык и пришли к истине.
Дискуссии не получается только с ним, и ты видишь, почему - уже при тебе он дважды или трижды проигнорировал вопрос представить конкретные цитаты, чтобы их обсудить.
Зато, представившись жертвой перед мимо-аноном, он может склонить его на свою сторону и настроить против меня, вот так.
>матерное обидное прозвище
Гомодомик не мат же. Или было ещё что-то смешное?
мимокрок
Но я не гомодомик. Хотя, и сочувствую геям, как и любым другим ущемляемым меньшинствам, и считаю, что гомофобы сами подавленные геи (есть такая гипотеза).
>>830636
Да разными. Дукха это старость, болезнь, голод, страх смерти, у не есть много личин.
Но, в принципе, может никак не восприниматься, если ты, например, какое-то насекомое без страха смерти и чувства боли (я не знаю, есть ли оно у насекомых, но некоторые ученые говорят, что нет), где-нибудь рядом со жратвой. Или комнатная собака, хотя бы, которую хозяйка кормит как на убой и пылинки с нее сдувает. Или бог, родившийся в мире богов, где, говорят, куча безудержного веселья в прямом смысле.
Вот только это самое страшное страдание - страдание неведения. В чем существо не понимает, насколько жалко по отношению к буддам, что жизнь его временна и рано или поздно прервется, а само оно отправится в более несчастливые перерождения.
Будды не приходят в слишком счастливые кальпы.
>малыш, ты?
>разговор буду прекращать, договорились?
Ну, в одном этот тролль прав - у тебя действительно ЧСВ набухло.
Пчел, он занимался тем, что придумал мне матерное прозвище и усиленно форсил его в треде, как бы невзначай упоминания меня в своих стенах текста.
Я понял, что с ним надо жестко и придумал его в ответ называть Малышом. В ответ он свое прозвище убрал.
Блин, что ты, что мимо крок - вы как учителя, которые пришли, когда омежка пытается дать сдачи однокласснику, который его при этом бил и травил, но т. к. застали только ответку омежки, спросили только с него одного.
Это, как минимум, очень мерзко. Всегда в таких моментах сначала спрашивают, что было и почему случилось это и это.
Просто твои рассуждения про обидки, омежек и тд - асболютно не по-буддийски, а уж тем более твоя потешная борьба твоего эго с тем аноном. Практикующему буддисту должно быть похуй на такие мелочи и он бы тупо игнорил раздрожитель, а не играл с ним "в олдов".
А ты практикующий буддист или нет? Что именно практиковал? Просто интересно, без негатива.
Есть и мнение, что буддист должен уметь за себя постоять. Что страх перед другими людьми (а во мне это, и правда, есть, я очень омежен) это такое же омрачение, которое нужно преодолевать, а преодолевать его можно только если не боишься конфликтов.
Рало Дордже вот, например, убил много человек на магических дуэлях - не мимо кроков, а лам-перерожденцев, включая и сына Марпы-переводчика. Однако, все его считали норм буддистом, и лама Цонкапа стал продолжателем его линии передачи Ямантаки Ваджрабайравы, мало того - сделал ее основной в Гелуге, а Гелуг - основным в тибетском буддизме, т. е. то, что по дефолту сейчас практикуют все гелугпинцы, включая Далай-Ламу - это линия передачи, идущая от человека, который на оскорбления отвечал дуэлями.
Опять же, вот цитата Чогьям Трунгпы Ринпоче, когда он описывал разные неврозы ("невроз будды" - он имеет ввиду, невроз, относящийся к семейству будды Вайрочаны, с этим не парься). Я думаю, у меня примерно такой невроз и есть, мне гораздо легче игнорировать летящее в меня говно, но я думаю, что я просто окуклившийся эскапист, которого, кстати, удобно и весело пинать, т. к. он не отвечает:
Невроз будды — это скорее качество выпадения из пространства, нежели обширности пространства. Он часто связан с нежеланием самовыражения. Например, мы можем видеть, как наши соседи ломают кувалдой нашу ограду. Однако вместо того чтобы отреагировать на это, мы просто наблюдаем за происходящим, а затем возвращаемся в свой маленький, уютный домик. Мы едим свой завтрак, обед и ужин, не обращая внимания на их действия. Мы парализованы и не способны общаться с чужаками.
Я скорее даос. Так-то медитацию практикую, это вообще универсальная штука для большинства религий, как мне кажется хоть и называется в разных учениях по разному.
>уметь постоять за себя
>в интернете, на сосаке
Не смеши. Это скорее про ирл тогда уж. А бесплодные срачи и баттхерты - явное омрачение, вызванное иллюзией ЧСВ.
Привет, я за метта медитацию отписать. Кстати, ты мог меня спутать с другим аноном который постит под иконкой амидаизма, но я другой анон надевший иконку по другой причине. Так вот, касательно метты, я был удивлён насколько мощной является данная медитация, меня даже почти пробило на слёзы при осознании того, как много хорошего делают люди, по сути взамен ничего не получая. Взять тебя, ты встречаешь здесь тонну невежества, недопонимания, но оно стоит того, анон. Спасибо за то что наводишь здесь буддо-суету. Всех благ
Относишься к даосской традиции? Где-нибудь имеешь прибежище?
>Это скорее про ирл тогда уж.
Возможно, ты прав.
Я не знаю. Мне надо подумать надо всем этим.
Мне не хочется ставить анонов из этого треда в один ряд с другими анонами, мне хочется думать, что тут, какими бы они ни были, братья по сангхе, а не безликая масса дача. Потому я и отношусь к ним как бы относился ирл. Мне кажется, это не ЧСВ, а наоборот - самопринижение себя до анона, каким бы он ни был.
Мне гораздо проще, вообще, уйти и заняться чем-то приятным для себя. И я ЧСВ вижу именно в этом. Ведь это так высокомерно - игнорировать людей. Ну, мне так кажется. Могу ошибаться.
>>830696
Очень рад читать твой пост.
А как практиковал, с мантрами, как я тебе советовал, или просто?
Сомневаюсь, что в даосизме есть прибежища. Мне просто нравится эта философия и я ее практикую без задней мысли.
>самопринижение себя до анона каким бы он ни был
Ты сам анон, лол. То есть ты не ассоциируешь себя с анонами? Вот от этого явно ЧСВ веет за версту.
>уйти и заняться чем-то своим
Это явно по-буддийски. Будда так и сделал - ушел от мирского и занялся "чем-то своим".
Я скачал книжку про метту из оппикчи, делал как там написано, проговаривая на русском пожелания тем, кого я уважаю и люблю. Давал мои пожелания всем кто приходил в мой ум из этого списка, но уже ближе к середине дня, вся духовность (метта) из меня испарилась. Я снова увидел новости которые заставили меня расстроиться, разочароваться в людях. Но мне вроде как легче контролировать рейдж из-за мысли к которой пришёл во время практики.
>Будда так и сделал - ушел от мирского и занялся "чем-то своим"
Лолчто?! Мара его на это склонял, да. Но будда основал сангху, был публичным лицом, вел дебаты с представителями других конфессий, пережил раскол сангхи Девадаттой, вражду с джайнами (еще одна религия в Индии), когда те пытались его убить, наставлял людей, которые к нему приходили и т. д. И это только то, что я с лету вспомнил, а так, наверное, было гораздо больше.
Да тут бы от одного Девадатты приключений иным людям бы на всю жизнь хватило... А ты говоришь, ушел от мира и занялся чем-то своим...
>Ты сам анон, лол. То есть ты не ассоциируешь себя с анонами?
Лол, но ты же понимаешь, что в жизни это не работает. Тот анон без иконки меня вот выделил. Если бы не выделил, то ничего не было бы. В таких тредах, где все пишет ограниченное число человек с разными иконками, вообще, легко узнавать и запоминать других людей. Отношение к ним будет не как к анонам.
>Сомневаюсь, что в даосизме есть прибежища
Это традиция со своими монастырями и т. д.
Есть неодаосизм, но в него я не рекомендую погружаться - опасный для энергетики новодел.
Ты по книгам? Интересно, по каким именно?
А практики делаешь?
Если что, под неодаосизмом я имею ввиду Мантек Чиа и подобный нью-эйдж, а не то, что Википедия имеет ввиду.
самофикс
Может ли живое существо измениться положительно от получения пиздюлей?
Может ли оно прийти к дхарме?
Или негатив без любви всегда ведет за собой только еще больший негатив?
Мы бесконечно летаем в сансаре, множество раз перерождаясь в адах или животным, которого рвут на части другие животные.
Ближе к будде как-то не стали.
Спасибо, анон. Я очень рад это читать. Только продолжай практики!
Да, я слегка не так выразился. Я имел ввиду, что Будда забросил царскую жизнь.
>>830705
Практикую цигун. Из литературы по даосизму читал углубленно только Дао дэ Цзин.
>Есть и мнение, что буддист должен уметь за себя постоять. Что страх перед другими людьми (а во мне это, и правда, есть, я очень омежен) это такое же омрачение, которое нужно преодолевать, а преодолевать его можно только если не боишься конфликтов.
Понимаешь, "за себя постоять" - это значит, по моему мнению, что это значит отвести от себя какую-то угрозу. Какую угрозу для тебя представляет анон с сосаки? Ты тут вон как соловьём разливаешься:
>Мне кажется, ты человек, который свои негативные эмоции оправдывает якобы внешними обстоятельствами.
Ты понимаешь, каким клоуном выглядишь, когда несколько постов ниже - я вижу вот это:
>Блин, что ты, что мимо крок - вы как учителя, которые пришли, когда омежка пытается дать сдачи однокласснику, который его при этом бил и травил, но т. к. застали только ответку омежки, спросили только с него одного.
То ли у тебя полностью улетучилась осознанность, то ли это какой-то запредельный уровень постметаиронии. И в этих же постах ты описываешь, какой ты бодхисаттва и не можешь пройти мимо заблуждающегося существа. Это какой-то Хармс ИРЛ, какой-то даже не смешной абсурд.
>Рало Дордже вот, например, убил много человек на магических дуэлях - не мимо кроков, а лам-перерожденцев, включая и сына Марпы-переводчика. Однако, все его считали норм буддистом, и лама Цонкапа стал продолжателем его линии передачи Ямантаки Ваджрабайравы, мало того - сделал ее основной в Гелуге, а Гелуг - основным в тибетском буддизме, т. е. то, что по дефолту сейчас практикуют все гелугпинцы, включая Далай-Ламу - это линия передачи, идущая от человека, который на оскорбления отвечал дуэлями.
А ты не думал, что это просто-напросто свидетельство лицемерия некоторых школ ваджраяны? Не искусные средства, не добро с кулаками, а тупо следствие дикости горных племён, которые уважают только силу? Сравни, например, пришествие буддизма в саму Индию и Тибет. В Индии истории о Будде - это в основном истории о стойкости духа и мудрости, которой Будда завоёвывает уважение местных жителей и царей, и даже идейных врагов-брахманов. В Тибете же это обязательно история о том, как Падмасамбхава пришёл и раздал пиздюдей всем местным богам, о том, как монах убивает распоясавшегося царька, о том, как с кого-нибудь заживо сняли кожу за то, что он не прислушался к дхарме Будды или просто уебали молнией потому что моё колдунство сильнее твоего.
>Какую угрозу для тебя представляет анон с сосаки?
В любом другом треде - никакую. Здесь... исказит дхарму? Видишь, аноны мне пишут с благодарностью за советы. А он возьмет и отговорит их, мол, не слушайте этого ракшаса и т. д. А мне за это кармическая ответка. Я вот серьезно отношусь к дхарме, а ты?
Если "сосака" для тебя что-то несерьезное, то любое обсуждение буддизма тут профанация дхармы, и ты должен добиваться закрытия буддийских тредов здесь в принципе. Но вот я лично так не думаю.
>Ты понимаешь, каким клоуном выглядишь, когда несколько постов ниже - я вижу вот это:
В чем противоречие, я, честно, не понял.
Его претензии ко мне - вымышлены. Я не делал того, о чем он верещит.
Мои к нему реальны.
Мой отпор был результативен - он забыл о прозвище, которое мне придумал, молчал весь прошлый тред. Кто же виноват, что на него действует только такое?
Да - возможно, его надо было, воьбще, игнорить, но повторюсь - к людям здесь я отношусь как к братьям в дхарме, а не мимо крокам с сосаки, я не знал, что он безнадежен.
>Будда завоёвывает уважение местных жителей и царей
Правильно, потому что в Индии существовала культура дебатов, где софистов не любили. За это его "ты хуй, пруфов не будет" его бы признали проигравшим и сделали бы чьим-то рабом. А потом пришли мусульмане, которые не ходили на дебаты, а просто всех резали.
То, что пишешь ты - это совет омежке игнорить травлю. А травители только рады, харкают на него, сморкаются, пинки дают под зад, он не отвечает.
Кстати, встречный вопрос - а какую УГРОЗУ травители для омежки представляют? Бьют же редко. Точнее, почти никогда не бьют это киноштамп и выдумка самих омежек. В основном, плюются, слухи придумывают и т. д. - это же не смерельно. А место в социуме... вот мое место в социуме треда ты, почему-то, считать не захотел, так что, хз, может, для тебя это, вообще, не ценность.
>А место в социуме... вот мое место в социуме треда ты, почему-то, считать не захотел, так что, хз, может, для тебя это, вообще, не ценность.
Ёб твою мать. На анонимном сайте для анимешных девочек, в буддийском треде ваджраянец сравнивает себя с омежкой, которого не защищает социум треда.
Жги, Ямараджа, тут нечего спасать.
Я и ирл тоже омежка.
Тред это не социум? Что тогда это?
Рад, что по всему остальному ты вопросов не имеешь.
1) Так вот вопрос медитации на сферы света я так полагаю это «Кашин», но цвет нужно просто как цвет воспринимать или как нечто сферическое из чего исходит цвет ?
2) Еще вопро. Быть может та концентрация, которую я достиг тогда связанна с тем что я дольше практиковал? И на мантру так же можно будет, стоит ли менять объект медитации вообще? Просто я ощущаю нехватку остановки ума, я произношу мантру про себя и понимаю что одновременно я думаю еще о чем-то, пока я произношу что то медленно, мысленно, мне сложно уловить утечки.
А на какую именно мантру, если не секрет?
Потому что мантра (буддийская) - это речь будды. Связь с буддой. В то время как фактура дерева и т. д. это мирские вещи.
Мантра, кроме всего, очищает тебя, поэтому, так и иначе, ты будешь обращать внимание (точнее, оно будет искусственно обращаться) на вещи, которые она тебе очищает - твои препятствия, мешающие концентрации.
Можешь медитировать так:
1) Сначала начитай мантру (попробуй разные) с намерением зарядить себя для метты, а потом делай метту с намерением использовать полученный при чтении мантр потенциал: http://тхеравада.рф/wp-content/uploads/2018/10/mettauindaka-ilovepdf-compressed.pdf
2) Попробуй тонглен https://youtu.be/mK6FBViFp5Q Это тоже медитация на будду, только без мантр.
Это, возможно, приучит тебя лучше концентрироваться на мантре.
И да - читай сутру и мантру Праджняпарамиты, это очень поможет тоже.
Сорян, не та ссылка на тонглен https://youtu.be/_J2IHMUOJT8
>медитирую на концентрацию на мантре
Это как? Произношение мантры - составляющая практики, концентрация обычно идёт на визуализируемых образах или на внешних объектах; визуализация санскритской или тибетской записи мантры бывает, но, насколько я знаю, как небольшой элемент общей системы. В принципе, есть смысл, наверное, если знаком хотя бы с алфавитом языка, медитировать просто на тексте, но скорее как подготовка к дальнейшему изучению текстов на этом языке.
Обдумывание мантры - это вообще вряд ли какой-то учитель посоветовал бы вкатышу. Когда учитель разбирает значение это одно, когда сам пытаешься какие-то свои смыслы и проекции навесить - только хуже.
Стать мантрой?..
Тьфу, то есть, медитация.
Медитация же и на звук может быть.
Поэтому там хипстеры покупают разные поющие якобы тибетские чаши (о которых, судя по всему, тибетцы раньше даже не знали).
И на звук мантры тоже можно медитировать.
самофикс
Практикуешь дхарму, кек.
Что значит конфликт усугубится?
Тебя бить станут? Сходишь в травмпункт, задокументируешь следы побоев, напишешь заявление или предложишь этой интеллигенции откупиться.
Морально опустят? Если ты ничего плохого не делал, тебе должно быть всё равно. Если ты зависимый от мнения окружающих, это тебе напоминание о том, что ты сбился с пути.
Убьют? Выражаешь им искренную благодарность за это, раскаиваешься в содеянных - и телепортируешься в рай.
Хз. Просто начитывание мантры уже подразумевает, что ты никуда умом не отклоняешься. Я всегда считал, что медитация - это наблюдение всплывающих из подсознания в успокоенном уме образов, а мантропение - активная практика, которую просто правильно делать надо.
При чтении мантры тоже могут возникать образы, которые так же надо успокаивать.
А вообще, "медитация" это католический термин для какой-то своей, христианской практики. В буддизме, да и индуизме (из того, что я о нем знаю) тоже, есть много разных практик, которые теперь все называют "медитацией". Тут уместна картинка: нормальный человек (куча своих терминов: випассана, шаматхи, тонглен, метта, трекчо и т. д.) и дебил (МЕДИТАЦИЯ МЕДИТАЦИЯ МЕДИТАЦИЯ МЕДИТАЦИЯ). Кто сделает, тот молодец, но мне лень, лол.
>успокаивать
Хз-хз.
>А вообще, "медитация" это католический термин...
...И все мы от евреев произошли.
Ну, в общем, я думаю, что ты, по большому счету, ты на концептуальном уровне, прав. Буддист должен уметь за себя постоять. Хотя, были разные буддисты. Лень, страх или желание подлизаться к кому-либо это такие же омрачения. Если "пацифизм" исходит из них (а бытовой "пацифизм" практически точно из них исходит, плюс еще из привязанности к удовольствиям, ведь что лучше - ругать и трепать нервы, отстаивая правду, или вместо этого пойти бухнуть или подрочить?), то грош цена такому "пацифизму". Говорю как человек, трусливый, ленивый и уж точно бы, в неосознанном своем состоянии, выбравший бы эскапизм и онанизм, чем превозмогание и отстаивание своей позиции где-либо.
Вот как один из неврозов описывал великий буддийский проповедник Чогьям Трунгпы Ринпоче:
Невроз будды — это скорее качество выпадения из пространства, нежели обширности пространства. Он часто связан с нежеланием самовыражения. Например, мы можем видеть, как наши соседи ломают кувалдой нашу ограду. Однако вместо того чтобы отреагировать на это, мы просто наблюдаем за происходящим, а затем возвращаемся в свой маленький, уютный домик. Мы едим свой завтрак, обед и ужин, не обращая внимания на их действия. Мы парализованы и не способны общаться с чужаками.
Как видишь, очень похоже на то, как некоторыми ошибочно понимаются буддийские принципы даже без всяких неврозов.
Но вот я не зря выше подчеркнул выражение "на концептуальном уровне". Потому что это - то, что мы думаем головой. И она играет не так уж и много роли.
Практикуя, медитируя на шуньяту, на буддовость, мы мало-помалу, добираемся до того, чтобы убрать гневный аффект и использовать свою силу уже осознанно, где надо.
Чтобы давать отпор, тебе не нужно распсиховаться.
Наоборот, самообладание тебе будет полезно намного больше.
У меня вопрос треду: почему камень на фотке внутри словно бы полый? Будто, и правда, там внутри что-то было помещено.
Да. И зоофилия, потому что рождение человеком ценное и редкое, а собак нерезаных всегда как собак нерезаных, лол.
Понять ущербность сансары. Принять отречение от сансары. Стать буддистом. Практиковать.
Это конечно заебись, но меня же в прошлых жизнях ебали получается, и скорее всего не раз. Можно только надеяться на то что хуй не сосал, потому что раньше нравы иные были.
Пчел, мы вращаемся в сансаре бесконечное число времени. Всех на насиловали куда угодно, выдирали зубы и насиловали в рот, отрывали веки на глазах, отбивали почки и заставляли ссать кровью - если не в рождениях людьми, то в адах-то уж точно. В ады попасть, кстати, проще всего. И там еще не такое происходит.
Он не полый, просто другой по цвету внутри, от этого и кажется.
Пчел, я сначала подумал, что ты троллишь, и "кевалы" это на бордосленге "задроты" тли вроде того. Потом нашел, что реально есть такая мантра...
Она не буддийская. Мало того, как я понял, не традиционно индуистская, а возникшая только в 20м веке.
Сейчас нет времени расписывать, почему буддийскому практику лучше не читать такое, но если коротко - дело не в фанатизме, а в том, что на энергетику они воздействуют ро-разному.
Вот открытые буддийские мантры:
"Ом мани падме хум"
"Ом гате гате парагате парассмгате бодхи соха"
"Ом амогхастддхи ах хум"
"Ом ратнасмбхава трам"
"Ом амидева хри"
"Ом таре туттаре туре соха"
"Ом акшобхья хум"
Читай что-то из этого. Вечером, может быть, подробнее распишу.
Ом гате гате парагате парасамгате бодхи соха
Ом амогхасиддхи ах хум
самофикс
Если что я не "пчел" если это конкретный человек из треда. Я картинко-фильмо мэн) просто с работы капчую, все скрины с фильмов на ПК)
Если не стоит медитировать на мою мантру, может тогда перейти на что то более конкретное чем мантра вовсе? На тот же цвет определенный? Есть ощущение что я все достижения похерю когда перейду на другую мантру.
А ты можешь вечером объяснить в чем суть медитации на мантру, какое предназначение конкретной этой мантры. Просто если то, что я слушал, ты советуешь не слушать, то и те методы так же могут быть неверными. Там суть была чтобы ну... полюбить все вокруг наверное, все вокруг есть проявление любви, просто очистить разум и сконцентрироваться на этом смысле и этих словах. Мне получить "запал" на эту мантру, понимаю что возможно крайне эгоистично от тебя это просить, но больше обратится не к кому, только в этот тред. Конечно вечером я сам поизучаю видосы по сабжу, но сейчас почитав конкретно не нашел даже значения.
>полюбить все вокруг наверное, все вокруг есть проявление любви, просто очистить разум и
"Ом мани падме хум" для этого. Именно то, как ты описал. Вечером или завтра отвечу.
Пока можешь погуглить Авалокитешвару и связанные с ним кулстори (это его мантра).
Так ну я почитал. Я так понимаю смысл в том, что мантра представляет из себя средоточие сострадания, и повторяя ее, прослушивая, нужно осмысливать ее как сострадание ко всем, любовь и тд.
Некоторые вопросы остаются.
Моя медитация начинается с того что я сажусь и вначале пытаюсь осознать что я здесь, я здесь я сейчас, я не спешу я предоставлен этому моменту целиком и полностью. Затем я в течение определенного времени, абстрагируюсь от внешнего мира, представляю себя в определенных местах, обычно это поле с зеленой травой или желтой рожью или чем-то другим. Когда я закрепляюсь в этом месте и мысли концентрируются на нем, я начинаю ввод мантры. Теперь вопрос, мне как с мантрой работать верно, мне нужно мыслить о сострадании отождествляя ее с мантрой, но при этом концентрироваться на мантре? Нужно концентрироваться на звучании или визуализировать ее как текст, или и то и то? Или ответа на этот вопрос нету и все уникально? Может быть где-нибудь есть описание как надо, как точно и наверняка следует поступать, чтобы медитация имела свой результат.
ps
хотя я так понимаю, результат будет в любом случае, если просто концентрироваться на чем бы то ни было, это ведь уже работа, уже процесс?
В сансаре не то чтобы смерть или увечья страшны, а боль от них.
в общем нашел интересный видос, по этой мантре
https://youtu.be/8U2fr2ehiWg
Кстати могу поделится своей историей с болью в жизни. В общем сразу же по окончанию школы, начались проблемы со здоровьем. Началось все с того что у меня начал болеть бок, где апендикс находится, я так разогнался в своей фантазии и страхе о том как это больно (по рассказам) и что возможно меня вообще не довезут я умру в муках, я начал немножечко сьезжать разумом. Так в этих болях в животе ( иногда просто ужасно напрягался бок, там прям ком был ) стул постоянно кашей (до сих пор кста, когда на антидепрессантах был все было норм, исходя делаю вывод что психосома) я прожил так ну года 3, постоянно ходил в платную поликлинику, где без конца давали таблетки и просили сдать анализы. В конце кончились деньги с пенсии и я уже перестал ходить. Так же попутно с этими траблами начались траблы со спиной и грудью, у меня болела спина и грудак, так что прям дышать не мог, что-то даже булькало. В итоге в одной из таких болей в спине меня отправили на рентген, лопнула булла в легком, мне ставили дренаж в грудь, в полость легкого вводили, так я лежал, было больно. Оказалось что у меня буллезная эмфизема легких. Потом я поехал в Турцию один отдыхать и на последний день решил сходить в аквапарк, после приземления у меня опять случился пневматоракс, в этот раз прям оч крупный я лежал там 10 дней, было ужасно больно, иногда просто лежал и плакал от боли, которую даже обезболы не глушили до конца, вводимые в кровь. Прилетев домой случился опять пневмоторакс, только меньше, его не нужно было оперировать, сам прошел. Ну а потом еще раз в итоге пошел на операцию, проснулся с 1 дыркой и двумя дренажами, по которым пульсировала послеоперационная жидкость, тоже было больно. Короче окончательно съехав с ума я нашел практику, которая позволила немного успокоится. Я садился и намеренно по 30-60мин в день представлял себе самые ужасные вещи что могут случится, самые страшные болезни, мучительную боль, пытался даже ощутить ее. В итоге мысли о боли немного ослабли, ко мне пришло понимание, что боль рано или поздно заканчивается. Может кому-нибудь пригодится такая практика. Эх честно сейчас все это вспомнив опять стало страшновато.
Да, он интересно рассказывает.
Вопросы сейчас есть или уже нет?
>На анонимном сайте для анимешных девочек
Не, знаешь. Я вот подумал... ты, все-таки, ракшас. Хотя, наверное, сам до конца не понимаешь, какую ересь несешь.
Нет такого, чтобы карма действовала где-то так, а где-то иначе. На том свете не отбрехаешься, что это был просто "анимешный сайт для девочек", это просто сделка с совестью.
Хотел сначала скопировать один копирайтный дисклеймер из начала одного тантрического текста, но там вышло слишком много букв, но думаю, ты и сам знаешь, либо можешь додумать, какие кармические ответки могут быть за неаккуратно распространение дхармы разрубят ваджрой, даже если будешь равен самому будде.
Поэтому, хоть кругом двач и говно, в этом треде должно быть другое отношение к его участникам. Поэтому я всех изначально уважаю и готов дискутировать с ними, даже если это просто тролли, которые "ловят лулзы".
То, что ты продвигаешь здесь - гнилое, неправльное отношение. Если двач для тебя, по определению, неблагое место, то дхарме здесь тоже делать нечего, и ты либо должен сам сейчас просить закрыть все треды буддизме в /d/ (а тебе в этом поможет УК и статья за оскорбление религиозных чувство верующих - "не хочу, чтобы треды моей религии были на сайте, где картинки с говном и голыми неграми, это ее оскорбляет"), либо самому уйти из этих тредов. А то какая-то половинчатая позиция. Позиция лицемерного ничтожества. Надеюсь, ты не такой. Хотя, люди всякие бывают.
Сложно сказать, у меня постоянно присутствуют сомнения правильно ли я делаю. Вчера после медитации когда я встал, я понял что мои ноги онемели, затекли. Является ли это признаком того что я очень хорошо сконцентрировался и иду по тому пути или же нет.
Так же щас слушал лекцию с того же канала где чел сказал "смысла жизни нет" я думал буддизм предполагает что смысл жизни состоит в полном избавлении от страданий и помощи другим в этом же. Возникает путаница вот именно базы.
Какой именно из челов, там их много?
Действительно, смысл жизни в избавлении от сансары и помощи другим. Точнее даже, есть мнение, что смысл жизни целиком в помощи другим, даже просветляемся мы для них. У буддистов с этим строго, вплоть до фанатизма.
Может, чел это сказал в каком-то контексте?
А насчет ног - ты просто не сиди в лотосе. Используй асану трупа или еще что-нибудь такое. Про тромбоз нижних конечностей почитай, про рядового Сычёва.
01:07:55
https://youtu.be/Je_6MXXXl0I
Вот здесь, про смысл жизни, вроде контекста особо нету, вопрос конкретный.
Ну, тут дальше становится понятно, что он имеет ввиду, что нет навязанного смысла извне, служения какому-то господу и т. д., там ведь из зала потом уточняют: "Значит, не архангел Гавриил, а мы сами?".
Ты не принимай все так буквально. Человек несколько часов рассказывает про буддизм без бумажки. Понятно, что у него под конец не будут очень точные формулировки, до которых докопаться нельзя.
А буддизмы сильно различаются, ну вот тибетская школа и все остальные к примеру?
Ты практикуешь вегетарианство? Может есть пару советов по теме?
Привет, если за растения говорить то насколько я понял, у японцев растения тоже являются живыми. Я про то что всё является ками, но тут оч сложно говорить потому что термин ками вообще хз как переводить на европейские языки. Ну а почему японцы не испытывают мук совести при поедании живой сои это надо у них спросить
>Я вот подумал... ты, все-таки, ракшас.
Если это не метафора, то могу только посоветовать тебе принять таблетки.
>чудовищно душные рассуждение о двачах
Чувак, ты полностью не понял моего сообщения. Двачи - это анонимный форум. Анонимный. Твои опасения на анонимном форуме, что в каком-то социуме треда какой-то твой личный злой гений настраивает людей против тебя, это только свидетельство того, что ты используешь двач не по назначению. Если ты ищешь признания, восхвалений, личных заслуг - добро пожаловать на неанонимные форумы вроде дхарма орг ру, на которых люди бережно и с уважением относятся к своим и чужим, накопленным с годами, репутациям.
Здесь этого не будет. А твоё цепляние к тому, как должна выглядеть беседа - согласно твоим же словам, это твоя личная проблема.
>Поэтому, хоть кругом двач и говно, в этом треде должно быть другое отношение к его участникам. Поэтому я всех изначально уважаю и готов дискутировать с ними, даже если это просто тролли, которые "ловят лулзы".
Вот в этом твоя ошибка. Ты пытаешься представить дело так, как будто ты своими попытками "дискутировать" делаешь каким-то "просто троллям" охуительное одолжение, которое они, скоты неблагодарные, не ценят. Дорогой, это только тебе в твоих же собственных глазах важно таким выглядеть, "должно" тут никакого нет.
>А то какая-то половинчатая позиция. Позиция лицемерного ничтожества.
Я уже писал тебе выше, что я не буддист. Не бросайся на людей, ваджраянский колдун, а то тут никого настраивать против тебя и не надо будет.
>>831012
Все как не зайду, а эти "буддисты" все спорят с серуном, вместо того, чтобы скрыть и зарепортить.
>Я уже писал тебе выше, что я не буддист. Не бросайся на людей, ваджраянский колдун, а то тут никого настраивать против тебя и не надо будет.
Цинугщик? Я не знал, что это ты же. Т. к. в какой-то момент было две ветки разговора я думал, что говорю с двумя человеками. Если бы я знал, что это ты, я бы не написал пост, либо написал бы там другое.
Может быть, ты и прав.
Впрочем, даже не на анонимном пространстве много непробиваемых, неготовых к диалогу неадекватов. Знаю одного известного в буддизме, так сказать, "неймфага", у которого, как говорится, "устройство ввода не обнаружено". У него натурально мания величия, и если ему кажется, что ты его недостаточно восхваляешь, он буквально придумывает, притягивает за уши какой-то смешной повод обидеться на тебя. Он так уже со многими людьми перессорился. Я тебе даже скажу (не чтобы пожаловаться, а просто для иллюстрации, чтобы ты понял весь уровень клоунады) - конкретно ко мне он придрался, что я когда-то в шутку употребил словосочетание "совковая училка" в значении властного человека, который любит гнобить других (нет, я так сказал не про него, в другом контексте). Его претензия ко мне была буквально такова: "Вы употребили слово "совковый" - это значит, в вас нет буддийского сострадания по отношению к многомиллионным жителям этой страны! Вы не буддист! Я вас везде забаню!". И несколько еще таких же надуманных вещей. Я пытался выйти с ним на диалог, поговорить, обсудить. А он закрылся в себе еще. Человек хотел обидеться и обиделся.
Поэтому, кстати, я не лезу ни на какие буддийские форумы. Я просто уверен, что таких людей там много, и по факту будет не лучше, чем на двачах. Даже хуже, потому что одно дело - мнение анонима, а другое - мнение какого-то заметного в тусовке авторитета, за которого еще его подхалимы могут вступиться.
Ну что же. Видимо, так и на двачах. Хотят люди обижаться - обижаются. Хотят беспруфно назвать какого-то ламу еретиком и обидеться, когда у них попросят пруфы - делают. Хотят разводить буквализм, упираясь только в один какой-то подход и не понимая, что разные подходы подходят не для всех - разводят.
Но грустно то, что, все-таки, это буддисты. Буддизм лично для меня связан с психологией, как тут это многие ни отрицали. Не познав себя, ты не изменишься. И когда ты практикуешь буддизм, в теории, должен становиться адекватнее.
А по итогу - такие же люди как везде.
Может быть, даже немного хуже среднего.
Ладно. Последую твоему совету и постараюсь больше не кормить неадекватов. Хотя, блин - до последнего i want to believe, как говорится.
>Ощущаю что быстро устаю от этих попыток вечно следить за своими мыслями во время дня. И пытаться их направить в сторону сострадания и желания счастья.
Насколько я понял из твоего же описания практики, практикует ты неправильно. Ты не должен себя пережимать и загонять в "ежовые рукавицы". Этот постоянный внутренний зажим, по сути, противоположен тому, что нужно добиваться в практиках.
Опять же, желание всем счастья - это как? А ворам ты тоже желаешь хорошо поворовать, а маньякам хорошо поубивать? Алкашам - водки? Да даже вне этих крайних примеров, буддизм учит, что даже удовольствия сансары очень страдательны, недолговечны и рождают привязанности к ним.
Нужно желать не сансарное счастье, а желать всем просветления и становления буддами.
Представить это "головой" нельзя. Только получить опыт в практиках.
Побольше практикуй, поменьше строй концепций.
Занимайся меттой: http://тхеравада.рф/wp-content/uploads/2018/10/mettauindaka-ilovepdf-compressed.pdf
Можешь перед ней начитать какую-либо из мантр с намерением усилить практику твоей метты.
Например, "ом мани падме хум", это мантра бодхисаттвы Авалокитешвары, можешь погуглить инфу по нему, ее можно читать без посвящения и она открывает сердце.
Мантру "ом гате гате парагате парасамгате бодхи соха", это мантра Праджняпарамиты, она помогает постичь суть шуньяты, что также важно для буддийского практика.
Если будешь постигать шуньяту, то вопросы, как правильно думать и кому чего желать, полагаю, со временем уйдут.
>А ворам ты тоже желаешь хорошо поворовать, а маньякам хорошо поубивать? Алкашам - водки?
Да я тоже им желаю найти вечное счастье, но, возможно я и вправду им желаю бесконечного сансарного счастья, на самом деле я не обдумываю какое конкретно это счастье, просто чтобы оно не заканчивалось.
>Например, "ом мани падме хум"
Я и есть тот анон, которому ты ее и советовал выше. Если это был ты.
А что делать с возникающими мыслями, вот я думаю "наверное начальник испытывает стыд потому-что он мне не давал удаленку очень долго хоть я ее и просил и испытательный срок прошел, а теперь когда он ее дал, ее отменили и ему наверное стыдно что он мне ее не дал раньше" и мысли что ему наверное стыдно, они меня радуют. Конечно выглядит как шиза, но как с этим быть?
>Ну а со страстями и желаниями чтобы меня любили вообще тьма, постоянная тягость одиночества и печаль так и пытается прорваться сквозь мое силовое поле.
Кстати, вот здесь тоже тонкий момент.
По сути, ты сам должен себя полюбить. Это звучит как эгоизм и, наверняка, сейчас к этому кто-то докопается, но не в смысле ЧСВ и т. д., а в смысле того, чтобы не было жажды хватать любовь извне и привязанности к другим людям, ты должен открыть собственное сердце.
Тен же учителя тхеравады заметили, что западные практики сами себя не любят, и теперь в некоторые тхеравадские школы внесена так же практика "самопрощения", "самоотпускания".
Советую тебе попробовать практиковать так: начинать метту не с себя, а с того, кого точно любишь - например, с какой-нибудь ЕОТ, если такая есть. А потом уже, после врагов (!), перейти на себя и таким образом попытаться загасить свою жажду чужой любви.
>А что делать с возникающими мыслями, вот я думаю "наверное начальник испытывает стыд потому-что он мне не давал удаленку очень долго хоть я ее и просил и испытательный срок прошел, а теперь когда он ее дал, ее отменили и ему наверное стыдно что он мне ее не дал раньше" и мысли что ему наверное стыдно, они меня радуют. Конечно выглядит как шиза, но как с этим быть?
Во-первых, то, что ты додумываешь за людьми - это сугубо ты сам додумываешь. Практически точно это не совпадает с реальностью. Я вот тоже этим страдаю, иногда пытаюсь вызвать на диалог человека, а он оказывается неадекватом. Ну вот не надо так делать. Надо понять, что за других мы не сможем мыслить и в голову их проникнуть тоже не получится.
Во-вторых, у всех свой путь. Если начальник-самодур хотел повластвовать, а потом ему стыдно - это хорошо. Может быть, с этого начинается его некоторое исправление. Только, повторюсь, далеко не факт, что именно так и есть.
Побольше практикуй. Поменьше думай.
Я планирую еще на мантре поработать. Хотя-бы недели полторы, может две. А потом уже начинать мету. В той книге что ты кидал, там вроде написано что не стоит выбирать ЕОТ (к которой испытываешь страсть) как объект меты. Или, предполагается что еот я буду воспринимать как врага? Я не представляю что представляет выражение "любить себя", ну я пошуршу когда приду к мете в целом.
Привет, а для чего тебе алтарь? Может ли кто то пояснить в чём его "Профит"?
Ну, во первых, алтарь помогает лучше настроиться на нужный образ мыслей.
Гайдов много в Интернете.
Если кратко: по центру будда Шакьямуни, слева от него книга, справа ступа, рядом со ступой гуру. Это минимум. Можешь тханки разных йидамов и защитников разместить так же. Защитников надо ставить ближе к краю.
Ламы говорят, что книга может быть любой, в общем-то, хотя, считается, что лучше пусть там будут сутры, т. к. это "слова будды". Даю лайфхак: в фотоателье иногда есть услуга "распечатать брошюру", можешь сам приготовить вордоский или pdf-файл с дхарани-сутрами, раз алтарь ваджраянский.
По-хорошему, будда и ступа должны быть статуями. Вроде, курс доллара почти вернулся, так что, посмотри на Алиэкспресс. Тогда их надо начинить - положить туда санг (сыпучие благовония), свитки с мантрами (распечатываются, склеиваются и катаются вокруг палочки благовоний). Все это тоже делают ламы, либо ты сам сделаешь под их руководством.
Но если хочешь сэкономить или не хочешь заморачиваться, то это может быть так же тханка будды Шакьямуни и фото какой-то ступы (только погугли сначала о ступе, что она значит, где находится, точно ли имеет отношение к буддизму и т. д.).
Если ты не считаешь кого-то из окружающих лам своим тру-гуру (что не очень типично для ваджраянца, ну ладно), можешь на место гуру так же положить изображение будды. Ваджрадхары, например, или кто там коренной в твоей тантре и на кого ты делаешь гуру-йогу.
Изобажения можешь распечатать просто в фотоателье как фотографии и поставить в рамочки (рамочки дешевые есть в фикспрайсе), но перед тем, как поставить на алтарь, их надо освятить. Ищи ламу для этого. Если в твоем городе его нет, может, кто-нибудь согласится оствятить онлайн. Если согласится, то спроси его, как тебе их (изображения) надписать.
Если ты, впрочем, сам йоба-практик, а не новичок здесь, то можешь освятить сам (WARNING: все на твой страх и риск, некоторые чихнуть без своего ламы боятся, так что, оставляю такой дисклеймер). Что для этого надо?
1) мантры Вайрочаны (любые)
2) великая мантра мудрости: ОМ ТАДЬЯТА САРВА ТАТХААГАТА ХРИДАЯ ГАРБХЕ ЗОЛА ДХАРМА ДХАТУ ГАРБХЕ САМХАРАНА АЮР СЕНШОДХАЯ ПАПАМ САРВА ТАТХААГАТА САМАНТА УША НИША ВИМАЛЕ БИШУДДЕ СВАХА
3) мантры тех йидамов, чьи статуи или тханки ты хочешь освящать
4) мантра освящения: ОМ СУПРАТИШТХА БЕДЗАРЙЕ СОХА
ОМ Е ДХАРМА ХЕТУ ПРАБХАВА ХЕ ТУН ТЕ ШЕН
ТАТХАГАТО ХАЯ ВА ДЕТ ТЕКЕНДЗА ЙО НИРОДХА ЭВАМ
ВАДИ МАХА ШРАМАНАЕ СОХА
0) Если это тханка (например, распечатанная на фотобумаге), то с обратной стороны красным подписываешь тибетские слоги "ом", "ах", "хум" соответственно там, где у йидама голова, горло и грудь.
1) Читаешь "ом а хум" или "хум хум хум" для очищения.
2) Читаешь мантры Вайрочаны, благословляя ими освящаемые вещи.
3) Читаешь мантру великой мудрости, можешь 21 раз.
4) Далее как можно больше начитываешь мантру йидама, на которого хочешь освятить статую или тханку, можешь сделать полную садхану или целиком прочитать дхарани-сутру, если эти мантры - дхарани из дхарани-сутры.
5) Просишь йидама на всю антракальпу остаться в освящаемом предмете, освящаешь его мантрой освящения, визуализируя как джнянасаттвы впитываются в него (можешь читать 21 или 108 раз).
О мантре великой мудрости (и немного о мантрах Вайрочаны): https://vk.com/@burhanchi-lama-sopa-chrezvychainoe-znachenie-chetyreh-mantr-relikvii-d
О мантре освящения: https://nandzed.livejournal.com/4533437.html
Тханка можешь брать на https://www.himalayanart.org/
Из русских художников мне нравится, как рисует тханки Анна Артемьева (правда, у нее часто бывают очень редкие линии передачи, я не знаю, где ты посвящения на все это получишь): http://a-artemyeva.ru
Опять же, надо ответственно подходить к выбору тханки, чтобы все атрибуты (количество рук, предметы в руках, цвет йидама и т. д.) соответствовал тому, что ты практикуешь. Йидамы могут называться и выглядеть одинаково, но иметь разный генезис. Например, шестирукий Махакала происходит от Авалокитешвары, а какой-нибудь еще Махакала может происходить уже от кого-то другого. Поэтому даже если называется так же и выглядит похоже, это еще не значит, что то же самое.
Отдельный WARNING: даже не приближайся к мирским (wordly, на сайте himalayanart обычно написано об этом, хотя, не факт, что всегда правильно, есть некоторые спорные моменты), т. е. непросветленным, защитникам! Это, как и мы, сансарые существа со своим характером и взглядом на мир. Даже продвинутые ламы могли получить от них по щщам, если им лично что-то не нравилось, а про нас-мимокроков и говорить нечего.
Можно скопировать на пастебин и поместить в шапку, думается.
>Тогда их надо начинить - положить туда санг (сыпучие благовония), свитки с мантрами (распечатываются, склеиваются и катаются вокруг палочки благовоний)
На всякий случай, делаю самофикс, что в статую обычно закладывается гораздо больше всяких предметов (как минимум, еще какие-то подношения в виде каких-то драгоценностей, хотя бы символических, распечатанные мандалы, возможно - какие-то пилюли из монастырей и т. д.), но наполнение статуи не входило в тему поста, поэтому я не стал описывать подробно.
самофикс
>>831119
>>831126
А не является ли создание алтаря бессмысленным дрочем? Был ли у Будды алтарь или он молился индуистским божествам?
Для ваджраянского алтаря? Боюсь, никакие, т. к. Тхеравада во многом противоричит методами с ануттара-йога-тантрой, и как-то морализаторства будды перед очередным домохозяином на алтаре тантрика - ИМХО такое себе. А дхарани-сутры не издаются. Лучше просто закажи в печать на А5-брошюру каких тебе надо.
Есть еще Махавайрочана-сутра, которая суть переходный образец от сутры к тантре. Она издавалась на бумаге у нас. Но вопрос - а ты будешь это практиковать?
Очевидное, думаю, ты и сам нагуглил, а я вот хочу либо комнату отдельную целиком для практик выделить, либо купить VR-очки и сделать виртуальный алтарь с лилой и дакинями.
В пользу первого выступает защита от дурака: сложно накосячить, потому что техника отработана, они даже готовые продаются. Непонятно, почему ламы рекомендуют чаши из металла, причём чем металл "благороднее", тем лучше. Как это понимать? Использование привязанности к ценному? Но тогда мне будет не очень комфортно, если на моём алтаре будут чаши пусть даже из серебра, но сделанные китайцами. А если не китайцами, то набор будет стоить как ещё один ремонт всей комнаты. Не то чтобы меня жаба душила или я питал неприязнь к нашим узкоглазым собратьям, но это будет явно перебор в моём случае, потому что я совсем не дочь депутата и вряд ли на меня самого это будет оказывать должный эффект, потому что меня всегда больше привлекала практичная функциональность, органично вписанная в повседневность.
VR-очки сами по себе алтарь не дадут, но зато я буду делать его с нуля, вообще из ничего, как и люблю. Можно будет поверить выполняемую в практике визуализацию, может даже понаблюдать за собой, правильно ли делаю простирания или отклоняюсь ли при сидении. Давно мечтаю о чём-то вроде караоке с текстом на санскрите/тибетском с закрашиванием пропетых слогов и подсчётом повторений. В общем, проект на года.
Однако как побороть соблазн, к примеру, фапать на членодевок в этих очках? Негоже ведь будет погонять лысого, а потом той же рукой рис в чаши насыпать и мантры начитывать как ни в чём не бывало. Перед материальным алтарём такое не допускается, да и делать подобное желание не возникнет.
>>831131
>Был ли у Будды алтарь или он молился индуистским божествам?
Возможно, был в предыдущих инкарнациях, возможно молился. Кто знает? Если у тебя есть более годный костыль для приучения себя к практике, рассказывай.
Аноны, есть советы насчет литературы по Калачакре? Как-то заинтересовался этой темой после прочтения "Колесо времени. О традиции Джонанг, воззрении жентонг и шести йогах Калачакры". Слишком много всего, как-то запутался в этом потоке инфы...
Купил, но пока не читал.
Как можно было запутиться в потоке инфы из одной книги?
>более годный костыль для приучения себя к практике, рассказывай.
Мне кажется, если всегда представлять жизнь без страданий каких-либо, жизнь наполненную счастьем, а еще лучше ощущать это и наблюдать за этим, все это по сути является сильным вдохновением продолжать и идти дальше.
другой анон
Потому, что Дзен - это БАЗА, сынок. А тхеравада - что-то вроде правослабия.
>смотрении в стену
Один дзен-монах умудрился проторчать в келье/склепе до сгнивших ног и обильного туберкулёзного кровохаркания. Плюнул он в стену и кааак просветлился
>членодевки
А ты дрочи на обычных, не так зашкварно. Будда же не имел ввиду полностью отвергать классическую любовь и чувства. Только для сверхаскетов, разве что. Обычные миряне в это не смогут.
Философия опиатщика какая-то. Зачем куда-то идти, если и так нет страданий и всё наполнено счастьем? Как одновременно и представлять, и не игнорировать действительность?
Запутался в инфе по учению в целом, не в этой книжке) боюсь просто что не того начитаюсь, неправильное мнение составлю и тд
Ну составь сначала мнение о том, чего хочешь, потом уже по нему книги выбирай.
>Зачем куда-то идти, если и так нет страданий и всё наполнено счастьем?
Хм, ну в моем случае все совсем иначе. Моя жизнь не наполнена счастьем, а страдания я ощущаю каждый день. Я думал когда достигаешь ступени, на которой полностью избавляешься от страданий, путь откроется сам.
>Как одновременно и представлять, и не игнорировать действительность?
Испытывая страдания, осознаешь что есть путь избавления от них.
Ну ты сетовал, что хочешь алтарь в виаре, но собираешся дрочить на членодевок.
Я так и не понял, что ты советуешь или о чём пытаешься сказать. Уже если ты считаешься себя буддистом, значит более менее представляешь себе цель. Если не уверен в пути, о каком алтаре может идти речь?
>Испытывая страдания, осознаешь что есть путь избавления от них.
Дальше что?
>>831176
А потом я спросил, "при чём тут зашквар, любовь, отвержение чувств?"
А зачем ты вообще писал про дрочку? Дрочи на что хочешь, где хочешь. Даже если ты статуэтку Будды специально в выгребную яму кинешь или священными текстами подотрешся - будь уверен, Шакьямуни на это максимально похуй. Тут тебе не христианство с грехами и плясками вокруг вины.
>Дальше что?
Я тебя совсем не понимаю. Видимо у нас просто разные цели. Как я уже и писал, сам факт избавление от страдания является (для меня) сильной мотивацией (костыль).
Почему ты считаешь, что можешь давать такие советы? В смысле, почему мне как приверженцу традиции должно быть похуй на тексты, но не похуй на советы какого-то анонимуса на дваче?
>>831180
Факт возможности избавления от страданий - это истина, опираясь на которую, можно продолжать учение, это первый шаг, самое начало. Когда поймёшь, что надо как-то совмещать мирскую жизнь с практикой, надо будет решать, как это делать.
>почему
Потому что Будда не был фанатиком, привязанным к материальным вещам и каким-то абсолютно не важным действиям.
Особенно отличался <…> Линь-Цзы, который в ответ на вопрос, что такое Будда, говорил, что это дыра в отхожем месте. <…> Соловьев считал, что это самое точное объяснение, которое может быть дано. Представьте себе, говорил он, грязный и засранный нужник. Есть ли в нем хоть что-нибудь чистое? Есть. Это дыра в его центре. Ее ничего не может испачкать. Все просто упадет сквозь нее вниз. У дыры нет ни краев, ни границ, ни формы — все это есть только у стульчака. И вместе с тем весь храм нечистоты существует исключительно благодаря этой дыре. Эта дыра — самое главное в отхожем месте, и в то же время нечто такое, что не имеет к нему никакого отношения вообще. Больше того, дыру делает дырой не ее собственная природа, а то, что устроено вокруг нее людьми: нужник. А собственной природы у дыры просто нет — во всяком случае, до того момента, пока усевшийся на стульчак лама не начнет делить ее на три каи...
Так вот, ты зачем-то упорно представляшь себя засранным стульчаком. А надо к пустоте стремиться.
Я медитирую на Пустоту, в отличие от. Ты так ничего и не понял. Опять.
>и цитирует Пелевина
Пелевин хороший как писатель, у него живой слог и сюжеты интересные, но я очень сомневаюсь, что по его книгам можно изучать буддизм, из-за некоторых его пассажей ("у животных страданий меньше" и т. д.).
Хотя, повторюсь, что позиция дзенцев мне нравится, и я бы носил лучше дзенский бублик, чтобы вопросов избежать, чем домик. Однако же, все-таки, имею прибежище в рамках ваджраяны.
>А надо к пустоте стремиться.
Ты уверен, что понимаешь, на что именно медитируешь? "Пустота" это самый неудачный перевод слова "шуньята", который только возможен. Она не про отсутствие чего-либо.
Посвящение есть? Вообще, есть мнение, что практиковать без посвящения иногда может быть опасно, но там и свои нюансы есть. Если практика хорошо пойдет, и ты получишь знаки (например, во сне), то продолжай. Если нет, то остановись и подумой, что делаешь не так.
Подводные, хотя бы, в том, что форм Махакалы очень много, и разные имеют разные генезис. Например, шестирукий Махакала, топчущий слоника, это гневная форма Авалокитешвары. А Махакала Ваджрапаньджара (ваджрный шатёр) - нет.
Определись сначала, на какого конкретно Махакалу ты медитируешь.
Далее, определившись с формой, заучи, как он выглядит (сколько у него рук, какая поза, какие атрибуты), чтобы медитировать конкретно на него и не путать с другими.
Смотри, отсюда можно скачать полную практику Махакалы "Ваджрного шатра" - https://qdoc.tips/mahakalapanjara-pdf-free.html
Вот его дхарани-мантра оттуда: OM SHRI MAHAKALAYA / SHASANA UPAHARINI / ESHA PACIMAKALO / AYAM IDAM RATNA TRAYAYA /APAKARINAM / YADI PRATIJAH
SMARASI TADAM / IDAM DUSHTAM KHA KHA / KHAHI KHAHI
MARA MARA / GRIHANA GRIHANA / BANDHA BANDHA / HANA
HANA / DAHA DAHA / PACA PACA / DINAM-EKENA-MARAYA / HUM
HUM PHAT PHAT SVAHA.
По-русски: ОМ ШРИ МАХАКАЛАЯ/ ШАСАНА УПАХАРИНИ/ ЭША ПАЧИМАК-АЛО/ АЯМ ИДАМ РАТНА ТРАЯЯ/ АПАКАРИНАМ/ ЯДИ ПРАТИДЖАх СМАРАСИ ТАДАМ/ ИДАМ ДУШТАМ КХА КХА/ КХАХИ КХАХИ/ МАРА МАРА/ ГРИХАНА ГРИХАНА/ БАНДХА БАНДХА/ ХАНА ХАНА/ ДАХА ДАХА/ ПАЧА ПАЧА/ ДИНАМ-ЭКЕНА-МАРАЯ/ ХУМ ХУМ РхАТ ПхАТ СВАХА.
Я хз, какая официальная позиция насчет того, можно ли ее читать без посвящения, но многие дхарани (а точней, любые из сутр) можно читать без посвящения, а в Монголии, когда туда приходил буддизм, без посвящения учили и читали дхарани Ямантаки. Так что, наверное, это один из самых более-менее методов вкатиться в Махакалу, если тебе так надо. Начни с нее, а дальше, когда научишься чувствовать его энергетику, можешь и просто медитировать.
Если же, все-таки, ты хочешь другого Махакалу, "со слоном", который гневная форма Авалокитешвары, то думаю, что сначала бы тебе попрактиковать просто Авалокитешвару, почитать "ом мани падме хум". Возможно, посмотреть посвящение Гарчена Ринпоче (по мнению Гарчена Ринпоче, посвящения работают в записи): https://youtu.be/znQQodEmGcM
Я бы на твоем месте поставил задачу начитать "ом мани падме хум" какое-то число раз. Например, сто тысяч. Это не очень долго.
Далее, начинал бы практику с чтения "ом мани падме хум", а потом бы перекатывался уже на собственно шестирукого Махакалу.
Его мантра: Ом бенза махакала кхри кхрита вигхна Винаяка Хум Хум пхат
>Пелевин
Просто амидаист возбух, что зачем слушать какого-то анона меня. Вот я и подкрепил свои слова прекрасной поэтичной цитатой человека, который постоянно ездит в буддийские страны, живет там и общается с настоящими мастерами.
>Пустота
Буддийский мыслитель Нагарджуна понимает пустоту как «взаимозависимое возникновение» (санскр.: пратитья-самутпада), что является ключевой доктриной раннего буддизма[14] (например, Патичча-самуппада сутта, СН 12.1). Буддийское учение о взаимозависимом возникновении фактически утверждает, что в мире сансары всё обусловлено, и что нет ни одного явления, которое, обусловливая другое явление, не было бы обусловлено каким-то третьим. Не существует ни абсолютных причин, ни абсолютных следствий. Любая причина является одновременно следствием, и, наоборот, любое следствие — причиной. В Абхидхарме различаются одновременное взаимное обусловливание (аньонья-пратьяята) и последовательное мгновенное обусловливание (анантра-бхава-пратьята)[15].
Доктрина взаимозависимого возникновения раскрывает процессуальный механизм непостоянства (анитья), которое является в буддизме одной из фундаментальных характеристик существования. Непостоянство в свою очередь является основанием для другого основополагающего учения буддизма — бессамостности (анатмавада)[16]. «Всё относительное или зависимое является нереальным, шунья (свабхава-шунья — пустым от „самобытия“)», находится «в процессе постоянного становления» и не является ни самостоятельно существующим, ни несуществующим (Нагарджуна, «Муламадхьямака-шастра»)[17].
В своем произведении «Муламадхьямака-карика» Нагарджуна закладывает концептуальные основания махаяны[18]:
Во взаимообусловленном мире нет ни самостоятельных сущностей, ни первопричины, на которые можно было бы опереться; именно поэтому, мир пуст (шунья), и пустота тоже пуста.
Все теоретико-познавательные средства (прамана) недостоверны, абсолютная истина (парамартха-сатья) ими непостижима и невыразима в любой системе знаков.
Традиционно принято рассматривать 18 или 20 аспектов пустоты. Однако, для философского анализа наиболее важны первые четыре аспекта, которые последовательно лишают надежды отыскать хоть какую-то опору для мыслительных конструкций:
Пустота внутреннего (тиб. nang strong-pa-nyid) — отрицание абсолютного статуса субъекта.
Пустота внешнего (phyi strong-pa-nyid) — отрицание абсолютного статуса объекта, т. е. отрицание независимости внешнего мира.
Пустота внешне-внутреннего (phyi-nang strong-pa-nyid) — отрицание возможности найти какую-либо абсолютную основу в субъектно-объектном отношении, т. к. абсолютной основы нет ни в одной из сторон, участвующих в нем.
Пустота пустоты (strong-pa-nyid strong-pa-nyid) — отрицание абсолютного статуса самой пустоты, которая, как и всё прочее, не может быть опорой для конструирующего мышления, т. е. рассматриваться как некая субстанция.
Теория пустоты может пониматься как закономерное развитие древнейшей буддийской доктрины «несубстанциональности» — Анатмавады.
Понимаю согласно объяснениям выше. И считаю, что перевод и определения все ж вполне корректны и логически понимаемы не говоря уж про практику. Пустота и страдания - хорошие определения, не смотря на то, что часто вызывают необусловленные баттхерты итт. Думаю, это из-за того, что у многих людей возникают какие-то неправильные ассоциации с этими словами и непонимание многогранности подсмыслов слов.
В Бурятии, я слышал, устраивают разные массовые посвящения. В разных городах есть буддийские центры разных традиций. Мне тут сложно чего-то рекомендовать, потому что отношения с ламой ты должен выстраивать сам. И то, кто тебе ближе и т. д. - во многом, зависит от твоей кармы, а я туда вмешиваться не хочу. Но, понятно дело, сейчас не каждый это может.
Сейчас модно давать посвящения онлайн. Гарчен Ринпоче, например, дает их. Он говорит, что можно посмотреть в записи и получить, но надо понимать, что многие из этих посвящений только под подготовленных практиков (как и посвящения IRL, впрочем, тоже) - гугли про нёндро (предварительные практики) в Дрикунг Кагью, либо книгу Гарчена Ринпоче про махамудру, там нёндро посвящена отдельная глава. Собственно, пока я писал пост, параллельно ее уже для тебя загуглил, вот: http://abhidharma.ru/A/Tantra/Content/Mahamudra/0005.pdf
Однако, он так же говорит, что любой будда может проявляться на всех уровнях тантры. И не дает никаких обязательств (правда, думаю, все равно, надо делать шестиразовую гуру-йогу, если берешь ануттара-йога-тантру, но есть очень краткие варианты из одной строчки). Поэтому, если ты крепко укоренился на пути, наверное, можно получить посвящения "в прок".
Вот тут Гарчен ринпоче и другие. Кстати, недавно твоего Амитабху любимого давали:
https://www.youtube.com/channel/UCdD42sv7n2FzQMCLd13taUA/videos
https://www.youtube.com/c/GarchenMoscow/videos
А вот тут сакьяпинцы, тоже стали давать онлайн-посвящения. Сакья, кстати, необычайно интересная ветка:
https://www.youtube.com/channel/UCLSLhw4wfJDz2cQmpvZKHgQ/videos
Оче краткая шестиразовая гуру-йога, если что: К Учителю, Трем драгоценным иду как к Прибежищу. Сам божеством прояснясь, держа ваджр, колокольчик, всё подношу! Учение сутр и тантр сохраняю, от поведенья дурного воздерживаюсь совсем. Сбор своей добродетели в четырёх формах даяния я отдаю целиком на благо существ! Читать шесть раз в день, если есть посвящения уровня ануттара-йога-тантры (Калачакра, Хеваджра, Чакрасамвара и т. д.) - соответственно, будучи "в состоянии" какого-либо из этих йидамов.
А сейчас будет отсебятина, моя ИМХа по вопросу. Не факт, что ламы с ней согласятся.
Собственно, раньше посвящение и работа с гуру означала очень тесную связь, когда наставник все про тебя знает и наблюдает за тобой 24/7. Прочитай пик рилейтед книгу, чтобы из контекста понять, что, на самом деле, тибетцы вкладывают в понятие "гуру".
Теперь все поставлено на поток. ИМХО, конечно, но количественный подход к предварительным практикам - "100 тысяч таких-то мантр, 100 тысяч других" и т. д. это просто ерунда. А потом они жалуются на "болезнь лунга", которая косит западных практикующих (кстати, интересная тема, я ее встретил впервые в этих тредах). Это не значит, что не надо делать такое нёндро, но это значит, что всего может потребоваться гораздо больше. И, возможно, другого, а не того, что предписывается в той или иной школе.
Поэтому ответить на вопрос, прошел ли ты нендро, можешь только ты сам. И сам же отвечать за то, что именно как практиковать, очень самокритично к себе относясь.
Да.
У него есть мантра: "ом майтрейя майм".
"Майм" - это коренной слог Майтрейи.
Ну ок. Попробуй практиковать, если кармическая связь сильная, были случаи, когда и без посвящений получалось, и лама говорил практиковать дальше - кстати, знаю такой случай, как раз, с Махакалой.
Ну что, выбрал кого-то из двоих? Кого будешь?
Тож думаю вовлекшиь с детства в цегун, ни выробатаное воспитание говорит об этом
Возможно, попробую для начала с Махакалы-Ямантаки. Это вообще был первый будда, который не Гаутама, о котором я узнал.
Нет Махакалы-Ямантаки. Есть Манджушри-Ямантака. И его три вида; Рактаямари, Кришнаямари и Ваджрабайрава.
И да, это ануттара-йога-тантра, это серьезно.
Ты хоть сам разобрался, кого будешь практиковать?!
Не, Ямантака там только для примера.
То есть, первого Махакалу выбрал? Его изображение на обложке брошюры, ссылку на которую я кинул.
Можешь потом вернуться в тред и написать, как дела идут.
Привет, ты сказал, на мой страх и риск нужно решать что практиковать. Наверное, как и многие, я относительно религии, эзотерики и магии тотальный ОКРщик. У практик Тибетской традиции репутация исходящей опасности, поэтому я опасаюсь что они мне не очень хорошо подойдут. Через религию я хочу накопить благую карму, чтобы избежать многих проблем связанных с гневом, я хочу являться воплощением мудрости по отношению к гневу без вреда для психики. Пожалуй, это честное определение того чего я хочу. У нас в городе есть буддистский центр где на днях дадут благословение белой тары, я прочитал немного за этот ритуал, думаю оно для меня актуально, но я оч боюсь стресса связанным с такой большой ответственностью и новым обществом. Было ли тебе страшно вливаться в религиозную повестку, парадигму, не опасался ли того что про тебя что то неправильное подумают родственники? Я же скорее всего ограничусь медитацией для снятия стресса и начитыванием мантры, возможно даже проведу эксперименты как ты советовал в прошлом треде (я заскринил твой пост чтобы не потерять его, возможно его стоит включить либо в отдельную шапку, либо в общий фак). Спасибо за прочтение моего поста.
Поясните.
Слушай, повтори еще раз, на кого именно будешь медитировать? Все-таки, я чувствую ответственность за это.
Ямантака это ануттара-йога-тантра, это серьезно.
Ты не перепутал его опять с Махакалой? Это разные вещи.
Нет, не перепутал. Почитал про функции понял, что он, Ямантака, мне, в общем-то, подходит.
Привет.
Тут, в общем, не так-то все однозначно.
Для начала, понимаешь, мы БЛЯ, В ГОРЯЩЕМ ДОМЕ (известная буддийская метафора сансары, даже любимый другим аноном Пелевин ее обыгрывал). Жизнь человеческая недолговечна. Далее, скорее всего, большинство нас ждут перерождения в низших мирах. Вдали от дхармы. Не потому, что мы какие-то плохие. Потому что, во-первых, мы бесконечно летаем в сансаре и накопили полные карманы абсолютно любой кармы. Во-вторых, даже не являющиеся чем-то аморальным, а то и одобряемые в обществе, вещи, вроде страхов, ненависти к себе и т. д. это такие же омрачения, как и все остальное, поэтому зажатый няша-стесняша, который всегда был удобным другом и исполнительным подчиненным, может переродиться в адах, ололо. В-третьих, людей тупо очень мало по сравнению с другими живыми существами в мире. Считается, в адах больше всего живых существ, потом в мире голодных духов и т. д., а людей вот относительно них немного. Чисто статистически, очень мало шансов родиться человеком или выше.
К тому же, даже рождение человеком несовершенно. Ты видел молодых, благополучных людей, которые умирают от смертельной болезни или несчастного случая? Я видел.
Поэтому часто в предварительные практики входят рассуждения о хрупкости человеческой жизни, недолговечности и ценности (говорят, людям проще всего практиковать дхарму).
И вот на фоне этого, ИМХО, остальное пугать не должно.
Гарчен ринпоче, вроде, говорил, что лучше получить посвящение, чтобы получить хоть какую-то связь с практикой для будущих жизней, чем если вообще сложить ручки и ничего не делать. Поэтому и дает их онлайн, не спрашивая, кто и какие предварительные практики проходил.
Не бойся. Посмотри какие-то его посвящения. Сходи на ритуал Белой Тары. Белую Тару можно и без посвящения практиковать, попробуй всякое. Не сдавайся.
Привет. То есть ты хочешь сказать, что я могу пройти этот ритуал онлайн, как ты описывал выше? Я рассмотрю этот вариант для пользы моего существования. Спасибо.
Да, посвящения Гарчена Ринпоче можно смотреть в записи. По его словам, они так тоже работают.
Но в буддийский центр на благословление белой Тары тоже сходи. Я не знаю, посвящение там будет или просто ритуал.
Сначала там будет проводиться некое призывание божества, а затем посвящение белой тары. Скорее всего мне и правда следует сходить и не поддаваться страхам, но если так не получится, я посмотрю запись. Спасибо ещё раз за ответы.
Я не вижу ничего плохого или опасного в посвящении Белой Тары. Это не то, чего стоит опасаться.
В Японии и Китае ранняя тантра, в Тибете - более поздняя. Видимо, такова одна из ранних форм Ямантаки.
Ямантака считается гневной формой бодхисаттвы Манджушри. Ну а сам Манджушри, как и Авалокитешвара, относится к семейству будды Амитабхи (по одной из классификаций, по крайней мере), поэтому не удивительно, что, в конечном итоге, Ямантака считается гневной формой Амитабхи. Но ты этим не заморачивайся и лучше, считай, что он происходит из Манджушри, который самоценен.
>>831356
По-хорошему, я должен тебя предупредить, что доступные для посвящения сейчас формы Ямантаки - это ануттара-йога-тантра, которая предполагает очень долгие предварительные практики.
Хотя, я вспомнил, что он так же есть и во внешних тантрах. А Гарчен ринпоче говорит, что каждый будда проявляется на всех уровнях практики, в зависимости от способностей ученика. Так что, может, тебе получится практиковать его как внешнего йидама.
Посмотри посвящение от Гарчена ринпоче, раз уж так. По его словам, его посвящения работают в записи: https://www.youtube.com/watch?v=_OHX9H-ieOY
И вот его книга, там есть о предварительных практиках: http://abhidharma.ru/A/Tantra/Content/Mahamudra/0005.pdf
Когда посвятишься и попробуешь помедитировать, можешь потом написать в тред об успехах.
Ок, спасибо за советы, анончик, хотя прямо сейчас этим заниматься не буду, т.к. в больничке и не до того.
P. S. Касательно тханки. Стоит ее покупать, распечатывать или это всё неважно?
>P. S. Касательно тханки. Стоит ее покупать, распечатывать или это всё неважно?
Не важно. Но надо, чтобы ее освятили (покупную тоже надо освящать, поэтому и никакой разницы). Инструкцию по освящению я кидал выше, но, видимо, ты начинающий, так что лучше, чтобы тебе лама это сделал.
Европейцам не дано понять буддизм. Всё это чтение мантр, медитации, всё это просто карго-культизм, обезьянничанье, игры.
Отчасти согласен. Тут другая ситуация, другая ментальность. Слишком другая, и это опасная вещь, потому что ее понимает преступно мало людей. Поэтому либо буддизм изменится, когда он придет на запад в полной мере, либо превратится в очередной набор суеверий.
Что за толстый наброс? Что может быть непонятного для человека с нормальным объемом знаний в этом >>831246
А уж практика подходит для любого человека.
Набор суеверий как раз свойственен языческим народам. Европейцы умеют наиболее чисто мыслить в этом отношении. Поэтому как правило сразу начинают вникать в философию Будды, а не бегут освящать куличи безделушки и молиться за бабу Зину у алтаря божка Пупы и ламы Бибы.
Ты даже не понял, что я вкладывал в понятие "суеверия". Вовсе не то, что касается формы практики.
Европейцы именно что умеют мыслить "головой", но не чувствовать. А в буддизме от концептуального понимания мало толка. Европейцы плохо чувствуют себя, у них полно рефлексий, фобий.
Например, фрейдизм - типичное европейское суеверие.
Популярная психология в стиле "во всем обвиним родителей" - типичное европейское суеверие.
То, что все проблемы можно решить, покушав антидепрессанты или другие таблетки от головы (а эти штуки реально делаются обыденным атрибутом, как витаминки) - типичное европейское суеверие.
А теперь лама Биба приходит и, не разбираясь в менталитете паствы, начинает проповедовать морализаторства, что нужно считать себя говном, ползать на коленях, постоянно каяться в грехах, которых у каждого из нас якобы дохрена.
Поможет это европейцу преодолеть настоящие внутренние препятствия? Или только еще дальше загонит его?
Опять же, буквоедство. Найти в анналах какую-то одну цитату с ней, например, пойти в крестовый поход на геев и т. д.
Не будет у нас такого буддизма, каким он был в Азии. У нас будет второе христианство. С буквализмом, нетерпимостью, представлением идеальной жизни как жизни депрессивного затворника, который во всем кается и призывает всех так же, время от времени запрещая концерты звезд, "потому что развлечения это плохо" (а про это можно кучу цитат накопать). С агрессивным противостоянием разных веток. В общем, в лучших традициях.
Потому что люди не меняются внутренне, в какую бы религию формально они не шли.
Почему ты отказываешь кому-то в умении чувствовать? Традиции запрещунства же вообще почти умерли в европейской цивилизации, лол. Какое ещё второе христианство?
>Европейцы именно что умеют мыслить "головой", но не чувствовать.
Это как раз для буддизма с его регламентацией каждого пука в чудовищного размера комментариях характерно. Европейская философия до последнего времени была глубоко жизненна, начиная от сократических рассуждений об общем благе в самых простых терминах, буквально башмаков и горшечников, и кончая Марксом в его учении от том, как рабочему классу жить.
А в буддизме, взять ту же самую Абхидхарму - зубодробительное сочинение, по неясности сравнимое с худшими переводами Гегеля на русский язык.
У йидама откуда прана-то? Это ж просто символическое изображение качеств просветлённого ума, разве нет?
А как искренне поблагодарить за такое? Обычно когда я про себя думаю о таких вещах "благородного", "возвышенного" тона, я себя ловлю на мысли, что это всё могут быть просто порождения моего высокомерия и манямирка где я самый "благородный" и "возвышенный" аки христобудда, но искренне не могу различить - действительно ли это заносчивость мне нашёптывает, или всё-таки я не такое уж говно?
мимокрок
Для начала, пойми что твоё бренное тело - это лишь куколка на пути в Сукхавати.
Я не писал, что отказываю в умении чувствовать, я писал, что отказываю в умении понимать чувства. Ты пост не понял.
>>831449
Живая иллюстрация того, о чем я писал. Даже в гелуге философия - только приложение к практике. Европейцы же сделают из этого карго-культ буквоедства.
Фанатизм.
Говорят помогает отсутствие высшего образования. Либо гуманитарное образование.
Да. Сидит под кроватью и шепчет чтобы ты почесал Хотею пузико.
>Живая иллюстрация того, о чем я писал. Даже в гелуге философия - только приложение к практике. Европейцы же сделают из этого карго-культ буквоедства.
Поразительное неумение понимать прочитанное.
Но я же верно понял, что ты воспринимаешь абхидхарму как оторванное от жизни буквоедство?
> буддист отрицает силу духа и людей собственной веры
Лол.
Сила духа определяется количеством противоречий в нашем разуме. Если противоречий нет - воля абсолютна.
Значит, монахи-самосожженцы разрешили все противоречия, ибо так невозмутимо гореть - нужна абсолютная сила духа. Либо обезболивающие.
>Сила духа определяется количеством противоречий в нашем разуме. Если противоречий нет - воля абсолютна.
Сила духа равна массе духа, помноженной на ускорение духа.
Как буддисты итт оценивают это аниме? Стоит ли просмотра?
Я не понимаю этого двоемыслия, по которой европейская философия, которая была действительным жизненным началом людей в Европе многие века - это буквоедство, а ничем по сути не отличающаяся от этого абхидхарма - нет
Это сила соблазна а не сила духа получается. Сила духа равна напряжению духа деленному на ментальное сопротивление.
Можно научиться не страдать от боли. Это ближе к осознанию чем навыку.
Для того, что от буддизма ожидают совсем не того, для чего он был предназначен. Он был предназначен для того, чтобы не загоняться слишком сильно из-за того, над чем у человека нет власти.
Но страсть быдла к блестящим цацкам превратила учение о невыстреле себе в ногу в учение об освобождении от обусловленности существования с шестью мирами, гандхаббами, бардо и прочим разноцветным ярким трешем. И самое главное, что инструменты, предназначенные к несозиданию самому себе проблем, пытаются продать как путь достижения абсолютного блаженстваТМ
В чем разница между наиболее и наименее могущественными людьми? Контроль над чем дает медитация?
В Буддизме описываются 2 пути: путь на небеса и путь в нирвану. Первый легче и помогает меньше страдать. Второй не для всех и ведет к
>Контроль над чем дает медитация?
Даёт понимание что ты ничего не контролируешь, отсюда отсутствие "Я" у вещей. Ты например не можешь быть своим умом потому что не можешь по своему желанию избавиться от негативных эмоций.
Хороший вопрос, ещё и половину ответа содержит.
Чем больше контроля, тем ты могущественнее, это очевидно. Медитация позволяет успокоить ум, чтобы увидеть, как всё устроено.
Путь в рай - это конкретное, то, что можно хоть как-то представить и куда можно сконвертироваться. Нирвана - просто освобождение от оков миров.
>В чем разница между наиболее и наименее могущественными людьми?
"Могущество" - слишком сложная интегральная характеристика. И понимается разными людьми по-разному. Ты какое могущество имеешь ввиду?
>Контроль над чем дает медитация?
В общем случае, медитация позволяет привести конфликтующие внутренние устремления к согласию.
Возможно, я сейчас порю ту еще чушь, но, разве, в тхераваде просветление не достигается спустя энное количество жизней посвященных практике?
Привет, разве всё не зависит от накопленной кармы прошлых перерождений? По Тхераваде человек накапливает карму в этой жизни, если её не хватит для просветления, он обязательно будет просветлён в других жизнях/жизни.
V AJRA DZOLA PHAT PHAT RAKSHA RAKSHA SVAHA
И если брать масштабнее то как соотнести христианство, язычество народов различных с тем что есть Шива и другие боги. Мы все видим одних и тех же сущностей только в разных обличиях или же Шива и Яхве это разные сущности, имеющие разные степени влияния на реальность.
Буддизм говорит что боги не важны. Потому что если у них есть разом, то они обречены бегать кругами как все. Он не утверждает что богов не существуют.
Техники умственного развития, используемые в Буддизме чтобы подтянуть человека до уровня где нирвана становится возможной, пришли из индуизма. Индуисты верят, что достичь нирваны (у них другой термин), можно через возвышение. Надеются достичь бесконечности двигаясь с конечной скоростью.
Когда человек, желающий преисполниться истины и что-то понять, уходит в леса/горы/пещеры, чтобы найти покой и умиротворение, и там медитировать или совершать какие-угодно практики ради достижения просветления.
Нужно ли это? Почему не вредит самопознанию?
Легко не гневаться ни на кого, когда ты в одиночестве. Попробуй не гневаться в гуще разъяренной толпы в центре Мумбаи.
Легко не прелюбодействовать, когда ты инцел. Попробуй хранить верность своей любимой, когда ты успешен, и вокруг тебя каждый день вьются сотни самок, желающих твоего лингама.
Итак, не вредит ли изоляция себя от мира пониманию этого мира? Мы ведь не зря были закинуты сюда в самый водоворот событий. Это как человек, желающий накачать мышцы, будет избегать тренажерного зала, сидеть на вершине Фудзиямы и довольствоваться воспоминаниями, как он в молодости жал штангу от груди.
И еще вдогонку лекция Алана Уоттса.
Тут он говорит о дуальности мироздания, что хорошее не может существовать без плохого.
Что же получается, чтобы получать кайф от этой жизни, нужно и много горя хапнуть? Поэтому я часто замечаю такую штуку: что когда в жизни все наконец наладилось и вышло на плато некоего наслаждения, то впереди обязятельно жди какой-нибудь "удар судьбы", который спустит тебя обратно с твоего олимпа.
Я думаю, что отшельничество должно быть временным. Есть время для жизни в толпе, и есть время для разбора опыта.
Ну вот, только ебанутый домик свалил вроде, так шиз-адвайтист с уоттсом подъехал...
>Основные интересы: философия, дзэн, даосизм, индуизм и буддизм
Очень не одобряю такое. Если у человека столько путей, у него нет ни одного.
Надо убрать его книгу из оп-пика. Не знаю, как она там так долго провисела.
Есть что-нибудь на замену? Про дзен не от такого нью-эйджера
Был уже перечень, выбирай сам что понравится:
>>774516
>>774539
>пук
Надо брать лучшее из всех религий, на пути к просветлению все пригодится.
Вообще по дзену база-блять-знать-надо это Хуангбо: https://terebess.hu/zen/mesterek/Bird.pdf
Из современных - Сяо Гуянь
И по истории - "Zen's Chinese Heritage: The Masters and Their Teachings"
> дзен
> просветление
Чел, ты о чем? Вроде в дзене только пробуждение котируется, не?
Типа просветление - это такое же омрачение, как и состояние непросветленного. Что пратьеки и шраваки - все еще омраченные и не пробудились до конца.
>Очень не одобряю такое. Если у человека столько путей, у него нет ни одного.
У человека интересы, а не пути. Я считаю, что знать культурный контекст, в котором развивался буддизм, необходимо для его лучшего понимания.
Что тебе в нем нравится? Какие работы, какие тезисы его ты считаешь ценными?
А много ли ты знаешь реальной европейской философии? Вот было несколько веков средневековой схоластики. Много ли ты из нее читал? (я вот тоже не читал, так что могу заблуждаться насчет нее, и вдруг там тоже все жизненно, но однако же)
Не занимаешься ли ты статистической ошибкой выжившего, оценивая западную философию по наиболее успешным (таким как Маркс) представителям, которые стали успешными как раз потому, что предложили что-то новое, отличающееся от фона?
Перевод официального документа с тибетского языка:
2 числа 2 тибетского месяца года Воды-Тигра, 2149 г. по тибетскому исчислению, в благой день божества во время приглашения от монастыря Пелден Дрепунг, Великий Дхармараджа даровал следующее ваджрное предсказание досточтимому Тэло Ринпоче:
"ХРИ! Для умиротворения военного конфликта очень важно усердствовать в чтении Слова Победоносного (Кангьюра) и произнесении мантры Будды (Ом муни муни махамунийе сваха) миллиард раз. Выполните это!"
>Ом муни муни махамунийе сваха
На произнесение этого заклятия я трачу 3,80 секунды.
>миллиард раз
3,80 секунд х 1000 000 000 = 3800 000 000 секунд = 63 333 333,3 минут = 1 055 555,56 часов = 43 981,4817 дней = 120,417207 григорианских лет с учётом високосных.
120 человеко-лет умственного труда!
>Кангьюра
108 томов. Прочтение этого собрания миллиард раз , я думаю, займёт несколько миллиардов человеко-лет.
>120 человеко-лет умственного труда!
Будем все вместе произносить!
Нету каких-нибудь методов зафиксировать образ? Мой ум блуждая рисуя снова и снова разные образы Будд, то дальше я то ближе то исчезает, то снова появляется. То же самое и с синей точкой. Вчера я смог прям за 20 минут хорошо сконцентрироваться, но сегодня вообще никак, словно страница стоит на самообновлении и постоянно перерисовывается заного.
>120 человеко-лет умственного труда!
По крайней мере, теперь мы знаем, когда точно это закончится.
А вообще, автор поста траль. Вот оригинал перевода:
Ваджрное предсказание государственного оракула Тибета Нечунга, даннное в ответ на просьбу досточтимого Тэло Тулку Ринпоче 3 апреля 2022 г (2 числа 2 тибетского месяца года Воды-Тигра, 2149 г. по тибетскому исчислению).
Перевод официального документа с тибетского языка:
2 числа 2 тибетского месяца года Воды-Тигра, 2149 г. по тибетскому исчислению, в благой день божества во время приглашения от монастыря Пелден Дрепунг, Великий Дхармараджа даровал следующее ваджрное предсказание досточтимому Тэло Ринпоче:
"ХРИ! Для умиротворения военного конфликта очень важно усердствовать в чтении Слова Победоносного (Кангьюра) и произнесении мантры Будды (Ом муни муни махамунийе сваха) сто тысяч раз. Выполните это!"
Всего-то сто тысяч раз.
>рисуя снова и снова разные образы Будд
> То же самое и с синей точкой
Не майся дурью. Выбери один объект медитации, дыхание, касину или что другое и развивай концентрацию. Прыжки туда-сюда ни к чему полезному не приведут.
>Для умиротворения военного конфликта очень важно усердствовать в чтении Слова Победоносного (Кангьюра) и произнесении мантры Будды (Ом муни муни махамунийе сваха) миллиард раз. Выполните это!"
Ну и попытайтесь теперь опровергнуть, что тибетцы не колдуны...
Ну я так и делал же, я пытался зафиксировать Будду, но одной и той же картины/образа не получалось, оно менялось каждый раз я плавно отвлекаюсь. То же самое и с касиной, камина же просто круг определенного цвета?
В чём я не прав?
Их в том пространстве обучат правильному Буддизму. Если верить буддистам чистой земли.
Все верно, это не нирвана. Но это то место, где якобы легче практиковать и попасть в нирвану, чем здесь. Точнее даже, я слышал так - если там практикуешь, то не нуждаешься в еде и т. д., лишь бы практиковал.
Дай определение словам "пробуждение" и "просветление", пожалуйста. Лучше еще укажи, как они писались изначально на санскрите.
Непонятно, от чего у тебя пространство "изолировано", откуда инфа про "праведников" и почему оно тебе не выглядит.
Тело для следующего рождения зависит от нашей природы на момент смерти. Я не знаю, возможно ли создать специальное пространство для рождения людей помешанных на повторении твоего имени. Некоторые люди считают что можно.
> я пытался зафиксировать Будду
> То же самое и с касиной
Не меняешь объект медитации, говоришь? Возьми дыхание и не скачи туда-сюда.
Буддисты не выбирают ни первое, ни второе. И вообще, аналогия на кривом законе исключенного третьего - такое себе. Ну или твой бог - это шарик.
> In the monastic Zen communities of recent times, there is a kind o f false Zen that clings to disease as if it were medicine. Never having had any experiential enlightenment themselves, they consider enlightenment to be a construct, a word used as an inducement, a fall into the secondary, a subordinate issue. Those who have never had experience of enlightenment themselves, and who do not believe anyone else has had experience o f enlightenment, uniformly consider empty, inert blankness to be the primordial. Eating two meals daily, they do no work but just sit, calling this “inner peace.”
> Generally speaking, when you go journeying to learn the path to enlightenment, you seek. Do not sit ignorantly, but go to some one to find out the truth with certainty. When this truth is hard to realize, that is called unfinished business. Have you not heard it said that once you realize, then there’s a difference? Yesterday one had breakfast and dinner, today one has breakfast and dinner - is it the same person as before? There’s a difference; it’s not the same. Zhaozhou said to someone, “Have you had break fast yet?” He said, “Yes.” Zhaozhou said, “Go wash the dishes.” This is different.
>>832125
> As I observe the ancients since time immemorial, there were those who attained enlightenment from (confusion; all of their statements are teachings on attaining enlightenment from confusion. Then there were those who came to understand confusion after becoming enlightened; all of their statements are teachings on understanding confusion after becoming enlightened. Then again, were were those for whom there is neither confusion nor enlightenment; all o f their statements are teachings on freedom from both confusion and enlightenment.
> In ancient times, only a few people such as Nanquan and Guizong could be referred to as having vision free of both fusion and enlightenment. Students nowadays run off at the mouth talking about freedom from both confusion and enlightenment, but when have they ever actually arrived at it? Don’t say things like that too easily!
> "No delusion, no enlightenment" - only when you have arrived at such a state are you comfortable and saving energy to the maximum degree. But this is simply being some one without delusion or enlightenment; what is there deluding you twenty-four hours a day? You must apply this to yourself and determine on your own. All realms of existence are there because of the deluded mind; right now, how could they not be there? Once you realize they are not there, they cannot delude your feelings and certainly can not do anything to you. It is necessary to attain the reality where there is no delusion and no enlightenment before you can become free and unfettered.
> на санскрите
Чел, ты маленько мимо, речь-то о дзене.
Соответственно значение слов подразумевается то, которое они имеют в дзене (предполагаю, что в других направлениях буддизма они могут иметь другой смысл).
1. Как перестать контролировать дыхание?
2. И как мне понять, что я не контролирую дыхание?
Нужны любые советы, буддчан. Помоги, пожалуйста.
А ты долго медитируешь? Я ранее на дыхание медитировал и у меня в какой-то момент получилось само собой. Ну пришло ясное понимание что я просто наблюдаю, а не участвую. Но сейчас к тому понимаю вернуться не смог (был большой перерыв) и выбрал объектом медитации другой объект. Но все же советую тебе не менять вектор движения, раз начал на дыхание, продолжай.
У тебя план как дышать есть? Если нет, то ты никак не влияешь на дыхание и не можешь его контролировать.
>А ты долго медитируешь?
Разные попытки совершал множество раз, вот сейчас еще пытаюсь, в идеале достигнуть регулярности, а там - дело техники. Спасибо за советы. А на что медитируешь, на образ?
>>832322
У меня есть план, если планом можно назвать намеренно ровное дыхание. И еще, чтобы побыстрее придти в медитативное состояние, я вдыхаю дольше обычного, иногда бывает до предела. Это план?
Он тренируется вдыхать, ощущая восторг,
он тренируется выдыхать, ощущая восторг.
Он тренируется вдыхать, ощущая счастье,
он тренируется выдыхать, ощущая счастье.
Но я не могу понять что значит следующий шаг:
Он тренируется вдыхать, ощущая умственную деятельность,
он тренируется выдыхать, ощущая умственную деятельность.
Что подразумевается под умственной деятельностью?
Вероятно, мимолетные мысли. Когда я медитировал довольно эффективно, я будто осязал эти мысли.
В этом и проблема, условие возникновения восторга (пити) и счастья (сукха) сильная концентрация, к моменту когда они появляются мысли за которыми можно наблюдать стремятся к нулю. Логичнее было бы этим заниматься на ранних шагах когда мыслей ещё много. Поэтому я не могу понять о чем конкретно идет речь.
Когда люди в депрессии фокусируются на страдании, они тренируют свою нервную систему лучше замечать и производить страдание. То же самое можно делать со счастьем и удовольствием.
Если медитация не приносит удовольствия, ты до поздних шагов хрен досидишь.
Если у тебя действительно много гордости, то поступиться ею, и признать расхождения в своих взглядах от истинных (ИТТ буддистских) для тебя должно быть ничтожной задачей.
Я не знаю много ли ее, мне не хочется себя отождествлять с этими мыслями, я не хочу мыслить так, но в те или иные моменты времени я замечаю что мыслю так (гордо). Я признаю что этот взгляд, что возникает не истинный, но он возникает, это меня грубо говоря расстраивает, я не хочу возвращаться в ту же яму.
Проблему ты понимаешь, это уже - отлично. Было бы тяжелее, если бы ситуация для тебя было совершенно бессознательной. Что ты осознаешь ошибочность перспективы (хюбрис) - это тоже значимый вклад.
Осталось научиться (медитировать) удерживать внимание на том, что следует после этого осознания. В тех выгодах, которые кроются в мышлении без этой ведущей в заблуждение и вред гордыне.
Попробуй для начала чрезмерно себя не корить за выплески тщеславия. К званию мастера спорта приходят не сразу. С медитациями нужна ежедневная тренировка хотя бы по полчаса.
Уверен, у тебя все получится.
Минимум медитирую 30 в день. Иногда чаще. Буду стараться наращивать сутра 10 вечером 30. Сам понимаю что есть только такой путь. Спасибо за теплые слова.
В начале старался по часу в день, но если ты живешь в городе с быстрым темпом, это почти что невозможно.
Вообще есть техники медитации на ходу, те же монахи дзен тренируют ее каждый день, но, насколько я понимаю, это продвинутый уровень. Можно разве что попытаться переносить техники дыхания в повседневность.
Для себя открыл странную подсобную технику в медитации, кратко - сначала учишься писать левой рукой (учился месяца 4 точно, по полчаса в день), затем учишься писать, попеременно меняя то левую, то правую руки. Мне это помогло несколько пошатать перспективу на обыденные для меня вещи. Но всем подряд это советовать не буду, мне кажется, это индивидуальный эффект.
Добра.
Ох, очень интересная практика со сменой рук, ранее не слышал о таком.
У псевдобуддиста насилуют жену на глазах. Его спрашивают:
- Вас это как будто не касается или что?
- Кого это "меня"? Я понял свою бессамостность.
- Ну вашу жену насилуют. Вы разве не чувствуете сейчас праведный гнев?
- Вы про обиду? Обидеться может только эго. Я преодолел эго и не чувствую обиды, что мою жену насилуют.
- Вы не хотите ей помочь?
- Я преодолел дуализм "своё-чужоё" и не чувствую, что она достаточно моя, чтобы ей помогать.
- Смотри, ей провели ножом по горлу, она умирает!
- Ну, я преодолел привязанности, чтобы мучиться из-за подобной ерунды.
А после этого он прожил долго и счастливо и попал в ад авичи.
Я чувствую, что у тебя проблема с оправданием своего гнева и бессилия. Верне, ты думал, что буддизм позволит тебе избавиться от мучений, причиняемых подавлением или испытыванием этих эмоций, но оказалось, что буддизм тебе для этого не подходит. Я прав?
Лично моя проблема в трусости и похуизме. Мне очень боязно и очень лениво чего-то делать. Даже конфликтовать или злиться. Я тот человек, которого можно ограбить, и он ничего не скажет.
Собственно, не хочется деанона, но пока я это пишу, есть один человек, который 100% сделал против меня кое-что очень незаконное, я понес большие убытки, у меня есть пруфы этого. Но я не чешусь идти писать заявление, хотя, надо. Мне просто лень.
Если я ругаюсь с треде с кем-то, опять же, это через силу, это моя проработка, чтобы я хоть где-то за себя постоял.
Я слушаю проповеди всяких там лам, про то, как надо ОТРЕКАТЬСЯ ОТ ГНЕВА И СТРАСТЕЙ и т. д. и понимаю, что это вообще нихрена не про меня. Такое чувство, что лихие попы меня просто наебывают этими проповедями. Может быть, не только меня, потому что я вот себя уникальным вообще не считаю и думаю, что мои проблемы есть у остальных.
Я вижу, что глубоко омрачен неведением и страхом. И понимаю, что далек от просветления. Так вот, ссущее под себя, от страха стелящееся (ПРОСТИРАЮЩЕЕСЯ) перед другими, бесконечно извиняющееся, существо - это не образец реализаторства. Я не РАЗВИЛ ПАРАМИТУ ТЕРПЕНИЯ, а просто углубился в похузм и страх. Не надо путать просветление и свою пассивность. Не надо оправдывать буддизмом свои омежность и похуизм. Но это я тут понимаю. А кто понимает так же в треде? У кого такие же проблемы, но он, вместо их признания, думает, что идет верной дорогой и парамиту терпения и т. д. развивает?
Страх же тоже страсть. Хотеть чтобы что-то было, хотеть чтобы чего-то не было.
>Собственно, не хочется деанона, но пока я это пишу, есть один человек, который 100% сделал против меня кое-что очень незаконное, я понес большие убытки, у меня есть пруфы этого. Но я не чешусь идти писать заявление, хотя, надо. Мне просто лень.
Я не думаю, что это только "лень". Я думаю, что это подавление этих позывов вследствие подспудной веры в собственное бессилие и беспомощность. Ты не чешешься не потому, что тебе это не надо, а потому, что уверен, что всё равно ничего не получится.
>Я слушаю проповеди всяких там лам, про то, как надо ОТРЕКАТЬСЯ ОТ ГНЕВА И СТРАСТЕЙ и т. д. и понимаю, что это вообще нихрена не про меня. Такое чувство, что лихие попы меня просто наебывают этими проповедями. Может быть, не только меня, потому что я вот себя уникальным вообще не считаю и думаю, что мои проблемы есть у остальных.
Конечно, наёбывают. Ламы держали своих тибетских крестьян в охуенно чёрном теле, используя буддийские проповеди. В этом, кстати, причина явления, которым возмущаются в этих тредах: готовность консервативной тхеравады изменяться, приходя на западную почву, и неспособность ваджраяны хоть как-то изменить свои проповеди. Потому что ваджраяна долгое время заменяла госудавство, и вся её пропаганда полностью заточена под подавление и подчинение народного самосознания.
>Я вижу, что глубоко омрачен неведением и страхом. И понимаю, что далек от просветления. Так вот, ссущее под себя, от страха стелящееся (ПРОСТИРАЮЩЕЕСЯ) перед другими, бесконечно извиняющееся, существо - это не образец реализаторства. Я не РАЗВИЛ ПАРАМИТУ ТЕРПЕНИЯ, а просто углубился в похузм и страх. Не надо путать просветление и свою пассивность. Не надо оправдывать буддизмом свои омежность и похуизм.
См выше. Ваджраяна есть госкульт. Тибетский крестьянин обязан был терпеть монастырь на шееименно для того, чтобы развить ПАРАМИТУ ТЕРПЕНИЯ. Ты с этим согласен?
Ну это вроде манипулирование предиктами и тонким миром маняфантазий, короче наталкнула на другуй мысль, вот наэнлепировал себе калею в мозгах и пыришся как кабачек и чем отличается это об буддизма?
Ты мог просто написать "опиум для народа", зачем столько буковок?
Кто ж их знает.
Мы не знаем, создается ли сознание мозгом. Считать что поток заряженных частиц может создавать волшебного наблюдателя, сидящего неизвестно где, и испытывающего явления вообще не похожие на заряженные частицы - странно.
Сознание может влиять на потоки энергии в мозгу, иначе мозг не знал бы о его существовании. У сознания есть стабильная форма, иначе мозг не мог бы считывать из него информацию. Сознание может менять свою форму при желании, при опыте близости к смерти сознание пациентов иногда делает трюки, на которые мозг не способен.
Все явления происходящие в нервной системе, встречаются и во внешнем мире. Нет оснований полагать что сознание не может покидать мозг. Вполне возможно что оно просто не умеет работать с неудобной средой.
У сознания есть доступ к некоторому количеству квалиа. Когда в мозгу активируется область, ответственная за цвет или звук, сознание загружает соответствующие квалиа. Мы не знаем, хранятся ли они в сознании или за его пределами. Мы не знаем, одинаковое ли количество квалиа доступно всем сознаниям. Некоторые слепые с рождения пациенты, в состоянии близости к смерти, видели цвета.
Короче, у нас есть тело внутри тела с очень мистическими свойствами. Которое, скорее всего, может существовать вне нашего физического тела и может привлекаться нашей нервной системой. И меняет свою форму в процессе взаимодействия с ней.
>буквально выебал в жопу какой-то бандюган ирл
>пытается научиться срать в интернете, тратя здесь свою энергию
Да ты же эталонный компенсирующий омеган! го к нам в давосизм
Ты либо действительно искренне прости и отпусти бандита, либо пиши заявление как мужик, потрать злобные эмоции с пользой и постой за себя какая смешная фраза однако, если вдуматься. А вот этой половинчатости и бездействия не надо. Копить в себе говно - путь к омрачению.
Квалиа - спорная хуйня. Как и наличие такого феномена как "сознание".
Сознание - единственное что мы испытываем напрямую.
Квалиа, это когда вместо фотонов с большей или меньшей энергией, или разных областей мозга, или просто чистого знания, мы внезапно видим цвет. И все цвета, независимо от того, какому количеству энергии они соответствуют, равны между собой. Откуда берется этот цвет?
По большому счету - конечно, согласен. О том и речь.
Вот только со словом "срать" ты ИМХО как-то переборщил - я не оцениваю так свою деятельность в треде. Мне важны конструктивные разговоры о дхарме, а дхарма - это не "срать", уж извини. Хотя, может, ты из тех дзенцев, у кого будда - это гоно на палочке, ну тогда окей. Давайте, пусть тогда каждый красиво посрет в тред дхармой, чтоб было всем хорошо.
>го к нам в давосизм
Почему ты думаешь, что даосизм именно такой? Честно говоря, я слышал мнение, что Мантек Чиа - это неправильный, пиратский даосизм, который далек от реальной традиции. Не знаю, так это или нет. Я бы тебе советовал лучше как-то наладить связь с реальными даосскими монахами, которые были в непрерывающейся традиции, и уже их расспросить по философии, что там да как.
>>832512
>Я не думаю, что это только "лень". Я думаю, что это подавление этих позывов вследствие подспудной веры в собственное бессилие и беспомощность. Ты не чешешься не потому, что тебе это не надо, а потому, что уверен, что всё равно ничего не получится.
Это есть. Спасибо, анон. Хорошие мысли, я этим поработаю.
>См выше. Ваджраяна есть госкульт. Тибетский крестьянин обязан был терпеть монастырь на шееименно для того, чтобы развить ПАРАМИТУ ТЕРПЕНИЯ. Ты с этим согласен?
Да тут хз, если честно. То ли культурные различия, то ли их оторванная жизнь в монастырях сделала их аутистами, не понимающими человеческую природу, то ли, действительно, они слишком использовали буддизм как инструмент подавления.
Но вот смотри: на них напали коммунисты. Сразу оговорюсь, что не буду сейчас вдаваться в политологию: хорошо это или плохо, тут некоторые говорят, что за коммунизмом будущее, а капитализм это еще большее зло. Я не знаю, я не политолог, я просто очень глупый анон с сосаки. Но вот конкретно в случае с тибетскими ламами, конкретно этим самым тибетским ламам, коммунисты принесли дестрой. Эти самые ламы попытались ознакомиться с их идеологией? Понять, что двигало коммунистами? Нет. Если бы они попытались, то увидели бы, что эта идеология ставит общественное выше личного. Что думал китайский солдат, расстреливая лам в Тибете? Разве его вели эгоистические цели? Да он бы лучше нежился в теплой постельке. Может, это я свою лень проецирую на других, но мне кажется, что любой, даже дохрена омраченный человек, всегда выберет лениться и сидеть в тепле, чем рисковать жизнью и переться куда-то в горы.
Но ламы не поняли этого. Они до сих пор такие на проповедях: ЭГО ЭТО ПЛОХО, ИЗБАВЛЯЙТЕСЬ ОТ ЭГО. ГЛАВНОЕ, НЕ БЫТЬ ЭГОИСТОМ, А ОСТАЛЬНОЕ КАК-ТО САМО ПРИЛОЖИТСЯ. КСТАТИ, ЕЩЕ ОТ ЭГО НАДО ИЗБАВИТЬСЯ, МЫ ГОВОРИЛИ?
Ну вот их и смели люди, которые были максимально НЕ ЭГОИСТАМИ, смели их по весьма не эгоистическому порыву.
Что бы сделали философы прошлых веков? Ведь буддизм не был никогда пассивным, он активно изменялся всегда. Я думаю, что были бы, как минимум, написаны новые философские книги, где было бы уже не про эгоизм, а про, например, стайность, про опасность поддаваться на чужое мнение, на чужой порыв, про опасность фанатизма, про то, что желая совершить доброе дело ("освободить" какую-нибудь страну, например, вроде Тибета) можно, на самом деле, наломать дров.
Но это не произошло. Они дальше талдычат одно и то же, как попугаи. И тут у меня есть очень много нехороших подозрений в их сторону.
Тут я некоторым подорвал пердаки, про меня пишут, что я "не буддист с раздутым эго". Но для меня буддизм - это видеть проблему и решать ее, здесь и сейчас, а не пытаться по древним книгам проецировать какие-то неподходящие к реальности ситуации. Мне просто цельнометаллически плевать, что там писали в древности, если описанное не соотносится с тем, что существует на самом деле. И такого же мнения были все нормальные буддийские практики прошлого. Если наставления писались то ли для крестьян, которых нужно держать в страхе, то ли для конченных дикарей, которые начнут всех насиловать и резать, если дать им волю - хочется спросить, а мне-то что с этого? Что именно такого сакрального я тут со своей омежностью, запуганностью и ленью должен почерпнуть из проповеди ламы Бибы или морализаторств будды перед очередным домохозяином? А некоторые вот зубрят это "на иголку" (так евреи свои писания изучали - чтобы проткнуть иголкой страницу и наизусть рассказать, что в этом же месте на следующих страницах, куда иголка прошла), на этом основании вот считают себя "уважаемыми" людьми. А как по мне, это просто лишнее засорение мозгов. Ничем не лучше остального.
Но ваджраяна это не выдумка тибетских попов. Она попала в Тибет через йогинов Индии, а те наоборот - имели систему, ночевали на кладбищах и т. д. Это были неформалы и борцы с режимом. Меня вдохновляют истории о них. Я считаю себя именно их продолжателем, а вовсе не тибетским рабом.
Кстати, особенно анекдотична, как по мне, ситуация с Вирупой. У него был конфликт с буддийским духовенством, его выгнали из монастыря. Своими деяниями он показывал, как важно раскрепоститься и не следовать кем-то прописанным концепциям. Его учение дошло до Тибета, и на его основе сделали, говорят, одну из самых "книжных" и жестких в плане порядков буддийскую ветку, лол.
А вот история про такого же как я омежку и лентяя:
57. НИГУНА.
----------
Нигуна, "ни то, ни се", был сыном домохозяина низкой касты
в Пурвадеше. Он вырос ленивым, вовсе не думал о житейских делах
и был равнодушен к тому, что считалось дурным или хорошим. Если
он видел плод, который ему хотелось, это было хорошо, но если он
не мог достать его без усилий, он считал, что это плохо.
Однажды прохожий йогин предложил ему: "Пойдем в город
просить подаяние". Но Нигуна сказал: "Ну а если нам ничего не
дадут, что тогда ?", и даже не приподнялся с земли. Йогин из
сострадания принес ему поесть, говоря: "Слушай, а какие-нибудь
достоинства у тебя есть ?" "Йогин, - ответил Нигуна, - если
кого-то назвали 'Нигуна', у него точно никаких достоинств не
найдешь, хоть ищи днем с огнем".
"Ты не боишься смерти ?" - пока Нигуна доедал, спросил его
йогин. "Побаиваюсь, - ответил он, жуя, - но что я могу сделать
загодя ?" "Если ты будешь практиковать, я дам тебе один метод".
"Ладно, - Нигуна вытер рот, - буду практиковать каждый день, как
пpоснусь". Так йогин дал ему посвящение. Потом он наставил
Нигуну в практике соединения появления и пустоты:
Ни ты, ни все окpужающее сами по себе не реальны,
хотя ты еще не просветлен.
Страдая, существа несчастны в своих муках,
которые нереальны с самого начала.
То, что появляется, неотделимо от пустоты;
чистый свет постоянно присутствует.
И даже если ты ведешь себя, как псих,
чистый город открыт для тебя.
Йогин часто говорил так, и Нигуна стал практиковать
мало-помалу. Дойдя до Полной интеграции чистого света, он обрел
сиддхи. Он бродил, не разбирая дороги, показывая вокруг и
спрашивая: "Кто эти люди ?" И кого бы ни видел, он говорил:
"Несчастные, несчастные", и заливался слезами. Тем, кто решался
учиться у него, Нигуна показывал путь неразделения явлений и
пустоты. Как океанский корабль, он прошелся по вехам и буйкам
заблуждений. Достигнув сиддхи Махамудры, он в своем теле ушел в
ясный свет.
А ты забавный. Отрицаешь ценность книг собственной традиции, но советуешь мне углубиться и искать некий настоящий даосизм у труъ монахов.
В своих работах «Объяснение сознания» (1991) и «Неявно рекурсивное определение квалиа» (1988) Дэниел Деннет предлагает довод против квалиа с целью показать, что приведённое выше определение не выдерживает критики, если попытаться применить его на практике. В серии мысленных экспериментов, которые он назвал «насосами интуиции», он рассматривает квалиа в области нейрохирургии, клинической психологии и психологического эксперимента. Его доказательство стремится продемонстрировать, что если концепция квалиа помещается в такие рамки, то она оказывается бесполезна в ситуации, когда надо ответить на конкретный вопрос, или что вопросы, созданные введением понятия квалиа, не имеют ответов именно по причине специфических качеств, присущих квалиа по определению.
В усовершенствованной Деннетом версии мысленного эксперимента с инвертированным спектром, названным «альтернативная нейрохирургия», вы опять просыпаетесь, и оказывается, что ваши квалиа инвертированы — трава стала красной, небо — оранжевым. Исходя из описания оригинального эксперимента, вы немедленно должны обнаружить, что произошло нечто неправильное. Деннет утверждает, однако, что невозможно знать, действительно ли дьявольские нейрохирурги инвертировали ваши квалиа (путём переключения вашего оптического нерва) или они просто инвертировали соединение с вашими воспоминаниями о прошлых квалиа. Поскольку обе операции дадут один и тот же результат, у вас не будет никакой возможности определить своими силами, какая из операций действительно была произведена, и в силу этого вы окажетесь в странной позиции незнания того, действительно ли была произведена смена «мгновенно воспринимаемых» квалиа.
Доказательство Деннета основывается на следующем центральном возражении. Для того, чтобы квалиа были всерьёз приняты как компонент опыта — чтобы они имели смысл как отдельная концепция — должно быть возможным показать, что:
a) есть возможность знать, что перемена произошла именно в квалиа, а не в чём-либо другом;
или что
b) между состоянием с изменёнными квалиа и состоянием с неизменёнными квалиа существует разница.
Деннет стремится показать, что мы не можем выполнить требование (а) ни путём интроспекции, ни путём мысленных экспериментов, и что само определение понятия «квалиа» подрывает возможность удовлетворения требования (b).
Жизнь твоя, поступай как знаешь. Я за что купил, за то продаю.
Правда, еще могу предупредить, что считаю вредными практики, где ты тянешь прану откуда-то извне (в смысле, не дыханием, как в прана-яме, это нормально, а там из-под земли, например). Видел такое у нью-эйджеров, якобы взятое из даосизма. Возможно, это появилось в следствие их неправильного понимания описания практики. Но это делало их энергетическими вампирами, в конечном итоге, когда человек уже на автомате начинает сосать прану откуда угодно как пылесос. И риск тянуть в себя все подряд примерно такой, как с открытой раной выйти на пыльную ветреную улицу - надеюсь, моя аналогия тебе понятна. Не утверждаю, что ты так делаешь. Так же, пишу это без личного отношения к тебе. Короче, я просто предупредил.
Свое понимание я получил, как раз, много читая, думая и сравнивая. И исходные тантрические тексты, которые написаны индийскими неформалами, а не тоталитарными попами, я не отвергаю.
Мне кажется, чтобы понимать традицию, необходимо составить о ней наиболее полное представление.
Это все по-дружески - надеюсь, ты понимаешь. Я к тебе хорошо отношусь. Считаю, ты хороший и адекватный человек. Добра тебе.
Силу земли пока не использую, лол. Энерго-вампир я разве что в том смысле, что люблю иногда потраллить двач. Не знаю, хорошо это или плохо.
Тоже без негатива к тебе и с желанием добра.
>между состоянием с изменёнными квалиа и состоянием с неизменёнными квалиа существует разница
Если картинка нарисованная одним цветом - красива. А картинка нарисованная другим цветом - уродлива. То сознание, в ответ на картинку, будет жать на разные кнопочки.
Пока наука не создаст более точные инструменты для отслеживания мозговой активности, она не может изучать сознание. Но когда, если, они появятся. Мы сможем построить схему тела сознания. И возможно...
Т.е. Деннет на полном серьезе спорит с определением квалиа и что оно не соответствует нейронауке? Ну охуеть просто. Т.е. Деннет не чувствует боль? Не чувствует запахи? Как это вообще в голове у него работает? Ну а то, что нельзя померять - так это он обсирает свой собственный физикализм, ведь это нейроученые немощные, раз не могут ничего померять.
>>832614
Ну держите ещё аргументов на подумать.
Деннет также возражает в ответ на мысленный эксперимент «Комната Марии». Он утверждает, что Мэри не узнает ничего нового, если она выйдет из своей чёрно-белой комнаты, чтобы увидеть красный цвет. Деннет утверждает, что если Мэри действительно знает абсолютно всё о цвете, это знание будет включать глубокое понимание того, как и почему человеческая неврология вызывает у нас квалию цвета. Мэри, таким образом, будет уже знать, чего ожидать от видения цвета до того, как она покинет комнату. Деннет утверждает, что неясный момент в этом эксперименте состоит в том, что считается, что Мэри не просто знает о цвете, но, вообще говоря, является знающей все физические факты о нём. А это будет настолько обширным знанием, что оно превысит всё, что мы можем себе представить, и изменит наше интуитивное восприятие.
Если Мэри действительно знает всё о физике переживания цвета, что можно знать, это означает её фактическое всеведение. Поэтому она будет способна вычислить свою собственную реакцию и установить, каково на самом деле видение цвета.
Деннет считает, что многим людям будет трудно это понять, поэтому он приводит пример с РобоМэри, чтобы лучше проиллюстрировать, каково будет для Мэри обладать столь огромным знанием физики работы мозга и цветного зрения. РобоМэри — это интеллектуальный робот, на камеры-глаза которого наложено программное ограничение, позволяющее ей воспринимать только чёрный и белый цвета и тени между ними.
РобоМэри может исследовать компьютерные мозги подобных себе роботов, не имеющих ограничений на цветовое зрение, когда они смотрят на красный помидор. Она видит, как именно они реагируют, и какие именно импульсы возникают. РобоМэри может также сконструировать модель своего собственного мозга, отключить в этой модели ограничения на цветное зрение и, используя знания о других роботах, исследовать, как именно эта модель её самой реагирует на восприятие красного помидора. РобоМэри по своей природе властна над всеми своими внутренними состояниями, за исключением ограничения на восприятие цвета. Таким образом, никогда не видев красного помидора через свои камеры, она будет точно знать, каково это: видеть красный помидор.
Деннет использует этот пример, чтобы показать нам, что всезнание физики делает внутренние состояния Мэри столь же ясными, как у робота или компьютера, и она может непосредственно выяснить, каким будет для неё это ощущение: видеть красный цвет.
Возможно, что неспособность Мэри узнать, что такое восприятие красного цвета, является просто проблемой языка или проблемой нашей неспособности описывать переживания. Раса инопланетян с другим методом коммуникации или описания вполне может быть способна обучить свою версию Мэри тому, что такое ощущение красного цвета. Возможно, причиной тому есть исключительно человеческая неспособность описывать переживания от первого лица с позиции третьего лица. Деннет предполагает, что такое описание может быть возможным даже на английском языке. Он предлагает более простую версию мысленного эксперимента с Мэри, чтобы показать, как это может быть сделано. Что, если бы Мэри была бы в комнате без треугольников, и всё так организовано, что она никогда не делала и не видела треугольников? Описания всего из нескольких слов на английском языке может быть достаточно, чтобы она могла бы представить себе треугольник: она смогла бы без проблем непосредственно визуализировать треугольник в своей голове. Подобным образом, предполагает Деннет, абстрактно логически возможно, что квалиа того, каково видеть красный цвет, может быть в конечном счёте описана на английском языке с помощью миллионов или миллиардов слов.
>Очередная стена текста про опровержение мысленных экспериментов мысленными экспериментами и попытки скрестить философию сознания с нейробиологическими экспериментами безо всякого решения трудной проблемы сознания.
Ты же понимаешь, что просто закидываешь однотипными аргументами... Опровержения того, что я ощущаю боль или запах или вижу цвет, я так и не увидел.
Компьютер ощущает, когда внутри него работает Винда и куча программ?
Ты у меня зачем спрашиваешь? Я не компьютер. Я знаю, что я ощущаю. А то, что я за тебя не смогу получить твои ощущения, как бы подробно ты их мне не описал языковыми приемами, я и без Деннета знаю.
>я не компьтер
Ошибаешься. Твой мозг - биокомпьтер. А твое так называемое сознание - его программа. Почему ты отказываешь компьтеру из кремния в ощущениях этого мира? Он получает информацию из него? Да. Он её обрабатывает и делает выводы? Да.
Неверно.
Мой мозг - компьютер. Мой разум - программа. Мое сознание - экран. На который смотрю Я.
Мозг использует разум чтобы решить как разместить пиксели на экране. Разум может даже попытаться просчитать, как Я отреагирую на получившуюся картинку.
Но они не могут создать экран. Не могут создать мой опыт смотрения на картинку. У них просто нет таких инструментов.
В теории, мы могли бы создать искусственный разум, который просто притворяется, что у него есть сознание. И раскусить его ложь было бы ох как непросто. Но.
Я знаю, что у меня есть сознание. И Я предполагаю, что у других людей оно тоже есть.
Я не знаю, есть ли у компьютера сознание. Инженеры очень хорошо поработали чтобы это сознание, даже если оно есть, не могло бы вмешиваться в работу программ. Это потенциальное сознание - лишь зритель, не способный ничего рассказать.
>я знаю, я предполагаю
>я не знаю
Вот поэтому я и считаю такое свойство как "сознание" - неверефицируемой хуйней. Может, это свойство есть у камня, например. Может, геохимические процессы внутри него тоже порождают некий вид сознания.
"Я" не существует как нечто цельное иинеизменное. Это просто синергия компонентов мозга. Отрежь у человека нужный кусок мозга - он потеряет память например или его личность полностью измениться. Вынь из компа некоторые детали...
В примере с Мэри присутствует допущение что у всех существ абсолютно одинаковое сознание. А ведь в противном случае, не зная свойств своего сознания, она бы не смогла предсказать свою реакцию на цвет. Более того, знать что мороженное тебе понравиться, и физически есть мороженное - это две большие разницы. Понимание всех свойств красного цвета позволит Мэри притворяться человеком видевшим его, но не более того.
У нашего языка нет проблем с описанием цвета, достаточно перечислить вызываемые им ощущения. Ничего другого цвета не делают. Проблема в том, что ощущения у всех разные.
Мери может представить треугольник, потому что она знает его составляющие. Но цвета не являются составляющими друг друга.
Новые цвета - это не треугольники с другими свойствами. Это уникальные фигуры, основное свойство которых не описывается словами.
>неверефицируемой хуйней
Мы знаем что у нас есть сознание. Мы знаем что наше сознание способно влиять на наш мозг. Мы знаем что его влияние систематично.
Если бы у нас была машина, способная отследить все изменения в мозгу. И машина, способная просчитать, как работал бы мозг без сознания.
Мы могли бы вычесть их результаты. Построить модель сознания на основе его действий.
Изучить что оно может делать. Проверить предметы на наличие сознания. Дать их сознанию возможность влиять на мир.
Наш мозг - и есть биомашина, порождающая программу "сознание" биохим процессами, протекающими в нем. О чем ты говоришь?
>Наш мозг - и есть биомашина
карта это не территория брателло ))
Еще раз.
Наш мозг - это биомашина, порождающая программу "разум". Не сознание.
Наше сознание - это экран, на который смотрим мы.
Программа не может создать экран. Программа не может создать пользователя. Программа получает циферки - и выдает циферки.
Эта аналогия несовершенна, так как наше сознание - гибче и сложнее экрана. А мы - проще и примитивнее пользователя. И экрана. Но это не точно.
>смотрим мы
Кто мы-то!? Нет здесь никого нахуй!!
Нет никакого пользователя, никто не смотрит ни на какой экран. Если не согласен - попробуй доказать обратное. Детальки мозга работают совокупно, всё. При поломке возникает искажение получаемой информации. Человек становится шизофреником.
Твоё это Я, Пользователь, Смотрящий - жалкая иллюзия. Неверефицируемая хуйня. Ну мы же в буддо-треде, че ты как не буддист-то?
При повреждениях мозга, изменяется оборудование. Изменяется программа. А значит и картинка на экране - тоже меняется.
Из этого никак не следует способность программы создавать экран. Экран существует вне программы. Программа только считает циферки.
В отличии от экрана, наше сознание способно не только показывать, но и создавать, удерживать и передавать информацию. И удерживать оно может не только картинки. В теории, достаточно могущественное сознание должно мочь действовать как физическое тело.
Возможно, Я способен только смотреть на экран. У меня нет ничего, Я ничего не знаю, и не способен делать ничего другого. Но Я на него смотрю. А значит, Я есть.
>Я есть
Ты не буддист?
Объясни, что такое это твоё Я и сознание соответственно. Компьютер из кремния спокойно генерирует новую информацию, например. ПК обладет сознанием, ок?
Как угодно. На христианскую мораль похоже. А что лично ты вкладываешь в этот тезис? Помогать каждому нуждающемуся по мере сил, пойти волонтером?
Мы не можем знать, обладает ли ПК сознанием, потому что его спроектировали так, чтобы он всегда работал точно по плану. Даже если у него есть сознание, оно ничего не может изменить в его работе. Не может влиять на мир.
Человеческий мозг, с другой стороны, хорошо адаптирован к работе с сознанием. Он может хранить информацию в удобном для чтения сознанием виде. И отлично умеет считывать информацию, выдаваемую сознанием.
Сознание, это наше тело. Одно из. Оно смотрит на течение энергии в нашем мозгу. И строит на его основе картинку. После чего, оно создает помехи в этом течении. Которые мозг использует для своей работы.
Я - это дух, который сидит в пустоте. И смотрит на работу сознания.
Для меня такие установки что-то вроде антидепрессантов для бедных, которые работают, но только когда ты не хочешь разбираться, как это работает.
>я это дух который смотрит
Что ещё за дух куколдизма, лул. Ты точно не буддист. Какой же религии ты?
>выдумавнием себе сущности ввиде гномика
"Дух" не гномик. Это такая штука, которая может только смотреть, и больше ничего не делает.
>Почему нельзя ассоциировать себя тупо с мясной машиной, конструктором из компонентов?
Потому что мясо не должно быть способно производить те явления, которые мы наблюдаем.
>Докзать наличие этой сущности невозможно.
Доказать наличие ее у других людей невозможно. Наличие ее у себя, для себя, доказывается элементарно.
>мясо не должно
Почему не должно? Ты скозал? Кремний и металл тоже ничего не должен был по идее. Однако ж.
>Но ваджраяна это не выдумка тибетских попов. Она попала в Тибет через йогинов Индии, а те наоборот - имели систему, ночевали на кладбищах и т. д. Это были неформалы и борцы с режимом. Меня вдохновляют истории о них. Я считаю себя именно их продолжателем, а вовсе не тибетским рабом.
То, что в своё время попало в Тибет и то, что сейчас стало называться "ваджраяна" - это не обязательно та же самая вещь. Я не отрицаю, что Падмасамбхава, Цонкапа и иже с ними могли быть великими духовными наставниками и йогами. Я утверждаю, что после захвата власти в Тибете попами буддизм был частично превращён в инструмент оправдания существования социального строя. Если сейчас тибетские попы начнут изменять учение или проповеди, то к ним возникнут вопросы уже со стороны тибетцев: почему это мы должны были поколениями для вас коз пасти и ТЕРПЕТЬ, а этот респектабельный белый господин - нет"?
Я такой же человек, как и эти самые "другие", нас отличает только то, я могу воспринимать чувственные сигналы только от одного конкретного тела. "Я" и "они" в равной степени люди, и я не понимаю, почему одно должно быть ценее другого.
>Кремний и металл тоже ничего не должен был по идее. Однако ж.
Да, вот проблема, из мяса получается сознание, а в кремнии и металле сделанных по образу и подобию ничего похожего не возникает.
Все, что делает компьютер, можно разобрать до частиц из которых он сделан. Частицы обработанного кремния и метала делают, по сути, то же что и частицы их необработанного аналога. С сознанием, это правило не работает.
Мы, конечно, можем предположить что любые частицы могут взаимодействовать с сознанием. Но тогда получиться, что сознание - внешняя сила, которая не обязана быть привязанной к биомозгу.
>Все, что делает компьютер, можно разобрать до частиц из которых он сделан. Частицы обработанного кремния и метала делают, по сути, то же что и частицы их необработанного аналога. С сознанием, это правило не работает.
Это правило не работает только в том случае, если ты не попытаешься рассмотреть дело с перспективы компьютера. С его перспективы именно он обладает всеми квалиа, а биохимические мясные мяшки - всего лишь сложный биореактор, который довольно просто разобрать на составляющие.
>Ошибаешься. Твой мозг - биокомпьтер. А твое так называемое сознание - его программа.
Это всего лишь твоя концептуализация моего мышления, ничего к моему реальному субъективному восприятию отношения не имеющего.
>Почему ты отказываешь компьтеру из кремния в ощущениях этого мира?
Я не кому ни в чем не отказываю. Ты прочитай про мысленный эксперимент про ощущения летучей мыши и прекрати имбецильные вопросы задавать.
> Он получает информацию из него?
"он", "получает", "информацию" "из этого мира" - это всего лишь концепции твоего сознания. Почему и каким образом это должно доказать мне наличие у компьютера субъективного восприятия, решительно непонятно.
Таки нет. Можно дать компьютеру знания о том, что видят его глаза. Но нельзя заставить его видеть картинку. Потому что смотреть - некому.
У компьютера нет механизма для работы с сознанием. Компьютеру он, вообщем-то, и не нужен. У созданного эволюцией мозга, этот механизм, есть. Почему?
Не потому ли, что случайно завлечь дикое сознание оказалось проще, чем пытаться создать разум через случайные мутации?
>смотреть некому
Ты так и не доказал, что этот кто-то существует и живёт в твоей голове.
Я знаю, что в моей голове есть наблюдатель, смотрящий на происходящее в моем сознании. Потому что он - это Я. Никаких других доказательств не требуется.
> Потому что он - это Я. Никаких других доказательств не требуется.
Проблема не в том, что нужны какие-то другие доказательства. А в том, что рассуждая с т.з. "нейронауки", "биологии", "физикализма" и т.д. и т.п., эти рассуждения ведутся в сознании рассуждающего. И такие деятели, типа Сапольски или Маркова, расуждающие о том, что сознания не существует и человек - биоробот, ничего, кроме истерического смеха, вызывать не могут.
>Таки нет. Можно дать компьютеру знания о том, что видят его глаза. Но нельзя заставить его видеть картинку. Потому что смотреть - некому.
Почему ты так думаешь, я не понимаю?
Потому что у компьютера нет инструментов для работы с сознанием. Компьютер может проанализировать входящий сигнал и узнать что у него перед глазами. Компьютер не может приказать сознанию построить картинку и показать ее наблюдателю.
Компьютер может просчитать, как отреагировал бы человек с сознанием, если бы его сознание построило картинку на основе данных компьютера. И имитировать его поведение. Но человек, способный видеть, от этого не появится.
Можно встроить в голову компьютера экран, строящий картинку на основе цифр. Но нельзя прикрепить к этому экрану наблюдателя, способного увидеть ее. Только еще один компьютер, который переработает ее обратно в цифры.
Есть два типа рангриг (ранг- сам, риг-знать). Первый тип - когда ты знаешь , что ешь, что идёшь, что у тебя депрессия. Осознаешь относительные факторы своего существования. Осознаешь двойственные феномены.Это самоосознавание с точки зрения относительной истины. То, что относится к относительному состоянию бытия. Ты осознаешь себя, как тело, как личность.
Человек знает, что происходит с его личностью, а не просто пребывает в безумии.
Более утонченный, обостренный тип отосительного осознавания - это шаматха.
Рангриг в абсолютном смысле - это когда ты осознаешь осознающего. То есть осознаешь саму природу осознающего, осознаешь природу своего ума.
Ясный свет природы ума - это не что иное, как ригпа. Это знание своего ума, как Дхармакайи.
И только осознав себя, как Дхармакайя, ты узнаешь ,, ясный свет" природы ума.
Если же этого нет, то это просто внимательность, относящаяся к аспекту шаматхи. Это называется ,, осознанность" и к ясному свету никакого отношения не имеет.
Когда ты осознаешь того, кто осознает, тогда это ясный свет.
Наша способность осознавать - это проявление аспекта ясности нашего ума. А ясный свет ума - это излучение ясности, которое присуще состоянию ригпа; радиация, сияние, Осел по тибетски.
Ясность и ясный свет это не одно и то же.
Ясность это способность сознания непрерывно осознавать что - либо.
Ясность это качество сознания, способность все время иметь какой- либо опыт. Аспекты пустоты и ясности ничем не ограничены.
В соответствии с кармой в нашем сознании может проявиться что угодно - и рай, и ад.
Вся эта путаница с ,, осознанностью " началась с того, что Аллан Уоллес и другие западные переводчики перевели тибетское слово ,, ригпа" , как ,, awarness". Из - за этого появилось уже целое поколение, принимающее двойственное осознавание за ригпа.
Ясный свет имеет отношение к состоянию знания. Без ригпа нет никакого ясного света.
Мопед, если что, не мой. Автор пасты некто Джанчуб Палмо.
> человек - биоробот
Конечно, только с хорошей долей случайности и хаоса.
>Но нельзя заставить его видеть картинку. Потому что смотреть - некому.
>Почему ты так думаешь, я не понимаю?
Серьезно? Какое-то дежа вю снова, уже в который раз пережевывается проблема философского зомби. Причем часто "науковерец" готов поставить под сомнение свое собственное феноменальное восприятие и назвать себя роботом, чем признать, что на данный момент ИИ - это попытка подражать эпифиноменам сознания человека, которые происходят в мозге (причем эти самые эпифиномены все так же осмысляются в уме по средством феноменального восприятия, потому что больше негде).
Хотя, если ты имел в виду саму возможность создания сильного ИИ, то тут хз. Далай-лама вон говорил, что невозможно. Но в принципе, если создать подходящие условия для взаимозависимого возникновения, то может и возможно. Но на данный момент наука даже не рядом к такому.
>Конечно, только с хорошей долей случайности и хаоса.
Проблема не в случайности и хаосе, а в наличие феноменального восприятия. А ирония в том, что это феноменальное восприятие опровергается этими биологизаторами с использованием их собственного феноменального восприятия. Причем, если Сапольски честно признавался, что не осилил даже Деннета, то Марков вроде все читал, да и в нашей системе образования в аспирантуре нужно проходить курс философии науки. Поэтому непонятно, откуда вообще у науковерцев берется мысль на полном серьезе рассуждать на языке своей дисциплины вообще про все области знания.
>Потому что у компьютера нет инструментов для работы с сознанием. Компьютер может проанализировать входящий сигнал и узнать что у него перед глазами. Компьютер не может приказать сознанию построить картинку и показать ее наблюдателю.
Компьютер существует в той же мере, что и мы. Процессы в его электронных мозгах хоть и отличаются от биохимических процессов человеческого мозга, однако точно так же причастны бытию. По моему мнению, сознание обнаруживает себя благодаря ограничению, сталкиваясь с тем, что не является сознанием. Электрические процессы в компьютере так же ограничены, как процессы в человеческом мозге, существует точно такая же невозможность для компьютера выйти за пределы этих электрических процессов, как и для человека - выйти за пределы собственного сознания, собственного мира мысли.
То, что тебе сложно вообразить компьютерное сознание не означает, что его нет.
>Серьезно? Какое-то дежа вю снова, уже в который раз пережевывается проблема философского зомби. Причем часто "науковерец" готов поставить под сомнение свое собственное феноменальное восприятие и назвать себя роботом, чем признать, что на данный момент ИИ - это попытка подражать эпифиноменам сознания человека, которые происходят в мозге (причем эти самые эпифиномены все так же осмысляются в уме по средством феноменального восприятия, потому что больше негде).
Я не об этом говорю, а о том, что с точки зрения данного конкретного человека никакого другого сознания, кроме его собственного, не существует, есть только эпифеномены чужого сознания. Однако, если попытаться сменить точку зрения окажется, что подобное предположение применимо для каждого человека - ведь каждый человек непосредственно знает только о своём сознании. Чтобы как-то примерить эти ощущения, придётся признать, что сознание других людей так же существует, хоть мы и не можем его непосредственно пережить.
Когда я обдумываю это вместе с проблемой сознания у компьютера, я сталкиваюсь с той же самой проблемой: мне доступны только внешние проявления деятельности компьютера, в том числе и скачки напряжений в его электронных цепях, также, как мне принципиально доступна регистрация токов нервной системы человека. Я понимаю, что не могу пережить человеческое сознание непосредственно, и тем не менее понимаю ограниченность собственного сознания и неспособность воспринять чужое, так на каком же основании отрицать сознание компьютера? Сознание камня, ветра, воздуха, даже вакуума?
>Я не об этом говорю, а о том, что с точки зрения данного конкретного человека никакого другого сознания, кроме его собственного, не существует, есть только эпифеномены чужого сознания.
Ну да. В чем тогда спор?
>Когда я обдумываю это вместе с проблемой сознания у компьютера, я сталкиваюсь с той же самой проблемой: мне доступны только внешние проявления деятельности компьютера, в том числе и скачки напряжений в его электронных цепях
Понятно, что однозначно доказать отсутствие у компьютера сознания невозможно, но это какой-то карго-культизм получается: строим из пальмовых листьев, палок и грязи аэропорт и самолеты компьютер, который отдаленно напоминает аэропорт и самолеты белых людей функционирование человеческого ума и считаем, что сейчас на голову начнут ништяки сыпаться это все работает так же.
А если говорить о буддистском понимании, то по достижению 4 джханы как раз присутствуют "сверхъестественные способности", в частности ясновидение - способность видеть ум других существ.
>функционирование человеческого ума
Ум един для всех, но в каждом существе Ум взаимодействует с различными структурами, что проявляется в различных качествах сознаний. Это, конечно, совсем небуддийские рассуждения, а скорее попытка решить проблему сознания, признав ум-атман имманентным всякой материи.
>Электрические процессы в компьютере так же ограничены, как процессы в человеческом мозге,
Таки нет.
Компьютер должен быть надежен и предсказуем. Все его процессы хорошо экранированы от внешних и внутренних влияний. В то время как изоляция мозга поддерживается на необходимом для выживания уровне.
Более того, даже если в компьютере заведется особо сильное сознание, способное пробиться через его защиту. Оно не сможет выдать ничего, кроме случайных помех. Потому что компьютер не знает, как читать эти помехи. Он так же не знает, как сделать свои процессы удобными для чтения сознанием, а значит только самые упоротые сознания смогут их читать. В то время как мозг, который эволюционировал, и рос, под влиянием сознания. Отлично умеет его тренировать и использовать.
>Ум един для всех, но в каждом существе Ум взаимодействует с различными структурами, что проявляется в различных качествах сознаний
Это просто какой-то набор слов.
> Это, конечно, совсем небуддийские рассуждения, а скорее попытка решить проблему сознания
Это попытка решить проблему сознания, надергав кучу понятий из разных дисциплин...
Ну-ка разъясни глупому.
Я не понял что ты имеешь в виду под метафизикой т.н. науковерцев.
Тот же прагматизм, например, не говорит "материализм" и не говорит "реальность", а вместо этого - "гипотетическая реальность". (Позиция, вполне совместимая с наукой.)
При этом вопрос границ разума остается нераскрытым, то есть когда человек доходит до границ знания (а истина всегда сопротивляется познанию), то он упирается в факт, что рациональность (например, причинно-следственные связи) - в своей основе иррациональна.
Это оставляет не такой штобы широкий, но достаточный простор для мистицизма даже внутри науковерия. Психология, например, - превосходный пример такого мистицизма, как и психоанализ; как, впрочем, и политическая философия, начавшаяся с Сократа (и получившая пулю в тело от Ницше в Сумерках Идолов).
По какому критерию буддисты оценивают и определяют не-ошибочность своих действий, которые в идеале должны привести к нирване, пусть и не через 30 лет, а через много перерождений?
>По какому критерию буддисты оценивают и определяют не-ошибочность своих действий
Исключительно опытным путем. Причем на стадии вступления в поток, практикующий на интуитивном уровня понимает три характеристики всех феноменов, 4 благородные истины, видит препятствия, которые следует преодолеть и конечную цель.
Не столь продвинутым практикам остается только вера, принятие логических рассуждений учения и некоторых положительных моментов практики, типа снижения стресса, увеличения концентрации и т.п. Такие дела.
СУЩНОСТЬ ВВИДЕ ГНОМИКА ОБНАРУЖЕНА
>Ну-ка разъясни глупому.
>Я не понял что ты имеешь в виду под метафизикой т.н. науковерцев.
Ну вот, наблюдай живой пример: >>832744
> Ну что, нашли уже наблюдательскую сущность ввиде гномика?
Ты чего бабхнул? Не смог логически доказать своего выдуманного Наблюдателя и всё, слился?
О, биоробот пытается в недотроллинг. Уже который тред один и тот же сценарий.
Ты не буддист, мой друг-биоробот. Зачем тебе буддо-тред, если ты до сих пор цепляешся за своё иллюзорное Я. Почему тебя бомбит от того, что люди - биомашины? Это ж не оскорбление какое, так просто реальность устроена.
Прыжок веры - это как бы хотелось. На деле обычно надо постепенно менять образ жизни.
ойбай какойпрыжек, сел удобно да, послухал как дыхалка сифонит, ели в тишене то хорошо дальше наблюдай, потом мазга думатель устанет будишь буддист.
У меня складывается ощущение, что "постепенно" это есть откладывание, бесконечное откладывание на завтра. Так жизнь и пройдет, а освободится не выйдет, буду пукать сренькать перед смертью и ныть сколько всего я не успел, заместо того чтобы радоваться.
>Это просто жесть, я не могу отпустить эти чертовы желания, я не могу сделать этот прыжок веры и отказаться от желаний.
Потому что ты своей животной природе предлагаешь выбор из понятных и естественных желаний с одной стороны, и какой-то философской хуйни - с другой.
Ты даже не буддист, лол. Что ты забыл итт? Ты в курсе, что у биддистов отказ от иллюзии Я - это БАЗА, Основа учения?
> анатта
> "отказ от Я"
> перевод на уровне "надмозг"
> причем когда в ПК утверждается существование гандхаббы
какие даосы тупые ей богу...
>какие даосы тупые ей богу...
Ты тоже не умнее, если продолжаешь с школотроллем спорить.
>Я просто не могу не думать о них, мне страшно, что я буду жалеть если этого не сделаю. Но правда в том, что я буду жалеть даже если это сделаю.
Мне кажется, или именно ЭТО главное препятствие современного буддиста?
Кондовые "советские интеллигенты" из анекдотов, погрязшие в комплексах и самоедстве, готовые сами себя затравить и тысячи раз внутренне казнить, а потом еще сожалеть, что казнили недостаточно хорошо, а потом сожалеть о том, что сожалели, парятся над запретами, писавшимися для дикарей, живших до нашей эры, которые, вообще, не знали, что такое "рефлексия" и могли насиловать все, что движется.
Конечно, твоя единственная проблема это губящая тебя твоя неуемная похоть, в существование которой ты веришь и искренне ненавидишь себя за это, а не то, что ты развел в своей голове болото из самоедства и теперь сам себя ставишь на горох хлестаешь гиппопотамьим кнутом.
Система ценностей (которая в подсознательном и которую легко отрицать или игнорировать, но при том остающаяся и действующая) складывает такое ощущения согласно тем удовольствиям, которыми ты её выдрессировал. Если действительно хочешь что-то поменять, придётся обратиться к специалисту (нет, не на анонимном форуме) и быть готовым выделить приличное время на практику.
>согласно тем удовольствиям, которыми ты её выдрессировал
Выдрессировал свою систему ценностей страхами и ненавистью. Спрашивайте вопросы.
Анатман (санскр. अनात्मन्, IAST: anātman; пали: Анатта; букв. «не-Я») — один из важнейших догматов буддизма, постулирующий отсутствие атмана — «Я», самости индивида или его души. Вместо учения об атмане, в буддизме присутствует учение о непрерывном процессе вспыхивания-угасания дхарм — неделимых «единиц психики», составляющих так называемую «личность» (санскр.: пудгала). Индивидуальный поток дхарм, не имеющий ни начала, ни конца, называется «сантана».
Учение об анатмане противопоставляется буддизмом индуистскому учению об атмане и брахмане. Анатман — один из трёх признаков бытия в философии буддизма наряду с дукха и анитья (аничча) .
Учение об анатмане обусловливает отсутствие отдельной, постоянной и неизменяемой души, самости в каком-либо феномене бытия. Буддизм подчеркивает, что то, что воспринимается индивидуумом как «Я» — всего лишь иллюзия, «подсказываемая» нам скандхами. Это же в свою очередь влечёт страдания и несчастья, испытываемые таким «Я».
Какой же ты тупой. Не ты ли тут утверждал и копротивлялся за существование Я-наблюдателя?
Если в будущем какой-либо благой мужчина или благая женщина узрит образ Кшитигарбхи, услышит эту сутру, будет её читать и декламировать, будет делать подношения бодхисаттве благовониями, цветами, питьём, пищей, одеждой и драгоценностями, если он или она будет практиковать даяние [сангхе монахов], восхвалять [бодхисаттву], почтительно взирать [на его образ], поклоняться ему, то обретёт двадцать восемь видов пользы. [Они таковы]:
1. Божества и драконы будут защищать [того человека] и памятовать [о нём].
2. Благие плоды [его практики] день ото дня будут увеличиваться.
3. У него будет много возможностей преумножить свою мудрость.
4. Он [никогда] не отступит от бодхи.
5. Он будет обладать достаточным количеством пищи и одежды.
6. Его не коснутся болезни и эпидемии.
7. Ему не будут угрожать бедствия, вызываемые водой и огнём.
8. Ему не будут страшны воры и бандиты.
9. Все люди, которых он встретит, будут его уважать.
10. Боги и духи будут поддерживать его.
11. Если он рождён в теле женщины, то [в будущей жизни] обретёт тело мужчины.
12. Если такой человек всё же [в будущей жизни] родится в теле женщины, то будет рождён как дочь царя или министра.
13. [В каждой жизни] он будет обретать спокойное тело и привлекательный внешний облик.
14. Он часто будет рождаться на небесах.
15. Он часто будет рождаться в телах императоров и царей.
16. Он всегда будет помнить свои прошлые жизни.
17. Все его желания всегда будут исполняться.
18. Его родственники всегда будут счастливы и радостны.
19. Никакие бедствия не будут ему угрожать.
20. Он навек покинет путь кармы.
21. Он всегда будет в состоянии достичь того места, куда ему нужно попасть.
22. Его сон всегда будет спокойным и радостным.
23. Его прежде умершие родственники [навеки] избавятся от страданий.
24. Он постоянно будет обретать пользу от заслуг, созданных им в предшествующих жизнях.
25. Все мудрецы будут восхвалять его.
26. Он будет наделён сообразительностью и умом; его органы чувств будут совершенны.
27. Его сердце всегда будет преисполнено состраданием и милосердием.
28. Он непременно станет буддой.
Кстати, ещё говорится, что если ты много раз прочтёшь его мантру, то он явится к тебе во сне и скажет, когда ты достигнешь Нирваны.
Чет похоже на какие-то языческие байки для крестьян. Особенно проиграл с упоминания обязательного подаяния монахам.
>Если он рождён в теле женщины, то [в будущей жизни] обретёт тело мужчины.
половина двачеров хочет наоборот
Ты точно не вчера прочитал про буддизм? Не залетный ли? Тибетская (как и любая другая махаянская) традиция всегда была такой, "светский буддизм" придуман лишь для таких атеистов как ты, чтобы при входе в религию они не пугались количеству дэв, асуров, будд, бодхисаттв-махасаттв, и прочего того, что такими как ты называется "языческими байками". Будда всегда учил разных людей по-разному, некоторым не нужно углубляться в "сверхъестественную" подоплёку всех шести миров. А впрочем, это и не всем надо. Ты можешь лишь жить по Дхаммападе, не веря в то, что прямо в этот момент бодхисаттва Авалокитешвара роняет слезу из-за страданий всех живых существ, и достигнуть просветления не за меньший срок, чем я, например. И да, подаяние Сангхе в большинстве своём приносит огромные кармические плюшки. Но вот что говорится в той же Дхаммападе: Что бы ни пожертвовал в течение года добродетельный как милостыню или приношение, все это не стоит и ломанного гроша. Уважение к ведущим праведную жизнь – лучше. Почитай сутры махаянского канона, но не слишком заумные. После чего переходи к более и более заумным. Так ты поборешь невежество. Ну либо веди праведную жизнь, этого тоже, как я и сказал, вполне достаточно.
С чего ты взял, что я атеист? Я спокойно допускаю существование божеств. Просто в буддизме они же такие же омраченки, даже более чем люди. Им можно поклоняться, если хочешь заслужить плюшки именно от них, родится в их мирах там. Но это абсолютно необязательно же.
Да, ты прав. Но богам в буддизме никто не поклоняется (ну возможно есть какие-то фриковатые секты), Кшитигарбха – бодхисаттва, он просветленный, который намеренно отказался от Нирваны, с целью освобождения всех живых существ от оков страданий. Про бодхисаттв ещё говорят, что они "последними уйдут из этих миров и закроют за собой врата сансары навсегда".
>последними уйдут из этих миров и закроют за собой врата сансары навсегда
Где об этом можно почитать? У меня складывается ощущение, что сансара будет существовать всегда.
Ну вот ещё это "часто царем будешь" - явный пиздеж. Царей всегда 00,1% на планете. Важной шишкой ты хорошо если за 1000 перерождений родишся 1 раз. Считай выиграл в Сансарную лотерею, лол. Да и правители постоянно накапливают неблагую карму, так как им часто приходится приносить страдания другим. Так что благо ли это?
>Важной шишкой ты хорошо если за 1000 перерождений родишся 1 раз.
По моему, великое счастье, если мы родились людьми, а не животными/духами/богами. И еще более великое счастье входить в топ 20-30% по уровню жизни (не в Африке жеж, где миллиард живет). И еще более великое счастье знать о буддизме. Я уже молчу о том, что мы, будданы, вкатились в это.
Не знаю, является ли интерес к буддизму кармой, лично я с 9-13 лет начал увлекаться восточной философией но факт есть факт - и он не может не радовать.
Что ж, у каждого свои выводы. Дхамма многогранна, и оттого едина.
>>832888
Тогда ты чрезвычайно мудр, анон, и понимаешь суть создания мира, но не его конец. http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/SN/samyutta-15.htm
Там сутры о том, что мир не имеет постижимого начала, вот одна из них, моя любимая и самая наглядная:
В Саваттхи (древний город) . Один монах подошёл к Благословенному, поклонился ему, сел рядом и сказал: «Учитель, как долго длится цикл [существования мира]?»
«Цикл [существования мира] очень длинный, монах. Непросто подсчитать это и сказать, что он длится столько-то лет, столько-то сотен лет, столько-то тысяч лет или столько-то сотен тысяч лет».
«Но можно ли привести пример, Учитель?»
«Можно, монах» – ответил Благословенный. «Представь, монах, огромную скалу йоджану (мера длины, равная 14 км) длиной, йоджану шириной и йоджану высотой, без полостей и трещин, единый цельный кусок скалы. И в конце каждого столетия приходил бы человек и один раз проводил бы по ней куском касийской (лёгкой) ткани. И эта великая скала за счёт этих усилий стёрлась бы и исчезла, но цикл [существования мира] так бы и не окончился. Вот насколько цикл [существования мира] длинный, монах.
И циклов [существования мира] такой длины, в течение которых мы блуждали и скитались [в круговерти перерождений], много – много сотен, много тысяч, много сотен тысяч. Почему? Потому что, монах, эта сансара не имеет постижимого начала. Первого момента не увидеть, когда бы существа [начали] блуждать и скитаться [в круговерти перерождений], скованные невежеством и спутанные жаждой.
Вот так долго, монах, мы переживали страдания, боль, несчастье и наполняли кладбища. Достаточно [долго] для того, чтобы ощутить разочарование [по отношению] ко всем формациям, достаточно для того, чтобы стать беспристрастными по отношению к ним, достаточно для того, чтобы освободиться от них».
А вот насчёт конца сансары – все довольно однозначно. С концом существ, населяющих мир, он сам же и кончается, Бодхисаттвы лишь способствуют этому.
Да, слышать, видеть, чувствовать Дхарму – результат благой кармы.
>Царей всегда 00,1% на планете. Важной шишкой ты хорошо если за 1000 перерождений родишся 1 раз.
Если стартовый бонус к характеристикам достаточно высок, официальный статус родителей теряет свое значение.
Увеличиваем качество и размер сознания - свежий мозг использует улучшенное сознание чтобы построить качественное тело.
>А вот насчёт конца сансары – все довольно однозначно. С концом существ, населяющих мир, он сам же и кончается, Бодхисаттвы лишь способствуют этому.
Но миров-то много. И мы не знаем, откуда берутся новые существа.
>Я - это ж рили иллюзия, просто очень стойкая, но исключительно субъективная.
Смотря что понимать под словом "иллюзия". Мне кажется, его слишком вольно используют и выводят из иллюзорности совершенно монструозные выводы.
Под словом "иллюзия" я в данном случае понимаю не нечто вроде галлюцинации, а только ошибочное мнение. Я не могу отрицать собственные ощущения, то что я слышу, вижу, чувствую, но могу интерпретировать это неправильно. Например, стоит на столе стеклянный стакан, и я вижу какую-то чёткую линию на определённом его уровне и делаю вывод, что стакан полон воды. Однако, подходя ближе, я вижу, что стакан на самом деле пуст, а эта линия - не граница воздуха и воды в стакане, а только очень ровная круговая трещина или след, оставленный подстаканником. Линия никуда ведь не исчезла, но поменялась её интерпретация.
Нечто подобное происходит и с Я. Если мы не рассматриваем его внимательно, нам кажется, что единственная причина наших эмоций - это внешний мир. То есть Я кажется нам единым, неделимым и неизменным, и единственным способом справиться с горем, с болью, с жаждой кажется какое-то воздействие на внешний мир. Но внешний мир огромен, очень мало нам подвластен, он очень изменчив и не спешит подстраиваться под наши желания, от чего и происходит страдание. Если же мы начинаем внимательно себя рассматривать мы обнаруживаем внутренние корни этих причин, при этом иллюзия единого, неделимого и постоянного Я исчезает. Мы принимаем Я как составное, непостоянное и не вечное. Мы начинаем видеть, что внутри нас приносит нам боль и мучает нас, и теперь можем устранить внутреннюю причину наших страданий.
> обусловливает отсутствие отдельной, постоянной и неизменяемой души
> души
Мало того тут сократическое понятие "душа" влепили (без основания), так еще подчеркнули что речь идет о трансцендентной вещи (потустороннее), что никак не противоречит наличию посюстороннего "Я" у человека.
Говорю же: тупые даосы, ой тупые...
> теперь можем устранить внутреннюю причину наших страданий
звук удара палкой по голове
>Кондовые "советские интеллигенты" из анекдотов
Что за анекдоты? Можешь пример привести, а то я не понимаю что ты имеешь ввиду.
Вообще сложно понять к чему ты клонишь, нужно перестать верить в то что я дрочер и перестать ненавидить себя за это? Ну так я просто вернусь к ежедневной дрочке и возжелании писечки с трепетом в груди.
Посюстороннего Я нет. Ты не смог его найти и не сможешь. Будешь бесконечно носиться со своими субъективными ощущениями.
>придётся обратиться к специалисту
Если ты про психотерапевтов, то на них денег нету. А если ты про учителя, то где его искать?
За пределами дзенских монастырей за такое можно и по ебалу отхватить, и в тюрьму уехать.
Буддчую. Но мне немношк стыдненько, что такой замечательный шанс я проживаю как-то не очень дхармово. С одной стороны хочется уйти вообще в монахи, но понимаю, что не выжержу монашеской жизни. Всё уговариваю себя свести к минимуму пекарню, но тоже пока только маняврирую.
Пиздежь. Дрочка - одно здоровье. Слив симена необходим хотяб раз в неделю.
Все вот эти разговоры которые вы тут ведёте, про дуализм, нирвану очень напоминают психоделические приходы, а что из себя представляет психоделия как не регресс психики? Вот например, когда вас одолевала тревога вам наверняка казалось что вы не вы, а мир это сон? Это тоже регресс и распад психики, т.н деперсонализация-диссоциация, регресс до состояния когда ребёнок не отделял себя от мира и не понимал что у него есть Я. С тз психологии это именно то к чему стремится буддист.
Детское состояние несформированной психики - это наиболее близкое к чистому состоянию сознания, но из-за неведения ребёнок не может понять, как себя вести, чтобы не заклешеваться и не скатиться к состояниям менее чистым. Что, собственно, и происходит. Цель буддистов - да, вернуться к состоянию детской неоформленной психики, но со знанием, как не скатитываться, как рулить сознанием и как развиваться дальше.
>из-за неведения ребёнок не может понять, как себя вести, чтобы не заклешеваться и не скатиться к состояниям менее чистым
А что если воспитывать ребенка так, чтобы он сразу получал нание как не скатиться, сам при этом не скатываясь?
А есть какие-то примеры людей которые этого достигли?
Кстати вот вспомнил в библии вроде написано от лица Иисуса "будьте как дети" или что-то вроде этого..
Передавать знание + приучать к практике. За этим в монастыри и отдают детей.
Чего достигли? Самадхи? Уверен, что это что-то вроде базы для серьёзной практики. Когда говорят о великих учителях - это уже о людях, которые сформировались как уберменши и говорить о них как о детях не совсем верно. Их ум чист от клеш как детский, но наполнен истиной, что и делает их великими практиками. Состояние чистого ума - это ступень, определённый уровень, но не конечная цель.
К детскому состоянию психики стремятся даоисты. Буддисты хотят счастья, свободы и бессмертия. Для себя. Или для всех.
Стать монахом, подозреваю. В противном случае так же возможно, но это крайне сложно.
>>833011
Вот так всегда, когда речь идёт о реальных практиках начинается верчение жопой. Сидите тут пиздите целыми днями, а реальную практику никто не обсуждает.
Ладно, вот тебе порция таинств:
никак. Не работает эта практика, вообще никак не работает. Потому что если бы работала, буддисты бы всех уделывали, как бог - черепаху.
>Потому что если бы работала, буддисты бы всех уделывали, как бог - черепаху.
Это ты про что? Про метание фаерболов? Если да, то это не про буддизм.
>Вообще сложно понять к чему ты клонишь, нужно перестать верить в то что я дрочер и перестать ненавидить себя за это?
>перестать ненавидить себя
>перестать пытаться "бороться" с одним омрачением с помощью другого омрачения
В то время как буддизм идет через любовь и прощение (в т. ч. самопрощение), у нас он, все равно, немыслим без стегания самого себя кнутом, ненависти к себе и страха.
Я не знаю, христианство это причина или следствие такого менталитета. В общем-то, опыт показал, что подобное отношение может проявляться в любой идеологии. И я очень боюсь, что сделают и из буддизма тоже.
Хотел запостить форчановскую альтрайтерскую карикатуру на буддиста, но там в гугле только превьюшка сохранилась. В общем, там такой уродливый сойджак сидит в буддийской одежде, и, кроме всего, перечисляется так же ненависть к себе. То есть, на западе буддизм УЖЕ видят как культуру ненависти к себе. Да - это зигующие бабуины, которых, я считаю, адекватный буддист должен, как минимум, критиковать, но дыма без огня не бывает, есть сарафанное радио распространяет именно такой образ, есть на то причина.
>Что за анекдоты? Можешь пример привести, а то я не понимаю что ты имеешь ввиду.
Образ забитого, безвольного и бесконечно рефлексирующего существа. Теперь бы это был какой-нибудь условный "Синдзи", наверное.
Настоящий интеллигент - неутомимый борец за справедливость с самим собой.
Людоед жалуется утром жене:
- Ох, и ночка у меня была. То сердце ныло, то съеденная старушка из головы не выходила, то совесть зудила...
- Говорила же я тебе, не ешь на ночь интеллигентов!
Интеллигент попал под каток, ровняющий асфальт. Водитель катка поднял интеллигента, свернул его в рулон и привез жене. Она приспособила интеллигента в качестве коврика для вытирания ног. Вскоре он загрязнился. Она выстирала его и повесила сушить. А он простудился и умер.
>>832988
Как будто я это специально делал.
Думаю, у нас, в принципе, в менталитете такое.
В том числе, например, такие шутки, как купить красивые вещи и не носить, купить вкусные продукты и не есть, пока не испортятся и т. д. Часто проявляется в быту. "Красиво не жили, неча и начинать".
Вот я купил топовую видяху в свое время и так почти ни во что не поиграл, а теперь она устарела и демки на анриле пятом не тянет. А почему не играл? Потому что "это на потом!", "играть это стыдно!" и т. д.
И это совсем не то воздержание, которое при правильной буддийской практике. А через любовь, а через зажимы, через тонкий гнев.
>НЕ через любовь, а через зажимы, через тонкий гнев.
самофикс
>Я правильно понимаю что буддист стремится к детскому состоянию неоформленной психики?
Что делает новорожденный? Плачет. Дети ничем от взрослых не отличаются.Они собственно родились по причине цепляния.
Зачем ты тогда в буддатреде сидишь? Тут рады всем, но срачи устраивать не стоит из соображений даже хотя бы ради сохранения своей благости. Уже не говорю о развитии праджни. Я настаиваю, почитай Лысенко. Эта книга есть в шапке. Либо иди в индотред, они верят в Атмана.
Так я слышал. Однажды Благословенный пребывал в Варанаси в Оленьем Парке у Исипатаны1. Там Благословенный обратился к пяти монахам так: «Монахи!»
«Учитель!» – отвечали те монахи. Благословенный сказал:
«Монахи, форма безличностна. Если бы, монахи, форма была бы «я», то эта форма не приводила бы к недугу, и была бы возможность повелевать формой: «Пусть моя форма будет такой. Пусть моя форма не будет такой». Но поскольку форма безличностна, форма приводит к недугу, и нет возможности повелевать формой: «Пусть моя форма будет такой. Пусть моя форма не будет такой».
Чувство безличностно… восприятие безличностно… формации безличностны… сознание безличностно. Если бы, монахи, сознание было бы «я», то сознание не приводило бы к недугу, и была бы возможность повелевать сознанием: «Пусть моё сознание будет таким. Пусть оно не будет таким». Но поскольку сознание безличностно, сознание приводит к недугу, и нет возможности повелевать сознанием: «Пусть моё сознание будет таким. Пусть оно не будет таким».
Как вы думаете, монахи, форма постоянна или непостоянна?»
«Непостоянна, Учитель».
«А то, что непостоянно, является счастьем или страданием?»
«Страданием, Учитель».
«Можно ли то, что непостоянно, страдательно, подвержено изменению, считать таковым: «Это моё, таков я, это моё «я»?»
«Нет, Учитель».
«Чувство постоянно или непостоянно?» ..
«Восприятие постоянно или непостоянно?» ..
«Формации постоянны или непостоянны?» ..
«Сознание постоянно или непостоянно?»
«Непостоянно, Учитель».
«А то, что непостоянно, является счастьем или страданием?»
«Страданием, Учитель».
«Можно ли то, что непостоянно, страдательно, подвержено изменению, считать таковым: «Это моё, таков я, это моё «я»?»
«Нет, Учитель».
«Поэтому монахи, любой вид формы – прошлой, настоящей, будущей, внутренней или внешней, грубой или утончённой, низшей или возвышенной, далёкой или близкой – всякую форму следует видеть в соответствии с действительностью правильной мудростью: «Это не моё, я не таков, это не моё «я». Любой вид чувства… любой вид восприятия… любой вид формаций… любой вид сознания – прошлого, настоящего, будущего, внутреннего или внешнего, грубого или утончённого, низшего или возвышенного, далёкого или близкого – всякое сознание следует видеть в соответствии с действительностью правильной мудростью: «Это не моё, я не таков, это не моё «я».
Видя так, монахи, обученный ученик Благородных испытывает разочарование в [отношении] формы… чувства… восприятия… формаций… сознания. Испытывая разочарование, он становится беспристрастным. Посредством беспристрастия [его ум] освобождён. Когда он освобождён, приходит знание: «Освобождён». Он понимает: «Рождение уничтожено, святая жизнь прожита, сделано то, что следовало сделать, не будет более возвращения в какое-либо состояние существования».
Так сказал Благословенный. Воодушевлённые, монахи восхитились словами Благословенного. И во время этой беседы умы этих пяти монахов освободились от загрязнений посредством отсутствия цепляния».
therevada.ru
Самъютта-никая 22.59
Иной раз люди думают, что жизнь - пространство, ты рождаешься, растёшь, а уже потом проявляются всякие страсти, привязанности и уж тем паче - отвращение. Этому способствует также миф о чистоте детей. На самом деле это никакая не чистота - просто дети не развились достаточно для проявления своей заклешёванности, русло их проявления ещё слишком узко. Но главное - нужно ясно понимать, что само наше появление на этот свете есть следствие наших привязанностей и нашего отвращения. Первые мгновения воплощения, входа в рождение - это сексуальное притяжение к матери и гнев-отвращение по отношению к отцу и наоборот - в зависимости от принятого к рождению пола. И это открыл отнюдь не Зигмунд Фрейд. Этому знанию тантристов - тысячи лет. И нужно ясно отдавать себе отчёт - что именно служило толчком к конкретному рождению. Вся наша жизнь здесь с первого мгновения - результат проявления клеш. В мире животных развитие клеш подавлено, поэтому животные часто кажутся нам чище, чем люди. Но это тоже ошибка - просто там нет условий для развития клеш. Иначе лока животных была бы столь же пригодна для обретения реализации, как и лока людей. Но это не так. Нужно понимать эту диалектику - хочешь развиваться, придётся иметь дело и с развитием нежелательного. Поэтому так важно прямое вИдение пустотности любого обретения. Рискну сказать, что истинное смирение - это понимание пустоты всего. Мы не управляем ничем в этом мире и выбор формулируем для нас не мы - он начинает для нас существовать после познания добра и зла. Иначе бы у нас не было возможности развития.
Прекрасная цитата. Первая часть - изложение концепции первородного греха в терминах буддизма, вторая - бред воздействия, характерный для шизофреников.
> Это ты про что? Про метание фаерболов? Если да, то это не про буддизм.
Мы про прошлые жизни говорим. Вот у тебя есть способ убедить мир в истинности своей религии, достаточно просто показать что у человека было множество воплощений. Как это сделать то?
>Зачем ты тогда в буддатреде сидишь?
Если бы это было "очевидно", этому и не нужно было бы учить.
>«Монахи, форма безличностна. Если бы, монахи, форма была бы «я», то эта форма не приводила бы к недугу, и была бы возможность повелевать формой: «Пусть моя форма будет такой. Пусть моя форма не будет такой». Но поскольку форма безличностна, форма приводит к недугу, и нет возможности повелевать формой: «Пусть моя форма будет такой. Пусть моя форма не будет такой».
То, что я не имею над формой власти, не значит, что эта форма - безличностна.
>«Можно ли то, что непостоянно, страдательно, подвержено изменению, считать таковым: «Это моё, таков я, это моё «я»?»
>«Нет, Учитель».
Никогда не понимал этого.
>Это ты про что? Про метание фаерболов?
Это я про сиддхи, в том числе про прозрение в прошлые жизни и в психические процессы других живых существ.
>>833065
Ну вот допустим я арахант, вижу прошлые жизни и психические процессы других существ. Кого и каким образом, а главное, зачем я должен кого-то уделать?
>изложение концепции первородного греха в терминах буддизма, вторая - бред воздействия, характерный для шизофреников.
Это домик, привыкай или просто скрой его нахрен.
Ну ты видимо тут недавно. Он просто серун, у которого есть собственный буддизм, а любые аргументы он просто игнорирует. Загадил все последние треды.
Это он тут вопил какой несчастный омежка и носился со своим якобы посвещением?
Да хз, может тут уже несколько человек под него мимикрируют.
>Ну вот допустим я арахант, вижу прошлые жизни и психические процессы других существ. Кого и каким образом, а главное, зачем я должен кого-то уделать?
Если бы буддийские фокусы работали, учение распространилось бы само собой со скоростью лесного пожара. Не всех бы оно смогло привести к просветлению, но мудрец всегда смог бы подобрать такие слова, чтобы его проповедь была неотразимой.
Отсутствие власти над формой означает что эта форма - не твоя. Другие существа могут двигать или уничтожить твою форму, используя те же трюки что и ты.
Это "срабатывает", когда достигаешь цели, даже без проповедей.
>атеизм и в связи с этим нереальности перерождений
Прости что? Как атеизм противоречит перерождению?
Легко. Ты и все твои охуительные ощущения - просто продукт твоей мясной оболочки. Мясо умирает - ты закончился бесповоротно и полностью.
>но мудрец всегда смог бы подобрать такие слова, чтобы его проповедь была неотразимой.
Это так не работает. Иначе всяких ток-шоу и политиков просто бы не существовало.
> истинам про детерминированность, атеизм и в связи с этим нереальности перерождений
Ты только что просто ни на чем не основываясь сделал вид, что из двух твоих высказываний автоматически следует третье.
>>833170
>Ты и все твои охуительные ощущения - просто продукт твоей мясной оболочки. Мясо умирает - ты закончился бесповоротно и полностью.
О, еще один сэр, решивший трудную проблему сознания и рассуждающий о концепции ума "смерть", происходящей в уме умственной концепции "мясной оболочки", приводящей к концу умственной концепции собственного "я". И это еще должно каким-то образом доказать эпифеноменальность сознания и реальность "мяса"? Ну ты даешь.
Атеизм никак не отрицает существование "шизо-энергий". Атеизм отрицает только существование бога, как можно понять из его названия. Буддизм это атеистическая религия, да, есть такой термин применяемый в отношении него. Да что там буддизм - даже какая-нибудь нью-эйдж концепция, если там нет бога над вселенной, тоже.
Отрицает существование как бога, так и "шизо-энергий" - М-А-Т-Е-Р-И-А-Л-И-З-М, запиши в тетрадь новый термин и больше не путай их.
Верить в недоказанные шизо-энергии - уже не атеизм нихуя по-сути. Да и буддизм "атеистичен" только если его практикует секулярный западный человек и то только медитацию, забивая на всякие алтари.
>Верить в недоказанные шизо-энергии - уже не атеизм нихуя по-сути
Где-то есть устав атеистов, где написано, что им нельзя верить в недоказанное?
Еще раз, шиз, ты путаешь атеизм и материализм. Слово "атеизм" в мире употребляется только по отношению к отсутствию бога. А в остальном человек может верить хоть в рептилоидов, хоть в черта в ступе.
Гляди, например: https://en.wikipedia.org/wiki/Hindu_atheism
Если человек не верит в недоказуемые энергии и бога тоже - это материализм. Все материалисты атеисты, но не все атеисты - материалисты.
Ладно, хуй с тобой. О терминах спорить уныло. Про древнюю секту инйдиских атеистов знаю. Только они вроде ещё и материалистами были, так как считали, что мир состоит из четырех элементов материи.
Только статья по ссылке не только про них, но так же про буддизм и джайнизм, лол.
Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д.[2][9][6] По отношению к религии атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное[6][18].
Как появилось выражение "чёрт в ступе" )
Буддийское божество Ваджрапани ("Держащий ваджру") является символом могущества будд. Он - один из трех божеств-защитников, окружающих Будду.
Статуя Ваджрапани в монастыре Пелкор Чходе на Тибете. Фото с сайта Tourpedia
Монахи монастыря Шаолинь считали Ваджрапани своим святым покровителем.Он почитался в монастыре как минимум с восьмого столетия нашей эры. Существует предание о монахе Шаолиня Сэнчоу (480 — 560), который обрёл сверхъестественную силу и стал мастером боевых искусств, молясь Ваджрапани и питаясь сырым мясом. Настоятель монастыря Цзудуань (1115 — 1167) воздвиг в его честь колонну во время династии Сун.
Сооружаются в честь данного божества и такие буддистские культовые постройки, как ступы.
Буддийские ступы
В верхней части ступ тибетского типа обустраивается окантованная красивым окладом ниша со статуей божества, которому посвящена ступа.
Ступа Ваджрапани в Улан-Баторе. Источник фото - Википедия.
Кстати, на тибетском языке ступа называется "чортэн".
А теперь представьте следующую картину. Первопроходец из центральной Руси, казак какой-нибудь, двигаясь на восток, приходит в район населенный буддистами. Казак, конечно, православный. Поэтому его наверняка сильно впечатляет внешний облик буддийских божества.
— Что это? Спрашивает казак у местных, показывая рукой на ступу и на находящуюся в ее нише статую божества (например, Ваджрапани).
— Ступа!
— Ступа?
— Ступа! Чортэн!
— Ну я так сразу и подумал, что чёрт.
Так появилось понятие "чёрт в ступе"))
У тебя боги из буддизма все равно не исчезли. Так что не атеистствуй.
>Верить в недоказанные шизо-энергии - уже не атеизм нихуя по-сути.
Если ты поклонник научного подхода, что скорее всего так, то скажу тебе одну вещь. Даже ученые спешат отрицать что-либо, поскольку у них существует здравый научный подход и они как никто другой не знают о том, что наша наука недостаточно совершенна, чтобы спешить отрицать то, о чем мы даже рассуждать не можем.
Это все я к тому, что просто хочу, чтобы ты не спешил с выводами. Быть уверенным в каком-то вопросе и ставить в нем точку - это 99% шанс ошибиться. И это ладно, все мы допускаем ошибки, а ошибки невежеством назвать нельзя. Зато так можно сказать про того, кто допускает ошибки и верит в свою правоту до последнего.
Как работает карма в буддизме?
Реквестирую книги по этой теме, желательно из тхеравады.
>Как работает реинкарнация в буддизме?
Никак, перерождаться то нечему
>Как работает карма в буддизме?
Никак, носить карму то некому
>желательно из тхеравады
Почему не сразу секулярный буддизм? В тхераваде есть значительное отличий от раннего буддизма.
>В тхераваде есть значительное отличий от раннего буддизма.
Как практиковать ранний буддизм, отличающийся от тхеравады? Есть течения, методы?
>Как работает реинкарнация в буддизме?
Новое тело выбирается в соответствии с природой существа на момент смерти. Трюки вроде вхождения в джану перед смертью помогают, но не всегда.
>Как работает карма в буддизме?
Природа существ определяется их прошлым. Действия, натуральные для существ, не могут изменить их природу. Она влияет не только на реинкарнацию, но и на взаимодействие с миром в целом.
>Новое тело выбирается в соответствии с природой существа на момент смерти
От единомоментного состояния или состояния в целом (включая то, что существо вытеснило из сознания и не замечает)?
Четыре первые никаи из палийского канона считаются самыми близкими к раннему буддизму, руководствуйся только ими как источниками авторитета. Абхидхарма, махаянские сутры, Висуддхимагга и проч. более поздние дополнения, вот как раз из-за них происходит большинство споров.
Голодные духи боятся нас; наши тела кажутся им столь же чудовищными, как нам – тела огненных демонов. Они пугаются наших лиц. Но страшнее всего для голодных духов – наш взгляд. Для них, человеческие глаза излучают невыносимое сияние; в мире голодных духов страшный испепеляющий свет струится из наших глаз.
И как практиковать это? Я имею ввиду психопрактики, а не моральный свод и т. д.
Должен пояснить своё понимание того как карма работает в череде перерождений на примере: вот у нас есть условный Гитлер, он строит мир в котором все народы земли находятся либо в прямом рабстве у немцев либо под гнётом их гегемонии. Построив этот мир он умирает, но на рандоме перерождается уже же немчурой, а простым Иван город Тверь, и таким образом ему в затылок прилетает пуля, которую он выпустил в прошлой жизни.
Понимаю, что позиция у меня довольно обывательская, тем более что в перерождения демонами или голодными духами я не верю (но могу допустить перерождение животным).
>хорошее хорошо плохое плохо
Дааа, охуенно мудрые и просветленные у тебя умозаключения.
>напишу в следующей книге
Ты и книгу по своим благоглупостям успел высрать?
>>833436
>>833439
Почему ты пишешь это в тред, который скоро утонет, в не в новоперекаченный? Боишься критики?
А ты в курсе, что модер-аутист может месяцами не обновлять ссылку? Было время, что она ссылалась на десять тредов назад.
Тред давно перекатили.
----> >>833520 →
>Больше нет причин, чтобы этот человек испытал последствия этих действий в отношении меня ни в этой, ни в какой-либо из последующих жизней.
Таки нет. Если он обидел тебя - он обидит кого-то еще. И будет повторять, жизнь за жизнью, пока ответка не прилетит.
>у нас есть условный Гитлер, он строит мир в котором все народы земли находятся либо в прямом рабстве у немцев либо под гнётом их гегемонии
После чего немцы превращаются в дегенератов, раскалываются на группы и режут друг друга и все что дорого условному Гитлеру пока он не усвоит урок.