Я блядь охуеваю сколько на дваче дурачков в которых знанием буддизма заканчиваются тем что нужно просто практиковать и все, лол.
Аноним
14/02/22 Пнд 16:32:13
№
1
Это кстати одна из причин почему миллионы практикуют а результат практики хуй да нихуя, даже магических сил нету и не ебут дакинь, лол.
Буддизм это огромное учение со своими богами, демонами, дакини, мирами, магическими силами, ритуалами, поклонениями и т.д. Но для шизика из двачей это как бы не существует и не нужно для практики, шизик из двачей думает что без обустроенного места поклонения полубогам или дакини, без особых каждодневных ритуалов и благословений гуру можно хоть чего то добиться в практике, по истине не обучаемые дебилы.
Блядь если тебе в процессе практики не явилась дакини в любой из форм, хоть физической хоть духовной то считай что ты топчешся на месте и даже шагу не сделал к просветлению.
Так же в буддизме дохуя охуеных противоречий, например в буддизме есть учение об анатмане.
>Анатман (санскр. अनात्मन्, IAST: anātman; пали: Анатта; букв. «не-Я») — один из важнейших догматов буддизма, постулирующий отсутствие атмана — «Я», самости индивида или его души.
Это значит что в следующей жизни тебя не будет а будет кто то другой и этот другой будет иметь свое сознание, так что можно творить любые поступки и вместо тебя в аду или раю будет другое я существовать.
>Любое живое существо, включая человека, рассматривается в буддизме не как неизменная сущность, а как поток (сантана) постоянно меняющихся мгновенных элементарных психофизических состояний (дхарм). Этот поток складывается из пяти групп психофизических элементов (пяти скандх), каждая из которых также несубстанциональна, и представляет собой изменчивую, но непрерывную серию (сантана-скандха).
Это означает что все переопределено и нет свободы воли, так как все что есть это лишь взаимодействие между собой дхармочастиц которые вечно взаимообусловлены и пока поток не встанет в правильную для освобождения конфигурацию ты хоть обосрись не добьёшься никакого освобождения.
>в буддизме есть учение об анатмане
У атавистов от этого обычно пердак сгорает, ведь фсе рилигии придуманы ат страха смерти!1!
>Это значит что в следующей жизни тебя не будет а будет кто то другой
Потеряв память ты не становишься кем-то другим. Более того, в ад людей забирают из плотского тела ещё при существующей памяти и с существующим самоотождествением. Там тебя допрашивает Царь Яма. Т.ч. ты полностью сохраняешь личность. Так написано в суттах. Девадута-сутта МН 130
Стражи ада хватают такое существо за руки и приводят к царю Яме1, говоря: «Ваше величество, этот человек плохо обращался со своей матерью, плохо обращался со своим отцом, плохо обращался с отшельниками, плохо обращался со жрецами. У него нет уважения к старейшинам его клана. Пусть царь наложит на него наказание».
И тогда царь Яма спрашивает, допрашивает, переспрашивает его насчёт первого небесного посланника: «Почтенный, разве ты не видел первого небесного посланника, который появился в мире?»2 Он отвечает: «Не видел, уважаемый». Тогда царь Яма говорит: «Почтенный, неужели ты ни разу не видел в мире лежащего на спине младенца, запачканного своими же испражнениями и мочой?» Тот отвечает: «Видел, уважаемый».
>Потеряв память ты не становишься кем-то другим.
>Там тебя допрашивает Царь Яма. Т.ч. ты полностью сохраняешь личность.
В буддизме нет души и самости а значит Я и память не переносится, с новым воплощением дхармочастицы создают новое Я и это Я не имеет отношение к старому Я.
>Более того, в ад людей забирают из плотского тела ещё при существующей памяти и с существующим самоотождествением.
>Стражи ада хватают такое существо за руки и приводят к царю Яме...
Это все ебаная чушь, после смерти человек и его память распадается на атомы а потом на субатомы и он больше нигде не появляется.
Насчёт анатмана нет никакого противоречия, ты просто не изучил тему до конца. Анатман это не отрицание атмана, а отрицание неизменяемого атмана. И в этом вся суть. Атман не является ни реальным, ни нереальным.
Куча лит-ры в свободном доступе, а основы нет
Сносите бессмысленный тред.
>В буддизме нет души и самости а значит Я и память не переносится
Кто тебе такую глупость сказал? В буддизме отрицают наличие самости у всех вещей, а не только у существ. Это никак не значит, что в буддизме отрицают перерождающийся дух (гандхарву) и передачу васан, санскар и т.п. У Васубандху в Абхидхармакоше отдельная глава посвященная критике тхеравады и доказательств что гандхарва и антарабхава есть. Антарабхаву признают большинство школ.
>Это все ебаная чушь
Это сутта. А то - твоё мнение. Видишь, ты не разбираешься вбуддизме, но пришёл кого-то тут поучать. Впрочем, не ты первый.
Но он не описывал важраяну, потому что именно ваджраяна как раз и признает антарабхаву и, собственно, Бардо это буквально перевод на тибетский слова антарабхава. О чем и повествует текст Бардо Тодол - о промежуточном состоянии, в котором дух (или сознание и намарупа) умершего путешествует по загробному миру после смерти и привлекается в новое воплощение. Такие дела. Но прочитавшим всякую макулатуру типа "Отчего вы не буддист" и прочие розовые сопли лам (буквально - гуру, т.е. любители послушать лам это буквально любители поездить на сатсанги к гуру) это невдомек.
А если брать тхераваду, то там тоже нет такого учения, что твое старое воплощение это не ты. Говорится что тебя вообще нет, но набор дхарм имеет вполне конкретную преемственность, иначе не было бы кармического воздаяния конкретному существу за дела конкретного существа. Впрочем, всё это здесь уже неоднократно обсуждалось.
>доказательств что гандхарва и антарабхава есть.
И какие доказательства? Каким образом можно увидеть и измерить этот дух.
>Каким образом можно увидеть
Третьим глазом. Гандхарва это конкретно тонкое тело, такое же как у других духов, или похожее по свойствам.
>И какие доказательства?
Почитай. По моей памяти там были цитаты из сутт. Карания метта сутта, в частности, и ещё всякое, где говорится о нисхождении сознания гандхаббы в утробу и существах что умерли, но еще не родились. Можно вспомнить тут и околосмертные опыты людей. Там всё однозначно - гандхарва существует, это и в суттах написано и подтверждается опытом реальных людей и другими традициями. Спорит с этим только тхеравада и исключительно на основании своей интерпретации сутт, которая расходится с прямым пониманием текста. Тхеравада ошибается - вопрос закрыт.
>Называет кого-то шизиком
>Это значит что в следующей жизни тебя не будет а будет кто то другой и этот другой будет иметь свое сознание, так что можно творить любые поступки и вместо тебя в аду или раю будет другое я существовать
Проблема в том, что ты мыслишь категориями Я: я есть/меня нет и т. п. Так же ты мыслишь 2 крайностями: я буду/меня не будет.
>а будет кто то другой и этот другой будет иметь свое сознание
Что в общем-то указывает на то, что под Я, ты в первую очередь подразумеваешь свою мнимую личность, вот которая сейчас у тебя есть. Можешь не сомневаться, после смерти она растворится, так как в ней уже не будет нужды.
>Это означает что все переопределено и нет свободы воли
Это означает, что это ты так интерпретировал. И вообще, дхармачастицы признают далеко не все школы буддизма.
То есть тонкое тело это аналог вечной души которая не распадается и является переносчиком личности и памяти человека?
>Там всё однозначно - гандхарва существует, это и в суттах написано и подтверждается опытом реальных людей и другими традициями.
Оно существует только на страницах писаний, в реальности оно не наблюдается.
>Нет никакой личности, тебе уже сказали об этом. Где твои личности из твоих прошлых жизней? Их нет.
Так будда мог вспомнить миллиарды своих жизней.
Нет, тонкое тело это аналог плотного, только тонкое. Оно так же изменчиво. У дэвов тонкие тела, у духов тонкие тела. Это тебя почему-то не удивляет.
> в реальности оно не наблюдается.
Кому надо теми наблюдается. Я указал на традиционные взгляды в буддизме. Они ничего общего с оп постом не имеют. В оп посте типичный пример "что-то где-то услышал, ничего не понял, но мнение имею".
>Так же в буддизме дохуя охуеных противоречий, например в буддизме есть учение об анатмане.
Логика это прерогатива чисто человеческого восприятия действительности. То что тесиз и антитезис не могут сосуществовать мы вывели не из незыблимой скрижали, а из окружающего нас мира, в котором такого не происходит(но вот ведь незадача - в микромире такое происходит, см. "кот шредингера"). Так и религиозные догматы могут быть сколько угодно противоречивыми, и все равно истинными. Привет Вассерману кста.
Иди нахуй :)
Только тонкие тела это костыль для закрытия дыр в буддизме.
Всё наоборот, отказываясь от существования гандхарвы тхеравада выдумывает костыли для объяснение переноса сознания и кармических семян. А существование тонкого тела признают почти все религии. Потому что это просто так в опыте.
> 1644693960839.jpg
>85Кб, 723x960
Как такое гуглить?
>1644693960839.jpg
>85Кб, 723x960
Если на такое дрочить, попадёшь в буддийский ад?
-бессамостность всех вещей чек
-кундалини=ригпа чек
-не то/не это - вот в чем истина чек
-То что в тантризме в общем-то подразумевается под атаманом, к атману в традиционном понимании отношения не имеет, так что тоже чек
А МЫ НИ БУДДИСТЫ, МЫ ПРАКТИКАНТЫ
Дебил я пока твой тред матершинный читал все желание существовать, верить в добро и буддизм пропало. Все испортил.
У буддистов самих пердак сгорает, если им сказать правду про то, что после смерти они добьются того же, что и все - просто рассыпятся на плесень и липовый мед, а сознание перестанет существовать. Когда им говоришь, что их любимая Нирвана - просто прекращение существования, угасание всеего, то будданам смачно рвет пукан, так как они скорее всего имеют под этим ввиду что-то типа Вне всех изменений, отлет распавшихся энергий в какие-то другие состояния и миры, лол.
Ты путаешь простой буддизм с японским дзеном.
> Попробуй предположить, как вообще на тебя нынешнего повлияют такие воспоминания
Я не он, но скорее всего он будет относиться к ним как обычным воспоминаниям равно маняфантазиям, ты же сам пишешь что тех личностей уже нет, значит это уже не он, а если это не он то это просто маняфантазёрство.
> то как ты себя обусловливаешь в данный момент времени, роли то особой не играет
Человеческая личность куда глубже чем это пытаются представить буддисты, как набор ярлыков, имён, социального статуса. Мы все отличаемся друг от друга на глубинном уровне, если убрать всю шелуху ты не станешь мной, а я тобой
> как увидеть дух?
> третьим глазом
> как раскрыть третий глаз?
> третьим веком
Суть разговоров с буддистами
> Можешь не сомневаться, после смерти она растворится, так как в ней уже не будет нужды.
Тогда какой смысл говорить что человек перерождается?
>Каким образом можно увидеть и измерить этот дух.
Также как ты видишь и меряешь все остальное.
Даешь определение духу. Приказываешь разуму наблюдать за духом. Ждешь пока разум построит модель духа и научится с ней работать. Внезапно обретаешь возможность видеть и работать с духом.
Работа с внутренним миром идет по той же системе что и с внешним.
>аналог вечной души которая не распадается и является переносчиком личности и памяти человека?
Нет. Перенести ты можешь только то, что влезает в твое сознание. Сознание среднестатистического смертного может перенести в новый разум только общий импульс и пару картинок.
Тонкие тела так же изменчивы и непостоянны как и физическое тело.
Даю определение единорогу и начинаю работать с ним. Какие подводные?
Единорог тоже есть, но не тут. Его надо найти или создать. Не каждый разум справится.
>Анатман это не отрицание атмана, а отрицание неизменяемого атмана. И в этом вся суть. Атман не является ни реальным, ни нереальным.
Если он изменяется значит обусловлен и может быть разрушен.
Каким образом Шакьямуни мог вспомнить миллиард жизней если нет неизменяемой сущности которая может проживать различные жизни?