В верхней части ступ тибетского типа обустраивается окантованная красивым окладом ниша со статуей божества, которому посвящена ступа.
Кстати, на тибетском языке ступа называется "чортэн".
А теперь представьте следующую картину. Первопроходец из центральной Руси, казак какой-нибудь, двигаясь на восток, приходит в район населенный буддистами. Казак, конечно, православный. Поэтому его наверняка сильно впечатляет внешний облик буддийских божества.
— Что это? Спрашивает казак у местных, показывая рукой на ступу и на находящуюся в ее нише статую божества (например, Ваджрапани).
— Ступа!
— Ступа?
— Ступа! Чортэн!
— Ну я так сразу и подумал, что чёрт.
FAQ по буддизму, краткий дополненный: http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
Предыдущий: >>830531 (OP)
Желаю всем хорошей медитации и развития благой речи! Помню треды, когда не было троллей и грубых анонов! Хочу чтобы это повторилось!!!
>Я имею ввиду психопрактики
Прочитай пока сатипаттхана, анапанасати и кайягатасати сутту, там все написано, удачи.
>Как работает карма в буддизме?
Буддисты утверждают, что мир создан кармой или действиями существ схожего типа.
Так кажется на уровне «я». Но при более тщательном исследовании становится ясно, что мир — это игра чистого божественного сознания. Карма — это закон, а законы не возникают из ничего. Все законы кем-то создаются. В разных измерениях существуют разные законы. Буддисты часто приводят в этой связи пример того, как существа разных измерений воспринимают воду: люди видят воду, существа ада — огонь, преты — гной и т.д. Таковы законы восприятия.
>это игра чистого божественного сознания
Cорян за слово "божественный", только сейчас увидел. Прямую цитату не было времени искать, нашел из какого-то объяснения небуддистами буддийских принципов.
самофикс
> преты
Мне вот интересно, кривой перекат - упайя или просто случайность?
Конечно, упайя! Такая же как астрологические ошибки в тантре Калачакры - чтоб люди понимали, что ничего идеального нет.
На самом деле, модер скоро поправит, он в курсе.
Буддист не должен бежать от испытаний. Смотри на мои посты, делай на меня метту.
>делай на меня метту.
это как в православии молиться за счастье того, кого считаешь главным врагом? Метта правда от этого идет? Я думал, медитируют о тех, кого сильнее любишь. От матери, близких и друзей до всего мира.
Люди, которые работают с реальными ситуациями, а не доевними книгами, писавшимися для диких бабуинов: https://m.youtube.com/watch?v=n_tyHcnflMQ
Ноу дискасс.
Любая. На самом деле, просто считай своим гуру просветленное существо. Будду Шакьямуни, нпример. Или любое другое. Это и есть верное понимание гуру. Смертный гуру лишь проводник их воли.
Слепой сиддха Ваджра Гуру мантры.
Мастер этот - бутанец. Когда он был жив, люди в основном обращались к нему "Друбтоп", что подразумевает того, кто достиг реализации. Более того, в связи с тем, что он обрел реализацию и освобождение через повторение Ваджра Гуру мантры, его так же звали "Бенза Гуру Друбтоп", то есть "Ваджра Гуру Сиддха".
Cвершенный мастер "Бенза Гуру Друбтоп", внешне грязный и неопрятный, но внутренне необычайно открытый и освобожденный, прежде был слепым нищим, жившим на перифериях Бутана.
Позже, благодаря помощи Ламы Ургьена (из монастыря Сангнгак Тхегчог Осел Линг) и Джамьянга Дордже Ринпоче, этот свершенный мастер, который прошел через трудную жизнь (но с беспристрастием), был приглашен в монастырь, где за ним присматривали в качестве предложения самого непревзойденного поля заслуг. По этой причине последние 10 лет его жизни были относительно мирными и безопасными.
"Бенза Гуру Друбтоп" не был рожден слепым. Говорят, что зрение его было нарушино из-за мантр-проклятий, которые враги наслали на него. До того как ослепнуть, он был обычным фермером, принадлежащим к религии Бон. В то время фермер не понимал обширных качеств Падмасамбхавы и даже потешался кощунственным представлением о Гуру Ринпоче и клеветал на него и бранил.
Чтобы восстановить своё зрение, фермер обращался за многими врачами, но те не смогли помочь. Не имея другого выхода, он попросил совета у нескольких духовных друзей и мастеров, выполнение какой духовной практики сможет вернуть зрение.
Наконец, выслушав совет одного мастера, он решил приступить к начитыванию Ваджра Гуру мантры (ОМ А ХУНГ БЕНЗА ГУРУ ПЕМА СИДДХИ ХУНГ), полагаясь на это, как на свою единственную практику, и со временем достигая поразительного уровня реализации.
Когда "Друбтоп" приступил к повторению Ваджра Гуру мантры, его вера в Падмасамбхаву начала созревать и расти. Из-за слепоты день и ночь не имели для него большой разницы, и он стал усердно повторять мантру денно и нощно без различения.
Закончив сто миллионов рецитаций, молитвенное колесо "Друбтопа", которое он крутил, когда начитывал мантру, начало источать невообразимый нектар. Хорошо известно, что молитвенные колеса содержат сухие бумажные рулоны, и невозможно, чтобы вода капала из воздуха, однако его молитвенное колесо начало проявлять такой странный феномен. Это демонстрировало подлинность результатов практики "Бенза Гуру Друбтопа" и так же показывало, каким чудесным было благословение Падмсамбхавы. После этого он не замедлил практику, но продолжил повторять мантру усердней, молясь Гуру Ринпоче с великой верой.
Когда "Бенза Гуру Друбтоп" завершил мантру 300 миллионов раз, в состоянии, подобном сну, он лично встретился с Лотосорожденным Гуру и получил пророчество, в связи с этим достигнув невообразимого уровня реализации.
Падмасамбхава сказал "Бенза Гуру Друбтопу": "Если ты проживешь 7 лет, твоё зрение будет восстановлено. Причина, по которой ты потерял зрение на оба глаза в том, что прежде ты верил в религию Бон, и особенно потому что ты осуждал и презирал (благородных существ), что заставило запутанную взаимозависимость феноменов проявиться. Теперь, хоть ты и видишь меня, из-за этого кармического омрачения ты не сможешь немедленно вернуть себе зрение."
Таким образом "Бенза Гуру Друбтоп" не смог вернуть себе зрение, хоть и увидел Гуру Ринпоче.
В мистическом состоянии, Гуру Ринпоче также попросил "Бенза Гуру Друбтопа" сделать специальную дхарма-шляпу, как благоприятное взаимозависимое возникновение, которую слепой "Бенза Гуру Друбтоп" сделал себе из бронзовых частей без чьей-либо помощи.
Несмотря на внутреннюю реализацию "Бенза Гуру Друбтопа" и его необычайное ясновидение через благословение Гуру Ринпоче, из-за его внешнего гандикапа никто не был готов ухаживать за ним должным образом. Так он бродил в районе "Чим" в Бутане. Местные называли его "Бенза Гуру Друбтоп".
Внутрення тайная реализация "Бенза Гуру Друбтопа" не вызывала у него желания попытаться улучшить условия своей жизни, вместо этого он не считал бедность и страдание какой-то помехой или проблемой, препятствующей ему.
Не изменилось то, что он продолжал взывать к Гуру Ринпоче день и ночь, почтительно повторяя мантру Гуру Ринпоче, поэтому когда он отошёл в паранирвану, подсчет количества мантр Гуру Ринпоче, которую он повторил за свою жизнь, составило более 600 миллионов.
В отличие от других, он не хотел выставлять на всеобщее обозрение свою усердную практику и чудесные откровения, вместо этого "Бенза Гуру Друбтоп" приносил пользу существам спонтанным и незапланированным образом.
Так большинство людей, что знало его, не подозревали, насколько глубока была его внутренняя реализация.
Большинство людей лишь различало его внешний стиль и иногда проводимые им ритуалы устранения препятствий, как знак того, что он был просто практикующим с некоторыми достижениями. По большей части, о своем тайном поведении и откровениях он рассказывал лишь Ламе Ургьену и нескольким близким друзьям, кто имел веру.
Он не сменил свою одежду или внешний вид, хоть и был сиддхой, но остался нищим, позволяя другим совершать подношения, и приспосабливал то, что ему подносили в качестве одеяний. Хотя его пригласили остаться в монастыре Сангнгак Тхегчог Осел Линг, где он мог выбрать для себя куда лучшее помещение с лучшими условиями, он лишь предпочел жить в полуразрушенном уголке монастыря и спать под своими старыми покрывалами, используя пожелтевшие и дырявые одеяла и подушку.
"Бенза Гуру Друбтоп" принимал у других только одежду и еду.
За семь дней до того, как он продемонстрировал непостоянство, "Бенза Гуру Друбтоп" сообщил настоятелю Ламе Ургьену: "Я собираюсь покинуть этот мир, чтобы увидеть Падмасамбхаву". На тот момент настоятель чувствовал, что Друбтоп был еще здоров, и подумал, что тот просто шутит. Он не придал особого внимания его словам. Затем "Бенза Гуру Друбтоп" сказал своим нескольким друзьям-монахам, что: "Лама Ургьен не имеет свободы над рождением и смертью, но я имею. Он не поймет, что я имею в виду...Дхармакая за пределами смерти, потому что я реализовал дхармакаю; в действительности для меня нет смерти!" Совсем необразованный, не изучавший ни одного учения дхармы, сутр или комментариев, тем не менее, "Бенза Гуру Друбтоп" был способен сделать много таких замечаний, которые использовались в качестве выражения реализаций Дзогпа Ченпо.
Поскольку ничего особенного не происходило, кроме этих друзей-монахов, знавших и обеспокоенных, что "Бенза Гуру Друбтоп" собирается проявить смерть, другие не ощущали, что Друбтоп может действительно предсказать собственное время смерти, и быть способным покинуть этот мир с такой простотой и свободой. Семь дней спустя, в ясном свете нежного рассвета, "Бенза Гуру Друбтоп" сел в скрещенную позу ваджры и невозмутимо освободил своё намерение в дхармадхату. В этот момент можно было почувствовать легкую дрожь в земле.
После его паранирваны, обычно пустующий монастырь был переполнен более, чем 3000 людьми, пытающихся выразить своё почтение. После его ухода, каждый день на рассвете, перед тем как улететь, три птички трижды облетали вокруг его тела. Говорили, что это дакини выражали своё почтение.
"Бенза Гуру Друбтоп" ушел точно через 7 лет с момента, когда он получил видение Падмсамбхавы, тем самым исполняя пророчество о том, что "его зрение будет восстановлено". Поскольку теперь у него нет тела, которое помешает ему отправиться в Чистую Землю - Сангдок Палри, чтобы встретить Гуру Ринпоче.
Автор желает, чтобы этот необыкновенный рассказ о недавнем сиддхе Гуру Ринпоче, вдохновил всех существ дать начало вере и молитвам к Гуру Ринпоче, и в конечном счете реализовать то же состояния, что и он.
~
оригинал: http://padmasambhavagururinpoche.com/true-account-accomplished-practitioner/
~
P.S.Природа твоего собственного ума проявляет саму себя в форме Гуру Ринпоче, так что предсказания, благословения и так называемые сиддхи ты даруешь сам себе
По мере приближения к смерти, сознание расширяется. И наполняется странными вещами.
При околосмертных переживаниях, кто-то видит всю свою жизнь. Кто-то, с необычной четкостью, видит свое умирающее тело со стороны. Кто то видит только дурацкий туннель или просто темноту. Видеть все это сознание может даже если мозг находиться в бессознательном состоянии.
Содержимое сознания сложно измерить. Когда во время медитации, начинают отваливаться лишние концепты - это весьма странное ощущение. Эти концепты сложно заметить. Но когда они исчезают - мир ощутимо меняется.
Медитируй, пока мысли не превратятся в странные пузыри, которые исчезают, если не позволять им завладеть вниманием. Заметь что ты их не заказывал, не знаешь их содержание и вообще не контролируешь.
>это как в православии молиться за счастье того, кого считаешь главным врагом? Метта правда от этого идет? Я думал, медитируют о тех, кого сильнее любишь. От матери, близких и друзей до всего мира.
Мань, именно так. Метту делают на всех. Начиная с себя и заканчивая врагами. А близких или любимых, наоборот, НЕ рекомендуется брать в метту.
Ты настолько не знаешь базу, еще позволяешь себя вонять, кто буддист, а кто не буддист.
http://тхеравада.рф/wp-content/uploads/2018/10/mettauindaka-ilovepdf-compressed.pdf
>1. Буддизм - Угасание жадности (рага). (Аналогия - Даосизм - Бережливость, ведущая к щедрости).
Аналогия - христианство - "Жадность" как один из смертных грехов, заповеди "Не кради" и "Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего".
>2. Буддизм - Угасание ненависти (доса). (Аналогия - Даосизм - Человеколюбие, ведущее к храбрости).
Аналогия - христианство - "Гнев" как один из смертных грехов, заповедь "Не убивай".
>3. Буддизм - Угасание заблуждений (моха). (Аналогия - Даосизм - Умение быть мудрым вождём).
Аналогия - христианство - "София - премудрость Божия" как один из его обязательных атрибутов.
Ты не понял еще? СПГСом занимаешься. Так можно на любой глобус натянуть любую сову.
>Угасание заблуждений - это когда ты суёшься только в те сферы, которые тебе действительно понятны.
"Неведение" - в первую очередь, закрытое сердце, отсутствие опыта, постигаемого в практиках.
К Гарчену Ринпоче писали всякие американские буддисты - мол, дома читали по несколько миллионов мантр и ничего не чувствовали. Он им сказал, что дело в неведении, и надо приезжать на ретриты. Они приехали и все почувствовали, даже начали безудержно хохотать.
При этом, американский интеллигент (наверняка, они были какими-нибудь кодерами, уж не реднеками же) по части именно формальных ЗНАНИЙ гораздо выше, чем тибетский поп, который просидел пол-жизни в тюрьме у китайцев. Понятно, надеюсь, на этом примере, что под "неведением" имеется ввиду нечто другое?
>Ты настолько не знаешь базу, еще позволяешь себя вонять, кто буддист, а кто не буддист.
Где я это утверждал? Почему ты с такой злостью пишешь мне? Я же ничего такого не писал, просто спросил. А за ссылку спасибо!
Как будет в буддийском варианте звучать? "Мудрость мира сего есть безумие перед Праджняпарамитой"?
Скорее некоторые боги как и люди в омрачении своем начинают мнить себя самыми умными на свете.
Как работает карма в буддизме?
Реквестирую книги по этой теме, желательно из тхеравады.
В прошлом треде были ущербные ответы на эти вопросы.
Будешь плохо себя вести - переродишся в червя пидора гнойного
Читай главу "Миры": http://tonych.com/files/Evropa_glazami.pdf
Как твоя мысль о том, что что-то делает тебя сильнее, так и стремление к интересу в жизни - всего лишь концепции твоего ума, которые путем практики можно редуцировать к элементарным психо-физиологическим составляющим, каждая из которых существует лишь мгновение, не обладает удовлетворительностью и личными качествами.
Так всё верно. Будда признавал другие учения, как ведущие к мирам богов и во времена отсутствия Дхаммы они являются лучшими из имеющихся и подношение любым монахам ищущим отречения является благом. По суттам христианство в аскетической форме вполне подходит под описание учения Брахмы. Брахмавихары ведут к частичному прекращению жажды, полному злобы и частично невежества.
>А близких или любимых, наоборот, НЕ рекомендуется брать в метту.
Там такого не написано. Там написано не рекомендуется в самом начале брать 4 категории и они не относятся к близким, или не близким, а относятся к чувствам. Близкого человека можно как любить, так и ненавидеть. Наоборот, написано что после развития любви к себе следуют шаги
1. К уважаемому человеку
2. Близкому
В тхераваде отсутствует полноценное описание механизма каммы. Даны лишь общие положения, типа, ведёшь себя плохо - родишься в плохом уделе, и нюансы, мол, может и не в следующей жизни и вообще, только Будда может знать. Посмотри лекцию бханте Топпера на ютубе. Основными отличиями от махаяны можно выделить
1. В тхераваде камма не может быть очищена буддами и мантрами аскезой и т.п.
2. В тхераваде не всё является следствием кармических плодов.
В махаяне тоже разные воззрения, но в тибетском магизме принято что мантры очищают карму и все является следствием кармы. Это из йогачары, видимо.
Введение в буддологию Торчинова попробуй. Там легкий язык. Насколько я помню. Вообще, лучше начинать со Слово Будды Ньянатилоки тхера.
>>833389 →
Буддистов интересует буддийское пробуждение, а не любой опыт который какой-то миморок считает "просветлением". Характерные свойства приобретаемые достигшим пробуждения архатом описаны в текстах. Если ты им не соответствуешь, то уже большой вопрос чего ты там достиг. Допустим, ты чего-то там достиг, есть ли у тебя сиддхи? Если у тебя нет ни сиддх, ни твое "просветление" не соответствует текстам, то что ты забыл в треде о буддизме?
Так-то оно так, но я думал, что говорю с >>833331. А если у него на анона на сосаке такая реакция, представляю, как он относится к близким людям.
Гитлер никогда простым человеком не переродится. Рождение человеком слишком ценно.
Если не веришь в ады, представь, что он много раз подряд родится каким-нибудь животным, которого из раза в раз будут разрывать на части.
>и таким образом ему в затылок прилетает пуля, которую он выпустил в прошлой жизни
Не понял это предложение. Если ты имеешь ввиду, что он родится при жизни себя прошлого, то в буддизме такого нет, время линейно.
Существуют ли где-нибудь другие существа, которые так же подходят под класс "люди", но не являются биологически homo sapiens?
Все остальные классы живых существ - это именно название очень широкого набора видов, объединенных общими признаками. Например, в случае с животными - это неведение, невозможность из-за него стать буддой и даже полноценно практиковать. Однако, например, у муравья, гепарда и любимой домашней собаки в богатой семье жизнь слишком разная, тела слишком разные и т. д., то есть, "животное" - это не что-то слишком строго определенное.
Далее, боги - опять же, как понимаю, к богам относятся многие классы существ. Это и якши ("якша Ваджрапани" есть даже в ПК, лол), и лха. Возможно, что наги с гьялпо тоже формально считаются богами. По мнению некоторых лам, боги американских индейцев - это духи класса цен.
Голодные духи, говорят, так же делятся на множество видов. Причем, туда то заносят некоторых богов, то нет. Вроде, я читал, что туда одно время определяли даже асуров.
Так вот, что если "люди" - это не тоже только homo sapiens, а где-то они есть еще и другие?
Что бы выделяло людей как общий класс? Думаю:
а) Очень короткая продолжительность жизни (в разных кальпах разная, но по сравнению как с богами, так и с существами адов - всегда заметно короче)
б) Хотя бы, гипотетическая возможность отвлечься от страданий. Есть, конечно, больные люди, в т. ч. больные с рождения, но большинство, все-таки, могут от них отвлечься, в отличие от жителей адов и голодных духов.
в) Осознание. Говорят, не только больше, чем у животных, но так же больше, чем у более счастливых рождений - богов или асуров - которые некоторые ламы тоже описывают как полный автопилот, созерцание фильма, где созерцающий ни на что не способен повлиять (с чем я не согласен, но мысль здесь привожу).
г) В разных классификациях основной клешей мира людей называется то гордость, то ревность, то неведение. Что точно можно сказать, страха у людей меньше, чем у богов (которые жутко боятся смерти), а неведения - понятное дело, меньше, чем у животных.
Как бы выглядели другие люди?
Могут ли они быть не-антропоморфными, содержащимися, вообще, в других телах, допустим, с кучей конечностей, похожими на гигантских насекомых и т. д.?
Смогут ли те люди и наши люди понять друг друга? Смогли бы они понять, что такое для нас, например, компьютерные игры, кино? Либо они были бы для нас как какие-нибудь муравьи, дельфины или собаки (только гораздо разумнее) - существа из другого мира?
Дискач?
Но ведь животные разные бывают. Может ли быть человек в теле, допустим, насекомого?
Птицы умеют говорить, но их мозг слишком маленький. У дельфинов нет рук и их среда слишком однообразна, так что говорить им не о чем. На земле нет ни одного вида гигантских насекомых, значит что-то этому мешает.
Мозг развивается от частой смены обстановки, когда приходится постоянно приспосабливаться заново. Люди оптимизированы для долгих путешествий по миру. Может ли вид с теми же качествами выглядеть по-другому? Планета, где климат меняется даже без путешествий - возможна. Но может ли на такой планете развиться сложная жизнь?
Когда современный человек слышит нравоучения от попа, он думает, что в этом якобы и суть религии, т. е. религия это такие сказки, когда Уголовного Кодекса либо еще не было, либо он соблюдался еле-еле, т. к. не было нормальной криминалистики и т. д.
> По какому критерию буддисты оценивают и определяют не-ошибочность своих действий?
на который раньше получил следующий ответ
> Исключительно опытным путем. Причем на стадии вступления в поток, практикующий на интуитивном уровня понимает три характеристики всех феноменов, 4 благородные истины, видит препятствия, которые следует преодолеть и конечную цель. Не столь продвинутым практикам остается только вера, принятие логических рассуждений учения и некоторых положительных моментов практики, типа снижения стресса, увеличения концентрации и т.п. Такие дела.
Как буддисты (в т.ч. супер-продвинутые-вступившие и легендарные) разрешают вопрос выбора между конформностью и нонконформизмом (при этом полностью оставаясь в рамках учения и следуя цели 4 БИ, т.е. когда "на интуитивном уровня понимает ...")?
В чем проблема. Согласно философии, существует порядок искусственный и естественный.
Сангха, по сути, - это искусственное объединение людей по интересу и методу достижения нирваны.
Но для достижения нирваны, после накопления базы, каждый из них должен уже идти своим интуитивным путем (например, тем самым чаньским путем). Потому что база - она уже была сформирована в обучении (этап безусловного конформизма) и все что остается на границе познания - это интуиция.
Этот самый "свой путь", очевидно, на том или ином этапе ставит монаха перед дилеммой - либо следовать Сангхе (конформность), либо личной интуиции, рассудку и знаниям о буддизме.
Но что, если интуиция требует от человека пойти вразрез с Сангхой?
Что, если не следование ей делает монаха больным, слабым и т.п.? Является ли это знамением и требованием стать "еретиком"?
Как сделать ее лучше - это очевидно, - нужно ее постоянно тренировать (критиковать) рассудком, расширять "базу", общаясь с другими буддистами, познавая больше. Но это не является решением проблемы выбора поведения (пути) - следовать ли указаниям других (извне, конформность), или внутреннему направлению.
В общем, как понять, что она не ошибается (кроме обсуждения с другими буддистами)?
Как это понимали и решали те великие, которые выходили из жестких рамок и тем не менее были успешны в своих начинаниях? Линьцзи как пример? Не уверен.
Всё наоборот. Морализаторство нужно в треде. А то профаны думают что буддизм это про сумасшедших чаньцев, самураев и хиппи.
Будда дал. Дхамма состоит из нравственности, а том числе. Соответственно, если ты проповедуешь Дхамму, то должен поучать нравственности в том числе. Если ты отрицаешь нравственность, то это не Дхамма Будды, не знаю чему ты там учишь других.
Ну здесь вроде много техник медитации существует, нужна какая-то конкретная или не?
И ещё - я всегда могу попробовать, но возможно ли основательно практиковать когда я живу в селе Баксан и ни о какой сангхе, которая бы меня наставляла, речи быть не может?
Можно ли считать буддизм-тред интернет-сангхой?
>буддизм это чаньцы, самураи и хиппи
Это лучшая часть буддизма. Пелевин чанец и хиппи, например. Возможно даже самурай немного.
Я тут никого ничему не учу.
Вопрос в чем: откуда это мы знаем, что твоим поучениям можно безусловно доверять? Откуда мы знаем, что ты достаточно компетентен?
А почему я не могу испытывать ненависти к сознанию или воле своего противника, порассуждав в таком ключе?
>Я тут никого ничему не учу.
Это хорошо.
> откуда это мы знаем, что твоим поучениям можно безусловно доверять?
Я всегда ссылаюсь на канонические тексты. Т.ч. это не мои поучения, а Будды. Если я даю свои поучения, то оговариваю это, что я считаю иначе чем написано в текстах. Например, что Земля шар, а не плоская.
Не жадность, а жажда. Жажда жить, в том числе.
Ненависть в буддизме подразумевает всякую злобу. А даосизме нормально вести войну. В буддизме нет.
Невежество это непонимание отсутствия самости, непостоянства и страдательности феноменов. А как следствие одурманенность жаждой и злобой.
Всё неправильно. Собственно, по словесному поносу было уже понятно что читать это не стоит.
https://narthang.ru/product/kak-nayti-duhovnogo-uchitelya
Если что, прямого ответа на вопрос там нет.
Очень точно описывает, как я хотел бы иметь возможость относиться к ЕОТ.
>Всё неправильно. Собственно, по словесному поносу было уже понятно что читать это не стоит.
Гордыня не позволяет признать чужие достижения?
Таких достижений как непонимание базовых концепций буддизма тут каждый день по несколько штук.
Почему просто не прочитать Слово Будды? Там всего 60 страниц.
В Слове Будды на 60 страницах изложено почти всё учение. Куда уж лаконичнее. Википедия это оплот невежества, где информация дается из непонятных источников, а часто в статье еще и не то написано что в источнике. Т.ч. википедия строго не рекомендуется.
Ну да, а теперь прочитай буддийские первоисточники. Как ты узнаешь чему учил Будда если ты их не читал?
>Почему-то расшифровку лекции Терентьева о буддийских учителях читать куда удобнее, чем смотреть саму лекцию.
Конечно, ведь читают люди быстрее, чем говорят!
Кстати, хорошая идея - поразмышлять над тем, что гораздо рациональнее читать буквы, но люди вместо этого готовы смотреть стримы по 10 часов, чтобы найти 5 минут полезной инфы.
Типа... я не придумал, какой вывод сделать из этого... это как-то с жаждой, может быть, связано. Либо с monkey mind. Либо еще с чем-то таким.
>>833610
>>833611
>>833612
>клятые буддисты хитро щуратся в лицо недостойным
>я великий атеист вася залупкин по доброте своей открою вам истину!!1
>истина васи: хорошо жить хорошо, а плохо жить не надо
На, вот тебе ещё умных и просветлённых мыслей. Полезнее твоих, кстати.
https://youtu.be/iqyaj-GNQJc
Ну да, совершенная нравственность достижима лишь при совершенной мудрости и сосредоточении, прозрения в безличностность. Как существо обладающее иллюзией личности может быть совершенно в нравственности? Никак.
Лол. В буддизме не говорится, что страдания исчезают. Говорится что исчезает страдающий.
«Только страдания существуют – но не найти страдающего;
Поступки совершаются – но нет того, кто их совершает;
Ниббана есть – но нет того, кто в неё входит;
Путь существует – но не найти того, кто по нему идёт».
Как исчезнет старость, болезни, смерть? Никак, Будда болел и старел. А это включается в список страдания. Прекращаются все страдания с прекращением существования, а не в момент достижения ниббаны с остатком. Чтобы прекратить существование, нужно прекратить цепляние к существованию, а для этого надо осознать иллюзорность Я.
Ну да, видишь, надо читать не статьи на википедии, а основные тексты. Ниббана ведет к прекращению страдания, т.к. ведет к прекращению существования, о чем говорит 2 истина. И что подробно разбирается в других сутрах. Есть ниббана с остатком и без остатка (и ниродха саммапати еще). Достигнув ниббаны с остатком страдания еще не прекратились, но исчез страдающий и прекратились часть страданий связанных с личностным восприятием. А когда архат умирает, то группы привязанности распадаются и уже прекращается страдание совсем. Поэтому говорится что ниббана ведет к прекращению страдания. Но это не значит что постигнув ниббану ты тут же перестанешь болеть.
>На, вот тебе ещё умных и просветлённых мыслей. Полезнее твоих, кстати.
>https://youtu.be/iqyaj-GNQJc[РАСКРЫТЬ]
Офигенно!
Вот так должны выглядеть буддийские обеты в 2022, вместо морализаторств.
Кратко перескажите: он троллит тут, пробуя как можно развести буддистов, представившись просветленным (у меня есть подозрение, что не все ваджраянские просветленные, скажем так, настоящие, в Тибете иногда они появлялись тогда, кога это надо было по политическим причинам), либо реально шизик?
Скорее реально шизик. Вряд-ли у какого-нибудь тролля хватило терпения высрать книгу по своей шизе. Его посты правильно не читаешь - там он связал буддийскую этику и три закона робототехники, лол. Короче, обсасывает Золотое правило морали с невероятным апломбом и выдает это за просветление.
Ты буддист и предаешься страстям? Дрочка это как минимум грех тела, о чем ты говоришь? Изливание семени всегда порицалось, как в Индии, так и в Китае (особенно в Китае – семя влияет на энергию Ци). Молчу уже про то, как буддийская философия относится к этому. Не ищи оправдания дрочке – это пущенные стрелы царя смерти, но украшенные цветами.
>>833703
Хз, я не так шарю в пантеон. Думаю, кто то из японского все же, снизу автор есть.
Плюс ещё Будда говорил о ночных поллюциях. Те, кто кончают во сне не контролируют свое тело, ими овлалевают злые духи напомню, что во время сна Будда не шевелил ни пальцем руки, а чересчур "елозящих" во сне называл "вертящимися боровами". Что уже говорить о намеренной мастурбации?
>>833715
Ты ещё скажи что мирянам и секс нинужен та же дрочка по сути. Так-то дрочка даже полезней секса с буддийской точки зрения, так как на нее потратил чутка времени и всё - свободен дальше заниматься медитациями. А для секса нужно накопить прилично дукхи. И после всякие страсти и привязанности будут возникать.
Ты сам-то не дрочишь уже?
>>833713
Вы путаетесь между просто дрочкой/сексом и дрочкой/сексом без выпускания семени. Это разные вещи.
В одной тантре, например, есть обет "не расходовать бодхичитту", что, как трактуют некоторые, значит буквально "не кончать". В то же время, иметь партнершу там приветствуется. И даже есть другой обет "не насиловать", лол.
У Ниды Ченагцанга (тибетца в традиции, а не нью-эйджера, прошу заметить) есть книга "Кармамудра", где без приукрас срываются покровы с таких вещей. Просто ламы очень долго их держали в секретах и до сих пор не очень охотно публикуют, что рождает определенные мифы, которые лучше сразу развеивать. Но я не знаю, где ее скачать. Прошло уже несколько лет с ее выхода, и ее до сих пор никто не отсканил. Видимо, боятся за секретность этих практик, лол.
Во-первых, она тут как бы немного в движении, что соответствует сути (зеленый цвет значит действие).
Во-вторых, она тут, действительно, выглядит на 16 лет (в каком возрасте и надо визуализировать йидамов), а не, например, как старая бабка на тханках Дудко.
Держу в курсе.
https://vk.com/video-150807437_456239058
Не, сам ритуал не на русском. Только предварительные практики.
Как фиксить теперь?
Конечно секс к детям не имеет отношения, но вот теперь и жизнью не насладится(
Не буддист, но пойми что если тебя что-то сковывает, то разрушь это. Разрушь бренности в своей голове. Хочешь, – делай. Не хочешь, – не делай.
А что по стилю? В православии иконы должны быть выдержаны в строго определенной манере, у вас тут нет никаких ограничений?
Осознать что рождение было бы неизбежно.
Осознать, что рождение в человеческом теле это огромная удача.
Осознать, что без родительской любви и заботы человек не выживает.
В тибетском буддизме якобы есть, и отдельные фанатики могут выебать тебе с этим мозги.
Однако, стиль этот не появился от какого-то просветленного, а формировался со временем, исходя из культурного контекста и т. д. Поэтому, на тех, ко фанатично верещит, что нужно именно изображение строго до сантиметра правильное, я лично смотрю как на поехавших фанатиков-верунов.
В Непале и Японии, где так же есть ваджраяна, стиль может быть совершенно другим, это раз.
Знаю несколько цитат лам, которые говорят, что стиль не очень-то важен и не надо к нему привязываться, два. Например:
Многие из нас не верят, что мы Будды прямо сейчас. Мы возможно думаем: – «У меня есть природа Будды, но я всё ещё не Будда».
Будда означает попросту состояние недвойственности, Будда это полная пробуждённость. Интересно то, что мы верим в Будду снаружи, вовне, мы думаем: – «Я сам не Будда, но есть кто-то просветлённый вне меня». Вот почему танки и статуи были изготовлены великими Махасиддхами и Бодхисаттвами для того, чтобы помочь нам. Когда вы смотрите на любую танку – Гуру Ринпоче, Ченрезика и других, вы думаете: – «О, это Будды!» Например, когда вы видите изображение Ченрезика, вы думаете: – «Это чистое сострадание!» Когда видите Манджушри – это высшая мудрость. Но на самом деле, любые танки это ни что иное как зеркала, изображен ли на них Ченрезик, Манджушри или Дзамбала. Если посмотреть с двойственной точки зрения, то можно подумать: – «Я здесь, а Ченрезик там (передо мной). У меня нет милосердия, у меня нет мудрости, у меня нет богатства, я беден». А если посмотреть на танку или статую Ченрезика с точки зрения природы ума, то танка Ченрезика это отражение в зеркале, это не живопись на холсте, это отражение нашего чистейшего сочувствия, милосердия, вот почему мы можем видеть его. А когда вы видите Манджушри, это не он там Манджушри, это ваша мудрость отражается как в зеркале. Когда вы смотрите на Дзамбалу, это не он Дзамбала, это ваше состояние ума, очень богатое, это внутреннее состояние вашего ума отражается вовне. Таким образом, все танки это разнообразные зеркала, которые отражают природу нашего ума. В этом красота Ваджраяны!
Кто такой Идам? И-дам. «И» значит «ум» – ваш ум. «Дам» значит «чистейший». «Чистейшее состояние ума». Сотни и сотни разных Божеств представляют чистейшую природу вашего ума, между ними нет разницы, это просто разные формы. Надо просто выбрать, какой привлекает вас больше всего. Привлекает, это не значит, что у вас появляется привязанность или страсть, это значит просто что вы можете визуализировать его днями и ночами, кальпами и кальпами и никогда не почувствуете скуку. Когда вы визуализируете этого Идама, вы чувствуете себя удобно, комфортно, тогда это и есть ваш Идам.
Иногда, когда я бываю в Непале, люди просят меня: – «Ринпоче, помогите мне выбрать наилучшую для меня статую или танку!» Но на самом деле нет наилучших статуй или танок. С точки зрения двойственности мы можем рассуждать о размерах, пропорциях и качестве живописи, но когда вы выбираете танку, то размеры и пропорции ничего не значат. Возможно танка написана кем-то кто вообще не знал что такое танкопись, ничего не знал о размерах и пропорциях, т.е. с точки зрения пропорций может быть всё вверх ногами. Если на эту живопись посмотрит знаток танкописи, он скажет: – «Кто это нарисовал? Фу, какое убожество! Здесь всё вверх тормашками!» Но если я, как практикующий, смотрю на эту танку, и она трогает моё сердце, то это моя танка, и не важно, что там неправильные пропорции или что-то плохо нарисовано! Это точно также как когда вы влюбляетесь в кого-то, то для вас это самая прекрасная девушка или парень на этой земле и вам совершенно не важно, что по этому поводу говорят модные дизайнеры!
Чогьял Ринпоче
https://youtu.be/VpoeUVQZ0Nw
Представьте далекое будущее, где исламисты и христианские фундаменталисты окончательно всех достали, сайентологи и прочие секты потеряли связи в правительстве, и к власти приходит фанат Джона Леннона, который решается воплотить в жизнь его лозунг "Представьте мир без религии", который тот спел в своей самой известной песне.
Конечно, без религии совсем не получится, поэтому мировое правительство, которое разбирается только в западных религиях, решает придумать универсальную, максимально "ни о чем" религию, где нет религиозных практик и особых догм, есть формальная вера в какого-то безликого "бога". Остальное запретить и карать, если найдут.
Под запрет, конечно же, попадает и буддизм.
Смогли бы вы отказаться от дхармы, чтобы люди не убивали друг друга за остальные религии? Ценой мира на планете пожертвовать своим возможным освобождением из сансары?
Рандом пик для привлечения внимания.
>Смогли бы вы отказаться от дхармы, чтобы люди не убивали друг друга за остальные религии?
Можно же просто в буддизм не религия уйти. Он и так на другие религии не очень похож.
Есть ли железобетонные аргументы, что буддизм это хуйня без задач?
Цель буддизма вырваться из круга перерождений -> нет доказательств подтверждающих существования круга перерождений -> буддизм хуйня без задач
Не благодари.
Сначала борцунствуешь против лам, стопицот их обетов, требований простираться перед учителем и отсасывать у собаки, как делал достопочтимый лама Биба.
А потом натыкаешься на такое:
https://youtu.be/K-NE_b2ienA
1) Йидам не что-то внешнее. Работая с йидамом человек работает с собственным умом. Представление Тары как чего-то внешнего - это уже ошибка. Все препятствия - внутри нас. И практик должен сам очищать внутренние препятствия.
2) "Задумайте, пожалуйста, СВОЁ желание". Но эта практика не ради сансарных желаний. Она ради устранения препятствий для буддийской практики. Вообще, есть мнение, что махаяна в принципе не практикуется "для себя". Захочешь что-то шкурное себе - уже делаешь что-то не так. И всегда должна быть цель - просветление, а значит и примерное понимание, что это такое.
3) НИКТО НЕ МОЖЕТ очистить карму практика за него самого. Дать учение - да, но дальше практик должен стараться сам. Даже если практика суть визуализация божества и чтение его мантры - это, все равно, работа с внутренними ресурсами, и божество - отражение вашего просветленного аспекта ума. Мечта, что какая-то там Тара просто так "сгладит углы кармы" выглядит наивно.
Вот так и понимаешь, что требовать прибежище, простирания перед ламой, раскаивания и зубрение всех пятидесяти тысяч обетов возможно, необходимо, чтобы не было ТАКОГО?
С другой стороны... знаете, это, может быть, даже лучше, чем если бы буддизмом прикрывались какие-нибудь нацики, например (помните ваджраголу?). Может, это еще не худшее? Пусть практикуют, потом получат кармическую связь с тарой. Может, станут добрее попутно.
Дацан
Эта история меня сильно взбудоражила, поскольку, одно дело ты о проявлениях необъяснимого читаешь, а другое дело сталкиваешься с ними лицом к лицу.
История давняя, начала 90-х годов.
Я тогда заканчивал училище и строил планы по поводу моего поступления в Вуз. Жил я тогда в Улан-Удэ.
Так вот, один наш педагог из училища тесно общалась с Ламой из Дацана, и она предложила меня отвести к нему, что бы он, пообщавшись со мной, мог бы подсказать стоит или нет мне ехать в город, в котором я хотел поступать в Институт.
Я хоть и был романтичным и в то время читал много изотерической литературы, все ж таки был настроен очень скептически. Мой проводник предупредил меня, что ни в коем случае нельзя говорить после приема СПАСИБО! До сих пор мне не ясно почему. А в качестве благодарности нужно было принести просто бутылку водки. Говорят, что в Дацанах таким образом расплачиваются за услуги местных священнослужителей.
Родители мне купили водку:))) Поскольку я был еще молодо и, не то, что бы не пил алкоголь, но даже не знал ни сколько он стоил, ни как его покупать. Нужно сказать, что мои родители были абсолютными атеистами и отправили меня на это дело почти смеясь :))) Что то вроде, чем бы дитя не тешилось :)
В тот день лама принимал не в Дацане, а у себя в квартире. Я прекрасно помню все, что тогда происходило.
Придя в его дом, меня сразу отвели в специальную комнату, в которой было много атрибутов буддистской веры. Я, кстати, совсем ничего особенного не испытывал в тот момент.
Ко мне в комнату зашел лама и без лишних слов стал читать мантры из священной книги. И после этого начал просто говорить пророчества. Честно сказать, на меня его слова не произвели в тот момент просто совсем никаких впечатлений, кроме одного момента.
Он вдруг сказал, что я второй сын в семье. Но я то знал, что я первый ребенок, старший сын в семье и я об этом ему сказал, но но просто отмахнулся от моих поправок. И продолжал дальше пророчествовать, но об этом чуть позже. А вот то, что я узнал, когда передал мои родителям слова ламы о том, что я не первый ребенок в семье, заставило задуматься о том, а что мы вообще знаем об этих древних учениях и знаниях, да и вообще о способностях человека.
Короче говоря, спросив у мамы почему лама думает, что я не первый, она сильно стушевалась и рассказала, что передо мной у нее была беременность, которую пришлось прервать. Мама конечно была не готова к такому вопросу и сильно сконфузилась. И не смотря на свой воинственный атеизм, она после этого случая, стала интересоваться этой мистической темой, которая имела продолжение, но это совсем другая история:)))))
О чем мне говорил лама и что сбылось, а что нет.
Вы знаете, если бы я сам лично не испытал всего, что произошло, я бы скорее всего не поверили бы в происходящее, но все таки вот какое продолжение вышло.
Предсказаний было не много.
Как я уже писал, я собирался поехать в другой город поступать в институт искусств.
Лама мне сказал, что мне поможет седой, пожилой человек и что меня ждет большая дорога.
Сказал, что меня недавно сглазили и описал мне дом, в котором это произошло.
Сказал, что мне встретиться на жизненном пути человек, которого нужно очень опасаться.
Сказал, что мне нельзя пить водку, хотя я в то время даже не знал вкуса этого напитка :))
Сказал, что в 37 лет чем то заболею
Это все он расписывал на период до 37 лет, я понял, что дальше не видит, ну, или мне так казалось )))
Вот и все предсказания.
Что точно сбылось и что он точно увидел.
Из всех его предсказаний многое оказалось правдой, а именно:
Поступая в институт, у меня там случилась не простая ситуация, и мне, в итоге, помог именно абсолютно седой человек, профессор этого Вуза, хотя, он не должен был никак появиться на моем пути, так как я поступал на совершенно другой факультет. За помощь я ему очень благодарен.
По поводу сглаза в некоем доме. Не за долго до посещения ламы я гостил в частном доме на окраине города. Там была хозяйка, которая на меня постоянно пристально смотрела. Я не обратил тогда на это никакого внимания и более того не ощущал никакого негатива. Но, тем не менее лама описал именно этот дом. В другом похожем месте я не никогда не был. Чуть позже я узнал, что в этом доме убили человека, женщину, она была цыганкой, а хозяйка, которую я видел, была ее дочерью. не знаю как к этому относиться.
А по поводу того, что мне встретится человек, которого нужно опасаться, то в жизни мне встречались только прекрасные люди, которые мне делали только добро. То есть это предсказание не сбылось.
Про водку тоже не совсем так:)) Я конечно стал пить этот напиток, но у меня не сложились с ним трагических отношений. Так что, тоже не сбылось, хотя, может быть и из-за одной вещи, которую мне дал в конце встречи лама. Но, об этом в конце.
Болезнь в 37 лет. Не знаю, что именно он имел ввиду, но в 33 года мне сделали сложную полостную операцию. Последствия были нормальные, все работает :).
Ну, и мамин аборт оказался правдой.
Вот и вся история.
Я предполагаю, что для многих это окажется смешным и многие могу написать не лестные комментарии, но все, о чем я написал, я просто лично пережил. Так что, хотите верьте, а хотите нет.
Да, в конце нашей встречи лама лама мне освященные 5 рублей - на счастье, которые я должен был всегда носить с собой. со временем я этот пятак потерял, но, надеюсь, что свое предназначение он исполнил :)))
Мне кажется, эта классификация намного старше Цонкапы.
Но какой из нее вывод?
Путь хоть так практикуют? Или что?
>>833879
>>833880
>>833882
Почему шизики оттаивают именно по весне? Ты ещё и шиз-вниманиеблядок. На сосач страшно зайти аж. Прям концентрация выше нормы.
Кста, кинул репорт за форс своих книжных шизовысеров. Наслаждайся, просветленный.
>1. б. На тебя бросилась собака, и укусила. Ты в ответ ничего ей не сделал. Она приобрела принцип безнаказанности, развила его в себе, и, в один прекрасный момент, почуяв ревность, загрызла ребёнка своего хозяина.
<irony>А великий учитель Дромтонпа Гьялвей Джунгне обходил даже вокруг собаки на дороге в знак признания свойственной ей, как и всем существам, природы будды!
Что же это - не дать себя укусить собаке? А где парамита щедрости, парамита терпения? Пусть собака тоже наестся! Вы же знаете историю о бодхисаттве, который отрезал от себя мясо, чтобы кого-то накормить?
И вообще - вам для собаки ребенка жалко, что ли?</irony>
Где ты увидел ненависть, болезный? Просветлённый должен уметь читать чувства того, кого даже не видит. Ты явно не он.
Потоки программного кода в Сосаче.
1. а. На тебя бросился шизик, и нашизил. Ты его пнул в ответ. Он приобрел принцип ненападения на человека. Послушно и мирно прожил со своим санитаром.
1. б. На тебя бросился шиз, и нашизил. Ты в ответ ничего ему не сделал. Он приобрел принцип безнаказанности, развил его в себе, и, в один прекрасный момент, почуяв адекватность, засрал весь тред.
1. в. На тебя бросилась шизака и нашизила. Ты в ответ ничего ей не сделал. Она бросилась в следующий раз на другого прохожего. Тот пнул её в ответ. Шизака приобрела принцип ненападения на более сильного. Теперь на слабых она кидается, а от более сильных трусливо прячется.
Таким образом приходим к тому, что одно существо на другое в каждый момент коммуникаций оказывает программирующее влияние ОООО ШМАТРИЦА ОООУО. Потоки двоичного кода ООУ БУДДИЗМ ЕТА ФИЛЬМ СЕТСРАБРАТЬЕВ ВАЧОВСКИ пронизывают весь сосачиум, имея влияние среди масс и отдельных индивидов НЕООО ПРАСНИСЬ ТЫ.. МОРФИУС Я НЕ КАКАЛ!!1 Я ТАБЛЕТОК ПРИНЕС!!
Ни чья-то агрессия, ни чей-то шприц с галоперидолом, ни одно действие - не являются беспричинными в бесконечном русле причинно-следственных связей.
>>833800
>>833894
Самокатящееся колесо ИТТ, быстро прячемся в вечное возвращение!
Опять вечно пить ссаки в дурке?
Закусывая сладким хлебушком, конечно же, ведь Дионис - бог земледелия!
Ты глубинную истину тут не толкай, для этого другой раздел есть...
>другой раздел есть
/bb/ закрыли много лет назад, к сожалению.
Да брось, это банальный скептицизм.
Выбор пути, в итоге, все равно будет на уровне т.н. "инстинктов" (разум - тоже "инстинкт", сознание - средство коммуникации, сократического обсуждения).
Так что, как бы это не было прискорбно, Фффукидид и Бицше правы - в конечном счете люди делятся и действуют согласно природе человека ("инстинктам").
> 1. Существует заблуждение.
> 2. Существует причина заблуждения - границы разума.
> 3. Существует прекращение заблуждения - глубинная Истина.
> 4. Существует путь, ведущий к прекращению заблуждения - Эвристический Прагматизм (арья-аштанга-магга: "пока жизнь восходит, счастье равно инстинкту").
Я имел под ним в виду то, что называется "интеллектуальной чистоплотностью" (честностью):
> Ничто так редко не встречается в среде философов как интеллектуальная добросовестность. Возможно, что они утверждают как раз противоположное; вероятно они даже и убеждены в этом, но все их ремесло обязывает их признавать только некоторые определенные истины. Они знают, что им нужно доказать. Они, пожалуй, и видят признак того, что они философы, в том, что сходятся относительно этих «истин». Таковы, например, моральные истины. Но вера в мораль еще не доказательство морали. Бывают случаи —и философы представляют именно такой случай—когда подобная вера просто безнравственна.
Абсолютное понимание невозможно, как и абсолютная власть, а это значит, что абсолютное не-заблуждение также невозможно.
Проблема в том что созерцающий ("глаз") имеет слепые зоны, и при выборе он может не видеть, что выбор-то вовсе не двоичный.
Но это никак не исправить, а значит, и смысла о этом тревожиться нет.
Можно исправить только стремление не замечать "бревно в глазу" (когда кажется что выбор двоичный, но подспудно чувствуется, что это не так).
> Бывают случаи, когда мы уподобляемся лошадям, мы, психологи, и впадаем в беспокойство: мы видим перед собой нашу собственную колеблющуюся тень.
Славить бодхисаттву Иисуса за освобождение части евреев от злого учения Мары? Воистину воскресе! Слава буддам и бодхисаттвам! Царствие Небесное в нас есть!
Чому при Будде, много его учеников тоже пробудилось, а потом как отрезало? Всякие Махакашьяпы, Ананды, даже разбойники какие-то. Вот после этого буддизм развивался, куча умных людей исследовали природу ума, писали много умных книг, появились всякие бодхисатвы (они кстати если захотят могу стать буддами, ведь так? Неужели ни у кого не было соблазна все же уйти совсем?)
С распространением учения, с доступностью Дхармы миллиардам живущих и живших людей, получается, что пробудится смогла горстка учеников Будды и всё?
>ты знаешь что делать
Троллить хрюсов и прочих авраамистов?
Ну так по твоей пасте эллины-язычники предстают в таком же свете, что и христиане. Что сказать этим хотел?
>Когда ты подчинён Догме - ты подчинён Догме.
>Когда ты подчинён Авторитету - ты подчинён Авторитету.
>Не создавайте себе Кумиров довлеющих над вами идей, довлейте сами над Идеями.
Даже если на кону будет моя жизнь, никогда не преступлю границ, что предписаны обетами пратимокши, бодхисаттвы и тантры.
из шестиразовой гуру-йоги (ежедневная практика ваджраянцев)
Понимаю, что заслоупочил, но, думаю, все же лучше сделать это сейчас.
Шестьдесят видов благозвучия голоса Будды:
души.
1. Мягкий.
2. Нежный.
3. Приятный для души.
5. Чистый.
6. Незапятнанный.
7. Сияющий.
8. Мелодичный и созвучный.
9. Приятный для слуха.
10. Не причиняющий вреда.
11. Нежного тона.
12. Смиренный.
13. Не резкий.
14. Весьма смиренный.
15. Нежный для ушей.
16. Успокаивающий тело.
17. Успокаивающий душу.
18. Радующий сердце.
19. Рождающий радость и счастье.
20. Беспечальный.
21. Узнаваемый всеми.
22. Абсолютно понятный.
23. Весьма ясный.
24. Радующий.
25. Истинно радующий.
26. Дающий всезнание.
27. Дающий абсолютное знание.
28. Разумный.
29. [Со всем] состоящий в связи.
30. Свободный от недостатков речи.
31. Имеющий силу голоса льва.
32. Подобный голосу слона.
33. Подобный голосу грома.
34. Подобный голосу владыки Нагендры.
35. Как песня Гандхарвы.
36. Как песня кукушки калавинка.
37. Подобный голосу Брахмы.
38. Как пение фазана.
39. Приятный, подобно голосу Девендры.
40. Подобный голосу барабана.
41. Невысокий.
42. Не низкий.
43. Созвучный со всеми голосами.
44. Свободный от неправильных форм речи.
45. Лишённый недоговорённых слов.
46. Энергичный.
47. Не слабый.
48. Весьма радостный.
49. Проникновенный.
50. Точный.
51. Плавный.
52. Связанный.
53. Включающий все звуки.
54. Удовлетворяющий все органы чувств.
55. Не укоряющий. (анон, обрати внимание на это)
56. Неизменный.
57. Не сбивающий [с толку].
58. Успокаивающий.
59. Смиренный.
60. Очищающий.
61. Уничтожающий злых духов.
62. Наивысший во всех видах.
Проанализируй эти 60 видов благозвучия голоса Будды и сравни со своей речью. Я к тому, что просветленного видно за милю. Посмотри лекции Садхгуру, ты поймёшь, о чем я. Плюс, анон, во-первых, просветленный никогда не скажет тебе о том, что он просветленный (ну, конечно, кроме случаев, когда это само собой разумеется, на примере Шакьямуни). Во-вторых, это нарушение одного из обетов бодхисаттвы, хвастовство (уж тем более выдуманными) духовными достижениями. Я никого не порицаю, просто хочу дать тебе понять: за триллионы триллионов жизней до этого момента ты смог испытать абсолютно все, кроме одного: просветления. Точно так же другие люди, я думаю, видели еденицы Будд за все свои жизни. Ты бы и люди из твоего окружения заметили бы это в тебе и упали бы к твоим ногам уже давно, как это и было с Буддой после его возвращения в дом.
Если ты воспринимаешь все буддийские метафоры буквально, то ты не буддист. Прямые слова Далай Ламы.
А насчёт шестидесяти видов благозвучия, то это не моё мнение, а перевод с санскрита из прямого перечня.
Далай Лама считается воплощением бодхисаттвы Авалокитешвары. Да, он просветленный.
А что с тредом? Нить Буддадхармы, как и всегда, самая популярная на доске.
>>834031
Индусы делают больший упор на улучшение кармы, буддизм – на избавление от неё. Индусы делают упор на поклонение богам – буддизм не отрицает их существование, но считает такими же грешными, как и людей. Индусский монах морит себя голодом, пьёт росинке в день – буддийский монах не впадает в крайности, живя по Серединному пути. В индусских ведах тысячи бесполезных страниц про чужие планеты и населяющих их существ – в буддийской Дхаммападе изложен путь к благородной жизни. Индусская мудрость несовершенна, они верят в существование души – буддийская мудрость отрицает существование души, как неделимого объекта, в котором есть суть самостости существа, а венцом буддйской мысли является Праджняпарамитахридая сутта. Индусская мокша это 108 неясных путей к её достижению – буддийская Нирвана это ясная и чётко сформулированная инструкция к её достижению – Благородный Восьмеричный Путь.
В раннем буддизме бодхи было понятием, близким к понятию «нирвана» («покой», дословно: «угасание», санскр.), они различались только словесными описаниями, и что важно, расстановкой акцентов в том и другом понятии.
Под понятием «бодхи» подразумевалось «полнота знания» и угасание жадности (рага), ненависти (доса) и заблуждений (моха).
Позднее, в традиции буддизма Махаяны под нирваной подразумевалось угасание лишь жадности и ненависти, и только после преодоления заблуждений достигалось состояние бодхи (полнота разумения и умиротворение). Следовательно, в буддизме Махаяны, архат, достигший лишь нирваны, всё ещё подвержен заблуждениям, в то время как бодхисаттва не только достиг нирваны, но и полностью освободился от всяких иллюзий. Таким образом, тот, кто достиг бодхи, становился буддой.
В буддизме Тхеравады, бодхи и нирвана имеют сходные значения, как освобождение от жадности, ненависти и заблуждений.
В сутре Махапаринирваны (традиция Махаяны), состояние паринирваны также тождественно состоянию бодхи и является главной целью буддистской практики.
Когда ты подчинён Догме - ты подчинён Догме.
Когда ты проанализировал Догму, убедился рассудком в её пользе для одного и каждого - Догма служит тебе, и твоему разуму.
Когда ты подчинён Авторитету - ты подчинён Авторитету.
Когда ты проанализировал Авторитет, убедился рассудком в его пользе для одного и каждого - Авторитет служит тебе, и твоему разуму.
>Плюс, анон, во-первых, просветленный никогда не скажет тебе о том, что он просветленный (ну, конечно, кроме случаев, когда это само собой разумеется, на примере Шакьямуни). Во-вторых, это нарушение одного из обетов бодхисаттвы, хвастовство (уж тем более выдуманными) духовными достижениями.
- А как же Далай-Лама говорит всем? И предыдущие Боддхисаттвы? Откуда дилемма Бодхисаттвы?
>Точно так же другие люди, я думаю, видели еденицы Будд за все свои жизни. Ты бы и люди из твоего окружения заметили бы это в тебе и упали бы к твоим ногам уже давно, как это и было с Буддой после его возвращения в дом.
- Ты бы и перед собакой упал на колени. НЕ СОТВОРЯЙ СЕБЕ КУМИРОВ.
1. Покаешься обо всём человечестве - станешь Великой личностью (Бодхисаттвой).
2. Покаешься о себе - станешь Средней личностью.
3. Останешься пребывать в гордыне - останешься слоупоком.
1я мера - мера силового, навязанного воспитания, тупого подчинения, самая контрпроизводительная. КПД такой Системы - 5 процентов.
2я мера - мера бессмысленного подчинения, при зомбировании психики, но без силового нажима, позволяющая людям самостоятельно развиваться в рамках зомбирования. КПД - всегда меньше 100 процентов. Пусть будет даже - 95 процентов, этого мало в нынешних стремительных реалиях.
3я мера - мера послушного сознательного подчинения Системе, мера неполного понимания, необходимая для собственного существования и сосуществования с остальными участниками Системы. КПД - 100 процентов. Вроде, достаточно, однако:
4я мера - мера вдохновения. Наиболее комфортная из возможных Систем. Когда каждый индивид считает своим долгом и само собой разумеющимся - улучшать свою среду обитания для себя и других людей максимально возможным способом, но суть не в усердии чрезмерном, а в грамотности его подхода, определённом воспитанном азарте к научным исследованиям, к творчеству и комфорту. КПД такой Системы - более 9 000 процентов, собственно - стремится к бесконечности. Система, где каждый улучшает жизнь остальных.
Существует два Пути:
1. КПД Ноосферы - максимум 100%
Ноосфера замкнута сама на себя.
Дао неизменно
2. КПД Ноосферы - более 9000%
Ноосфера видна Снаружи каждой подключенной к ней машине.
Дао приобретает третий бит.
Совершивший, научившийся совершать квантовые скачки, индивид - приобретает черты Бодхисаттвы. И может видеть параллельную реальность.
>Если ты воспринимаешь все буддийские метафоры буквально, то ты не буддист. Прямые слова Далай Ламы.
А можно подробнее, с полной цитатой, где и когда это было сказано?
Я не буддист, видимо. Но что-то мне подсказывает, что буддистам нужно уходить от такого. Запад и так наелся СПГС от религии, поэтому если еще буддисты будут с метафорами, ничего их не ждет.
Всё вышеописанное кажется детским садом, если вспомнить о том, какое влияние этот синдром оказал на развитие религий. Огромное, так что не всем доступно, и теперь уже узко специализированное христианское богословие изначально выросло из попыток поиска глубинного смысла в древних еврейских сказках (Апостол Павел). Затем появился второй уровень, когда стали толковать уже толкователей еврейских сказок (Иоанн Златоуст). И после появился третий уровень, когда толкователей толкователей причислили к лику святых (Серафим Саровский).
(Лурк)
Вот, например, эта книга: http://abhidharma.ru/A/Tantra/Content/Tara/0005.pdf
Тут 21 тара по Атише, и это полезно, если вы хотите знать мантры, тибетские написания мантр и визуализации. Однако, у того же Намкая Норбу эти же мантры - 1 страница в его брошюрке о Таре.
Здесь же жирная книга, весьма дорогая в печатном виде, основная часть которой - трактовка восхваления 21 Тары в четырех видах, уровня "вот в восхвалении написано про демонов - демоны это метафора правого канала, далее там что-то про облака - это метафора левого канала" и т. д.
Это полный классический СПГС, который я уже как приучен за жизнь отталкивать от себя и видеть в нем обман.
Да, понимаю, что для практиков, у которых нет этого загона, такая трактовка может помочь в практиках с визуализацией и т. д., когда они будут читать соответствующий куплет восхваления, то у них сразу и каналы будут перед глазами и т. д., что поможет практике.
Но я вот не могу.
Я вообще не думаю, что азиатские методы работают на меня. А я ведь не уникален. Я не считаю себя уникальным. Считать себя уникальным это гордыня. А значит, что? Может, действительно, вся эта углубленная ваджраяна не для нас, снежков?
Страна снежков, лол. Тибет называют "Страна снегов", а есть еще и страны нежков.
Можно ли, вообще, переубедить человека? Существует ли возможность постоять за свои убеждения, либо, если человек настроен фанатично и агрессивно, то лучше с ним, действительно, не разговаривать?
Мне тут от нескольких анонов прилетело за то, что я совершенно искренне (а вовсе не пытаясь унизить) пытался указать на некоторые проблемы местному проблемному человеку в треде.
И вот - у меня IRL был один знакомый. Он раньше был буддистом, и мы познакомились на этой почве. Далее, его занесло не туда. Чтобы не попасть под деанон, не буду говорить подробности - в общем, человек ушел из буддизма и пошел в секту, мифологию которой придумали уже в 20м веке. Но он стал искренне верить, что это не фантастика, а реально древние знания, которые просто "власти скрывают".
Стал злым. Замкнутым. Я, кстати, объясняю это влиянием духов вроде гьялпо, которые любят присасываться к таким вымышленным культам. С ним произошло очень похожее на то, как описывают их влияние ламы.
Возомнил себя великим астральным гуру, который "познал истину", стал плохо говорить о буддизме, обо мне и т. д. и, в итоге, прервал со мной общение, потому что я для него недостаточно просветленный.
Человек откровенно не умный (что подтверждает не только мое мнение, но и мнение наших общих знакомых). Часто агрессивный. По его собственным словам, омежка-вылезатор, который хочет казаться более "мужественным", а потому часто демонстративно ведет себя по-быдляцки.
Так вот, прекращая общение, он многое плохое сказал про буддизм, про дхарму, про меня. Я НИ НА ЧТО НЕ ОТРЕАГИРОВАЛ, В СПОРЫ НЕ ВСТРЕВАЛ, ПОКИВАЛ ГОЛОВОЙ И РАССТАЛСЯ МИРНО. Понятное дело, что оставив за ним чувство его правоты.
Но с тех пор меня гложет, что ли, чувство вины, что я не смог постоять за себя, ответить ему то, что, действительно, думаю о нем. И тут даже не только ущемленное эго - у меня всегда есть надежда, что человек мог бы прислушаться к моим словам и свернуть со своей деструктивной дорожки. Хотя, головой понимаю, что таких не переубедить. Еще масла в огонь подлил мой друг, который сказал, что я, все-таки, должен был с ним поговорить, якобы "потому что это плохо - думать и просчитывать людей наперед".
Но, все-таки, успокойте. Скажите, что я правильно сделал. Что нельзя биться головой о стенку и переубеждать переубеждаемых. Что чуда бы не произошло, а было бы только хуже. Ведь так?
Тут стоит уточнить - я ВООБЩЕ никогда с ним не спорил и всегда говорил, что его выбор - это его выбор. Буддизм перед ним не проповедовал и т. д.
А то, что он плохо говорил обо мне - это часть того, что он, в принципе, любит плохо поговорить о своих друзьях вообще, с позиции "вот они неправильные, а я правильный" (якобы желая помочь и донести истину). Не только об одном мне.
самофикс
>>834078
>скажите что я прав погладьте по головке
Теперь будешь ещё долго сжимать кулачки и думать что ты неправильно ответил несколько лет назад?
Человек запоминает и хранит только ключевую для него информацию.
>скажите что я прав погладьте по головке
Нет. Я прошу объективный ответ.
Мне не нравится, когда меня хвалят просто так. Когда тот человек, о котором я писал выше, был в буддизме, то часто лез ко мне с лестью. Мне это не нравилось, хоть я вида не подавал и продолжал общаться как ни в чем не бывало.
Потом он резко сменил религию, и я для него стал "плохим".
Я знаю цену лести и спрашиваю не о ней.
Просто я мало общаюсь с людьми и плохо понимаю их психологию.
У меня мало понимания таких, достаточно тонких, штук.
Как бы я кого ни пытался переубеждать на том же дваче, никогда не вышло.
Наш общий друг пытался этого человека, о котором я рассказываю выше, пытался указывать на его логические ошибки и спутанное мышление - безрезультатно.
Однако, все-таки, если у меня был шанс изменить человека, и я струсил и им не воспользовался - то я объективно виноват.
Надо разбираться.
>переубеждать
>на дваче
Вот это кек. Ладно, не буду пытаться съязвить и потроллить, скажу что лично по моему мнению ты прав. Переубедить взрослого человека практически невозможно.
А что у него за секта из 20го века?
>секта из 20го века
Популярностью протоиерея Иоанна среди простого народа воспользовались, с одной стороны, любители «лёгких денег», обиравшие доверчивых людей, собирая пожертвования по всей России то «на рясу батюшке», то «на карету», то на «вселенскую свечу», то на церковь, которую он строил на родине, то на монастырь и т. п., а с другой стороны — проходимцы с хлыстовской настроенностью и настоящие хлысты, которые уже в 1902 году представляли собою настоящую секту. Её руководители, привлекая к себе именем Иоанна Кронштадтского его почитателей, рассеянных по всей России и во множестве стекавшихся в Кронштадт на богомолье, путём разного рода обманов обирали их, не гнушаясь мошеннически выманивать у иных даже последние средства.
Нет, не она. Хуже. Полностью новодельная религия с полностью новодельной мифологией.
Но раскрывать не буду. Не хочу деанонить ни себя, ни него. Да и не по теме треда это.
Об этой секте знают только 3 человека что-ли? Ты, твой друг и глава секты? Никто тебя не сдеанонит. Не жлобись на прикольную историю, раз уж упомянул.
В принципе... а почему нет... страна должна знать своих "героев"...
Родноверие
Верит в подлинность "Велесовой книги"
Тут самое вкусное: Так как он аспирант или кто там еще (имеет усеную степень, возможно, даже немаленькую), пытается официализировать ее ("Велесову книгу"), доказав подлинность. Научное сообщество против. Он считает это заговором против него.
Вытатуировал на руке нацистский свастон. Стал слушать "Коловрат".
Ходит на капище, делает ритуалы. По словам близких к нему людей, с ритуалов приходит злым.
В тантре Калачакры обет "не практиковать родноверие", так как к таким культам любят примазываться гьялпо и кормиться с них.
Символично, что когда он был в буддизме, ему предлагали именно посвященин Калачакры. Он ушел из буддизма в пользу родноверия и стал поливать дхарму грязью.
Достаточно прохладная история?
Да, еще кто не понял, при чем тут гьялпо - их влияние описывают как раздражительность, фанатичность. Вот примечательно, что он стал именно таким.
самофикс
>>834120
Да, веселый у тебя друг. Ну, неизвестно, можно ли его излечить от шизоереси. Но можешь попробовать тонко или не очень потроллить, если общаешься с ним до сих пор. Попрактикуешся в отстаивании своей позиции ирл.
无
阿
弥
陀
佛
Переубеждать людей это сиддха. И не каждого можно переубедить, т.к. иначе бы Будда всех сделал буддистами. Большая часть причин находится в тоном теле и глубинных слоях психики, привычки приобретенные за миллионы лет перерождений, влияния демонов и т.п. То с кем ты общаешься это снежинка на верхушке айсберга. Да и кто общается? Ты сам такая же снежинка, тебя вообще нет и ты ничего не контролируешь даже в данном теле. Ты просто комментатор, который решил что он царь во дворца.
>>833703
>>833713
Это Маричи.
Самое каноническое ее изображение - в колеснице, запряженной семью вепрями.
По каталогу ученика Цонкапы, считается матерью будда-семейства в крия-тантре и, соответственно, женой Манджушри.
В Сакья ее гневная форма ассоциируется с Ваджра-ветали - женой, соответственно, Ямантаки (гневной формой Манджушри).
Вот ее сутра и дхарани: https://edharmalib.com/ru/lib/rl/rlibrary/rucanon/rlcan01/rlcan0112/rucan01w0997
Была популярна в Японии. Но, понятное дело, отдельного "японского пантеона" нет, и даже в Тибете было очень мало отдельных тибетских йидамов (а те, что были - в основном, просто альтернативные формы уже существующих - например, черный Манджушри, у которого в мантре есть тибетские слоги). Все это из Индии, когда там был расцвет ваджраянского буддизма.
Это не свинка, а кабан. Ее вахана (ездовое животное). Иногда в одиночном виде, иногда это 7 кабанов, запряженные в колесницу.
Я слышал такое мнение, что кабан символизирует своей шерстью солнечные лучи (шерсть кабанов жесткая и длинная). Маричи - "та, что идет перед солнцем и перед луной", ее символика связана со светилами.
Пошел нахуй со своей порашей. Это тебе Всоебщий Вердикт буддо-треда. Я тоже кидал репорт, кста :3
Страдания приносит не боль, а разница между тем что есть и тем что должно быть. Мазохисты кайфуют от боли. Просветленные кайфуют независимо от наличия или отсутствия боли.
Мандала это дворец йидама.
По сути, если представляешь себя йидамом, то ты центр вселенной, а весь мир это твоя мандала. Соответственно, если все живые существа оказываются в твоей мандале, то они должны стать буддами. Итого, визуализировать мандалу значит желать всем живым существам просветления, это сложное дело.
У меня такая же есть распечатанная и освященная мандала будды медицины, кста.
Как получить сиддхи, чтобы использовать их в своих целях?
>использовать их в своих целях
Сменить мотивацию, для начала.
Качай контроль над нервной системой и сознанием. Сиддхи появляются из-за способности использования вышеперечисленного нестандартными способами.
Переродиться асурой.
Считается несчастливым рождением, где еще сложнее практиковать дхарму, чем у нас.
Практически гарантированное перерождение в адах, когда подойдет к концу твоя жизнь асуром.
Я перерожусь Яхве и отошлю тебя в Адскую Долбильню до конца кальпы.
> Переродиться асурой.
> Считается несчастливым рождением, где еще сложнее практиковать дхарму, чем у нас.
А смысол практиковать дхарму, если ясно понимаешь, что в этой жизни никакого просветления ты не достигнешь?
> Практически гарантированное перерождение в адах, когда подойдет к концу твоя жизнь асуром.
Вотсэто уже серьезно. Но с другой стороны асуры, вроде как, живут ооочень долго.
>смысол
Слышь, за такие вопросы у нас в Сангхе убивают палкой нахуй и посылают познавать Пустоту сортирного Будды с вилкой в руках!
Мечтать не вредно, если ты сейчас, всего-навсего, человек, то ни о каком перерождении выше речи идти не может. Точнее, может только у практиков, которые этому посвящают жизнь, и то не у всех. Ты не из их числа, будем честными.
>>834489
>А смысол практиковать дхарму, если ясно понимаешь, что в этой жизни никакого просветления ты не достигнешь?
Чтобы продолжить практиковать ее в будущей жизни и не родиться червем-пидором?
Ты хоть понимаешь, как действует карма в сансаре? Родиться в несчастливых мирах шансы гораздо больше, чем в счастливых. Даже людей гораздо меньше, чем всех животных (включая насекомых и т. д.). Богов или асуров еще меньше, чем людей.
>Но с другой стороны асуры, вроде как, живут ооочень долго.
Первая благородная истина буддизма: всё дукха.
"Дукху" можно перевести как смертность, непостоянность.
Боги живут намного дольше людей, но и они смертны. И им точно не найти хороших перерождений после смерти, потому что слишком много хорошей кармы истрачено на воплощение богом. Поэтому их страх намного больше человеческого. Мир богов - это мир страха, страх - основная клеша этого мира.
Говорят, когда бог стареет и приближается к смерти, другие боги его бросают, потому что своим видом он напоминает им, что смертны и они тоже. У них вызывает большой ужас даже один его вид. Даже знание, что он такой существует. Страх колбасит их изнутри.
И это жутко, на самом деле. Представь себе камеру смертников, где они точно знают, что обречены, но время до смерти тянется бесконечно.
>ты не из их числа
Только с твоей оценочной позиции
>богам точнг не найти хороших перерождений
Ты скозал? Пруфов бы.
ЧИСТИШЬ ГОВНО В УНИТАЗЕ
啊
НАЧИНАЕШЬ САМ ЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ ГОВНОМ
啊
ПОНИМАЕШЬ ЧТО ГОВНО ЭТО ТЫ
啊
А ГОВНО ЭТО БУДДА
觉悟
>Ты скозал? Пруфов бы.
"Ты сам убедишься в этом, когда помрешь".
https://youtu.be/xi6ARPRNXUs
Ну вот ты убедишься в правоте христиан, когда попадешь в Адскую Долбильню, языческий пидорас.
Хуяк палкой из сортирной ямы по башке
У тебя остались какие-то сомнения?
Да.
Ты выбираешь цель и смотришь как твой разум собирает данные и использует их для разработки и улучшения алгоритмов достижения этой цели. Сомневаться бессмысленно.
Сожаления вообще ничего кроме страданий не приносят.
По какой именно ветке буддизма? Вот тут по ваджраяне есть много материалов:
http://abhidharma.ru/
https://edharmalib.com/
Но тут еще есть нюанс: многие из них прошли гиперопеку, когда в детстве за них чуть ли не вытирали жопу, что инвалидизировало их личность в сторону зависимости. И фанатичное поклонение и восхваление гуру (я имею ввиду, гуру как живого человека) не затронет ли эти струнки, чтобы инвалидизировать их больше?
Мне больше нравятся дзенские пасты, где часто напоминают, что любые заслуги практика - это заслуги его самого и плод от приложения его собственных усилий. "Мудрец не ищет Будду".
Я тоже так считаю. Будда говорил, что не нужно верить ему наслово – вы должны дойти до всего сами. Плюс, развитая праджня, и, как следствие, Нирвана – это результат интуитивного прозрения, но не анализа.
Я тут собирался бхагавад гиту прочесть, я за изучение санскрита подсел. Какие подводные?
>Какие подводные?
Никаких кроме того что выбрал санскритский нахрюк вместо божественного пали.
Это ИМХОта сейчас будет, но, когда я читал ее, она показалась какой-то пропагандонской, оправдывающей войну книжонкой в духе "убивать людей это плохо, но если Криншне хочется, то можно". Правда, анон в треде объяснял, что она хоть и оправдывает войну, но она была оборонительная, и вообще там восемь много лет до нее терпели терпели... Не знаю, я не историк.
Меня больше интересует, чем буддийские методы отличаются от индуистских. А то другой анон тут в этом треде говорил, что это одно и то же. А у меня, все же, есть некоторые, мягко говоря, сомнения на этот счет. Ты, когда прочитаешь, своими мыслями поделись с тредом, ладно?
Боишься что заразишься херевадизмом и станешь бесчувственным архатом?
Окей, мнение о кришнаизме со стороны буддиста, так сказать.
У меня в городе просто развита ихняя движуха, мне даже как-то книжку дали на улице кришнаиты. Там про их духовного лидера, но это я тоже не особо поддерживаю. Он у них как будто чуть ли не сам бог Кришна.
Палийский канон от оттого и канон, потому что является основой Буддадхармы. Вообще, вот мой личный гайд по священным писаниям:
Дхаммапдаа (стойкость дерева зависит в первую очередь от того, насколько крепки его корни, не нужно об этом забывать) — Палийский канон (конечно не весь, но необходимо прочитать хотя бы сутры о взаимозависимом возникновении, сутры о том что мир не имеет постижимого начала, это необходимо для развития мудрости – праджни) — Праджняпарамита сутры (сутры о запредельной мудрости, название говорит само за себя. Но прошу, не пытайтесь даже открывать эти сутры, не ознакомившись с основами. Иначе выражения "все дхармы пусты", "сансара, как и нирвана, пуста по своей природе" только оттолкнут вас от дальнейшего изучения Дхаммы. Читайте Нагарджуну, у него хорошее объяснение понятия пустотности).
Дам платиновый ответ: http://xn--80aaaglc1fo1a.xn--p1ai/wp-content/uploads/2018/10/mettauindaka-ilovepdf-compressed.pdf
Я использую метод турбо-медитации.
Использую в фитнесс-браслете функцию "Уровень стресса".
Измеряю его, если он около 50 - то всё хорошо, стресс невелик.
Если он зашкаливает - измеряю ещё раз или несколько.
Вот и вся медитация.
В современных реалиях тупить по несколько часов - непозволительная роскошь.
Просветлённый-кун.
Просветление - бодхи - достижение этих трёх пунктов:
1. Буддизм - Угасание жадности (рага).
2. Буддизм - Угасание ненависти (доса).
3. Буддизм - Угасание заблуждений (моха).
Любое полное развитие этих качеств, как их не нарекай, ведёт к просветлению - бодхи, и человек становится буддой.
Если так написать, тебе легче будет вопринимать?
>Если так написать, тебе легче будет вопринимать?
Нет.
1) Не жадности, а жажды.
2) "Заблуждения" тут отсутствие опыта, который напрямую постигается в практиках, а не концептуальных умопостроений о чем-то.
Ты из бана, что ли, вернулся, просветлен?
Если мясное тело имеет серьезные перекосы, то оно препятствует успокоению ветров и ума.
Если тонкие каналы имеют сильные перекосы то они препятствуют успокоению мяса и ума.
Если ум имеет сильные перекосы, то он препятствует успокоению ветров и мяса.
Для справки:
Cоветский и российский востоковед, специалист по языкам и философской традиции Древней Индии.
Перевёл с пали, составил, прокомментировал, снабдил предисловием ряд важнейших литературных памятников древнеиндийского буддизма.
С начала 1992 года старается постичь и освоить Дзогчен согласно линии передачи дхармараджи Намкхая Норбу Ринпочe.
Это надо у учёных спрашивать, насколько это реалистично и может ли сработать
Похуистично-положительное. У тибетцев дохуя куколдунов если они не пиздят.
Откуда оно положительное, если игра с магическими способностями - известное препятствие на пути к просветлению? Многие буддисты, получив крупицу силы и возможность выделиться из серых масс, полностью теряют желание двигаться к освобождению.
Большинство людей выбирают школу, особо не читая перед этим сутр, от силы 2-3 штуки, ориентируясь больше на то что есть сейчас, на конкретных людей, атмосферу и философию которые они передают, и на возможности, которые есть в их городе.
Махаянисты-тибетцы, соответственно, у нас представлены в наибольшем количестве по понятным причинам.
На всякий случай: дзенские коаны и японские мудрецы это тоже махаяна; человеку, дошедшему до изучения сутр, как правило, не составит труда читать их на английском.
Все вопросы к буддистам, форсящим чмагию. Я вообще считаю ее пустышкой. На нашу физическую реальность нельзя повлиять, танцуя с бубном. У нее есть законы.
Изменять реальность в соответствии с нашими интересами - основная задача нашего разума.
Маняфантазии и претворение планов из ума в жизнь - не магия. Магия - жёстко, волевым усилием подумол магически поскакал с бубном для верности эффекта - и оп! Твое желание сбылось.
И что это значит? В каком буддийском тексте об этом почитать?
>цитаты из Википедии даже без указания источника
Просерённый-кун, ты?
Пока мы делим на материальное и нематериальное, мы находимся в заблуждении.
В буддизме все непостоянно и пустотно, нет такого что можно было бы отделить от мира и сказать: вот это сознание, а все остальное нет. Все непрерывно взаимосвязано, а воображаемую условную границу всегда проводит наш ум.
> В каком буддийском тексте об этом почитать?
Да в любом, в принципе. Что хорошо заходит, то и читай.
Проснись, Нео, ты обосрался!
Я просил тебя скинуть буддийскую цитату, подтверждающую ложность дихотомии материальное/нематериальное.
А я и не сплю.
Буддизм вообще-то весь о недвойственности, алло.
Твои авторитеты - не авторитеты.
Мои авторитеты - авторитеты.
Так рассуждаешь?
Почему тогда в религаче существует отдельный бесполезный шизотред о Недвойственности? Мне кажется, что это всё-таки другое. Нужны мнения нескольких будданов.
Нет, просто тут уже были люди, которые читали интерпретации буддизма вместо оригинальных буддо-текстов. Зачем?
Затем, что интерпретация - это толкование. А правильное толкование заслуживает внимания. Не все владеют как ты, индийским языком.
Потому что тот тред об адвайте-веданте и неоадвайте, это индуизм а не буддизм, вот и все. А так - те же яйца только в профиль.
>индийский язык
Достаточно перевода на английский, крайняк русский. Зачем засирать мозг толкованиями непонятно кого и плодить авторитетов, когда Будда ясно сказал познавать все на своем опыте?
Перевод - и есть интерпретация на другой язык.
Я и познал всё на собственном опыте, независимо от текстов.
Нематериально, конечно. Всё материальное относится к рупа. Тут следует пояснить ещё, что в философии буддизма не знали материю как мы ее знаем благодаря грекам и европейским ученым. Классическая абхидхарма оперирует понятиями 4 элементов, т.е. свойствами видимых объектов. Типа, ну вот камень твердый, значит это проявление элемента земли. О молекулах и пр. там ничего не знали.
Значит, буддизм должен отбросить ложные верования в какие-то 4 элемента, так как европейцы оказались правы. Будда скозал, чтоб учение изменялось.
Сложный вопрос. А может 4 элемента имеют под собой некую основу, которая имеет место быть, а современная физика к этому еще не подошла.
Я другое читал
Земля-элемент (патхавидхату): Великие первоэлементы называются элементами
(дхату) в том смысле, что они обладают своей собственной реальной природой (аттано
сабхавам дхаренти). Земля-элемент так назван потому что, как и земля, он служит
поддержкой или основанием для сосуществующих материальных явлений. Слово патхави
происходит от корня обозначаемого «расширять», «распространять». Таким образом,
земля-элемент представляет принцип распространения. Земля-элемент имеет
характеристику твёрдости, функцию – выступать в качестве основания (для других
первоэлементов и производной материи), и проявляется в приобретении формы3
. Его
непосредственная причина – три другие великие первоэлемента. Твёрдость и мягкость –
модусы в которых земля-элемент воспринимается осзяанием.
Вода-элемент (аподхату): Вода-элемент или текучесть является материальным
фактором, который заставляет разные частицы материи слепляться, пердотвращая таким
образом их рассыпание. Его характеристика – сочиться или течь, функция – усиливать,
проявлять сосуществующие материальные состояния, и проявляется вода-элемент как
удерживание вместе или слепливание материальных явлений. Его непосредственная
причина – три других великих первоэлемента. Абхидхамма утверждает, что в отличии от
других трёх великих первоэлементов, вода-элемент не может быть физически
почувствован, а должен быть косвенно познан, исходя из слепленности наблюдаемой
материи.
Это примерно как срач между православными и католиками в христианстве. Христос один, основы веры тоже общие, а конфессии по итогу разные.
Нет, перевод в большинстве случаев пытаются делать так, чтоб передать смысл оригинала максимально точно. А толкование - это высер творчество по мотивам изначально. Ты правда не понимаешь?
Вот простой пример перевода:
Скептицизм (от др.-греч. σκεπτικός — рассматривающий, исследующий) — философское направление, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надёжности истины.
На русский язык «скепсис» часто переводят как «сомнение», но при этом теряются важные оттенки смысла: желание познания искажается до самодовольного неверия; если и не невежества, то интеллектуального бессилия. Между тем скептики стремятся к расширению своего познавательного опыта. Проф. А. В. Семушкин в связи с этим указывает, что «…семантика термина „скепсис“, по-видимому, адекватно передаваема лишь через герменевтическое описание, путём перечисления и толкования его смысловых нюансов».
В современности под скептицизмом нередко понимается нигилистическая позиция полного отрицания всего: теорий, идей и т. д., категорическое несогласие с любым тезисом. Такое восприятие является ошибочным и основано на особенности человеческого восприятия: стандарте подмены знания верой, в том числе и в несуществование чего-либо. Более того, скептик вообще не может стремиться к отрицанию какой-либо идеи, так как это означает логическое противоречие позицией «ничего не утверждать и не отрицать».
Как видишь, при переводе неизбежно теряется часть смысла.
Дай тысяче переводчиков перевести книгу - она будет у каждого переведена по-разному. Истолкована по-разному.
>>835042
4 элемента 5 элементов (еще пространство) - вообще, сложная тема. И ясно, что тут не только о физическом мире говорится.
Например, есть дхьяни-будды, каждый из которых символизирует очищенный аспект той или иной стихии. С ними связаны пять различных клеш, а так же какая-либо часть нашей бессамостной личности (сознание, форма, ощущение, представление, опыт). Так же есть прана различных стихий, протекающая в тонком теле (на пик рилейтеде пример из Калачакры). Это для практиков высших тантр в Ваджраяне.
Это все глубже, чем "гыгыгы тупые бабуины думали, что если что-то засохло и затвердело, там элемент земли появился".
Есть еще индуистские 5 стихий. Я еще до прихода в буддизм, когда только постигал все это, пробовал медитации по нео-индуистским методикам (сейчас считаю эту тему больше вредной и никому не советую). Не отвечаю, что в настоящем индуизме именно так, т. к. он мало доступен, и не знаю, насколько это связано с буддистскими представлениями о стихиях. Но там 5 стихий это опыт, постигаемый напрямую в медитациях. А так же это так же некоторые детали, из которых состоит то, что мы называем сознанием или личностью.
Повторюсь, я не знаю, насколько это коррелирует в буддизмом, даже ваджраянским. С одной стороны, те же биджу-слоги входят в мантру калачакры. С другой, опять же, у меня есть некоторые основания подозревать, что даже при этом тут, все-таки, под стихиями подразумевается разное.
>>834914
У меня сложилось впечатление, что на пикриле он не призывает это делать, не пропагандирует взгляды, а просто предсказывает возможные варианты исхода.
>>834922
>Может ли сработать тренд на милитари-буддизм?
Невозможен.
Какие-нибудь ваджрагольщики (было в одном из прошлых тредов, какие-то нацики ЯКОБЫ "нашли" терма, где Ваджрапани с гранатой) или наши скрепные фанатики - может быть, но это не настоящий буддизм.
Те, которые, как ты думаешь, милистаристы, на самом деле, тоже против войн, просто у них другая картина сложилась, и другое понимание, кто агрессор, а кто нет.
А, на самом деле, все против войн.
Это мой последний ответ тебе, наиболее обтекаемый. Дальше /po/буду репортить.
>У меня сложилось впечатление, что на пикриле он не призывает это делать, не пропагандирует взгляды, а просто предсказывает возможные варианты исхода
Ложное впечатление.
Я просто не понимаю, как буддисты могут всерьез рассуждать об убийстве людей, даже врагов на поле боя. Если не ошибаюсь, то это согласно буддизму приводит к страшным последствиям для кармы, разве нет?
Те же ламы, гоняющие к буддистам на поле боя, как они эту свою паству воспринимают? Как совсем пропащих людей или в бурятском буддизме убийство людей на войне как-то легитимизируется?
Я уже писал. У них просто другая, чем у других, картина мира, и понимание того, кто агрессор, а кто нет. Они думают, что если не убить врагов, то в будущем жертв от них будет больше.
Увы, в сансаре только в дестких фантазиях можно быть с частыми руками, во взрослом мире любой принимаемый шаг это компромисс с чем-то либо и выбор меньшего зла.
Всё. Разговор на скользкую тему теперь точно сворачиваю. Не раздувай его дальше, плиз. Я не хочу, чтобы тред уходил не туда.
https://uk.wikipedia.org/wiki/Мужчиль_Олег_Володимирович
Как у людей это в голове сочетается, не пойму. А ведь с другой стороны царям-буддистам и буддистским народам надо было как-то выживать, наверняка это как-то объяснялось ламами с метафизической стороны.
Война правителей Шамбалы против варваров-млеччха - это пример праведной войны по буддизму?
>Я не хочу, чтобы тред уходил не туда
А куда не туда? Политика не затрагивается. Затрагивается воинский аспект буддизма, это же часть религии, не сферической в вакууме, а практикуемой, осязаемой.
Вот меннониты или амиши не берут в руки оружие, их преследовали за это, они уходили в бега, переезжали в другие страны. А про буддистов не слышал, чтобы они такое пропагандировали в своей среде. Может, ошибаюсь.
Окей, давай без политики.
Я подхожу к тебе и даю с вершутки в щи, потом начинаю тебя лупить арматурой, после вытаскиваю из твоих карманов все деньги (а ты по выгодному курсу на все сбережения накупил баксов и шел такой радостный домой), новый телефон, снимаю с тебя брендовую шапку и т. д.
Ты дашь мне сдачи? Или там покажешь ПАРАМИТУ СМИРЕНИЯ? Ведь лама Биба... он даже собаке кланялся в ноги... малыш, а я ведь лучше собаки...
>царям-буддистам и буддистским народам надо было как-то выживать
Сам и ответил на свой вопрос. Государственным властям нужны религии, которые будут у них в услужении. А государство держится, во многом, на насилии. Поэтому любая, даже самая беззубая, религия ставшая государственной будет продавлена и приведена к благословлению ядреных бомб.
Я не буддист, но с интересом бы почитал ответы буддистов на такой вопрос.
К тому же многие буддисты НЕ в ситуации, когда их или их близких убивают. Они в ситуации, когда есть возможность служить в армии, это деньги, общественное признание, карьерные возможности. И у буддистского общества (если таковым можно назвать бурятов, тувинцев или калмыков) нет какого-то диссонанса с существованием такого социального института как армия.
Баптисты в советское время отказывались давать присягу. Да и сейчас есть альтернативная служба для тех, кто не может брать в руки оружие по религиозным соображениям. Интересно, сколько там этнических буддистов.
Тогда вопрос. А есть ли буддистские течения, не прогнувшиеся под государство в вопросе благословления военной службы и войны?
Алсо вроде цитировали Эволу, что буддизм создан кшатрием Буддой, но ведь по сути Будда выписал себя из кшатриев, отказавшись от царской власти, либо поднял кшатризм на ту планку, где резня племен друг другом кажется бессмысленной ерундой.
>Я не буддист, но с интересом бы почитал ответы буддистов на такой вопрос.
А. Тогда отвечаю как буддист: я за то, чтобы давать сдачи. История знает и буддистов, совершавших убийства, чтобы предотвратить бОльшее зло. Я вижу больший проступок в безответственности, когда что-то плохое происходит по бездействию.
И да, с прогибанием под государство, о котором ты пишешь, это связано не всегда. Часто это, наоборот, была "борьба с системой".
Как убийство тибетского царя, который в своем правлении запрещал буддизм и буддистов, например.
Но масштаб последствий может измеряться по разному, это вещь глубоко субъективная. Кому-то может казаться, что если он вон на того прохожего не быканет, то его уважать перестанут. Да и вообще он может первым ударить, точно надо бить, драка неизбежна, а бездействие преступно.
Есть способ по-буддистски оценить ситуацию?
>Как убийство тибетского царя, который в своем правлении запрещал буддизм и буддистов
Ого. Я не знаком с историей Тибета. Интересно.
У тебя вопросы хоть и наивны, но похожи в чем-то на мои, на самом деле.
Я раньше тоже не понимал, почему не все так квадратно в этом мире. Я общался с некоторыми ламами, но даже они отвечали в стиле "можно так, а можно и так, по-разному можно". Это выпаривало мне мозги.
А сейчас уже прихожу к выводу, что часто, вообще, нет универсальных инструкций. Не просто даже меньшего и большего зла, но просто даже каких-то ориентиров.
Как понять это? Медитировать на пустоту, работать с пониманием бессамостности всех явлений в мире.
Он уничтожил много буддийских монастырей и искоренял Буддийское Учение. И в конце концов, один махасиддха убил этого царя. Этот махасиддха - Палгьи Дордже. Он убил его не для того, чтобы завоевать какую-то силу, власть или пост. У него было видение Тары, и он получил этот совет от нее. Иначе буддизм мог быть полностью уничтожен в Тибете. И Палгьи Дордже убил царя и потом бежал. Ведь если вы убили царя, то вы не можете оставаться в этой стране.
>>835145
>Не просто даже меньшего и большего зла, но просто даже каких-то ориентиров.
Перечитал и понял, что это может звучать как позволение творить какой угодно треш, лол.
Нет, я имел ввиду, что, конечно, моральные идеалы должны быть. Но как их блюсти, как не сделать хуже, люди часто не знают, потому что не могут предсказать всей цепочки событий, которую запустят их действия. Иногда хочешь как лучше, а получается только хуже и т. д.
самофикс
>Я просто не понимаю, как буддисты могут всерьез рассуждать об убийстве людей, даже врагов на поле боя. Если не ошибаюсь, то это согласно буддизму приводит к страшным последствиям для кармы, разве нет?
Утилитаризм. Если ни рай ни нирвана тебе все равно не светит, а враги хотят превратить твою страну в ад, можно слегка ухудшить свою уже плохую карму чтобы дать сородичам шанс на вознесение.
Нечеловеческая природа тоже вариант. Если практик перестал быть человеком, человеческие правила к нему не применяются. Практики, не считающие себя людьми вследствие заблуждения, могут действовать также.
И много там у них знаний после советских чисток осталось? Буддизм без материально-технической базы бесполезен.
Все в порядке у них со знаниями, они в Гоманг Дацан ездят на лам учиться.
Прикиньте, это почти современник будды Шакьямуни.
То есть, представьте: появилась тхеравада, появилась махаяна, появилась тантра, махасиддхи наводили колдунства, появился Падмасамбхава, буддизм пришел в Тибет, появлялись различные ветки "поздних переводов" тибетского буддизма: Сакья, Кагью. Появился реформатор лама Цонкапа. Появился Гелуг. Так было еще несколько веков. Потом китайцы. Потом мы... Ах, да. Там еще была полумифическая Уддияна, которая сохранилась не только в религиозных записях, и о которой исследователи до сих пор спорят. Целое государство появилась и проебалось, вообще ничего после себя не оставив, только догадки, миф это был или правда! А если Атлантиду считать, то целых два государства.
А он все лежал, лежал, лежал, лежал. Даже зерна в его животе как-то сохранились. Даже шапочка сохранилась.
То, что кажется далекими сказочными временами, с которых, в принципе почти ничего не сохранилось, тут такая-то посылка из прошлого.
Насколько же относительно время, а, аноны?
Насколько же все относительно. Насколько же все пусто от самобытия...
выбирают не между плохим и хорошим, а между плохим и очень плохим.
ты сам-то буддист или просто набросить пришел?
и дополню по поводу священников на поле боя.
вести себя во время сражения можно очень по-разному.
что события сейчас и показывают.
Почему Тара сама его не убила? Почему царя не убили дхармапалы?
Но если медитировать на пустоту и бессамостность, то может стать на все похуй, не? Будешь хаотичным нейтралом, творящим "добро" и "зло" по общепринятой морали рандомно. Зачем тогда Будда говорил о какой-то благости, проповедовал по сути христианские ценности?
Есть такое понятие, как моральные дилеммы.
Например, твою семью захватили в заложники, и, если ты размозжишь голову своей маленькой дочери о ступени, то всех остальных выпустят вместе с тобой. А если ты откажешься, то всех, без исключения, убьют. Включая ту же маленькую дочь.
Таким образом, ты совершаешь злой поступок, если ты спасаешь остальных. Или можно использовать политику невмешательства, когда всех убивают. Тогда ты чист, но все умирают. Не от твоей руки.
Я, хоть и Просветлённый, не имею ответа на вопрос - как поступить в такой ситуации правильнее.
Однако, бывает такое состояние, когда слова сами вылетают из-под пальцев, когда ты пишешь то, что думаешь, и пишется легко и непринуждённо, словно ты отдался под чью-то волю, что управляет тобой. Определённая безличностная сила.
И я думаю, что в ситуации моральной дилеммы я бы просто отдался воле этой силы, поступил бы так, как ведёт меня незримая рука.
>Я, хоть и Просветлённый
Пчел, ты достал.
Скажи честно, ты на полном серьезе это пишешь или тралишь?
Не, мы с ним уже не общаемся.
Да и отстаивать позицию с ним невозможно, он начинает истерически орать.
Наш общий друг попробовал его убедить в фейковости "Велесовой книги", так тот начал орать и орал на него весь день (он у него несколько дней гостил), пока у него не сел голос. Только тогда заткнулся. Тру стори.
>Например, твою семью захватили в заложники, и, если ты размозжишь голову своей маленькой дочери о ступени, то всех остальных выпустят вместе с тобой. А если ты откажешься, то всех, без исключения, убьют. Включая ту же маленькую дочь.
Пчел, я понимаю, что ты хотел сказать и согласен с общей мыслью, но пример твой ебанутый: при таких дилеммах обычно убивают всех, в итоге. А условия ставят только чтобы поиздеваться.
Я пишу это на полном серьёзе, но не понимаю, какие доказательства тут могут быть приведены. Потому что:
Возьмём, например, появление ИДЕАЛЬНОГО ИИСУСА в обществе.
Допустим, безропотный Иисус (Новое пришествие) пропагандирует своё учение.
А в ответ в обществе образуется такая фича, такая идея:
- Чуваки, там есть чел, которого можно обоссать или кимнуть в него камнем, и он нихуя не сделает! Пойдёмте проверим!
В итоге, этого чувака все обоссывают, закидывают камнями, вмешивается полиция, и его увозят в психушку.
Вот и всё Второе Пришествие.
Понимание такого развития событий однозначно приведёт к тому, что адекватный Иисус станет изыскивать другие пути, маскироваться в обществе, либо он тупо проведёт всю жизнь в психушке.
Вот и я. Избавился от Жадности, Ненависти и Заблуждений.
(Третий пункт - это как приобретение Смирения, скромности).
И что я тут могу после своего Просветления доказать, на Дваче?
Что я пишу всерьёз, а значит я шиз, или я пишу невсерьёз, а значит я тролль.
Тогда к чему это Просветление здесь, среди "ищущих".
Вот, обретёшь ты Просветление, на самом деле. После меня. Допустим.
Что ты тут можешь написать этакого, чтобы тебя в шизы не записали? Да ничего, я думаю.
Я одобряю здоровый скептицизм. Но трактовка - либо шиз либо тролль - вообще не даёт никаких иных вариантов.
Ну, вот добился я Просветления, как и писал6 14-го апреля 2022 года. Что я могу сюда написать, чтобы мне тут все поверили? А?
Такая вот Дилемма Просветлённого.
Либо шиз, либо тролль. Охуенно.
Однако, я ещё раз дам вам наводку:
Восьмеричный Путь - это как разгонная трасса для скачка, для рывка из него. Идя восьмеричным путём, вы всё ближе приходите к пониманию, что этот путь - практически бесконечен. А значит - нужен рывок за его пределы, словно телепорт, или квантовый скачок, уж не знаю, как вернее выразиться.
Цель - Просветление - лежит не в бесконечном восьмеричном пути, а за его пределами, когда вы оттуда вырветесь.
В предварительном мысленном эксперименте, я изначально спланировал и с делал мысленно следующее:
Я сжался в пружину, натянул рогатку, где был мой разум, скажем, примерно так. И запулил свой разум ИЗ этих бесконечных спиралей.
По сути, вы спускаетесь в глубины своего сознания по бесконечной спирали, круг за кругом, так можно это себе вообразить. Я же добрался до самого дна моментальным скачком. Что я там увидел, и что вокруг увиденного - это уже является тайной, ибо существует высший запрет на описание того, что там находится. Каждый, постигший подобное, поймёт почему так.
И не совершит подобный скачок неподготовленная личность, не прошедшая достаточно бесконечных кругов, чтобы начать улавливать суть.
Ну и... Добились вы этого видения, добились Просветления. Какие могут быть дальше шаги?
- Зависит от уровня вашей личности. Ставите перед собой целью личное благополучие - личное и приобретёте. Поставите целью - улучшить мир вокруг - мир вокруг и улучшите.
>безропотный Иисус
Он торгашей из храма гонял. И говорил с теми, кто хотел слушать. И можно еще один потоп если Иисус не устраивает.
Вот, собственно, живой пример реакции общества на чьё-либо Просветление. Это же ожидает здесь любого следующего Просветлённого. Поэтому, возникает закономерный вывод:
А нужно ли вообще сюда писать, для таких людей?
Для таких, кто притворяется ищущим знания, а на деле - обычное злобное существо, коему просто нет покоя.
Ты избавился от заблуждений, но не можешь читать сердца людей и даже не знаешь, зачем нужна скромность? Как так?
Я могу найти ключ к сердцу каждого искреннего человека. Неискренним я не рад. Это первое.
Второе. Зачем нужна скромность, я знаю. Как знаю и то, что излишняя скромность замыкание в себе и приведёт к тому, что о Просветлении буду знать только я. Как и о пути к нему.
Пока уповаю на то, что из сотни прочитавших, хоть двое да поймут посыл. Если тут есть вообще искренне ищущие.
Конечно, я могу и скромно нажать Alt+F4, но пока надежда ещё есть. Скромность скромности рознь.
Не до скромности, когда в соседнем переулке пытаются кого-то ограбить, а я могу внести в эту ситуацию положительный эффект, позвонив в полицию.
Просветлённый никогда не стал бы кому-то хвастать, сообщать и доказывать на дваче. Свободен, просерыш.
Откуда тебе знать, что стал бы или не стал бы делать Просветлённый?
Тут обсуждается буддизм, а не твои шизоощущения, вниманиеблядь. Зарепортил.
Тебе буддизм обсуждать требуется всю жизнь, или придти к чему-либо?
>Просветлённый никогда не стал бы бла-бла-бла...
Значит, объясняю ещё раз:
Философ и проповедник Цонкапа позднее в трактате «Великие этапы пути Бодхи» ввёл понятия о трёх уровнях личностей: малой, средней и высшей. Малая заботится лишь о благах этого мира. Средняя отворачивается от благ и греха, но заботится лишь о собственном духовном спасении. Великая — желает избавить от страданий других. Последнее состояние и есть бодхичитта.
Иными словами, философ и проповедник Цонкапа, овладев Просветлением, стал хвастать, сообщать и доказывать что-то тем, кто его слушал. Целый трактат написал. Небось ещё и не один.
В то время как какой-то умный двачер объясняет, что Просветлённый так делать не стал бы.
Когда я пришёл к Просветлению, у меня моментально в голове сложилась эта пикрелейтед.
И действительно: те личности, что захотят Просветления (для себя самого или для спасения этого мира), будут методично архивировать инфу.
А те же, кому надобен лишь срач, так и будут сраться да репортить, объясняя, что ТУТ ПРА БУДДИЗМ!!!!!1111
Только вот...
Нахрен нужен весь ваш буддизм, если он ни к чему не приводит, кроме срача и репортов?
Так что, для меня очевидно что, чтобы тащить за собой кого-либо - неизбежно придётся коммунифицировать, а там, где прилюдно коммунифицируешь, будут и побочные явления в виде высеров, подобных тому, на который я отвечаю.
Дополнительно докладываю:
Даже сам Гаутама Будда стал хвастать и доказывать всем о своём Просветлении. Это раз.
Два. Отвечаю на то, что я шиз или тролль если допустить. Сам Гаутама Будда говорил - не доверяйте одному голому авторитету.
То-есть, не стройте себе кумиров из тех авторов, что вы прочитали, отвергая тех, кто по-вашему менее авторитетен. Даже самый глупый человек на планете может единожды сказать умную мысль. И даже самый толковый проповедник может сотворить фатальную глупость. Нет Абсолютной остроты ума либо глупости. Есть положения посередине.
Три. Не забывайте также и о том, что в мире происходит вот что:
Дураки умничают, а умные дурачатся.
Четыре. Отвечаю на доселе невысказанный вопрос:
Что я делаю на дваче?
Это самое элементарное. Очевидно, что человек, который окружён роскошью и экономическими возможностями, о Просветлении начнёт думать лишь тогда, когда пресытится вволю всем этим. А это нескоро.
Очевидно ли это? - Очевидно.
Как очевидно и следующее:
Я достиг Просветления, находясь в экономической ситуации, близкой к опасной. Потому я так скоро его и достиг. В 41 год.
Для человека, обуреваемого страстями это будет всё дико. А для человека, освобождающегося от страстей, это будет близко. Поэтому я пока проповедую здесь, и заодно пишу об этом книгу. Как предварительно прогнозирую, книгу прочтёт ищущий, но не каждый. Из ищущих лишь часть к этому придёт, как средняя личность. И лишь единицы смогут приблизиться к этому пониманию до моего уровня.
Помимо всего этого, я планирую связаться с Дацаном, но не ищу прям этой крайности - монашеского уединения. Ищу скорее верного чистого брака со своей няшей-стесняшей.
Такова дхарма. Ученый должен учиться. Крестьянин копаться в земле. Солдат должен воевать. Следование своей дхарма приводит к накоплению благой кармы.
>Философ и проповедник Цонкапа позднее в трактате «Великие этапы пути Бодхи» ввёл понятия о трёх уровнях личностей
Цонкапа ввел? Лол. Подобное еще в палийском каноне было.
:: Чавалата сутта: Полено из погребального костра — АН 4.95 ::
[Благословенный сказал]: «Монахи, есть четыре типа личностей, существующих в мире. Какие четыре?
1. Тот, кто не заботится ни о собственном благополучии, ни о благополучии другого.
2. Тот, кто заботится о благополучии другого, но не заботится о собственном благополучии.
3. Тот, кто заботится о собственном благополучии, но не заботится о благополучии другого
4. Тот, кто заботится и о собственном благополучии, и о благополучии другого.
Монахи, если взять в пример полено из погребального костра, что обожжено с обоих концов, а в середине измазано нечистотами, которое не подойдёт для топлива ни в деревне, ни в лесу, то таков, я говорю вам, монахи, и тот, кто не заботится ни о собственном благополучии, ни о благополучии другого.
Монахи, есть человек, который заботится о благополучии других, но не заботится о собственном благе. Из этих двух типов, последний наилучший.
Монахи, есть человек, который заботится о собственном благополучии, но не заботится о благополучии других. Из этих трёх типов он наилучший.
Монахи, есть человек, который заботится и о благополучии других, и о собственном благополучии. Из этих четырёх типов он самый выдающийся, ведущий, глава, наилучший и величайший.
Монахи, если взять в пример то, как корова даёт молоко; из молока получается творог; из творога – масло; из масла – топлёное масло; из топлёного масла – сливки топлёного масла, и это считается наилучшим, то таков и тот, монахи,
из четырёх типов личностей, кто заботится о своём собственном благополучии и о благополучии другого – выдающийся, ведущий, глава, наилучший и величайший. Монахи, таковы четыре типа личностей, существующих в мире».
Уммагга сутта: Сообразительность
АН 4.186
редакция перевода: 08.09.2014
Перевод с английского: SV
источник:
"Anguttara Nikaya by Bodhi, p. 554"
И тогда некий монах подошёл к Благословенному, поклонился ему, сел рядом, и сказал:
(1) «Учитель, что водит за собой мир? И что влечёт мир туда-сюда? Что же возникает такое, из-за чего [мир] попадает под его контроль?»1.
«Хорошо, хорошо, монах! Твоя сообразительность превосходна. Твоя проницательность великолепна. Твой вопрос хорош. Вот ведь о чём ты спросил: «Учитель, что водит за собой мир? И что влечёт мир туда-сюда? Что же возникает такое, из-за чего [мир] попадает под его контроль?»
«Да, Учитель».
«Ум, монах, водит за собой мир. Ум влечёт его туда-сюда. Когда возникает ум, то [мир] попадает под его контроль».
Сказав: «Хорошо, Учитель», тот монах восхитился и возрадовался утверждению Благословенного. Затем он задал Благословенному дальнейший вопрос:
(2) «Учитель, «учёный знаток в Дхамме, учёный знаток в Дхамме» – так говорят. В каком смысле кто-либо является учёным знатоком в Дхамме?»
«Хорошо, хорошо, монах! Твоя сообразительность превосходна. Твоя проницательность великолепна. Твой вопрос хорош. Вот ведь о чём ты спросил: «Учитель, «учёный знаток в Дхамме, учёный знаток в Дхамме» – так говорят. В каком смысле кто-либо является учёным знатоком в Дхамме?»
«Да, Учитель».
«Я научил многим учениям, монах: лекциям, стихам и прозе, описаниям, строфам, вдохновенным изречениям, цитатам, историям рождения, чудесным случаям, вопросам и ответам. Если после изучения значения и Дхаммы даже всего в четыре стихотворных строки человек практикует в соответствии с Дхаммой, то этого достаточно для того, чтобы называть его «учёным знатоком в Дхамме».
Сказав: «Хорошо, Учитель», тот монах восхитился и возрадовался утверждению Благословенного. Затем он задал Благословенному дальнейший вопрос:
(3) «Учитель, «учёный, обладающий проникающей мудростью; учёный, обладающий проникающей мудростью» – так говорят. В каком смысле кто-либо является учёным, обладающим проникающей мудростью?»
«Хорошо, хорошо, монах! Твоя сообразительность превосходна. Твоя проницательность великолепна. Твой вопрос хорош. Вот ведь о чём ты спросил: «учёный, обладающий проникающей мудростью; учёный, обладающий проникающей мудростью» – так говорят. В каком смысле кто-либо является учёным, обладающим проникающей мудростью?»
«Да, Учитель».
«Монах, вот монах услышал: «Это – страдание», и он видит значение этого, пронзив это мудростью. Он услышал: «Это – источник страдания»… «Это – прекращение страдания»… «Это – путь, ведущий к прекращению страдания», и он видит значение этого, пронзив это мудростью. Вот каким образом он учёный, обладающий проникающей мудростью».
Сказав: «Хорошо, Учитель», тот монах восхитился и возрадовался утверждению Благословенного. Затем он задал Благословенному дальнейший вопрос:
(4) «Учитель, «мудрец с величайшей мудростью, мудрец с величайшей мудростью» – так говорят. В каком смысле кто-либо является мудрецом с величайшей мудростью?»
«Хорошо, хорошо, монах! Твоя сообразительность превосходна. Твоя проницательность великолепна. Твой вопрос хорош. Вот ведь о чём ты спросил: «Учитель, «мудрец с величайшей мудростью, мудрец с величайшей мудростью» – так говорят. В каком смысле кто-либо является мудрецом с величайшей мудростью?»
«Да, Учитель».
«Монах, мудрец с величайшей мудростью не планирует [чего-либо, что приведёт] к собственной беде, беде других, к беде обоих. Вместо этого он обдумывает, думает только о собственном благополучии, о благополучии других, о благополучии обоих, и о благополучии целого мира. Вот каким образом он мудрец с величайшей мудростью».
>свяжусь с дацаном
>для чистого брака с тнуской
>я просветленный маам!
Охуеть, что несет...
Убийство воином на войне - (относительно) благое дело. Убийство мимокрока потому что так захотелось - нет. Тоже самое с воровством. Это всё с индуизма пришло, так что тема немаленькая. Курить нужно отдельно.
Типичные мысли того, кто медитировал недостаточно, либо не медитировал вовсе.
Пустота понимается сердцем. Она неотделима от сострадания.
Только практики. Только прямое постижение. Нельзя построить концепты о пустоте в голове. И даже есть обет против этого.
Посвящение махамудры началось. Но на свой страх и риск.
>Убийство воином на войне - (относительно) благое дело
Почему? Разве немцы во Вторую Мировую делали благое дело с т.з. буддизма?
Видишь разницу между воином совершающим действия ожидиемые от воина, т.е. исполняющим свою дхарму (убийство врага тут не цель, а последствие) и тупо резней мирняка?
>действия ожидиемые от воина
Действия, ожидаемые от воина, - это исполнение приказов. Немецкие солдаты в 1939-1945 выполняли приказы командования.
>тупо резней мирняка
Если исключить это из рассмотрения - было ли выполнение приказов "благим делом" с т.з. буддизма? Захват городов, осада территорий, короче, боевые действия.
>Это всё с индуизма пришло
Куда пришло? В суттах ПК говорится ровно обратное. Не знаю откуда ты это взял, что в буддизме разделяют взгляды индуистов на дхарму как долг души. В буддизме как раз не разделяют. В тхераваде 100%, в тибетском буддизме непонятно, там свои заморочки есть. Классически путь буддиста описано Б8П и там нет места войне, или даже просто службе солдатом.
В-общем, надежда моя, Просветлённого, угасла.
Скептицизм лютейший даже на буддийской борде.
Чего уж говорить о тех, кто верует в другую религию.
Всех за собой, в свете такого скепсиса, ну никак не повести, это уже очевидно. Дилемма Бодхисаттвы снова сыграла свою роль:
Однако даже самый простой анализ формулировки обета бодхичитты в рамках махаянской картины мира вскрывает род противоречий, осмысление которых приводит к заключению о несерьезности практики бодхичитты.
Так, если каждый из становящихся на путь Махаяны должен давать обет лично спасти всех существ, то это свидетельствует либо о крайне низкой эффективности и приемлемости для всех данного пути (только один сможет пройти по нему до конца, он-то и спасет всех), либо о невозможности выполнить обет в полном объеме. Первая идея не может быть использована в религиозной практике, ибо принявший её не будет испытывать особого желания следовать по пути, приводящему к цели только в наиредчайшем случае. Кроме того, это приводит к тому, что, как утверждают махаянисты, в прошлые времена многие уже стали Буддами. И если они не спасли всех существ, то почему же кто-то другой будет исключением?
Вторая идея тоже не годится, поскольку тогда принимается ответственность за спасение только части существ, и раз другие тоже будут заниматься подобным делом, то почему бы им не позаботиться и об этой части? Кроме того, уже в настоящее время есть много Будд, которые дали обет спасти всех существ. Вот пусть они-то и занимаются этим, все равно спасут когда-нибудь и меня самого. Если же, в лучшем случае, решают спасти только «свою» часть существ, то подобное намерение не сможет оказаться достаточно сильным стимулом, который позволил бы стать на путь Махаяны и успешно продвигаться по нему. К тому же, бодхичитта базируется на великом сострадании ко всем существам и высшем намерении спасти всех существ, поэтому не может быть переориентирована только на часть живых существ.
Изложенное позволяет сформулировать главное противоречие феномена бодхичитты: чтобы служить Родом Махаяны и Будды, бодхичитта должна ориентировать на личное спасение всех существ, однако данная цель в принципе недостижима. Это приводит к мысли о несерьезности бодхичитты. Поскольку же наличие феномена бодхичитты является фактом религиозной жизни множества махаянистов, то, очевидно, в нём органично сочетаются серьёзность и несерьезность.
Что ж, останусь в ранге Просветлённого, буду тут иногда тусить.
Напоследок даю совет:
Не прочтение множества материала даёт Просветление, а всего лишь практика избавления от
1. Жадности
2. Ненависти.
3. Заблуждений.
Именно постоянная и методичная практика в различных жизненных ситуациях приведёт к искомому эффекту, а не вопрошание того, какие бы ещё 184 страницы того или иного труда започитнуть (коих миллионы).
>40летний скуфолд ссылается на википедию, ищет тянучку и называет себя Просветленным с большой буквы.
Даже страшно имаджинировать твоё ебало.
Ссылаться можно на что угодно, тянучка у меня есть уже (ей 26).
Мордой норм вышел, и дело всё вовсе не в этом, что ты себе вообразил. Дело в том, что Путь, Цели, которые я себе поставил несколько лет назад, я прошёл.
Изначально я отрёкся от всех религий, то-есть, в буддизм я не уверовал. А именно увидел в нём черты нравственности:
Избавление от Жадности, Ненависти, Заблуждений.
И это то, от чего я пытался избавиться долгие годы, скорее для спортивного азарта. Чтобы я смог называться буддой, будучи даже не буддистом. В целом, так почти и вышло. Исключением стало то, что эти директивы, встречающиеся во многих этических основах большинства религий и учений, именно в буддизме расположены в правильном порядке. Потому-то я и принял буддизм. Но принял, не уверовав сразу, без обиняков, а именно со скепсисом, который рекомендовал Гаутама Будда:
Hе доверяйте тому, что вы слышали; Не доверяйте традициям, так как их передавали из поколения в поколение; Не доверяйте ничему, если это является слухом или мнением большинства; Не доверяйте, если это является всего лишь записью высказывания какого-то старого мудреца; Не доверяйте догадкам; не доверяйте тому, что вы считаете правдой, к чему вы привыкли; Не доверяйте одному голому авторитету ваших учителей и старейшин. После наблюдения и анализа, когда он согласуется с рассудком и способствует благу и пользе одного и каждого, тогда принимайте это и живите согласно ему.
© Гаутама Будда, 400 лет до н. э.
Чтобы принять буддизм, надо сперва опровергнуть буддизм в своём разуме. Тогда то, что не может быть опровергнуто, будет принято, а то, что может быть опровергнуто, будет отринуто. В этом буддизме дофигища всяких ритуалов, пассов руками, традиций, и прочей мишуры, что наросла за долгие века после Гаутамы Будды. А спасает буддизм, держит его на плаву именно инструкция от Гаутамы Будды, что я привёл выше. Буддизм - самоочищающаяся религия.
А обсирать меня можно хоть делыми имиджбордами, мне от этого не холодно ни жарко. Имаджинируйте там, моё лицо, если кому легче станет хоть так свою ненависть уменьшить.
Я же желаю всем тут лишь добра и Просветления.
Твоя шиза тут всех уже доебала. Срыгни обратно во Вкалтакт, Пикабу, Фейсбук или откуда ты там высрался.
Твой ответ здесь подходит к любому посту, если по справедливости. Что же за обида гложет тебя... Хм.
Твой светский гуманизм не подкреплён никакой практикой или теорией. И скорее всего весь твой альтруизм выветрится с малейшего конфликта.
Подкреплён. А конфликт уже был, в котором я оборонял свой дом. Ненависти я не испытывал, но люлей дал смачных, чисто как в воспитательных целях. Считаю это правильным, ведь у меня не было выбора, кроме как так поступить. Превращаться в смиренного терпилу - ну такое себе. Защищать свой дом - обязанность каждого.
>Жадности
Жажды. Уже многократно тебе указали. Жажда в том числе к жизни. Жажда к приятному, жажда к форме, сознанию и чему угодно. Тебе на это указали и показали что ты не понимаешь учение буддизма т.к. это краеугольный камень.
От жадности же. А если быть точнее, - от неумеренности.
От жажды. Жадность это не всё что входит в термин рага. Опираться на перевод одного слова в википедии это настолько глупая глупость, что немыслимо. Рага буквально вообще дословно как цвет. Избавляйся от цвета тогда. Невероятно!
Кстати, вроде бхагавад гита не такая уж и плохая.
Вообще об субъективности времени и пространства говорили европейские философы пару веков назад, Кант например, независимо от восточной мысли.
Нельзя ударить брахмана, но и брахман пусть не изливает свой гнев на обидчика. Позор тому, кто ударил брахмана, и еще больший позор излившему гнев на обидчика.
Дхаммапда, глава о брахманах, стих 389.
Глупец, который знает свою глупость, тем самым уже мудр, а глупец, мнящий себя мудрым, воистину, как говорится, "глупец".
Он может возжелать неподобающего ему положения ипервенства среди бхикшу, и власти в монастырях, и почитания среди других родов.
"Пусть думают и миряне, и отшельники, что это сделано мной. Пусть они зависят от меня во всей делах", – таково намерение глупца; его желание и гордость возрастают.
Дхаммапада, глава о глупцах, стихи 63, 73, 74.
Я не хочу вступать с ним в дискуссию, у меня нет цели убедить кого-либо в своей святости. Тем более не вижу причины Истинно Просветленному делать это. Кстати, я бы мог посоветовать проверится у психиатра. Нередко бывает, что из-за некоторых практик биоритмы в чакрах сбиваются, и происходит то, что происходит.
>Буддисты
>верят в Просветление
>в треде появился Просветлённый
>Это не Просветлённый.
- Логика!
>читает какую-то лабуду для профанов и думает, что скоро его маняфантазии про перерождения и карму будут пруфнуты учОными, над которыми он потешается
Дружок-пирожок, крути свой голандский штурвал дальше и не лезь к нам в науку. Здесь другие ребята...
Ты можешь вести разговор с собеседником, используя слова. А ты можешь мне показать разговор в молчании?
>>835401
Почему голова мёртвой кошки ценнее всего в этом мире?
коаны всегда заставляют меня улыбнуться, лол
Как ловко нет, ты увильнул от осмысленного ответа на мою претензию твоего абсолютного невежества.
Я ж и говорю. После своего Просветления меня постигло несколько открытий. Во-первых, эти законы:
Шторм сформулировал первый закон межличностных коммуникаций так:
Всякий индивид продолжает удерживаться в своём состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку он не понуждается приложенными силами изменить это состояние.
Второй закон Шторма о межличностных коммуникациях:
В замкнутой системе ценностей мотивация, которую получает индивид, прямо пропорциональна равнодействующей всех приложенных к нему мотивирующих сил и прямо пропорциональна его пониманию стоящих перед ним задач.
Третий закон Шторма о межличностных коммуникациях:
Индивиды пытаются взаимодействовать друг с другом по возможности коммуникациями, имеющими одинаковую природу, напрямую имея зависимость от действия внутренних и внешних факторов.
Во-вторых, я увидел причинно-следственную связь в Природе вообще. Пикрил.Только всё гораздо сложнее.
Я стал обращать внимание, что информации - она во всём.
Вот лишь один пример:
Шуршание машин за окном есть код Дао:
Шуршат равномерно - следовательно все спокойно едут.
Слышны громкие басы - значит едет слоупок, не думающий о других.
Слышен визг тормозов, - значит слоупок не рассчитал дистанцию между машинами.
Слышен визг сирены - кто-то в опасности.
Всё это слышно мне сквозь моё, открытое окно.
Если из загрязненного ума подверженного дуккхе может появиться ум просветленный, освобожденный, это значит в нем изначально были все причины для появления такого следствия? Тогда как мы можем считать, это существо является буддой, а это нет?
Каким образом работа с разумом улучшает понимание и качество разума?
Существо, подверженное страстям - не является буддой.
Существо, не подверженное страстям - является буддой.
Мы же знаем что не существует никакого отдельного существа которое может быть подвержено или не подвержено страсти. Значит по твоему определению у нас нет ни одного будды.
Не так, немного.
Есть, например, вера в Исуса. И есть - знание, когда ты лично его увидел. Допустим.
Есть вера, что существует машина Тесла. А есть момент, когда ты воочию её увидел, и ты не веришь, а знаешь, что она есть.
Также, ключом Гаутамы Будды (Так я называю его главенствующее наставление) открываются и страсти в себе:
Если ты просто Любишь кого-либо - это вера в Любовь, страсть неконтролируемая.
Если ты пропустил Любовь через рассудок, осознал её, ведёшь её разумом - это уже подконтрольная тебе эмоция, её я называю уже не страстью.
Та Сущность, которой ты следуешь слепо - контролирует тебя.
Та Сущность, что ты пропустил через ключ Будды - контролируема тобой.
Кроме этого, существует выражение:
В одном атоме больше будд, чем атомов во Вселенной.
Почему это выражение правильное?
Да потому, что атом можно разделить (хотя бы мысленно) на бесконечное, либо очень великое количество частей, которое точно превысит количество атомов во Вселенной. И каждая такая часть будет соответствовать тому, что ею достигнуты все три пункта, которые перечислены выше, и которые говорят о достижении просветления.
В самом деле, возьмём любой камень. Есть ли у него Жадность? Нет. Есть ли у него Ненависть? Тоже нет. Заблуждается ли камень? Тоже нет. Где нет мозга, там точно нет ничего из вышесказанного. Таким образом, любой неодушевлённый предмет уже является буддой (с маленькой буквы).
(С больной буквы когда пишут - имеют в виду самого Гаутаму Будду).
>неконтролируемая
>подконтрольная
>контролирует
Узнай хотя бы основы буддизма, тебе нравится википедия, прочитай про анатту хотя бы там.
Будда менял своё отношение к атману и анатману в зависимости от типа слушателей, делая свою проповедь искусным средством. Известный буддийский монах Чандракирти отмечал, что Будда проповедовал об атмане «самым невежественным» слушателям, тем самым пресекая их материализм. Наиболее опытным слушателям Будда говорил об анатмане, тем самым уничтожая у них «тонкую привязанность к личности». Те же, кто стали буддами, по утверждению Чандракирти, «сами понимали, что атман не является ни реальным, ни нереальным».
Я сейчас объясню своей терминологией, так как с буддийской отчасти могу быть не знаком. Это на самом деле не критично.
Определённое Дао - безличностная сила - овладевает мной, когда я пишу искренне. Слова, словно сами, вылетают из-под пальцев, попадая по клавишам. Это словно я отдаюсь воле чего-то могущественного, что ведает поступками всех и каждого от начала бытия. Если же захочу я волею собственной написать неискренность - врубаются мощные противодействующие силы, и, чтобы солгать, мне требуется сделать сильное волевое усилие.
От последнего поэтому я отказался, отчасти и потому, что люблю печатать быстро, отчасти и потому, что это противно моей сущности.
Возможно, эта сила - Дао - ведёт всех и каждого к тому, к чему ведёт, пока он не прекратит противиться ей. Этот термин взят из даосизма, поэтому прошу у всех оскорбившихся прощения. Не знаю, есть ли подобное (причинно-следственная связь из глубин веков) в буддизме.
Ещё, что я изобрёл ещё 10 лет назад, с нуля, это следующую мировоззренческую модель:
Гуманный человек всегда 100% прав.
Действительно, если человек, обладая малым знанием, делает какие-либо поступки, либо выводы, он действует в благих целях, исходя из того, что ему на данный момент известно.
Например, его убедили, что дизельный двигатель лучше бензинового.
Он начинает жить и действовать в этом ключе, поскольку ему неведомо другое знание.
Однако, ознакомившись с другой точкой зрения (Бензиновый двигатель лучше дизельного), он начинает менять свою точку зрения. Если он знаком с понятием "Холивар", он начинает постигать Истину, что и тот и другой двигатели имеют право на существование, и хороши каждый в своей среде. Например, там, где сильные морозы, дизель превращается в желе, и машина не заводится. Зато там, где нужен быстрый, малозатратный ремонт, и нет сильных морозов, дизельный двигатель может иметь экономические преимущества.
Таким образом, обучившийся новому, индивид меняет свою точку зрения с предыдущей на более верную.
Иными словами, индивид, постоянно перенимающий свою точку зрения по любому вопросу на более верную - всегда будет заново 100-процентно прав. Ошибался же он ранее - из-за нехватки знаний в достаточном объёме.
1. Имею точку зрения.
2. Узнаю лучшее знание по какой-либо ветке.
3. Перенимаю её.
4. У меня снова наилучшая из возможных точка зрения.
Такой простой принцип. И как много людей ему не следуют, оставаясь закостенелыми в своих убеждениях, даже если им тысячекратно была показана их ошибочность.
Менять ценности, точку зрения - вполне правильно. Ведь, раньше мы ценили более всего материнское молоко, затем игрушки, затем появлялись всё более новые и новые ценности.
Менять их по своему разумению - нормальное и благое дело, если всё это - в рамках гуманности.
Негуманный же человек - изначально неправ, поскольку сеет семена зла.
Отсюда же питает корни Сожаление о былом.
Совершив поступок, и овладев новыми знаниями спустя время... Даже если это просто размышления, без притока принципиально новых знаний извне.
...человек восклицает "Надо было поступить по-другому!"
Это есть - сожаление. Сожаление о былом с позиции новых появившихся знаний. А поскольку новые знания человеком приобретаются порой со стремительной быстротой, количество причин для сожаления о былом может быть очень велико.
Поэтому, испытывать страдание такого рода - бессмысленно.
Итак, есть страдание - сожаление о былом.
Есть причина подобного страдания - новые знания.
И есть путь избавления от такого страдания - это понимание причины этого страдания.
Приняв такое миропонимание, вскоре перестаёшь сожалеть о ранее неидеально сделанном.
Ибо понимаешь корни причин.
>Чандракирти отмечал, что Будда проповедовал об атмане «самым невежественным» слушателям, тем самым пресекая их материализм
>«самым невежественным»
>материализм
Лол, как меняются времена: у нас теперь материалисты считаются самыми продвинутыми и научными (пусть даже сами ничего не изобрели, а просто донатят Докинзу).
>материалист малая личность
МАТЕРИАЛИСТ (Мужской род)
1. Последователь материализма.
2. устарелое Человек, крайне практический по своим интересам, заботящийся об узко личных житейских выгодах, удобствах устар...
Философ и проповедник Цонкапа позднее в трактате «Великие этапы пути Бодхи» ввёл понятия о трёх уровнях личностей: малой, средней и высшей. Малая заботится лишь о благах этого мира. Средняя отворачивается от благ и греха, но заботится лишь о собственном духовном спасении. Великая — желает избавить от страданий других. Последнее состояние и есть бодхичитта.
Они, материалисты если и считаются самыми продвинутыми и научными, то лишь в своей же собственной среде.
Если бы миром руководили одни только духовные наставники, без стремления к наживе, столь присущей материалистам, достигли бы мы сейчас нынешнего технического развития?
Ведь сейчас я могу заплатить 35 рублей вполне посильная сумма, чтобы доехать из одного конца города к другому.
Я могу заплатить 3 600 рублей за ЖД-билет и приехать в другой город.
Целые индустрии работают ради моего удобства. Дворники убирают мир вокруг, почтальоны приносят мне письма, Ростелеком обеспечивает меня почти бесперебойной связью, Мегафон тоже. Всё вокруг усеяно тем, что приносит мне лишь удобства для моих нравственных и духовных поисков.
А если бы не это технологическое развитие? Сам Гаутама Будда меня на плечах переносил бы из одного конца города в другой?
Поэтому, излишне опрометчиво рассуждать о таком уж прямом вреде одной идеи в сравнении с другими, ведь эти идеи взаимно переплетаются в нашем мире, являя собою определённую ткань мироздания, в которой есть место для каждой нити. И, если выдернуть оттуда одну - не расползётся ли по швам вся ткань?
>>835511
Ты реально, что ли, поехавший?! Извини, но это даже как троллинг тупостью не подходит.
Под материалистами я имел ввиду ТОЛЬКО людей, не верящих в "сверх-естественное". Избегаю слова "атеисты", т. к. есть последователи религий или нью-йэджерцы, которые не верят в бога и т. д., но при этом верят в астрал, чакры, реинкарнацию и т. д. (буддисты тоже из их числа).
При этом, они могут быть сколь угодно альтруистичны (коммунистический мученик, жертвующий собой и т. д.).
Если ты просветлен, то это не в первый раз уже, когда ты брал альтернативное значение слова и разворачивал вокруг него спекуляции. Я не верю, что человек может быть настолько тупым. Если это тралинг, он удался. Ты своей тупостью, действительно, всех затралил. Просто Джокер. Снимаю шляпу.
>Извини, но это даже как троллинг тупостью не подходит
>Если это тралинг, он удался. Ты своей тупостью, действительно, всех затралил. Просто Джокер. Снимаю шляпу.
Лол, если что, это, пока я придумывал пост, измненил мнение.
самофикс
>Под материалистами я имел ввиду...
>Я не верю, что человек может быть настолько тупым.
- Не можешь донести верным образом свою мысль ты, а поехавший я.
- Логично.
И да, я здесь самый тупой. Как говорил Сократ:
Я знаю, что ничего не знаю. Но другие не знают и этого.
Надеюсь, теперь тебе полегчает.
>Под материалистами я имел ввиду ТОЛЬКО людей, не верящих в "сверх-естественное".
- Я с этого когда-то начинал. В 2009 году я воскликнул "Эврика", и у меня в голове образовалось всё содержание книги, которую я написал на лёгкой руке только в 2012 году. Это около 30 страниц А4.
В этой книге я как-раз и отринул всё нахрен "лишнее", включая все религии, включая, в том числе, и буддизм.
Позднее, когда я стал следовать за сигналами, посылаемыми Павлом Дуровым и другими важными людьми, я добрался и до даосизма и до прочего. в 2019 году я признал буддизм, как наиболее подходящую из морально-этических основ мировоззренческую систему.
При этом, я не отринул остальные мировоззренческие системы, ибо в них также содержатся зёрна нравственности.
Начиная от трудов Айзека Азимова с его тремя законами роботехники, продолжая светским гуманизмом, и заканчивая Дельфийскими максимами.
14-го апреля 2022 года я обрёл Просветление, и стал буддой.
Однако, это субъективное понимание, я не знаю, как объективно доказать или показать. Гаутаме Будде проще было, ему сразу поверили. Как камень не может доказать, что он будда, так и я с трудом понимаю, как это вообще реально доказать. Ну, если что, то я могу добродушно принимать оскорбления в своё адрес, для начала так. Можете в этом поупражняться, и убедиться хотя бы в этом.
Ладно, я думаю, что в моей голове достаточно вызрели слова, чтобы ещё раз попытаться ответить на это.
Дело в том, что когда я начал делать свои шаги к Просветлению, я не в дацане сидел монахом-послушником. А вполне себе пил, курил, девок водил. Не по-шлюхански снимал шлюх, а просто заводил одну, расставался, заводил другую.
На данный момент, у меня есть девушка, младше меня на 15 лет. И ей и мне это норм. Жили без единой ссоры, благодаря своим внутренним качествам с обоих сторон, три года.
Так сложилось, что она сейчас переехала обратно к бабушке, больной Альцгеймером, смотреть за ней. По просьбе своей матери. Она стесняется бабушки, и встречи у нас нечастые, и я не суюсь со своим эрегированным хером демонстрировать свой эгоизм на фоне происходящих у неё событий, держу себя в руках.
Ей щас не до этого. Итак, случилось то, к чему я шёл все эти годы. Просветление.
Теперь возник вопрос (И он резонный) - куда с этим податься. Первая мысль - это Дацан в Санкт-Петербурге. Но я не стремлюсь становиться там монахом-послушником, ибо Просветления я уже достиг. А для Настоятеля я слишком мало знаю всего о буддийских обычаях в этом Дацане. Вдобавок, мы с тянкой давали друг другу обещания, которые пока не расторгнуты. Вдобавок, мне удобнее вещать из дома, где у меня собственный ПК и, если бы я и хотел быть кем-то в буддийской среде, то скорее "серым кардиналом", чем публичной личностью, общающейся с прессой и важными людьми. Также, нельзя не отметить тот факт, что буддизм погряз в различного рода традициях, суевериях, которые меня смущают. Например, в том же Дацане надо крутить какие-то колокола, чтобы сбылось желание. В других храмах надо ходить вокруг алтаря, не поворачиваясь к нему при этом спиной. И прочее, и прочее, и прочее... Лишнее.
С другой стороны... Если в храм приходит левый турист, которому там всё "по-приколу", и он ищет лишь забав, да готов просто задонатить за то, что ему скажут потрогать левую ягодицу статуи Будды, и он обретёт счастье - может так оно и должно быть.
Излей на такого туриста весь пласт буддийской мысли - и он убежит оттуда, крутя пальцем у виска. Не этого ждут туристы от храма.
Вот, все эти сомнения, и подвели меня к тому, что пока я пишу здесь.
Ранее я работал на неофициальной работе, и, заболев колено, я влез немного в долги.
Вторая книга моя о Просветлении ещё не дописана. Пишу в таком состоянии обычно, когда слова сами вылетают из-под пальцев. Вдобавок, печать одного листа у нас стоит 15 рублей. Это на пару книг моих - с которой я начал, и к чему я пришёл - страниц 60 обойдётся, плюс небольшой комментарий ко всему - ещё страниц 5-10. Около 1 000 рублей плюс пересылка рублей 400 = 1 500 рублей. Для меня пока ощутимые суммы. Эти книги и напутствие к ним я намереваюсь полсать в Дацан, так как более ничего буддийского я в стране поблизости не знаю.
И последнее. Меня терзают также смутные сомнения. Не прогнило ли всё насквозь в этом Дацане, как многое в России. Может, там всё куплено давно, и весь пропагандируемый там буддизм - пропагандируется неискренними людьми, к которым я менее всего хотел бы попадать. По крайней мере, один из отзывов гласил, что там неприятные люди на телефоне сидят. Когда я туда позвонил, так и оказалось. Минимум дружелюбия.
Вот и все причины того, что я пишу пока на свободном от разного рода ограничений ресурсе.
Жадности, жажды... Неважен настолько сильно сам термин, насколько важно понимание сути.
А суть такова, что избавление от твоей жажды, или от моей жадности к чему-либо - являет собой обретение умеренности.
Когда я обрёл Просветление, я явственно увидел все взаимосвязи между "Антонимами". Любовь-Ненависть, Жадность-Альтруизм, Безопасность-Опасность... Ничего не бывает абсолютного.
Если у тебя жажда или жадность до еды - ты не сможешь от этого отказаться до нуля. Став Просветлённым, ты лишь обретёшь умеренность в этом. Не станешь убивать 300 гусей ради одной фотки, съев лишь две штуки, в итоге.
Также и Ненависть. Ты не избавишься полностью от внешних раздражителей, на которые неминуемо последует твоя реакция. Но управлять этой реакцией ты сможешь, в-отличие от более раннего, непросветлённого состояния.
И заблуждения... Ты можешь, на основе имеющихся знаний, ответить на реплику, а позднее, обретя новые знания, переформулировать свой ранний ответ, найти более лучший. Это не делает Заблуждение, если это так можно назвать, чем-то фатальным.
Иными словами, обретя просветление, ты не обратишься в безмолвный камень, а станешь дискутировать с кем-то по этому поводу. И все те места, где ты неправильно выразился, - в них тебя поправит дружелюбный собеседник, а недружелюбный воскликнет "Ога! Попался!".
И так детектируются собеседники на их отношение к диалогу и к сути вопроса. Важно ли им достигнуть Истины в вопросе или же лишь Победы.
Нет, "материалисты" самое корректное название для людей, не верящих в "сверх-естественное", т. к. "атеизм" в широком смысле подразумевает только неверие в бога, но не неверие в чакры, призраков и т. д.
То, что ты берешь УСТАРЕВШЕЕ (что подмечается в твоей же цитате) определение термина и мешаешь его а актуальным. говорит только о твоей неадекватности.
Всё гораздо проще. Я открыл в гугле слово материалист, и первое попавшееся сюда скопировал. Твои попытки доказать мою неадекватность попросту смешны. Ты же сам неудачно выражаешься, а вину пытаешься переложить на собеседника, попутно осыпая его оскорблениями. Замечательная демонстрация поведения "истинного" буддиста.
Скуфолд, успокойся. Твоя жизнь тут нахуй и искренне никому не интересна. Не вниманиебялдствуй.
>Я открыл в гугле слово и первое попавшееся сюда скопировал
>Твои попытки доказать мою неадекватность
Да ты и сам неплохо справляешься.
Ничего. Гаутаму Будду целыми поселениями оскорбляли, ему было норм. Так что, и я привыкну.
Ты разделяешь со мной нарушение седьмой заповеди. Превозносишь себя. А я тебя опускаю. Только я не буддист.
>весь тред пишет: хээй я Просеренный пасмарите все на миня!!1
>высирает длинные шизопасты про свою жизнь 40летнего скуфолда
В период Камакура Синкан изучал 6 лет Тендай, а затем 7 лет изучал Дзен. После этого он отправился в Китай и еще 13 лет изучал дзен. Когда он вернулся в Японию, многим хотелось поговорить с ним, выяснить неясные вопросы. Но когда Синкан принимал посетителей, что случалось не часто, он редко отвечал на их вопросы.
Однажды 50-ти летний искатель просветления сказал Синкану:"Я изучал школу мысли Тендай, когда был еще мальчиком, но одного я так и не смог понять в ней. Тендай утверждает, что даже трава и деревья станут просветленными. Мне это кажется очень странным."
"Что пользы обсуждать, как трава и деревья станут просветленными?- спросил Шинкан.- Вопрос в том, как тебе самому стать просветленным. Ты когда-нибудь задумывался над этим?"
"Я никогда не думал об этом таким образом,"- восхитился старик.
"Так теперь пойди и подумай,"- закончил Синкан.
Я думаю, что стоило бы прекратить споры с этим человеком. Возможно, он и не является просветленным, но мораль из этого можно получить огромную. Спасибо, анон.
Это не говорит о превозношении, а говорит лишь о конструктивной искренности. Становление Просветлённым никак не превозносит меня.
Коан заканчивается абсолютно не так, ты все напутал. Вот как было:
"Я никогда не думал об этом таким образом," - восхитился старик.
"Так теперь пойди и по.. Ай бляя, нахуй палкой по голове так больно то!?"-заорал Синкан и тут же просветлился.
Тело наше – это древо Бодхи,
Сердце подобно подставке для ясного зерцала.
Час за часом мы тщательно протираем его,
Не оставляя ни мельчайшей пылинки.
Гигачад бодхисаттва:
Изначальное бодхи – отнюдь не дерево
У пресветлого зерцала нет подставки.
Изначально не существовало никаких вещей,
Так откуда же взяться пыли?
Найдите 10 отличий.
Если коротко, то это проблемы с противоположным полом(мне давно не 18, но тем не менее), а полный рассказ о них я скрою ниже под спойлером, чтобы не превращать тред в обсуждение, собственно, биопроблем.
Альтернативой я видел только психотерапию, но несколько психотерапетов сказали, что моя проблема требует год - а то и несколько лет - упорной работы с ними. Это бы ничего само по себе наверное, но я банально финансово не могу позволить себе такие траты, хотя и еще тот факт, что я не слишком им доверяю, боюсь проходить и проплатить год вхолостую.
Я последние года 4 нахожусь в непрерывном цикле одних и тех же страданий. Я нахожу - обычно в онлайн-знакомствах - девушку, пытаюсь начать отношения с ней, нравлюсь части из них, пускай и небольшой, но потом неизменно они быстро теряют ко мне интерес, вероятно из-за моей пассивности, холодности, а может и по другим причинам, это не столь важно.
Наибольшие страдания приносит мне переход от интереса ко мне к холодности ко мне же, словно я теряю какую-то драгоценность, которую я получил. Но суть не в этом даже, суть в том, что я без конца хочу получить достижение в виде того, что я начну отношения, словно это определяет мою ценность как личности, мою ценность как человека. Такая мысль кажется мне жалкой, и я хорошо осознаю, что я гораздо больше, чем кто-то, кто нравится полуслучайным девушкам или не нравится им, но я постоянно начинаю этот цикл вновь, тщетно надеясь, что какая-то девушка вскоре не потеряет ко мне интерес, как это было с другими. А хотелось бы вовсе оставить это всё. Я не говорю обязательно про целибат, я говорю про поиск девушек с той единственной целью им понравится.
Дополнительным бременем на меня ложится тут то, что я не чувствую даже никаких чувств к ним, и одна девушка легко заменяет другую в плане того, кому я хочу понравится, и кто мне делает больно своей безразличием потом. Словно в моей жизни есть такой слот, такая роль а кто его займет - это дело десятое.
Может показаться, что я исповедую или преследую беспорядочные половые связи, но это совсем не так, из многих десятков знакомств до этого не доходило никогда, обычно все заканчивается 2-3 свиданиями. Даже если бы я хотел, я бы не мог вести подобный образ жизни, но я не и особо хочу, это кажется мне совсем пустым. Дело вовсе не в преследовании секса, я не особо сильно чувствую половое влеение, дело в желании быть тем, на кого поставили штамп, что он пригоден для отношения.
Я хочу быть свободным от этой потребности, очень.
https://dharma.ru/author/7
Ты не имеешь.
Во дурак! Будда его спас от очередной зависимости, а он все равно дукхой мается. Буддизм не про это, сынок. Не про приобретение привязанности, а про ее оставление. Так что выбери что-то одно: начни медитировать и выкинь биопроблемы, либо закрывай этот тред.
Ты мне кажется мой пост как-то не так прочитал, или я как-то не так написал - я именно, что хочу оставить привязанность, ну или избавиться от потребности.
>>835625
Спасибо, буду ждать.
>Такая мысль кажется мне жалкой
>но я постоянно начинаю этот цикл вновь
Видимо жалкой она тебе кажется только на словах, иди наблюдай эти мысли пока не поймешь.
>>835634
Медитировать не пробовал, хочу научиться, если годный гайд, в шапке мб?
Я мимокрок, но могу посоветовать вот это для нубов.
https://youtu.be/1fDp5ozGgHY
ДВЕ КЛИЗМЫ УКСУСА, ЭТОМУ ГОСПОДИНУ
Вот гайд для буддийской медитации: http://тхеравада.рф/wp-content/uploads/2018/10/mettauindaka-ilovepdf-compressed.pdf
В обывательском смысле счастливого, а не монаха или отшельника какого-нибудь.
Что это значит? Бывают люди вполне удовлетворенные жизнью на каком-то промежутке. Они встают с кровати в хорошем настроении и ожидают от дня положительные эмоции. И такое может длиться довольно долго - месяцы, годы. Бывают еще люди достигшие "просветления" по их мнению. В неоадвайте, например. Они ведь не отшельники. Экхарт Толле, к примеру.
При чём тут привязанность? Это, очевидно, был бодхисаттва одной из групп Ли, и он подал мне знак о том, что пространственно-временная проекция для нас сейчас близка к централизатору группы, то есть что мы находимся в точке бифуркаии и любое принятое нами решение может в корне изменить ход событий, пойдёт другой сценарий. Но что остаётся неизменным?
Купи козу. Притча
Приходит мужик к священнику и жалуется: «Жизнь ни к черту, домик маленький, детей много, тесно, еды на всех не хватает. Прямо жить не хочется, как все это надоело".
А священник ему и говорит: «А ты купи козу!». Мужик смотрит оторопело на священника: «Батюшка, да какая еще коза? Тут и так не знаешь, как всех прокормить, как всех разместить, а ты говоришь козу купить!" - "Поступай, как я говорю!"
Мужик пошел на базар, купил на оставшиеся гроши самую неказистую козу. Через месяц приходит к этому же священнику и жалуется: «Батюшка, ты мне посоветовал купить козу. Я послушался тебя. Но до этого было плохо, а стало еще хуже – в доме места свободного вообще не осталось, коза воняет, ее кормить надо!" Священник отвечает с невозмутимым видом: «А ты продай козу!» - «Ну как же батюшка, ты же советовал купить козу.» «Я говорю – теперь продай козу!»
Мужик ничего не понимает, но идет продавать козу. Через неделю прибегает радостный к священнику: «Батюшка, спасибо тебе за совет! Как продал козу - так и места стало больше, и дом кажется просторнее, в доме чище, еды больше!"
А как отличить труЪ просветленного буддиста? Какие признаки он должен показывать? И признают ли буддисты просветленцев из неоадвайты например как труЪ?
>признают ли буддисты просветленцев из неоадвайты например как труЪ?
Тхеравадины нет. Махаянцы возможно.
>А как отличить труЪ просветленного буддиста? Какие признаки он должен показывать?
На этот вопрос у меня нет ответа. Я не знаю. Т.к. сам до конца не понимаю что есть то самое настоящее пробуждение. Махаяна и тхеравада имеют различные на этот счет мнения.
Отвечу тебе, как недавно просветлившийся. Внешне - никак. Если, конечно, не использовать какую-то специальную атрибутику.
14-го апреля 2022 я ощутил всем нутром это чувство - Просветление.
От эйфории у меня вообще была идея всем и каждому помочь этого достичь, но "на удивление" Это ж Двач Двач встретил меня с пламенным скептицизмом. Ходить по улицам и проповедовать это знание мимокрокам - тоже такая себе идея.
В-общем, энтузиазм мой увял довольно скоропостижно.
Внутренне это ощущается, как повышенный тонус, и способность гасить любую ненависть, неумеренность. Как-то яснее видны жизненные цели. Они, вроде, и не так важны, чтобы к ним спешить, но вроде и методично делаются шаги к ним. С оптимальной скоростью, без излишней суеты.
Основное, чем я добился Просветления - это практика гашения ненависти и неумеренности в себе, в конечном итоге всё это выглядит легче, чем отмахнуться от комара мысленно.
Ну и, если достигнешь когда просветления - будь готов к оскорблениям и ненависти в свой адрес от скептиков.
Точнее, можно выделить несколько признаков которые должны присутствовать обязательно:
1. Восприятие тела как внешнего объекта. А внешних объектов как своего тела. Т.е. тело становится просто частью картины которую наблюдаешь. Говорят чаще "камера отъехала, как в играх". В психиатрии называется деперсонализация.
2. Ум становится прозрачным. Негативные аффекты не возникают, или мгновенно исчезают в зародыше.
3. Возможность входить в глубокую дхьяну.
Остальное сложно сказать. Там уже непонятно кто что говорит. Кто-то говорит что есть высшее я, которое "не я". Кто-то что никакого я больше нет и ничего нет вообще. Кто-то что все это Бог.
3.
>>835806
Если до таких деталей доходить, то у меня мозг словно выгрузился в виртуальную среду, где гасится практически моментально ненависть, раздражение и прочая, мешающая жизни, негативная суета.
С конструктивными людьми я работаю моментально, напрямую, с неконструктивными - через виртуальную среду, где гасятся их оскорбления и прочие атрибуты недобрых коммуникаций.
Кроме этого, возникло понимание, ощущение, что все "антонимы" так называемые - не чёрное и белое, а между ними квантовая струна, эквалайзер, нить или ещё как угодно можно называть, где ползунок находится где-то между этими Абсолютами, а сами Абсолюты - недостижимы.
Например, Безопасность - Опасность.
Абсолютной Безопасности не достичь, всегда возможно удачное покушение. А Абсолютная Опасность, то есть причинение смерти самому себе - самоубийство, тоже не приблизит тебя к Абсолюту, так как его ты достигнешь уже будучи мёртвым.
Говорят же, основа для сострадания бодхисаттвы это праждня. Ты должен делать для всех как лучше основываясь на том что ты знаешь что по другому не можешь сделать, а не потому что тебе сказали что НАДО и ты скрежетая зубами будешь терпеть пока не получишь нервное расстройство и не отправишь силой своей неновисти какого-нибудь мимокрокодила в следующую жизнь.
>А как отличить труЪ просветленного буддиста? Какие признаки он должен показывать?
Минимум 3500 люмен.
Хм, то есть деперсонализация=просветление. Ну, осознанная, имеется ввиду. Хотя, может быть и не только осознанная, а ещё и внезапная.
>>835806
>Хм, то есть деперсонализация=просветление
Нет.
Вообще ничего не должно быть, что напоминает диагноз. Просветление это вроде максимального психического здоровья, а не наоборот.
Препятствия на пути к просветлению, да. В ходе практики, если человек намерен достигнуть просветления за одну жизнь, могут быть и сильные эмоциональные скачки и чего похуже (минимум у одного был психоз, который он, впрочем, посредством практик и преодолел), т. к. нужно очень много всего прорабатывать.
Но конечный итог это именно здоровье, а не болезнь.
Касательно тела, могу предположить, что тут речь про НЕцепляние за тело и/или НЕограниченность телом. Например, способность сознательно игнорировать чувство боли, голода, желания секкса и т. д. и другие хотелки тела, как если бы оно было внешним объектом (что тебе может диктовать стул, стол или даже мужик на мониторе? "что он мне сделает, я в другом городе").
И/или преодоление кармических ограничений тела. Например, у нас нет органов чувств, чтобы видеть богов, голодных духов и т. д. и, тем более, как-то контактировать с их мирами, но после просветления мы это можем. Будда давал учения богам, в частности, своей переродившейся в мире богов матери (под богами, конечно, подразумеваются не христианские демиурги, а .такие же смертные существа как и мы, только более могущественные), в честь это даже построили ступу схождения с небес Тушита, одну из тех ступ, построенных при его жизни.
В то же время, при психиатрической деперсонализации больной себя не контролирует. Психические больные это крайняя версия людей, попавшие в кармические вихри сансары. Они подхвачены ими как ураганом и не могут ничего сделать даже с собственной психикой.
Так что, метафор с психиатрией я бы лично старался избегать.
мимо другой домик
Если души нет, то что перерождается?
Ну ладно, извини. Буддисты просто сдохнут как и все, лол. Их биокомпьютеры выключаться и это и будет та самая Нирвана, Безмолвие, окончательное угасание.
Да ты охуел, лол. Что тебе надо? Буддисты сами не могут описать Нирвану и что у них толком перерождается, сколько тут не спрашивал их об этом.
Учение о «не-я» указывает на то, что вещи существуют как процессы, а не в виде отдельных независимых ни от чего объектов. Пламя свечи представляет традиционный пример для иллюстрации взаимосвязи между не-я и перерождением. То, что мы называем пламенем свечи, является не вещью в себе, но выражением ограниченных во времени отношений между фитилём свечи и кислородом. Если новую свечу зажечь от старой, то только условно можно будет справедливо сказать, что вещь, называемая «пламя» перенесено с одной свечи на другую; на самом деле процесс горения был поддержан питанием от новой материальной базы. Точно так же, нет вещи, называемой «самостью», которая бы перерождалась после смерти тела, но есть процесс, который появляется в новой подходящей форме.
Ничего не рождается и ничего не умирает. Ты не сможешь уничтожить даже листок бумаги.
Я назвал это как один фактор, а не всё. И не всякая деперсонализация это просветление. То что описывают просветленные это полная деперсонализация, они ни тело не чувствуют своим, ни ум, при этом сохраняя ясность сознания. Помимо этого еще у просветленных присутствует некий покой и проявление некого высшего Я которое за пределами ума и никак не описывается.
ну в школе вместо религовиденья лучше впарить логику естествознание а на физре механику медитации.
Даже тот домик тебе написал:
>Ум становится прозрачным. Негативные аффекты не возникают, или мгновенно исчезают в зародыше
Человек делается спокойным, мыслит ясно.
Бытие безумным это либо невозможность контролировать даже собственное сознание (негативные аффекты, которые им кружат), либо, если болезнь обусловлена факторами тела (шизофрения, насколько знаю, генетическое заболевание), опять же, привязанность сознания к телу и плохая карма.
>>835862
Я бы вообще очень боялся ЛЮБЫХ метафор с психиатрией. Это очень опасно, потому что люди могут не так понять, и когда им будет звоночек из портала в дурку, подумают, что идут правильной дорогой (а некоторые "просветленцы" в кавычках и специально идут такой дорогой, упарывая вещества и т. д.).
Не надо метафор из психиатрии, это все равно, что с огнем играть под огромной бочкой бензина.
Отсутствие привязанности к уму и телу в буддизме - ясное сознание при полном самоконтроле.
Отсутствие привязанности к чему-либо дает возможность лучше это контролировать (в ваджраяне, одна из активностей будд, "красная", подчиняющая, идет через очищение привязанности к объекту подчинения - см. наставления к практикам Курукуллы и т. д.).
Вот одна из причин, по которой я говорю, что буддизму нужны реформы.
Тот язык, которым давались наставления древним индийцам и тибетцам, то построение мысли как-то слабо совместимо с тем, как мыслят современные европейцы.
Даже то, что шуньяту переводят как "пустота". Я вот погуглил про деперсонализацию и нашел там еще сопуствтвующий термин "ценестезия" (от греческого κενός - "пустой"). То есть, даже слово ПУСТОТА интуитивно воспринимается не так.
Ты лично консультировался с ринпоче?
Если нет, если в твоем город есть такая возможность, сходи к ламе. Может, он тебе так же ритуал защитников сделает (это не исключает того, что ты собрался делать сейчас, главное это твои собственные практики и достижения в них).
А ещё кошка чёрная на кровать каждый день ссыт. Я все же считаю, что простая вера в Три Драгоценности поможет от любого воздействия богов, людей, духов и т. п, не думаю, что надо к ламам лично обращаться.
Для психиатра материалиста все твои сиддхи, просветленные и философы это глубоко больные люди. Вопрос в том почему тебя волнует мнение лженауки психиатрии и ты хочешь менять буддизм оглядываясь на их манямирок созданный демонами.
Да, по такой логике (как объяснял один Ринпоче, не вживую правда) – Праджняпарамита сутра побеждает сансару, а значит, и злых сансарических сущсностей в том числе. Сестренка маленькая заболела ещё сегодня. Я уж надеялся, что это все мои предрассудки, но таких совпадений не бывает, и я кажется догадываюст, кто это со мной сделал.
Школы, как и весь институт современного государства, это созданный демонами загон для хомяков. У них и не стоит цель сделать тебя умным и счастливым. Задача стоит сделать из тебя винтик демонической системы.
Любой живой архат это эталон психической устойчивости и адекватности, о чем ты говоришь?
С точки зрения психиатрии это не так. Эмоциональная отчужденность, галлюцинации, взгляд на тело словно на самостоятельно функционирующий механизм и т.д. Всё это признаки психического расстройства.
Кстати, архата характеризует полное отсутствие страха, ко всему. Это уже глубочайшее расстройство. Полный неадекват ( с т.з. психиатрии, конечно, которая является лженаукой)
>Для психиатра материалиста все твои сиддхи, просветленные и философы это глубоко больные люди
Есть два нюанса: самоконтроль и взаимодействие с другими людьми.
Я не хочу быть похожим на нашего просветлена, поэтому не кинул выше ссылки на Википедию (а глубже копать тему у меня нет времени), но что в английской, что в русской версиях статьи одним из симптомов деперсонализации названо отсутствие пациентом контроля над своими мыслями и телом. Они не только кажутся чужими, но еще и неконтролируемыми, это раз.
Второй нюанс: душевнобольной не контактен, с ним нельзя нормально вести диалог, он скачет с одной мысли на другую, либо вовсе несет шизофазию. В то время как просветленный будет не только контактным, но еще и поймет, как с кем нужно говорить (как будда давал свои учения разным ученикам и по-разному проповедовал).
>почему тебя волнует мнение лженауки психиатрии
Медицина это не наука, а ремесло.
Психиатры, действительно, могут наплевательски относиться к пациентам и быть теми еще сволочами, которые для "выполнения плана" или чего-то еще такого могут и здоровых людей держать (читал историю о мужике, который хотел от тюрьмы откосить в дурке, в итоге в дурке его держали дольше, чем ему грозил срок в тюрьме, придумывая диагнозы). Но это человеческий фактор. Надо отделять мух от котлет.
>почему тебя волнует мнение
Почему ты решил, что оно меня волнует? Ты даже не понимаешь, о чем мы говорим.
Я даже не знаю, в чем корень твоей проблемы, чтобы подсказать тебе о нем. Да и вряд ли ты меня будешь слушать. У тебя неверные предпосылки где-то намного дальше в цепочке.
>>835963
>Эмоциональная отчужденность
Ты НЕ знаешь, что такое эмоциональная отчужденность в психиатрическом смысле.
Эт совсем другое, чем в буддийском.
>галлюцинации
Для психиатра, наверное. Но сумасшедший видит собственные образы, которые породило его собственное сознание. Просветленный видит настоящих богов и духов.
>взгляд на тело словно на самостоятельно функционирующий механизм
Это я уже разжевывал выше. То же самое.
Ты похож на студентика-первокурсника, который впервые прочитал медицинский справочник и начал проецировать прочитанное на все подряд.
>Всё это признаки психического расстройства.
Как я уже писал, все это признаки того, что буддизм сейчас доносится до масс МАКСИМАЛЬНО КОРЯВОВЫЕБАННЫМ ЯКОМ, БЛЯДЬ, будто специально кто-то сидел и думал, как бы еще позаковыристее все объяснить, чтобы точно никто ничего не понял.
Некоторые говорят: "Ну и что, тебе же понятно". Будь я эгоистом, мне было бы пофиг.
Но бодхисаттва должен задуматься о том, что ему мешает распространяться. Посты вроде этого домика (домика, ебать!) подтверждает то, что всю терминологию, всю базу и т. д. нужно объяснять по-новому, иначе ШУЕ будут в буддистах скоро.
>отсутствие страха, ко всему. Это уже глубочайшее расстройство
Пруфов не будет?
Наоборот, неврозы, панические атаки и т. д. - это лечат.
А отсутствие страха - это типа крепкие нервы, здоровая психика.
Еще немного подумал, в чем может быть разногласие.
Скажу так.
Мне похуй на то, что думают психиатры, если ты еще не понял.
Но шизофрения, как и другие психические заболевания, действительно, существуют.
И нельзя мешать картину буддийского просветленного с картиной шизофреника (не по мнению психиатров, а объективно шизофреника - кстати, психиатры могут, если им дать на лапу, и оправдать, и отпустить такого кадра, которому надо бы полечиться, пока он кого-нибудь не убьет, так что их предвзятость может работать в обе стороны, так что еще раз говорю, что я ее ебал и вертел на ваджре).
Это просто даже оскорбительно для дхармы и для буддизма.
Душевнобольной не может контролировать себя, свои эмоции, мысли и свое тело (как следствие, свои галлюцинации).
Просветленный полностью все идеально контролирует.
Когда ты описываешь состояние просветления в терминах психиатрии, ты искажаешь дхарму. Это большой проступок. Остановись, пока не поздно.
> типа
"Типа" это твои познания в психиатрии. А отсутствие страха это симптом угрожающий безопасности пациента и подозрение на физиологические изменения в мозге. Вкупе с деперсонализацией и дереализацией, а возможно и галлюцинациями, говорит о серьезном расстройстве.
>>835967
>Есть два нюанса: самоконтроль и взаимодействие с другими людьми.
Архат не имеет страха. Отсюда, его социальная активность под вопросом. В тхераваде считается что архат умрет если не вступит в монашеский орден в течении какого-то времени. Вопрос психической неадекватности архата (как его описывают тексты) социуму давно уже волновал буддийских философов.
>Они не только кажутся чужими, но еще и неконтролируемыми, это раз.
Именно так описывают состояние недеятеля дзенские мастера. Мысли появляются и исчезают независимо от "меня", т.к. "я" исчез. Тело и ум живут своей жизнью. И это логично. Если исчез контролирующий всё "я", то так это и должно ощущаться.
>душевнобольной не контактен, с ним нельзя нормально вести диалог, он скачет с одной мысли на другую, либо вовсе несет шизофазию.
Абсолютно неверно. Душевнобольные могут иметь стройную систему мировоззрения и последовательно ее излагать, рисовать схемы про миры богов и асуров. А нормальный человек может реально нести алогичную околесицу, просто потому что он глупый.
>человеческий фактор
Я говорю что психиатрия лженаука. Я не писал что думаю так потому что какие-то отдельные психиатры чего-то там не так делают.
>Почему ты решил, что оно меня волнует?
Потому что у тебя дико припекло от того факта, что деперсонализация, свойственная просветленным, это симптом психического расстройства и если он устойчив, то человек считается ненормальным в психиатрии.
>Эт совсем другое, чем в буддийском.
>ЭТО ДРУГОЕ
В Где в методических рекомендациях пометка, что если пациент буддист, то ЭТО ДРУГОЕ?
>Для психиатра, наверное. Но сумасшедший видит собственные образы
ОН ЖЕ РИНПОЧЕ ЗНАЧИТ ЕГО ВИДЕНИЯ ЭТО ДРУГОЕ! ДРУ ГО Е!
>Мне похуй на то, что думают психиатры
Поэтому ты бомбишь простынями от факта что постигший анатман архат психиатрами определяется как человек с синдромом деперсонализации-дереализации. Мне вот, действительно, всё равно, поэтому я открыто это признаю. Да, психиатрия и современное общество материалистов-науковеров считает просветленных ненормальными. Зачем мне это оспаривать?
>>835971
>Поэтому ты бомбишь простынями
Думал, с тобой можно нормально вести дискуссию. Видимо, нет.
Писал это так дже для других читателей треда, чтобы они хоть поняли, в чем ты не прав (а то, мало ли, окажешь влияние на кого-то впечатлительного).
Повторю основную мысль, которую ты даже не вычленил: вне зависимости от того, что думают науковеры, психиатры и т. д. (а их предвзятость, повторюсь, идет в обе стороны), психические болезни вроде шизофрении и т. д., действительно, существуют.
С этим спорить не будешь?
Не смотря на то, что по описанию они МОГУТ быть похожи на то, как описывали просветление для древних индийцев и китайцев, это объективно разные и, можно сказать, что противоположные вещи.
Те, кто мешает их, искажает дхарму. Те, кто искажает дхарму, враги дхармы. Ты ракшас и враг дхармы.
Если хочешь исправиться и не понимаешь, в чем ты не прав, сходи в местную дурку, скажи там, что студент, может, тебя пропустят. Понаблюдай за "просветленными" пациентами. Пойми, что к просветлению они не имеют ничего общего. А пока, ты книжный человек, который пытается заменить теорией жизнь.
>>835970
>твои познания в психиатрии
>Вкупе с деперсонализацией и дереализацией, а возможно и галлюцинациями, говорит о серьезном расстройстве.
Вот именно, что вкупе. Диагноз не ставится по одному симптому.
Так что, это твои познания в психиатрии тут с голым задом, неуч.
И да, предвидя твой вопрос: "В чем опасность?" (я думал, что ответ очевиден, но, судя по твоим постам, ты, действительно, туповат).
Опасность в том, что какой-нибудь шизофреник, прочитав твои проповеди, подумает, что он на верном пути и дальше пойдут усугублять свою шизу, вместо того, чтобы нормально практиковать. Такие как ты уводят людей по неправильной дороге.
И, повторюсь еще раз - плевать, что там думают психиатры и т. д., речь не о них.
> Диагноз не ставится по одному симптому.
Ставится. Например, та же деперсонализация это симптом и в мкб существует как отдельный диагноз. Если человек пришел с жалобой и у него выявили деперсонализацию, но ничего другого, то ему запишут что есть деперсонализация. Ну, бывает. Хоть и чрезвычайно редко. А в случае с архатом это кладезь симптомов. И потеря влечения к противоположному полу, и дереализация, и деперсонализация, и отсутствие страха и галлюцинации могут быть. Просто жесть.
>Не смотря на то, что по описанию они МОГУТ быть похожи на то, как описывали просветление для древних индийцев и китайцев, это объективно разные и, можно сказать, что противоположные вещи.
Это неверно. Деперсонализацию испытывают и до просветления в процессе практики випассаны и саматхи. В разной степени. Отмечают и изменение восприятия размеров тела, смещение точки осознания и т.д. Всё это известные эффекты. С чего ты считаешь что они чем-то отличаются у непрактикующих людей с деперсонализацией в Европе - непонятно. Может он в прошлой жизни был йогом и вот у него проявились эффекты от медитации в нынешней жизни. Бывает. Читал книгу одного европейца буддиста художника тханок. Он еще будучи хиппи под наркотиками испытал симптомы деперсонализации и дереализации, которые остались у него навсегда после трипа и мучили его. И когда он позже в слезах рассказал свои симптомы известному монаху тот рассмеялся потому что это обычные симптомы разотождествления при практике випассаны.
Но у меня не было такого вопроса. Отрицание навуки и картины мира материалистов-науковерцев, а значит и их парадигмы и дискурса, не нуждается ни в каком оправдании, в принципе. Это защита буддийской веры. Буддисты верят в духов, перерождения, богов и пробуждение от омрачения отождествления с телом и умственными конструкциями.
>С чего ты считаешь что они чем-то отличаются у непрактикующих людей с деперсонализацией в Европе - непонятно. Может он в прошлой жизни был йогом и вот у него проявились эффекты от медитации в нынешней жизни. Бывает.
Потому что, в некотором роде, испытывал и то, и другое (ничего серьезного, если что, но могу дорисовать, кау оно было бы на максималках) и знаю, о чем говорю.
Состояние, которое достигаешь в глубоких практиках буддизма - когда тебе очень хорошо.
Настоящая (психтатрическая) деперсонализация - когда тебе крайне плохо. Это не так, чтоб люди счастливые сидели, и за ними дурка пришла. Они сами туда сдаются. Это мучительно.
Поэтому, твои слова не только вредят дхарме, они еще оскорбляют больных м обесценивают их страдания.
Говорю тебе - пообщайся с пациентами, имей реальный опыт, а не свои умственные конструкты.
>>835982
Nuff said.
И на этого человекк я тратил время.
>Настоящая (психтатрическая) деперсонализация - когда тебе крайне плохо
Лол, внезапно, учителя випассаны описывая этапы пути к пробуждению через випассану отмечают страх и депрессию. Что логично, т.к. разрушается личность и это пугает. Тем более, эффекты от разрушения привычного восприятия себя будут пугать человека который даже не собирался ничего практиковать.
Как препятствия - да, омрачения обостряются, но не как конечная цель.
Повторю еще раз: пиздуй знакомится с реальными больными, а потом уже разводи теории.
Так ты и иди и познакомься. У тебя представления о больных, что это какие-то невменяемые люди со слюнями из уголка рта, как я понял. Чисто представление сформированное кинофильмами. У человека могла быть деперсонализация эпизодически, что в пределах нормы, или длительно и ты это даже не заметишь со стороны. Или у него могла быть деперсонализация во время приступа психотического какое-то время, вполне возможно что спровоцированная медитацией даже.
Как я уже сказал, практики и стремится к деперсонализации = тотальной и необратимой. И да, это прямо противоречит установкам психиатрии, где это не считается нормой, а нормой считается "здоровое" состояние эго.
У меня представления о больных как о глубоко страдающих людях. И оно не понаслышке. В том числе, и по своему опыту (повторюсь, ничего серьезного).
У человека ПТСР, у него все пережалось и отключилось от шока, а ты такой: "Ряяя это круто, ты на дороге к просветлению, давай так дальше".
По-моему, так могут выглядеть только те, кто с концами утратил всю человечность. Я пытался до тебя досиучаться, но тщетно. Живи как знаешь, но с дхармой шутки плохи. Разговор с тобой сворачиваю, ракшас. Я сделал все, что мог, чтобы вразумить тебя от поведения, за которым следуют ады.
>о больных как о глубоко страдающих людях
Страдание возникает из-за обусловленности эго, ты тоже страдаешь. Все страдают. Такова участь глупца привязанного к телу и умственным конструкциям.
>У человека ПТСР, у него все пережалось и отключилось от шока, а ты такой: "Ряяя это круто, ты на дороге к просветлению, давай так дальше".
От чего возникает ПТСР? ОТ привязанности к телу. Когда к Готаме пришла женщина Киса Готами с горем умершего ребенка что он ей сказал? Он ей сказал иди и найди семью где никто не умирал.
И что же? В любом случае человеку нужно сначала вылечиться и только потом практиковать Дхарму.
Да, есть читта. Конкретно под убийством живого в 1 правиле говорится про дышащее, а не всякое обладающее читтой.
>>836023
Практика Дхармы это лучшее лечение которое может быть. Там и тонкие каналы прочищают и напряжения расслабляют и разотождествляют с личной историей.
То ты говоришь, что душевнобольной равен просветленному, то что практика дхармы лучшее лекарство. Определись уже и не виляй.
Причина страдания - жажда, верно? Но когда ты собираешься сидеть и сидишь, ты сделал все что хотел, жажды нет, вот изначальная природа Будды.
Занимайтесь любым делом, абсолютно чем угодно, годами, месяцами. Но неизменно в каждый момент времени практикуйте три вещи:
1. Умеренность. (Срединный путь).
Некоторые монахи, странствовавшие с Буддой, понимали эту истину неверно, как полный отказ от всех желаний вообще, самоистязание и полное ограничение всех потребностей, поэтому Будда в своей речи предостерегает от такого толкования (см. цитату ниже). Ведь даже сам Будда имел желания есть, пить, одеваться, постигать истину, и т. д. То есть тут важно отделить правильные желания от неправильных, и следовать «срединному пути», не вдаваясь в крайности.
Практическая часть освобождения от жажды и омрачений часто включает в себя «культивирование любви, дружелюбия, милосердия, сострадания и сочувствия к другим существам».
2. Человеколюбие. (Избавление от ненависти).
В каждый момент, как испытаете злость, ненависть, раздражение, В том числе читая о том, что я стал Просветлённым, Старайтесь моментально это гасить в себе, проявлять милосердие, смирение, может даже легкомыслие по отношению к тем, кто генерирует в вас эти негативные чувства.
3. Мудрость. (Избавление от заблуждений).
Не говорите то, в чём на 100% не уверены, не используйте термины, которые 100% не знаете, не используйте при диалоге намерений, в которых Вы на 100% не уверены, что они идут на пользу одному и каждому. И не пытайтесь стать в чём-либо первым, ибо стремление быть первым заставляет отталкивать других.
Практикуя эти три вещи, Вы, рано или поздно, сможете достичь Просветления, и Вам откроется следующее понимание:
Не бывает абсолютного освобождения от жадности, Вы всегда будете хотеть попить, либо дышать, либо есть, либо спать. И надо просто относиться к этому, как к данности.
Не бывает абсолютного освобождения от ненависти. Жизнь всегда генерирует драматические ситуации, в которых Вы будете участником. Но Вы сможете ловко увиливать остроумием, присущим Вам, от излишней раздражительности по каждому поводу, сможете легко гасить ненависть, словно выгружая её в виртуальную среду, где этот "вирус" не причинит вреда рассудку.
Не бывает абсолютного освобождения от заблуждений. В ряде сфер Вы будете строить предположения на основе неполных данных, и не всегда будете неминуемо, как Просветлённый, обречены на неизменный успех. Будут и ошибки.
Собственно, идя к Просветлению указанным путём, и обретя его, Вы будете ясно это осознавать, как осознавать и то, что о явившихся в момент Просветления чудесных откровениях далеко не всё следует рассказывать.
Не выдумывайте, что, став Просветлённым, Вы начнёте прям сильные какие-то колдунства исполнять. Например, читать людей, как открытую книгу. Но!
Если Вы последуете нижеследующему совету, то Вы очень сильно к этому приблизитесь. Будда учил нравственности, ок. Но, упарываясь по буддизму, не следует забывать о том, что нравственные устои есть и в других учениях, религиях. Как определённые множества, они и пересекаются с буддизмом, и, бывает, что не имеют аналогов в буддизме. А они, тем не менее, важны. Например, Дедьфийские максимы. Одну из них я бы очень хотел порекомендовать. Она офигенно помогает. Итак, совет - это одна из максим:
Контролируй взгляд.
Нет почти ничего важнее для понимания себя и других людей, как контроль взгляда.
Практикуя контроль взгляда, Вы будете лучше понимать себя. А научившись в достаточной степени, Вы сможете и видеть контроль взгляда у других, как они контролируют свой, насколько они в этом продвинуты, насколько они искренни, и куда устремлены их намерения.
Например, спецслужбы обучены взглядом "пробивать" себе дорогу в толпе. Они демонстративно устремляют взгляд туда, куда им нужно пройти, и толпа, видя это, сама "расступается". Индивиды, встречаясь на узкой дороге, встречаются взглядом, и понимают, как им разойтись. Поверьте, это очень важный совет для чтения людей.
>То ты говоришь, что душевнобольной равен просветленному
Я такого не говорил. Это ты в своих омрачениях придумал.
Некоторые считают, что, если человек добился Просветления, то он не станет об этом заявлять всем и каждому, будучи скромен.
На самом деле, намерение моё не в нескромности, а скорее для того, чтобы установить маяк - что Просветление возможно, и что оно достижимо.
На этот маяк тот, кто хочет агрессировать, будет агрессировать.
На этот маяк тот, кто занимается охотой на ведьм, будет реагировать, как на троллинг.
На этот маяк тот, кто обладает гордыней, и видит во всех и каждом существо слабее себя интеллектом, будет реагировать, как на пост шизика.
На этот маяк тот, кому неважен источник Чему и учил Будда, будет реагировать нейтрально, воспринимая лишь саму информацию.
Таким образом, этот маяк становится многоуровневым посланием, в котором каждый видит что-то своё.
Моя же цель иная, и заключается в том, чтобы дать луч надежды тем, кто это Просветление ищет, роет в эту сторону.
Можно, стараясь стать просветлённым, поставить себе задачу - в этом году прочитать ещё 100 книг про Просветление, и тогда "я на толику приближусь к Просветлению". Не приблизитесь ни на толику.
А можно, когда наорала взъярённая соседка, улыбнуться, и пожелать ей хорошего дня, сгладить конфликт, послать ей комплимент, наконец. Вот тогда Вы на толику приблизитесь к Просветлению.
Совет поэтому такой:
Не теория - Путь к Просветлению. А только лишь постоянная практика.
Поймите это, и следуйте этим Путём. Так победите.
От чего тогда очищаться, если, по твоему, симптомы не симптомы, а "все правильно делает, просто в прошлой жизни йогином был"?
От цепляний же. Если его еще волнуют воспоминания, то очевидно он еще цепляется за свою личность и тело. Деперсонализация бывает разной степени и разной чистоты. Просветление сопровождается тотальной деперсонализацией, как я и написал. У тех у кого деперсонализация не тотальна возникает страх и разные страдания умственные. Чтобы убрать страдания нужно не убирать деперсонализацию, а довести ее до логичного конца - ты не тело и даже не ум. Тебя вообще нет. Тогда тебе нечего бояться. И архаты ничего не боятся именно поэтому. Они не воспринимают тело собой.
>>835970
>В тхераваде считается что архат умрет если не вступит в монашеский орден в течении какого-то времени.
Смерти я не страшусь. И не отдаляю её и не приближаю.
Но я не обязан впадать в крайность и становиться монахом.
Только Срединный Путь.
>>835366
Неважен термин, важна суть термина. Жажду к жизни можно и жадностью к жизни назвать.
Ничего, ничего, тут уже домик переписывает буддизм, шизосимптомы теперь не шизосимптомы, а шаги к просветлению. Им бы скооперироваться, очевидная заявка на симбиоз.
>>836095
Боян, но всё же:
Забирайте своё себе (Буддийская притча)
Однажды Будда проходил со своими учениками мимо деревни, в которой жили противники буддистов. Жители деревни выскочили из домов, окружили Будду и учеников, и начали их оскорблять. Ученики тоже начали распаляться и готовы были дать отпор, однако присутствие Будды действовало успокаивающе. Но слова Будды привели в замешательство и жителей деревни, и учеников. Он повернулся к ученикам и сказал:
- Вы разочаровали меня. Эти люди делают свое дело. Они разгневаны. Им кажется, что я враг их религии, их моральных ценностей. Эти люди оскорбляют меня, и это естественно. Но почему вы сердитесь? Почему вы позволили этим людям манипулировать вами? Вы сейчас зависите от них. Разве вы не свободны?
Жители деревни не ожидали такой реакции. Они были озадачены и притихли. В наступившей тишине Будда повернулся к ним:
- Вы все сказали? Если вы не все сказали, у вас еще будет возможность высказать мне все, что вы думаете, когда мы будем возвращаться.
Люди из деревни были в полном недоумении, они спросили:
- Но мы же оскорбляли тебя, почему же ты не сердишься на нас?
- Вы - свободные люди, и то, что вы сделали - ваше право. Я на это не реагирую.
Я тоже свободный человек. Ничто не может заставить меня реагировать, и никто не может влиять на меня и манипулировать мною. Я хозяин своих проявлений. Мои поступки вытекают из моего внутреннего состояния. А теперь я хотел бы задать вам вопрос, который касается вас. Жители деревни рядом с вашей приветствовали меня, они принесли с собой цветы, фрукты и сладости. Я сказал им: “Спасибо, но мы уже позавтракали. Заберите эти фрукты с моим благословением себе. Мы не можем нести их с собой, мы не носим с собой пищу“. Теперь я спрашиваю вас: “Что они должны делать с тем, что я не принял и вернул им назад?“ Один человек из толпы сказал:
- Наверное, они забрали это домой, а дома раздали фрукты и сладости своим детям, своим семьям.
Будда улыбнулся:
- Что же будете делать вы со своими оскорблениями и проклятиями? Я не принимаю их. Если я отказываюсь от тех фруктов и сладостей, они должны забрать их обратно. Что можете сделать вы? Я отвергаю ваши оскорбления, так что и вы уносите свой груз по домам и делайте с ним все, что хотите.
И что туда оправляется, если целостной души нет?
Да тут был больше подъеб в сторону домика, который писал, что симптомы псих. заболеваний это шаги к просветлению.
Я мало чего имею против тебя, ты просто мимо крок, не разбирающийся в тонкостях традиции. Если бы ты тоже нацепил домик - то может быть, но, видишь, даже ты оказался умней его...
В отличие от христианства.
Давайте, подискутируем об этом?
У меня был одно время период, когда я не то, чтоб был христианином, но мне нравилась идея, что страдания облагораживают. Я тогда только ушел из школы, где меня омежили, и, чтобы не поехать кукухой, нужно было ухватиться за какую-то такую идею.
Я думаю, что сохранившееся где-то "на рефлексе" такое мнение для меня теперь препятствие для практики буддизма.
Потому что у меня какой-то мазохизм. Я научился находить приятное в грусти, тоске и т. д. До сих пор подсознательно думаю, что мученичество может быть красивым и чему-то помочь.
Условные "ламы Бибы", которые говорят, что нужно через каждые два слова каяться и простираться перед собаками, конечно, даже не понимают, что триггерят очень глубокое и, видимо, наверное, исконно-европейское, христианское самоедство. Видимо, в их культуре такого нет от слова "вообще".
Как это осознать, что с этим делать?
Есть ли какие-нибудь труды христианских философов об этом, чтобы лучше понять феномен изнутри? Посоветуйте.
>ты просто мимо крок, не разбирающийся в тонкостях традиции
>даже ты оказался умней его
>даже ты
>даже ты
- Сколько же гордыни в твоих словах.
Видимо, домик - очень почётная штука, в своих кругах, раз позволяет так разговаривать с людьми.
Нацепил значок традиции - будь добр ей соответствовать.
Извини, не буду тебе льстить - либо я, либо другие тебе уже сказали, что ты берешь слова без их понимания и, без непосредственного опыта практик, пытаешься сооружать концепты из них. А нужно практиковать. Поэтому я не считаю тебя тут самым умным, но не значит, что негативно отношусь.
Но то, что ты не вешаешь значок, делает тебе честь, т. к. твои посты можно просто воспринимать как попытку сделать свою традицию, не лезя в буддизм.
ЖАДНОСТЬ
Женский род
Неудержимое стремление удовлетворить какое-н. желание.
"Есть с жадностью. С жадностью затягиваться папиросой"
- Я именно в таком значении употребляю это слово. Что не так? А в каком надо?
Вот ещё значение, в котором оно используется (В том числе и мною):
ЖАДНОСТЬ
Женский род
Скупость, корыстолюбие.
>А нужно практиковать.
- Что нужно практиковать и зачем? Для чего?
>Неведение
НЕВЕДЕНИЕ
Средний род
Незнание, неосведомлённость.
"Сделать по неведению"
- С чего решил, что я не осведомлён о значении этого слова?
>Что нужно практиковать и зачем? Для чего?
Восьмеричный путь, чтобы обрести прекращение страданий (Твои два последних вопроса одинаковые). Это самые основы, называются четыре благородные истины.
Что, хочешь сказать что ты больше не страдаешь? Если нет, то то что ты придумал явно уступает учению Будды и его конечной цели.
Есть 4 благородные истины.
И я об этом прекрасно осведомлён.
Есть восьмеричный путь.
И об этом я прекрасно осведомлён.
С чего ты возомнил о каком-то неведении с моей стороны?
Я тебе скажу: ВСЁ. Буддизм это не то, где можно отстраненно теоретизировать над буквами. Все постигается только прямым постижением. Медитацией.
Нельзя говорить о пустотности, можно только начитать столько-то раз сутру и мантру праджняпарамиты, чтобы ее почувствовать напрямую.
Нельзя говорить о бодхичитте, можно только практиковать метту или тонглен, чтобы самому ее ощутить. Или читать "ом мани падме хум", если на то пошло.
Все, что за рамками прямого постижения, рождено просто как концепт в голове - это не буддизм, а фанфик по нему, извини.
Какова длительность восьмеричного пути после испытания страдания?
>С чего ты возомнил о каком-то неведении с моей стороны?
Потому что твои вопросы подразумевают что ты не знаешь ни о том ни о другом. Иначе бы не спрашивал об этом.
Мои вопросы подразумевают лишь одно:
Моё недоумение о твоей "осведомлённости" в том, что ты не можешь подтвердить по поводу меня.
Не я тебе писал про восьмеричный путь И без медитаций это такой же умозрительный концепт, как и те, что ты выдвигаешь.
>Укусил комар
- промедитировал 14 лет, чтобы избавиться от страдания, идя восьмеричным путём. Почти достиг Просветления, но...
>Укусила блоха
- пришлось ещё 16 лет медитировать
... И так далее.
- Зашибись у вас понимание и советы.
>>836154 (OP)
>>836154 (OP)
>>836154 (OP)
>>836154 (OP)
>>836154 (OP)
>>836154 (OP)
>>836154 (OP)
>>836154 (OP)
>>836154 (OP)
---------> >>836158 →
Есть ли связь между ваджраянской Ваджрайогини и индуисткой Кали?
Вы можете дать ссылку, где заказать
>Типитаку
Тебе зачем, почитать морализаторства буддой очередного домохозяина? УК РФ читай, там почти все это есть.
Нет ни Будды, ни патриарха. Бодхидхарма — всего лишь старый бородатый чужестранец. Бодхисаттвы — пустоголовые кретины. Нирвана и бодхи — старый пень для привязи ослов. Двенадцать разделов Трипитаки — просто списки привидений, это листы бумаги, годные лишь для того, чтобы ими подтереться. А все ваши четыре заслуги и десять ступеней — призраки. вставшие из своих гробов. Способны ли они спасти вас?
Мудрец не ищет Будду. Будда — великий убийца, развративший множество людей и превративший их в скопище шлюх дьявола. Старый бандит-чужестранец (Будда) говорил, что он может выжить при разрушении всех трех миров. И где он сейчас?
(Чаньский мастер Сюань-цзянь. Антология дзэн)