Когда же Лонгченпа описывал, кого следует учить шуньяте, он сказал: «Должно учить совершенно, абсолютно, полностью преданного идиота».
Очень сложно учить наполовину умных людей. Потому что наполовину умные люди развили привычку любить то, что ощутимо. То, что доказуемо.
Дзонгсар Кхьенце Ринпоче
Предыдущий: >>836154 (OP)
FAQ по буддизму, краткий дополненный: http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
Предыдущий: >>836154 (OP)
Все учителя буддизма, от тхеравады до ваджраяны, говорят, что нужно не бежать от испытаний, а проходить их. Находить людей, которые тебя раздражают и пытаться сохранить в этом состоянии покой.
Монахи для этого медитировали в лесах, рядом с водопадами, пропастями, на кладбищах (где бродили хищники) и в прочих опасных местах.
Желаю тебе благих заслуг от практики, добра и великой всеобъемлющей метты, которую ты, безусловно можешь открыть. Всех благ!
На оп-пиках картины Верещагина, если что.
Как он так мог фотореалистично рисовать?
Кстати, на второй он еще и тханки узнаваемо срисовал: Шри Деви, Ваджрабайрава и Вайшравана. Вот что значит, талант.
На третий - какой-то дзенский чел.
Ты типа сознательно причиняешь страдание тому анону, что бы "научить его"?
Я его несколько тредов подряд спрашивал, что он имеет против домиков и меня лично, какие именно посты ему не нравятся (с ссылками на конкретные посты, цитатами). Ведь если бы там были реальные претензии, я бы пересмотрел свое поведение. Настоящий буддист должен быть открыт к критике и самокритике. Но он так и не ответил. Он, вообще, очень избирательно отвечает.
Сейчас мода жаловаться на рандомные вещи, выставлять себя жертвой. Как те же СЖВ: не знаешь, на что они пожалуются в очередной раз, что им не понравится, а предсказать это невозможно.
Я думаю, что поощрять такое это значит множить страдания и заблуждения.
Т.е. ты, пидор, теперь СПЕЦИАЛЬНО ставишь хату в оп-пост? Все остальные аноны могут сами сделать вывод о последовании буддизму этого индивида.
>Я его несколько тредов подряд спрашивал, что он имеет против домиков и меня лично, какие именно посты ему не нравятся (с ссылками на конкретные посты, цитатами).
Ты нарочно делаешь вид, что не понимаешь? Ты все время срешь своим единственно верным мнением и игнорируешь любую критику с сылками на любые аргументы и источники. Ты просто необучаем, поэтому общение с тобой не имеет никакого смысла. Сам Будда рекомендовал переставать иметь отношения с людьми, неблагоприятно влияющими на практику. А ты еще и нарочно свой домик в оп пост суешь. Ты разлагаешь сангху, а следовательно, переродишься в аду.
Мирян, достигших арахатства в суттах упоминается штук 7, не помню точно. Вот вступивших в поток много. И да, каким образом упоминание мирян в суттах разоблачает тхераваду?
Я же говорю, ты как СЖВ.
Художники "специально" рисуют персонажей женского пола красивыми?
Юмористы "специально" не хотят цензурить свой юмор ради обидчивых снежинок?
Люди "специально" стоят с оружием, чтобы не пустить лутающих все БЛМщиков в свой дом?
Я думаю, они просто хотят сохранить право на самовыражение и свободу.
Ну вот и я по этой причине не отказываюсь от иконки.
"Специально" это или нет, пусть каждый делает выводы сам.
Но когда я спрашиваю конкретные пруфы на конкретные посты, ты всегда затухаешь.
Вот что было из этого в прошлом треде, например?
Возможно, буду писать глупости и тупить, это для того, чтобы вы меня поправили. Иначе бы тему не поднимал.
Что такое, действительно, эгоизм? Вот еще, принес пасту об этом в тред, а он и закончился: >>838175 → (буду рад, если кто-то найдет прямую цитату от Далай-Ламы, а не этот пересказ)
Все говорят: "Эго! Нужно избавляться от эго!". Но что такое эго? Вообще, эго - насколько понимаю (поправьте, если не так) это из терминологии психоанализа, который появился только в середине 20 века. К тому же, по статистике его эффективность не доказана, Причем, эго там (если уж смотреть на психоанализ изнутри, но повторяю - его эффективность не доказана) - не потворствование страсти или гневу, а наоборот - то, что их контролирует. Эго там -можно сказать, осознанность. А страсть и гнев - это ид и супер-эго. Детские, животные желания и садистические наклонности внутреннего "родителя-воспитателя".
То есть, если проводить аналогию с буддизмом, то эго-то, как раз, наоборот, надо развиваться.
Далее, теория, что все зло из эгоизма, а все добро из альтруизма, не выдерживает практики. На деле, конечно, есть много людей, заботящихся только о себе. Но эгоист, зная правила социума, может помогать другим людям, зная, что они помогут ему в ответ и т. д. В то время как альтруист, подверженный неправильным воззрениям, может наплевать на себя и, допустим, стать фанатиком, террористом и т. д. - не ради себя, а "за великую идею, за всех людей, за все хорошее ради всего плохого" и т. д.
Даже если человек не строит таких глобальных целей, я часто видел, как люди, желавшие помочь, делали другим только хуже. Из хороших побуждений только все портили. И зло от таких медвежьих услуг мне встречалось чаще, чем то, которое делали намеренно.
Честно говоря, мне всегда было на себя плевать. Например, есть один человек, который совершил в мою сторону очень противозаконное действие. Я до сих пор не написал на него заявление в полицию. Хотя, все пруфы этого есть. Мне то ли лень, то ли страшно, то ли есть чувство, что, все равно, ничего уже не поможет.
Но если я смотрю новости и т. д. и вижу что-то глобальное, с чем я не согласен, тогда - да. Могу и разгневаться. Понятно, что буддисту от такого хорошо бы избавляться, но есть один нюанс - а я очень зависим от того, что меня говорят. А в наставлениях всяких лам есть только про эгоизм, а про альтруизм нет. А что, если это грязный, сансарный, но альтруистический гнев? Не ради себя, а глобально, за человечество.
Я, вообще, думаю, что под "эго" изначально подразумевалась обусловленность живого существа в своем конкретном сансарном воплощении. То есть, человек видит мир так, собака видит иначе, муравей еще по-другому и т. д. Мы обусловлены своим телом, органами чувств, даже языком, на котором говорим (если в нем нет слов, обозначающих чего-либо, то нам сложнее об этом думать). И думаем, что наша реальность единственно правильная. Вот в таком смысле "эго".
Но потом - видимо, по причине политоты - тибетцы придали этому значение бытового "эгоизма".
Что вы думаете? Так ли надо не быть эгоистом, как говорят ламы?
Все аноны сами могут оценить сумашедшего колдуна, приплетающего какую-то повесточку. СЖВ не говорят о наказании от сеяния раздора в сангхе, Будда говорил.
>>838200
>Но когда я спрашиваю конкретные пруфы на конкретные посты, ты всегда затухаешь.
Кто ты? С тобой все вообще всегда спорят, что тхераваддины, что тибетцы, что дзенцы, ты на все аргументы говоришь "ваш аргумент не аргумент", а потом про затухание воняешь.
\Ты просто дешевый демагог, строящий из себя буддиста.
Конкретных пруфов за два прошлых треда не будет, как я и думал.
Дружок, все эти рассуждения клоунские - наваждение Мары Ивановны и полная залупа-лупа.
Ты хоть цитаты бы привел своего гуру и пути, который он предлагает.
>Наполнились рисовой пастой
Три ЗИЛа анальной рисовой пасты!
>Как норм перса создать написано в мануале Бардо Тхедол, даже как читера
Кстати, Бардо Тхедол это часть термов, а не самостоятельное учение. Все образы, которые там практик видит после смерти, явятся ему только тогда, если при жизни он их реализует.
Сейчас эта книга наивно воспринимается вне контекста.
Кстати, двачую этого >>838226.
Каким образом можно топить за сансарный движ, если очень сложно переродиться даже снова человеком, а не где-то в нижних мирах?
А почему сложно, кстати? Людей на данный момент дохуя, шансы высоки.
И как же такой мощнейший и объемный пучок энергий как человеческий разум вмешается в этих микрочеликов? Насекомые ж тупо биороботы, примитив. Я пынямаю там еще кошка, бася, дельфины-киты, Абу-обезьяны. И как и что потом перерождается в человека и по каким критериям?
Ламы плюют из своего первого желудка, своего рода предварительного желудка, и это зеленый материал из листьев и травы с очень резким запахом, как ничто другое, что я чувствовал раньше. Ламы, которые хорошо воспитаны, не будут плевать на вас, но они будут плевать на других лам, и иногда вы можете попасть под перекрестный огонь. Если вы стоите рядом с ламой, а он откидывает уши назад и поднимает подбородок, убирайтесь с дороги. Вот двое пытаются установить доминирование
Лол, представьте конкурс плевков вместо традиционных дебатов?
>И как же такой мощнейший и объемный пучок энергий как человеческий разум
Но ты же понимаешь, что он не твой? Тебе его сансара дала поносить на эту жизнь.
>Насекомые ж тупо биороботы, примитив
Так же как и человек с точки зрения даже якши, асуров и т. д., и, при этом, они все (и якши, и асуры) - такой же примитив с точки зрения богов высших сфер.
>И как и что потом перерождается в человека и по каким критериям?
Это ты нео-адвайтист, что ли? Теперь понятно, зачем будда толкал идею анатмана и для чего.
"Что перерождается" это тема для отдельного дискача.
У меня сейчас мало времени. Надеюсь, другие аноны пояснят.
Я думаю, перерождается восприятие. То зеркало, в котором мы видим то или иное, ЕВПОЧЯ.
Есть и ответ "ничего не перерождается". Раньше он мне казался дикостью, но на такие вопросы он мне кажется даже уместным.
Каких политических взглядов и позиции придерживаться буддистам?
Что-то тут размышлял, получается, что анархизм или даже анархо-коммунизм.
Любое государство, любая власть, любая эксплуатация - источник страданий.
Да. Ты, наверное, не в курсе, так что, скажу тебе, что в сутре Праджняпарамиты подчеркивается, что все пять скандх пусты от самобытия. В том числе и
>такой мощнейший и объемный пучок энергий как человеческий разум
Да, это тоже одна из скандх.
Просвещайся, можешь почитать мантру и разные переводы сутры, чтобы получить прямой опыт:
http://abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/CCPP.htm
Ты забываешь, что по буддизму главные причины страдания - внутри человека.
Человек, из-за которого я пришел в буддизм, был жестким индивидуалистом и капиталистом. Потому что он говорил, что только развивая ответственность, трудолюбие и самостоятельность, можно развить качества, нужные для буддиста (будда говорил что-то похожее).
А вот Далай-лама говорил, что "можете считать меня марксистом".
Я думаю, что можно по-разному относиться к политике. Придерживаться разных взглядов.
Ведь, в любом случае, любая политика сансарна и страдательна.
>Что-то тут размышлял, получается, что анархизм или даже анархо-коммунизм.
Ты откуда такие выдумки взял, милый?
Будда Гаутами давал поучения царям-современникам и не осуждал их
Будда Гаутама приводил в как ачестве метафоры поведение царей в отношении царства и не осуждал их
Будда гаутама не был против монархии ему было похуй
Ну рад за него. ЕСДЛ ьбыл главой одной из четырех буддийских школ тибета. Одной.
Сейчас он ушел с этой должности.
И чо теперь, ты его с Гаутамой равнять будешь?
Лол, я просто к тому, что буддисты могут придерживаться самых разных взглядов.
Вон, тибетский монах царя убил, когда тот буддизм щемить начал.
>Любое государство, любая власть, любая эксплуатация - источник страданий.
Да,источник страданий. Это так.
Но,
Отсутствие государства ведет к ужасным страданиям. См. Сомали
Отсутствие централизованной власти ведет к чудовищным преступлениям еа местах. См. Станица кущевка
Эксплуататор создает рабочее место для тех кто без него умрет от голода.
Без государства, власти и эксплуататоров-бизнесменов страданий будем много-много больше.
Будлисты должны развивать в себе беспристрастность и мудрость, так что они совершенно течно не могут быть анархистами. Анархия ведет к массовым страданиям людей
Капитализм как система основан на социал-дарвинизме.
Социалисты в принципе и шли первоначально в политику с идеями, что политика должна быть моральной и этичной, основанной на гуманизме.
Потому что государство есть инструмент насилия, ограничения и принуждения, т.е. источник страданий.
Анархия это не беспредел, это способ самоорганизации, основанный на самосознании людей, это сознательно самостоятельное добровольно принуждение изнутри
Ну тот чел и был социал-дарвинистом (наносеком-погромистом).
Я не говорю, что его идеи истинны. Я с ними вот не согласен. Просто в пример привел.
Тем не менее, он говорил, что человека нужно бросать в максимально сложные условия, чтобы он развил определенные качества.
Но Будда никогда не советовал
нам растворяться в полном ничто! Он нам заповедал обрести семь
драгоценностей чакравартина: драгоценного коня, слона, женщину,
советника, меч, жемчужину и колесо. А вы знаете, чтó это за семь
драгоценностей? Нет, не знаете. Слон – это слон терпения, потому что
слон идёт невозмутимо. Конь – это конь дисциплины, который
полностью послушен наезднику. Женщина – это женщина щедрости,
потому что щедрость делает нашу душу мягкой. Советник – это
советник внимания. Меч – это меч мудрости, который уничтожает
невежество. Колесо – это колесо усердия, потому что оно всегда
вращается. Жемчужина – это жемчужина концентрации, лучше
которой ничто не может быть. Но чтобы приобрести семь этих
драгоценных вещей, нужно много трудиться, и неважно, идёт ли речь
об обычном слоне или о слоне терпения.
>Капитализм как система основан на социал-дарвинизме.
Каким образом? Он же позволяет всем группам людей взаимодействовать без войны и запрещает принуждение? При любом другом строе, людям приходится или молча работать на правителя, или сражаться за трон. А тут делай что хочешь, всегда можно уйти из организации и создать новую.
>шуньята
Известный чаньский наставник Шэньхуэй, отвечая на вопрос о том, существует ли пустота или нет и зачем нужна пустота в последнем случае, указывал, что «о пустоте заводят речь ради блага тех, кто не зрит свою собственную природу Будды. Для тех, кто зрит свою собственную природу Будды, пустоты не существует».
Эго переводится с латинского как я. Что значит избавляться от я написано в сутрах. Это значит видеть мир так - это не я, это не моё. Тысячу раз уже объяснено. Отсюда же все эти истории про то что чувак от себя отрезал кусок тела, или простирался перед собакой и всё такое. Есть Путь -нет идущего. Есть страдание - нет страдающего. Есть действие - нет деятеля.
>основанный на самосознании людей, это сознательно самостоятельное добровольно принуждение изнутри
Как именно ты предлагаешь вывести большую часть какого-либо общества на этот уровень развития самосознания?
Какие конкретные меры, действия к этому приведут?
>>838288
Не траль, плз
Да,государство источник страдания.
А без государства страдания намноооого намноооого больше – см. Сомали и вообще дикие территории где люди друг друга режут 24/7
В нем нигде не прописан запрет принуждения. Да и принуждение очень расплывчатое понятие. Есть такие вещи как запланированное устаревание, например.
Капитализм никак не включает в себя этику. Его идея - максимальное личное обогащения в минимальное время. Конкретный капиталист в силу своей личной этики может себя как-то ограничивать, но непосредственно в капитализме как в системе ничего такого нет.
Никаких идей об общественном благе, в отличие от социализма.
Капитализм это экономическая система, а не политическая. Он и с диктатурой отлично сочетается.
Как люди самоорганизуются в буддийских (да и других) общинах? В семьях, основанных на любви и взаимной заботе?
>Он и с диктатурой отлично сочетается.
Как показала история, социализм с диктатурой сочетается гораздо лучше.
>А анархо-капитализм?
Анархо-капитализм превращает справедливость в товар – частные оборонные и судебные фирмы предпочитают тех, кто платит больше за свои услуги, это же очевидно, да? Оборонные ведомства могут создавать картели и притеснять людей, не опасаясь конкуренции или контроля государства и хуй ты им чо сделаешь, они профи же. Поскольку анархо-капитализм продвигает идею частных армий, он фактически поддерживает «ограниченное государство –вместо одного государства анархо-капиталищм предполагает бесчисленные частные государства, каждое из которых содержит свои собственные полицейские силы, армию и закон или покупает эти услуги у капиталистических торговцев.
А-к не видит ничего плохого в накоплении богатства, поэтому люди с большим капиталом неизбежно будут иметь в своём распоряжении силу принуждения, точно так же, как они это делают сейчас, но над ними не будет стоять Единое Государство, что бы хотя бы самую дичь контролировать.
Ебать вы дети, конечно
Государство - это группа лиц, которая издает законы и может принудить к их выполнению.
При этом нет никакой гарантии, что законы будут гуманными и справедливыми, а методы принуждения - мягкими.
Государство вполне может заварить войну (на которую людей погонят насильно под страхом смерти), кровавую кашу или геноцид неугодных даже просто так, из-за психических проблем правителя. Как, например, было в государствах мезоамерики.
Кровавые жертвоприношения ради кровавых жертвоприношений.
Или инквизиция в Европе, или опричнина.
Ты просто судишь по относительно гуманным государствам современного Запада, но даже они сейчас тоже вполне себе бессудно ограничивают права своих граждан за неправильное мнение, например, и т.д.
В буддийских община организуются по строгим правилам. Нарушил - вылетел.
В семьях... Ты хочешь семью в которой все выросли друг рядом с другом масштабировать до десятков тысяч человек ранее друг с другом не знакомым? Ну так и в семьях друга режут, обманывают отсцживают квартиры и наследство. Без государства даже семья не очень хорошо работает.
Тем не менее ты ответил вопросом на вопрос.
Ок. Я ответил тебе на твой вопрос. Теперь и ты, будь ласка, ответь на мой.
Да,государство источник страдания.
А без государства страдания намноооого намноооого больше
>Это значит видеть мир так - это не я, это не моё
В контексте индуиста, который недоумевает, как человек может переродиться насекомым (как удачно, что он пришел в этот тред ради наглядного примера) - такая постановка вопроса правильна и полезна.
А теперь вот другой пример - какой-нибудь хиккан, который несколько лет не делал уборку, моется раз в месяц, ни с кем не общается, плывет по течению, ни за что не берет ответственность, не отвечает даже на уголовные преступления в свой адрес и думает: "Ну, это не я, это не мое" я знаю, о чем говорю, потому что сейчас описал себя, лол, это образец просветленного или, все-таки, очень омраченного человека? Почему мне кажется, что он, все-таки, ближе к животному, чем к просветленному?
Может быть, все эти умственные игрища в стиле "я не я и корова не моя" и должны остаться где-то рядом с коровами, в странах индуизма оцени каламбур?
Личное мнение, к тому же речь идет о желаемом будущем, а не о настоящем и прошлом
У меня нет ответа на твой вопрос. И ни у кого нет.
Это вопрос из серии, как всех людей подвести к просветлению и сделать этичными.
А общины постоянно образуются новые. И не факт, что община, основанная на жестком принуждении, а не на дружеских или братских отношениях, это хорошо.
Без государства не работают социумы ограниченных, агрессивных, эгоистичных и неэтичных людей.
Если человек реально воспринимает мир как не я, не мое, то он просветленный. Хикканы не воспринимают мир как не я и не мое, они закрыты от мира из-за страха за тело и личность. У просветленного нет никакого страха, т.к. он не воспринимает тело своим.
Разговор ни о чем. Есть учение - учение однозначно. Адвайта учит примерно тому же и это индуизм. Почти все этому учат.
>никак не включает в себя этику
Включение в себя этики ведет к уничтожению или порабощению носителей другой этики. В условиях Сансары, любая организация неизбежно сгниет. Поэтому, чтобы не загонять людей в угол где им приходится сражаться за выживание, им должно быть позволено свободно покидать любую организацию и создавать новые.
>Его идея - максимальное личное обогащения в минимальное время.
Принудительная максимизация прибыли - неолибирализм.
Капитализм позволяет всем делать то, что они хотят, при условии что они не вредят другим.
>Никаких идей об общественном благе,
Отсутствие заложенной в систему необходимости в войнах и неизбежный технологический прогресс - вполне себе благо.
>Он и с диктатурой отлично сочетается.
Почему нет? Если диктатор желает блага подданным или хочет собирать больше налогов... Демократии тоже способны начинать войны и угнетать население. В любом случае, ни одна система не вечна.
>Хикканы не воспринимают мир как не я и не мое, они закрыты от мира из-за страха за тело и личность
Мне пофиг на мое здоровье, и что такое личность, если я долгое время ходил в грязных джинсах с дырой на промежности, откуда иногда вываливался член, т. к. трусы с меня падали из-за того, что я похудел, и мне было вообще пофиг, кто об этом что думает?
Если ты воспринимал тело как я и мое, то ты не достиг просветления. Я же сказал. Все то что ты описываешь это вторично. Это может быть как результат глубокого омрачения, так и глубокого просветления. Разница одна - воспринимаешь ли ты что-либо как я и мое. Какое качество мышления - есть ли внутренний диалог постоянный и переживание прошлого. То же переживание прошлого и паразитическое мышление происходит из-за отождествления. Тут всё крайне просто.
Понимаешь, ты прав. И подводишь к тому, что я и хочу сказать.
Но суть в том, что очень легко перепутать отсутствие "я, моё" и животное безразличие. Присутствие "я, моё" и ответственность.
Это можно постигать только в практиках.
Но если описывать это словами, то получается несоответствие у многих людей. Я заметил, что проблема не только моя. Многим людям по-настоящему на себя плевать. И на тело. И на жизнь У меня просто это выражено сильнее. Это омрачение, да. Но так отлично проповеди подходят под его оправдание.
Почему я это пишу? Потому что, будь я глупее, то считал бы себя просветленным. Это может не туда увести.
Ты воспринимаешь свое нежелание мыться и менять одежду как "я и мое"
Ты воспринимаешь свою апатию как я и мое
Просветленный может не мыться, но и мыться он тоже _может_ в щависимости от обстоятельств.
А хиккан не может
Вот и разница
Что бы красиво сказать просветленный не ограничен мытьем как нормис, просветленный не ограничен не_мытьем как хиккан
>Какое качество мышления - есть ли внутренний диалог постоянный и переживание прошлого
Опять же, у многих животных отсутствует рефлексия и короткая память. Почему ты думаешь, что это объективный критерий?
Я не с ними не спорю, они правдивы. Но звучат для современного человека, скорее, пропагандируя бытие животным.
Когда было надо, я мылся. Просто живу сейчас один, никто не смотрит и не нюхает меня. Если мне куда-то надо идти, то моюсь.
Так что, по твоим меркам, я, все-таки, просветленный?
Правда тогда дилемма, в этой пустоте появляется все, значит грубо говоря нужно ассоциировать себя со всем, потому что она присутствует во всем.
>Ты воспринимаешь свою апатию как я и мое
И апатия не может быть "моей" или "не моей". Это просто пустота в голове. Когда сел за стол и увидел, что прошло три часа, а кажется, будто сел только что. При этом, никаких эмоций, никак.
Только я очень сомневаюсь, что это близко к просветленному состоянию. Мягко говоря.
>Насколько я омрачен если ассоциирую себя с пространством на котором появляются объекты и внимание?
Можешь подробнее об этом? Что чувствуешь при этом?
У животных есть рефлексия и память. Смысл в переживании. Животные, наоборот, живут аффектами. Аффекты у них из-за сильного отождествления с телом.
>Капитализм позволяет всем делать то, что они хотят, при условии что они не вредят другим.
Это где такие правила и ограничения прописаны? >>838344
>Отсутствие заложенной в систему необходимости в войнах и неизбежный технологический прогресс
Война очень широкое понятие. Экономическая конкуренция по сути тоже война
>Вот вступивших в поток много
Да, да, я это и имел ввиду, ты точнее сказал, антош.
ВСЕМ ПРОСВЕТЛЕННЫЙ ЭТОГО ТРЕДА
Попробуй достигнуть джан. Это и приятно и полезно.
А если ты просветленный то еще и легко.
Если покажется, что получилось, утвердись в джанах, а потом сними себя на камеру телефона или ноута, пока ты в джане.
Если выяснится, что ты практически не шевелишься час-полтора-два, то это будет свидетельством того, что ты скорее всего реально просветленный.
Дальше можно будет говорить о пути от просветления к Пробуждению, но давай сначала разберемся с первым этапом, ок?
>Экономическая конкуренция по сути тоже война
>Экономическая конкуренция по сути тоже война
>Экономическая конкуренция по сути тоже война
Господи, как я отвык от тупизны двача
Зачем я сюда вернулся, господи
>Каких политических взглядов и позиции придерживаться буддистам?
Только один позиция.
"Все составное распадается. Трудитесь энергично и неустанно"
>Можешь подробнее об этом?
Думал как описать свой опыт от практик, ситуация заключалась в том что при попытке вызвать негативные эмоции для их рассмотрения после выхода из дхьяны ничего не получилось. Негативная мысль есть, внимание на ней поддерживается и все. Правда непонятно как в таком случае заниматься випассаной.
>Что чувствуешь при этом?
Ничего не поменялось. От медитации такие же эффекты как всегда.
Вот это уже интересно.
Проверь меня - видел ли я Царство Бога?
Джаны проверяются так:
Попробуй достигнуть джан. Это и приятно и полезно.
А если ты просветленный то еще и легко.
Если покажется, что получилось, утвердись в джанах, а потом сними себя на камеру телефона или ноута, пока ты в джане.
Если выяснится, что ты практически не шевелишься час-полтора-два, то это будет свидетельством того, что ты скорее всего реально просветленный.
Дальше можно будет говорить о пути от просветления к Пробуждению, но давай сначала разберемся с первым этапом, ок?
Так меня давно не смешили.
Как я не шевелясь себя на камеру телефона снимать буду, да ещё на Двач выкладывать?
Ты очень хитрый анон.
Если пошевелился - перестал быть Просветлённым - ваще угар.
То есть, только нешевелящийся может быть Просветлённым, и просветление утрачивается при шевелении.
Забавно, забавно.
Ну и вдобавок:
Просветление и Пробуждение - разве не одно и то же? Бодхи.
Эээ, чо?
Включаешь запись видео
Прислоняешь к стенке телефон или ставиш ноут
Сидишь в джане два часа
Выходишь из джаны
Отсматриваешь видос
>То есть, только нешевелящийся может быть Просветлённым, и просветление утрачивается при шевелении.
Ты чо несешь, ты угашенный чем-то?
В джане происходит сверх-концентрация и тело перестает совершать мелкие автоматические движения, которое оно обычно совершает, когда сидишь в практике
"Просветленному" джаны достигнуть должно быть легко
Нормису пиздец сложно.
>Просветление и Пробуждение - разве не одно и то же? Бодхи.
Просветленных дохуя
Пробужденных чот ни одного нет
Глупость. Не является ли это всё фантазиями самого ума: так же, как ум создаёт вселенную, сидение в джане и видео\личную историю(прошлое, фантазии о будующем) и т.п.
Ум будет играть с тобой пока не отпустишь все эти концепты. Твоё видео покажет лишь то, что Ты хочешь видеть в данный момент.
Буду ещё более смелым и разовью твою мысль:
Не является ли Видение Будды и его последователей - такой же игрой мозга, показывающей чудо тем, кто стремиться его увидеть?
Может, все эти видения Царства Бога и Брахмана в центре Вселенной - лишь единственный выход для насилуемого мозга?
Может, мозг Будды наебал Будду, а тот наебал своих учеников, не ведая того, и всё заверте...
Возможно, например: бхакти поклоняющиеся Шиве начинают в итоге ощущать себя как Шиву(Иисуса, Раману и т.п.) . По началу присутствует некое отождествление, или осознание что всё одно и нет и не было ничего другого. Не знаю как лучше описать.
Нет, лежа нельзя, смысл в том что бы сидеть или стоять.
Смысл предложенного опыта – выявить, обладаешь ли ты или другой "просветленный" способностями, отличающими тебя от нормиса. А именно способностью к концентрации ума. Такой качественной концентрации, что тело на долгое время становится почти неподвижным, как должно происходить в джанах.
Это не означает точного просветления, но служит существенной подсказкой – "да этот чел достиг чего-то".
Это из классического описания классических буддийских практик, называемых джанами ты со своей нео-адвайтой такого конечно не можешь, но ты ж тут не один "просветленный", может они докадут свои способности.
Если чел "просветленный" даже из другой стстемы духовной практики, вероятно ему будет нетрудно за пару недель освоить джаны и научиться этому особому состоянию хотя хз, конечно. А вот нормису это будет сложно – это годы труда для нормиса.
Т.е. у нас есть косвенный способ выявить тех, кто достиг особого состояния ума – все что нужно это пара недель практики и видеозапист на пару часов.
>Глупость. Не является ли это всё фантазиями самого ума
Чел, создай фантазию что ты можешь неподвижно концентрироваться пару часов, запиши ее на видео и покажи.
Или не называй себя просветленным.
>кто стремиться его увидеть?
- стремится /медленнофикс.
И, если убрать все эти факторы, которые могут быть подвергнуты сомнению, на сухом остатке у нас остаётся лишь Нравственность.
Больше ничего полезного, что можно было бы подтвердить, религии не приносят. Это на сухом остатке, конечно.
А так, мыслепрактики, конечно, и Просветления - полезны для общества и личностей. Как и тренировки для тела, тренировки для мозга - тоже важны. То есть - практика.
Но вернёмся к Нравственности.
Есть много религий и теорий, содержащих нравственные напутствия.
Дак стоит ли упарываться лишь по одной религии, обретая лишь её нравственные устои, отказываясь от прочих?
Ведь и в Дельфийских максимах, и в Православии, и в Светском Гуманизме, и даже, если порыться, у Летающего Макаронного Монстра - есть эти нравственные составляющие.
Собрав их воедино отовсюду, мы получаем своего рода Философский Камень - Универсальную Модель Поведения, дарующую мир, спокойствие и Порядок в голове.
Именно этим я занимаюсь сейчас. Отвергнув все религии когда-то, я пропускаю их через ключ Будды, через этот фильтр, максимально критично. И теперь я могу в любой теории отличать зёрна от плевел.
Пока вывод такой, что действительно, главенствующие Нравственные аксиомы, это следующие три:
1. Избавление от жадности.
2. Избавление от ненависти.
3. Избавление от заблуждений.
Ну, и не следует забывать о Базе - Золотом Правиле Нравственности - Взаимности.
В поведенческом же плане, хороши Дельфийские Максимы, например:
Контролируй взгляд
Эта максима позволяет конструктивным людям моментально обретать взаимопонимание в любой ситуации, когда правильные взгляды двух человек приводят к согласованности их действий.
Плюс, эта максима дарует возможность читать людей и их намерения. Качайте этот скилл - очень рекомендую.
>смысл в том что бы
Вот это всё - догмы, концепты и ложь. Столько примеров пробудившихся даже не знающих про медитации и позы... Они были обычными людьми и ничего не практиковали. Они смеются над завязывающими себя в узлы ТРУ ПРАКТИКАМИ.
>вероятно ему будет нетрудно за пару недель освоить джаны и научиться этому особому состоянию хотя хз, - зачем - конечно.
- Непонятно, действительно, зачем всё это. Если тренироваться сидеть неподвижно - научишься сидеть неподвижно. Это несомненно.
Но как это показывает присутствие или отсутствие у человека особенного состояния ума - бодхи (Просветления)?
Может, я уже давно открыл турбо-медитацию Трёхтысячного года, и с недоумением смотрю на неподвижно сидящих два часа?
А я открыл.От любой страсти я избавляюсь мгновенно, мановением движения мысли.
Как же шизо-скуф засуетился, когда анон предложил охуенный метод проверки его пиздаболии, лол.
АХХАХАХАХАХАХАХАХАХА
Можно и с такого ракурса это увидеть, бесспорно. )))
Но анон предложил, если бы ты был внимательным, проверить себя самого, не выкладывая пруфы на двач.
Анон предложил самопроверку.
И, если бы с моей стороны была пиздаболия, она продолжилась бы тем, что я сообщил бы во всеуслышание, что я просидел два часа неподвижно и всё заебок.
Так-то!
Ну и до кучи, у меня в интересах уже много лет стоит турбо-медитация во вконтактике, вот скрин оттуда.
Так что, к этому моменту я был готов уже много лет как.
Мне нравится твой юмор. Если бы ты ещё от ненависти научился избавляться, сквозящей в каждом твоём эпитете ко мне...
Но это точит изнутри тебя, не меня, конечно...
:
Достоинства
Первый раз читаю подобное... Достоинств попросту нет!!! Никаких. Не считая непрерывного упоминания фекалий в мозге автора и читателей.
Недостатки
Завуалированный ОБМАН, для людей с уровнем интеллекта ниже среднего образования !!!!
Комментарий
Цитата из книги на 48 странице: "Они получают только "ссылку" на обработчик. Сам же обработчик находится у меня в подсознании, и подсознание читателя берет от туда уже всю конкретику" Серьезно? "При необходимости ты свяжешься с подсознанием Дмитрия Лёушкина и получишь от него самую последнюю версию этой процедуры." ))) Какой чудный способ! )))
Таком ресурсу как ОЗОН должно быть стыдно продавать подобную литературу! Больше того - это преступление!!!
>>838448
>действительно, зачем всё это.
Низачем. Это просто то, что просветленному будет легко и быстро сделать, а нормису будет крайне сложно и очень долго.
>Если тренироваться сидеть неподвижно - научишься сидеть неподвижно.
Нет, не научишься.
Тело почти невозможно научить оставаться _полностью_ неподвижным в течении двух часов. Это только через ум можно сделать. ну или несколько лет цирковой дрессировки, но мы же говорим о быстром освоении джан
Вообще говоря, учатся не сидеть не подвижно, а концентрировать или расслаблять ум и не только этому, разному учатся, шаматха там, вапашяна.
>Вот это всё - догмы, концепты и ложь. Столько примеров пробудившихся даже не знающих про медитации и позы.
Да нивапрос. Но эти твои пробудившиеся они что-то обрели/или/от чего-то освободились, да? Они больше не нормисы или меньше не нормисы. Так пусть пруфанут способностью работать со своим умом иначе чем это может обычный анон.
Вот тебе пруф, как я вижу ваши "разногласия" между религиями.
Я многое вижу иначе. Спрашивай, и отвечено тебе будет.
Для просветлённых нет других, нет я, некому записывать/показывать видео, не кому концентрироваться и НЕТ ВРЕМЕНИ, чтобы отсчитывать два часа.
Я и не называл. Так кажется.
>ненависть
Ошибаешься.
Тебя вот точит шиза, например. Каждому своё.
Ты говоришь о моей шизе, пруфов нет.
Я говорю о твоей ненависти, пруфы есть.
Вот и вся разница между тем, что мы изрекаем друг другу.
У нас обоих пруфы - только буковки на экране. Залезть в голову никто из нас не может. Писать ядреные вещи на сосачах - традиция, если ты не знал. Без негатива.
Но вот судя по тому, что ты вниманиеблядствуешь тут без остановки, когда тебя все буддисты и не только макнули головой в то, что ты ничего не понимаешь в сабже треда и используешь из литературы только русскоязычную Википедию - говорит все же о шизе и раздутом самомнении.
>Для просветлённых нет других
Для Будды Гаутамы другие были на относительном уровне, он их учил, говорил про них, оценивал их физические и социальные качества и прогресс в области освобождения от пут сансары
Для Гуру Ринпоче Падмасамбхавы другие были на относительном уровне, он их учил
Я конечно оставляю за тобой право выдумывать любых просветленных каких тебе нравится, но можно это делать не в будда-тредике? У нас свои классические выдумки, они нам нравятся и мы с ними работаем. А фантазии непросветленного анона с двача нам не очень тут нужны.
Вообще-то, эпитеты, что ты используешь - напрямую свидетельствуют о том, что ты чувствуешь к оппоненту.
Если ты называешь его смелым, мужественным, усердным и всё в подобном духе - это говорит об уважении и прочем подобном отношении.
Когда же ты используешь эпитеты с оттенками презрения, используешь оскорбления, медицинские термины и прочее - это говорит о твоей ненависти и о твоём воспитании, как бы ты ни оправдывал это традициями двача, которые, видимо, дополнительно над тобой имеют влияние, что лишь усугубляет диагноз.
Далее.
>когда тебя все буддисты и не только макнули головой в то, что ты ничего не понимаешь в сабже треда... бла-бла-бла
- 1. Ни один ничего мне не доказал, что я хоть где-либо неправ.
2. Просветления почему-то добился я, практикой, и малыми знаниями, которые оказались ключевыми и достаточными. Кого-то это сильно бьёт по самооценке, я не спорю. Но поделать с этим ничего не могу.
3. Когда ты просто задаёшь вопрос - тебе хрен кто ответит, всем будет пофигу.
Когда же ты запускаешь ошибочное понимание вопроса - все сбегутся, чтобы тебя опровергнуть, поправить и прочее. Вплоть, естественно до оскорблений.
Понимание этой схемы даёт мне тактику для использования - говори любую лабуду, там где не разбираешься, и тебя поправят. Так будешь знать лучше вопрос.
И вообще, я использую по жизни следующую тактику Максимально Правильной Точки Зрения:
Создай любое Мнение. Оно есть максимально правильное, пока не станет известно Лучшее. Как только становится известно Лучшее мнение по любому вопросу - просто перенимай его взамен устаревшего, и твоё Мнение - опять самое Лучшее из всех возможных. Именно так я комплектую своё мировоззрение. Которое и будет являться Максимально правым в любом вопросе. Всегда. Если меня поправят - я перениму более правильную точку зрения - и снова у меня Максимально Правильное Мировоззрение. Тактика элементарна, и продуктивна.
Ты меня путаешь с другим аноном нас тут в данный момент 4 человека разговаривает, у меня нет проблем с другими религиями, а табличка занятная я ее даже сохранил, когда ты ее пару дней назад показывал, но что она дает в практическом плане?
Буддану нужна четкая инструкция как отсюда сьебать да-да, все вкурсе, что сансара-нирвана одно. Одно, да не одно
Поможет эта крайне занятная табличка сьебать? Нет, она займет мой досуг и даст возможность потрепать языком с умными собеседниками. Ну заебись, еще один день в сансаре.
Понимаешь о чем я? Буддизм не философия, не игра и не повод поболтать. Буддизм это инструкция как сьебать, не надо на него навешивать новы свистоперделки из Дао или Индуизма их и так уже в 3-5 веках нашей эры навесили
Ты хочешь предлждить свой вариант инструкции по спасению от дукхи?
Заебись. Молодец. Предложи. Может полезно кому будет. Но заёбывать этим своим новым вариантом не надо, у нас старых вариантов дохуя.
Хочешь поговорить о своем просветлении?
Молодец. Заебись. Докажи просветление и поговорим. Метод доказательства я выше предложил.
Хочешь узнать что-то про буддизмы их много разных? Спроси, этот тред именно для этого
Докажешь в первую очередь себе, что ты чего-то достиг в практике, когда сможешь отлипнуть от компа, уютной конуры с холодильником и пойти бродяжничать аки Будда или уйти в монастырь. Пока же ты просто двачерашка, не более.
>используешь из литературы только русскоязычную Википедию
- Вообще странное обвинение. Именно в Википедии находится вся выжимка всей инфы, известной людям. Если мне будут нужны для рассмотрения детали, например, Корана, - я возьму Коран и весь его прочитаю. Если понадобится. Это-то не проблема.
Проблема в другом. Тот, кто упарывается одной религиозной теорией, при этом - определённым её ответвлением, с именно теми поправками, что ему удобны - он прочитает свои сотни книг по данной теме, и будет хорошим теоретиком.
Но я-то изучаю вообще все теории. Со всеми ответвлениями.
Это ж сколько книг я должен прочитать? Миллиарды? У меня, если ты не в курсе, жизнь ограничена сверху определённым порогом.
Поэтому я не вправе на пути к своей Цели, раскидываться драгоценным временем, и читать миллиарды книг, которые мне и не нужны совсем.
У меня нет цели изучить Весь Буддизм, и упарываться лишь по буддизму. У меня мышление Трикстера, я этими теориями жонглирую в своём мозгу, искуснее, чем цирковой трюкач своими атрибутами.
Моя Цель - создание Философского Камня Нравственности, и передача его обществу. Так что, мнение буддистов или даосистов, поливающих меня дерьмом, пока я иду к благой Цели для общества - не особенно мне и важно.
Нравится кому-то поливать меня грязью - пожалуйста, сколько угодно. Деанон и травля? - Да сколько угодно. Пиар мне не повредит.
Так, относительный уровень для каждого свой(существует только в одном уме, относительный уровень это личное представление о реальности), "другие" могут видеть иначе. Относительная реальность всегда обусловлена личностным восприятием, где будды выступали зеркалом для своих учеников. Они говорили не больше и не меньше, чем ученики могли воспринять.
>но можно это делать не в будда-тредике?
Шуньята обретает какой-то особый смысл только в будда треде?
Почему именно бродяжничество или монастырь должны быть положены мне, как Просветлённому?
У меня гораздо больше вариантов, и я резонно полагаю, что именно мне это следует решать, а не анону с двача, пытающемуся меня наивно взять "на слабо".
Я конечно оставляю за тобой право выдумывать любых просветленных каких тебе нравится, но можно это делать не в будда-тредике? У нас свои классические выдумки, они нам нравятся и мы с ними работаем. А фантазии непросветленного анона с двача нам не очень тут нужны.
>Докажи просветление и поговорим.
- Просветление является личным опытом, и у него нет доказательств физического характера. У меня от этого крылья не выросли, рога тоже. вроде как
- Сидение неподвижно на корточках два часа с семками и пивасиком - тоже не выход. Это не метод.
Ну а по поводу медитации вообще...
Есть люди, кто моментально засыпает. Им, может, и требуется время побыть наедине с самим собой, помедитировать.
Я же засыпаю подолгу, очень подолгу, гоняя мысли туда-сюда.
Чем вам не медитация перед сном? Ежедневная практически.
Медитацию именно с целью медитации я никогда не практиковал. Однако, если рассматривать долгий процесс засыпания ,как медитацию - вполне достойный вариант.
А что тебе нужно? Пруфы на видеокамеру с флажком в анусе?
Правильно. Реальный выбор у тебя только один: сидеть пердеть дальше в своей конуре и срать чсв в итт тред. С чем тебя и поздравляю.
Ты так узко видишь мою ситуацию, но я тебя не виню. Тебе не были раскрыты все карты с моей стороны.
Познай самого себя (др.-греч. Γνῶθι σεαυτόν, лат. Nosce te ipsum или Temet nosce) — античное изречение, надпись (Дельфийские максимы) на стене древнегреческого храма Аполлона в Дельфах, где находился Дельфийский оракул.
По сведениям античных авторов, на стене храма Аполлона в Дельфах, где пророчествовала Пифия, было сделано несколько надписей-граффити. Одна из таких надписей гласила: «Познай самого себя». Автор этого высказывания неизвестен; античные источники приписывали его разным авторитетам древности. Чаще всего автором назывался один из семи мудрецов, например, Фалес из Милета или Хилон из Спарты, либо все семь мудрецов сразу. В диалоге Платона «Протагор» утверждалось, что Фалес, Питтак, Биант, Солон, Клеобул, Мисон и Хилон, собравшись вместе, преподнесли эту фразу, как начаток мудрости, в дар богу Аполлону. Философ Антисфен в сочинении «Преемства философов», напротив, называл автором фразы пифию Фемоною, которая первой стала пророчествовать в стихах. Спартанцу Хилону приписывался и расширенный вариант высказывания: «Познай самого себя, и ты познаешь богов и вселенную».
То есть, спартанец Хилон то же самое, что проходят буддисты в своих медитативных практиках, познал ещё в те времена.
В дельфийских максимах же, помимо прочего, написаны следующие директивы:
1. Ничего сверх меры. Не переставай быть бережливым. (Аналогия в Буддизме - Избавление от Жадности)
2. Взаимодействуй по-доброму со всеми. Избегай вражды.(Аналогия в Буддизме - Избавление от Ненависти)
3. Суди справедливо. Предвидь будущее. (Аналогия в Буддизме - Избавление от Заблуждений)
Таким образом, приходим к тому, что Просветления достигали не только сторонники Буддизма, но и прочие деятели, двигавшиеся в этом направлении. Буддизм - лишь один из ярлыков, и просветление - лишь один из ярлыков.
Главное в Просветлении - осознание всего происходящего. Способность видеть Систему, Ноосферу - извне, как хирург видит мозг оперируемого - снаружи.
1. Полный контроль над эмоциональным фоном. Моментально гасятся любые негативные всплески (Раздражение, Ненависть, Злоба, Депрессия и прочие отрицательные эмоции).
2. Полный контроль над знаниями (Эрудиция, различные теории всего и прочая информационная мишура – всё проходит полный аналитический фильтр, при помощи ключа Гаутамы Будды).
3. Максимальная работоспособность мозга, ясность ума, сознания.
4. Отсутствие головных болей, спровоцированных стрессом.
5. Комплектация и наличие наиболее верного мировоззренческого конструкта, позволяющего оптимально ориентироваться в любой по сложности ситуации.
6. Обретение способности видеть Ноосферу, экономическую систему и прочие идеологические системы – снаружи этих систем. Обретение способности видеть уязвимости этих систем.
7. Обретение способности конструктивного взгляда, умения договариваться о согласованности действий с любым конструктивным индивидом, обладающим таким же навыком, с одного взгляда.
8. Обретение ясных целей в жизни, путей, оптимальных маршрутов к ним, таргетирование и анализ возможных угроз по пути следования, предотвращение их на раннем этапе.
9. Обретение воспитательных навыков, возможности обучению медиабезопасности, возможности обучения пути к Просветлению любому потенциальному ученику.
10. Возможность генерации творческой эйфории, творческого настроя в необходимых для поставленной задачи количествах.
Так я и не рвусь в просветленные, в отличие от. Понимаю, что омрачен на уровне животного.
Но, при этом, омрачения у меня другие - не то, как все это описывают.
Хотя, могу долго зависать и тупить, часто подолгу медитирую. Я думаю, что мог бы попытаться пройти этот тест, хотя бы, чтобы доказать, что он хрень.
Один человек проверяет факты и хочет думать своей головой - другой ничего не думает и повторяет мнение, популярное в его тусовке - кто из них больше думает "я, мое"? Кто ближе к просветлению?
Люди бездумно поддаются реакции толпы и начинают делать что-то только потому, что толпа делает. Думают ли они "я, мое" в этот момент? Близки ли они к просветлению?
Вопросы не риторические. Надеюсь на дискач.
Любая годная книжка по медитации тебя приведет к этому, только зачем? Да, действительно от неё уменьшаются желания и другие аффекты ума, но никакого ниибаца понимания ты не получишь. Хотя может это и есть весь путь? Медитировать пока у тебя не исчезнут все цепляния?
Животное не думает "я, моё". Оно да, сосредоточено на выживание своего тела, иногда плюя даже на сородичей, но у него это на инстинктах, на рефлексах. Оно не думает, в принципе.
Толпа не думает. Человек не обдумывает факты, которые ему вливают в башку. Он не думает "я, моё". Ему просто пофиг.
Описывание просветления как отказ от "я, моё" звучит, если честно, как агитка быть стадом. Тут же напоминаю, какой политический строй был в Тибете и что там делали с крестьянами.
Прчему инфантильный хиккан, который не может даже позаботиться о себе, не видит смысла мыться, не понимает свое тело как свое тело, должен еще больше отказываться от "я, мое"?
Скажем, я вообще мало думаю о теле теперь. Нужны калории? - На. Нужно помыть тебя? - Пожалуйста, не проблема, только отъебись.
Так я теперь к телу отношусь. Как к "симу".
Ну, приходится признать, что управляю им я. И никак иначе. Оно служит мне для моих целей, худо-бедно, но в целом исправно.
О, кажись ты скоро поймешь в чем подвох любой религии.
А на самом деле это все трюки твоего Я, Мара тебя наебывает и тебе лучше сходить исповедоваться к Ламе Бибе, а не то попадешь в ад, извиняюсь, останешься в сансаре, только христиане угрожают своей пастве муками, да?
Моё сердце теперь - храм, и в этом храме я с почтением несу тебе две чаши с чаем.
Лама Биба сейчас не может, он собакам простирается.
Сперва убей "Я моё", тогда "Я моё" будет служить тебе. А не ты ему.
Убей Догмат - так завоюешь Догмат.
Так это работает.
Пусть гуглит "Встретишь Будду - убей Будду".
Это ключевой принцип буддизма.
В тхераваде кстати трава зеленее, там как-то вообще прохладно на учителя. В махапараниббане сутте Будда сказал что "заебали меня спрашивать, я вам все дал".
>не понимает свое тело как свое тело
Глупость. Прекрасно понимает, поэтому он и хиккан.
>Животное не думает "я, моё"
У животных есть отождествление. Думание словами тут вторично. Отождествление первично и оно происходит до слов.
Я - головка от хуя. Как говорят в народе. Мастера говорят что при пробуждении перестает существовать какое-либо я. Тело живет само по себе, мысли происходят сами по себе, действия происходят сами по себе. Если у тебя осталось какое-то я, то ты не достиг пробуждения.
Я специально оставил "Я", чтобы тебе было, к кому обращаться. Было, на кого изливать скверну.
А как же ОСОЗНАННОСТЬ?
Алкаши на авиопилоте просветленные?
Тхаги. Виктор Пелевин
Алкаши точно так же отождествлены с телом и умственными конструкциями. Точно так же ты отождествлен во сне. Во сне ты не осознан. Когда ты осознаешься во сне то происходит разотождествление. Сам процесс осознавания это процесс разотождествления.
Допустим, я избавился от "Я". Как тогда предложишь писать о себе, какое местоимение или термин вместо "Я" использовать?
Турбо-Суслик?
Кстати, насчет сна, пробужденный осознан во сне всегда. Осознанно засыпает, осознанно проходит все стадии глубокого сна. Об этом Нисаргадатта тоже упоминал.
Суть не в слове Я, а в том что ты придаешь ему значение чего-то существующего, которое чем-то управляет. Я не существует вообще. Это именно что просто слово.
А если он тебя наебал? Напустил мистики, например, чтобы придать себе значимости в других глазах?
Кто управляет механизмом часов? Никто. Есть закон и по закону шестеренки крутятся. Именно так пробужденный воспринимает тело и ум. Даосы бы сказали что Дао управляет всем.
>>838512
Любой кто практикует осознанные сны прекрасно понимает что это правда. Если ты не осознан во сне, то ты лох обыкновенный, а никакой не просветленный и любой кто претендует на какое-то мало-мальское пробуждение не может быть неосознан во сне, т.к. пробуждение продразумевает высшую осознанность. Сон по сути это то заостренный до предела процесс мышления, когда воображаемый объект вытесняет сигналы от органов чувств. Если ты залипаешь в мыслях, или засыпаешь неосознанным сном, то ты не пробужденный по определению.
Так же и смерть, если ты залипаешь во сне, то очевидно после смерти ты так же залипнешь в бардо.
Дак не я лох обыкновенный тогда, а Дао, которое всем управляет - лох обыкновенный.
>Омрачения другие
Ты там что-то важное о себе кажется написал. Но я не понял точно, что ты хотел сказать
>Я думаю, что мог бы попытаться пройти этот тест, хотя бы, чтобы доказать, что он хрень.
Чел. Его не пройти без достидения джан или каких-то других высокий йогических состояний. А джаны это прям вышак вышак вышак. Например, Будда Гаутама в паринирвану через джаны уходил, согласно ПК это не когда он Пробуждался, там немного другое, а именно уже в паринирвану
А просто так просидеть час или два_совсем_ без движения никто без оооооочень долгой дрессировки не сможет, тело нормиса на такое неспособно без дрессировки. Ну может только если ты кататоник какой-нибудь.
>Один человек проверяет факты и хочет думать своей головой - другой ничего не думает и повторяет мнение, популярное в его тусовке - кто из них больше думает "я, мое"? Кто ближе к просветлению?
Никто. Оба. Как угодно. То что ты описал не имеет связзи с Просветлением. К просветлению.можно придти разными путями и в толпе и одному и случайно даже.
А вот к чему твои слова имеют отношение, так это к дрочк на самость, свою индивидуальность. Я особоннвй, не точно эта толпа. Ну ок. Ты особенный, верю. Я и сам особенный, и половина треда тут такие и чо? Сидят на дваче. Практикуй давай, жопа ленивая. И гордость растворяй или обрезай или трансформируй или отбрасывай ну чо-нить с ней сделой короч
>Люди бездумно поддаются реакции толпы и начинают делать что-то только потому, что толпа делает. Думают ли они "я, мое" в этот момент? Близки ли они к просветлению?
Ну ты понял
>Вопросы не риторические. Надеюсь на дискач
Дискач так дискач.
Дао управляет не только тобой, а всем сущим. Т.ч.разговор ни о чем. Человек проникший в Дао не воспринимает Дао как себя, т.к. я появляется лишь как нечто отдельное от ты, или он. О каком я тогда может идти речь, если Дао одинаково управляет всем вообще?
>Медитировать пока у тебя не исчезнут все цепляния?
Да
Прекращение жажды, гнева, неведения – сукха, счастье заебись
И нельзя сказать что Дао управляет, т.к. Дао это просто закон, путь и т.д. Это не нечто конкретно-объектное. Все происходит согласно с Дао говорят.
>шаматха и випашьяна
Виктор Олегович очень хорош, но тут он слишком туманет - не описание практики, как у него бывает иногда, а просто прикол для своих.
Так-то шаматха и випашьяна и их союз это ключевые основные главные практики в северном буддизме махаяны.
О таком, что ты конкретно ко мне обращаешься. Ты к Дао обращаешься? К Турбо-Суслику? К двигателю от Тойоты? Ты обращаешься конкретно ко мне, как к Личности. Я тебе так и отвечаю.
Можно разговаривать, ни к кому не обращаясь, и никак про себя не писать, но это некорректный диалог будет.
Ты так и пытаешься, ибо боишься, так как "Я" довлеет над тобой.
Я же победил "Я", и могу о себе хоть так хоть эдак писать, мне по барабану. Когда я сплю, кстати, я не имею желания спать осознанным сном. Почему что-то должно происходить вопреки моему желанию и контролю?
>Пусть гуглит "Встретишь Будду - убей Будду".
>Это ключевой принцип буддизма.
Господи, как вы заебали.
Нет, это не ключевой принцип буддизма.
Это вообще не принцип буддизма, это эффектная фразочка для своих, что б встряхнуть ум монахов которые много-много лет 24/7 очень сосредоточенно думали о Будде.
Тебе эта фраза вообще ничего дать не может, она не для вас молодой человек написана.
Мне эта фраза ничего не даст, так как её смысл я понял раньше, чем её встретил.
Чел, ты чсвшный я, я , а вот я,а я , а я знаете что я не очень сообразительный этой ночью ты смог понять предложенный метод проверки твоего "просветления" только с третьего раза мало знающий ну эт прост мое впечатление ребенок лет 18-19 тоже просто впечатление , щасирающий будда-тред нерелейтыд постами о самом себе.
Просветленные так себя не ведут, братик.
Но раз уж ты претендуешь на просветление давай доказывай. Или уебывай в тред недвойственности. Тут твое самолюбование нахуй не нужно.
>желания спать осознанным сном.
Лол. Осознанный сон возникает сам собой при наличии осознанности. А осознанность это невовлеченность. Если ты не осознан, то ты вовлечен. Если вовлечен, то ты не пробужден. Поэтому пробужденные не могут быть вовлечены в сон, т.к. это вовлечение ничем не отличается от вовлечения в бодрствовании. Соответственно, пробужденные всегда осознаны в состоянии сна на всех этапах.
Нет.
Продемонстрировать, что твои слова о просветлении не пиздеж.
Как именно я предложил. Это хороший метод. Но если боишься, что не получится - предложи свой, обсудим.
Просто ты заебал уже – у тебя все сообщения "Я, я, я Я а вот Я"
И их очень много. И получается, что огромная часть контента в будда-треде это твое выкрикивание о самом себе. Ну какое это имеет отношение к буддизму? Зачем это в будда-треде?
Осознанный сон отнимает больше энергии, чем неосознанный.
Это очевидно любому, кто подобное практиковал, и кто хотя бы как-то знаком с зачатками биологии, анатомии.
А зачем мне использовать больше энергии, ещё и во сне?
>Соответственно, пробужденные всегда осознаны в состоянии сна на всех этапах
- Очень много ты знаешь. В теории.
Практика же показывает иное.
Я действую по принципу У-Вэй - меньше энергии, больше эффективности. Делать лишь то, что мне надобно.
Осознанными снами я давно уже наигрался, и мне это не нужно.
Как результат - сны теперь неосознанные.
Детский сад прошёл.
У меня все сообщения, где используется местоимение "Я" - ответы на вопросы обо мне, или обращения ко мне. Оттуда и "Я".
Я лишь отвечаю другим.
А предложение твоё - отклоняется. Ибо недосуг мне сидеть неподвижно два часа. Не настолько я разбрасываюсь своим временем, пока что.
Слушай, а вот это твой пост?
>>838536 →
>я тут фанон Год оф Вара и Ассасинов изучаю, мне просто интересно увидеть Кратоса или Басима среди индийских богов. Как их правильно изображать что-бы получилось верно и канонично?
>Осознанный сон отнимает больше энергии, чем неосознанный.
Випассана отнимает больше энергии чем бытовая вовлеченность. У непробужденного. Но пробужденные говорят, что пробуждение это выход осознанности на новый уровень, когда она не прекращается и поддерживается безусильно, просто есть. Это же справедливо и для сна. Об этом же говорит и Падмасамбхава
Если достаточно, не утруждаясь, оставить всё как есть, зачем говорить, что нет для этого сил?!
В общем, с тобой всё ясно. Вразумления окончены.
Чел не пизди. Ты чсв и не можешь ни на одну тему гтворить нейтрально, всегла на себя сворачиваешь.
Вот тебе пример:
Анон с кружочном пишет нейтральный пост про сновидения >>838540
Ты вместо нейтрального ответа опять пишешь о себе >>838543
>Я действую по принципу У-Вэй - меньше энергии, больше эффективности. Делать лишь то, что мне надобно.
>Осознанными снами я давно уже наигрался, и мне это не нужно.
(...)
>Детский сад прошел ахахаха, даааа прошел
Тебе это наверно не видно, но со стороны очевидно, что этот текст понты – ты рассказываешь какой ты крутой.
И так у тебя все время.
Ты нормальный чсвшный подросток. В этом возрасте все такие, даже хикканы зациклены на себе. Проблема не в твоем чсв. Проблема в том, что ты пишешь нерелейтыд херню. И пишешь ее оооооочень много. Незасирай пожалуйста тред.
Я не говорил, что нет для этого сил. Осознанные сны я практиковал до Просветления, и они мне более неинтересны. Я хочу спать неосознанно, в любом случае. Мне интересно, что предложит мне сервер сна, интрига и прочее, непредсказуемость сюжета. Поэтому, осознанные сны я не практикую, мне без надобности.
>В общем, с тобой всё ясно.
- Очень рад этому событию.
Подсчитаем местоимения я и мое
Я не говорил, что нет для этого сил. Осознанные сны
я практиковал до Просветления, и они
мне более неинтересны.
Я хочу спать неосознанно, в любом случае.
Мне интересно, что предложит
мне сервер сна, интрига и прочее, непредсказуемость сюжета.Поэтому, осознанные сны
я не практикую,
мне без надобности.
Ох, уж эти просветленные
>Анон с кружочном пишет нейтральный пост про сновидения
- Он пишет о пробуждённых, я ему отвечаю, как Пробуждённый - что именно с моей стороны происходит. Я не могу писать за других пробуждённых, или за его мамку, или ещё за кого. Я могу писать только за себя. Его нейтральность ты видишь в том, что он пишет мне о других людях, которые где-то там что-то там делают, ссылается на них. Хотя сам он таковым не является. Это не нейтральность, а обсуждение отсутствующего. Я таким заниматься не люблю, ибо одна из дельфийских максим гласит:
Не выступай против отсутствующего
Так что, я не могу опровергать слова тех, кто отсутствует, могу лишь говорить за себя или отвечать оппоненту.
Согласен.
Но для русского звучит так, будто предлагают наобороиют, погрузиться в неведение.
Ведь КТО осознается?
Почему понятие "Я" обязательно сопутствует отождествлению? Я вот и до буддизма не связывал себя со своими эмоциями и мыслями.
А шизофреникам, например, кажется, что их мысли в голове озвучивает кто-то другой. И во сне кажется, что все вокруг не наши образы. Мы не можем сказать "я, моё" про образв нашего сна, есои не осознались, они нам кажутся третьими по отношению к нам.
Лама Сопа Ринпоче
да-да, это сказано именно про тебя анончик
Вот какой хороший тейк
>Кто управляет механизмом часов? Никто. Есть закон и по закону шестеренки крутятся. Именно так пробужденный воспринимает тело и ум. Даосы бы сказали что Дао управляет всем
Но что види анон? Анон вилит прикольное слово Дао и неумея полумать о смысле поста,хватает блестящее прикольное слово как сорока и начинает с ним играть это видно по диалогк ниже
А ведь ты затронул сущностно важную для этого треда вещь.
В фильме...
Пещера забытых снов
... рассказывается один интересный момент. Наскальные граффити кто-то из далёких потомков того художника периодически обновляют.
Учёные интересуются - зачем он это делает. А тот отвечает что-то типа:
Не я, а Духи управляют моей рукой, обновляя эти граффити. Словно он отдаётся какой-то силе, которая его руками производит обновление, реставрацию наскальных рисунков.
То же стал чувствовать после Просветления и Я.
Когда что-то пишу искренне, я словно отдаюсь на волю какой-то силы, что сама подсказывает мне, какие кнопки нажимать и в каком порядке. Слова словно сами вылетают из-под пальцев. И сила эта - Дао.
Если же я захотел бы писать что-то неискреннее, то я бы сильно раздумывал бы над словами, пытаясь сочинить что-то, что складывалось бы в единую картину со всем сказанным ранее, в общем - раздумья были бы крайне мучительны и дискомфортны.
Поэтому мне легче отдаваться на волю Дао, плыть по её течению.
Это же касается у меня и других сфер деятельности. А у вас с этим как? Прислушайтесь к себе. Научитесь это делать постоянно и без особенных усилий. Вы ли это пишете? Или что-то управляет Вами? Гнев? Кицунэ? Мары-Шмары? Или же Дао? Или давняя обида?
Если вы подумаете об этом, то не существует страдания, отличного от (помимо) конфликта. Наличие конфликта - это само страдание, и наоборот, страдание - это несоответствие между "есть" и "должно". Вот почему нет необходимости в отдельном термине.
Отсутствие конфликта - это таковость / татхата.
Практика Восьмеричного Пути, кульминацией которой является практика Джхан, заключается в методическом устранении (пресечении, предотвращении) причин конфликта, от более грубых к более тонким, вплоть до татхаты.
Конфликты варьируются от внешних социальных конфликтов до конфликта ожиданий, до тонких конфликтов, возникающих из-за чрезмерных генерализаций, реификаций, неточных моделей, до неявных конфликтов, присущих всем концептуальным границам.
Будда называется Татхагата - тот, кто живет в таковости.
А как в буддизме называется суммарная совокупность дуккхаты и татхаты? Объединяющий термин есть?
Потому и приходится использовать слово Дао из Даосизма.
Кстати, на конфликтах строится любой сюжет, без конфликта трудно удержать зрителя. Драматических ситуаций всего 36, как и стратагем, поэтому после длительного опыта просмотра фильмов всё кажется уже ранее виденным и не настолько интересным.
с почтением принимай советы тех, кто искусно наставляет других и будь учеником всех живущих.
Превозноси достоинства других, даже если они того не слышат, снова и снова рассказывай о них с удовольствием, если же речь зайдет о твоих достоинствах, просто знай, что их ценят.
Цель всех деяний — радость, но, даже владея несметным богатством, её нелегко обрести, а потому возрадуйся достоинствам других, взращенным с величайшим трудом.
Так в этой жизни ты ничего не упустишь, а в грядущих познаешь великое счастье.
Мягким и нежным голосом говори от чистого сердца и по существу, дабы слово твое было понятно, приятно уху и сказано из милосердия.
К кому бы ты ни обратил свой взор, взирай на него с открытым сердцем и любовью, думая: «Это существо поможет мне достичь состояния Будды - Пробуждения».
( Шантидева «Бодхичарьяаватара»)
Может, тогда, Дуккха есть синхронизация с Дао или рассинхронизация, в зависимости от твоего внутреннего состояния?
>Может быть красный цвет заправляют в бмв, а зеленый цвет в жигули?
Не надо пользоваться терминами из разных систем в одном предложении, когда ты говоришь это вслух. Для себя - пользуйся, если хочешь, но вероятнее всего это не совсем верный ход. А других не надо путать.
Скажи пожалуйста, требуется ли обьяснение, почему при рассуждении лучше не смешивать термины из разных систем или ты подумал и сам это понял?
Это не попытка запутать, это рассуждения вслух. Что, если несчастное, омрачённое или задетое чем-то состояние уводит нас в неискренность при общении, тем самым отдаляя от Дао. И у человека начинает опускаться взгляд, или бегают глазки, или ещё какие симптомы неискренности. В делах же всё валится из рук.
А когда человек искренен и ничем не омрачён, у него речь сама складывается в нужные слова. Или дело, каким человек занимается - спорится в руках.
Объяснение излишним не будет. Интересно, почему ты так считаешь.
Цель буддизма искупить грехи прошлых жизней посредством джняна йоги и внутреннего психоанализа, все понятно?
Мне понятно, что буддизм и его ответвления превратились в раскидистое дерево, где на каждой ветке - свой уклад. Это ли не свидетельство его несогласованности даже между своими же адептами? Может, следует полить это дерево живой водой?
Я легко оперирую понятиями из разных, казалось бы, несовместимых категорий. Например к социуму я попытался применить Три Закона Ньютона и получился пикрил. Социальная физика уже есть, и эти три Закона могут развиться в дальнейшем в плодотворную теорию Социальной Физики, как это в обычной физике сделали Три Закона Ньютона.
В буддизме нет гоеха
Нет искупления
Для достижения цели буддизма не нужно отрабатывать всю карму
Что за чушь ты несешь
>Себялюбивые мысли – это наши настоящие враги. Если их победить, то, с какой бы проблемой мы ни столкнулись, наш ум всегда будет пребывать в умиротворённом и светлом состоянии.
У тараканов есть себялюбивые мысли?
У сильно пьяного?
Есть ли себялюбивые мысли у каждого участника обезумевшей толпы?
У солдата Рейха, который идет отдавать жизнь за Гитлера?
А "я стану бодхисаттвой" - это не себялюбивая мысль? С чего тот, который так говорит, решил, что достоин, что у него что-нибудь получится?
>пик
Какая мерзость. И откуда у благих будданов такие картинки?
Только что понял, что Дэ - это по христиански - Благодать.
Пребывая в гордыне, обиде, унынии, озлоблении мы снижаем Благодать, и отдаляемся от Дао (Пути). Рассинхронизируемся, ухудшаем свою работоспособность. Пребывая же в смирении определённом, мы получаем Благодать, снисходящую на нас, и становится легко на душе, и всё в руках спорится.
Сказано так:
Ибо говорится: «Бог гордым противится, смиренным же даёт благодать» (Прит. 3, 34).
Таким образом, легче всего себя чувствуют люди, нашедшие свой Путь (Дао), обрётшие смирение с ним - Благодать (Дэ), и использующие в своих деяниях принцип У-Вэй (Недеяние - понимание, когда надо действовать, а когда нет).
А смирение - это аналог Просветления в буддизме. Но смирение не рабское, покорное, а смирение осознанное, просветлённое.
Слишком тонко, бро. Ты не мог становиться еще тоньше, ты просто вылетал из жтой сансары
Пынемаешь дорогой любитель миксовать термины из разных стстем,
>неискренность при общении
И "неискренность" из восточных трактатов это совершенно разные вещи. Просто вот такой перевод неудачный
Я объяснюсь. Набор нравственных терминов - ограничен. И, при создании новой религии, нового концепта - ты неизбежно в чём-либо повторяешь то, что есть уже в другой религии. Тебе приходится называть эту сущность новым термином, вуалируя свой концепт. Таким образом, одураченные паствы из разных конфессий враждуют друг с другом, не понимая, что им просто подменили понятия ,а говорят они все практически - на разных языках - об одном и том же.
А разговоров-то было!
Пожалуйста сьеби. Тут будлизм обсуждают а не твои ахуительно новые(нет) идеи про другие религии.
Буддизм - это про теорию и практику.
Я могу давать советы по практике.
Теории достаточно ключевой, как оказалось.
Ну а про другие религии - дак они коррелируют с буддизмом, и невозможно этого не замечать, будучи зрячим и открытым.
Так что, уходить я пока не планирую.
Не согласен. Не знаю как другие школы, но тхераваду можно практиковать одному. Да и, если поискать, можно найти общину в городе. Если город крупный.
> Примерно тоже самое что быть христианином в японской глуши, можно читать библию, молиться, только это все равно будет не тоже самое что ходить в храм и быть частью этого сообщества.
Как бы, в христианстве были аскеты, которые годами ни с кем не контактировали. Пример не очень.
Не согласен.
Чисто по текстам можно. Просто сложно и получится совсем далеко не у всех. Но у кого-то получится
А теперь хорошая новость, сейчас есть кибер-сангха – онлайновые встречи с учителями, обсуждения, поддержка, совместные ежедневные онлайн-практики. Например, в телеге этого полно.
>Примерно тоже самое что быть христианином в японской глуши,
Анончик, а ведь ранние христиане уходили в пустыню или в скит и там сидели в одиночкстве десятилетиями.
Какие школы позволяют практиковать без учителя? Вроде в дзен нужно обязательно чтобы был учитель.
Тхеравада позволяет
Но такой необходимости нет.
Но можно найти множество ретритов онлайн, например по тибетскому буддизму и практиковать с учителем просто дистанционно. Разумеется, речь о тибетском буддизме уровня сутры, но его более чем достаточно почти всем. Освой шаматху и випассану, обьедини их и все – вы восхитительны.
По тхераваде тоже море онлайн ретритов и онлайн учений.
Короче, щас это уде не проблема благодаря коронавирусу
1. Прежде всего, ключ Будды, которым взламывается всякая информация на предмет вредоносного кода:
Hе доверяйте тому, что вы слышали; Не доверяйте традициям, так как их передавали из поколения в поколение; Не доверяйте ничему, если это является слухом или мнением большинства; Не доверяйте, если это является всего лишь записью высказывания какого-то старого мудреца; Не доверяйте догадкам; не доверяйте тому, что вы считаете правдой, к чему вы привыкли; Не доверяйте одному голому авторитету ваших учителей и старейшин. После наблюдения и анализа, когда он согласуется с рассудком и способствует благу и пользе одного и каждого, тогда принимайте это и живите согласно ему.
© Гаутама Будда, 400 лет до н. э.
Это вообще самое главное, процентов на 99. Без осознания этого ключа, вообще мало что возможно в направлении Пути к просветлению.
Если бы мне предложили переродиться, и спросили, что бы из текущего знания я бы хотел получить в следующем рождении первым, я бы сказал - этот ключ.
2. Встретишь Будду - убей Будду.
Здесь сокрыта следующая модель мышления:
Если Вы, например, уверовали в Бога потому, что вам кто-то об этом рассказал, и Вы доверяете источнику - это уже плохо, ибо противоречит ключу Будды. Откажитесь от этой веры, проанализируйте вю эту информацию заново, и то, что примется рассудком для Блага одного и каждого - то и примите, то, в чём сомнения - не принимайте.
Так же, если Вы доверились словам Будды, как словам Авторитета, которому Вы доверяете - это гнилая информация, деструктивная. Проанализированная же и принятая информация - уже Ваша собственная, Ваше мировоззрение. Это относится к любому абсолютно источнику, авторитету и так далее. Это же относится и к Вашему "Я". Даже себя отриньте, откажитесь от идеи "Я", затем пропустите "Я" через ключ Будды, и, если всё в порядке - примите это "Я" как свой мировоззренческий элемент, атрибут. То, что Вам внушили - управляет Вами. То, что Вы приняли себе без анализа - управляет Вами. То, что Вы проанализировали, и убедились, что это соответствует Благу одного и каждого - тем Вы управляете, то Вам и служит.
Ещё раз:
Принятое некритично - управляет Вами.
Принятое через ключ Будды - служит Вам.
Это очень важный момент.
Даже сам ключ Будды следует проанализировать им же. А согласны ли Вы с ним? Идёт ли он на пользу одному и каждому?
Убедитесь!
3. Чтобы достигнуть Просветления необходимо выполнить следующие три вещи:
Избавиться от Неумеренности во всём.
Избавиться от Ненависти ко всем и к себе.
Избавиться от Заблуждений касаемо всего.
Это достигается неустанными практиками. Контролируйте, когда с Вами происходит нарушение этих директив, и анализируйте, как бы было поступить правильно.
Ошибайтесь - и анализируйте.
Гневайтесь - и анализируйте.
Увидели свою неумеренность - анализируйте.
Анализируйте снова и снова. Стремитесь выяснить, как прекратить окончательно эти нарушения, стремитесь к их прекращению.
И, рано или поздно, Вы сможете жить согласно этим директивам.
Но не до конца ещё. И в какой-то момент - Вы это почувствуете - Вас настигнет Озарение - что от всего этого можно избавиться лишь движением мысли, что гнев не рождается в Вашем разуме, что Вы рассуждаете здраво и справедливо, что умеренность - давно идёт рука об руку с Вами, и лишь редкие случаи нарушают это.
Это Озарение и будет Датой Вашего Просветления.
4. Чтобы быстрее избавиться от Ненависти, необходимо в мысленном эксперименте покаяться за всех страдающих, либо хотя бы за себя. Эмоционально осознать страдание того круга лиц, которое Вы сможете объять. Только искупительные слёзы впустят Вас в Царство Бога, и лишь на тот уровень, насколько большой круг Человечества Вы объяли в эмоциональном соболезновании. Всё зависит от уровня развития Вашей эмпатии.
Полный эгоист - и получит положенное полному эгоисту.
5. Контроль взгляда. Важный функционал. Помогает научиться видеть мир вокруг яснее, пристальнее, понятнее.
Два конструктивных человека способны взглядом скоординировать свои действия в совместном начинании. Взглядом можно научиться определять взгляды других людей, и на этой основе видеть их намерения, читать, как открытую книгу - человека, чей контроль взгляда крайне неразвит.
Контроль взгляда - целая многоуровневая наука, целый отдельный мир, в котором высшей иерархии достигают те, кто лучше всех контролирует свой взгляд, и читает им других.
6. Принимайте при помощи ключа Будды любую информацию, пусть она даже от глупца, либо из вражеского стана. Ибо - ещё раз повторюсь - неважен никакой источник, и важен любой источник, где информация несёт ценную нагрузку для мировоззрения. Дельфийские максимы это ли, воровские понятия, либо джентльменские правила этикета - всё пропускайте через ключ Будды, и всё им анализируйте. Тогда у Вас будет в голове - только проверенная информация. Тогда у Вас будет максимально возможно верное мировоззрение. Если поступила новая информация лучше устаревшей в каком-то аспекте - не мешкая замените старую на актуальную. Так всегда правы будете.
7. Достигнув Просветления Вы, вероятнее всего, оставите мысль - съебать из Сансары. Ибо видение мира вокруг у Вас будет совершенно иное. Там, где Вы видели тлен и разруху - Вы станете видеть чудесный ландшафт, лофт, или другую красивую архитектурную модель. Всё видение мира у Вас перевернётся в сторону видения Чуда, видения Прекрасного там, где Вы этого раньше не видели, хотя смотрели на то же самое.
Помимо этого, у Вас прекратится потребность изливать накопившийся стресс на других ИРЛ или в интернете. Гнев будет преобразовываться в полезную энергию, в Благо, идущее ко всем и каждому.
Вот основные напутствия, которыми можно придти к Просветлению, и этого вполне достаточно знать, чтобы начать прямо сейчас меняться к лучшему.
Кстати, хочу отметить – тхеравада великая колесница!
Ненадо недооценивать тхераваду, анончики. Я сам тибетский и вижу тут многие тяготеют в северному буддизму, в этом нет ничего плохого, но знайте – тхеравада очень крута!
Хуйня. Ни слова про джаны. Как переламываться пацанам когда их картина мира будет ломаться, а она будет?
Нахуй иди со своим мифотворчеством.
Гаутама словил первую джану еще во младенчестве.
Анализируй джаны и, если они служат тебе - пускай будут у тебя джаны.
Тут много ещё про чего нет ни слова.
Каждый сам в своей отрасли способен дополнить или сузить материал.
>Как переламываться пацанам когда их картина мира будет ломаться, а она будет?
- Вам шашечки или ехать?
>16 мая – день полнолуния и лунного затмения.
Кстати! По некоторым версиям 16 мая это еще и Весак – день рождения Будды Шакьямуни!
""В этот день в разные годы произошло три величайших события: рождение Будды в царской семье рода Шакьев (более 2800 тыс. лет назад), достижение им полного Просветления в 35 лет и уход в Нирвану на 81-м году жизни""
На хрена их анализировать, они нужны для удовольствия от тренировок. Монах кайфует, мозг качается.
Есть у начала всего две вещи:
1. Либидо, взаимность, золотое правило нравственности.
2. Мортидо, защита, принцип "Не навреди".
Нарушивший эти два основных Закона будет нести страдания в этот мир на все века.
Тот же, кто не нарушил, - несёт в мир Добро.
Так устроена программная архитектура мироздания.
Так же устроено и Ядро Сознания.
Изначальное "Я" - Либидо (Мною так называемое, можно и переименовать, суть не изменится). И Мортидо, защищающее его, используя принцип "Не навреди".
Они же - Инстинкт Познания и Инстинкт Самосохранения, скажем так.
Если нарушишь принцип "Не навреди" - Совесть начнёт генерировать протесты в твоём разуме, можно даже с ума сойти, сели много за тобой известной тебе Вины.
Даже разлетающиеся при Большом Взрыве частицы соблюдали эти принципы - Взаимность и Не навреди.
Ибо одна частица относилась к другой абсолютно так же, как та к ней. Обеим было по-барабану, и это была Взаимность. Так же, у них не было притязаний на то, чтобы навредить кому-то ради получения какого-то блага.
Но в какой-то момент во Вселенной появилось Насилие. И стало генерироваться Зло. Так было многие миллиарды лет. Зло порождало Зло, одна шестерёнка цепляла другую, и Зло росло.
Лишь уклоняющиеся от Зла, несли Благо в мир.
https://youtu.be/9Pq8JIt-bS8
Мой универсальный ответ на "а что ты себя защищаешь, ты разве не буддист?!".
Как думаете, что сказал бы Будда, после того как прочитал ваш тред?
Я сам хотел сделать такую картинку по мотивам двух прошлых тредов, но там было бы:
- Я просветленный!
- Нет, я просветленный!
Начал медитировать и такая тема короче началась как ебанутые сны. Хотя, возможно это связано с моим хуевым режимом, но вот сегодня утром мне вдруг приснилась тян со змеиным языком пытающаяся меня засосать. Это норма?
Как именно ты медитировать начал? Просто тупить на рандом или даже дрочить чакры по нео-индуистски не очищает карму. Очищает карму открытие сердца/метты/бодхичитты.
Но да, любые медитации вскрывают твои омрачения, такие как страхи и т. д. Если будешь без сердца медитировать, то они не будут очищаться, и ты будешь все дальше загоняться в эти кошмары.
Медитируй по этой книжке: http://тхеравада.рф/wp-content/uploads/2018/10/mettauindaka-ilovepdf-compressed.pdf
А мне снился лягушкопад, перешедший в голубепад. Под конец нашёл два упавших с неба трупа. Один оказался женский, живая. Кто-то начал снимать на камеру. Гляжу – а она там голая. Спрашиваю: а почему голая, если в одежде? На меня стали таращиться, что на самом деле все кроме меня видят её без одежды. Оказалось, это русалка, заглядывающая в сознание и принимающая для каждого личный образ. Потом мы уединились, кек. Там ещё голуби-трюкачи были. Руку тяну – прыгают и крутятся вокруг. Только царапины оставляют, как минус.
Какой-то ебанутый сон.
Аноны, как отвязаться от желания привязанности к человеку? Вместо этого мне случайно удалось частично подавить свои желания и эмоции, но похоже это временно и когда-то в будущем стрельнет по психике. Да и подавлять не хочу.
Следить за мыслями и переключать внимание на объект концентрации
>Аноны, как отвязаться от желания привязанности к человеку?
Попробуй серьёзно так поразмыслить и осознать источник такой привязанности. Обычно, люди ищут в других то, чего как им кажется, им недостаёт в себе. Но, то что людей притягивает\отталкивает от других, уже есть в них самих и часто даже не осознаётся. Осознай это в себе.
>как отвязаться от желания привязанности к человеку?
Спрошу твой влпрос в телеге
Хотяяяяя
>как отвязаться от желания привязанности к человеку?
>желания привязанности
Это как?
https://www.fox5ny.com/news/video-captures-flock-of-birds-suddenly-falling-from-the-sky-in-mexico
>как отвязаться от желания?
>удалось частично подавить свои желания...
>подавлять не хочу
- Во-первых, следует определиться с тем, что ты хочешь на самом деле. Самое главное - понять, что самое главное.
- Второе. Если у тебя спермотоксикоз долбит, то тебе вместо одной другая нравиться вскоре начнёт. Борись с этим.
- Третье. Если хочешь, чтобы человек конкретный тебе разонравился, отыщи в нём кучу недостатков и убеди себя, что они неприемлемы, гиперболизируй их.
- Четвёртое. Женишься или не женишься - в любом случае будешь жалеть.
Перезадай вопрос чуть более развернуто, спрошу большую будда-тусу
> Обычно, люди ищут в других то, чего как им кажется, им недостаёт в себе.
Нуу. Вот представь, что ты делаешь что-то приятное человеку, ему нравится, а в ответ какие-то крохи раз в сто лет. Хочу искренней взаимности, а её нет. Вымораживает. Довольствовался какое-то время односторонними действиями, но свои желания не смог обмануть. Ну хочется чтобы человек без прямых просьб просто взял и обнял, например.
Короче, меня этот человек вряд ли будет любить. Вернее, точно нет. Об этом было уже мне сказано в разных формах. Просто слеп был. Если говорить о буддийской метте, то возможно, да. Хочу убить в себе дурацкую влюблённость, которую ошибочно называют любовью.
Кек. Я убил в себе идею бога-творца. Не соблазняй Иисусом, а то опять начну вкатываться и страдать от того, что в христианстве нет точной истины и все твердят о вере. Стралательная религия для таких отрицал, как я. А вот в буддизме можешь верить, можешь нет. Практикуешь себе и доказываешь сам.
@
В НЕПАЛЕ, ГДЕ НЕ БЫЛО НИ ТИБЕТСКОЙ ПОПОВЩИНЫ, НИ ЗАПАДНЫХ ХИПСТЕРОВ, ИСКАЖАЮЩИХ УЧЕНИЕ, ЗАТО БЫЛИ ВСЕ ВАДЖРАЯНСКИЕ ЛИНИИ ПЕРЕДАЧИ
@
ТЫ С РОЖДЕНИЯ ЛОКАЛЬНАЯ ЗНАМЕНИТОСТЬ, ТЕБЯ ВСЕ ЛЮБЯТ И УВАЖАЮТ
@
ТЕБЕ ПОВЕЗЛО ИМЕТЬ ВЫСОКИЕ УМСТВЕННЫЕ СПОСОБНОСТИ
@
ТЫ САМЫЙ УМНЫЙ СЛОН В МЕСТНОМ ЦИРКЕ
@
СЛЕДУЮЩЕЕ ПЕРЕРОЖДЕНИЕ УЖЕ В ДРУГОМ МИРЕ, ГДЕ ДХАРМЫ НЕТ
Хорошо.
Есть ли неопровержимые доказательства, что Гаутама Будда был Просветлённым, или это только всё с чьих-то слов записано?
Какие-то доказательства, которые можно пощупать, есть?
Странный вопрос с учетом того что он сам и придумал термин просветленый.
Но Будда не использовал термин просветление, в ходу был термин пробуждение и освобождение (мукти). И так их и используют до сих пор и придумал их не Будда и не все верили что Будда был полностью пробужденным, было много сект других шраманов, которые верили что их учителя настоящие дживан-мукты и их пробуждение самое правильное.
Вот и я полагаю - появись в этом треде человек, обретший просветление, часть людей убедится в этом с нескольких фраз, а часть людей будет его хуесосить.
Вообще, с любой идеей выйди к людям - говори хоть о войне хоть о говне хоть о добре - часть тебя поддержит, а часть отхуесосит. Такая вот неизбежность, мда.
Хотя, пофиг, на самом деле. Просто стресс и накручиваю себя.
В то же время, позволив себе негативные мысли, смог посмотреть на них со стороны. Не бесполезно.
Ты понимаешь что твои идеи сводятся до "я за все хорошее, против всего плохого"? Это немного инфантильный взгляд на мир если тебе больше чем 15 лет.
Попробуй почитать на досуге сутры, любые, может прозреешь.
>как отвязаться от желания привязанности к человеку?
>желания привязанности
Это как?
Перезадай вопрос чуть более развернуто, спрошу большую будда-тусу в телеге
Прозрею и увижу что?
Что Будде ты бы такое не говорил, а мне высказываешь?
Дак я уже это вижу.
Так у всех уже есть природа Будды, а кто ты такой я не ебу, так что считай что говорю Будде.
https://fpmt.ru/foodoffering_vtc/
Четверьая ссылка в гугле по запросу "как делать подношения перед едой в тибетском буддизме"
Будда был известным сиддхой, демонстрировал свои сверхспособности. А еще он был княжичем который ушел в отшельники - занимательная личность. Такого стоит послушать хотя бы. А тебя слушать зачем? Пук-среньк, осознанные сны тратят энергию, поэтом я неосознан во сне.
Будде ты говоришь в буддийском треде:
>Ты понимаешь что твои идеи сводятся до "я за все хорошее, против всего плохого"? Это немного инфантильный взгляд на мир если тебе больше чем 15 лет.
- Интересно, что бы ответил тебе Будда, и что бы чувствовали при этой ситуации его ученики, мда.
>сны тратят энергию,
Тоже обратил внимание. Странный тейк. Но я не знаток
Есть неопровержимые доказательства, что он демонстрировал свои сверхспособности?
Иисус, например, по воде ходил и превращал воду в вино. А Будда что?
Мне тоже было бы очень интересно услышать ответ, жаль ты не в ладах со своей истинной природой.
>жаль ты не в ладах со своей истинной природой.
- Пруфы этому есть?
Да, его учение стало мировой религией просуществовавшей 2500 лет. Это явно проявление сиддх.
Ну, у Христианства заслуги не меньше. Если следовать твоей логике, буддизм - отстой, а Христианство - ТРУ-религия.
Нет, это не моя логика, я лишь сказал что это указывает на сиддхи. То что за христианством стоят сиддхи я не отрицаю. Сами по себе сиддхи ещё не доказывают что учение верное. Но их отсутствие говорит о том, что учение подозрительное. Если есть сиддхи, то можно послушать о чем говорит сиддха. Интересно хотя бы. Я знаком и с христианским учением и с исламом и с буддизмом и с индуизмом и с даосизмом и с зороастризмом и с иудаизмом.
Спасибо. Хотелось бы узнать опыт практикующих данное подношение. Важно ли повторять тексты с пика? Или все-таки факт самого памятования, даже перед самой вкусной едой, уже нечто что тебя больше связывает с целью? Вообще правильно ли я понимаю, что суть подношения состоит в постоянном памятовании? Я слышал что есть другие подношения, уже непосредственно в чашу и т.д. Практикует ли кто-либо такое? Интересно было бы услышать о чужом опыте.
>Сами по себе сиддхи ещё не доказывают что учение Будды верное.
- Ну вот и разобрались с сутью этого треда.
Да. Это лишь объясняет почему к нему прислушивались. К тебе никто не прислушивается, т.к. у тебя нет ни сиддх, ты не отшельник и несешь ты лютую дичь противоречащую нормальному буддизму. Кому же интересно что ты там считаешь в буддийском треде?
>несешь ты лютую дичь противоречащую нормальному буддизму
- Пруфы в студию
Дополнительно:
Так говорят друг другу последователи противоположных ответвлений в буддизме, кстати.
Интресно, что на это скажешь.
Первый патриарх, а не выдумка, да, кстати, пойди сделай сборник ответов на коаны, это же что-то вроде японских кроссвордов для борьбы с деменцией.
Я не знаю какой ты из шизов. Если ты тот который считает что надо умереть обязательно в самадхи, то я тебе уже писал почему ты не просветленный согласно традиционному буддийскому воззрению и банальной логике.
1. Просветленные (пробужденные) теряют восприятие чего-либо как себя и своего, соответственно пребывают в состоянии крайней деперсонализации, когда тело и мысли воспринимаются отчужденно, как такие же объекты как табуретка
2. Просветленные всегда осознанны, даже во сне и в состоянии между разными этапами сна
3.Просветленные находятся в состоянии просветления перманентно и необратимо. Находится ли архат в самадхи, или нет - он знает нирвану. Святая жизнь прожита, нет ничего что следовало бы ещё сделать и чего ещё достичь. Соответственно, ему не важно как он умрет - он уже не родится.
Имел в виду "избавиться от жажды быть любимым".
>>839110
Да, похоже на то. Ведь в обычном состоянии такое почти не влияло. Возможно, жажда чуток угасла, а сейчас вновь появилась. Практика хромает.
>Святая жизнь прожита, нет ничего что следовало бы ещё сделать и чего ещё достичь.
- Тогда почему Будда после просветления бегал по лесу и всех учил?
Сарва мангалам, брат
А спроси тут
https://t.me/BuddhismMahayanaChat
Двачей в те времена еще не было, приходилось по лесам бегать.
Когда задаёшь какой-то вопрос, чтобы узнать что-то нужное, ни у кого не возникает особого желания разжёвывать то, что для него элементарно.
Тогда автор этой статьи придумал следующую приколюху:
Он намеренно постит ошибочное понимание ответа на свой вопрос.
И тут же роем, словно мухи на мёд, слетаются все эти любители опровергать. Моментально решается проблема.
Этот способ применим и к случаям, когда не можешь найти какой-то ответ на вопрос.
Говоришь любую лабуду, главное, чтобы она была ошибочной.
И тут же тебя поправят, как здесь:
>>839168
Убедительная демонстрация?
Да, это так. Наконец разобрался. Ведь для меня почти всегда дарить любовь было важнее, чем получать. А сейчас чёт развалился. Хорошо, что пришёл в норму. Видимо, вместо принятия негативных мыслей, долгое время их избегал.
Советы от анонов если будут, тоже полезны.
Такой совет:
Делай несколько шагов навстречу, и жди ответных шагов.
Если их нет - дропай будущую Потерю, и обретай новую Находку.
Этот пост так же относится к буддизму как все те которые ты писал до этого, продолжай в том же духе.
Этот пост так же относится к буддизму как все те которые ты писал до этого, продолжай в том же духе.
Были даже две невесты на выбор. И я пошел к отцу за советом. Он посмотрел на меня и сказал: “Делай, что хочешь. Но если ты спросишь моего мнения, скажу, быть монахом и быть женатым человеком одинаково трудно. Во всяком случае, будучи женатым, ты будешь менее лицемерным”. Это был хороший совет.
Дзонгсар Джамьянг Кхьенце Норбу Ринпочe
Собаки там... лама Биба...
>быть монахом и быть женатым человеком одинаково трудно.
- Потому что везде и всюду ты несёшь с собой одну и ту же вещь - себя.
Вот притча об этом:
Какие люди живут в твоём городе. Притча.
Около ворот, ведущих в город, был базар. Недалеко на камне сидел мудрец и смотрел на жителей.
На дороге появился прохожий и, подходя к городу, остановился и стал присматриваться к людям. Он долго что-то пытался понять и наконец, подошёл к мудрецу и спросил: «скажи какие жители в этом городе?»
Мудрец посмотрел на него и вместо ответа спросил: «А в том городе, откуда ты пришёл какие жители?»
«О, там они очень злые, они стараются всех обидеть и сделать что-то плохое» - горестно сказал путник.
«Могу тебя разочаровать…» - промолвил мудрец – «и в этом городе ты тоже не встретишь хороших людей, не повезло тебе с этим городом».
Человек побрёл разочарованный.
Через какое-то время на дороге появился ещё один путник. Он тоже подошёл к мудрецу и спросил: «Какие жители в этом городе?»
«А в том городе, откуда ты пришёл какие жители?» - спросил мудрец.
«О, там живут просто чудесные люди! Они добрые и отзывчивые» - сказал путник.
«И в этом городе тебе встретятся самые добрые люди» - ответил мудрец.
Путник продолжил свой путь. А к мудрецу подошёл продавец, который стоял со своим товаром не далеко от мудреца и слышал все эти разговоры.
«Почему ты говоришь неправду?» - возмутился он. «Ты сказал одному путнику одно, а другому абсолютно другое. А ведь тебе люди верят! Нельзя же так!»
«Я всегда говорю только то, что есть» - спокойно ответил мудрец. «Ведь каких людей встретит человек в городе зависит не от того, какие жители там живут, а только от того какой человек сам».
Сори за нубские вопросы и поток сознания (вероятно я вообще бред несу шизотерический). Клеши есть корень Кармы. В йоге, Клеши (омрачнения) вызваны человеческим сознанием в котором я как Атман нахожусь. В буддизме, нирвана достигается когда выгорают все омрачнения, но при этом там Анатман. Если карма не есть просто совокупное омрачающее буйство сознательной оболочки в которой я нахожусь, а каким-то образом переносится со мной после смерти... В таком случае Анатман сложнее Атмана, поскольку он как минимум ещё находится в модусе действительности и способен к изменению, а не пустая форма в которой нечему меняется. Крч, если Анатман, это что-то изменчивое, а также само подверженное аффектам, что в буддизме является действующей причиной омрачения? Типо, вечно бегая в сансаре, мой тёмный Анатман прогинает реальность под мою карму, сам себя омрачая посредством воплощения в бомжах? Тогда карма это по сути коллективно бессознательный Сиддх солипсирующий реальность какой-то... Есть ли книжка "онтология буддизма для чайников", чтобы я не постил кринж?
Анатман - это не какая-то сущность противоположная Атману, а один из догматов. Учение об отсутствии неизменного "я".
Буддисты вообще под Атманом понимают дживу. Во времена Шакьямуни была секта Адживика с которой жёстко дискутировали тогдашние последователи Будды, поэтому в последствии, чтоб не делать референс в сторону своих оппонентов, назвали анатманом догмат, который следовало бы именовать адживой. Отсюда вся путаница.
>Буддисты вообще под Атманом понимают дживу
А вот это интересно.
А это точно?
Просто написано же анатман, почему тогда не атман отрицается, а джива?
Какая инфа на этот счет?
>Есть ли книжка "онтология буддизма для чайников", чтобы я не постил кринж?
Онтологиию не знаю
Почитай Будда мозг и нейрофизиология счастья, там годно учат медитировать
В сети вроде есть, но если ненайдешь, скажи, я кину
Интересно. Пиши еще.
Что такое атман, в таком случае, и есть ли он в буддизме?
Какими взглядами обладали адживики?
Представители каждой национальности эмоционально реагируют на всё по-разному, в зависимости от их культурных и религиозных привычек. Тибетцы, как и большинство азиатов, принадлежат культуре, где принято спасать своё доброе имя, в то время как уроженцы Запада скорее подавлены обусловленными культурой чувствами вины и экзистенциальной тревоги. Однажды я слышал, как одна депрессивная западная ученица пыталась объяснить своему тибетскому учителю, что её мучает чувство вины от того, что у неё есть работа, еда и крыша над головой, в то время как в мире полно бездомных и умирающих от голода и жажды.
«Какая ты добрая, что думаешь о других», - сказал её учитель, которому вообще было невдомёк, о чём говорила та женщина. Для него, да и для большинства тибетских лам, чувство вины – это то, что заставляет нас очищаться и раскаиваться, благодаря чему вина становится довольно полезной эмоцией на духовном пути. Мысль о том, что кто-то может чувствовать себя виноватым в комфортной жизни, когда у других ничего нет, была ему совершенно чужда. «Если у тебя нет чувства вины, у твоего духовного пути нет основы».
Немногие ламы отдают себе отчёт в том, что у слушателей их учений совершенно разное происхождение и положение в обществе. Они никогда не понимали, что длительные последствия детской травмы или физического либо сексуального насилия оказывают большое влияние на отношение учеников к их ламе. Поэтому, когда жертва насилия обращается к ламе, разве ламе не полезно что-то знать о травме, расовых предрассудках и насилии?
Одно мне непонятно, кстати.
Тибет же атаковали очень интересные в этом плане люди.
Коммунистические взгляды были бы интересным предметом обучения с точки зрения буддизма. Например, такой почему люди, чья идеология звучит как желание мира и равенства на планете, отобрала у них любимый Тибет? Вопрос ведь очень важный. Далай-Лама сказал, что "коммунисты, как и буддисты, тоже заботятся о других, можно считать его марксистом".
И вот люди, "в заботе о других", пришли к ним разрушать монастыри и расстреливать монахов и лам.
Ну как бы... может, после этого пересмотреть немного свои морализаторства? Понять, что не все так плоско, как они хотят представить?
Это не вопросы. Вопрос в другом - почему они, такое чувство, что даже не озаботились идеями тех, кто лишил их родной страны (кроме Далай-ламы и еще паре-тройки)? Почему не почитали их книги? Почему не стали задаваться вопросами о том, что морально, а что нет, почему правда не всегда идеально заметна на поверхности?
Что за позиция пассивного дебила, который даже не может анализировать то, что видит и делать выводы? Где их различающая мудрость?
Или они так запугали всех темой "отказа от я, моё", что они боятся даже "своих" мыслей лишний раз? А то начнет такой лама думать, китиковать, а ему все: "Да ты домик с раздутым ЧСВ, заткни ебло, читай лучше еще раз "Сокровищницу жемчужных морализаторств" да сделай сто тысяч простираний".
ну хз, кажется здесь смешаны вина и стыд. Вина угнетает, да. А стыд мотивирует исправить же.
У азиатов реально культура стыда, сам Лама об этом тоже упоминает. А в европе культура вины, это факт широко известен.
Почему уважаемый лама, хорошо знающий европейскую культуру смешал два понятия - загадка для меня. А может он реально не знает про различие этих слов, но тонко уловил различие европейцев и азиатов. Потому что по сути-то он очень прав
Я тоже не знаю, почему ты даешь "вине" и "стыду" именно такие трактовки.
Когда говорят, например, о нарциссизме (а это когда человек имеет низкую самооценку, которая обесценивает все его достижения, см. нарциссическую черную дыру, и пытается это компенсировать), используют именно слово "стыд". "Нарциссический стыд". "Стыд - основная эмоция у нарциссов" и т. д.
Таким людям может быть стыдно, что у них, например, старый телефон, и они стесняются звонить при других людях и т. д.
Но ты, конечно, прав в том, что тибетцы и западные челы говорят о разном одними словами. Но и лама это же и имел ввиду.
>почему ты даешь "вине" и "стыду" именно такие трактовки.
Потому что это уже лет как пятдесят широко известный факт культурных особенностей Запада и Востока.
Гугли: культура вины культура стыда
>о нарциссизме (а это когда человек имеет низкую самооценку
Классическое определение:
Нарциссизм - свойство характера, заключающееся в чрезмерной самовлюблённости и завышенной самооценке
Нарциссизм - расстройство личности, характеризующееся убеждённостью в собственной уникальности, особом положении, превосходстве над остальными людьми; завышенным мнением о своих талантах и достижениях; поглощённостью фантазиями о своих успехах
.
Ты возможно говоришь о тонкостях нарциссической натуры и о всяких глубоких нюансах, но дружище, нельзя настолько отдалятся от основного определения этого расстройства личности, а то твои слова теряют смысл ну или ты шиз, но будем надеяться, что нет
>Таким людям может быть стыдно, что у них, например, старый телефон, и они стесняются звонить при других людях и т. д.
И нет, нарциссу совсем не обязательно будет стыдно за старый телефон. Скорее не будет. Скороее всего нарцисс очень внятно обьяснит окружающим, почему его старый телефон яаляется свидетельством его превосходства над ними и почему они его должны максимально начать уважать за этот старый телефон.
Дело в том, что нарцисс это активная позиция. Если чел испытывает ощущения сходные с нарциссом не _пытается_(с любой степенью эффективности) манипулировать окружаюшими и _самое главное_ своим собственным восприятием, то эт не нарцисс а другая особенность психики, бро.
>Почему не почитали их книги?
1. С чего ты взял, что они этого не сделали?
Вот реально – почему ты так решил, откуда эта мысль?
Это первый вопрос к тебе.
2. В книжках про коммунизм пишут про народное счастье.
А в реале получается не коммунизм, а социализм и социализм буквально во всех странах довольно активно расстреливал, сажал и угнетал свой народ. Везде. В каждой соц.стране. Это такой историяеский факт. Только ты не думай, что я хейтер, мне нравятся идеи коммунизма, но есть реальность.
Ну вот почитали ламы книжки, подумали, ай хорошо, ай заебись. А потом посмотрели, что происходит в Китае с народом, на хунвейбинов и прочие радости и подумали, а почему не как в книжках?
И отсюда у меня к тебе второй вопрос – какой в твоем представлении был бы результат от чтения коммунистических книжек ламами?
С нетерпением жду твоих ответов.
Он же Вам написал:
>см. нарциссическую черную дыру
Я посмотрел, а вы?
Это, по крайней мере, объясняет его точку зрения, даже если она может уходить вразрез с определением.
Это не медицинский термин, раз.
Это не генеральное состояние для нарцисса, а довольно редкое – кризисное.
Такие кризисы далеко не у всех нарциссов в принципе в жизни бывают. То есть это не является существенной частью нарциссического расстройства. Для нарцисса это не стандартный расклад, примерно как депрессия не является стандартом для обычного чела. тут, кста можно поспекулировать, что похоже скоро депра как раз станет стандартом для нормисов, но это к теме разговора не относится
Отдельно отмечу, что стыд нарциссы испытывают, но его вообще много кто испытывает. Ни я ни лама не говорим, что европеццы вообше не умеют испытывать стыд, а азиаты не умеют в вину.
Мы говорим: культурные особенности так направляют индивида, что в его жизни более важным яаляется чувство вины или стыда. Превалирующая но не елинственная негативная реакция.
А фраза анона звучала так:
>нарциссизме (а это когда человек имеет низкую самооценку (неверно), которая обесценивает все его достижения (неверно, есть разные виды нарциссов, большинство не обесценивают), см. нарциссическую черную дыру (редкое состояние, нельзя его переносить на всех нарциссов или даже на многих,. Следует говорить: нарцисса в глубокой депрессии иногда некоторые психоаналитики с какого-то хуя называют самопальным термином "в черной лыре"), и пытается это компенсировать), используют именно слово "стыд"(да это так, стыд характерен для нарциссов, впрочем, не только для них. Но к чему это, мы вроде про культурные особенности Запад-Восток говорим).
Ну и погугли, все-таки "культура вины, культура стыда", тема об этом
Ну и раз уж мы тут о грустиночках которые бывают у нарциссов говорим, скажу полностью – еще бывают дефицитарные нарциссы и они тоже редкие.
Поэтому если говорят о них, не называют из просто нарциссами, а обязательно профодят (внтмание! Каламбур) дефиницию и используют термин "дефицитарные нарцисс".
Короче братва, следите за базаром – слова имеют значения и их надо использовать правильно, что бы не ввести собеседника в заблуждение.
Да. А то будет, как у пикрил...
Сижу, восхищаюсь...
Держи анончик, тут ответы все махаянские. А тхеравадинские ответы будут другие, их тебе нужно выяснить отдельно у тхеравадинов.
.
Некто спросил:
Как избавиться от жажды быть любимым конкретным человеком?
От себя добавлю второй вопрос:
Ну и вообще от жажды быть любимым (неопределенным кругом лиц)
Е:
Чтобы именно избавиться, нужно следовать инструкциям ПК. ((Комментарий анона: инструкции ПК, это методы тхеравады))
А в махаяне мы распознаем «пустоту» оных неврозов.
Если эти методы не подходят, тогда к психо/логу/терапевту/аналитику с толстым кошельком.
Вопрос:
Как распознать пустоту неврозов?
А:
Это только опыт воззрение шаматха+випашьяна
Е:
Я могу ответить в разрезе предварительных методов Дзогчен. Но это не понравится человеку.
Е:
1. Упражнение ума в мысли, что все составное не постоянно
2. Упражнение ума в мысли, что все действия служат причиной страданий
3. Упражнение ума в мысли, что мы обманываемся бесконечными вторичными причинами
4. Упражнение ума в мысли, что все действия этой жизни бессмысленны
Вопрос:
Слушай, а в предварительных методах есть противоядие что бы от таких упражнений не впасть в депрессию или аппатию какую-нибудь?
А то страшно такое людям в чистом виде давать
Е:
Четыре безмерных отношения
Коммент от анона: имелось ввиду это: https://ru.wikipedia.org/wiki/Брахма-вихара .
Е:
Но эти упражнения не для того, чтобы противоядия применять. Человек должен осознать весь этот ужас, чтобы сформировать намерение для следования на пути.
А если мы будем обходить острые углы, то наша практика будет просто спектаклем.
Вопрос:
я согласен
Но без безмерных такое не вывезти одному. С гуру да, а одному нет
……..
Некто спросил:
Как избавиться от жажды быть любимым конкретным человеком?
От себя добавлю второй вопрос:
Ну и вообще от жажды быть любимым (неопределенным кругом лиц)
А:
Здесь хорошо подходит тибетский термин «дзинпа»
переводится как цепляние.
Есть практика медитации которая помогает осознать концепции, цепляние и фиксации, как фундамент на котором покоится проблема.
То есть практика на пустоность я.
Вопрос:
А что за практика?
А:
Выше написал практика на пустотность «я». Вот сессия: Обратить внимание на свою позу. Убедиться, что спина комфортно выпрямлена, а тело расслаблено. Покоиться нужно в открытом осознавании с закрытыми глазами.
Основная практика (20 мин.)
Нужно заметить ощущение «я», пронизывающее твоё переживание, найти это место локально. Мы полагаем, что это «я» и оно цельное, независимое и постоянное.
Нужно будет использовать своё тело в качестве опоры для этой практики.
Нужно заметить, что тело состоит из множества частей, руки, ноги, голова, кожа, кости, кровь, кишки, зубы, пальцы, ногти, сердце, желудок, волосы…..
Затем выбрать любой орган и рассмтреть с т.з. атомов, которые также как и органы зависят друг от друга. Например легике не могут без килорода, тело без воды, еды, а это всё условно берется извне, а значит зависимо от этих вещей.
Тело также как и атомы непостоянно, потмоу что оно меняется, положение тела, температура, выделения, старение. Нужно обратить внимание, что сердцебиение меняется, что клетки меняются от мгновения к мгновению, а значит, что тело непостоянно, само переживание чтобы меня любили непостоянное.
Затем можно углубитсья и исследовать уровень атомов, перейдя на уровень атомов и субатомных частиц. Осознать что всё меняется и находится в движении. На этом уровне невозможно ничего удержать.
В таком сосредоточении можно выйти за пределы цепляния, за пределы концепций, за пределы жажды чтобы любили.
Нет ничего, за что можно было бы вообще удержаться, так как всё запредельно фиксации.
Полная свобода. Осознай это ощущение свободы, ощущение простора и открытости.
Это не ничто, потому что присутствует осознавание. Осознавание, которое видит пустотность, это вневременное осознавание и неконцептуальное. Затем нужно просто покоиться в осознавании.
Завершение сессии (5 мин.)
Покой, просто наблюдать как всё проявляется, не цепляюсь.
Разделить заслугу от этой практики со всеми живыми существами.
…….
Некто спросил:
Как избавиться от жажды быть любимым конкретным человеком?
От себя добавлю второй вопрос:
Ну и вообще от жажды быть любимым (неопределенным кругом лиц)
ВЖ:
Есть комментарий к светоч у Асанги, в котором он доходчиво и красиво расказывает что любовь - это штука односторонняя, и если есть запрос на ответку - то речь о самосущем Я. Любовь - это про "давать", и тогда ни ярлыков, а значит обид и ожиданий нет.
Полагаю что можно сказать о нашей любимой связке dukha-anicca-anatta, и если последнне ослабнет, то tanha по умолчанию пойдет по нисходящей
Это проблема не человека, а всего человечества находящегося в сансаре, под влиянием 8 и 9 звена, не очень сложно раскрутить себя. Буддизм как метод, но с сознанием человек работает сам.
Вопрос:
А как бы вы работали с сознанием, оказавшись в этой ситуации?
ВЖ:
Я в этой ситуации :)
Также как и все буддисты, я не просто читаю 4БИ, а пытаюсь их внедрить/осознать
В теории это должно ослаблять tanha, через полное осознавание dukkha.
И вот потом, чтобы действительно спектакля не было, надо применять советы выше.
Вопрос:
А как внедрять
Е:
Интеграция вещь индивидуальная. Здесь практически невозможно что-то общее обозначить.
Это подобно тому, как родители научают ребёнка ходить, а вот куда он пойдёт и как применит этот навык, уже его ответственность и его опыт.
…….
Вопрос:
А как внедрять
А:
Размышлять, находить подтверждение, затем брать одну из 4БИ в практику медитации
Вопрос:
А как брать одну из 4БИ в практику медитации
А:
Например 1БИ, если есть материал для практики, например «я хочу чтобы меня любили», в практике определяем тип страдания, это естественное страдание (рождение, старение, болезни и смерть)? Если нет, то значит это самопорожденное страдание? Если нет, то всепроникающее страдание «дукха», дукха можно перевести как неудовлетворённость, то есть ощущение, что мы неполноценные, что нужно что-то чтобы быть счастливыми и это обязательно «внешние» объекты. То есть нам нужно прежде осознать проблему. Распознать страдание в практике медитации это один из очень хороших способов освобождения от самого страдания, так как в распознавании присутствует осознанность и мудрость, мы видим это желание, а значит уже им не являемся. Затем в этом желании распознать свою благую природу, любящую доброту и сострадание, как естественную базовую природу. Ну, а заетем сделать практику пустотнотси «я» и в этой практике можно тоже увидеть любящую доброту и сострадание к себе. Дальше можно ещё подумать о всех живых существах, кто также как и мы пытаемся найти в других любовь к себе, что многие даже не распознают в себе это, а просто действуют три яда ума. И после практик поблагодарить себя, а также пожелать, чтобы все живые существа были свободны от страданий. Ну и когда в жизни видим людей требующих к себе вниание, можно проявить терепние и понимание, что в этот момент этому человеку просто нужна забота и что когда-то мы тоже были в таком состоянии.
……..
Некто спросил:
Как избавиться от жажды быть любимым конкретным человеком?
От себя добавлю второй вопрос:
Ну и вообще от жажды быть любимым (неопределенным кругом лиц)
Н:
Если вопрошающий буддист, то зачем избавляться? Такое состояние может послужить отличной основой для медитации чтобы увидеть движение своего ума и пустотность в этом.
Вопрос:
Больно, тяжело, неприятно, бесперсрективно, отвлекающе
Н:
Понимаю.
Когда больно, тяжело, неприятно и тд садимся в медитацию и наблюдаем за движением ума.
Когда приятно, захватывающе, радостно и тд садимся в медитацию и наблюдаем за движением ума.
Мы прибегаем к методам, к учению.
Д:
чем сильнее привязанность тем сложнее в медитации собрать ум и тем больше усилий придется прикладывать для поддержания осознавания чтобы ум яростно не скакал к объекту. относительный дискомфорт можно связать как с медитацией, так и с привязанностью. первое связывание отвратит нас от медитации, второе от привязанности. )
Н:
А зачем сейчас додумывать? Нужно садиться и практиковать. Любое негативное состояние ума хорошая база для практики. Надо это понимать. И если случится второе, то придёт понимание, что учение работает. А это уже принятие прибежища в учении.
Запутать паству, запудрить мозги, увести от главного хитрыми путями, чтобы человек был ослеплён формой конфессии, вместо того, чтобы видеть главное.
Еще какая! Тхеравада офигенна! И випассана там крута
А уж Гоенка-джи так вообще сделал ее доступной любому мимо-норитсу и любому хикка-анону, респект ему
>>839304
Чуть продолжения тз тогоже обсуждения:
Влюблённость как и привязанность - эмоции отрицательные, но их нужно заметить. И вот здесь возникают сложности, поскольку «человек обыкновенный» не желает принимать факт отрицательности этих чувств.
Тем не менее, алгоритм в контексте сутры таков:
1. Обнаружение себя в этом состоянии (как проявляется дыхание, каково состояние ума);
2. Распознавание отрицательности чувств по критерию «состояние ума»;
3. Исследование трёх признаков (непостоянство, страдательность, безличность)
3.1 Параллельно с исследованием трёх признаков мы можем обнаружить телесную составляющую. И здесь нам потребуется некая релаксация и телесная активность, посредством которой…
3.2 мы можем обнаружить источник этих чувств (эмоций) - приятные и неприятные ощущения.
4. Исследование ощущений (их качества). То есть ощущения в ощущениях.
4.1 Исследование трёх признаков ощущений (непостоянство, страдательность и безличность). Исследуем их в прошлом, настоящем и будущем.
Понятное дело, что методы эти не для «человека обыкновенного» и можно только посочувствовать, либо применять методы психологические. Но вот для «новичка», правильное понимание принципа прибежища как функции, продвинет практикующего по пути освобождения.
>>839289
Окей. Задал ты мне задачек, анон.
Если что, спорить со многим сейчас особо нет сил, может, ты и прав в чем-то. Тем не менее.
1) Про коммунизм
>Ну вот почитали ламы книжки, подумали, ай хорошо, ай заебись. А потом посмотрели, что происходит в Китае с народом, на хунвейбинов и прочие радости и подумали, а почему не как в книжках?
Вот именно это их и должно было насторожить.
Для масс (может, для тантрических практик за закрытыми дверьми там другое, но что-то не верится) ламы очень наивно и идеалистично морализируют. По их проповедям можно сделать вывод, что их представление о мире таково: люди изначально эгоистичны, но преодоление эгоизма и жизнь для других, а не для себя, делает всех счастливыми и превращает мир в земляничные поляны. Как минимум, они должны были задуматься, что не все так просто в жизни, и:
а) благое намерение не всегда дает благой результат
б) отказ от эгоизма не гарантирует, что его поступки от будут всем во благо
и т.д.
Как результат, как минимум другие проповеди, реформа буддизма под современные реалии. Буддизм раньше не был чем-то монолитным и нерушимым. Даже во всю историю Тибета, если брать только его, появлялись новые школы и новая философия. Есть разные взгляды на нирвану, на пустотность и т. д. Кстати, самая недавняя ветка, Римэ, появилась не так давно, всего-то в 19 веке. Всегда приходил какой-нибудь новый философ, условный Цонкапа или Долпопа, описывал какой-то новый и свежий взгляд.
А вот теперь они встретили реальный внешний (а не внутретибетский) повод пересмотреть взгляды на мир и по-новому все осмыслить, но вместо этого тычут книгами 500-летней давности, застарелыми морализаторствами и, как видно даже из пасты >>839268 (а не просто моих предположений), вообще, не интересуются другим миром и другими людьми.
Тут надо лицо какого-нибудь из гуру прошлого и надпись "ну как вы там, потомки?".
Буддизм без реформаций превратится в очередное засохшее суеверие, оторванное от жизни (тут под суеверием я имею ввиду не веру в разноцветных голых теток и мужиков на облаках, как некоторые это тут костно понимают, а именно оторванность от контакта с паствой и того, что она собой представляет - лама Биба 1488 лет назад сказал, что люди такие, значит они такие, и плевать, что все изменилось - священное писание, ни строчки нельзя менять!).
Надеюсь, этим я ответил на оба твоих вопроса.
2) Про нарциссов.
Возможно, я был не прав. Не хочу об этом спорить. Но понимание нарцисса, как и других расстройств, трансформируется со временем и развитием психологии. Конкретно это утверждение - из книги о нарциссах "Хрупкие люди", которую я даже приносил в тред. Мне кажется, там весьма точно описан портрет жителя христианской культуры, с его постоянным стыдом/виной и низкой самооценкой.
Сейчас что русская Википедия, что ютуберы, цитируют до сих пор Фрейда (!), которого научное сообщество давно прокляло (эффективность психоанализа не доказана статистикой). Так что, смотреть там - такое себе, а гуглить какие-то работы в рецензируемых журналах на английском мне сейчас откровенно лень.
Однако, нарциссическая травма, все-таки, возникает из-за стыда (или того, что им называется). По одной из версий, она так же необходима для формирования нарцисса, поэтому эти два понятия связаны:
>Личности тех, кто воспитывался нарциссическими людьми или просто имел слишком много травматического опыта взаимодействия с ними, во многих случаях несут на себе специфический след, называемый «нарциссической травмой» и представляющий собой повышенную чувствительность к стыду, а также трудность в поддержании «границ» между собой и окружающими людьми. Большинство людей с нарциссической травмой либо так же, как нарциссические личности, вкладывают много сил в поддержание ощущения своей сверхзначимости, либо склонны безропотно выполнять прихоти окружающих, боясь сталкиваться с их гневом.
Впрочем, нарциссическая травма не всегда тождественна нарциссизму:
>Между тем, в отличие от настоящих нарциссических личностей, нарциссически травмированные люди сохраняют достаточный уровень рефлексии, чтобы иметь возможность осознавать собственные зависть, стыд и вину.
Суть не в том, кто такие нарциссы на самом деле. А в том, что тут слово "стыд" используется в другом смысле - не в твоем. И тут мы переходим к...
3) Про стыд и вину
Я нашел, откуда пошли твои определения "культура стыда" и "культура вины".
>Впервые эти понятия были сформулированы в книге американского специалиста по культурной антропологии Рут Бенедикт "Хризантема и меч. Модели японской культуры". В главе "Нравственная дилемма" Р. Бенедикт говорит следующее: "В культурно-антропологических исследованиях оказывается чрезвычайно важным учитывать различие между культурами, придающими особое значение стыду, и культурами, делающими упор на вину». Считается, что «Везде, где поведение предписывается коллективом, существуют общие представления, которым отдельный индивид следует, иногда органов принуждения и вовсе нет. Человеку стыдно действовать иначе, нежели принято. Неудобно перед соседями, перед членами прихода, перед товарищами по оружию. Он смотрит на себя глазами других. Подобные культуры называют культурами стыда». Но "в системе социальной регуляции, основанной на стыде, человек не испытает облегчения от исповеди". Более того, человеку в таком обществе очень трудно дается признание в совершении неблаговидного поступка. В рамках "культуры стыда" нет оснований беспокоиться о совершенном проступке, "пока люди не узнали". "Поэтому-то в «культурах стыда» (shame culture) исповедь не предусматривается. Даже исповедь перед Богом". Здесь религиозные обряды, как правило, служат не для замаливания грехов, а для испрашивания благополучия.
>А "общество, в котором предписываются абсолютные критерии морали, которое зиждется на воспитании совести у каждого его члена, представляет собой "культуру вины" (guilt culture) по определению". Есть другая культура, уже не клановая, а – личностная – культура вины. Личностная ответственность привила честность, гордость за поступки. Человек поступает честно не потому, что его увидят другие, а потому, что на него смотрит Бог".
Но, во-первых, тут тоже спорно, чего где больше (если ты публичная творческая личность, которую отменят из-за шуток 20летней давности о трансгендерах, это тоже будет, скорее, стыд, чем вина, и это сугубо западная фишка, еще в античности так людей отменяли). В то время, как и в буддизме каемся мы тоже лично перед буддами.
Во-вторых, это не единственное определение. И давал его антрополог, а не психолог. А вот определение психотерапевта:
>Есть множество определений вины и стыда. Мне хочется остановиться на определении, которое дал Роналд Т.Поттер-Эфрон. С моей точки зрения оно отлично подходит для акцента на отличиях чувств вины и стыда.
>Стыд – это болезненное состояние осознания своей базовой дефективности как человеческого существа.
>Вина – это болезненное осознания, которое сопровождает свершившееся или замысленное попрание (нарушение, пренебрежение, игнорирование) субъектом общественных ценностей и правил.
Если так подумать, то его определение "стыда" даже ближе к определению "вины" выше, а определение "вины" - к определению стыда. То есть, наоборот.
И давай уже по сути, а то уходим в оффтоп.
Я не о том, кто такие нарциссы (если считаешь свое определение более верным, то окей) или чье определение вины и стыда лучше и т. д., а о том, что, хотя бы, определений вины и стыда много, они разные, не надо делать таких вот резких заявлений:
>Почему уважаемый лама, хорошо знающий европейскую культуру смешал два понятия - загадка для меня.
Хотя, главное, что ты признал, что
?по сути-то он очень прав
Виктор Пелевин, "Тхаги".
В Пелевине мне больше всего удивительно, как он умудрился стать известным писателем, сочиняя, по сути, копипасты для очень узкого круга лиц.
>Что за позиция пассивного дебила, который даже не может анализировать то, что видит и делать выводы?
Вот ты вроде как домик, а взгляд на буддизм у тебя чисто секулярный, даже материалистический. А с точки зрения тибетского буддизма, Дхармапал - просто хоть жопой жуй, буквально десятки разнокалиберных духов. И всем этим духам посвящаются практики и прочие подношения. Уж от каких-то омрачëнных китайцев они должны быть в состоянии защитить, не находишь?
И вообще, Гуру - он ведь на совершенно другом уровне сознания. Если захочет, может сиддхами целый монастырь со всеми окрестными сëлами поднять в воздух да перенести подальше, в крайнем случае может с божествами забариться в обмен на заслуги.
Чатик долбоебов. Репорт за пиар говна. Видимо, оттуда сюда всякие шизы конфоблядские и протекают.
Глазик чсв и засирает тред нерелейтыдом, но
в данном случае он просто иронично повторил то что ему тот анон сказал. Так что нехуй тут поклеп возводить, ругать надо по делу
Какой ты токсичный. Ты не та снежинка, случаем, которая хотела себе сейф'-зону от домиков?
Чувак, никакого ЧСВ. Просто делюсь наработками. То, что я нарыл, на самом деле - ценная вещь. А я же говорю, как и Будда, и любой нормальный человек говорит - не опирайтесь на Авторитет, принимайте лишь саму инфу, если она ценная.
Откуда вы ЧСВ увидали - ума не приложу.
В этом фильме тоже достигли единого мнения по вопросу:
https://youtu.be/cSwngistIN8
Hе доверяйте тому, что вы слышали; Не доверяйте традициям, так как их передавали из поколения в поколение; Не доверяйте ничему, если это является слухом или мнением большинства; Не доверяйте, если это является всего лишь записью высказывания какого-то старого мудреца; Не доверяйте догадкам; не доверяйте тому, что вы считаете правдой, к чему вы привыкли; Не доверяйте одному голому авторитету ваших учителей и старейшин. После наблюдения и анализа, когда он согласуется с рассудком и способствует благу и пользе одного и каждого, тогда принимайте это и живите согласно ему.
© Гаутама Будда, 400 лет до н. э.
Ты попадёшь в Царство Бога при жизни.
Иными словами, мир ты будешь видеть настолько иначе, что не сможешь оправиться от изумления, насколько всё окружающее прекрасно. Так ты станешь видеть мир, словно пребывая в Раю.
После смерти же обещается ниббана, или Слияние с Брахманом.
Самадха-випассана
Метта
Анапанасати – это же памятование о дыхании, при котором в итоге самадха-випассана происходит, не? Что ещё есть?
Финальная? Наведение клинка самадхи на корни страдания обнаруженные через випасану.
Так ты просветлённый или попугай? Что за сила заставляет тебя копротивляться? Спроси себя КТО, КТО всё это пишет и КОМУ это вообще нужно и зачем?
>Hе доверяйте тому, что вы слышали
>© Гаутама Будда, 400 лет до н. э.
)
Схуяли единогласно
Мое мнение, глазик интересныый, но засирает конфу нерелейтыдом. Если начнет засирать релейтыдом будет найс
Пик анрелейтыд
Когда пишешь чужую мысль и бездумно - ты попугай.
Когда ты согласен с чужой мыслью и разделяешь её - ты сам так считаешь, и ты уже не попугай.
Если бы он релейтед постил никто бы и не возмущался. А то ты сказал что то вроде
> ну вот если бы серун не срал то тогда норм
Лол.
>сейчас особо нет сил
А что с тобой братик? Как ты там вообще?
>ламы очень наивно и идеалистично морализируют. По их проповедям можно сделать вывод, что их представление о мире таково: люди изначально эгоистичны, но преодоление эгоизма и жизнь для других, а не для себя, делает всех счастливыми и превращает мир в земляничные поляны.
Тут есть нюанс в том, что предполагается ламы обычно говорят не для того, что бы в сансаре жить стало лучше, что что бы изменить конкретных, слушающих их сейчас людей.
И предполагаетс, что изменить этих людей ламы хотят, не для того что бы построить хорошее общетво из хороших лбдей, а что бы эти люди могли сьебать из сансары (т.е. в том числе от общества). Общество это тоже сансара.
тут конечно много нюансов, и потому, что буддизм как второстепенную цель имеет помочь неосознанным поменьбше страдать, и потому, сто ламы так-то продукт теократического государства, которое должно управлять своими внутренними процессами, и потому, что есть риак-кул-мега-топ-буддищм, а есть народный буддизм для тех, кто прост хочет быть обычным челиком и ламы активно этот буддизм обслуживают. Но это все побочное. Основное это дать возможность слушателям лам стать такими, что бы они могли покинуть сансару. А вот как слова лам про все хорошее связоно спокиданием сансары (а оно очень даже связано), это отдельный разговор.
>если ты публичная творческая личность, которую отменят из-за шуток 20летней давности о трансгендерах, это тоже будет, скорее, стыд, чем вина, и это сугубо западная фишка, еще в античности так людей отменяли
Во! Кстати, это отличный пример. Культура отмены как раз базируется на чувстве вины и полностью на всех этапах пропитано им. Могу развернуть, если хочешь дискасс.
>по сути-то он очень прав
Согласен с тобой
По-дефолту. На дваче запрещена реклама посторонних ресурсов.
И с этого тоже. Ты похож на шизика с hw который блюдет чистоту двачесленга и на пикабу через раз отправляет. Запрещена реклама на дваче, охуеть просто. Чего ты в буддотреде-то забыл?
Это единственное, что ты обнаружил плохого в этом чатике?
Может тогда нарушим это выдуманное правило, а?
...Итак, Слияние с Брахманом...
Элементали, соединившись с Сознанием Брахмана, становятся одним целым, единым разумом, в то же время каждая элементаль имеет своё "Я", свои координаты, что отличает её от остальных. Вдоволь насладившись видами Вселенной, Элементали впадают в скуку и просят, чтобы их снова отправили на какую-нибудь планету, хоть в виде микроба, хоть в виде курицы - уж до того всё наскучило, каждый божий день - одно и то же. На Земле хотя бы происходили Драматические Ситуации... Уж всяко веселее было. А мы не ценили. И Брахман, благодушно отправляет их "Я" в новые тела на Земле и прочих, рассыпанных по Галактике планетах...
И вот, новый вопль в роддоме. Элементаль, которой стёрли всю память перед рождением, недоумевает, за что её ударили по попе, и кричит о несправедливости, не понимая, что это сделано для её же блага...
...Она растёт, развивается умственно и физически...
...Начинает понимать, как всё устроено...
Пишет на Двач свои соображения, но её никто не слушает, и все оскорбляют... Однако, она не прекращает свои интеллектуальные поиски, она сильно этим увлечена...
...Тем временем, к Суперкомпьютеру, генерирующему эту Симуляцию, подползают Существа на шести щупальцах, оставляя лёгкий склизкий след за собой. Двумя основными щупальцами Администратор делает манипуляции в воздухе перед Суперкомпьютером, вызывая статистику.
- Осталось два месяца, пока Побочная Энтропия не заполнит всю память, и тогда Симуляцию придётся перезагрузить, создать новое Шоу "Симуляция 2.0." - поясняет Администратор Королю и Королеве.
Королева держит на руках годовалого восьмищупальцевого малыша.
- Когда появится следующий, более совершенный Разум в этой Симуляции? - спрашивает Король.
- По прогнозам, следёющий подобный Разум может появиться лишь через 3 с половиной месяца. - отвечает Администратор. - Из-за переполненности памяти, мы его не получим.
- Что ж... - задумчиво почесал морду правым щупальцем Король. - давайте загружать Малышу этот Разум, нам больше ничего не остаётся. Как его там называют?
- Просерённый - подмигивая произнёс Администратор. - Ну, это на этой планете традиция такая - оскорблять любого, кто способен думать иначе, чем большинство. Бывает, что их идеи находят отклик спустя сотни лет, но часто при жизни современники их презирают и не слушают.
- А как сам он себя называет? - спросил Король.
- Он дал себе Ник "Adrowitator". Ему и следует на своём жизненном Пути.
Король придирчиво просмотрел все данные о сознании Адровитатора.
- Думаю, что очень неплохо. Давайте загружать.
Они аккуратно посадили Малыша в специальное кресло. Его щупальца обвисли по всему периметру кресла. Администратор методично, привычными, уверенными движениями присоединял электроды к голове Малыша.
Пошёл процесс загрузки Разума Адровитатора в Мозг Малыша.
Спустя 7 минут всё было закончено. И Малыш открыл глаза, обводя присутствующих удивлённым взглядом.
В комнату подошёл Воспитатель Королевского Двора. Посмотрев в глаза Малышу, он удовлетворённо кивнул.
- Разум весьма хорош - подвёл он итог осмотра. - Пустите его к обучающему компьютеру, чтобы он осознал, где он находится.
Малыша понесли в другое помещение, где уже стоял подготовленный Обучающий Компьютер.
- Есть две новости, Малыш, - говорил по дороге Воспитатель. - Все те, кого ты знал, безвозвратно исчезнут в течение двух месяцев, в том числе и твоё сознание, которое запущено в Симуляции. Хорошая же новость в том, что ты попал в Реальный Мир, где всё подготовлено к твоему Правлению через несколько лет Обучения.
Малыш задумчиво прислушивался к тому, что говорил Воспитатель, затем спросил:
- Почему Вы уверены, что Ваш мир неиллюзорен?
Может это кому-то напомнит откуда может быть текст. Я прочитал и успешно не нашел его, но почувствовал в этом тексте большое Зерно для себя. Помню только сильно приблизительно:
Для тех у кого легкие помрачения, ему практиковать 7 дней. У кого помрачения более сильные, ему 21 день вести практику. У кого очень сильные, ему долго практиковать, а результат он увидит только в следущей жизни...
Откуда это может быть и про что друзья
Не знаю, откуда это, но это про эгоизм.
1. Личность способная эмпатией объять и понять скорбь других - быстрее всех обретёт Просветление.
2. Личность, способная понять самого себя Познай себя - google it - обретёт Просветление медленнее, и не настолько глубокое.
3. Личность, неспособная в свете ослеплённости своим эгоизмом понять даже саму себя - не достигнет Просветления никогда.
>>839484
Осознанность к телу
Осознанность к уму
Это для практики 24/7
"Когда монах сидит, он ослзнает, что сидит, когда монах встает, он сознает, что встает"
Тоже сорт оф концентрейшн
>часто при жизни современники их презирают и не слушают.
Знаешь почему такая реакция? Ты совсем не думаешь о собеседнике. если хочешь, я разверну. Сам ты совершенно точно не поймешь в силу возраста. Не обижайся
Вот тут описана причина, по которой он ищет
>почувствовал в этом тексте большое Зерно для себя.
Я хочу, чтобы ты развернул. Это может сильно унять разногласия.
Клинок моего ожидания убран обратно в ножны.
И я достаю привычным движением перо остроумия.
>Ты совсем не думаешь о собеседнике.
- Это далеко не так. Моя эмпатия охватывает абсолютно каждое существо на этой планете, при любой коммуникации. Дело всё в том, что как капитан Очевидность, я пишу всегда очевидные вещи. Но, поскольку багаж знаний у каждого свой, то и ассоциативные отклики при прочтении любой моей фразы - у каждого свои. Я не в силах писать отдельно 8 миллиардов фраз взамен одной каждый раз, как имею что-либо сказать. И это вовсе не свидетельствует о бездумности. Я всегда думаю о каждом. Просто реакция прогнозируемо у каждого разная. И с этим приходится мириться.
>Сам ты совершенно точно не поймешь в силу возраста.
- То, что мне шесть лет, ещё не говорит о том, что я чего-либо не понимаю в этой жизни. Возможно, это ты плохо объясняешь. Проблема в тебе. Подумай об этом.
Остроумно кстати. Красавчик
>>839578
Разверну, но завтра. Щас дикий недосып и я невывезу нормально расписать
>>839578
Да хуй там, это двач, тут всегда срач
Извинения приняты.
Я дополню ещё соображениями:
Когда я пишу очевидные и нейтральные вещи, обратная реакция у каждого основана на следующем понятии:
Проекция (Психология).
Так, каждый отвечающий своей реакцией исповедует мне свои же собственные недостатки. Я это исследую, и, при помощи турбо-майевтики, искореняю потихонечку.
Так добиваюсь Духовного роста всех и каждого.
Ох лол.
Чатик мой, а мой пост ты не отметил((
>Сьебите в /б
А можешь сформулировать развенутую претензию? Некоторые из нас буддисты и все мы не хотим, что бы ты страдал. Ты нам расскажи, что не так, а мы поработаем, что бы тебя не мучить
Да делайте, что хотите, мне похуй уже. Тут и так ваш тред чсв-шиз засрал и успокаиваться не намерен, ваши чато-пуки здесь как раз.
Сознание каждого человека состоит из множества знаний, которые он набрал в течение жизни. В какой-то момент некоторые из людей начинают поиски самого себя. Они перерывают всё своё сознание, чтобы понять – что есть "Я"? И в этом процессе человек проходит через деление на истинность и ложность каждого из элементов своего сознания. То, в чём остаются сомнения, откладывается "в долгий ящик". Остальное же дизассемблируется дальше.
На этом пути я вижу следующие препятствия:
1. Неискренность.
2. Жадность.
3. Ненависть
4. Заблуждения, связанные с Неискренностью, возвращающие нас в начало цикла.
Очень тяжело, на самом деле, искренне побороть Жадность, Ненависть и Заблуждения. Это долгая и долгая практика, здесь одной теорией трудно обойтись. Вкратце скажу лишь, что при каждом выявлении подобного явления в себе, следует принимать решения – как снизить их довлеющий фактор в свой адрес. И со временем этому обучишься.
Но мы о дизассемблинге.
Итак, человек дешифрует свой мозг, пытаясь найти своё "Я".
В конечном итоге, перед человеком остаются некоторые неизвестные, и он должен определиться с выбором. Если он до конца искренен, проблем меньше. Если над ним довлеет Догма, Вера во что-либо, которая трудноискоренима – дело хуже.
Двоичный код сознания имеет начальные корни. Докопавшись до них, Вы видите закрытые покои.
Там Вы либо оставляете всё в покое, не посмев туда заходить, так как двери закрыты.
Либо Вы врываетесь туда, проходя через каскад угрызений совести по поводу всего, что натворили ранее в жизни.
И там вы встречаете собственное отражение. И у вас снова двойственный выбор:
Либо Вы увидели Бога. Либо Вы и есть Бог.
Снова сомнения, ведь дальше рыть уже невозможно.
И кто-то начинает верить в себя после этого, а кто-то – верить в Бога.
А кто-то понимает, что не всё так определённо, как кажется.
И с этих позиций начинается формирование мировоззренческого конструкта заново.
Человек полагает, что достиг Благодати, либо Просветления, либо ещё чего-то подобного.
И окрыляется этим знанием.
Однако, это Просветление имеет многоуровневую систему.
Кто-то достигает одной ступени, кто-то другой.
И положение на этой спиральной лестнице зависит от следующих вещей:
1. Насколько человек покаялся о других, либо о себе, от его эмпатии и эгоизма.
2. Насколько человек искренен и насколько он видит свои достоинства и недостатки, и борется ли он с последними, или принимает их, как неотъемлемую часть своей сущности.
3. От степени его жадности либо бескорыстия.
4. От степени его ненависти либо альтруизма.
5. От степени его заблуждений либо здорового скептицизма.
6. От степени его понимания нравственности либо уровня его безнравственности.
Так Просветление или Озарение – становятся на свой уровень, и каждый получает по мере его развития – положенное себе.
Во время подобной процедуры, будущий Просветлённый взрывает целые пласты сознания, выдирает с корнем дёрн, камни и прочее, что у него намешано в голове.
Стоит ли удивляться, что взбунтовавшийся, насилуемый мозг, в ответ может начать генерировать сонмы галлюцинаций?
Брахманы, Кали, Шивы, Гермесы, Зевсы, Многоликие Янусы - что это, как не плоды воображения взбунтовавшегося против насилия мозга? Есть два варианта - либо всё это реально, и мозг во время практик "видит тайны мироздания", либо - это галлюцинации взбунтовавшегося мозга, который тебе любое желаемое предоставит, любой иллюзией тебя накормит, лишь бы его оставили в покое.
Так же и идеи, Теории Всего. Насилуемый мозгом очередного исследователя, мозг способен сгенерировать сотни философских трудов, лишь бы исследователь, наконец, удовлетворился своим насилием.
Теории Всего. Различные конфессии. Их уже столько наплодили, и каждая, по определению - неопровергаема, что не счесть им числа.
А между тем, есть базовые нравственные принципы, знания которых достаточно, чтобы увидеть мир таким, как он есть.
Дак нет же. Неугомонные духовные деятели всё сеют и сеют всё новые и новые - уже не религиозные течения, нет - ответвления!
Ответвления буддизма, ответвления христианства, ответвления одного, другого, третьего.
Фракталы, как они есть.
Моё Просветление позволило мне осознать и увидеть всё это. И я мог бы завуалировать Истину, сотворив очередную конфессию, очередную Теорию Всего.
Но надо ли оно мне? - Тот ещё вопрос.
To be or not to be?
>Тут и так ваш тред чсв-шиз засрал и успокаиваться не намерен
Ты про кого?
Возможно про меня. Почему-то некоторые аггрятся на мою инфу.
И обвиняют меня в ЧСВ-шности, хотя я предельно скромен. Интересно, откуда у них такое видение...
Буддийское понятие домохозяина часто противопоставляется понятию странствующих аскетов (пали: пали: самана; санскрит: шрамана) и монахов (бхиккху и бхиккуни), которые не жили бы (в течение длительного времени) в обычном доме и стремились бы к свободе от привязанностей к домам и семьям.
СН 56.47
редакция перевода: 27.03.2012
Перевод с английского: SV
источник:
"Samyutta Nikaya by Bodhi, p. 1871"
[Благословенный сказал]: «Монахи, представьте, как если бы человек бросил бы ярмо с единственным отверстием в нём в великий океан, и там была бы слепая морская черепаха, которая всплывала бы на поверхность один раз в сто лет. Как вы думаете, монахи, могла бы эта слепая черепаха, всплывающая на поверхность раз в сто лет, просунуть голову в это ярмо с единственным отверстием в нём?»
«Если бы даже ей это удалось, Учитель, то это произошло бы через очень долгое время».
«Быстрее, я говорю вам, эта слепая черепаха, всплывающая один раз в сто лет на поверхность, сумела бы просунуть голову в это ярмо с единственным отверстием в нём, чем дурак, который однажды свалился в нижние миры, [смог обрести бы вновь] человеческое рождение. И почему? Потому что здесь, [в нижних мирах], монахи, нет поведения, направляемого Дхаммой, нет правильного поведения, нет благих деяний, нет действий, заслуживающих похвалы. Здесь торжествует пожирание друг друга, поедание [сильным] слабого. И почему? Потому что, монахи, они не увидели Четырёх Благородных Истин. Каких четырёх?
Благородной Истины о страдании,
Благородной Истины об источнике страдания,
Благородной Истины о прекращении страдания,
Благородной Истины о пути, ведущему к прекращению страдания.
Таким образом, монахи, следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – страдание». Следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – источник страдания». Следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – прекращение страдания». Следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – путь, ведущий к прекращению страдания».
Больше Японии, больше многих европейских стран.
Теперь понятно, почему там не могли договориться, поделили его на разные районы с разными ветками буддизма во главе, и отсутствие централизованности и, вообще, согласия историк из видео в прошлом треде называл одной из причин того, почему не получилось организовано сопротивляться Китаю.
>>837307 →
>Традиционно в каждой тибетской семье одного из детей отдавали в монахи.
То есть, в каждой "рабской" семье один из членов обязан был стать "господином"? Это очушительный "тоталитаризм" там был, получается.
Посмотри карту с реальным размером страг, ты сильно уживишься.
Ну и где тут Тибет? Эти карты придумали уже после китайской спецоперации по дебуддистизации Тибета. Но судя по тому, что Китай там не очень-то сильно меньше (не так сильно меньше, как некоторые другие страны), наверное, Тибет тоже.
Из сатипатхана сутты это идет. Там указано что можно достичь через н времени, потом н2 меньше н, потом н3 меньше н2. Но не сказано что это из-за омрачений, но в комментариях трактуется так и оттуда разошлось уже по авторам.
>То есть, в каждой "рабской" семье один из членов обязан был стать "господином"?
Нет, он обязан был стать обслугой господина. Один сраный монах - практически такая же грязь под ногой церковного иерарха, как и обычный крестьянин, только он ещё и связан всеми мыслимыми и немыслимыми обетами.
>только он ещё и связан всеми мыслимыми и немыслимыми обетами
Ты тоже думаешь, что обеты себя изжили?
Я убежден, что тут так же есть разница культур. В христианстве, обет это нечто такое, чего нельзя нарушать даже под страхом смерти.
Например, есть книга "Дубровский" авторства Александра Пушкина - там Маша не смогла быть с главным героем потому, что ее насильно обручили с другим. Но так получилось, что она дала клятву перед Богом, и теперь не могла ее нарушить. Не внешне, а именно внутренне.
Я понимаю обеты именно так.
А вот как ламы говорят насчет буддийских обетов: "Ну дал обет, нарушил, ну покаялся, потом опять покаялся". Марпа-переводчик, известная персона в истории Тибетского буддизма, говорил, что ему приходилось каяться несколько раз за день, а когда принял посвящение тантры, то и несколько раз за ночь, т. к. обетов прибавилось.
Извините, но мне, с точки зрения западного дебила, который не смог оставить привязанности к своей культуре, кажется, что это хуйня, а не обеты.
Либо нужно выбрать другое слово для их перевода.
Есть ли альтернативные варианты?
Итак, подытожим тему Просветления:
Каждый человек страдает определённым уровнем шизы, уровнем воображения, уровнем галлюцинаций, которые может ему нагенерировать находящийся под грузом стресса мозг.
Так, сопереживание - базируется на том, что человек, выслушав другого, включает воображение, которое рисует ему картину ситуации. В зависимости от силы воображения, уровня эмпатии, мозг демонстрирует собеседнику, в насколько плохой ситуации находился или находится рассказчик.
Так, например, рассказ о распятом когда-то Иисусе-Христе, вызывает у каждого слушателя свой эмоциональный отклик, а внушённое с этим рассказом, чувство греха, вины - вгоняет мозг в определённые глубины стресса, где насилуемый мозг начинает генерировать галлюцинации, как телепатическую связь с Господом, так и прочие сопутствующие галлюцинации. В таком состоянии, мозг находится в подавленном состоянии, и человек превращается в покорного раба конфессии.
Также, переживание обо всех существах на планете, груз этой навязчивой идеи, заставляет замученный мозг генерировать галлюцинации уровня Бодхисаттвы, включая как видение одинокого Брахмана в центре Вселенной, так и прочие сопутствующие, также даруя уверенность в том, что новоявленный Бодхисаттва владеет методом спасти всех существ.
В зависимости от возможностей мозга в плане воображения, и прямо пропорционально тому, насколько человек насилует мозг, возникают различные предпочтения в конфессиях, и различные уровни вовлечённости в конфессию, где человек, рационализируя свой выбор, всё глубже и глубже погрязает в её пучины.
Так, более древние люди, обладая не особо обширным опытом в познании мира, ограничивались тем, что проводили мысленные экзекуции над самим собой, добиваясь того, что мозг выдавал им на-гора всё новые и новые порции "Божественных Откровений". При пересказе ученику, ученик, при помощи такого свойства, как сопереживание, научался порождать в своём мозгу схожие галлюцинации, всё более убеждаясь в "гениальности" Учителя.
>Либо нужно выбрать другое слово для их перевода.
И снова мы упираемся в хуевый перевод терминологии.
Как с дукхой, как с каруной, как с шуньятой и такдалее
Решается просто или правильным переводом или использованием оригинальных слов, поясняя их по мере надобности.
Например обеты можно перевести как "добродетели"
И тогда получится, что Марпа-переводчик каялся в отступлении от добродетелей
Обет - это клятва.
А в Дельфийских максимах одна из максим гласит:
Не прибегай к клятве
Виная (пали, санскр. विनय, «дисциплина», «правила») — свод правил и распорядка буддийской монашеской общины (сангхи), зафиксированный в канонических сочинениях (Трипитака).
В основе винаи лежит система правил пратимокши (санскрит), или патимоккхи (пали). По мере возникновения новых направлений буддизма образовались различные варианты винаи, соответствующие этим направлениям.
---
Патимоккха (пали: патимоккха) — свод правил поведения буддийских монахов и монахинь, состоит из 227 обетов для бхиккху и 331 для бхиккхуни.
----
Словом "патимоккха" обычно обозначается свод правил поведения буддийских монахов, установленный, согласно буддийской традиции, самим Буддой. Эти правила касались практически всех сторон монашеской жизни, согласно этим правилам функционировали все локальные буддийские монашеские общины. Этимология слова "патимоккха" (санкр. "пратимокша") не совсем ясна. Согласно Махавагге 2.3.4., это означает начало, главу всех качеств. Этот термин используется не только как название свода правил монашеского поведения, но и название проповеди, в которой Будда изложил базовые принципы, общие для учения всех будд:" не делание всех видов зла, делание всех видов добра, и очищение своего собственного сердца: таково послание всех будд" (Дхаммапада, 183)
----
Тоесть обеты - не обеты, а правила для закладывания причин блага
Т.е. можно сказать фраза переведенная как "марпа нарушал обеды", имеет более лучший по совпадению смысла перевод
"марпа нарушал правила, закладывающие благие основы; правила которые он _старается_ соблюдать для обретения своего блага и блага всех существ"
Да, надо бы подобрать термин получше.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bodhisattva_vow
Обеты бодхисаттвы переводятся как praṇidhāna, если верить википедии.
Перевод слова такой, если верить словарю:
प्रणिधान /praṇidhāna/ /praNidhAna/ n.
1) старание, усилие
2) достойное поведение
3) подчинение чьей-л. воле (—o)
4) применение, употребление
Может, не "обеты", а "правила"? В общем-то, правила можно и нарушать, в русском языке это не что-то настолько жесткое, как "обет".
Или какое слово лучше?
---
Да, тут еще вспомнил, что в христианстве Иисус сказал не клясться.
Твое лицо, когда в христианстве что-то сделали лучше.
В Библии есть слова о том, что человек не должен произносить клятвы.
«Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои.
А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий, ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя, ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным.
Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого.»
(От Матфея 5:33-37)
Человек не может клясться в чем-то, так как его жизнь и события, которые в ней происходят, зависят не только от него, но от воли Бога. Тем более, мы не можем клясться тем, что нам совершенно не принадлежит — жизнью и здоровьем близких.
>если верить википедии
>если верить словарю
Как приятно такое читать. Очень одобряю такой подход – знать, пользоваться, но оставлять вот эту сноску, это пространство для смены оценки если вдруг ты или источник ошиблись. Очень хорошо. Саду! саду! Саду!
>Правила
Мне тоже нравится.
Вот недавно я наткнулся на слова ЕСДЛ (на пике)
И возгорелся – как так монах призывает нарушать винаю! Плохо! Полозо! Плохо!
А после нашего разговора, стало понятно – не плохо, а как раз хорошо.
К обету относится, например, фраза:
Икс дал обет в том-то и том-то.
Дать правило нельзя, дать можно обещание, либо клятву.
А правила - это договорённости, устав.
Так что, клятва - более подходящий термин.
Вдобавок, то, что человек кается о нарушении обета - подразумевает вину в нарушении обещания, в нарушении клятвы.
А правила нарушать можно и при этом не раскаиваться.
>Так что, клятва - более подходящий термин
Нет
Подумай, как опровергнуть твою позицию.
Лол. А потом идёт ставиться шмурдяком настоенным на клетках абортированного ребенка шлюхи и другим советует.
>Саду! саду! Саду!
Это на каком-то другом языке?
Я рад, что ты рад.
Спасибо за пик. Он очень интересный.
>Что хочет Будда...
>...или чтоб в сердце была радость?
Вот читаю это и думаю. Это сейчас очень по моим внутренним поискам. Это большое спасибо, что ты запостил.
Мне кажется, что в западной/около-христианской (правда, не знаю, виновато тут христианство или нет, потому что уныние - один из грехов, и некоторые религиозные люди говорили, что надо быть радостным и счастливым, так что, возможно, просто особенности публики, которая будет такой при любой традиции) традиции люди видят б-га, вселенную или во что они там верят, скорее, как строгого отца с ремнем (или как муштрующего тренера/командира в армии), который не хочет, чтобы в сердце была радость - который хочет, чтобы через страдания мы получали внешние достижения. Не спи, зубри, бойся экзаменов, чуть не выпились, ожидая результатов, но получи на них пятерку. И пятерке радоваться не смей - это же гордыня. Просто отправься так же истязать себя дальше.
И, в порядке муштры, обязательно тверди себе, какой ты дурак, ничтожество и т. д., чтоб была мотивация сделать лучше, как морковка перед ослом.
Я поймал себя на том, что на буддизм я это тоже проецирую.
И это не просто какой-то "любопытный факт" из серии "на поржать". Ты же понимаешь, насколько важно понимание таких различий?
Вот это и есть наши омрачения. Наша гордыня, в том числе, ревность к идеалам, наши привязанности к внутренней муштре и огромный, но тонкий гнев, которым мы покрываем не только себя, но так же весь мир, ведь от нашего настроения зависит и взглядна мир.
А радость и счастье в эту программу не входят. Мы считаем это эгоизмом. И, в общем-то, махаянская традиция на словах с этим соотносится: нужно помогать другим, а не себе и т. д. Но если мы не очистим себя, не станем буддами, то как тогда поможем другим? А внутри нас на это есть внутренний запрет: не должно быть нам счастье, вот и все.
Как-то так.
Сначала делаем метту, потом входит в дхьяны. Без метты/сердца/бодхичитты нельзя очищать весь мусор, который поднимается в твоем сознании наружу от практик (как на психическом уровне, так и на телесном), в итоге он будет подниматься, накапливаться, пока ты не ляжешь в дурку, чем и кончают многие нью-эйджеры.
Гайд: http://тхеравада.рф/wp-content/uploads/2018/10/mettauindaka-ilovepdf-compressed.pdf
Хороший вопрос по теме треда.
Сосредоточение зависит от природной склонности и здоровья тела мясного и тонкого. Со склонностью ничего нельзя сделать, только вырабатывать привычку. А тело нужно починить, т.к. перекосы тела не позволяют ветрам в каналах правильно циркулировать и успокоиться. Чинят тело разными практиками. Я советую остеопатию и мануальную терапию как базу, а сверху докидывать молитвами, физическими упражнениями, дыханием и т.п.
>Наша гордыня, в том числе, ревность к идеалам, наши привязанности к внутренней муштре и огромный, но тонкий гнев, которым мы покрываем не только себя, но так же весь мир, ведь от нашего настроения зависит и взглядна мир.
Ты делаешь на гордыне слишком большой акцент.
Расскажи о своей практике поподробнее, как именно ты концентрируешься?
Про гордыню - спорно, согласен. Когда перечитал, самого цепануло.
Прикольная история на тему буддийских переводов и как они меняют понимание
https://anairos.livejournal.com/203598.html
Концентрируюсь на промежутке между вдохом и выдохом. Во время практики сначала возникают разные отвлекающие мысли, но я продолжаю концентрироваться и они исчезают. Потом мысли перестают возникать вообще, я перестаю различать вдох и выдох и вся концентрация направлена на промежуток между ними. Однако удерживать данное состояние я могу очень не долго, т.к ум пронизывает сильная боль в области шеи, а голова начинает кружиться. Понятное дело я сразу теряю концентрацию и заканчиваю практику.
>Сосредоточение зависит от природной склонности и здоровья тела мясного и тонкого.
У меня искривление позвоночника и вегето-сосудистая дистония. Это может быть проблемой?
Конечно. Это скорее проявление проблемы, а не сама проблема. Например, ребенок играет в приставку. Он всем телом двигает от напряжения. Хотя ему не надо двигать телом чтобы нажимать на кнопки. Это делается от цепляния и соответственно напряжения нервов. А такое напряжение приводит к тому что сосуды сжимаются. А крупный сосуд, такой как артерия, может своей силой как тетива натягивать позвоночник, или подтягивать печень и т.д.. И таких взаимодействий в теле множество. И плюс, они взаимообусловлены. Артерия-тетива натянула позвоночник и сдавил нервы, нервы начали давать неправильные сигналы, перегружать вегитатику и это еще больше влияет на психику. Получается порочный круг. Тело подстегивает психику,а психика тело.
Лучше действительно делай метту. Потому что по ходу ты во-первых слишком сильно напрягаешься когда концентрируешься на дыхании, а во-вторых голова болит и кружится потому что ты пытаешься "смотреть" на дыхание и косишь глаза.
Понятно, а в каком положении тела ты медитируешь? И скажи, почему ты выбрал сосредоточение на моменте между вдохом и выдохом, я ещё не встречал именно такой техники.
>а в каком положении тела ты медитируешь?
Сижу обычно в сиддхасане. Технику взял из Виджняна-Бхайрава-тантры. Я взял несколько техник оттуда, которые в состоянии выполнить, т.к большинство из них требуют объяснения гуру и слишком сложны для меня. Есть и те, что я выполнял лёжа в шивасане, но тоже сталкивался с сильной болью в шее и голове.
Ясно. Это боль как от сильного напряжения? Просто я, например, часто ловлю себя на том, что мои шея и плечевая область бессознательно напрягаются очень сильно. Чем больше я сосредотачиваюсь, тем сильнее напрягается шея, безотносительно положения тела. Не знаю, с чем это связано, даже пока я печатал этот текст я несколько раз обнаружил, что мои плечи и ея опять одеревенели.
Вероятно, первое время тебе не стоит концентрироваться только лишь на пространстве между вдохами и выдохами, и вместо этого стоит обратить внимание на собственное тело? То есть во время медитации периодически вспоминать о своей шее и направлять внимание туда. Или вообще научиться сначала концентрироваться именно на своём теле и его ощущениях, и только потом переходить к другим объектам медитации?
Да, боль как от сильного напряжения. Как снять его не знаю, т.к оно держится на протяжении всего дня и не проходит даже когда я ложусь спать. + я из-за этой боли не могу спать на спине. Когда начинаю практиковать, то болит ещё сильнее, хотя с помощью концентрации я временно могу эту боль не замечать. До момента пока она не становится слишком интенсивной.
>научиться сначала концентрироваться именно на своём теле и его ощущениях
В таком случае займусь этим.
Я не понимаю как практиковать метту. Ведь по сути это культивация таких благих качеств как сострадание и добросердечность ко всем живым существам? Я совершенно не понимаю такой термин как сострадание и тем более как это развить в себе.
Обычно начинают с пожелания себе счастья, здоровья, свободы от страданий. Я думаю это ты сможешь, потом делаешь тоже самое но с другим человеком, другом, потом нейтральным, потом с тем кто тебе навредил. Переходишь на следующий этап только когда появляется эмоция сострадания, может замечал как от грусти испытываешь тяжесть? От сострадания тоже появляется некое чувство (как раз от его культивирования ты попадешь в джану), только лучше чем я буду описывать как оно ощущается ты сам попробуешь. Пожелания значит буквально про себя говоришь эти фразы, когда появится сострадание можешь сосредоточиться на ощущении и перестать повторять фразы.
>Технику взял из Виджняна-Бхайрава-тантры. Я взял несколько техник оттуда
А посвящение в Бхайрава-тантру у тебя есть? Боюсь, большинство техник оттуда это либо работка с энергуйкой, т. е. иллюзорным телом, которое немного разное в разных тантрах, и все зависит от посвящения, либо для непосредственно махамудры, которая идет от раскрытия сердца.
Как я и другой анон тебе советовал, делай сначала метту, это поможет открыть сердце, а потом уже практикуй.
Если так хочешь именно эту тантру практиковать, можешь вот это посвящение в записи посмотреть (в частности, Гарчен ринопоче говорит, что посвящения работают и в записи), может, после него практики пойдут лучше https://youtu.be/Hd5bq2YTzLA Хотя, предупреждаю о разных обязательствах, которые вместе с этим берутся, и о предварительных практиках, которые тоже надо пройти. На всякий случай, погугли, что такое "шестиразовая гуру-йога" и делай ее каждый день.
Я написал огромный ответ, а потом случайно закрыл эту вкладку, когда промахнулся.
Попробую еще раз написать, но не факт, что все вспомню.
Могу объяснить, почему я упомянул гордыню.
Есть много людей, будто закрытых для самокритики и критики извне. Они что-то себе придумали и живут в своем мире. Это самозванные "просветленные", например. Я даже одного ламу такого знаю с ЧСВ овер 9000, цель жизни которого это самовосхваления. Они что угодно, включая буддизм, словно бы используют только в целях самоутверждения. Я не думаю, что такие могут достичь просветление в своей жизни.
Есть так же люди, очень сильно падкие на критику. Которым любой коммент в стиле "ты мне не нравишься, ты плохой", даже на дваче, может породить бессонные ночи совести и рефлексии "а что же я делаю не так?". Которые часто утрутся и признают себя кем угодно, лишь бы не лезть в конфликт. Я такой IRL. В треде я себя веду часто нагло, но это чтобы прорабатывать это. Я поймал себя на том, что, может быть, мое самоедство мне дорого (и я к нему привязан) потому, что отделяет от людей типа №1. Это как такой статусный предмет, который в моей голове дает мне основание счтиать, что я принадлежу к якобы более высокой "касте".
На самом деле, это, конечно, такая иллюзия. В реальности, человек может сочетать и первое, и второе. Например, я пересекался с одной девкой, которая занималась тем, что серийно клеветала на парней, что они к ней якобы пристают, и многих так оклеветала. Но при этом сама была очень стесняшей, которая открыто говорила, что ей психологически трудно выяснять отношения, и даже обвиняла не сама, а через своего прокси-френдзонщика. Так вот, я уверен, что внутри она считала себя очень тактичным человеком и практически мученицей, а все, что она творит - это же не она напрямую, это не считается.
Я включил рандомное видео Далай-ламы на Ютубе, и он там говорит: "Никто не желает страдать". https://youtu.be/4PmRuFJ2B08
Вот , как по мне, это ВСЕГДА было очень спорным утверждением.
Я решил пойти в поисковик и поставить вопрос максимально прямо: "Любят ли христиане страдать". Одним из первых результатов был:
>Ни один человек, и не только христианин, не обходится без страданий. Такова жизнь. Христианину нужно переносить страдания и скорби переносить с терпением и с благодарностью Богу. Ибо Бог попускает скорби, чтобы терпеливо перенося их человек в той жизни оказался в Царстве Бога.
Вот еще: https://youtu.be/KohXMjaf17g
"Страдание рождает радость". У этого человека более полумиллиона подписчиков. Это ведь не шиза, хоть тут логика и парадоксальна. Он со знанием говорит о культуре, в которой живет и варится с рождения. Мы можем не быть христианами, но, мне кажется, это выше религии, это просто национальный менталитет. И коммунизм у нас был такой же, с мучениками и виной. И буддизм мы под себя рискуем сделать таким же. А это допустить страшно, потому что, в конечном итоге, это потворствование омрачениям, а не борьба с ними.
И опять я возвращаюсь к ЕС ДЛ на >>839700, который по очень парадоксальной, для европейца, логике, выбирает, все-таки, съесть печеньку.
Смог бы к такому выводу прийти тот дед на видео выше? А поп на https://youtu.be/ROVfRSXbrhk?
Положа руку на сердце, я скажу, что даже мне больше понятна логика христиан из этого поста, чем Далай-ламы. Но, в отличие от других, я понимаю, что в этом мое омрачение, а не прогресс.
Все сложно. Надо много думать.
Надо, возможно, почитать христианских философов, чтобы понять, как мы думаем и чем дышим.
Никто мне ИТТ не подскажет, что именно почитать? Какие христианские философы, например, говорили, что страдать это полезно и приятно?
А буддизм - не шиза? Не плод галлюцинаций насилуемого практиками мозга?
Шизик собствено-воззренец-кун
Использовал атеистический тейк. Зашкварился. Возвращайся к себе в конуру тред и больше не вылазь, пожалуйста.
Вот еще о скорбях в христианстве.
Как бы это откомментировал тот же Далай-лама?
Лично я прихожу к выводу, что Будда был прав насчет правильных воззрений. Ничего не получится, если не знаешь, куда идти и как примерно должен выглядеть конечный результат.
Но если для древнего индийца или тибетца это было просто "не воруй, не убивай", то для современного европейца тут нужно решать что-то с заложенным менталитетом, который настолько слился с фоном, что может не осознаваться.
Лично я понимаю, что омрачен до мозга костей, но в то же время не совсем понимаю корни моих омрачений. Что за странная любовь к страданиям в моей культуре? Почему я такой омега и терпила? В чем тут ответ?
Очень надеюсь его найти.
Hе доверяйте тому, что вы слышали; Не доверяйте традициям, так как их передавали из поколения в поколение; Не доверяйте ничему, если это является слухом или мнением большинства; Не доверяйте, если это является всего лишь записью высказывания какого-то старого мудреца; Не доверяйте догадкам; не доверяйте тому, что вы считаете правдой, к чему вы привыкли; Не доверяйте одному голому авторитету ваших учителей и старейшин. После наблюдения и анализа, когда он согласуется с рассудком и способствует благу и пользе одного и каждого, тогда принимайте это и живите согласно ему.
© Гаутама Будда, 400 лет до н. э.
Вот поэтому и стараюсь думать своей головой.
В частности, подвергаю ламские морализаторства (как, впрочем, и морализаторства будды перед домохозяинами в пк), потому что очень сомневаюсь, что они подходят людям с ТАКИМ ВОТ >>839868 менталитетом.
Как даже общее с (нео)индуизмом утверждение, что все люди желают счастья, либо что все люди изначально эгоистичны.
Я когда-то, очень давно, симпатизировал христианству. Наверное, там и нахватался этого. То, что говорят в видео вроде >>839868, мне более понятно, чем то, что говорят буддисты.
Хоть я и понимаю, что это не мои плюсы, а мои омрачения, с которыми надо что-то делать.
Но для этого их нужно максимально ясно понять.
А пока не очень-то получается.
В чем их суть? Почему они так завихрились?
>Морализаторства
- Пик
>В чем их суть? Почему они так завихрились?
- Потому, что мозг, когда в нём из ничего создают проблему, от этой проблемы генерирует завихрения. Для самого мозга нерешаемая проблема - есть стресс, а стресс генерирует негатив в Сознании. Более того, большинство головных болей происходят из-за стресса.
Чем больше ты завихрений насадишь в свой мозг, тем сильнее они тебя будут "кружить".
>Потому, что мозг, когда в нём из ничего создают проблему
Если бы проблемы были "из ничего", будда бы не говорил, что надо следовать правильным воззрениям, а все бы само собой получалось.
>пик
Не понял, к чему ты, ну да ладно.
А про нравственность - ты разве еще не понял, что нравственность нравственности рознь?
Дьявол в деталях. Смотри на цитату ЕС ДЛ >>839700. Поступил ли он нравственно в ней? А поступают ли нравственно христиане, которые говорят, что страдать полезно, ведь этим они проповедуют мазохизм и уныние, да и, честно говоря, привязанность к тому, кого называют богом.
На бумаге хорошо морализировать.
Когда выходим в большой мир и начинаем там жить, сталкиваемся каждый день с тысячью тонких моральных выборов, которые совсем нихрена не очевидны.
Покормил просветленного. Слишком поздно понял, что ты снял иконку.
>Если бы проблемы были "из ничего"
- А так и есть. Есть Цель. Есть ряд решений для её достижения. При этом, самое верное Решение - наикратчайшее. Решения основаны на "Дано" - том, что у тебя есть в наличии из инструментов, включая содержимое мозга. Получая со временем новые данные, ты меняешь Дано, и по другому смотришь на прошлые решения, пересматривая их с позиции новых возможностей. Так ты испытываешь сожаление типа "Надо было сделать по-другому". Но это сожаление - ненужное. Ибо в тот момент, когда ты принимал то решение, о котором сейчас жалеешь, ты не мог поступить иначе.
Итак...
Есть Дано.
Есть Цель.
И есть единственное (наикратчайшее) Решений.
Каждый раз. Снова. И снова.
Проблема же - это когда ты не находишь решения, не видишь его, хотя оно есть. Всегда. Даже если оно - отложить Решение.
Есть базовые нравственные элементы.
Ищи их. Запрет есть после 12:00 - не универсален и глуп. Он локален и не нужен. Обойти тупой запрет - благое дело.
Ты не занимался буддийскими практиками и не знаешь, что такое проработки, когда привычки обостряются, подсвечиваясь и делаясь препятствиями. Тебе не знакомо это чувство.
Вопрос буддийским практикам, а не тебе.
Ещё в 2012 году я написал это:
Какими бы не были ваши текущие цели и задачи, они всегда базируются на одном принципе.
1. Вы всегда имеете текущие средства для достижения, - своего рода Дано в каждой отдельной задаче.
2. Вы всегда имеете Цель, ведь без Цели поступок не совершить.
3. В каждом случае у вас всегда есть текущее Решение.
Я защищу это дополнительной аргументацией:
1. Дано. Что бы Вы ни задумали – копать ли яму, или ремонтировать двигатель или ловить рыбу – у Вас всегда есть что-либо, что позволяет это совершить. Если у Вас недостаточно необходимых вещей, например – нет лопаты, или нет экскаватора – ваша Задача неактуальна, а актуальна – Достать Лопату и только после решения её или других недостающих средств, вы можете считать актуальной задачу – Копать Яму.
Разумеется, в каждом случае задача дополняется или упрощается различными факторами. Например – размер Ямы крайне мал, и вам лопата и вовсе не нужна, вам достаточно выгрести пару раз рукой, чтобы добиться Цели.
Помимо средств, достигнутых уровнем технического прогресса, в Дано существуют и другие средства – Знания, Мотивация, Опыт, Стереотипы, Шаблоны, Законы. Всё то, что содержится в вашей голове, неважно по какой причине, если оно относится к текущей Задаче. Также и условия внешней среды, – Погода, Природа. Разумеется, и Самочувствие тоже имеет вес в некоторых случаях. Все эти вещи имеют влияние на Решение. Например, если Вы мотивированы, вследствие Дискомфорта, не прикасаться руками к земле, то Вы даже небольшую ямку станете копать лопатой, а не руками, Вы пойдёте за ней в машину или купите заранее в магазине. Ваше решение осложнится Вашей мотивацией, затраты возрастут, но Дискомфорт снизится. У всех людей разный уровень Брезгливости, кто-то и в урну полезет, если рассчитывает там найти свой потерявшийся старый пустой кошелёк, а кто-то не полезет туда до определённой стоимости содержимого этого кошелька.
Таким образом, в Дано – очень много факторов, которые Вы взвешиваете перед принятием Решения. Перечислять их полностью – нет нужды, ибо их додумать можно совершенно на ходу. Главное в Знании – понять суть.
2. Цель. Что бы Вы ни делали, Вы делаете, предварительно поставив себе задачу – определённую Цель. Поставить чайник, добиться известности, укутаться одеялом, помочь человеку в беде, без разницы – всё это Цели. Цели могут быть актуальными и неактуальными. Например, если Вы хотите оказать существенную помощь детскому дому – Вам предварительно необходимо разбогатеть в достаточной степени. Таким образом, Цель "Помочь Детскому Дому" – неактуальна до того, как Вам удастся разбогатеть. "Разбогатеть", в итоге – более приоритетная Цель, чем "Помочь Детскому Дому".
Совершенно понятно, что приоритеты могут меняться прямо на бегу. Например, Вы собираетесь совершить прогулку и купить заодно хлеба. Вы здраво рассуждаете, что гулять с пакетом не очень удобно и расставляете приоритеты таким образом, чтобы "Покупка хлеба" оказалась последней Целью перед возвращением домой. Но вдруг звонит подруга и говорит, что она звонила в магазин, своей знакомой, и заодно узнала, что хлеб заканчивается. Вам приходится у Цели «Покупка хлеба» повысить приоритет, чтобы успеть его купить, пока он не закончился, несмотря на неудобство с ним гулять или – несмотря на неудобство его заносить домой, продолжив затем процесс прогулки.
Здесь следует внести полную ясность. Даже если Вы не считаете поступок следствием какой-либо Цели, это не так. Например, если Вы стоите у подъезда и ждёте кого-то, скатали снежок и кинули в стену дома – это не бесцельный поступок. Просто Вы поставили себе Цель – сгладить скуку безобидным образом. И выполнили необходимый алгоритм, пользуясь подручными средствами. Бесцельными такие поступки принято называть – из-за несущественности поставленных Целей. А на самом деле, в любом случае, Цель – всегда присутствует.
3. Решение. Правильное решение для каждой задачи существует только одно. Одно правильное решение и множество неправильных. Одно – рациональное, и множество нерациональных. Правильное решение всегда – наикратчайшее. Наименее энергозатратное. Если Вам нужно дойти до магазина и купить там кефир, если только это – Ваша Цель, Ваше решение будет – просто дойти до магазина и купить там кефир. Разумеется, в этой задаче будет множество вложенных задач, наподобие – "Надеть куртку", "Взять кошелёк", "Удостовериться о наличии в нём необходимой суммы" и т.д.
Если ваша Цель – "Добраться, как можно быстрее, до вокзала" – Вы выберете 20-минутную поездку в метро. Если же Ваша Цель – "Добраться, с наибольшим комфортом, до вокзала" – Вы выберете полуторачасовую поездку через пробки, зато – на собственной машине.
Решение всегда – наикратчайший путь от Дано к Цели. Если Вам нужно из точки "А" попасть в точку "В" – Вы не станете себе удлинять путь, делая крюки. Но, если Ваша Цель – "Попасть куда-то, заодно Прогулявшись" – Вы будете двигаться к Цели путями, которые соответствуют дополнительному условию – "Прогулявшись".
Всегда Решение принимается на основе имеющихся средств, имеющегося Дано. Всегда любой человек выбирает наиболее правильное, на его взгляд, Решение. Из этого следуют очень интересные выводы:
Люди часто испытывают сожаление о сделанных поступках. Причина этому – поступление новых данных, новых средств. Оглядываясь назад, Вы оцениваете сделанный поступок с позиции новых имеющихся в Вашем распоряжении данных. И очень часто случается, что в них произошёл какой-то сдвиг в лучшую сторону. Имея лучшие средства, лучшие Знания, например, Вы для уже сделанного поступка находите лучшее Решение, чем то, опираясь на которое, Вы совершили поступок. Разумеется, сравнение – не в Вашу пользу, как ни крути. Отсюда и сожаление. Таким образом, придумывая новые Решения, взамен уже реализованного, Вы однозначно будете испытывать досаду. Каждый раз. Стоит ли это делать – решать, конечно же, только Вам.
Но этот запрет идет от самого Будды. И, в отличие от некоторых других запретов, его я даже могу немного обосновать по науке - некоторые ученые связывали онкологию с перееданием и говорили, чтобы ее не было, нужно есть мало. Многие монахи, что интересно, живут и жили долго, даже в средневековом Тибете с хреново развитой наукой и т. д.
Так же этот запрет, конечно, связан с энергетикой в тонком теле человека, тем более, постоянно практикующего монаха.
Ты не знаешь многих вещей, а уже утверждаешь что-то категорически.
Тем более, что все сводишь к морали. И на этом примере мы видим, как это глупо и опасно делать.
>некоторые ученые связывали онкологию с перееданием
- А остальные, значит - не связывали. Логично? Логично!
>Ты не знаешь многих вещей, а уже утверждаешь что-то категорически.
- Я знаю, что остальные учёные не связывали онкологию с перееданием, и этого достаточно. Вдобавок - есть после 12:00 и переедать после 12:00 - разные вещи. Разве не чувствуешь разницу?
Только ученый, связывавший онокологию с перееданием, вроде бы, дожил до преклонных лет, возможно - перемахнул за 100, точно не помню. То есть, на деле доказал, что его теория, возможно, верна.
Сперва спрашиваешь про омрачения и почему они завихрились, а потом говоришь, что не хочешь об этом читать. Логично?
Вопрос адресован буддийским практикам, у которых, желательно, есть опыт работы с тонким телом, каналами и ветрами, потому что, хоть я это и не озвучиваю, но он связан с этим.
Поэтому и говорю "возможно". В моих постах важно каждое слово.
У меня были лютейшие завихрения и все как рукой сняло. Чем тебе не аргумент?
Ты серьезно не понимаешь?
Пришел понтоваться в тред, что якобы просветленный. Хотя, твои воззрения тут анрилейтед, и буддизм на уровне практик ты не понимаешь. Такое чувство, что только самоутверждаешься здесь. Я без негатива. Ты, вроде, не самый унылый тут. И, если ты рофлишь, твои посты я нахожу, действительно, смешными. Но, если ты серьезен, то твое поведение нельзя назвать каким-то зрелым здесь. У меня сомнения, что ты избавился от ВСЕХ завихрений - скорее, просто перестал их чувствовать.
Я не понтуюсь, я действительно достиг Просветления 14-го апреля 2022 года, избавившись от следующих вещей:
1. Жадность.
2. Ненависть.
3. Заблуждения.
И к буддизму у меня самое светлое отношение. В своём Просветлении я увидел многие вещи, которые позволяют мне теперь примкнуть к любой конфессии и там транслировать эти три нравственные составляющие.
По христиански это будет, как получение Благодати, благодаря моему истинному смирению.
>У меня сомнения, что ты избавился от ВСЕХ завихрений
- Ты что, моё сознание видишь насквозь или что? Твои сомнения - твои завихрения.
>Ты серьезно не понимаешь?
- Вынужден признаться, что я не экстрасенс, чтобы понимать ненаписанное или несказанное.
Не знаю, почему, но гомерически рофлю с этого поста, не могу остановиться. У тебя очень клевое чувство юмора.
Это не юмор. Более того, я избавился даже от цепляний за мировоззрение, чего у тебя нет.
Чел, ну ты даёшь, прочитай кратко про похождения Иисуса, его главная заслуга незаслуженные страдания. Неудивительно что христиане ему подражают.
>Могу объяснить, почему я упомянул гордыню.
То, что ты описал, не есть гордыня, а только следствие экзистенциальной замкнутости на самих себя. Непосредственно нашему сознанию доступны только наши собственные мысли и ощущения, а о мыслях и ощущениях других людей мы можем только догадываться. Поэтому нам не с чем сравнивать наши чувства непосредственно. Из отношения к этому факту замкнутости в собственном уме и вытекает то, что ты описал.
1) если человек доверяет себе, то он пропускает всю критику мимо ушей, потому что знает, что прав.
2) если человек себе не доверяет, то при малейшем намëке на неправильность своей жизни он начинает копаться в себе. Но это самокопание не имеет конца, потому что единственной вещью, доступной его сознанию, остаются его собственные чувства, то есть он пытается найти в своëм уме соответствие какому-то созданному своим собственным сознанием идеалу.
То есть дело не в гордыне, которую я понимаю как мысль о том, что я достоин не просто большего, а чужого, а в этой самой замкнутости, в стене, огораживающей сознание от остального мира.
>На самом деле, это, конечно, такая иллюзия.
Не могу сказать, что именно двигало той девушкой, но я не думаю, что она имеет отношение к обсуждаемому выше вопросу отношения к критике.
>Я включил рандомное видео Далай-ламы на Ютубе, и он там говорит: "Никто не желает страдать".
Христианин желает не страданий, а очищения. Христианин считает, что страдание позволит ему на собственном опыте пережить то, что переживают другие люди, и через это - избавиться от эгоцентрического пренебрежения чужими страданиями и чужими жизнями.
Или же просто отучит от греха.
Ты понимаешь разницу между духовным пробуждением и просветлением?
Я считаю, что разницы нет. Если ты считаешь иначе, поясни.
Ибо давать определения некоторым вещам люди могут совершенно разные в собственном уме.
Передал твой ответ, тому кто спрашивал, вот его реакция:
>Это точное попадание прямо в цель, это же сколько нужно знать, что бы вот так ориентироваться! Огромная благодарность!
А еще тебя зовут в наш чат в телеге https://t.me/BuddhismMahayanaChat .
>Все святые признавали за непреложную истину, что тот кто проводит жизнь без скорбную забыт богом
Боже какой пиздец они сделали из религии, в которой надо _радоваться Богу_ и прославлять его пением и стихами.
Ебанные труполюбы
Спасибо за конструктивную беседу.
>То, что ты описал, не есть гордыня, а только следствие экзистенциальной замкнутости на самих себя. Непосредственно нашему сознанию доступны только наши собственные мысли и ощущения, а о мыслях и ощущениях других людей мы можем только догадываться.
Ну, вот это я и думаю, что изначально подразумевалось под "эго" в буддийских текстах. Не что-то морализаторское ("как, не хочешь отдавать деньги ламе Бибе?! да ты эгоист!"), а, скорее, нейтральное - по крайней мере, в какой-то совсем другой категории. Если смотреть шире, не ограничиваясь людьми, то мы не знаем и не можем понять, что чувствуют другие существа, каково это - не быть человеком, а быть кем-то еще. Мы привязаны не просто к сансаре, а к языку нашей страны (который, во многом, определяет мышление - про вещи, про которые нет слова в языке, нам сложней думать, будто их не существует), к её культуре и менталитету, далее - больше, мы привязаны к человеческому, к человеческому слуху, человеческому зрению, человеческому обонянию, к человеческому набору органов чувств и т. д. И, думаю, что поэтому с сутре Праджняпарамиты говорится, что "в пустоте нет глаза" и т. д. Не потому, что просветленные теряют зрение и т. д., как можно подумать, а потому, что зрение наше, обоняние и т. д. так же обусловлены, а родились бы мы собакой или муравьем - они были бы другими, а родились бы божественными существами - третьими и т. д. (думаю, поэтому мы и не видим богов и духов - у нас нет нужных органгов чувств для этого и мы даже не знаем, что такие возможны).
Но, к сожалению, это все звучит так, будто сводится к морализаторству: "Подай на храм, не будет эгоистом!", что в корне искажает изначальный смысл. Либо мне просто так кажется.
>1) если человек доверяет себе, то он пропускает всю критику мимо ушей, потому что знает, что прав.
Но ведь доверие себе это хорошо, а то, о чем пишу я - исключительное негативное явление, либо мне сейчас так кажется, по крайней мере. На нашего "просветленного" посмотри. Он же уверен, что, действительно, просветленный.
Я вот не хочу быть на 100% в себе уверенным, т. к. я знаю, что человек - опять же, из-за замкнутости на себя - ненадежный восприниматель мира и всегда может чего-то упускать.
Но, опять же, тут встает вопрос - а как с этим жить? Должен ли я испытывать чувство неполноценности только из-за того, что я такое вот несовершенное сансарное существо?
>Христианин желает не страданий, а очищения. Христианин считает, что страдание позволит ему на собственном опыте пережить то, что переживают другие люди, и через это - избавиться от эгоцентрического пренебрежения чужими страданиями и чужими жизнями.
Быть может, я неосознанно желаю примерно того же. Как думаешь, в чем тут отличие от буддиста?
>На нашего "просветленного" посмотри. Он же уверен, что, действительно, просветленный.
- Я уверен, потому что прочувствовал это. И в моём сердце больше не осталось ни капли жадности, ненависти, либо заблуждений. Во-вторых, в моём треде я специально весь опыт описал, что каждый может зайти и убедиться, о чём речь.
И в-третьих, даже опиши я всё, как этого достичь, и пойди за мной ряд учеников, либо последователей - пройдёт куча времени, пока их мозг перестроится под новую картину мира.
У тебя всё еще остался некий "человек доверяющий себе, пропускающий всю критику мимо ушей, потому что знает, что прав" Лечись дальше - https://perevestnik.livejournal.com/408729.html
Ты эпично обломался. Не по-детски.
>Ибо давать определения некоторым вещам люди могут совершенно разные
Всем. Абсолютно,блять, всем вещам разные определения дают. И, сука, при этом н и к о г д а не договариваются о значении терминов перед разговором. Дебилы
Так не буддисту отвечал же, и важность не в названиях, а сути. Стараюсь намекнуть ему, что он ещё не совсем того. Может долечится и уйдет.
Я пользуюсь определениями из Википедии. И не до такой степени это нужно скрупулёзно делать. Ты привязан к этой мысли слишком сильно.
>Дебилы
- Ну шо ж ты злой-то такой? Ненависть управляет тобой.
Суть в том, что ты дал ссылку на ЖивойЖурнал. Ты бы ещё на пикабу ссылку бы дал.
Будду тоже неплохо покормили. Он нагенерировал столько, что 2 000 лет споров обеспечил, и ещё на 2 000 лет бугуртов хватит.
Будда за учениками не гонялся и не пытался всех насильно просвещать - к нему люди сами шли.
>избавившись от следующих вещей:
>1. Жадность.
>И к буддизму у меня самое светлое отношение
Можешь проявить отсутствие жалности к написанию постов и уважение к буддизму и писать здесь только и исключительно про буддизм, на основе буддизма и в _строгих рамках_ кокой-либо из буддийских школ? И совсем вообще не излагать свои личные мысли в этом конкретном треде?
Т.е. хочешь оставаться оставайся, но не пиши своего. Либо цитаты, либо опыт строго-будлийских практик излагай.
И! Очень важно – не проводи паралели медду будлизмом и другими учениями, жто дело в целом неплохое, но вот лично ты пожалуйста не делай. Прояви уважение и не-жадность.
Можно так?
>мое самоедство мне дорого
Все та, брат. Это тоже проявление
во-первых, гордости
во-вторых, цепляния за самость
Шизики всегда превращают тред в свой дневничок. Исключений нет.
Правила простые - любой может на основании своих чуйств назвать себя Просветленным и бегать с этим, обмазываясь и втирая эту новость всем и каждому. Доказать обратное то невозможно, лол. Так же на основе того, что буддизм синкретичен - можно использовать смешение религий. Будда скозал: не доверяй. Интерпритируем это как возможность использования исключительно Википедии, лол.
Ну как вам идея, шизики?
Мое отношение на пике
Этот "просветленный" даже не буддист, и о буддизме знает очень поверхностно.
Я же говорю, нужно просто перестать его кормить!
Почему вы его кормите? Вы безответственные.
Пожалуйста, не портите тред, не кормите там "просветленного"!
Вроде, у него есть какой-то свой тред, там и разговаривайте!
>>839958 (OP)
>>839958 (OP)
>>839958 (OP)
>>839958 (OP)
>>839958 (OP)
>>839958 (OP)
>>839958 (OP)
>>839958 (OP)
>>839958 (OP)
>>839958 (OP)
>>839958 (OP)
Я пока не кормлю, просто зоонаблюдаю за вами. Я вот кстати тоже Просветлённый. Убил в себе Будду. Обращайся ко мне Ваше Просветление Архат Лукум, тибетский крестьянин.
Я не к тебе, а к сотредовцам обращаюсь.
Им нужно просто не кормить просветленного и гнать в свой загон.
ПЕРЕКАТ
>>839958 (OP)
>>839958 (OP)
>>839958 (OP)
>>839958 (OP)
>>839958 (OP)
>>839958 (OP)
>>839958 (OP)
Чувак, ты гонишь нахуй. Ты находишься в прелести и иллюзии.
Потому что если бы ты был просветленным, ты бы видел что делать, как и для чего.
Ты же сидишь в буддистской нитке на двачах и заебываешь ананасов своими простынями и постоянно кричишь про просветленность.
Где, блять, тут твой Свет ?
И, еще. Ты по ходу собрался жить вечно, так бесцельно тратить драгоценное время ограниченного количества жизненной энергии, ну, хуй его знает.
>Можешь проявить отсутствие жалности к написанию постов и уважение к буддизму
- Это и есть отсутствие жадности, то есть - щедрость.
>Очень важно – не проводи паралели медду будлизмом и другими учениями, жто дело в целом неплохое, но вот лично ты пожалуйста не делай.
- Это предвзятое отношение именно ко мне. Я в недоумении от этой нетерпимости, нестыкующейся с буддийскими традициями. Видимо, плохой из тебя буддист.
А я говорил, что он тролль с проблемами в течении энергии в чакрах (или не говорил, я не помню, сказал так чисто из пафоса). Кстати в шапке очень классно написано. Это навело на мысль, что если стакан наполовину полон, допустим, газировкой, то нельзя, наполняя его водой, сделать его стаканом с водой внутри. Это будет стакан с половиной газировки и половиной воды. Это несовершенная мудрость. Чтобы учиться шуньяте и Праджняпарамите, нужно отбросить все, что ты узнал за все свои жизни. Лишь став пустым сосудом, без каких-либо убеждений и установок, можно взрастить в себе несравненную бодхичитту и беспредельную, словно само пространство, мудрость. Поэтому я ярый противник скептицизма. Лишь пропустив сквозь себя что-то, можно понять его истинную суть. До сути вещей нельзя добраться, если отвергать все возможные варианты. Искать истину – это как искать иголку в стоге сена. Но шансов найти иголку в стоге сена куда больше у того, кто ищет, чем у того, кто отвергает все возможности, и называет это "недоказуемым антинаучным бредом веруна" (как мне говорят мои родственники).