Нет ни одного явления, поступка, события, которые бы содержали в себе только добро.
Так или иначе все содержит в себе зло.
Как это возможно и объясняется с точки зрения вашей религии?
Ложная дихотомия.
Майевтика:
"В вопросах этики Сократ развивал принципы рационализма, утверждая, что добродетель проистекает из знания, и человек, знающий, что такое добро, не станет поступать дурно. Ведь добро есть тоже знание, поэтому культура интеллекта может сделать людей добрыми."
Наоборот, нет поступка в котором есть только зло. Чистого зла не бывает. Чистое добро же бывает и оно самодостаточно.
Заебал. Да пойми ты, что я в принципе не могу отвечать на такие вопросы, я сам убийца.
Своих мамаш я тоже того, но об этом я никогда никому не расскажу, понимаешь?
И что такое чистое добро?
Приведи примеры чисто добрых поступков
Подарить мне миллион долларов - однозначно добрый поступок)))
>Приведи примеры чисто добрых поступков
Учить людей как достичь их цели.
Добро, для начала, это два основных принципа:
1. Взаимность - Золотое Правило Нравственности.
2. Принцип "Не навреди" или "Не будь злом".
От них скачут уже и остальные нравственные элементы, путём логических умозаключений. Например, почитай статью про "Дельфийские максимы", затем про "бодхи". Изучи заповеди всех религий. Слушай двух учителей - Сократа и Будду.
Софисты пренебрегали истиной, а Сократ сделал её своей возлюбленной. Поэтому его учение столь ценно.
Гаутама Будда возмутился наличием Страданий в мире, и поставил себе Цель - избавить от Страданий всех существ. На этом Пути он всё зло не победил, но заложил прочный фундамент. Поэтому его учение столь ценно.
А если ты после этого сопьешься из-за безделья?
>>840867
Зависит от способов достижения. К тому же не все цели хорошие. Ты можешь научить убийц убивать.
>сопьешься из-за безделья
Проекция? В любом случае что бы не произошло потом - это уже будет совсем другая история. Получение миллионов - безупречное добро. А то что после получения кирпич на голову упадет, никак зла к нему не добавляет.
Христианский тред же вроде уже есть и не один
зла нету, это недостаток добра, как с напряжением нет отрицательного напряжения есть недостаток и избыток в одном и в другом месте
Угробил, но с большим трудом. Лучшие не заходите в гости.
>Принцип "Не навреди"
Так любым поступком можно навредить.
А тем, что другие считают вредом, теоретически можно помочь.
В этом и суть.
Просчитать последствия невозможно, даже точно определить, что будет вредом или пользой нельзя.
Врач назначает лекарство от болезни, но от побочек пациент умирает.
Врач в этом случае что сделал? Добро или пользу?
Имеется в виду, разумеется намерение "Не навредить". Понятно, что всего не просчитать.
Может еще воздух развращает и делает тебя ленивым? Очнись, деньги - всегда хорошо, тут без вариантов.
У шизофреника может быть намерение тебя спасти, например, убив тебя.
>>841004
Ты сильно заблуждаешься.
Заблуждаешься ты. Халявные деньги сами по себе еще никого не испортили. Видимо у тебя какой-то невроз что ты к любой ситуации пытаешься что-то негативное прикрутить.
Исключения тоже бывают. Мы же не Демоны Лапласа, чтобы всё просчитать.
Полно случаев, когда выигрывшие большую сумму в лотерею люди спивались.
Всегда возможно вариант, что ты эту сумму потратишь на что-то неблагое, т.е. причинишь вред себе или другим.
>>841021
Раз всегда бывают исключения, значит, нет никаких чисто добрых событий и поступков.
>Раз всегда бывают исключения, значит, нет никаких чисто добрых событий и поступков.
- Похоже, ты не сильно вдавался в этот вопрос.
>Полно случаев
Хоть один приведешь?
>Всегда возможно вариант
Еще раз повторяю, если после получения денег на голову получившего упадет кирпич, это никак не сделает деньги плохими. Отсутствие денег никак алкашам спиваться не мешает, равно как и причинять вред кому-либо. Ты искусственно накручиваешь то чего нет.
Отец работающий на двух работах чтобы порадовать детей и чтобы они не нуждались. Люди бросающиеся спасать других в огонь и воду. Саможертвенная любовь порождает добрые поступки. Бодхичитта горит в сердце помогающего другим.
>>841133
Перебора добра не существует. Добра всегда мало.
>Перебора добра не существует. Добра всегда мало.
Больше тепла - жарко.
Больше помощи, заботы - потеря свободы, самостоятельности, зависимость.
Больше еды - ожирение.
И так далее. Не говоря уже о том, что каждому добро представляется по-своему.
При этом вредит себе.
Вред себе - это зло.
Спасти можно убийцу, который должен был утонуть.
Себе нельзя навредить. Ты не являешься телом. В этом и мудрость любви, она одновременно является воззрением о "не я". Всякая злоба, всякая алчность, все виды омрачений исходят из одного корня - страха за я и моё. Защищая себя ты вредишь другим. Пытаешься урвать кусок побольше. Пытаешься оттлкнуть других локтями. Пройти по трупам и всё такое. Ты вредишь другим потому что считаешь что ты тело и нужно защитить его, продлить свое существование и получить наслаждения для тела любыми способами. Таковы омрачения. А любовь не такова. Любовь дарует покой (свободу от страха) в неяшности. Пусть все будут счастливы. Пусть все будут добры. Пусть все будут свободны.
Благотворительность.
Пожарные.
Полиция.
Медицина.
ЦЕЛЫЕ ОТРАСЛИ!!!11
Хуйфорт. Относительно понятие во всех смыслах и для каждого.
> Пусть все будут счастливы. Пусть все будут добры. Пусть все будут свободны.
В жизни это невозможно, система устроена так, чтобы не позволять, а наоборот порождать конкуренцию, борьбу и отбор во благо эволюции. Собственно, эволюция и убивает любое допущение существования бога, потому что если бог абсолютен, всесилен и добр, зачем ему устанавливать бездушную систему биологического совершенствования и отбора, если тела являют собой лишь сосуд для великой, бессмертной и разумной души? Тело не должно находиться в конкуренции за ресурсы и размножение, но на деле происходит именно так. Ты умён и жив только потому, что твои предки лучше воевали, думали и размножались, а не веровали и имели связь с богом.
Уровень насилия зависит от комфорта среды. Вычисли протеины и заставь корни добывать все ресурсы - народ будет счастливым потребителем, не нуждающимся ни в чём.
Но тогда он погрязнет в грехах, распутстве и прочем. Забудет о Боге. Может, так оно и задумано.
Какие корни? Технологический прогресс рано или поздно начнёт обслуживать все наши потребности с минимальной вовлечённостью, но это не убавит проблем. Мы не будем искать бога, мы будем вести новые войны уже с восставшими роботами, андроидами, пытаться искать новые ресурсы для больших мощностей новых реакторов, лечить новые болезни, пытаться летать сквозь чёрные дыры в другие галактики и так далее. Если бы бог был, мы бы занимались не этим, а борьбой с "грехами", но "грехи" только множатся вместе со знаниями. Мы здесь одни и спасение обретаем только в знаниях. Те, кто проигрывает, уходят из эволюции и жизни навсегда, их гинетический код растворяется в пустоте. Где здесь бог? Почему он не оставил единого религиозного представления для всех и груз выдумывания и трактовок целиком и полностью на человеке, который точно так же безмерно плодит разные представления и догмы о нём?
В таком случае это смерть. Абсолютный комфорт и добро избавления для каждого. Почему ты до сих пор жив?
Смерть не имеет боли, вся боль в жизни. Страдания Иисуса прервали ударом копья в сердце только на третий день, только тогда он обрёл покой и вернулся к богу.
Ты жив благодаря тому что тебя мамка не выкинула в мусорный бак. Как и твоих предков. Но дело вообще не в этом. А в том что мир не ограничивается мясным телом и его чувствами.
>Смерть не имеет боли
Ты явно не соображаешь о чем говоришь.
>на третий день
Все эти три дня и умирал а вознесение это как раз не смерть.
Там везде есть негатив. Врачи покупают дипломы и разводят на деньги. Благотворительность отмыв денег. И т. Д
В чем тогда добро если все предопределено? Тогда вообще никаких альтернатив нет
>Себе нельзя навредить. Ты не являешься телом
По этой логике убийство других людей это не вред
Убийство других людей исходит из злобы и чувства "я есть не он" и приносит им страдание и лишает возможностей.
Убийство других людей обычно происходит из стремления к безопасности.
Ты постоянно новые критерии выдвигаешь.
Люди и себя режут из-за злобы и других могут убить случайно.
Если другого убить случайно - это не вред?
Какие новые критерии я выдвинул? Не понял тебя. Как ты можешь кого-то убить случайно? Если ты его ударил, то ты это сделал не случайно. Если ты стал неведающим орудием, например, принес отравленный кофе, о котором не знал что оно отравлено, то ты никого не убивал, у тебя не было такого намерения. Всякое намерение убить, нанести вред, исходит из отождествления с телом. Если ты не отождествлен с телом, то зачем тебе кого-то убивать? Такого намерения не возникает. Такое намерение появляется лишь у того кто думает что он тело и как-то его должен защищать от других, достигать каких-то целей и т.д. Это практика. А ты пытаешься рассуждать об ангелах на конце иглы. Я тебе говорю, просто успокой ум.
То нет вреда, потому что вредят только телу.
То нет вреда, потому что нет злобы.
Ты словно Кай из сказки "Снежная Королева". Всё пытаешься плохое увидеть во всём, кроме прекрасных линий снежинок.
Всё РАЗНОЕ. Так и объясняется.
Я стараюсь все оценивать реалистично. То, что везде есть какой то негатив, к сожалению, факт
Многое зависит от точки зрения. Если считать, что вся жизнь - муки, то и смерть за Добро начнёшь принимать.
А если считать, что жизнь - прекрасный подарок, и везде вокруг чудеса - то и Смерть станет казаться Злом.
Необходим Срединный Путь.
Например, я люблю мороженое. Я его купил. Я его ем. Это Добро.
Подавиться всегда вероятность есть, чем угодно. Это не делает мороженое злом.
А ище а ище ат мароженого разжирееш! Станиш жирным ленивым! А ище многа людей прастужалось ат халоднаво мороженаво - у тибя горла забалит!