https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
https://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Alfeev/tainstvo-very-vvedenie-v-pravoslavnoe-dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Shmeman/za-zhizn-mira/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/ - выдающийся патролог и историк Церкви, must read
Гайд по изучению богословия от Диодора Ларионова:
https://pastebin.com/180hX1Km
Список литературы для знающих английский:
https://energeticprocession.wordpress.com/reading/
Православная энциклопедия:
https://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Основы богослужения:
https://disk.yandex.ru/i/gkn6FBdzzwzsSA
Библия с комментариями:
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/841549.html
Архив тредов:
https://2ch.hk/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://rentry.co/orthodox-thread
Вот вам челлендж: не сраться целый тред.
?
По заветам Сталина, это не его личная яхта, она принадлежит Патриархии.
вот тут кстати парадокс православия вообще епископ даже из клириков белого свящества, сначала становится монахом а потом его возводят в сан епископа, хотели как лучше, а получилось как с целибатом у католиков, вроде есть а зачем, но речь не об этом, и получается парадоксальная ситуация как монах он даёт нестяжание и как епископ он может владеть личным имуществом.
Не парадокс. Если владеет, значит можно, не сметь сомневаться.
просто правила для епископов были составлены куда раньше чем всех обязали быть неженатыми и получилась такая склейка.
И фотку паразита запостил. Слишком сложно.
>>842822
Достаточно на сестру все оформить и Господь через бумажки не увидит.
>>842830
Конечно, это можно и к магии приписать.
"Ну и да, давайте скажем откровенно, во что веруют персонажи, обвиняющие нынче УПЦ в вероотступничестве.
Их вера - русско-имперское советское православие, которое в первую очередь имперское и советское, очень условно русское и так, немножко православие. И, чего уж там скрывать, хватает среди них и откровенных атеистов Московского патриархата."
Какие сплетни? Это высказывание по актуальному вопросу церковной жизни.
Из конца прошлого треда в тему
.
Главным церковным событием последних дней стал собор Украинской православной церкви, который провозгласил “полную независимость” от Московского патриархата. Казалось бы, в условиях войны России против Украины это логичное решение, но оно стало результатом трудного компромисса между партией полной независимости и не менее многочисленной партией церковного единства.
Чтобы понять, почему люди продолжают настаивать на сохранении связи с церковной Москвой даже после того, как патриарх Кирилл неоднократно поддержал направленную против них военную кампанию, необходимо изучить мировоззрение представителей этой партии. За ним стоит определённое понимание Бога, благодати и церкви, которое, впрочем, характерно не только для украинских верующих, а представляет собой общеправославный феномен.
Благодать здесь буквально визуализируется в виде потоков энергии, текущих по особым каналам-проводникам, оформленным церковной иерархией. Священники передают эту благодать верующим во всех основных церковных таинствах. Сами они получают её от епископов в таинстве хиротонии. Епископы же должны быть “подключены” к главному каналу, который называется апостольским преемством, через цепочку хиротоний епископов, восходящих к самим апостолам, получившим благодать непосредственно от Иисуса Христа.
Апостольское преемство обеспечивает цельность “трубы”, по которой течёт благодать, а доступ к потоку определяется поминовением на литургии своего предстоятеля: священники в епархии поминают епископа, тот – главу своего автономного объединения, дальше – главу автокефальной церкви; предстоятели автокефальных церквей поминают друг друга по кругу. Поминовение предстоятеля – это магическая команда регулирующему клапану: отказ от поминовения закрывает “заслонку” и прекращает доступ благодати. Например, в УПЦ это подключение к “благодатному трубопроводу” осуществлялось через поминовение епископами митрополита Онуфрия, а тот поминал патриарха Кирилла.
Раскол перекрывает поступление благодати. После того, как заслонка закрылась, все священнослужители, лишённые благодати, превращаются в ряженых мужиков, что делает совершённые ими таинства недействительными и ничтожными – даже крещения. Самые верные представители этого мировоззрения предпочитают перекрещивать верующих при переходе “из раскола в церковь”.
Самый страшный грех – это незаконно подключиться к “благодатной трубе”, то есть провести епископские хиротонии без апостольского преемства. В этом случае ряженые мужики становятся ешё и самосвятами. Последнее – это уже угроза, потому что через самопальную трубу к благодати может примешаться что-то чужеродное, которое, попав в общий поток, загрязнит всех.
Страх загрязнения – один из главных в этом мировоззрении. Именно поэтому нужно обязательно перекрывать клапаны и изолироваться от тех, кто вступил в контакт с “раскольниками”. По этой логике, например, РПЦ (и вместе с ней УПЦ) разорвала евхаристическое общение с греческими церквами, которые установили общение с автокефальной ПЦУ, за частью епископата которой она не признаёт апостольского преемства.
В итоге вся церковная жизнь выстраивается вокруг этой “метафизической трубы” – основы церковного единства. К ней можно подключиться только через “правильную” епископскую хиротонию и “правильное” поминовение вышестоящих иерархов.
Бог в этой картине мира – это безучастный резервуар, из которого качается благодать. Церковная иерархия – корпорация, контролирующая переработку и доставку энергоресурса. Их главная задача – обслуживать трубу. А народ Божий – это потребители, которые нередко платят за таинства вполне реальные деньги.
Но благодать – это не безличная субстанция, которая вытекает из божественного резервуара, а – действие Бога, как учит нас паламитское богословие божественных энергий. И этот дар даётся всей Церкви, а не только её привилегированной части. Тем, кто боится лишиться благодати от того, что кто-то перестал поминать вышестоящего епископа или отделился от церкви-матери, следует помнить: никакой трубы, в сущности, нет – Дух дышит, где хочет.
автор пасты скромно умалчивает про слова, что было также сказано что свяжете на земле, то свяжется и на небе, а вселенские соборы связали именно так.
да дух дышит где хочет, может ли он простишь кающегося без таинства исповеди, конечно может или может не покрестить крещаемого атеиста который врёт что верит, тоже да. НО всегда есть большое но, никто не даст гарантии или видимого знака что бог сделал что то, а вот тут бог сказал я прощу/я крещу/я дам и ты знаешь что он услышит и сделает, потому что он обещал, он заключил договор и не раскается в нём.
так что да те кто следуют правилам они знают что благодать есть, а те кто нарушают уже никто не скажет есть там что или нет.
Ну да, Бог лучше будет на стороне грешников-казнокрадов, но в рамках формальной апостольской приемственности высшего руководства,
чем на стороне честных христиан с апостольской приемственностью руководства, но не такой официальной.
Ты прав коннчно.
Ведь апостольская пртемственность это формальная иерархия, а не служение во Христе по примеру апостолов.
Очень логично
И, кстати, как там у Патриарха Кирилла с говорением на языках?
Истинно также говорю вам, что если двое из вас согласятся на земле просить о всяком деле, то, чего бы ни попросили, будет им от Отца Моего Небесного ибо, где двое или трое собраны во имя Моё, там Я посреди них. Евангелие от Матфея 18:19 — Мф 18:20
Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе. Как ты начинаешь принимать брата твоего за чужого, так связываешь его на земле; только смотри, чтобы было это справедливо. Несправедливые узы справедливостью разрываются. Блж. Августин
я не могу решать за бога, где он будет, но правила говорят что в первой он есть, а во второй неизвестно, а если благодати нет то всё это херня.
а если ты про что одни достойны евхаристии а другие нет, то разочарую тебя никто ее не достоин, ни первые ни вторые, а только по милости бога она у нас есть и это не награда за заслуги, а радикальное лекарство божественной крови для падшей природы человека.
В общем ты веришь в
>Апостольское преемство обеспечивает цельность “трубы”, по которой течёт благодать, а доступ к потоку определяется поминовением на литургии своего предстоятеля: священники в епархии поминают епископа, тот – главу своего автономного объединения, дальше – главу автокефальной церкви; предстоятели автокефальных церквей поминают друг друга по кругу. Поминовение предстоятеля – это магическая команда регулирующему клапану: отказ от поминовения закрывает “заслонку” и прекращает доступ благодати.
я верю в
Ряд канонов посвящен теме расколов и ересей. Среди них особенно важны 13, 14-е и 15-е правила Двукратного Собора. 13-е правило гласит: «Вселукавый, посеяв в Церкви Христовой семена еретических плевел и видя, яко они мечем духа посекаются из корени, вступив на другой путь козней, покушается безумием раскольников разсекати Тело Христово: но и сей его навет совершенно воспящая, святый Собор определил ныне: аще который пресвитер или диакон, по некоторым обвинениям, зазрев своего епископа, прежде соборного изследования и рассмотрения, и совершеннаго осуждения его, дерзнет отступити от общения с ним и не будет возносити имя его в священных молитвах на литургиях, по церковному Преданию: таковый да подвергнется извержению и да лишится всякия священническия чести. Ибо поставленный в чин пресвитера, и восхищающий себе суд, митрополитом предоставленный, и прежде суда, сам собою осуждати своего отца и епископа усиливающийся, не достоин ни чести, ниже наименования пресвитера. Последующие же таковому, аще суть некие от священных, такожде да лишены будут своея чести: аще же монахи или миряне, да отлучатся вовсе от церкви, доколе не отвергнут сообщения с раскольниками и не обратятся к своему епископу».
В этом правиле центральным узлом всякого раскола поставляется прекращение поминовения своего епископа за богослужением и тем самым разрыв канонического общения с ним. Из правила вытекает, что никакие обвинения против законного епископа, пока они не доказаны в судебном порядке и не повлекли за собой «совершенного осуждения его», что в данном случае следует понимать, как извержение из сана или, по меньшей мере, запрещение в служении, не могут служить поводом для разрыва с ним канонического общения и выхода из повиновения ему.
14-е правило предусматривает аналогичные санкции по отношению к епископу, который прекращает возношение имени своего митрополита, – в эпоху Вселенских Соборов епископы, как правило, зависели не прямо от патриархов, но от митрополитов, которые, в свою очередь, находились в юрисдикции патриархов. И наконец, 15-е правило распространяет ту же норму и предусматривает ту же санкцию по отношению к митрополитам, не возносящим имени патриарха за богослужением и тем «учиняющим раскол».
>что свяжете на земле, то свяжете на небе
Это было сказано конкретно апостолам. Также как только им были дарованы харизмы говорения на языках, исцеления и т.д.
>>842955
>двукратный собор
Это вообще не вселенский собор - с чего бы его решения абсолютизировать? Чем он лучше эльвирского собора, который запретил изображения в храмах? Или>>842955
стоглавого собора, который запретил брить бороды и креститься иначе чем двумя перстами?
>Это вообще не вселенский собор - с чего бы его решения абсолютизировать
тем что его каноны повсеместно используются уже 12 веков почти всеми, за католиков не скажу там свой пиздец.
>Это было сказано конкретно апостолам. Также как только им были дарованы харизмы говорения на языках, исцеления и т.д.
тогда все правила вселенских соборов становятся фуфелом, пшиком который ни на что не влияет, весь фундамент на котором стоит христианство не только наше но и мировое исчезает.
>каноны повсеместно используются уже 12 веков почти всеми
Так и постановления стоглава тоже не с потолка взялись. Крещение двумя перстами у греков ушло только после падения Византии. Выходит, что большую часть истории крестились двумя перстами.
Ну а борода это вообще серьёзно. Настолько серьёзно, что когда произошла великая схизма, то среди претензий выдвинутых гренками к Риму было и то, что они бороды бреют.
>правила вселенский соборов становятся фуфелом
Ну тут уж, как говорится, Платон мне друг, но Истина дороже.
>Ну тут уж, как говорится, Платон мне друг, но Истина дороже.
ты уж либо штаны либо крестик
>когда произошла великая схизма, то среди претензий выдвинутых гренками к Риму было и то, что они бороды бреют.
это доёб уже, я тебе больше скажу если бы они смогли договорится о разделении сфер влияния, то даже филиокве бы замели в долгий ящик, ты сути раскола были совсем не том что обозначили, а в растущем влиянии рима.
Про предел сомнений могу такой рецепт предложить:
Если я что-то узнаю новое о мире (например, что не было Георгия Победоносца), дальше встает вопрос, могу ли я сохранять свои Христианские убеждения после этого (при условии что это новое - правда)? Нужно установить лично для себя, что должно случиться чтобы я потерял веру. Для меня лично (мне пока что кажется, что это так) должно быть абсолютно достоверно установлено, что истории, описанной в Евангелиях,- 100% не было и не могло быть. А этого никогда не будет, так как существование Иисуса это факт, а остальное окутано научными спорами и дискуссией. Есть лагерь серьезных христианских ученых, я просто придерживаюсь этого лагеря (хоть и не владею аргументами). Остальное для меня вторично. Что-то одно я хочу сохранить в большей степени чем другое, но для меня это не будет играть принципиальное роли. Вот и предел сомнений. Если человека не существование Георгия Победоносца подкашивает, то это значит, что он что-то не так понял. Таково мое мнение. И эту границу нужно отодвигать. Что бы ни случилось, я могу сохранить веру, вот что главное. И люди должны учиться этому, на мой взгляд.
Было бы неплохо конечно ознакомиться с какой-нибудь более-менее хорошо оформленной картиной мира в христианском понимании, и я в курсе, что такие есть, просто дело в том, что их очень много и многие из них церковь вообще не поддерживает либо не комментирует.
В любом случае, спасибо, анон.
Что касается твоих слов... Для меня главные источники сомнений это:
1) история возникновения видов, в особенности человеческого. я вот вообще не понимаю как это правдоподобно трактовать в соответствии с библией. конечно, это можно провернуть, просто тут же встаёт вопрос "а может люди просто не могли объяснить происходящее и все выдумали? а когда объяснили, назвали мифы метафорой"
2) возможность столкновения с внеземными цивилизациями, тем более с более развитыми. разве что придется их считать зверями, которые даже в ад не попадут, а просто не имеют душ
3) немного сходное со вторым: тот факт, что мы в течение истории наблюдаем развитие других видов. имею ввиду раскачку их скиллов в области "мышления".
4 канонических, апокрифы не считаются
>>842973
если ты про чтения всяких пророков то они описывали как умели на то время, ну не знал иоанн богослов про танки, самолеты, дроны и атомные бомбы, писал как умел.
Я про Библию и данные естественных наук. Я конечно воспринимал раньше типа как метафорический рассказ для людей у которых наука неразвита мифологию христианства, но зачем вообще надо было давать эти сюжеты а не тупо сказать людям что вы через пару тысячелетий сами все поймёте, а пока забейте.
Не мог ведь Бог не знать, что в итоге противоречия заставят сомневаться в истинности библии миллионы людей? Или это такое испытание веры? Тогда не очень как-то это гармонично укладывается с Божественной любовью, ведь из-за этих сомнений в итоге люди конвейером отправляются на вечные муки.
непонятно кем и когда составлена, мало распространена, не использовалась в богослужениях, само наполнение текста противоречит каноническим и тд., но они бывало становились частью предания, то есть не совсем уж выбрасывали их.
> а не тупо сказать людям что вы через пару тысячелетий сами все поймёте, а пока забейте.
потому что книги пророков, а особенно апокалипсис не линейны, если ты читал ты заметил, там смешаны все сразу, бог существует вне времени и для него все происходит только сейчас, и потому описанные там сценарии могут срыватся и начинатся заново, ну ранний ссср чем не царство антихриста, а поздний ну такое себе, а та же европы еще там 50 лет назад ходящая на мессы каждое воскресение а теперь делающая пивбары из храмов, аки в легендарном блудлайнсе, тоже ведь антихристово царство, рано или поздно люди достаточно оскотинеют и таки доведут сценарий до конца, сроки не определены.
ну не ставит бог твердых временных рамок везде, как ты от него хочешь, чтобы 4 ноября пол второго дня тебе на голову упал кирпич, ну не будет он так делать.
а пророки, в основной своей массе, пророчествовали и обличали не до наших времен, а достаточно локально и на понятном для местных языке, что в общем то не меняет их актуальности люди грешат тем и так же и ничему не учатся.
Это конечно хорошо, только причем тут мой пост? Ну представь что в изначальном посте нету этих слов "спустя пару тысячелетий". Это ведь не основная мысль. Простейшая работа с текстом же.
ты про сомнения? ну так
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его
>>842973
>у которых наука неразвита
>Не мог ведь Бог не знать, что в итоге противоречия заставят сомневаться в истинности библии миллионы людей?
>Есть ещё всякая маргинальщина мол эволюция это выдумка и земле реально 7500 лет но это совсем уже клиника
Ну ты попал в ловушку современного образования. Ты только и можешь ретранслировать позиции которые тебе сообщают социальные институты. И ты вообще не имеешь представления о методологии науки и эпистемологии. Самому тебе очевидно лень будет осилить даже фрагментарно, появление номинализма и эмпиризма. Так что лучше попросту не лезь в Христианство. Оно не научно, там вообще Иисус из мёртвых встал. Лучше почитай "Алхимию Финансов" Сораса, там Докинза почитай. Стань просто неолибералом, это твой уровень.
>использование мата
Очень по христьнске, очень праваславна.
Так может пояснишь тогда мне, тупому плебсу и быдлу, только простым языком? Христианство это вроде как не эзотерический элитарный культ.
Просто живи дальше агностиком с чистой совестью без задней мысли. Если бог есть и он именно христианский - он не даст тебе пропасть. Если же окажется, что он карает даже нормальных нехристиан - ну чтож...
>Сорос, Докинз, неолиберализм
Как будто что-то плохое.
Ты чего порвался?
>100% пряявда
Иисус не воскресал и чудес у вас нет, пчелик.
Лол, а в чем смысл быть христианином, будучи сторонником концепции спасения всех?
Нивчем. Ты сам ответил на свой вопрос. Рассуждая логически: бог/боги, при условии их существования и того, что они добры к людям хотяб обычным, не убивцам-носильнекам - не будут их кидать навечно в Адскую Долбильню просто за то, что они аметисты/говностики/долбославы.
>пояснишь тогда мне, тупому плебсу и быдлу, только простым языком?
>Христианство это вроде как не эзотерический элитарный культ.
Проблема в твоём профанстве. Ты человек определённой культуры, имеешь в качестве предпосылок "своё" мнение. Хочешь чтобы тебе на пальцах показали почему ты не прав. Ты изначально ставишь для себя непосильную задачу, как рационально, профану из мира науки, перейти в христианский мир. Очевидно, либо ты совершаешь прыжок веры, и попросту меняешь одно профанство, на другое, которое тебе больше нравиться. Либо ты серьёзно хочешь разобраться в проблематике, тем самым тебе для начала нужно разобраться в своей профанической позиции. Но очевидно, разумный путь для тебя слишком скушен. Профаничнский, идёт в разрез с "критическим мышлением". Поэтому я и предложил тебе стать неолибералом.
Вот только ирония в том, что Церковь и так уже давно сама насквозь поражена неолиберализмом и более того является одним из важных столпов неолиберальной мифологии. На незавершившем процесс вестоксикации (в первую очередь из-за нахождения под влиянием русского большевистского проекта) Востоке эти процессы просто менее заметны и более вялотекущи со своей местно спецификой, но в целом это касается и православной церкви (конкретно русской благодаря религиозно политике Сталина тем касается тем более).
Так что любой хомо либералус без каких-либо проблем туда вписывается, не переживай.
носитель тайного знания, адепт disciplina arcani чего ты здесь забыл
Тайное оно было постольку поскольку ((вы)) все уничтожали.
>Не мог ведь Бог не знать, что в итоге противоречия заставят сомневаться в истинности библии миллионы людей? Или это такое испытание веры? Тогда не очень как-то это гармонично укладывается с Божественной любовью, ведь из-за этих сомнений в итоге люди конвейером отправляются на вечные муки.
С чего ты взял, что именно из-за этих сомнений? В космос отправляются ракеты, это всех впечатляет, но почти никого не вдохновляет на изучение матана, физики и сопромата. С чего ты взял, что если бы в Библии описывалась эволюция, люди охотно бы приняли и ее нравственную часть?
>>842973
>Конечно можно через либеральную теологию пояснить, что там все метафоры
Проблема уже в твоем искаженном постмодернизмом восприятии понятия метафоры. Ты делишь тексты на буквальные и метафорические - классифицируя как буквальные тексты повествующие о том, как все на самом деле было, и как метафорические те тексты, где с помощью художественных приемов и упрощающих иносказаний объяснены какие-то вещи, для которых еще и нужно знать какие-то фиксированные интерпретации этих иносказаний.
Это в корне неверное понимание, и, чтобы лучше понять проблему, сначала нужно осознать, что у любого текста есть какая-то цель, ради которой он написан, то есть любой текст имеет телеологическое измерение. Если текст описывает какую-то картину мира, то надо помнить, что любая картина мира в своем ядре имеет или необоснованные предположения или круговые рассуждения, поэтому никакой нейтральности в вакууме не существует. Это не значит, что не существует истинны как таковой или что мы не можем отделить ее от лжи, но такова природа любых философских систем и описаний мира, и неверно предполагать, что какая-то система лишена этих проблем, являясь самодостаточной и независимой от внешних предположений. Эпистемологический фундаментализм - это ложь, тем не менее об этом часто забывают, когда речь заходит о науке. Материалисты или люди склоняющиеся к материализму - это обычно те люди, которые не задумываются о предпосылках своих рассуждений, а вместо этого сразу спешат сделать выводы. Об этом писали и атеистические философы(гильотина Юма, Тезис Дюэма — Куайна).
То есть, любой текст - это всегда текст, а не то, что он описывает, поэтому любой текст в каком-то смысле метафоричен, нет какой-то абсолютной буквальности. Буквальность текста - это тоже лишь художественное измерение, которое обуславливается его телосом/целью. И эта буквальность тоже является лишь условным понятием. Например и в судебном разбирательстве и в научной публикации важна буквальность повествования, но эта буквальность совсем разная, ибо служит разным телосам. Я клоню к тому, что дихотомия между буквальностью и метафоричностью, она ложная, и проблема не в этом а в следующем - основываясь на каких предпосылках ты интерпретируешь текст, и правильны ли твои ожидания от него? С чего ты взял, то Библия должна соответствовать каким-то стандартам и давать научную картину мира? Сохранение правильных предпосылок и стандартов - задача традиции. Все, что в Библии - оно нужно нам для спасения, и в первую очередь для этой задачи и сохранено до наших дней.
Эти же вопросы присущи и другим системам. Например, при понимании какой-нибудь научной статьи по квантовой теории поля предполагается, что ты уже обладаешь неким начальным знанием, владеешь терминологией и понимаешь для чего эта статья вообще нужна. Эта статья не предназначена для непосвященных в тему людей, которые тоже могли бы ее интерпретировать по-своему, например они могут придраться к спину частицы, ведь 'на самом деле' у фундаментальных частиц нет вращения в том смысле как у мяча или у планеты, тем не менее это свойство не просто так названо спином, и терминология здесь не игривая. В некоторой мере - это метафора, но то же время и фундаментальное понятие.
Задача метафоры - не просто красивым иносказанием передать какие-то наставления или чувства, задача метафоры - это обобщение какого-то паттерна, проявляющегося по-разному в наших жизнях, но все равно одного паттерна, при этом настоящая метафора всегда указывает на суть явления. Иными словами метафора - не какое-то расплывчатое перефразирование, наоборот она как математическая теорема, которая вычленяет какой-то общий паттерн и проливает свет на суть частных случаев. То есть, метафора предельно точна и, если правильно и глубоко понята, дает больше понимания, чем "буквальные" описания.
> фундамент на котором стоит христианство не только наше но и мировое исчезает.
Ты просто фундамент перепутал.
Фундамент это любовь к Богу и ближнему, а не правила.
>а не правила.
николаиты передают привет
Впрочем то в тебе хорошо, что ты ненавидишь дела Николаитов, которые и Я ненавижу.Откр: 2: 6
Поздравляю, ты выучил названия некоторых сект.
Николаиты здесь не при чём, болезный.
если отменить все правила их расплодится как блох на собаке, первые века это доказали
Не надо отменять.
Надо не подменять. Фундамент - не правила.
> догматы
Это всё, что остаётся нищему в отсутствие любви. Нехорошо лишать нищего его последнего пристанища.
Изначальное Христианство как учение Христа, изложенное в Новом Завете как продолжение Старого Завета начало дробиться ещё в первом веке. А за многие века оно утратило большую часть своей сути в большинстве конфессий, заменив их различными обрядами и традициями по разным причинам - смесь культур и выдумки с необоснованной трактовкой из головы конкретных священников высших чинов и самое главное - политика.
Церковь во всём мире и конкретно на руси пыталась влезть как можно выше и управлять государями на протяжении долгих веков. Она же и выдумывала в учении удобные объяснения проихсодящего что дошло до абсурда - священники(христианские!!!) освящают оружие, выступают на пару с правительственными лицами и грызуться с другими конфессиями за господство. Одним словом блудница из пророчества, как всё написано - так оно и есть.
¹ Ко мне подошел один из тех семи ангелов, у которых были семь чаш, и сказал: «Иди сюда, я покажу тебе суд над великой блудницей, сидящей на водах больших. ² С нею творили блуд цари земные, пьянели от вина блудодеяния ее и простые смертные».
³ После этих слов перенес ангел меня, Духом объятого, в какое-то пустынное место. Я увидел там женщину. Она восседала на багряном звере с семью головами и десятью рогами. Он был весь покрыт именами богохульными. ⁴ Во всё пурпурное и багряное была одета женщина и блистала золотом, драгоценными камнями и жемчугом. Она держала в руке золотую чашу, полную мерзостей и нечистот блуда ее.
Откровение 17:1-4
На самом деле христианство и наука друг другу не противоречат потому что Библия во многих местах повествует символизмом как стих выше и в подробностях она мало о чём повествует за что можно было бы зацепиться. Но бывает находишь что-то интересное. Вот, например, за много тысяч лет Библия повествует о том что Земля округла.
²² Господь восседает над кругом земным,
и жители земли для Него что саранча.
Развернул небеса Он, как полог,
раскинул их, как шатер для житья.
Исайя 40:22
Да и что мешает Всевышнему использовать ту же эволюцию как свой инструмент?
На самом деле Библия очень логична и если знать контекст, немного поразмыслить и сопоставить события то всё очень легко объясняется.
Поэтому я бы советовал тебе открыть Слово и прочитать его в современном переводе, не торопясь и размышляя от начала и до конца, заметь что в ней ни разу не упоминается что кто-то должен читать её за тебя или что кто-то должен за тебя её объяснять. Она сама объясняет себя, тебе нужно лишь прилагать усилия в размышлении. Можешь читать по 3-4 главы в день и осилишь её меньше чем за год или хотя бы прочитай малым кругом - только Евангелия - с момента где приходит Христос.
лова из⁸ книги Закона пусть не сходят с уст твоих; размышляй о нем день и ночь, чтобы в точности исполнять всё записанное в нём. Тогда справишься со всем, за что ни возьмешься⁸ , и будешь действовать благоразумно и успешно. Иисус Навин 1:8
Никому не верь и не разрешай кому-то столь важный вопрос как вера определять за тебя, размышляй над словом Бога, молись к Нему по имени и рано или поздно но ты поймешь какая конфессия принадлежит Ему, всё в твоих руках.
³⁴ Даю вам новую заповедь: любите друг друга!
Как Я вас полюбил, так и вы любите друг друга.
³⁵ И если будет любовь между вами,
все будут знать, что вы — ученики Мои».
Иоанн 13:34-35
¹³ Входите узкими вратами! Широки ворота, и просторен путь, что ведет к погибели, и многие его выбирают. ¹⁴ Как узки ворота, и тесен путь, что ведет в жизнь, и немногие находят егоМатфей 7:13-14
> заметь что в ней ни разу не упоминается что кто-то должен читать её за тебя или что кто-то должен за тебя её объяснять.
Но для себя ты, конечно же, сделал исключение.
Воистину, удивительна слепота человеческая!
>Но для себя ты, конечно же, сделал исключение.
С чего бы это? Я вроде бы не подписывал себя как абсолютная истина и не тянул за уши к каким-то притянутым из ниоткуда канонам. Или указывание стихов в твоём понимании это трактовка?
>Воистину, удивительна слепота человеческая!
Это так, называть себя христианином при этом разбивая лоб об иконы и поклоняться Богу любви в храме с танками на стенах может только глубоко заблуждающийся.
тебе поработать во славу божию или просто отрыв от инфо сиськи нужен, если второе иди в поход, природа птички, физ нагрузки.
ты реши для себя что ты ищешь в церкви кружок по полит интересам или бога, если первое вступи в партию, если второе то не еби мозг окружающим тебе никто нихрена не должен и уж тем более соответсвовать твоим требованиям.
Рассказывают, что авва Антоний Великий, будучи однажды приведен в недоумение глубиной Божия Домостроительства (управления миром) и судов Божиих, помолился и сказал:
“Господи! Отчего некоторые из человеков достигают старости и состояния немощи, другие умирают в детском возрасте и живут мало? Отчего одни бедны, другие богаты? Отчего тираны и злодеи благоденствуют и обилуют земными благами, а праведные угнетаются напастями и нищетой?”
Долго он так размышлял, и был ему глас: “Антоний! Себе внимай и не подвергай исследованию судьбы Божий, потому что это — душевредно.”
Ну как бы это факт, что развитие европейской науки это один из главных факторов упадка христианства. Как ни странно, один из первых серьезных ударов по вере это вообще великие географические открытия.
>>843090
То, что ты пишешь, это и есть чистой воды пост-модерн. Библию как раз и воспринимали как то, на основании чего можно вполне строить картину мира.
> Это так, называть себя христианином при этом разбивая лоб об иконы и поклоняться Богу любви в храме с танками на стенах может только глубоко заблуждающийся.
На основании внешних форм благочестия, непонятных тебе и выставляемых тобой в дурном свете, ты делаешь выводы о внутреннем состоянии. Ты такой же, как и прочие осуждающие, никуда от них не ушёл, лишь нашёл свою форму сепарации, а мог бы искать понимание. Ты не смог.
Так я не искал единомышленников в политичесеом плане в Церкви. Как раз таки я хочу чтобы до меня не доёбывались со своей Z хуитой, а к другим я приставать не планировал. Изначально в монастырь я хотел, чтобы хоть на немного стать праведнее и мб получить мимтический опыт, но это вряд ли возможно. Последнее время движет мотивация озвученная тобой. В монастыре я точно буду вести аскетичный образ жизни относительно моего, а здесь такое очень трудно самому сделать. А что не так с моей мотивацией? Это же желание бороться с грехами.
>я хочу чтобы до меня не доёбывались
кому ты нужен лол.
>мимтический опыт
а крыша цела останется после опыта то, бойся своих желаний
> В монастыре я точно буду вести аскетичный образ жизни относительно моего
прям точно точно? лысого гонять можно везде
>Это же желание бороться с грехами.
ну так бороться и дома надо, или дома порно с трансами а там святее папы римского, так не бывает
Мелкобуква z -данутый поцреот, если что. Все его посты не отражают позицию христианства, он вообще тут просто так срет, прислушиваться к нему не рекомендую.
>Все его посты не отражают позицию христианства
а твои отражают? документ покажи.
Ты даже базовые заповеди христианства не признаёшь, z-данутый.
тебе просто припекает от того что кто то имеет своё мнение, привыкай это жизнь.
и кстати даже жития, которые у нас прям елейно приторные, святых достаточно часто вымарывались, ранние варианты гораздо жёсче, такие дела.
Верить в плоскую землю и отрицать эволюцию нужно нам для спасения?
мне и помимо мнения до рая как до китая.
а ты сам то уверен что попадешь?
>Мои шансы побольше будут
первым вошел в рай разбойник, шансы у него ага
Тебе следует учесть, что сейчас ооочень много монастырей принимает трудников, но духовно не окормляет.
Следует тщательно выбрать место (наверно православные форусы с рассказами о поездках могут помочь)
Более не могу ничего сказать.
%%z-хуйня, имхо, признак духовно-больных. Ну не может, имхо, человек духовно здоровый такое подлерживать. Имхо%
Интересная у тебя интерпретация. А какой разбойник, припомнишь? Раскаявшийся и принявший Христа. Что-то я от тебя такого не вижу.
Ну вот он сейчас сидит и рофлит на дваче, а перед смертью возьмет и раскается. Такая логика, навернок.
Ну а Бог, конечно же, не поймёт, что такое запланированное раскаяние было не искреннее.
>форусы
Форумы
Фикс
Еще добавлю, что бывает трудничество при монастыре, но как-бы в скиту – т.е. на выезде. На пасеке или еще где, разные варианты. Может будет полезно тебе об этом знать, когда будешь выбирать.
>Ну как бы это факт, что развитие европейской науки это один из главных факторов упадка христианства
Ты заново пересказал свое мнение, а не ответил на вопрос.
>Библию как раз и воспринимали как то, на основании чего можно вполне строить картину мира.
Ты о чем? Ее и сейчас так положено воспринимать.
>>843249
Как это связано? И что означало бы твое отрицание эволюции? Ты глубоко разобрался в теме, что можешь указывать на пробелы в теории и пояснять за них? Ты умеешь переубеждать людей или как Кэри Муллис имеешь авторитет в данной области, чтобы к тебе прислушивались?
Слепое следование идеологиями и профанизм противоречат Христианству, так что отрицание чего-то подразумевает знакомство с этим.
>1 пик
И снизу и сверху все верно. Перевод кстати кривенький какой-то.
> А если он не прав?
Это его невежество. Вспомни мем "в интернете кто-то не прав"
> Разве молчание не поощряет беззакония?
Нет, не поощряет.
>политика важнее религии
Уже на этом пункте ты не христианин.
Именно поэтому среди пгмнутых так много шизов, верящих во всякие теории заговоров, что совсем уж потешная хуита.
Ты действительно веришь в чудеса из библии? А в благодатный огонь?
Ну хуй знает много где доёбываются
По разному может быть
Лысого гонять можно, а жрать сладкое, смотреть порно и валяться целыми днями нет
Понятно что надо
Спасибо. А можешь посоветовать форумы с подобным если знаешь?
> так не бывает
Бывает. Правильная компания настраивает на правильный лад. Загруженность работой и нахождение в новом месте тоже благотворно влияет на борьбу с похотью. С кем поведешься - от того и наберешься. Но я бы сначала подержал месяца 3 заранее целибат, а потом уже когда кажется что сложно держаться - уходить в монастырь. Смена обстановки и новая мотивация даст еще месяца 3, а там уже привычка отсохнет без подпитки. На самом деле, жить без похоти и мыслей о сексе, без дрочки не только можно долго (год и более спокойно), но и приятно.
>Именно поэтому среди пгмнутых так много шизов, верящих во всякие теории заговоров,
Если ты клонишь к тому, что Библия подталкивает к конспирологическому видению истории, то это так, также как и любое другое традиционное видение мира. По-твоему вся история не пронизана конспирологиями что ли?
>что совсем уж потешная хуита.
Ты про что?
>Ты действительно веришь в чудеса из библии?
Естественно. Как можно быть христианином не веря в них? Какое это отношение имеет к теориям заговоров?
> А в благодатный огонь?
Никогда там не был и не погружался достаточно в эту тему, чтобы верить или не верить.
Не все разделяют такой твой настрой, что вот есть какой-то набор утверждений и фактов, с которыми я обязательно должен или согласиться или отвергнуть их. Из такого же зародыша как раз и выросли воукизм и всякие сжв, когда вместо изучения самих фактов, теорий или явлений становится важным лишь выражение согласия с ними или их отверждение, тем самым выражая приверженность к какой-то идеологии.
Желание к чему-то принадлежать, конечно, вполне естественно, но скатывание в такой поверхностный профанизм идет против учения Христа.
Ты же явно не занимался теорией эволюции и тебя она как теория совершенно не волнует, тебе только интересно находить противоречия с христианством, чтобы возвыситься над пгмнутыми шизами. Только вот самой теории эволюции от этого не тепло не холодно, хоть убейся.
Ты многословно описываешь то, что можно уместить в пару предложений.
Люить ближнего, но не потакать его греховности. И уж тем более, если этот ближний несёт угрозу другим людям.
>>842643 →
Сдрысни, отродье. Христиане - это тебе не какие-то вонючие хипари. И надо читать первоисточник, чтобы это понимать
>не потакать его греховности
>если этот ближний несёт угрозу другим людям
Ну и кто сейчас нападает на другую страну и убивает там людей, причём на их родной земле? И кто этой греховности и прямой угрозе потакает?
> Сдрысни, отродье.
> вонючие хипари.
Как по-христиански, благая речь.
Итить, а убивать мирных людей на донбассе нормально было?
Уж не думал, что даже здесь на таких позорников как ты наткнусь.
Нормально оправдался, боженька грит малаца, богоугодной хуйней занимаетесь, убивайте дальше, исус разрешил. Самому не смешно, поцреотик?
Да, разрешил и это много раз прямо в текстах прописанно. Проблемы, хиппоговно? Религией не ошибся случайно.
Тебе к планокурам и сойбоям из ньюэйджа с твоими убеждениями, а не с христианами.
> и это много раз прямо в текстах прописанно.
Покажи мне цитату из евангелия, где Иисус говорит что убивать превентивно это норм. Или оправдывает месть.
> Проблемы, хиппоговно? Религией не ошибся случайно.
Ты сам себе проворечишь, нехристь. Ты уж ей точно ошибся, от христианина в тебе 0. Но не переживай, таких много вскрылось после февраля, с богом Пыней и пророком его Гундяем.
Любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас.
Чорт, я тебе гарантирую, что за твоё лукавое словоблудие с тобой что-то нехорошее в близком времении случится — либо молния ударит, либо украинская ракета в дом прилетит, либо в реке какой нибудь утонешь.
Скажешь это украм-неоязычникам, когда придут тебя и твою сеиью резать.
>непонятных тебе и выставляемых тобой в дурном свете
Как ловко ты переиначил фразу "противоречащие Библии".
⁸ Не сотвори себе кумира — никаких изображений того, что на небе, вверху, и что на земле, внизу, и что в воде, ниже земли. ⁹ Не поклоняйся им и не служи им, ибо Я — Господь, Бог твой, Бог, Который ожидает безраздельной преданности Себе Второзаконие 5:8-9
Но сейчас пойдут манёвры, мол, это другое и мы просто уважаем а не преклоняемся но мы оба понимаем что это на самом деле. И так куда не копни, в любой надуманный сверх Библии ненужный свод правил, любой праздник и дату и ты увидишь сплошную ересь и язычество, зачем мне пытаться оправдывать это если это настоящее зло, которое христианин должен ненавидеть?
¹⁰ Пусть же любящие Господа¹⁰ ненавидят зло Псалтырь 96:10
>Ты такой же, как и прочие осуждающие, никуда от них не ушёл, лишь нашёл свою форму сепарации, а мог бы искать понимание.
Все сдохнут а мы в рай, ничего нового. Попробуй мыслить критически и может быть в один день ты осознаешь что принадлежишь не к христианству а к форме неоязычества.
²¹ Не всякий, говорящий Мне: „Господи! Господи!“, войдет в Царство Небесное, но тот лишь, кто исполняет волю Отца Моего Небесного. ²² Многие скажут Мне в День Суда: „Господи! Господи! Не от Твоего разве имени пророчествовали мы и не Твоим ли именем изгоняли бесов, не им ли много чудес совершили?“ ²³ И тогда объявлю им: „Я никогда вас не знал. Отойдите от Меня, живущие беззаконно!“ Матфей 7:21-23
Я свои грехи смою своей собственной кровью, если на то будет Божья воля.
А вот как ты можешь считать себя христианином, но отказыватся принимать слова Христо о том, что нет большей любви, чем погибнуть за други своя — я не знаю.
Нет. Ты любишь не своих друзей. Ты страдаешь извращенческим стокгольмским синдромом в отношении к своим врагам.
либо ты вообще свинья пцу-шная, тогда просто катись в пекло
> погибнуть за други
Только альтернативно одаренный увидит в этих словах месть и превентивное нападение, христианин.
Это совершенно не по христиански, желать кому-то проклятия. Ты как будто решил всем доказать, что ты и тебе подобные далеки от христианства.
А что ты ожидаешь от z-данутого. Он открыто выступает за убийства ближних, он ненавидит их.
Иисус пощеряет супружеские измены и рогоношество?
Хули официальный сайт Московского патриархата в спам-листе?
Подтверждаю, несколько раз пытался запостить что-нибудь оттуда. Пришлось ссылаться на православие.ру или что-то такое.
Без вопросов сложно что-то особенное вспомнить и рассказать. Жизнь в монастыре это как центрифуга для космонавтов, духовная жизнь очень концентрированная. Господь лечит и совершенствует. Особенно если монастырь маленький и живёшь бок о бок с духовенством и монахами, как было в первом. Жил в соседней келье от игумена. Если служишь в алтаре готовься к искушениям, я упал по гордости и тщеславию, дошло до того что каялся игумену что кажется я крест больше вашего несу, на что он отвечал мол смотри не надорвись. Ещё от блудной страсти не смог до конца отказаться, после десяти лет фапа в интернетах, двачей, дипнета, цопе и тд. Душа всё помнит, образы все сохраняются, короче порно убивает душу только так. Господь все равно спасает если каешься и борешься с страстью, но я умудрялся её питать. Второй монастырь был больше и трудники (в числе которых и я был) жили отдельно от братии и особо не пересекались. Оттуда особо ничего интересного.
Если бы всё зло прощалось, то оно бы уже полностью поглотило мир.
Пральна, нужно злом отвечать на зло, или, ещё лучше, творить зло первым.
И в чем принципиальная разница? Убийство оно одинаковое по факту.
Больше проблем и мучений в этой жизни - меньше в следующей. Элементарно. Любая болезнь для истинно верующего это благо.
Можно убить и сильно расстроиться, покаяться что пришлось пойти на это. Тогда ок.
Разве человек, убивший другого при защите своей семьи, радуется тому, что ему пришлось пойти на это? Не защитить не мог, убивать не хотел - остановить.
Одно дело защищаться, другое дело - нападать и убивать защищающегося человека.
Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня
Убиваешь - не любишь бога.
Хочешь сказать это Иисус через злодея Сам убил близких этого человека?
В следующей нет никаких градаций мучений. Либо будут либо нет.
Кто из твоего окружения был интересным или странным человеком или рассказывал что-то необычное?
Как ты умудрялся фапать? Просто в келье после отбоя?
Мистическое что-нибудь расскажи, как водится, всем интересно.
Не фапал, но разжигал страсть разными фантазиями и проном в телефоне.
>>843558
Один раз игумен уехал а ночь и в главном корпусе я остался один, остальные жили в уличных кельях, на подоконнике ночью появилась мышь, при том что вокруг пластмасса и вряд ли она могла на него запрыгнуть с пола, а по утру один из трудников сказал, что видел ночью кабана возле моего окна. Это пожалуй самое крипотное и "мистическое" Что было. Духовная жизнь же не в этом состоит.
Ещё один раз решил начать молиться за певицу Лану Дель Рей и ночью приснились семь пар глаз из темноты смотрящих, утром рассказал настоятелю, тот запретил молиться за шоу-бизнес.
Особенного никого не было, всё со своими судьбами, почти всё кто был в первом монастыре сидели в тюрьме когда-то, кроме разве что игумена и одного брата ещё, был один блаженный, не хотел работать а всё слушал радио переносное, но он на долго не задержался. Там короче монастырь в селе, и есть приходской храм, в основном там и служили, с села люди ходили, паломники приезжали, всё люди хорошие, стремящиеся жить по Божьи и с Богом, каких-то фриков из местных не помню.
А ещё мы везде во всём видим себя своё Я, сделал какую-от ерунду уже есть это желание чтобы люди знали что именно ТЫ это сделал, хотя втоже время понимаешь что всем плевать на тебя потому что все также как и ты только себя видят центром вселенной... Короче ужас ужас ужас. Какие же мы все жалки черви...
вполне, когда надо бог стирал города и народы в пыль.
христианство не синоним бесхребетности, как у местных толстовцев.
>Ещё один раз решил начать молиться за певицу Лану Дель Рей и ночью приснились семь пар глаз из темноты смотрящих
стрёмно, кого то там пнул получается
>Святой Николай дал Арию в ебасосину
Не давал. История про заушение появляется в районе десятого века.
Все равно интересно же. Сейчас шел по улице, молился и машина завелась припаркованная, я подумал, мол, странно, почему именно когда я к ней подходил водитель решил ее завести, я заглянул в кабину, а там вроде никого. Хотя, у меня зрение плохое, но вроде точно никого не было. И машина никуда не поехала. Еще часто замечал такое, что о чем-то подумаешь, или поговоришь, и потом слышишь по этой же теме что-то в другом месте. Некоторые случаи никак не объяснить никакими "подсознаниями", т.к. просто почти дословно и в совершенно другом месте незнакомые люди повторяли слова. Синхроничность нагнетается.
Ну, я об этом и подумал, поэтому не испугался пока что. Но машина не новая, да и не зима вроде, зачем бы кто-то включал ее заранее.
Был же еще какой-то святой который так за что-то на какого-то другого жреца разозлился, что убил на месте. Был оправдан т.к. причиной убийства посчитали фанатизм, а это ок.
это не из вз стори?
а так бог убивает и в нз, даже иоанн богослов при ссылке на патмос помолился и местного волхва смыло нахрен в море, да конечно его бог убрал, но по молитве, по слову петра умерли пытавшиеся захалявить на общине и обманувшие её и тд.
а в вз кровь вообще лилась рекой.
>>843577
Да. Как раз по христиански.
(Мф. 18:15–17) К язычникам же можно относиться как к псам, они теряют человеческие права.
>>843653
для людей, воспитанных в культуре потребления смерть это конечно самое страшное. Но когда речь идет о спасении души, то смерть вполне оправданна. Потреблядям не понять.
Если дал, не из ненависти, а из желания прекратить богохульство и вразумить, то не грех.
>(Мф. 18:15–17) К язычникам же можно относиться как к псам, они теряют человеческие права.
Иисус не так говорил.
Не говорил, но такой вывод можно сделать из всего контекста. Посмотри слова "псы", "пес" где встречаются в Библии.
Можно много выводов сделать, которые к словам Христа не имеют отношения и являются простым комментарием двощера, не более.
Если к примеру с реальным товаром всё понятно, то с информацией. К тому же не говоря о том, что она может оказаться некачественной/неподходящей/ненужной. ЧТо делать, анон?
Совет
Загугли как православная церковь относится к пиратству, первый ответ священника прими как истину и всё.
Ну подскажите кто-нибудь что-нибудь. Я же сам хикка по масти. Страшно. Стоит ли вообще ехать?
Попробуйте для начала просто на службу в храм сходить, если попадете на исповедь то объяснить ситуацию священнику и спросить его. Я вот жил в мужском монастыре, но будучи крещенным и уже по молитвослову молился какое-то время. Вот. Священник лучше подскажет.
был один тут, ездил в твой монастырь
https://arhivach.ng/thread/125664/
http://arhivach.ng/thread/247477/
>Ну подскажите кто-нибудь что-нибудь. Я же сам хикка по масти. Страшно. Стоит ли вообще ехать?
Ну как повезёт. Я недавно ездил в монастырь в своей области. Мне повезло и на весь дом для трудников был всего один человек. Дом как дом, старый, деревенский, вот только один раз во сне меня покусали уховёртки, потом штуки 4 поймал. Постельное немного олдовое. Но грех жаловаться, в целом норм. Помимо нас в трудниках был ещё дедушка который птешествует по монастырям, какой-то чувак из Казахстана который был там после отсидки и ещё один чувак крайне похожий на Виктора Пелевина, вот очень. О нем вот ничего сказать не могу, не знаю. Они жили в кельях, поэтому и не пересекался.
Мой сосед оказался немного странным, но ничего. Верующим он не был, вернее, верил во что-то, что я особо и не понял. Видимо теософия. Травил про какую-то древнюю войну русских с китайцами, про то как панковал в молодости, как работал в синагоге. Это меня смущало офк, но в остальном вроде гуд человек, делился со мной всяким, даже как-то помог с послушанием, вводил в курс дела. Единственное ещё мне устойчиво казалось, что он нарк в завязке, но кто знает как оно на самом деле. Судя по его рассказам в трудники сюда приезжают часто зеки. Был даже случай, что один такой вот пассажир зашёл в храм в крыло где на богослужении стоит братия, сел и закурил. Закурил. Вообщем и такое попадается.
Игумен когда я просился в трудники спрашивал есть ли документы, родители. Из историй соседа и этих вопросов делаю выводы, что просто цивилы редко трудничают, в основном зеки и етц.
Но вообще не смотря на бытовую часть поездка мне понравилась и пошла на пользу. Чувствуешь себя там действительно лучше, мне удалось хорошо покаяться, прям почувствовал, значимо. Богослужения там прям БЛАГОДАТНЫЕ, на стоянии Марии Египетской меня так пробрало, я не знаю как описать. На меня просто свалилась любовь, даже ЛЮБОВЬ. Близжайший кто стоял рядом со мной был один монах из братии и вот я тогда почти не мог сдерживаться, хотелось поделиться с кем-то любовью потому что её было ТАК МНОГО, мне хотелось вскочить и обнять его всей душой, я любил всех и всё в тот момент, я даже не знаю как ещё описать.
Ещё такая штука была. Я уезжать решил как-то сумбурно, с утра. Мне было неудобно есть потому что по ощущениям я был не нужен и мне давали простую работу, видимо просто что бы без дела не сидел, это как-то угнетало, что ем просто так, поэтому я и решил уезжать. Сказал всем, попрощался, но одного не просчитал. Такси ехать с города сюда не хотели, а близжайшая маршрутка была не скоро. Я стоял на богослужени и молился, вдруг ко мне дедушка трудник подошёл и сказал обратиться к женщине которая тоже в храме стояла, дескать из города скорее всего, спроси может подвезет. Я бы сам не догадался, да и не решился бы. В итоге эта женщина как раз меня подвезла. Этот дедушка подарил мне бутылок 5-6 со святой водой, один из монахов благословил и я уехал. Единственный момент не свинтил не дождавшись благославления игумена, никогда так не делай. Я пожив там точно прочуствовал, что игуменское благославление это не просто слова или ещё что, это литералли отражается на духовной стороне жизни. Сложно описать, но я прям почувствовал это и увидел.
А ещё что заметил. Игумен замечательный вестимо, поскольку когда он благославлял меня прям прошибало, как ещё выразить не знаю. Вот прикладывает он руки и бум. Сложно обьяснить.
Вообще опыт положительный. Монахи крайне доброжелательные. Один дедушка видя, что я растерян и вообще стесняюсь пытался меня подбодрить, когда шли кушать говорил накладывай не стесняйся. Вообщем хорошие люди в монастырях таки.
Что могу добавить. Я тоже побаивался ехать, зеков полагаю можно не бояться, монастырь всё таки. Хотя не знаю, но мне кажется что максимум подколют, да и всё. Но думай сам. Если боишься, то советую найти монастырь где трудников нету вообще. Ещё запомни, это база. Игумен всегда прав, абсолютно. Даже если тебе кажется, что нет, игумен всегда прав. Возгордишься и будешь думать иначе опростоволосишься гарантирую. И не важно какой игумен, как тебе кажется, он просто прав, тебе остается только принять.
Удачи, брат
мимо
>>843813
А, так ты некрещённый ещё, анонче. Тогда мой тебе совет, не ищи здесь советов. Сходи к батюшке, исповедуйся. Скажи, что хочешь креститься и расскажи про своё желание поехать в монастырь. Попроси благословления.
Я уже не раз замечал, да и люди пишут что замечали как через священников действует Бог. Я имею виду, что спустя время они замечали как решения священнику посылал Господь. Иногда ты понимаешь сразу, потому что вертится у тебя что-то в голове, а тут священник тебе рассказывает и попадает прям в яблочко, в итоге все разрешается. Или бывает не прислушался ты по каким-то своим оценочным суждениям, а потом уже спустя время понимаешь, что это Бог вложил священнику и поступи ты так всё было бы хорошо.
Поэтому советую тебе к батюшке и делай как он скажет
Разве исповедь это не таинство? Я думал на таинства допускаются только крещенные. Хотя, по евангелию Христос отпускал грехи всем подряд.
>Игумен всегда прав, абсолютно
если не несет откровенную ересь, в жизни всякое бывает
>Игумен всегда прав, абсолютно.
Два игумена отвечают по-разному на один конкретный вопрос. Они оба одновременно правы?
Понимаю, что странно вываливать свои проблемы на обозрение двача, но очень прошу помочь советом. Мне больше не с кем поговорить.
Я мужчина, 24 года. Рос в православной семье, даже в подростковые годы протестный аметизм меня благополучно миновал. Несмотря на свою греховность (матерюсь, бываю груб, небрежен и ленив, и т.д.), я искренне верую в Бога, молюсь, хожу в храм, исповедуюсь и причащаюсь (причащался последний раз давно, где-то с год тому назад).
Есть у меня главная проблема в моей жизни, мой худший грех и моё сильнейшее мучение. Видите ли, я блудник.
Началось это в 20 лет, я тогда был полон намерений создать свою воцерковлённую семью, нарожать побольше детей и жить благочестиво. Это было искреннее, осознанное желание. И угораздило меня влюбиться. Ничего плохого о той, первой девушке не буду говорить, но таких, как она, обычно называют "стервами". Она старалась вить из меня верёвки, грубила, не разделяла моих взглядов (а я, наивный дурачок,долго пытался её "изменить", ). Я бросил её, оторвал с мясом, хотя влюблён был по уши, именно после осознания невозможности создать с нею ту семью, которую хотел. Рыдал несколько месяцев, каялся во блуде, выполнил епитимию, читал покаянный канон.
Нашлась близкая подруга, которая была не против "утешить" меня после разрыва, мы сперва просто общались, а потом это переросло в мои вторые отношения. И тут меня понесло. Повстречались с ней, естественно, со всеми современными атрибутами отношений, включая секс. Ей я тоже говорил о намерении создать семью и о своей религиозности. Потом, спустя полтора года, я и её бросил (почему, не столь важно, повод был весомый, но речь ведь не об этом, а о моих грехах). И тоже страдал.
Моя третья девушка бросила меня ровно две недели назад. С ней я уже ни о какой семье не говорил. Плохо, тяжело, не нахожу себе места, тяжесть внутри.
И я понимаю, что я себя всего растерял, растратил по кусочкам. Я сейчас уже совсем не тот добрый, пусть и наивный, двадцатилетний парень. Всё в моей жизни стало хуже с тех пор, я сам ощушаю, что очень загрязнился. Я думал, что каждая из этих трёх - это "та самая", думал, что каждую из них любил, убеждал себя, мол "это не блуд, у тебя на этот раз всё получится, Господь поможет". Сколько раз я молился Ему, чтобы Он как-то управил все эти мои мерзости, чтобы всё-таки как-то обрести семейное счастье. И что я имею теперь: постоянные мучительные воспоминания, стыд, очень сильную похоть. Я понимаю, что по-настоящему счастливой семьи не создам уже никогда, потому что "совокупляющийся с блудницею становится одно тело с нею? ибо сказано: два будут одна плоть". И мне очень плохо от того, что я так себя испортил, стольким людям сделал больно. Я схожу с ума и не знаю, как жить: перед сном я читаю Евангелие и молюсь, а после лежу в кровати и мучаюсь от снов о бывших девушках, от воспоминаний о запахах их тел, волос, о прикосновениях к их коже. Понимаю, что если снова влюблюсь - всё повторится в точности.
Я не знаю, как мне дальше жить. Исповедь уже давно не приносит чувства освобождения от греха, она превратилась в отчёт, душа моя очерствела. Я могу без малейшего стеснения говорить священнику что угодно - мне всё равно, что он обо мне подумает, и подумает ли. Была возможность один раз побеседовать в одном монастыре со схимонахом - он мне сказал, что род сей изгоняется постом и молитвой. Так-то оно так, мы все это знаем, но что-то он не изгоняется. Если сегодняшнее моё состояние продлится ещё пару лет - это кончится либо сумасшедшим домом, либо тем самым, о чём и писать не хочется, потосу что жить так невозможно. Думал уехать на войну против нацистов, узнавал по телефону, но мне в военкомате сказали, что не возьмут без срочной службы (я не годен по состоянию здоровья, военный билет на руках).
Братья, что мне делать? Я отчаялся уже до невозможного состояния, если это не закончится, я просто скоро погибну уже бесповоротно.
P.S. И ещё, пожалуйста, люди, не думайте, что я тролль. Честное слово, не каждый может представить, какие это мучения. Со мной творится что-то страшное, я уже у себя в голове постоянно богохульничаю, как будто от какой-то обиды на Бога. Потом снова эти проклятые слёзы, снова блудные воспоминания, снова какие-то глупые надежды, и жажда, чтобы меня из этого вытащили за ручку, успокомли и пожалели, и всё вернулось бы к прежнему состоянию, чтобы снова всё было хорошо. И никакого, никакого утешения нет.
Разве ты не видишь что ты полностью находишься в концептуально уме? Блуждаешь в мыслях, от чего все тело напрягается. Выйди из головы. Бог в сердце находится. Нужно успокаивать тело-ум. Как Патанджали говорил - йога это успокоение читты.
Этого добра тоже предостаточно в моей жизни. Нет, не лучше. >>843951
Отойди от меня, сатана шизотерический. Уж поверь, как бы мне ни было плохо, к вашим оккультным прочисткам чакр я и не подумаю приобщаться.
Этого добра тоже предостаточно в моей жизни. Нет, не лучше. >>843951
Отойди от меня, сатана шизотерический. Уж поверь, как бы мне ни было плохо, к вашим оккультным прочисткам чакр я и не подумаю приобщаться.
Да вообще похуй на тебя, лол. Ты быдло-шизофреник из семьи копрославных. Зря ты на драм-н-басс не уехал, пуля бы отлично прочистила тебе мозги.
Молися, постися, слушай радио Срадонеж, никаких советов тут больше нет.
Даже таким скотом, как я, лучше быть, чем криптохохлом. Спасибо, поднял настроение.
Даже таким скотом, как я, лучше быть, чем криптохохлом. Спасибо, поднял настроение.
Думаю, для тебя пришло время подумать, во что ты веришь. По-взрослому.
Ты можешь хотя бы немного конкретизировать, что ты имеешь в виду? Наверное, ты прав, но я для себя не могу сформулировать какие-то ключевые вопросы, на которые самому себе нужно ответить.
Мое личное мнение, что так вопрос не правильно ставить. Мне кажется, что христианин должен жить для обретения Царствия Небесного (я понимаю, что с моим образом жини это не вяжется,но это не меняет факта). И в этом смысле жизнь - это не квест, в котором есть какая-то материальная или нематериальная цель (машина/квартира/шмотки/та же самая семья или банальное "счастье"), а что-то вподе испытания или проверки. Ее надо выдержать, пройти до конца, вот и все. Я считаю так. А никакой цели нет и не может быть. Возможно, я не прав.
Ты говоришь цели нет, а сам назвал цель. Разберись с бардаком в понятиях, брат.
Да, сумбурно у меня все, каша в голове. Ладно, спасибо большое. Как-нибудь соберусь.
Все православные
бог стал человеком, чтобы человек стал богом
тебе еще 24, сношай всех кто дает, либидо начнет снижаться к 30 тогда и успокоишься, покаешься.
>>843974
>христианин должен жить для обретения Царствия Небесного
вообщето цель - Обожение, а Царствие Небесное оно внутри нас. Ты его и не терял чтоб обретать. Нужно просто его увидеть.
>либидо начнет снижаться к 30
ну это как простите жить будешь, если пойдешь во все тяжкие то раньше начнет, ну и здоровью пиздец.
Бес картошечку варил.
Котелок на хуй повесил,
А из жопы дым валил.
не надо во все тяжкие. Пусть заводит отношения и трахается (с презиком желательно), и все.
Все хотят стать богами, но только один бог захотел стать человеком
В таком случае душа без мозга не способна на мыслительную деятельность без мозга. Выходит какая-то хуйня, а не душа.
http://libgen.is/book/index.php?md5=96637C91D89516C21B09BC2245E1CF04
http://libgen.is/book/index.php?md5=FBA6F420E332B7A4923B0F294597F2B2
Спасибо, что рассказал. Мне понравилось. Думаю теперь я достаточно замотивирован.
>>843815
>>843822
А как этого батюшку найти. Я просто и в храме не был ни разу. Просто зайти в рабочее время и его спросить у кого-нибудь? Желание есть, но кабздец как страшно. А как в храм входить? Просто с не покрытой головой достаточно?
Но душа при этом отправляется либо в чистилище, либо в рай, либо в ад.
Что же тогда туда отправляется, если мозг это и SSD, и RAM, и процессор? Вся личность, вся способность к размышлениям и хоть каким-то действиям находится там.
Ведь если долбануть тебе по башке, ты не только можешь тупее стать, но и потерять память.
Были случаи когда человек и с половиной мозга и вообще почти без мозга был нормальным. Один младенец вообще без мозга родился и жил пару месяцев. В гугле всё это есть.
Ну а вообще тело это скафандр необходимый для жизни на земле, все детальки важны, когда помрёшь и душа вылетит всё по-другому станет.
http://libgen.is/book/index.php?md5=71C1A4F2F4779E6E78A7E15FFB74F850
>Поясните, в чем разница
там ногу сломаешь в этих деноминациях, пошарь в доктринах их если не лень ковырятся.
>>844154
встать утром и пойти на нее например.
если исповедатся решишь то почитай как оно и лучше выпиши списком, первая исповедь она длинная.
Никакой схизмы нет, она в головах у отдельных имперствующих фантазеров типа тебя.
Это абсолютно разные религии. Адвентизм - это маргинальное течение протестантизма, а мормонизм вообще не христианство. Схожесть в культе личности - у одних Елена Уайт, у других Джозеф Смит.
Еще обе религии запрещают чай и кофе своим последователям, но это следствие того, что секты такого типа в Америке часто пытаются выработать более "кошерный" образ жизни, чтобы обособиться от других.
Нет. Ни патриарх, ни соборы РПЦ, ни другие поместные церкви не признавали УПЦ раскольниками.
А чё в этом треде люди с православными иконками постоянно их раскольниками называют?
Верните православным все соборы и собирайтесь в своей мазанке, как протестанты и катакомбники.
>Верните православным
Мань, УПЦ - не раскольники, а обычные православные.
Сам догадайся. Тут полно примитивных траллей, але. Это ж харкач.
Почему корёжит? Всё это построено "имперствующими фантазёрами", нужно избавиться от наследия.
Человек опьянен идеологией. Отнесись к этому с пониманием. Бывают примеры и похуже. Например, Кирилл Фролов грозился натравить кадыровцев на о. Феогноста Пушкова.
Ты донбассовцев и иже с ними (т.е. ПЦУ-шников) нацистами называешь? Интересно.
Было заявление митрополита Илариона Алфеева о том, что никто в РПЦ не имеет претензий к прошедшему собору УПЦ. Иларион, как и другие русские иерархи, поддерживает самоуправляемость УПЦ и ее независимость от Москвы.
https://www.youtube.com/watch?v=ZLnk0gz4K8U
Читал кто-нибудь Новый Завет в оригинале?
Я не очень люблю Дворкина за его скандальность, но у него в "Сектоведении" грамотно за это разложено. Вроде у него еще была телепередача на эти темы, можешь поискать на ютубе или торрентах.
Территориального образования под названием "ЛДНР" не существует, поэтому и ПЦУ там нет. А в Донецкой и Луганской областях Украины есть.
https://uk.wikipedia.org/wiki/Донецька_єпархія_ПЦУ
https://uk.wikipedia.org/wiki/Луганська_єпархія_ПЦУ
Да нет, нормальный источник информации. По теме религиоведения никаких нареканий не встречал.
Я слышал, что разница между новозаветным койне, византийским греческим и новогреческим не слишком велика. В тред призываются лингвисты и филологи.
>>844187
Вот статья на сайте адвентистов - https://egw-heritage.esd-sda.org/76-chto-sovietuiet-ellien-uait-otnositielno-upotrieblieniia-kakao-i-shokolada
Ничего о Библии, зато столько всего про Елену Уайт, ее документы и образ жизни...
"Бытуют различные мнения относительно пользы какао и шоколада. Некоторые адвентисты считают, что Эллен Уайт высказывалась против употребления этих продуктов. Но следует заметить, что нередко утверждения людей о том, что писала якобы Э. Уайт, отличаются от написанного в действительности.
Что касается какао и шоколада, то поиск этих слов в трудах Э. Уайт не дает никаких результатов. Тем не менее при исследовании ряда документов, связанных с жизнью Э. Уайт, известно, что в списках закупок продуктов питания для Эллен можно найти шоколад. Помимо этого со слов очевидцев известно, что во время ее жизни в Калифорнии в имении Элмсхевен (1900–1915 гг.) на стол подавалось какао."
>>844206
>>844255
Спасибо. Мне кстати дядя привозил стопку книг и среди них оказалась Великая Борьба за авторством Элен Уайт. Стоит почитать вообще?
войны начинаются и заканчиваются а расколы идут десятки и сотни лет
Не советую. Это секта в настоящем смысле этого слова. Другие протестанты (баптисты, лютеране, англикане, etc.) гораздо адекватнее.
>Были случаи когда человек и с половиной мозга и вообще почти без мозга был нормальным
Да, я знаю, но у которого отсутствовало 90% мозга был айсикью 75. Его чуть ли не признали умственно отсталым, спасло видимо только то, что в молодости он был нормальным и мозг разъедался постепенно, а значит он мог получить образование, устроиться на работу и построить всякие социальные связи заранее.
То есть опять же всё же сознание зависит как минимум частично от мозга, а не чисто от души.
>когда помрёшь и душа вылетит всё по-другому станет.
Не факт.
Почему христианская церковь веками поддерживала дворянское сословие и монархизм? Только протестанты всякие делали упор на бюргеров и прочую интеллегенцию.
а сильно большая объективная разница между дворянином и бюргером? просто первого уже окучило католичество, а второго окучило протестанство.
Много чего у них разного.
С дворянами и так всё понятно, так что перейду сразу к бюргерам.
Кто такие бюргеры? Это разбогатевшие на торговле, ростовщичестве и т.д. простолюдины. Как понятно по приведенным выше примерам, отношение со стороны церкви к ним не самое лучшее, ведь они - стяжатели и всё такое, а в мире они еще и ущемляются в правах теми самыми дворянами, ведь они протолюдины, которые метят на место назначенное аристократии самим Богом. Тут и приходит протестантизм, вводя понятие мирского призвания, легитимизируя все мирские виды работы, в том числе и торговлю, более того, поощеряя их. Теперь они не грешники и отщепенцы, а полноценная часть общества с политическим и духовным весом.
Если для тебя оправдание убийства не противоречит прощению, то это странно.
А чё не так? Убивая ты просто отдаёшь человека на суд бога. Он от этого не отправится в небытие.
Убью и не прощу. Иисус сам не всепрощающий. Не потому что захотелось, а потому что так надо.
>>844428
Русское православное христианство.
2022.
Итоги.
Ответь мне на вопрос - зачем Иисус сёк плетьми людей в храме, проклял смоковницу и утопил свиней? Почему не отобрал у людей мечи?
В гусском православном христианстве то что ты затираешь щас называется презренной толстовщиной.
Где здесь убийство? Свиней утопили бесы, если что.
>>844432
Если христианство нарушает заповедь, то это уже не христианство.
>Если христианство нарушает заповедь, то это уже не христианство.
Ну и где заповедь которая говорит о том что ты должен позволить убить себя если кто-то на тебя напал, например?
А свиньи умерли из-за кого? Тогда и я никого не убиваю - это всё меч.
Есть заповедь "не убей". Нет заповеди "убей для защиты".
>>844438
> А свиньи умерли из-за кого?
Из-за того что ими двигали бесы.
> Тогда и я никого не убиваю - это всё меч.
А ты свинья с бесом внутри? Тогда ок.
>Есть заповедь "не убей".
И почему я должен ей следовать, если без её исполнения я и другие люди умрут?
Ты должен следовать заповеди, если ты христианин. Если ты отрицаешь заповеди, не удивляйся, что тебя называют нехристанином. Оправданий можешь хоть сколько себе придумать.
В текущей исторической ситуации как раз видно, кто христианин, а кто нет.
> Из-за того что ими двигали бесы.
А кто направил бесов на их убийство?
> А ты свинья с бесом внутри? Тогда ок.
Свинья - нападающий, бес - у него в голове, меч - море, а я - Иисус. Та же логика.
Где в библии сказано о том, что если я не соблюду одну заповедь, то я перестану быть христианином?
Да, я стану грешником. Но почему я от этого перестану быть христианином?
Ты сознательно нарушаешь заповедь. В библии, сюрприз, про "христианство" нет ничего.
То есть можно непрямо вызывать смерти бесчисленного числа людей, но пока ручки чистенькие то и ты - святой?
Это называется ханжеством, против которого боролся Иисус, фарисей ты наш.
Ясно, а я надеялся на аргмент, но пентипл пиздеть не будет.
>Ты сознательно нарушаешь заповедь
И становлюсь грешником, а не язычником.
>В библии, сюрприз, про "христианство" нет ничего.
Именно. Так хули ты несёшь?
> А кто направил бесов на их убийство?
Бесы убили свиней сами. Бог не говорил им убивать свиней.
> Свинья - нападающий, бес - у него в голове, меч - море, а я - Иисус. Та же логика.
Ничего общегр, походу ты учебник по логике вообще не открывал. И над аналогиями поработай еще.
Ты сознательно отрицаешь слова Бога. Какой ты после этого христианин?
Потому что мы в треде православного христианства.
> То есть можно непрямо вызывать смерти бесчисленного числа людей, но пока ручки чистенькие то и ты - святой?
Нет, этого никто не говорил.
> Это называется ханжеством, против которого боролся Иисус, фарисей ты наш.
Сам придумал, сам ответил. Классика.
Какой аргумент? Тот, чьи уши залиты поцреотизмом в терминальной стадии, глух к аргументам.
Я не отрицаю их, я грешу, не слушая их. Почему я от этого перестану быть христианином, если я верую в именно христианского бога? Просто я буду грешником, вот и всё.
По делу ответить можешь в чем тут противоречие? И причем тут поцреотизм? На пораше пересидел?
> Я не отрицаю их, я грешу, не слушая их. Почему я от этого перестану быть христианином, если я верую в именно христианского бога?
Вера без дел мертва. Верить ты можешь во что угодно, но если твои действия противоположны тем, которые провозгласил твой Бог, то извини.
> Бесы убили свиней сами. Бог не говорил им убивать свиней.
Действия Бога привели к их смерти. И Бог знал что они умрут, а значит, убийство было умышленным.
> Ничего общегр, походу ты учебник по логике вообще не открывал. И над аналогиями поработай еще.
Если не можешь понять аналогию, то ты не очень умненький. Подумай еще.
«Управляющим Будапештско-Венгерской епархией, митрополитом Будапештским и Венгерским быть Преосвященному Илариону, митрополиту Волоколамскому, с освобождением его от обязанностей председателя Отдела внешних церковных связей, Постоянного члена Священного Синода Русской Православной Церкви и ректора Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия.»
Все люди грешны, наркоман. От того что кто-то нарушит заповеди он не может перестать быть христианином. Он может стать от этого грешником, но не более.
> Нет, этого никто не говорил.
Ты сам сказал что между вооруженной защитой и смертью невинных нужно выбирать второе.
> Сам придумал, сам ответил. Классика.
Перечитай про фарисея и мытаря. И что Иисус говорил про них.
> Действия Бога привели к их смерти. И Бог знал что они умрут, а значит, убийство было умышленным.
А в итоге бог виновен в том, что сотворил этот мир и людей.
> Если не можешь понять аналогию, то ты не очень умненький. Подумай еще.
Емли ты не можешь в аналогии, то не удивляйся, если тебя в это тыкнут носом. Попробуй еще.
Но мы и не должны прощать всех, как и Бог не простит. Почитай послания апостолов.
> Ты сам сказал что между вооруженной защитой и смертью невинных нужно выбирать второе.
Что еще за "невинные"? Перед богом? Ты с чего взял, что можешь решать, кто виновен а кто нет? Твое дело соблюдать то, что сказал тебе бог. Защищать людей можно кучей способов и без убийства.
> Перечитай про фарисея и мытаря. И что Иисус говорил про них.
Перечитал, ничего общего с тем, в чем ты пытаешься обвинить меня.
Ты должен пытаться хотя бы простить всех, а не говорить "ну вон апостолы там кек пук так что мне можно и не прощать норм".
Если почитать выше, то можно увидеть, что возражение идет против "оправданного убийства". Можно сюда любой грех подставить, "оправданная гордость", "оправданная лень", "оправданное воровство". Звучит по христиански, правда?.
> А в итоге бог виновен в том, что сотворил этот мир и людей.
Не утрируй. Собственно, из-за этого поступка Христу пришлось срочно менять мето дислокации, ибо местным резкое сокращение жрачки пришлось не потдуше.
> Емли ты не можешь в аналогии, то не удивляйся, если тебя в это тыкнут носом. Попробуй еще.
Может в аналогиях я не мастер, но критично относиться к своим взглядам с целью самоанализа я могу, чего я не могу сказать про тебя.
Апостол Павел прямо говорит кто не попадет в рай. Разбойники - в их числе. Почему Бог их не простил?
> Не утрируй. Собственно, из-за этого поступка Христу пришлось срочно менять мето дислокации, ибо местным резкое сокращение жрачки пришлось не потдуше.
Перечитай момент, из-за чего же ему пришлось уйти оттуда.
> Может в аналогиях я не мастер, но критично относиться к своим взглядам с целью самоанализа я могу, чего я не могу сказать про тебя.
Так проанализируй свои взгляды еще раз.
> Что еще за "невинные"? Перед богом? Ты с чего взял, что можешь решать, кто виновен а кто нет? Твое дело соблюдать то, что сказал тебе бог. Защищать людей можно кучей способов и без убийства.
Вот это маневрирование. Поставлю перед тобой такой вопрос - ты еврей. Вместо с тобой еще несколько мужчин, женщин и детей. Внезапно на вас выскакивают бедуины, которые вас убьют, а что сделают с женщинами и детьми и подумать трашно. Как ты выберешься из этой ситуации не прибегая к насилию так, чтобы невинные не пострадали?
> Перечитал, ничего общего с тем, в чем ты пытаешься обвинить меня.
Плохо читал значит. Учишь, но не соблюдаешь. А тем кто соблюдает, на твой взгляд, неправильно, говоришь что они не настоящие христиане. Чем не ханжество? Чем не фарисейство?
> Перечитай момент, из-за чего же ему пришлось уйти оттуда.
Люди возмутились что их свиньи погибли. Что сказать то хотел?
> Так проанализируй свои взгляды еще раз.
Бревно в глазу, дорогой ты мой. Людей критикуешь, а сам то?
> Поставлю перед тобой такой вопрос - ты еврей. Вместо с тобой еще несколько мужчин, женщин и детей. Внезапно на вас выскакивают бедуины, которые вас убьют, а что сделают с женщинами и детьми и подумать трашно. Как ты выберешься из этой ситуации не прибегая к насилию так, чтобы невинные не пострадали?
Ты пытаешься спрвоцировать меня на оправдание нарушения заповеди? Ну уж нет. Заповедь четка и ясна.
> Плохо читал значит. Учишь, но не соблюдаешь. А тем кто соблюдает, на твой взгляд, неправильно, говоришь что они не настоящие христиане. Чем не ханжество? Чем не фарисейство?
Ты либо соблюдаешь заповеди, либо нет. Есть грех, а есть оправдание греха. Есть нарушение заповеди, а нсть оправдание нарушения заповеди.
> Люди возмутились что их свиньи погибли. Что сказать то хотел?
Так и не прочитал, ясно.
> Бревно в глазу, дорогой ты мой. Людей критикуешь, а сам то?
О своих бревнах я в курсе, спасибо. Не отменяет истинности того, что я говорю.
>оправданное воровство
Ты на грани выживания и воруешь у богатого, у которого не убудет. Или воруешь для того чтобы прокормить свою семью даже.
Чем не оправдание?
Тоже самое с убийством. Если убийство спасёт твою жизнь и/или жизнь других невинных, то почему это не оправдание?
Вообще, отсутствие воровства или убийства когда от этого зависит твоя или чужая жизнь это сродни самоубийству или убийству. Так что не сделав этого ты тоже нарушишь заповеди.
> Ты на грани выживания и воруешь у богатого, у которого не убудет. Или воруешь для того чтобы прокормить свою семью даже.
> Чем не оправдание?
Тем, что это ничего общего с христианством не имеет.
> Тоже самое с убийством. Если убийство спасёт твою жизнь и/или жизнь других невинных, то почему это не оправдание?
Потому что это ничего общего с христианством не имеет.
> Вообще, отсутствие воровства или убийства когда от этого зависит твоя или чужая жизнь это сродни самоубийству или убийству. Так что не сделав этого ты тоже нарушишь заповеди.
Нет, не сродни. Где ты такого нахватался вообще?
>Тем, что это ничего общего с христианством не имеет.
Аргументируй почему спасение жизни не имеет ничего общего с христианством.
>Потому что это ничего общего с христианством не имеет.
См выше.
>Нет, не сродни.
Аргументируй.
>Где ты такого нахватался вообще?
Просто логические выводы.
> Ты пытаешься спрвоцировать меня на оправдание нарушения заповеди? Ну уж нет. Заповедь четка и ясна.
Ожидаемо. Учить людей - учишь, но как применять то, чему научил, на практике - не начинаешь вилять. Фарисеище...
> Ты либо соблюдаешь заповеди, либо нет. Есть грех, а есть оправдание греха. Есть нарушение заповеди, а нсть оправдание нарушения заповеди.
Многие святые и даже пророки нарушали эти заповеди, но того же массового убийцу Илию Бог взял на Небо еще при жизни, одним из двух человек за всю историю. Может, дело в чем-то другом?
> Аргументируй почему спасение жизни не имеет ничего общего с христианством.
Про спасение жизни никто не говорил, говорилось про оправдание нарушения заповедей.
> См выше.
См выше.
> Аргументируй.
Приведи мне хотя бы кого-то, кто кроме тебя говорил, что воровать и убивать ради спасения своей жизни оправдано. В христианском пространстве, естественно. Потому что аргументировать твои личные представления о заповедях я не намерен.
> Просто логические выводы.
К христианству твои выводы не применимы.
> Так и не прочитал, ясно.
Я то прочитал. А каков твой взгляд на это?
> О своих бревнах я в курсе, спасибо. Не отменяет истинности того, что я говорю.
Может, еще скажешь что ты благ? Ты точно прочитал про фарисея и мытаря? Помни, гордыня - грех за который пал Сатана.
> Ожидаемо. Учить людей - учишь, но как применять то, чему научил, на практике - не начинаешь вилять. Фарисеище...
Учить людей заповедям - нельзя? Я поступлю в соответствии с ними.
> Многие святые и даже пророки нарушали эти заповеди, но того же массового убийцу Илию Бог взял на Небо еще при жизни, одним из двух человек за всю историю. Может, дело в чем-то другом?
Если кто-то нарушал заповедь, это не является оправданием для ее нарушения. Кем бы он ни был.
>Про спасение жизни никто не говорил, говорилось про оправдание нарушения заповедей.
Но это и есть спасение жизни при помощи нарушения заповеди.
>Потому что аргументировать твои личные представления о заповедях я не намерен.
Окей, тогда нам не о чем с тобой разговаривать, раз ты отказываешься это делать.
> Я то прочитал. А каков твой взгляд на это?
Так выше я ответил.
> Может, еще скажешь что ты благ?
Нет. Никто не благ, как только один Бог.
> Ты точно прочитал про фарисея и мытаря?
Да.
> Помни, гордыня - грех за который пал Сатана.
Покажи мне, где в моих словах гордость.
> Но это и есть спасение жизни при помощи нарушения заповеди.
Ты пытаешься оправдать нарушение заповеди прячась за "спасение жизни невиновных", только и всего. Но это не делает оправдание нарушения хоть сколько-то легитимным.
> Окей, тогда нам не о чем с тобой разговаривать, раз ты отказываешься это делать.
Ок.
все проще если бы протестанты могли окучить дворянство они бы окучили, кое де даже получилось, но там уже давно чужой огород был, так что где конкуренции поменьше там и работали
> Учить людей заповедям - нельзя? Я поступлю в соответствии с ними.
Можно, но если ты не можешь применить учение на практике, то какой в нем смысл? Тебе выше был дан моральный выбор - так как же ты поступишь? Не будь голословным, а подавац пример.
> Если кто-то нарушал заповедь, это не является оправданием для ее нарушения. Кем бы он ни был.
Хочешь назвать себя святее Илии?
Если уж на то пошло, то в Иудее помимо заповедей было еще множество запретов посланных Богом, которые считались священными. Почему ты их нарушаешь?
>>844510
> Так выше я ответил.
Ты ничего так и не ответил. Говори прямо, а не виляй.
> Нет. Никто не благ, как только один Бог.
Так почему считаешь себя таковым?
> Да.
Но, похоже, мораль так и не усвоил. Толкования тогда почитай, что-ли.
> Покажи мне, где в моих словах гордость.
Во всем ханжестве твоем. Еще раз, фарисей и мытарь.
Соблюдать слова Бога это фарисейство, так и запишем. Не соблюдать и оправдывать их нарушение это видимо суть "христианства".
иисус навин натурально отгеноцидил окружающие племена, а заповеди то те же самые.
> Можно, но если ты не можешь применить учение на практике, то какой в нем смысл? Тебе выше был дан моральный выбор - так как же ты поступишь? Не будь голословным, а подавац пример.
А кто говорил, что его нельзя применять на практике? Гипотетический пример - не практика.
> Хочешь назвать себя святее Илии?
Нет.
> Если уж на то пошло, то в Иудее помимо заповедей было еще множество запретов посланных Богом, которые считались священными. Почему ты их нарушаешь?
Что я нарушаю? Какой запрет? Мы в треде христианства, если ты не заметил.
> Ты ничего так и не ответил. Говори прямо, а не виляй.
Я ответил. Бесы убили свиней. Что еще ты услышать хочешь?
> Так почему считаешь себя таковым?
В каком месте?
> Но, похоже, мораль так и не усвоил. Толкования тогда почитай, что-ли.
"Похоже" ключевое слово. Нет, не похоже.
> Во всем ханжестве твоем.
Ты так и не показал, где в моих словах гордость.
> Еще раз, фарисей и мытарь.
Еще раз, не применяй понятия просто так.
Смотрим выше, как это оправдывает нарушение заповеди лично тобой?
мне твоя аргументация все время напоминает диалог в конце ролика, тебе плевать на всех.
https://www.youtube.com/watch?v=-Gu3CiN-1GY
> диалог в конце ролика
Какой потешный человечек, лично убил человека но обвиняет в этом превосходящего его.
> А кто говорил, что его нельзя применять на практике? Гипотетический пример - не практика.
Да, это не практика. Лишь модель её. Значит ли это, что будь нужда, ты отречешься от своих взглядов? Сам факт того, что ты не можешь продемонстировать как будешь решишь данный вопрос, сохранив свои принципы уже о многом говорот, а лишь увиливаешь от ответа, уже о многом говорит.
> Нет.
Но ведь он убивал, намеренно нарушив заповедь, причем убил он далеко не одного человека.
> Что я нарушаю? Какой запрет? Мы в треде христианства, если ты не заметил.
Например, запрет на ту же свинину. И члены у нас необрезанные. Иисус старых законов не отменял. Почитай про Иисуса и мытье рук. И Павла.
> Я ответил. Бесы убили свиней. Что еще ты услышать хочешь?
Но по чьей вине? В следствии чьих действий?
> > Так почему считаешь себя таковым?
> В каком месте?
На протяжении всей дискуссии, как со мной, так и с другими.
> "Похоже" ключевое слово. Нет, не похоже.
> Ты так и не показал, где в моих словах гордость.
> Еще раз, не применяй понятия просто так.
Фарисей, став, молился сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди: грабители, обидчики, прелюбодеи или как этот мытарь.
Никого не напоминает?
> Да, это не практика. Лишь модель её. Значит ли это, что будь нужда, ты отречешься от своих взглядов?
Нет, не значит.
> Сам факт того, что ты не можешь продемонстировать как будешь решишь данный вопрос, сохранив свои принципы уже о многом говорот, а лишь увиливаешь от ответа, уже о многом говорит.
Тащемта, это не говорит вообще ни о чем.
> Но ведь он убивал, намеренно нарушив заповедь, причем убил он далеко не одного человека.
Дальше то что?
> Например, запрет на ту же свинину. И члены у нас необрезанные. Иисус старых законов не отменял. Почитай про Иисуса и мытье рук. И Павла.
Мы в треде христианства, твоя позиция по старым законам христианством не разделяется.
> Но по чьей вине? В следствии чьих действий?
В следствие действий этих бесов.
> На протяжении всей дискуссии, как со мной, так и с другими.
> > "Похоже" ключевое слово. Нет, не похоже.
> > Ты так и не показал, где в моих словах гордость.
> > Еще раз, не применяй понятия просто так.
Как это говорит о том, что я "благ"? Как мои слова делают меня лучше других, если это обыкновенные факты?
> Фарисей, став, молился сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди: грабители, обидчики, прелюбодеи или как этот мытарь.
> Никого не напоминает?
Нет, я ведь не превозношу себя ни над кем. То, что тебе это кажется, свидетельствует совсем о другом.
По моему тебе над этим роликом надо месяцок порефлексировать, может дойдет его посыл.
>"и ещё говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие"
Это не значит, что богатым в Царство Божие вход закрыт.
Верблюд (Camelia dromedarius) не поместится в игольное ушко, держу в курсе.
Ты не только не понял смысл фразы, но ещё и обращаешься к буквальному синодальному переводу.
https://radiovera.ru/verblyud-i-ugolnoe-ushko.html
Хоть бы толкования отцов почитал, чел.
Сегодня 7 июня празднуется "Третье обретение главы Пророка, Предтечи и Крестителя Господня Иоанна"
Да читал, читал. И толкования, и фантастику виляний, что по твоей ссылке в миллионный раз повторяется. Иисус хотел сказать совсем другое. И вообще не верблюд, а канат, опять в бухгалтерии всё напутали! Блин, канат тоже почему-то не помещается... Ну, тогда ворота! Иисус это и имел в виду: богатому трудно войти, как верблюду в ворота. Не всякий верблюд поместится, но одногорбый зайдёт как по маслу. Как-нибудь наклонится и войдёт. Ещё можно сжать верблюда под высоким давлением или превратить в ядерный пепел, отлично поместится. А ещё можно сделать иглу десятиметрового размера, Господь на это и намекает.
На самом деле Спаситель имел в виду неправильных богатых, которые заповеди не соблюдают. Что, там выше по тесту "юноша говорит Ему: все это сохранил я от юности моей"? Ну, это не про этого юношу. Просто к слову пришлось.
Теперь перейдём к запрету развода и запрету жениться на разведённой. Тут тоже всё не так однозначно. В конце концов, христианам Бог не указ! В религии главное удобство, тут не место слепому догматизму. Если нельзя, но очень хочется, то можно, и даже благодатно.
Если тебе что-то не нравится, ты всегда можешь покинуть тред.
> слепому догматизму
все догматы это символ веры, всё, больше нет.
Да я тебе больше скажу, человеку вообще невозможно самостоятельно войти в Царство Божие. Но разве Богу не по силам протиснуть верблюда в иголье ушко? Бог всемогущ, ему всё по силам, именно это Христос и говорит:
А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же все возможно.
Читал ли ты Библию на самом деле? Или только для нас делаешь вид что читал?
Аминь, всё так, только чудом Божьей милости, а не согнув колени, просто избегая соблазнов и так далее. Меня триггерит именно попытка "смягчить" грозный смысл конкретного стиха и сдвинуть фокус внимания куда-то в сторону от смысла всего фрагмента.
>а не согнув колени, просто избегая соблазнов
Вообще-то это одно из условий твоего помилования.
Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то все тело твое будет светло;
если же око твое будет худо, то все тело твое будет темно. Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?
У помилования не может быть условий, иначе это уже не милость, а справедливый обмен. Это азы христианства.
Может конечно. Если ты всю жизнь грешил и ничего с этим не делал, то какое тебе помилование? Оно будет вредно для тебя, так же как миловать не раскаявшихся преступников.
От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его, ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна
Не может. Если ты не грешил, то получаешь законное воздаяние. Помиловать можно только грешника.
>Если ты всю жизнь грешил и ничего с этим не делал, то какое тебе помилование?
разве я не властен в своем делать, что хочу? или глаз твой завистлив от того, что я добр?
Благодатной. Которая, опять же, приходит милостью Божьей. Тот законник не разумеет азов христианства.
>Помиловать можно только грешника.
Раскаявшегося и борящегося со грехом
>>844641
>>844642
Мне кажется это вы чего-то не понимаете либо троллите.
и употребляющие усилие восхищают его
Нужны ваши усилия и ваш настрой для борьбы с грехом, а те кто усилий не прикладывают в Царство Божие не попадают.
>>844660
Просто будьте добрыми ребят)
> Раскаявшегося и борящегося со грехом
Скажу точнее. Грешника, который нуждается в милости.
> а те кто усилий не прикладывают в Царство Божие не попадают.
Ты не можешь указывать Богу, как Ему распоряжаться тем, что принадлежит лишь Ему.
Милости достаточно. Помнишь притчу, где государь простил долги рабу? За что? Да просто из милости.
Просто не выйдет. Добро это исполнение воли Божьей, а нам очень тяжело её исполнять.
>>844664
>Грешника, который нуждается в милости
Которому милость пойдёт на пользу. А это только раскаявшийся грешник.
>Ты не можешь указывать Богу
Я просто цитирую что сказал Бог. Где же я Ему указываю?
> Которому милость пойдёт на пользу. А это только раскаявшийся грешник.
Отнюдь. Жизнь выше схем. Часто бывает, что именно оказанная милость стимулирует покаяние. Часто многие милости предшествуют покаянию. Так было и в моём случае, в частности.
> Я просто цитирую что сказал Бог. Где же я Ему указываю?
Лукавишь, брат. Бог сказал, что Царство силою нудится. Но Бог не говорил, что не может одарить Своим Царством из одной лишь милости. Это ты добавил от себя :)
>что именно оказанная милость стимулирует покаяние.
После смерти каяться бесполезно. Потому если грешник не раскаялся до смерти, то и в Царство Божие не войдёт, пока не уплатит до последнего кодранта. Конечно у кажлого своя мера праведности и покаяния, но в каком-то варианте они в любом случае должны быть.
>>844685
>Лукавишь, брат.
Не лукавлю лишь цитирую написанное.
Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него.
Ты же мне пытаешься сказать что не всякий.
> то и в Царство Божие не войдёт
Скажу точнее. Не войдёт, если ему туда не надо.
> Ты же мне пытаешься сказать что не всякий.
Отнюдь. Я говорю, что
всякий, качающий мышцу, раскачает мышцу НЕ ЗНАЧИТ Бог не может взять нераскачанного
Л - логика, брат.
>Не войдёт, если ему туда не надо.
Именно. Но надо должно быть не только на словах, но и на деле.
>НЕ ЗНАЧИТ Бог не может
Бог всё может, но Он сам сказал что этого не сделает, раз сказал что входит только тот, кто прикладывает усилия. Так что как бы тебе не хотелось обратного, без усилий никакой милости не будет. Бог не станет миловать тебя, тебе же во вред.
> если ему туда не надо.
https://youtu.be/hlRgQ_uFc_A
> Именно. Но надо должно быть не только на словах, но и на деле.
Способ выражения нужды - это тайна личного взаимодействия человека и Бога. Здесь нет схем.
> Он сам сказал что этого не сделает
Это твой вывод, а не Его слова, не прячь свои измышления за высшим авторитетом, лукавый.
А вывод ты сделал из неправильной посылки:
> раз сказал что входит только тот, кто прикладывает усилия.
Слова "только" там нет. Сказано, что всякий, прикладывающий усилия, восхищает. О неприкладывающих усилия речи нет. Будешь и дальше это отрицать, лукавый?
> без усилий никакой милости не будет.
Вся моя жизнь свидетельствует об обратном. В чём ты пытаешься меня убедить? Пытаешься отрицать мой опыт? Ты далеко пойдёшь, лукавый законник!
>Способ выражения нужды - это тайна личного взаимодействия человека и Бога. Здесь нет схем.
Вера без дел мертва. Так что нет здесь никакой тайны.
>Это твой вывод, а не Его слова,
>Слова "только" там нет.
Этот прямой вывод из Его слов. Он сказал всякий, ты пытаешься доказать что на самом деле Он имел ввиду что-то другое. Но Бог не врёт, как сказал так и есть.
>Вся моя жизнь свидетельствует об обратном.
Я говорю о смерти и последующем суде. В этой жизни Бог терпит, но не будешь по итогу достоин милости, в Царствие Божие не войдёшь. Нужно стараться, даже если ничего не получается, потому что самое главное это твоя воля, а не результат. А если ты старался на пол шишечки, пренебрегал божественным в пользу мирского, то милость посмертная будет тебе лишь во вред. Определяйся что тебе важнее в этой жизни, не жди смерти.
> Вера без дел мертва.
Правильно.
> Этот прямой вывод из Его слов. Он сказал всякий, ты пытаешься доказать что на самом деле Он имел ввиду что-то другое. Но Бог не врёт, как сказал так и есть.
Давай ещё раз через аналогию. У нас есть фраза
Всякий, купивший билет, пройдёт на концерт. Истина? Истина. Но объясни, пожалуйста, как из этого можно сделать вывод, что никто из некупивших не пройдёт? Ты действительно думаешь, что это прямой вывод? Может, это я дурак, объясни.
> в Царствие Божие не войдёшь.
Ну это не тебе решать, как не крути.
Не лучше ли тебе уйти, брат? С нечестивым нечестивым будеши.
>Но объясни, пожалуйста, как из этого можно сделать вывод, что никто из некупивших не пройдёт?
Ты переиначил фразу исказив смысл.
Фраза должна звучать так:
Пройдёт на концерт, всякий, купивший билет.
Стало быть покупка билета это единственное условие попадания на концерт.
>Ну это не тебе решать, как не крути.
Я это и не решаю, лишь транслирую тебе написанное. Вспомни хотя бы притчу о талантах, тот что закопал свой талант извергается во тьму внешнюю.
> Стало быть покупка билета это единственное условие попадания на концерт.
Но твоя формулировка не отличается от моей. Разве ты этого не видишь? Чтобы покупка билета стала единственным условием, ты должен сказать
Пройдет на концерт только тот, кто купил билет
Как же ты этого не видишь?
> Вспомни хотя бы притчу о талантах, тот что закопал свой талант извергается во тьму внешнюю.
Отлично помню. Господь его судил его же словами. Закопавший талант не надеялся на Божью милость, почитая своего господина жестоким. Вовсе не за отсутствие дел.
>ты должен сказать
>Пройдет на концерт только тот, кто купил билет
Либо так:
Всякий попадающий на концерт покупает билет
Вот теперь и мне интересно как же ты видишь что искажаешь смысл сказанного.
>>844726
>Вовсе не за отсутствие дел.
Вообще сказано что закопавший всё знал.
ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал; посему надлежало тебе отдать серебро моё торгующим, и я, придя, получил бы моё с прибылью;
> Всякий попадающий на концерт покупает билет
Вот, другое дело. И по аналогии:
Всякий, попадающий в Царствие, употребляет усилие.
Но что же говорит Иисус?..
Всякий, употребляющий усилие, попадает в Царствие.
Ну?! Теперь ты видишь разницу? Или будешь утверждать, что данные высказывания идентичны по смыслу?
> Вообще сказано что закопавший всё знал.
Да, но прежде сказано, что суд произойдёт его устами. Он действительно верил в жестокого господина. Лучше скажи, почему же он зная, не пустил талант в оборот?
>Но что же говорит Иисус?..
У Луки Он говорит другое:
Всякий посредством усилия входит
>Ну?! Теперь ты видишь разницу?
Я вижу что ты опять переиначил. Ты это специально?
>Да, но прежде сказано, что суд произойдёт его устами.
Он не действительно верил, а оправдывал своё бездействие якобы жестокостью господина, хотя знал что нужно делать.
> Всякий посредством усилия входит
И по-прежнему нет слова "только".
> Я вижу что ты опять переиначил. Ты это специально?
Ткни носом, чтоб я тоже видел.
> Он не действительно верил, а оправдывал своё бездействие якобы жестокостью господина, хотя знал что нужно делать.
Иными словами лукавил. За что и был выброшен вон.
>И по-прежнему нет слова "только".
Зато сказано всякий. То есть любой человек входит посредством усилия. Другого не дано.
>Ткни носом, чтоб я тоже видел.
Ты изменил части речи таким образом, что бы слово "усилие" стало обстоятельством, тогда как в оригинале это дополнение. И это искажает смысл смещая необходимое условие попадания в Царство Божие, до уровня атрибута группы лиц.
>За что и был выброшен вон.
За что он был выброшен вон чётко написано. За то что бездействовал и не принёс прибыли господину.
дело не просто будь добрым или злым, дело в страстях, они сжигают нас изнутри, наркотики, алкоголь, порно, секс, гордыня, зависть и тд, не мы контролируем желания а они нас, грех это лишь видимое, внешнее их проявление, корень всегда глубоко внутри нас, как говорим мы в вечерней молитве антиоха палестинского ибо во мне есть семя погибели.
ад это больше состояние чем место и как раз непобежденные страсти нам его и обеспечат, тела то нет, а дух не знает усталости к чему привык то и будет делать.
>вы отвергаете ортодоксальное учение
Ещё шо скажешь? Ортодоксальное оно только для тебя.
Ортодоксальное оно потому что создано ранней Церковью которая пребывала в каком-никаком, но консенсусе. А это залог безошибочности.
>ранней Церковью
если ты про церковь до 3го века то это группы слабо связанных между собой общин в которых чего только не было
>до 3го века то это группы слабо связанных между собой общин в которых чего только не было
Я про эпоху соборов.
> Зато сказано всякий. То есть любой человек входит посредством усилия.
Всякий употребляющий усилие. Но не всякий человек вообще.
> Ты изменил части речи таким образом, что бы слово "усилие" стало обстоятельством, тогда как в оригинале это дополнение. И это искажает смысл смещая необходимое условие попадания в Царство Божие, до уровня атрибута группы лиц.
Воу-воу, давай конкретные примеры: как я сделал и как правильно.
> За что он был выброшен вон чётко написано.
> раб ленивый и лукавый
За лень и лукавство, окей.
> То есть любой человек входит посредством усилия
Какое усилие совершает младенец?
Не уходи от ответа. Непонятно, что ты православием считаешь. Православную Церковь типа РПЦ? Или опять что-то своё?
Апостольское Священное Предание признаёшь? Или тебе ближе Sola Scriptura/Sola Fide/Sola Gratia?
> Непонятно, что ты православием считаешь
Истинеую Церковь Христову, которая узнаётся по духу любви между её членами.
Ну и? Ты прямо ответить можешь или как? Какой ты конфессии? В какую церковь ходишь по воскресеньям?
>>844766
И всё же рад сообщить, что хожу в Свято-Димитриевский храм. Разумеется, это не делает меня православным. Просто ближайшая община, в котороф можно возрастать в любви Божией.
какой хуйни у людей в голове только не заводится, истинные христиане, истинное православие, претензии на избранность.
Неприятно ходить во тьме. Хочется видеть свет. Хочется ему принадлежать.
Как у БГ поётся. И каждый думает, что именно он - источник огня. И это - причина для новой войны.
А кем делает, если не православным? Кто ты? Прямо на вопрос ответишь?
Чтобы полностью понять твою позицию. Потому что ты выглядишь как протестант, который прогибает христианское учение под свои хотелки.
Так что да:
1) К какой христианской конфессии принадлежишь?
2) Признаёшь ли Апостольское Священное Предание?
3) Признаёшь ли все семь Вселенских соборов, или только те, которые тебе нравятся?
А зачем ты её высказываешь, если не хочешь, чтобы люди её понимали? Твоё мнение - просто пук в воздух, что ли?
И любопытно, конечно, что ты раз за разом уклоняешься от ответа на простейшие вопросы. Но всё с тобой понятно, ты, скорее всего, очередной "внеконфессиональный протестант", либо адвентист, либо мормон, либо ещё что-нибудь.
> Но всё с тобой понятно
Видишь, как всё просто. Оказывается, мне совсем не обязательно что-то говорить, чтобы ты всё обо мне понял :)
Угу, понял, что ты никакого "ортодоксального учения" не придерживаешься, а придумал своё собственное.
>Апостольское Священное Предание признаёшь? Или тебе ближе Sola Scriptura
Так апостольское предание по сути и есть sola scriptura. Кроме Библии более достоверных источников содержащих учение Христа и апостолов просто нет.
>по сути
Нет, не по сути. Sola Scriptura - это отказ от Апостольского Священного Предания, по этому протестантскому учению признаётся только Священное Писание (и то, зачастую только то, которое было отредактировано самими протестантами).
А почему ты не спросил, люблю ли я Христа? Как пришёл к вере? Как успехи в борьбе с грехом? Удаётся ли ближнему помочь? Хорошо ли мне в Церкви? Мне кажется, ответы на эти вопросы лучше раскрывают позицию любого человека, чем всякие скучные формальности, не?
>Мне кажется, ответы на эти вопросы лучше раскрывают позицию любого человека, чем всякие скучные формальности, не?
Если ты говоришь о каком-то своём "ортодоксальном учении", тебе должно быть совсем не трудно ответить на несколько простые вопросов. А ты вместо этого начинаешь очень странно юлить.
Повторю:
1) К какой христианской конфессии принадлежишь?
2) Признаёшь ли Апостольское Священное Предание?
3) Признаёшь ли все семь Вселенских соборов, или только те, которые тебе нравятся?
Вот ответишь, а уж потом можешь и рассказать, как твоя вера выражается в жизни. Это уже другой вопрос, по совсем другой теме.
Да ты цербер какой-то, допрос мне устроил. Ты в реале тоже с людьми начинаешь общение с выяснения их отношения к вселенским соборам? Давай общаться более неформально.
Не хочешь отвечать, не отвечай. Просто не говори, что придерживаешься какого-то "ортодоксального учения". Вот и всё.
И ты в /re/. В православном треде, если ты не заметил.
полетели головы функционеров, давно надо было
Он давно в какой-то непонятной опале, хотя раньше был претендентом на преемника Кириллу. Видимо, серьёзно провинился, из-за УПЦ или ещё чего-то там.
Почему не говорить. Я православный христианин. Я этого не скрываю. На вопросы не отвечаю, потому что ты не обозначил цель, которую преследуешь, уточняя мою позицию. Для меня важно, чтобы ты обозначил цель.
Бог тебе судья, продолжай лукавить и выворачиваться, вместо ответа на простейшие вопросы. Цель я тебе уже обозначил. С тобой конструктивного разговора быть не может.
>Я православный христианин. Я этого не скрываю.
Очень сомневаюсь, что ты православный в общераспространённом значении этого слова в русском языке.
> Цель я тебе уже обозначил.
Ты сказал лучше понять, а зачем тебе меня понимать ты не сказал! А это важно. Понимаешь, я тебе не доверяю изза той манеры общения, которую ты со мной используешь. Как будто я подсудимый, а ты прокурор. Изза недоверия спрашиваю цель, вот и все. Трудно по-человечески общаться чтоли?
Эх, лукавый, лукавый. Ты с людьми с какой целью общаешься, чтобы просто воздух сотрясать? Что значит "зачем тебя понимать"? Тебе совсем не интересно, чтобы тебя понимали?
Что дальше, начнём сейчас обсуждать функции языка, достанем схему Якобсона? Насколько же далеко ты съезжаешь с темы, лишь бы не отвечать на простейшие, базовые для "православного христианина" вопросы. Но вот зато заявлять, что ты сторонник "ортодоксального учения" - так это ты запросто.
> Ты с людьми с какой целью общаешься
С каждым человеком в разное время разные цели бывают, поэтому и спрашиваю, какую ты цель преследуешь???
Я же тебе объясняю, что не очень тебе доверяю. Потомв что ты ведёшь допрос, обвиняешь меня то в лукавстве, то в вилянии и всякий раз выставляешь дело так, как будто я лох какой-то, а ты меня имеешь. Я предложил простые человеческие темы про веру, про Христа, про любовь, но ты не захотел, начал ставить условия, типа сначала вопросы мои отвечай, как будто я зверёк какой-то у тебя на привязи, посмел свои интересы отстаивать. А по-человечески общаться значит не хочешь? К чему эти умничанья про Якобсона какогото, функции. Я человек простой, со мной по простому лучше. А ты хочешь барином быть, а из меня холопа сделать.
Пойми, друг, я тебя ни в чем не обвиняю, я думаю, что ты неосознанно так общаешься, все таки все мы двачеры испытываем проблему с коммуникацией. Да и у меня своя пещера восприятия, свои когнитивные ошибки. Единственное, меня удручает твое принципиальное нежелание войти в мое положение, прям рогом уперся и нивкакую, отвечай на вопросы и баста. Ну насилие же творишь надо мной, пойми ты это. И я не один такой. Нельзя с людьми так разговаривать. И не только с православными, вообще с любыми.
Борщанул, конечно, ну да ладно.
И прости, конечно, распалил ты меня немного, но не могу молчать. Потому что базовые для любого христианина вопросы это Христос, вера, любовь, Церковь живая, всё живое, а не мёртвые постановления букв, Писаний, соборов. Я не отрицаю, всё это имеет свою важность, но называть такие второстепенные вещи базовыми это просто кощунство.
>Я человек простой, со мной по простому лучше.
Тебе задали простые вопросы. Как "простой человек" ты мог на них ответить, но т.к. ты явно не православный (прихожанин РПЦ/УПЦ/ПЦУ/и т.п.), не принимаешь Священное Предание и не принимаешь все семь Вселенских соборов - ты отвечать на эти вопросы не хочешь, ибо это поставит тебя в неудобное положение, т.к. окажется, что никакого "ортодоксального учения" ты не придерживаешься, а придерживаешься своей личной версии христианства.
Короче, можешь продолжать эти бесконечные виляния, но лучше без меня, мне это не интересно и это лишь засирает тред.
А я для себя уже понял, что ты за человек.
Базовые для "православного христианина", которым ты себя назвал. Для "любого" христианина, т.е. тебя, не православного, не придерживающегося "ортодоксального учения", требования, конечно же другие.
>мёртвые постановления букв, Писаний, соборов
>называть такие второстепенные вещи базовыми это просто кощунство
Ясненько. Ну так бы сразу и сказал, что протестант. Чего булки мнёшь.
Если я протестант, то почему же я общаюсь с Богородицей, святыми? Почему преклонение перед Писанием называю поклонением мёртвой букве?
Потому что у тебя своя собственная версия христианства. Ничто, из чего ты назвал, не мешает тебе быть протестантом, протестанты всю свою историю прогибают христианское учение под себя и свои собственные нужды. А уж твои слова про Писание - это полный финиш.
Не признаешь Предание, плюёшь на Писание, Соборы и прочее-прочее.
Всё лжёшь, собака законническая!
Нигде такого в моих словах не найдёшь!
Перед Богом ответишь за клевету, гадюка.
Ууу, совсем скатился.
>Нигде такого в моих словах не найдёшь!
На, ты только что это говорил:
>мёртвые постановления букв, Писаний, соборов
>называть такие второстепенные вещи базовыми это просто кощунство
>преклонение перед Писанием называю поклонением мёртвой букве
Бог тебе судья, лукавый.
Буква убивает, дух животворит. Или не слышал?
Просто ты, собака законническая, не хочешь понимать человека, ты хочешь обвинить человека.
Базовая вещь в христианстве - Христос распятый. Будешь отрицать, пёс? Идёшь против соборов! Ты совсем не знаешь веры православной, если собор ставишь выше креста!
У меня к тебе личный вопрос. Для тебя диалог со мной мучителен?
>если собор ставишь выше креста
Нет, не ставлю. Но и не плюю на Писание, Предание и Соборы, как ты, самозванец, неумело выдающий себя за "православного христианина".
Просто признай, что ты протестант, а не "православный христианин", и не придерживаешься никаких "ортодоксальных учений". И всё. В правде нет ничего плохого.
>Для тебя диалог со мной мучителен?
Лол, нет, потому что мне не приходится стараться, врать и изворачиваться, лишь бы не отвечать на вопрос, в отличие от тебя. Для честного собеседника требуется намного меньше усилий, чем для лукавого.
>>844856
Получается, я своей грубостью не причинил тебе боль? Я старался. Ну, слава Богу, что ты такой толстокожий. Мне кажется, я столько гадостей наговорил. Пора заканчивать с этим.
>Получается, я своей грубостью не причинил тебе боль? Я старался.
Мдась.
>Пора заканчивать с этим.
Угу. Закончили.
>Всякий употребляющий усилие. Но не всякий человек вообще.
Опять ты своё заладил...
>Воу-воу, давай конкретные примеры: как я сделал и как правильно.
Ты написал: Человекупотребляющий усилие входит него.
Написано: Человек при помощи усилия входит в него.
Неужели не видишь разницы? В первом случае "усилие" относится к слову "употребляющий". Во втором случае ко слову "входит".
>За лень и лукавство, окей.
Да, то есть за бездействие и оправдание бездействия.
>>844760
На счёт младенцев я не знаю куда они попадают. Но на них и греха никакого нет, кроме первородного. Возможно они пребывают на лоне авраамовом до часа великого суда. Или ещё что-то.
Я себя православным считаю и принаделжу рпц, признаю апостольское предание, однако признаю непогрешимыми только вселенские соборы. Да и то соборы с 4 по 7 вызывают некоторое сомнение. Всё таки Церковь должна быть единой в своём решении, а если это не так, то значит решение нужно откладывать, а не отказывать в приглашении несогласным членам Церкви.
Как сказано:
Итак, если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя,
оставь там дар твой пред жертвенником, и пойди прежде примирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой.
Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли бы тебя в темницу;
Да, это кстате тебе отвечали какие-то другие аноны, которых не спрашивали. Наифга так делать?
>>844764
>>844795
>Я себя православным считаю и принаделжу рпц
>однако признаю непогрешимыми только вселенские соборы. Да и то соборы с 4 по 7 вызывают некоторое сомнение
Чел...
Православие это ортодоксальная церковь. Ортодоксальная церковь признает непогрешимыми только вселенские соборы, что не так? То что я имею сомнения по поводу некоторых соборов, не значит что я их отрицаю. Просто имею сомнения.
А вот, к примеру, самый первый собор неужели не вызывает у тебя сомнения? Только собрались — тут же давай свои шкурняки решать, вертикаль власти укреплять, инакомысляших анафемствовать, и мутную метафизику про маняипостасти и манясущности выдумывать. Иисус бы одобрил, как думоешь?
мимо
Православная церковь признаёт и поместные соборы если что. Вселенские соборы касаются только вопросов веры, в то время как каноны и правила устанавливаются на поместных.
Нет. Я опираюсь на сказанное Павлом, что Церковь это столп истины. Значит не важно какая церковь, и сколько пороков у отдельных её членов, но когда она едина, то Дух Святой управляет ей. А когда ссорится то Он отходит.
>Православная церковь признаёт и поместные соборы если что.
Признаёт, но не как абсолютную истину. Или пруф ми вронг.
>в то время как каноны и правила устанавливаются на поместных.
Каноны и правила не влияют на вопросы истины или лжи. Поэтому тут спорить не о чем, мне форма не столь важна, поэтому я приму любую допустимую (т.е. не противоречащую Писанию) форму служения.
>не важно какая церковь, и сколько пороков у отдельных её членов, но когда она едина, то Дух Святой управляет ей
Твои слова могут означать буквально следующее: «не важно, что церковь насквозь мирская и даже сатанинская, не важно, насколько прогнили пороками её последователи, но зато вот она едина, и Дух Святой управляет ей». Это абсурдное высказывание полностью укладывается с изречённую тобой схему, может, что-то всё-таки со схемой не в порядке?
В частности, данный собор выглядит насковзь мирским и сатанинским, как уже выше сказал:
>только собрались — тут же давай свои шкурняки решать, вертикаль власти укреплять, инакомысляших анафемствовать, и мутную метафизику про маняипостасти и манясущности выдумывать
— и вот я спрашиваю тебя, Иисус бы одобрил это безобразие, как думоешь? А ты мне отвечаешь, что конечно одобрил бы! Ведь главное — что церковь едина, что все участвующие проголосовали «за»! А когда церковь захватническую войну благословляет — ты думаешь, Иисус тоже с радостью бы войну благословил и добровольцем на фронт записался бы?
>Это абсурдное высказывание полностью укладывается с изречённую тобой схему, может, что-то всё-таки со схемой не в порядке?
Если церковь настолько плоха, то она не может быть единой. Единство это не нечто, чего можно достичь без любви.
>— и вот я спрашиваю тебя, Иисус бы одобрил это безобразие, как думоешь?
В Откровении Иисус ни одну церковь до конца не одобряет. Тем не менее, Писание боговдохновенно, и если там написано что Церковь это утверждение истины, значит так оно и есть. Если уж Писанию не верить, тогда что это за вера будет?
>Если церковь настолько плоха, то она не может быть единой. Единство это не нечто, чего можно достичь без любви.
Это нелогичное утверждение, бессмысленное. Можно привести множество разнообразных ситуаций, когда нечто вроде бы очевидно плохое, но единое. Армия, например, едина — думаешь, там любви много? СССР и Третий Рейх были более-менее едины — по крайней мере, подавляющее большинство ключевых решений принимались единогласно — думаешь, это от большой любви?
>Если уж Писанию не верить, тогда что это за вера будет?
Лично я верю только духу Заповедей Христовых, а всё что ему противоречит считаю антихристовым. В частности, возвращаясь к нашему примеру: этот первый собор сразу же с места в карьер начинает мудрствовать лукаво и даже анафемствовать — на мой личный взгляд, это очевидным образом свидетельствует о том, что духом Заповедей Христовых там и не пахнет. Понимаю, что это непопулярная точка зрения, поэтому и не настаиваю на ней — просто интересно было твоё мнение. В общем-то оно уже понятно: если ты принимаешь целиком всё Писание (т.е. сборник сказок про древнееврейского племенного божка и апостолькие перетолкования Заповедей Иисуса), тогда тебе несложно будет принять буквально всё что угодно, даже то, что прямо противоположно Учению Христа.
это называется куда хочу туда и ворочу.
а срач на соборах это традиция еще с апостолов, на тему обрезания, соблюдения левирата и тд.
>Армия, например, едина — думаешь, там любви много?
А разве так уж она едина? Там просто мнение нижестоящих никто не спрашивает. Солдат это не личность, а живая сила. Единство было бы если бы солдаты были согласны с приказами своего руководства. Да и руководство было бы согласно между собой. Но этого никогда не бывает.
>СССР и Третий Рейх были более-менее едины
Никогда они небыли едины всегда в любой политике идёт подковёрная грызня. А как известно царство разделенное само в себе не устоит. Что мы и видели на примере ссср и рейха.
>Лично я верю только духу Заповедей Христовых, а всё что ему противоречит считаю антихристовым.
Проблема в том, что ты пытаешься собственным ощущением определить что чем является. Но что бы ты мог так делать, ты должен мыслить как Господь, но ты ведь знаешь что ты так не можешь. Собственные разумения заведомо ложны, вопрос в только в том насколько. Поэтому совершенно логично слушать тех, кто сильнее приблизился к Богу.
>А разве так уж они едины?
Не вполне справедливое замечание. Всё вышеперечисленное было едино внешне — и примерно таковым же может быть и единство того собора, про который речь. Не говоря уже о том, что в этом твоём маняединении не участвовали арианцы — которые, в общем-то, тоже были вполне легитимные братья-христиане, покуда церковные кабанчики, подскочившие на собор, не выписали им анафему.
>Проблема в том, что ты пытаешься собственным ощущением определить что чем является. Но что бы ты мог так делать, ты должен мыслить как Господь, но ты ведь знаешь что ты так не можешь. Собственные разумения заведомо ложны, вопрос в только в том насколько.
Я считаю себя верующим как раз на том основании, что верю в Заповеди Христа — и они ни в малейшей мере не является какой-то моей фантазией, это абсолютно объективный источник, авторитетный для всех без исключения существующих или когда-либо сущствовавших христианских церквей. А вот твои манясоборы со своими маняпостановлениями таковыми не являются, особенно поздние.
>Поэтому совершенно логично слушать тех, кто сильнее приблизился к Богу.
Ну вот мы как раз об этом и говорим сейчас — почему и на каком основании я должен считать каких-то других людей более меня приблизившимися к Богу, особенно, если они настолько далеки от духа Заповедей Христовых, что результатом их деятельности стал анафемствующий и мудрствующий лукаво первый собор?
>может быть и единство того собора, про который речь
У собора нет главнокомандующего, который может приказать верить определёны образом. Поэтому тут можно только договориться и кому-то где-то смириться\уступить.
>не участвовали арианцы
Арий был отлучён, и не имел возможности представлять Церковь на соборе. Вселенским собором же считается собор всех епископов Церкви.
>Я считаю себя верующим как раз на том основании, что верю в Заповеди Христа
Уверен ли ты верно их интерпретируешь. Например это Он сказал Петру пасти его овец, это Он послал апостолов проповедовать и строить Церковь. А апостолы признали Павла. как равного себе, а Павел сказал что Церковь не лжёт. А ты говоришь что лжёт. Так как быть?
>более меня приблизившимися к Богу, особенно, если они настолько далеки от духа Заповедей Христовых
Прочитай их житие того же Макария Великого, Антония Великого. Ну или вообще сравни свою жизнь с жизнью рядового священника рпц. Он то конечно то же в чём то грешен, но священник держит посты, ведёт службы, помогает людям и молится за них. Живёт бедно как правило и делает это всё только ради паствы и Бога. И сравни свою мирскую жизнь. Вот и думай потом кто из вас праведней.
>Живёт бедно как правило и делает это всё только ради паствы и Бога.
попы живут по среднему среди своей паствы, где приход побогаче и попы побогаче, где победнее и подрясник с заплатками.
А какие сообщества ты считаешь христианскими церквями? Мормоны христиане для тебя? А духоборы? Молокане? Адвентисты?
Огромное число протестантов придерживается учения, принятого на первых Вселенских соборах и прямо об этом говорят (на уровне пасторов и известных теологов). Их очень просто распознать, адекватные протестанты знают Писание, учат в семинариях греческий и иврит, читают святоотеческие тексты, чтобы понять как верили христиане прошлых веков, пишут книги по догматическому богословию.
И с этими людьми сильно контрастирует вторая группа - протестанты новой волны, секты, возникшие в результате Second Awakening или более поздних событий, люди, не имеющие авторитетов в христианской истории кроме собственно создателей их сект (СИ, адвентисты, "Christian Science", филадельфиане, различные харизматы, "мегацеркви"). У них иногда даже свои "переводы" Библии, откуда изъято все, что показалось им неканоничным и неправильным.
>У собора нет главнокомандующего, который может приказать верить определёны образом.
Я абсолютно уверен, что это не так. Похоже, у тебя какое-то чрезмерное наивное представление о соборах, таким как ты и Гундяев наместник Божий. Небось, веришь, что высшие церковные иерархи выбирались святым духом или всенародным демократическим голосованием, а не назначались римской/византийской светской властью? Ну, тогда разговор дальнейший бесполезен, советую почитать хоть какую-нибудь книжку по истории христианства, не церковную, конечно, а научно-атеистическую.
>>Арий был отлучён, и не имел возможности представлять Церковь на соборе.
Это неважно. Важно то, что он представлял крупную христианскую общину, а его вместо со всей общиной предали анафеме. В который раз спрашиваю: Иисус одобрил бы анафему, как думаешь? А крестовые походы? А преследования староверов на Руси? А сотни кровавых захватнических войн, благословлённых церковью? Это очень важный момент, советую подумать над этим хорошенько.
>Уверен ли ты верно их интерпретируешь.
Они настолько просты, что их практически невозможно интерпретировать неверно. Для того, чтобы их исказить целая наука требуется — богословие, позволяющая исказить Заповеди вплоть до противоположного смысла, самый лучший здесь пример, наверное, это завещаный Христом пацифизм.
>Например это Он сказал Петру пасти его овец
Мань, это не заповедь, это всего лишь отдельный эпизод, да ещё и из одного только единственного «несинаптического» Евангелия. Ты точно православный или просто тральнуть решил? Нехорошо будет, если вместо православных вдруг друг друга затралем)) (шутка, я по правде интересуюсь)
>Он послал апостолов проповедовать и строить Церковь. А апостолы признали Павла. как равного себе
1) Это тоже не заповедь
2) Об этом мы знаем только со слов самих апостолов
3) Из этого ничего конкретно не следует, поскольку Он послал их проповедовать, а не признавать самозванцев-савлов, и не строить проклинающую, анафемствующую и убивающую церковь. Странно, что православные в упор не замечают этот момент.
>Прочитай их житие того же Макария Великого, Антония Великого.
Почитаю сразу же, как только хоть кто-нибудь мне внятно обоснует их (и церковные вообще) претензии на «святость».
>сравни свою жизнь с жизнью рядового священника рпц
Я абсолютно на все 100% уверен, что моя жизнь намного ближе к Заповедям Христа, чем жизнь среднего священника рпц (среди которых даже и педофилы не редкость, не говоря уже о чём попроще).
>священник держит посты, ведёт службы, помогает людям и молится за них
Лол. Ты точно траль, похоже. Всё, что ты перечислил, не имеет ни малейшего значения перед духом Заповедей Христовых, кроме разве что молитв и помощи, но тут ещё большой вопрос, кто из нас искреннее молится и больше помогает людям.
>а не признавать самозванцев-савлов
евангелист лука был много путешествовал с павлом и был с ним когда его казнили в риме.
ты ебанат, братишка.
1) Это ни в малейшей степени не достоверные сведения, это манясвященное предание.
2) Мне похуй на евангелиста луку, я христианин, а не лукианец. Тем более, что его личное авторство одноимённого евангелия — тоже не вполне достоверно.
3) Ебанат здесь только ты, братищка.
>это
послание павла ученику тимофею, то есть просто письмо
Как правило победнее и много денег отдают москве.
>>844952
>Я абсолютно уверен, что это не так.
Вообще-то это точно так, иначе не было бы никакого раскола, когда папа римский решил что он главный.
>Это неважно.
Это важно, он не имел права представлять Церковь будучи отлучённым. Сама община не являлась Церковью если они слушали человека доселе отлучённого от неё.
>Они настолько просты, что их практически невозможно интерпретировать неверно.
>Мань, это не заповедь, это всего лишь отдельный эпизод,
Ха-ха-ха. Ну вот и приехали. То есть заповеди Христа ты соблюдать хочешь, а людям которым Христос доверил управление Церковью не доверяешь. Тут к месту поговорка про штаны и крестик.
>поскольку Он послал их проповедовать, а не признавать самозванцев-савлов
То есть Христос ошибся в суждениях и выбрал не тех людей, в итоге они приняли Павла и исказили Новый Завет. И полается что всё христианство в ереси с самого начала. Ну класс, интересная позиция. Но дальше я тебе отвечать пожалуй не стану.
>полагается что всё христианство в ереси с самого начала
Не христианство, а православие. Долго же до тебя доходил этот простой тезис, непонятно, с чем же ты спорил раньше, с голосами в своей головее?
>люди которым Христос доверил управление Церковью
Да, похоже, без голосов в голове тут не обошлось.
>дальше я тебе отвечать пожалуй не стану
Это правильно, потому что ты уже совсем в разнос пошёл, бедолага. Выздоравливай!
"Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема."
>А крестовые походы? А преследования староверов на Руси?
Это не по-христиански.
>Не христианство, а православие
Перечисли, кого ты считаешь христианами. Например, каких-то крупных христианских богословов, учителей, проповедников, писателей.