Присоединение Крыма к Российской Федерации — включение в 2014 году в состав Российской Федерации большей части территории Крымского полуострова[Комм. 1] (который после распада СССР являлся частью независимой Украины[Комм. 2] и до 2014 года контролировался ею), с образованием двух новых субъектов Федерации — Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Этому событию непосредственно предшествовали многомесячные антипрезидентские и антиправительственные акции на Украине («Евромайдан»), завершившиеся в феврале 2014 года смещением Виктора Януковича с поста президента страны. Ряд решений новой власти (голосование Верховной рады об отмене закона об основах государственной языковой политики, подготовка закона о люстрации) способствовал мобилизации значительного количества этнических русских против новых органов власти Украины, что усиливалось информационным освещением происходящих событий и радикальными призывами ряда политических деятелей[1]; большинство населения Крыма заняло пророссийскую позицию[2]. Особую позицию занял Меджлис крымскотатарского народа, претендующий на роль представительного органа крымских татар. 21-23 февраля он организовал массовые акции в поддержку новой украинской власти.

Как стало известно из вышедшего в марте 2015 года документального фильма «Крым. Путь на Родину», в ночь с 22 на 23 февраля по распоряжению президента РФ Владимира Путина была проведена спецоперация по эвакуации президента Украины Виктора Януковича и членов его семьи в безопасное место на территории Крыма. Утром 23 февраля Путин, по его словам, поставил перед руководителями задействованных силовых ведомств задачу «начать работу по возвращению Крыма в состав России»[3].

23—24 февраля под давлением пророссийских активистов[4] была осуществлена смена исполнительных органов власти Севастополя. 26 февраля сторонники Меджлиса и новой украинской власти попытались занять здание крымского парламента и заблокировали его работу. Рано утром 27 февраля российский спецназ занял здания органов власти АР Крым[3][5][6], причём контроль над зданием Верховного Совета российским военным передало само руководство крымского парламента[7][8]. После этого депутаты Верховного Совета АР Крым, собравшиеся в здании парламента, отправили в отставку правительство Анатолия Могилёва и приняли решение о проведении 25 мая общекрымского референдума о расширении автономии полуострова в составе Украины[9]. Новое правительство Крыма возглавил лидер партии «Русское единство» Сергей Аксёнов, заявивший о непризнании нового руководства Украины[10] и обратившийся к руководству России за «содействием в обеспечении мира и спокойствия на территории Автономной Республики Крым»[11][12].

1 марта Совет Федерации РФ удовлетворил официальное обращение президента Владимира Путина о разрешении на использование российских войск на территории Украины[13][14], хотя к этому времени они там уже фактически использовались[3]. Российскими военнослужащими совместно с отрядами добровольцев были блокированы все объекты и воинские части ВС Украины на территории полуострова, командование которых отказалось подчиниться правительству Крыма[15].

6 марта формулировка вопроса, выносившегося на референдум, была изменена. В обход украинской Конституции[16], на голосование был вынесен вопрос о присоединении Крыма к России. 11 марта Верховным Советом Автономной Республики Крым и Севастопольским городским советом была принята Декларация о независимости[17][18]. 16 марта был проведён референдум о статусе Крыма[19], на основании результатов которого была в одностороннем порядке провозглашена независимая Республика Крым, подписавшая с Россией договор о вхождении в состав РФ[20][21].

Меджлис крымскотатарского народа 15 марта заявил о непризнании референдума, «проводимого с целью изменить территориальную принадлежность Крыма», легитимным и соответствующим международному праву и Конституции Украины[22].

Большинство[Комм. 3] государств-членов ООН не признаёт крымский референдум и «основанные на нём изменения статуса Автономной Республики Крым и города Севастополя»[23][24]. Украина[25][26][27]и западное сообщество («Большая семёрка», государства-члены НАТО, Евросоюза) расценили действия России как агрессию, оккупацию и аннексию части украинской территории, нарушение территориальной целостности Украины[Комм. 4]. Неприятие Западом российских действий в Крыму привело к отказу западных лидеров от сотрудничества с Россией в формате «Большой восьмёрки» и стало одной из причин введения западных санкций против России[42][43]. Россия, в свою очередь, рассматривает присоединение Крыма как реализацию права на самоопределение[44] населения Крыма, «восставшего» против силовой смены власти в стране[45].

Общепринятым способом развёртывания армий в то время было размещение пехоты по центру и кавалерии на двух флангах. Римляне следовали этой стратегии, при этом пехота была построена сомкнутой плотной массой на сокращенных интервалах между манипулами, увеличение глубины было сделано с целью прорыва мощным ударом пехоты вражеского фронта[1]. Варрон был осведомлён, что в битве при Требии римской пехоте удалось проникнуть в центр войска Ганнибала, и в грядущей схватке он был намерен повторить этот манёвр в большем масштабе. Для обеспечения единого фронта, за гастатами были размещены принципы, готовые к выдвижению вперёд при первых минутах боя[5][20]. На правом фланге, близком к реке, расположили всадников, на левом — конницу союзников и ближе к центру — их пехоту. В центре находились римские легионы, а перед строем — пращники и другие легковооруженные воины. По мнению Полибия и Ливия, левым флангом руководил Варрон, правым — Луций Эмилий Павел, центром — Гней Сервили Гемин, по версии Аппиана центром командовал Эмилий, левым флангом — Сервилий, правым — Варрон[21].


Первоначальное размещение войск и наступление римлян (красный)
По мнению римского полководца, карфагенское войско имело мало возможностей для манёвра и не могло отступать, так как река была расположена прямо сзади него. В случае успешного продвижения римской пехоты, войска противника начнут отступление к реке, которое закончится паникой. Осознавая, что две предыдущие победы Ганнибала обуславливались хитростью и тактическими уловками, консул выбрал местом боя поле из-за невозможности спрятать там дополнительные отряды.[22]

Ганнибал разместил свои силы, учитывая преимущества и недостатки каждого подразделения.[23] В центре он поставил в одну линию 20 тыс. иберийцев и галлов в несколько шеренг в глубину в форме полумесяца[1]. на левом и правом крыльях расположил более глубоким строем тяжёлую африканскую пехоту для атаки римских флангов. Размещенную на левом крыле у р. Ауфид иберийскую и галльскую кавалерию возглавлял Гасдрубал, тем самым эта часть войска предохранялась перекрытия со стороны более многочисленного противника. Гасдрубал имел 6 500 всадников, а Ганон на правом фланге — 3 500 нумидийцев. Командование левым флангом Ганнибал поручил Гасдрубалу, правым — Махарбалу (по Полибию — Ганнону), а сам вместе с братом Магоном взял на себя центр. По сведениям Аппиана правым флангом командовал Магон Баркид, левым — племянник полководца Ганнон, центром — сам Ганнибал; Махарбалу был поручен отряд в 1000 всадников[21].

Расчёт карфагенского полководца заключался в следующем: расположенная на флангах конница уничтожает более слабую римскую кавалерию, после чего атакует застрявшую в центре римскую пехоту с тыла. Затем закалённая в боях африканская пехота в решающий момент начинает наступление с флангов, чем завершает окружение противника.

Римляне находились перед холмом по направлению к городу Канны, их правый фланг упирался в реку, и отступать они могли только по левому флангу.[24] Обращённые лицом к югу, они кроме солнечного света страдали от сильного южного ветра, гнавший на них тучи пыли, поднятой карфагенянами[1][20]

Ход битвы[править | править вики-текст]
По мере сближения войск Ганнибал расширял центр своей линии.[5] Считается, что это было сделано для снижения ударного эффекта от атаки римской пехоты и её сдерживания до той поры, когда применение африканской пехоты даст наилучший результат.[25] Хотя большинство историков считают это преднамеренным действием полководца, некоторые называют это причудой или естественным поведением карфагенского войска при столкновении с таким противником.[25]


Схема решающего этапа битвы (синим обозначены войска Карфагена, красным — Римской республики)
С начала битвы, на флангах столкнулись противоборствующие кавалерии. Полибий описывает действия иберийцев и галлов как варварские методы борьбы[5], заключавшиеся в спешивании и скидывании римских всадников. на другом фланге нумидийцы просто удерживали союзническую кавалерию. После подхода победивших иберийцев и галлов эта часть войска противника дрогнула, их преследованием занимались африканские всадники[5].

Пока карфагенцы побеждали римскую конницу, пехоты обоих войск ринулась к центру поля. Ветер с востока направлял пыль в римлян, чем сузил их радиус обзора. Впрочем этот фактор не был решающим, так как от пыли страдали все солдаты[20]. Гораздо более опасным фактором была жажда в римском войске из-за прошлых вылазок Ганнибала, а также высокий уровень шума, создаваемого многочисленной армией римлян[26]

Ганнибал находился в центре своего войска. Отход галлов и иберийцев образовал выпуклую часть полумесяца. Это было сделано по прямому указанию полководца, знавшего о превосходстве пехоты противника, благодаря чему была создана более жёсткая подкова. Пока передние ряды римлян медленно продвигались вперёд, оставшаяся часть начала терять сплочённость и скучиваться. Довольно скоро они были спрессованы до такой степени, что не могли пользоваться собственным оружием. Намереваясь расправиться с отступавшими галлами и иберийцами, римляне проигнорировали (или не увидели из-за пыли) свежие африканские подразделения, расположившиеся на выступающих концах возникшего полукруга.[25] Это дало возможность карфагенской кавалерии расправиться с римской и на обоих флангах, после чего она атаковали центр противника. Лишённая защиты с флангов пехота теперь представляла собой клин, глубоко завязший в полукруге, который африканская пехота начала сокращать с краёв[27]. В этот момент Ганнибал приказал африканцам двигаться вовнутрь против римских флангов, создав один из ранних примеров окружения с применением тактики клещи.

Когда африканские подразделения вместе с кавалерией атаковали римлян, большая часть их пехоты попала в котёл, из которого не было выхода[25]. После этого началась настоящая резня, по оценке Коули в минуту гибло около 600 легионеров[8][28], только ночь положила конец убийствам. 14 000 римлянам удалось бежать, большая их часть бежала в близлежащий Canusium.

Потери[править | править вики-текст]

Картина Джона Трамбулла «Смерть Эмилия Павла»
Полибий писал о гибели 70 000 пехотинцев Рима и его союзников, пленённых 10 000 и «возможных» 3 000 выживших. Кавалерия потеряла 6 000 всадников, выжило лишь 370 человек.[5]

Ливий называл следующие потери: 40 000 пехотинцев, 2 700 всадников из числа граждан республики и союзников[8] Он докладывал о пленении 3 000 пехотинцев и 1 500 всадников Рима и его союзников.[8] Хотя писатель не называет своего источника, им мог оказаться римский историк Квинт Фабий Пиктор, участвовавший во второй пунической войне. Его имя Ливий упоминал, публикуя данные о потерях в битве при Требии.[8] Кроме гибели Эмилия Павла, римский автор также упоминает о смерти 2 квесторов, 29 из 48 военных трибуновs (среди которых были Гней Сервилий Гемин и Марк Минуций Руф), и 80 сенаторов или людей, имевших право ими стать.[8].

В дальнейшем римские и греческие историки следовали этим цифрам. Аппиан называл 50 000 убитых и «великое множество» пленников.[29] Плутарх к аналогичной цифре погибших прибавлял 4 0000 пленников[30] Квинтилиан называл безвозвратные потери в 60 000 человек.[31] Эвтропий к 40 000 пехотинце и 3 500 всадникам причислял 20 офицеров консульского и преторианского ранга, 30 сенаторов, и 300 других представителей знати, которые были убиты или взяты в плен.[32]

Некоторые современные историки отказывались от подсчётов Полибия в пользу Ливия.[33] Хотя отдельные историки сводили римские потери к развилке от 10 500 до 16 000.[34] Сэмюэльс называл цифры Ливия завышенными из-за малого размера карфагенской кавалерии, недостаточного для воспрепятствования бегству римской пехоты, и отсутствия у Ганнибала тяги к высоким потерям в римском войске из-за желания использовать итальянцев как союзников[35]. В частности, пленные из числа римских союзников имели лучшие условия жизни и их освобождали без требования выкупа для склонения общественного мнения не в пользу республики[36].

Ливий писал о гибели 8 000 солдат карфагенской армии"[8], Полибий — о 5 700 погибших: 4 000 галлов, 1 500 иберийцев и африканцев, и 200 всадников.[5].

Вот тут стори слишком длинная, но я рыдал.

В 1922 году, на момент своего создания, Советский Союз унаследовал большую часть территории, многонациональную структуру и мульти-конфессиональную среду Российской империи.

В 1917—1921 годах Финляндия и Польша обрели независимость, провозгласили суверенитет: Литва, Латвия, Эстония и Тыва.

Некоторые территории бывшей Российской империи удалось присоединить в 1939—1946 годах.

В состав СССР были включены: Западная Украина и Западная Белоруссия, Прибалтика, Бессарабия и Северная Буковина, Тувинская Народная Республика, Закарпатье, а также ряд других территорий.

Как один из победителей во Второй мировой войне, Советский Союз, по её итогам и на основании международных договоров закрепил за собой право владеть и распоряжаться огромными территориями в Европе и Азии, доступ к морям и океанам, колоссальным природным и людским ресурсам.

Страна вышла из кровопролитной войны с довольно развитой для того времени экономикой социалистического типа, основанной на региональной специализации и межрегиональных экономических связях, большая часть которой работала на оборону страны.

В сфере влияния СССР находились страны так называемого социалистического лагеря. В 1949 году был создан Совет экономической взаимопомощи, позднее введёна в оборот коллективная валюта переводный рубль, имевшая хождение в социалистических странах.

Благодаря жёсткому контролю за этно-национальными группами, внедрению в массовое сознание лозунга нерушимой дружбы и братства народов СССР удалось свести к минимуму количество межнациональных (этнических) конфликтов сепаратистского или антисоветского толка.

Отдельные выступления трудящихся, имевшие место в 1960 — 1970-х годах, в большинстве своём носили характер протестов против неудовлетворительного обеспечения (снабжения) социально значимыми товарами, услугами, низкой заработной платы и недовольством работой властей «на местах».

До 80-х годов прошлого столетия о межнациональных конфликтах в СССР публично ничего не говорилось. Считалось, что в нашей стране национальный вопрос решен окончательно. И надо признать, что крупных открытых межнациональных конфликтов не было. На бытовом уровне существовали межнациональные антипатии и трения, а также совершались преступления на этой почве. Однако последние никогда отдельно не учитывались и не отслеживались
— М. М. Шарафулин: «Межнациональные конфликты: причины, типология, пути решения» [4].
В Конституции СССР 1977 года провозглашается единая, новая историческая общность людей — советский народ[5].

В середине и конце 1980-х годов, с началом перестройки, гласности и демократизации характер протестов и массовых выступлений несколько меняется[4][1] [комм.- 2].

Логотип Викитеки В Викитеке есть тексты по теме
Распад СССР
Составлявшие Союз ССР союзные республики, по Конституции, считались суверенными государствами[6]; за каждой из которых Конституцией закреплялось право выхода из состава СССР[7], но в законодательстве отсутствовали правовые нормы, регулировавшие процедуру этого выхода.

Лишь в апреле 1990 года был принят соответствующий закон, предусматривавший возможность выхода союзной республики из состава СССР, но после реализации довольно сложных и трудно выполнимых процедур[8][9][10] [комм.- 3].

Формально, союзные республики имели право вступать в сношения с иностранными государствами, заключать с ними договоры и обмениваться дипломатическими и консульскими представителями, участвовать в деятельности международных организаций[11]; к примеру, Белорусская и Украинская ССР, по результатам достигнутых на Ялтинской конференции договорённостей, имели своих представителей в ООН с момента её основания.

В реальности же, подобные «инициативы снизу» требовали детального согласования в Москве. Все назначения на ключевые партийные и хозяйственные должности в союзных республиках и автономиях предварительно рассматривались и утверждались в центре, решающую роль при однопартийной системе играло руководство и Политбюро ЦК КПСС.

Причины распада
В настоящее время нет единой оценки и исчерпывающего анализа относительно причин, приведших к распаду СССР. Среди многочисленных факторов, повлиявших на процесс, называют следующие:

деградация властных элит, преклонный возраст высшего партийно-хозяйственного актива (аппарата). Средний возраст членов Политбюро ЦК КПСС к 1980 г. составлял ~75 лет[12];
моноцентризм в механизме принятия решений. Все важные решения принимались в «союзном центре», что приводило к неэффективности, бюрократизму, потере времени и недовольству региональных властей;
центробежные националистические тенденции, присущие, по мнению некоторых авторов[13], каждой многонациональной стране и проявляющиеся в виде межнациональных противоречий и желания отдельных народов самостоятельно развивать свою культуру и экономику;
некомпетентность отдельных руководителей в союзном руководстве, эгоистическое желание лидеров союзных республик избавиться от тотального контроля центра, их нежелание проводить линию «на дальнейшую демократизацию общества»[14];
глубокие внутренние кризисы и конфликты, в том числе национальные: Нагорно-карабахский конфликт, Приднестровский конфликт, Грузино-южноосетинский конфликт, Грузино-абхазский конфликт;
диспропорции экстенсивной экономики, характерные для всего периода существования СССР, что приводило к товарному дефициту, — спрос значительно превышал предложение;
растущее техническое отставание в некоторых отраслях пищевой, лёгкой, обрабатывающей промышленности;
система распределения, неравномерность, избранность (нормы и классы, районирование) при организации снабжения столичных центров и регионов продуктами питания и товарами народного потребления;
неудачные попытки реформирования плановой экономики, приведшие к стагнации, а позже и к её развалу, что повлекло за собой развал политической системы;
вызванное многими причинами, значительное снижение мировых цен на нефть, пошатнувшее сырьевую экономику СССР [комм.- 4];
растущее недовольство населения, связанное с постоянными перебоями в поставках продовольствия и прочих товаров первой необходимости, карточная система (талоны), введённая в начале 1980-х годов;
бездарно организованная и проводимая «с перегибами на местах» в середине 1980-х годов «Антиалькогольная кампания»;
традиции железного занавеса; ограничения в свободе передвижения для граждан (выездные визы и пр.), запрет и порицание за прослушивание вражеских голосов, умалчивание целого ряда фактов о проблемах внутри страны, информационная блокада и пр.;
тотальная цензура, в том числе средств массовой информации;
холодная война и гонка вооружений, обязательства финансовой и военной помощи странам социалистического лагеря и так называемым «молодым революциям»;
ряд техногенных катастроф (авиакатастрофы, чернобыльская авария, крушение «Адмирала Нахимова», взрывы газа и др.) и сокрытие полной информации о них;
бывшие руководители КГБ СССР, ряд журналистов и исследователей заявляют «о немаловажной роли западных спецслужб в деле развала СССР», подрывной деятельности с их стороны, в том числе посредством внедрения «агентов влияния» в состав высшего политического руководства Советского Союза[16][17]. Подобная оценка присутствует и в ряде официальных документов КПРФ[18].
многие другие...