1. Где можно почитать критику учёных в сторону идей Протопопова? Google ничего кроме Шипова не выдаёт, а он сомнительный тип.2. Если протопопвщина хрень, посоветуйте годных научных теорий, которые бы объяснили половой отбор у гомо сапиенсов.
>>141765636 (OP)>протопоповщина
>гребаная сталкершаОтличный перевод.
Бамп
Бамп во имя знаний.
>>141765636 (OP)>Где можно почитать критику учёных в сторону идей Протопопова?Молчание в данном случае куда красноречивее критики. Этология человека вообще вещь сомнительная немного, зачем она нужна если есть психологическая антропология?>половой отбор у гомо сапиенсов.В какой исторический период? В какой социокультурной общности? Люди подбирают партнёров по крайне гибкой стратегии, которая еще и меняется от популяции к популяции. Всё сложно, попытки редуцировать это до стадных принципов выглядят достаточно комично.
>>141765636 (OP)>Если протопопвщина хрень, посоветуйте годных научных теорий, которые бы объяснили половой отбор у гомо сапиенсов.Тут же все зависит от моды, когда-то нравились дамы в теле, сейчас стройные няшки, протопоповщина для даунов же.
>>141767079Интересно узнать за современность, но и его историю тоже неплохо будет узнать.Если люди приматы, то почему нельзя для объяснения их поведения применять те же теории или гипотезы, что и для других представителей приматов?>>141769468Но как-то же эта мода меняется. Интересно узнать механизм её появления и как отбор работает, например в наши дни.
сажи сельдям
пофиксил тупорылую сельдь, не благодаритупая пизда даже не в силах набрать дюжину постов
>9gagкак, там на зарубежном аналоге пикабу, м?
>>141765636 (OP)>Где можно почитать критику учёных в сторону идей Протопопова?Гугли статистику по группам крови, цвету глаз и волос. Дальше сам.
>>141772869>,Как, земля.
>>141773151граммар наци хуже хуесоса, ты в курсе?
>>141773428Мне кажется, так могут думать только хуесосы.
>>141773526>Мне кажетсяда всем похуй, плесень
>>141773589Я так сказал из вежливости, но можешь не сомневаться, мне на тебя похуй не меньше, скам.
>>141765993Как должно быть?
>>141773647>пукротебал
>>141765636 (OP)Зачем в научных кругах обсуждать выдумки сумасшедшего?
>>141773720>сматрити, я хоть и тупой, зато чоткий, а вы все питухи
>>141765636 (OP)
>>141773933>опущ думает, что умнее меня из-за запятойхоть понимаешь, какой ты имбецил?
>>141774146нет, не из-за запятой, просто ты говоришь как дегрод
>>141765636 (OP)>Где можно почитать критику учёных в сторону идей Протопопова? Нигде, протожопов не интересен никому, кроме кучки дрочеров с сосача и кучи проебавшихся по жизни чмошников из вк. >Если протопопвщина хрень, посоветуйте годных научных теорий, которые бы объяснили половой отбор у гомо сапиенсов.Как ты себе это представляешь? Вот есть рашка, тут на зарплату одного человека хату снимать нереально, поэтому быдло зачастую сходится чтобы тупо хватало денег на еду, а есть муслимские ебеня, там тянку тупо отдают в гарем как той исполнится 15, а есть Китай, там тянок намного меньше, нежели кунов и они могут выкручивать яйки последним как захотят. Думаю ты понял, почему никакого "единого объяснения всего" в сфере поиска партнера не существует.
>>141773684Бісова сталкерюга
>>141775981Вибачаюсь за сажу
Вся критика Протопопова и остальных этологов базируется на одном - отсутствии у человека инстинктов..Если инстинкты есть - то этологи правы во всём.Если инстинктов нет - то этология лженаука.Суть в том, что наличие или отсутствие у человека инстинктов это вопрос обсуждаемый, и точного ответа пока нет.На самом деле он есть.Человек - обычная зверюга с кучей инстинктов прямиком из джунглей и саванны в пыльный город.Ну а дальше сам разбирайся.
>>141775981Загигикав.
