Двач, ты уже достаточно ночной.Многомировой интерпретации Эверетта тред.Обсуждаем, дискутируем, делимся своими мыслями.https://www.youtube.com/watch?v=Zf9VhHTBOXYНить иди.
>>142919791 (OP)бамп
bump
Ты нулевую калитку прочитал уже?
>>142920552Нет.
>>142920552Но прочитал кое что другое.
>>142920774Фонда Династия уже нет.
>>142919791 (OP)Требую краткое изложение сути для даунов.
>>142920873Посмотри 5 минутное видео в ОП посте.
>>142919791 (OP)Невозможно выяснить, верна ли она./тхреад
>>142920831https://ru.wikipedia.org/wiki/Династия_(фонд)>5 июля 2015 года советом фонда было принято решение о ликвидации Фонда «Династия» после продолжительных разбирательств с Министерством юстиций РФ по делу о включении в список иностранных агентов.Но книги пока еще продаются.
>>142920901Посмотрел. Какая-то хуета если чесн.
>>142921064Это измененный эксперимент "Кот Шредингера"Только за место кота в эксперименте принимаешь участие ты анон.
>>142921189Ну это из области ни доказать, ни опровергнуть. Природу квантов никто не знает, вообще не понимаю, о чём тут говорить и что из этого должно вытекать.
>>142921189это типа как Эндимион у Дэна Симмонса?баян 20летней давности!
>>142921001Негоже рАсеЯнАм современные науки изучать.
>>142921235О природе сознания, очевидно же.
>>142920973Возможно. Анон и ты знаешь как.
>>142919791 (OP)Это прикольно как "типа научное" обоснование какой-нибудь выдумки писателя или сценариста. А как научная гипотеза она непроверяема нынешними техническими средствами.
>>142921367Сознания нет. Всё, о чём тут ещё говорить?
>>142921367Подожди минут 10, сейчас тебе кто-нибудь будет про нейроны пояснять.
>>142921450>>142921455Тогда объясните такую сущность, как Наблюдатель.Вокруг которого строится вся современная наука
>>142921266Роман не читал, о чем там анон?
>>142921575При чём тут наблюдатель? Я говорю что сознания нетхотя, смотря что понимать под сознанием.
>>142921575У меня столько вопросов к тебе исходя из этого твоего поста, что я ничего спрашивать не буду и оставлю тебя в сомнениях, потому что мне лень.
>>142921644Наблюдатель = Сознание.Сейчас анон скажет что это неверно, т.к. наблюдателем в эксперименте может быть технический прибор и т.д.Но мы то знаем ...
>>142919791 (OP)Калитку все помнят, а вот про ремембер11 с эвер17 как обычно...
>>142921770А как выяснить, является ли что-либо наблюдателем, или нет?
>>142919791 (OP)>>142921828bump!https://www.youtube.com/watch?v=v13_TpDm9s8
>>142921877Смотря что ты понимаешь под определением Наблюдателя
>>142921435Ты в любой момент можешь проверить эту гипотезу нужно всего лишь ...
>>142922171Это я у тебя должен спросить.
И?
>>142920774есть книги дирака ландау ферми, давыдова наконец.нахуй эти 2 жида?
>>142922222Нет, ты написал, цитирую:>А как выяснить, является ли что-либо наблюдателем, или нет?Ты спрашиваешь, что может быть наблюдателем, а не кто/что такой/такое Наблюдатель.
>>142922014пока пытаешься в этом гаремнике искать научную составляющую, то невозможно смотреть, а если как просто анимэ, то отлично заходит.
>>142922319Как мы можем выяснить, является та или иная сущность наблюдателем, без понимания сути определения Наблюдатель.
Так, это природы сознания, или все таки квантовой физики тред???
>>142922382Возможно у нас расхождения в понимании определения, давай разберемся с этим.Поэтому повторяю:>Смотря что ты понимаешь под определением Наблюдателя
>>142922400каккая вам физика , долбоебы? все на что вы способны - это изучать физику по анимэ и оьсуждать понятие наблюдателя, непонятно зачем. ведь вы не способны решать простейших задач по квантам.
>>142922458Короче. Я говорю - "сознания нет". Ты говоришь - "сознание = наблюдатель"Я спрашиваю - "Как нам выяснить, является что-ли наблюдателем или нет", то есть прошу указать необходимые и достаточные критерии, то есть прошу дать определение. Ты - до сих пор его не дал.
>>142922382Суть - время. сохранение памяти о событии, материальное фиксирование факта события для будущего времени.Без Наблюдателя событий не будет вообще, только вероятностный "горизонт" прошлого.
боже, это еще и тред одного семена
>>142919791 (OP)Оп, возвращайся, пожалуйста, в свинарник своих недоразвитых псевдооколонаучных блогеров без речевых навыков. Здесь их рекламировать не нужно, кто захочет - сам посмотрит.
>>142919791 (OP)Мне мультивселенные не нравятся.Во-первых, ну это бесполезное объяснение. Конкретный "я" остаюсь только в одной из них всегда, значит никаких профитов не получаю.Во-вторых, это уже более натянуто, потому что высшую математику я не знаю. Но допустим, у нас есть какая-то частица с квантовой неопределенностью, в одном мире она пошла влево, в другом вправо. Там была еще одна частица. В результате у нас могут быть миры, где вторая частица помешает первой (банально отталкивает). Что в таком случае? У нас один мир не создастся? Но вроде как из за неопределенности должно было быть два. Создастся два одинаковых? Или например частицы столкнутся и санигиллируют. Можно представить себе множество миров, которые невалидные и распались из за этого. Но тогда непонятно, почему мы такие фартовые и живем именно в том мире, который так долго выживает. Это какой то очень невероятный шанс что столько событий до сих пор не уничтожили вселенную.
>>142921189Школьники прочитали про кота Шредингера, найс. Только он уже лет 10 как протух>К сведнью, парадокс Шредингера решили ещё в 2008 году. Оказывается возможны "слабые измерения" квантового состояния системы. При помощи "слабого измерения" мы можем предсказать результат измерения, и, если он нам не понравится, вернуть систему в состояние неопределённости. Таким образом мы можем достать кота из ящика Шредингера живым. Для этого нам нужно приоткрыть крышку, заглянуть в щёлочку. И если кот мёртв - закрыть крышку и повторить заглядывание. Что приводит к ещё большим парадоксам.
>>142922483Чем будет являться кватернион в пространстве Римана?
>>142922272Материал интереснее преподносят.Структурировано все, как будто в универ вернулся.Взахлеб читаешь.
>>142922897>Оказывается возможны "слабые измерения" квантового состояния системы.>Для этого нам нужно приоткрыть крышку, заглянуть в щёлочку.>Что приводит к ещё большим парадоксам.Курису и ее щелочка уже потекла!С помощью анона, мы стали ближе к пониманию сути определения Наблюдатель.
>>142922732А никто их и не рекламирует.Видео в шапке довольно прозрачно описывает суть темы в данном треде.Добавлено, дабы не писать простыню текста, которую мало кто дочитает до конца.
>>142922951Годный тред, хотел подобный создать.Один хикка на днях решил разобраться в квантовой физике раз и навсегда. По википедии.Итак, начинаю отсюда https://ru.wikipedia.org/wiki/Математические_основы_квантовой_механикиИ вот первое же предложение по теме>Наблюдаемые величины моделируются линейными самосопряжёнными операторами в комплексном сепарабельном гильбертовом пространстве (пространстве состояний)Лааадно... Перехожу по ссылкам.>Гильбертово пространство — обобщение евклидова пространства, бла бла бла. Важнейшим объектом исследования в гильбертовом пространстве являются линейные операторы.Надо заглянуть>Линейное отображение, линейный оператор — обобщение линейной числовой функции (точнее, функции y=kx) на случай более общего множества аргументов и значений.Дальше куча формул, в общем сложно.Что же такое самосопряженный оператор? Перехожу а там>Эрмитов оператор>В математике оператор AМда, сколько названий.>в комплексном или действительном гильбертовом пространстве H называется эрмитовым, симметрическим, если он удовлетворяет равенству (Ax,y)=(x,Ay) для всех x,y из области определения A.>Оператор в H называется самосопряжённым, или гипермаксимальным эрмитовым, если он совпадает со своим сопряжённым.Так, а что такое сопряженный?Тут мозг уже вынесен более чем наполовину.
>>142922897> И если кот мёртв - закрыть крышку и повторить заглядывание.Ага, против энтропии пойти решили, да? Событие уже свершилось, кота никак не оживишь.
>>142923327Пробую подойти с другого конца. Что такое комплексное сепарабельное гильбертово пространство?Там каждое слово гиперссылка, лол.>Сепарабельное пространство (от лат. separabilis — отделимый) — топологическое пространство, содержащее счётное всюду плотное множество>В теории множеств, счётное множество есть бесконечное множество, элементы которого возможно пронумеровать натуральными числами.>Плотное множество перенаправлено с «Всюду плотное множество»>Плотное множество — подмножество пространства, точками которого можно сколь угодно хорошо приблизить любую точку объемлющего пространства. Формально говоря, A плотно в X, если всякая окрестность любой точки x из X содержит элемент из A.Там еще много такого. Комплексное пространство внезапно ведет на комплексные числа.Тут первый подход я заканчиваю, мозг сказал пора спать, а как комплексные числа и вся эта хуерга относится к котам Шредингера, квантовой неопределенности и прочим облакам электронов, вообще непонятно.
>>142923331Прост котейку жалко.
>>142923327Почитай книгу из поста выше.Там все структурировано расписано, что из чего следует и описание.По мере чтения укладывается и разбирается вся каскадность определений и понятий оперируемых в квант мехе.А так сама суть научного подхода и его методов.
>>142923526>так же*
>>142923331Кот - метафора, макрообъекты вообще не подчиняются квантовым эффектам. Обычно речь идет о том, что у нас есть два запутанных электрона, то есть один вращается по часовой стрелке, другой против. Вот если нам не понравилось, что электрон вращается по часовой, мы снова измеряем. А электрон не может не вращаться, у него выбора нет.
>>142923526Почитаю, а она не слишком популярным языком написана? А то общие вещи на пальцах и так знаю, а вот то что в вики вообще непонятно как связано с ними.
>>142923569>макрообъекты вообще не подчиняются квантовым эффектамНо вот если их много......
>>142922206Попасть как минимум в две параллельные вселенные, собрать доказательства их существования, которые останутся сохранными при переходе из мира в мир, и вернуться обратно.
>>142919791 (OP)Если есть бесконечное множество параллельных вселенных, то есть вселенная, где у меня есть тян? Как туда попасть?
>>142923569> макрообъекты вообще не подчиняются квантовым эффектамСмотря какие. Есть, например, конденсат бозе-эйнштейна.>В таком сильно охлаждённом состоянии достаточно большое число атомов оказывается в своих минимально возможных квантовых состояниях и квантовые эффекты начинают проявляться на макроскопическом уровне.Но не суть.
>>142923612Я так понимаю, что фишка именно в том, что микромир при всей квантовой неопределенности не протекает на макромир. Никогда.
>>142923666Там место уже занято твоим двойником из параллельной вселенной. Но выход всегда есть! Ищи вселенную, где тянка тебя любит, но ты трагически погиб! Тут-то ты явишься из параллельного мира и ее утешишь.
>>142923666А вот КАК туда попасть пока ещё никто не придумал.
>>142923598Нет. У тебя еще глаза поплывут от обилия формул, умозаключений, логических цепочек и выводов.За две недели можно разобраться.
>>142922951Страничку на 4й я фапаю на гейзинберга переверни, я читаю.
>>142923749Окарин одобряет.
>>142923870Этот кун >>142922483 был прав.
>>142923738Что значит "протекает"?Твой компьютер и вообще вот то что я могу ответить тебе, весь этот интернет - основаны на применении квантовых ништяков.Это протечка микромира или нет?
Говно без души. Хуй. Хуй. Говно. Пизда.
>>142923854:3
>>142923854На него лично? Посмотри сериал "Сражение за тяжелую воду", там его много https://www.youtube.com/watch?v=bdBdHLWf1no
>>142924059Рейзеровская клавиатура? Киберкотлет чтоль?
>>142924026Ты про туннельный эффект?
Маюши лучшая девочка.
>>142924081Нет, погромизд, клава с подсветочкой удобная.
>>142924138А ведь в какой-то вселенной она совсем не девочка.
>>142924091Да.
Не меняющий ровным счетом ничего посрулат. А-ля "бох".
>>142920774>Альберт Эйнштейн, который во многих отношенияхбыл отцом квантовой механики, имел с ней харак-терные отношения любви-ненавистиДа он же... ЦУНДЕРЕ!
>>142919791 (OP)А я вот покакал.
>>142924261Или нет.
>>142924261А в другой вселенной ты не покакал, а решил терпеть. А в третьей вселенной после того, как ты решил терпеть, ты обосрался. А в четвёртой вселенной ты утерпел. А в пятой ты не какал и не терпел, тебе просто не хотелось срать...
Бля, а что если тогда, пару лет назад, меня убило нахуй током, а я этого не понял.
>>142924332Но почему так? Ведь все таки квантовые эффекты не протекают в макромир, по крайней мере в биологическом теле (кусок кремния оставим пока)
>>142924402Ничего. Просто в тот момент, когда тебя ударило током, образовалось две вселенных: та, в которой тебя убило разрядом, и та, в которой ты жив. Ни одна из них не является более "хорошей" или более "настоящей", чем другая. Так что никаких последствий для тебя это иметь не будет.
>>142924499В голос.
>>142921644>>142921877>>142922222>>142922598>>142922644>наблюдательЦитирую:Электроны и фуллерены перестают проявлять свои волновые свойства, алюминиевые пластинки охлаждаются, а нестабильные частицы замирают в своем распаде: под всесильным взором наблюдателя мир меняется. Чем не свидетельство вовлеченности нашего разума в работу мира вокруг? Так может быть правы были Карл Юнг и Вольфганг Паули (австрийcкий физик, лауреат Нобелевской премии, один из пионеров квантовой механики), когда говорили, что законы физики и сознания должны рассматриваться как взаимодополняющие?Дело вот в чем — во всех описанных опытах с наблюдением экспериментаторы неминуемо воздействовали на систему. Подсвечивали ее лазером, устанавливали измеряющие приборы. И это общий, очень важный принцип: нельзя пронаблюдать за системой, измерить ее свойства не провзаимодействовав с ней. А где взаимодействие, там и изменение свойств. Тем более, когда с крошечной квантовой системой взаимодействуют махины квантовых объектов. Так что вечный, буддистский нейтралитет наблюдателя невозможен.Как раз это объясняет термин «декогеренция» — необратимый с точки зрения термодинамики процесс нарушения квантовых свойств системы при ее взаимодействии с другой, крупной системой. Во время такого взаимодействия квантовая система утрачивает свои изначальные черты и становится классической, «подчиняется» системе крупной. Этим и объясняется парадокс с котом Шредингера: кот представляет собой настолько большую систему, что его просто нельзя изолировать от мира. Сама постановка мысленного эксперимента не совсем корректна.В любом случае, по сравнению с реальностью как актом творения сознания, декогеренция звучит куда более спокойно. Даже, может быть, слишком спокойно. Ведь с таким подходом весь классический мир становится одним большим эффектом декогеренции. А как утверждают авторы одной из самых серьезных книг в этой области, из таких подходов еще и логично вытекают утверждения вроде «в мире не существует никаких частиц» или «не существует никакого времени на фундаментальном уровне».Созидающий наблюдатель или всесильная декогеренция? Приходится выбирать из двух зол. Но помните — сейчас ученые все больше убеждаются, что в основе наших мыслительных процессов лежат те самые пресловутые квантовые эффекты. Так что где заканчивается наблюдение и начинается реальность — выбирать приходится каждому из нас.
>>142924534Правильно ли я понимаю, что образовалось миллиард новых вселенных, в трех миллионах он прожарен до ляжек, в четырех миллионах по колено и так далее
>>142919791 (OP)http://lurkmore.to/%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%9E%D0%BA%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B0
И как объяснить не случайные действия?Если я сейчас пойду и убью человека, для него вселенная тоже раздвоиться?
>>1429246071. Пруфы что не случайные2. Она раздваивается каждые пикосекунды
>>142924596И что это за набор процентиков?
>>142924607Раздвоится твое очко в диаметре
>>142924607Он умрёт. Ты сядешь в тюрягу. Всё остальное - полная антинаучная хуита. мимоPhD
>>142924591Ну примерно так, да.
>>142924607Да. В одной вселенной он выжил, в другой нет.Пуля не задела жизненно важных органов, ты промахнулся, ружье заклинило и т.д. и т.п.Он окажется в той реальности, где исход будет максимально благоприятен для него.
>>142924682а как тогда объяснить смерть от старости?не смогу же я вечно переживать инсульты
Я однажды задумался, почему я - это я, а не любой другой рандомный человек. Ведь между мной и другими людьми нет никакой разницы, разве что про себя я точно могу сказать, что обладаю сознанием. И тогда я кое-что понял. Возможно я и есть другие люди. Они тоже обладают сознанием, но я не могу быть ими, потому что изнутри этого человеческого тела невозможно увидеть всю картину мира целиком. То есть на самом деле я проживаю все жизни всех людей одновременно (жизни животных, обладающих сознанием, тоже можно считать). Но из всего этого кое-что следует.Свободы выбора не существует, параллельных вселенных не существует. Времени не существует.
>>142924682Мне кажется ты не шаришь... Он оказывается в двух реальностях, потом в четырех, потом в восьми и так далее. Нет какой то "лучшей" реальности в которой он серфит. https://www.youtube.com/watch?v=_in4gwzgPFk
>>142924727>>142924785
Тред одного семёна, разговаривающего самого с собой.
>>142925053Под кроватью семена поищи.
>>142925053И этим семеном был Альберт Эйнштейн
>>142925053А есть вселенная, где семен это ты
>>142923632Как ты докажешь это если в одной вселенной твои доказательства имеют одну форму, а в другой совершенно иную? Вот тебе на примере "Врат Штейна" ГГ попал из одного мира в другой, в одном мире есть масса опубликованных ученым работ. А в другом в интернете на него 2-3 дохлых ссылочки. Как ты сумеешь доказать что этот предмет ( ну допустим это предмет) из другого мира, если он имеет совершенно два разных вида. И для всех выглядит обыденным? А на тебя смотрят как на еблана и говорят ну вижу я это, и че? Обычная хреновина - таких навалом у нас .
>>142925135Да как два пальца обсосать
>>142924727>>142924785>>142925017Сознание/наблюдатель перемещается только по тем вселенным, где возможно ее существование.Перепрыгивая из одной квантовой системы в другую.
>>142925174ОбоссатьФикс
>>142925187Аргументируй же!
>>142925213Да я с сарказмом говорил это же!
>>142925179Так что там со старением? Смерти от старости не избежать никаким образом.
>>142925244Прости, видимо я плохо его улавливаю через сообщения
>>142919791 (OP)Возьми монетку, подбрось. Решка? Ты соснул. Орел? Брось снова. Рано или поздно ты тоже соснешь.Если каждый раз при подбрасывании монетки создается новая вселенная, то каждый нас во множестве миров будет человеком-статистическом аномалией. Тем, у кого монетка выпадает всегда орлом, кто всегда угадывает загаданную собеседником цифру, или у кого бутерброды падают исключительно маслом вверх. Бесконечное количество возможной, которые каждый из нас реализовал в бесконечном количестве миров.А теперь посмотри вокруг. Ты видишь хоть одного человека, у которого вселенский рандом в сучках ходит? А был ли хоть один такой в истории? Я так и думал. Это, однозначно, скучнейший из миров.
>>142925179Схуя ли? Появляются новые наблюдатели, в каждом мире.
>>142919791 (OP)>Почти XX17 год>ВычисляютА могли бы потреблять протеины.
>>142925361Нет, подожди пару минут анон, и объясню на пальцах почему это не так.А пока почитай про ...
>>142925017А если ты выживаешь, становясь овощем без рук, без ног, то тут квантовое бессмертие сыграет с тобой злую шутку же. И получается есть вселенная шде ты остался жив с руками и ногами. Предпочтительнее был бы первый вариант, но к нему же уже не вернуться. Что делать та?
>>142925441Просто протеин-инсайдер на двачах показывает одну сторону своей души.
>>142925485>>142925485Наблюдатель всегда один, это ты.Сотри человеку память, наблюдатель останется тот же.Два человека из двух разных квантовых систем будут чем то отличатся, но они будут одним и тем же человеком/наблюдателем.С разным пережитым опытом, разной памятью, но одним сознанием.Тут, уже можно зайти еще дальше и подставить вопрос о едином чистом сознании.И поднять вопрос о боге, как едином сознании, частью которого является каждый из нас ...
>>142925282Ты не умрешь.
бред какой-то нихуя не понял
>>142919791 (OP)https://www.youtube.com/watch?v=toryl7BkNM0
>>142919791 (OP)https://www.youtube.com/watch?v=qRu7y19Wgv8
Мехмат. Задавайте ответы.
>>142926710В жопу ебался?
>>142926746Сам как думаешь ?
>>142926768Понял.
>>142926710Хуйцы сосешь?
>>142926795>>142926768
>>142926710Давай стандартненько.Что есть наблюдатель?Что есть квантовая система?
>>142926806>>142926791
>>142926816> Что есть наблюдатель?Все что угодно.> Что есть квантовая система?Система счисления ? Пространственная система ?
А если взять не ружьё, а нож который медленно оставляет тебя умирать?
>>142926816откуда на мехмате это будут знать.
Хорошо, а что делать тогда со старостью? Всё равно же от неё каждый умрёт рано или поздно...
>>142919791 (OP)>зачитываю текст из вики под амбиент с модными картинками>рассуждаюНа уровне мультивселенской философии или даже выше.
>>142924214Вот тут я проиграл.
>>142920774Хотел купить эту книгу, но обложка не понравилась, какая-то зашкварная
>>142926903Умрешь. Очнешься в 20156 году, обнаружишь, что твое сознание оцифровали и поместили в кудлюктер. Временная непрерывность не важна, каждый из нас когда-нибудь терял сознание.
>>142926838Садись два ...Придете на пересдачу в феврале ...Квантовая система это любая система поддающаяся описанию методами квантовой механики.Квантовая механика это абстрактная математическая модель.>>142926887>абстрактная математическая модель
>>142927048мало ли этих моделей можно придумать.
>>142927043>обнаружишь, что твое сознание оцифровали и поместили в кудлюктерЭто будет только копия его сознания, а не он сам.
>>142927048Я понял, что ты знаешь формулировку. Но вопрос конкретно задать не можешь.
>>142919791 (OP)Все намного проще. Ты умрешь девственником без друзей, а после смерти ничего нет.
>>142927066>мало лимного ...С абстракциями играемся, проецируя на окружающий нас мир
>>142919791 (OP)Полная хуйня.1. Замещение сознания.Получается, кто сдох быстрее - тот в выигрышном положении и именно его сознание замещает другое, находящееся в параллельной вселенной? Куда уходит замещенное сознание?2. Если все твои копии, обитающие в других вселенных имеют сознание, и это лишь параллельные сознания, то почему ты не ощущаешь себя одновременно в разных местах и разных вселенных?3. С каких хуев должно происходить замещение, почему оно должно куда-то перемещаться, а не гибнуть с мозгом?Это что, новый религиозаменитель?
>>142927205>>142926074
>>142927262Притянутое за уши говно, не имеющее никаких оснований под собой. Такое схавать могут только восторженные школьники.
>>142927316Ответь мне пожалуйста.Человек потерял память.Это все еще тот же человек или другой?
>>142927351Хули ты постишь Лейн, биомусорный фанат штанов?
>>142927351Разве тут можно дать однозначный ответ?Если считать ядром - личность, то она формируется по мере накопления опыта и, как следствие воспоминаний. И в результате полной потери памяти это будет другой человек.А тушка как была, так и осталась, можно утверждать, что человек остался прежним.
>>142924743Что на это сказать можете?
>>142927115Квант мех, эта та область математики/физики, в которой ученые троллят друг друга.У кого заковыристей получится, тот и победил.
>>142927473>>142926074Выше в посте выкладывалось.Наблюдатель один.
>>142927473Гугли ..."профессор Е. С. Штейнер о едином сознании"
>>142927467При делении вселенной, одна и та же частица оказывается в обоих вселенных.Во всех вселенных присутствует один и тот же набор частиц.В разделившихся вселенных вы оба одинаковы.Стерев память обоим, можно ли утверждать что это два разных человека.Как с точки зрения личности, так с точки зрения тушки.
>>142927902Прикрепляю иллюстрацию.
>>142927036А зря, годнота лютая.Скупаю всю серию NewScience потихоньку.
>>142920774теорминимум - это вроде у ландау было.
>>142927036>но обложка не понравилась, какая-то зашкварнаясудить о книге по обложке
>>142919791 (OP)>>142927473>>142927777В сериале Steins;Gate основную часть времени, как раз таки Окарин,а в Steins;Gate: Fuka ryouiki no dejavu Макисе,путешествовали по веткам многомировой интерпретации.А машиной времени пользовалась Тайтор.bump!https://www.youtube.com/watch?v=TQRU-7v16oMпочитай, что вдохновило создателей Калитки.
>>142928028У Ландау сухо и многое остается без объяснения,подразумевая что читатель уже знаком с оперируемыми понятиями.Здесь же разжевываются все используемые понятия.
>>142928264аниме-тред про науку, никто из разбирающихся в теме людей даже не заглянул сюда
>>142922897Но только такое может и работает в микромире. Но в макромире не работает.
>>142927902Еще не утонул, ага.>При делении вселенной, одна и та же частица оказывается в обоих вселенных.>Во всех вселенных присутствует один и тот же набор частиц.С чего ты это взял? Пока только редкие пары имеют связь, и то только в нашей вселенной. Твое утверждение полностью голословно.>В разделившихся вселенных вы оба одинаковы.Второе утверждение не следует из первого из-за невозможности переноса квантовых эффектов на макрообъекты. Хотя если все атомы будут кхе "запутанные", то конечно, было бы любопытно. Но тут же противоречие, точнее ограничение по мультивселенным, пока известны лишь пары запутанных частиц, максимум в двух вселенных тогда может быть такое.Или не может, ибо ботанирующие поцыки говорят, что мультиверсы независимы и в них измененный набор физических законов.
>>142932916Сниму сажу, а то и впрямь утонет.
