Вопросы про СССР и связанное с ним1)Почему ОВД пришла к стратегии разумной оборонной достаточности в 1987, однако пик численности войск СССР был в 1989 5,3 миллиона лиц?Не является ли это противоречием?2)Почему при плановой экономике наступает такой коллапс в такие короткие сроки если что то идет не так?3)Почему вдруг в 1985 начали попытки сблизиться с Западом?4)Почему с 1985 шло такое резкое,разрушительное внутренее изменение режима,зачем оно было надо?5)Почему так и не создали ССГ?6)Почему народ вроде как был за сохранение СССР,но ГКЧП не поддержали?7)Почему в конце 80 начале 90 так и не попытались перестоить экономику на рынок?Ведь с ресурсами СССР это можно было
Бамп
>>143520354 (OP)>4)Почему с 1985 шло такое резкое,разрушительное внутренее изменение режима,зачем оно было надо?Англичанка нагадила.
Bump
>>143520354 (OP)>1)Почему ОВД пришла к стратегии разумной оборонной достаточности в 1987, однако пик численности войск СССР был в 1989 5,3 миллиона лиц?Не является ли это противоречием?Нет, пиздёшь военных и политиков не является противоречием.>2)Почему при плановой экономике наступает такой коллапс в такие короткие сроки если что то идет не так?Потому что всё завязано на верхушку, которая в манямирке. При рыночке большинство проблем можно решить на местах без ожиданий пока почешеться чиновник из Кремля.>3)Почему вдруг в 1985 начали попытки сблизиться с Западом?Потому что пиздарики начинались такие в экономике, что даже на уровне риторики уже не повыёбываешься, нужно кредиты брать у загнивающих капстран (банки уже не дают).>4)Почему с 1985 шло такое резкое,разрушительное внутренее изменение режима,зачем оно было надо?Потому что часть верхушки решила распилить и продать совок. Остальная часть была в маразме и манямирке.>5)Почему так и не создали ССГ?Ельцин не хотел делиться властью с чурками. Илларионов недавно про это писал.>6)Почему народ вроде как был за сохранение СССР,но ГКЧП не поддержали?Потому что народ - аморфная масса. Ему сказали по телеку, что ГКЧП - хуита и теперь Боря главный, а им как раз. ЧСХ миллионы коммунистов и силовиков (которые присягу как бы давали защищать страну) даже не вышли на улицы когда СССР ёкнулся.>7)Почему в конце 80 начале 90 так и не попытались перестоить экономику на рынок?Ведь с ресурсами СССР это можно былоПопытались, результатами наслаждаемся до сих пор.
>>143522074Благодарю за ответ
>>143520354 (OP)>7)Почему в конце 80 начале 90 так и не попытались перестоить экономику на рынок?Ведь с ресурсами СССР это можно былоЭкономику начали перестраивать одновременно с политикой и без какого-либо контроля. Из этого вышел адский пиздец.>3)Почему вдруг в 1985 начали попытки сблизиться с Западом?>4)Почему с 1985 шло такое резкое,разрушительное внутренее изменение режима,зачем оно было надо?Лёня умер, а те кто были после него лучше бы и не рождались.>2)Почему при плановой экономике наступает такой коллапс в такие короткие сроки если что то идет не так?Сроки нихуя не короткие. Почти 10 лет. Посмотри на современную Украину, там 2 года хватило.
>>143522958Но ведь Брежнев допустил застой,или не было застоя?
>>143523086Скажи, что застой в твоём понимании.
bump
>>143520354 (OP)> 4Попытка демократизма, не раз пытались и раньше.
>>143522074Хотел ответить, но вот этот благородный содомит всё верно написал.
>>143523223Отстуствие реформ,в условиях меняющегося мира.Почему Косыгинскую реформу откатили?
>>143520354 (OP)1) Инерция. Государственная машина неповоротлива.2) Потому что все пиздят в отчётах3) Потому что поняли что близится пиздец в экономике4) Надо было что-то менять, мало кто понимал в какую сторону5) Мёртворождённый механизм, нет смысла6) Потому что овощи7) Потому что поздно, начинать надо было со второй половины 60-х или край с начала 70-х
1.Потому что это не влияет на численность войск2.Потому что плановая экономика абсолютно неэффективна, она в 80-е начала рушиться3.Всё это происходило в рамках курса на либерализацию советского строя,попытка видеть в пиндосах не столько врага,сколько соперника4.Потому что на верхах понимали что режим больше несостоятелен,мир меняется,попытки либерализации общества проводились в надежде сохранить советский строй5.Потому что только появившимся новым государствам это нах было надо,за исключением Беларуси,и Украины6.Народ как бы хотел перемен,но и союз рушить не хотел ГКЧП была диктатурой,и прежде всего провалилась не из-за народа, а из-за своей слабости7.Потому что слишком поздно было,да и не так то просто перейти на рынок,после закрытой экономики
>>143520354 (OP)Ну вот смотри. В России СССР просуществовал около 70 лет. Это был лучший период без войн, кризисов, плохой погоды, преступности, бедности, голода, катаклизмов, безработицы и других атрибутов, присущих только загнивающему капитализму.А потом в 26 декабря 1991 года приземлилась летающая тарелка с предателем Горбачёвым и СССР в один момент прекратил своё существование.Так было и с Российской империей, только тогда приземлилась летающая тарелка с коммунистами.
>>143520354 (OP)Ролл
>>143520354 (OP)а вот на мой еще дайте ответ, пожалуйста:почему при всем научном и техническом потенциале ссср вся экономика держалась на нефти как в общем и сейчас?
бамп
>>143532370Нефть гораздо прибыльней, да и не во всех научных и технических сферах у СССР было превосходство. Плюс закрытая экономика мешала реализовывать потенциал.
>>143532370Потому, что чтобы продавать что-то кроме нефти нужно научиться внутри страны делать конкурентоспособный товар с высокой производительностью труда. А при учете того, что в СССР не было частного бизнеса с конкурентоспособным товаром и производительностью труда было туговато.Ну и да, ресурсное проклятие - достаточно комплексный момент.
>>143530782Sodomeet
Все ответы хуйня, одно кукареку мамкиных политологов и экономистов.
>>143538449>Сажа неомарксиста
>>143538449Ответь нормально тогда, пидарас.
>>143538998>пик>неомарксистСразу видно неуча, таких персон не знает
>>143520354 (OP)>>3)Почему вдруг в 1985 начали попытки сблизиться с Западом?Про продажность Горбачёва знаешь? Мол, США поможет нам в экономическом плане, а вы совок развалите. В итоге нихуя не получили.>>7)Почему в конце 80 начале 90 так и не попытались перестоить экономику на рынок?Ведь с ресурсами СССР это можно былоПытались же, были частные коперативы.
>>143539333Нам это кому? Семье Горбачева?
>>143520354 (OP)>1)Почему ОВД пришла к стратегии разумной оборонной достаточности в 1987, однако пик численности войск СССР был в 1989 5,3 миллиона лиц?Не является ли это противоречием?Потому что совок все повесил на себя>2)Почему при плановой экономике наступает такой коллапс в такие короткие сроки если что то идет не так?Плановая экономика начала "идти не так" еще при Хруще, который своей колхозной лапой влез и все переворотил там. После него уже невозможно было ее реформировать, т.к. власть досталась чиновникам на местах и возник класс номенклатуры, который блокировал любые подвижки в сторону модернизации. В целом, Брежнев лишь максимально замедлил процесс энтропии, но для сохранения плановой экономики нужны были очень масштабные чистки и откат к сталинской системе, а народ уже порядком устал от встрясок, да и бонзы партии попросту убили бы его>3)Почему вдруг в 1985 начали попытки сблизиться с Западом?Потому что Европа окончательно перешла в социализм и номенклатурным свиньям стало очевидно, что больше они не могут выезжать на достижениях сорокалетней давности, попинывая хуи и попивая коньячок. Одна часть решила, что пусть оно все пропадает пропадом совсем (они победили), вторая попыталась модернизировать экономику (смотри Ускорение), а для этого требовались разработки Запада.>4)Почему с 1985 шло такое резкое,разрушительное внутренее изменение режима,зачем оно было надо?Как и предсказывал Троцкий, партийной верхушке понадобилось узаконить свое положение феодалов и они начали трансформировать государственный капитализм в олигархическую диктатуру, давая народу всякое говно, которого он давно хотел (т.к. запрещали) взамен на его, народа, обирание и урезание в правах.>5)Почему так и не создали ССГ?Не успели кек. Да и опять-таки все упиралось в номенклатуру, которая не хотела делиться властью.>6)Почему народ вроде как был за сохранение СССР,но ГКЧП не поддержали?Поддержали. С проперженного дивана перед телевизором. Ну а вообще, просто все ждали перемен, но явно не таких.>7)Почему в конце 80 начале 90 так и не попытались перестоить экономику на рынок?Ведь с ресурсами СССР это можно былоПытались. Внедряли кооперативы, а конкурентное производство пытались запиливать еще со второй половины 70х. Но как показывала практика, вся прибыль всегда оседала в карманах руководства, а кооперативы попросту занимались откатами, спекуляцией и отмывкой денег. Другими словами, при каждой попытке либерализовать экономику, отношения между трудящимися и руководством тупо скатывались в рабы/хозяева, т.к. уже была сформирована социалистическая база и отход от нее означал откат в самое начало, в первобытный, дикий капитализм, т.к. развитый капитализм попросту был непонятен и чужд и для руководства, и для трудящихся.
>>143540639А почему развитой капитализм был бы непонятен?
кто реально управлял ссср?
>>143539455По документам - нам, по факту - семье Горбачёва.
>>143541222Ты совсем даун? Даже сейчас большинство населения в рашке безграмотно в экономическом и юридическом плане. А в совке об этом вообще не думал никто, т.к. рыночные законы нахуй никому не нужны были. Рыночная экономика - это фактически часть твоего социального сознания. В англоязычных странах это почти черта характера в людях, потому что они непрерывно из поколения в поколение воспитывались участниками рынка со всеми вытекающими. Т.е. это у них, можно сказать, с материнским молоком есть.
>>143541336Тайный орден жидорептилоидов
>>143541336ЦК КПСС
>>143541516Так надо своровать их материнское молоко и пить его.
>>143541516>В англоязычных странах это почти черта характера в людях>потому что они непрерывно из поколения в поколение воспитывались участниками рынка со всеми вытекающими>'сотни потреблядей ночующие под магазинами>толпы людей сгребающих с полок все подряд, словно живут в эпоху дефицита
>>143541222Развитый капитализм - это когда первые акулы капитализма, наебывающие, трахающие и убивающие все что шевелится умерли, их хищные и жестокие дети тоже, а их избалованные и циничные внуки уже загинаются от старости. И вот этот, удерживаемый ограниченным количеством сверхбогатых семей мир, в котором гос-во и крупный капитал неотделимы друг от друга и идут на компромиссы друг другу, и есть развитый капитализм. Никак иначе развитый капитализм не случается.Можешь даже не рассчитывать, что ты доживешь до него в параше, т.к. сейчас еще живы и правят самые первые капиталисты, т.е. мы во власти первородного зла. Если ты за рынок - трудись, зарабатывай деньги для других, много не выебывайся, размножайся и может твои прапраправнуки будут жить при развитом капитализме. А ты будь хорошим либерашкой и соси хуй всю жизнь.
>>143542209>На пике куча нигеровТвои аргументы сильны как никогда
>>143542209>На пике мигранты.
>>143542013>>143542013а по факту ген сек?
>>143542401гом сек
>>143542309>>143542310о да, нигеры - не граждане англоязычных стран
>>143542401Конечно, что ты хотел узнать?
>>143542309Как будто и нет этих трейлерных городков, населенных невежественными белыми алкоголиками
>>143542706>>143542706те всу власть отдали одному долбоебу?должны же были какие то люди оказывать на него влияние?
>>143542643Нет, они ниггеры.>>143542856Их процент настолько ничтожен, что просто забудь о них
>>143543121манька, ты в своем уме?
>>143532370Да, на нефти и вообще на продаже ресурсов. Научно-технического потенциала не было никакого вообще. Все товары советского производства были убогой копипастой с американских и европейских и пользовались спросом только на внутреннем рынке, в силу его закрытости.
>>143542908Нет, не может быть, чтобы такой большой и сложной системой управлял один человек. Генеральный секретарь просто человек, а не бог. Он не мог делать абсолютно что захочет. Вот, например, Хрущев достал всех, его и сместили. Важные решения обсуждались со всей верхушкой.
>>143543206Что не так? Есть что по факту возразить?
>>143543381кто при Брежневе имел вес во власти?можно фамилии,просто интересно
>>143543547Суслов
>>143543547В разные периоды по-разному
>>143543983я же написал про брежнева
>>143543396Юридически, негры - полноправные граждане. И не тех пиках нет негров.>>143542643
>>143543669упоротый коммуняка
>>143544216В разные периоды правления Брежнева. Он правил 18 лет, это не мало. Расстановка сил успевала меняться.
кто в ссср был за либерализацию?Горби?
>>143520354 (OP)1. Дикая инертность руководства.2. Зависимость от центра.3, 4, 5. Экономический кризис, деньги всё.6. Народу было похуй.7. См. 1.
>>143544397в его правления кто нибудь понимал весь пиздец к которому катиться страна?
>>143542252^Капитал делится размножается методом деления. Еще 200 лет подождать и все будет заебись, это точно.
>>143544613Вряд ли, в те годы империя казалась не рушимой.
>>143520354 (OP)оп хуй
>>143520354 (OP)ролл
кто выдвинул Горби во власть?
>>143520354 (OP)1. Инерция процессов. Вояки обладали большим влиянием на формирование бюджета, прям как пиндогон на фашингтон2. Потому что вредительство вражеских агентов влияния и шапкозакидательство деградировавшей без ротации илитки3. См. п.2. Если по сути, то еще в 30-м году Сталин сказал "при строительстве социализма классовая борьба будет только обострятся" Это он так толсто на партию намекал, что она не удержится перед соблазном конвертировать власть в капитал. Как в воду глядел. Без знаменитых репрессий этот процесс пошел бы гораздо раньше.4. См. п 2 и 3. В конце концов, в результате предательской идеологической и кадровой политики после смерти Сталина в политбюро избирались все более тупые члены, которые не могли тихо и мирно устроить восточную деспотию без смены внешних декораций (как это сделал Китай). Им хотелось целоваться в десны с американскими миллиардерами, чтобы их объявили хорошими и снимали в голливуде не с медведями и балалайками, а в смокингах и бабочках. Ну и народу объяснить как-то, почему собственно коммунизм отменяется как-то надо было.5. Потому что в Едином Государстве армия и впк обладали бы слишком большим политическим ресурсом, могли бы устроить реваншистский переворот, и уже наплевал на все тайные договоренности реально "жахнуть". Ибо поводов было тьма. Нужно было максимально расчленить и ослабить монстра, создав кучу тлеющих этнических, религиозных, территориальных и экономических конфликтов.6. Потому что народ слишком верил партии и был пассивен, позволил с 50-х годов себя спаивать водкой и пивом, туманить мозг футболом и комедиями Рязанова и прочих евреев в телевизоре, дразнить себя польским парфюмом, шмотками, мебелью и т.д.Народ развратился и повелся на обещание перемен. Пассионариев было мало и их всех скупили, либо засунули в психушки.7. Потому что рынок - это фикция. Локальные признаки Адамосмитовского рынка можно найти в разные периоды истории только на первоначальном этапе накопления капитала. Уже с момента его первого укрупнения никакого рынка быть не может: выстраивается монополия, и весь вопрос в том, кто ее будет контролировать - воротилы или само общество через своих представителей. Естественно их будут подкупать те же воротилы, но по крайней мере будет какой-то шанс на социальную справделивость. Иначе - чистый феодализм.И - так было всегда.
>>143543357> Науки не былоЕхай нахуй.
>>143524802Ты ебанутый?войны:-басмачи-финка-вторуха-корея-вьетнам-афган
>>143545988ну да, ясовсем забыл про академика Лысенко...
>>143545988А чо не так штоле? Вся наука уходила в оборонку. Быдлу только дешевый убогий ширпотреб давали. ГУманитарка вся сводилась к Ленину, в лучшем случае к Гегелю и Пушкину. Технарка была разбита на узкую специализацию, так что кандидат наук мог быть полным неучем в соседней области даже своего предмета. Так что считай что и не было. Разве что естествознание и фундаменталка были нормальными, да и те ныне выродились, РАН переродилась в какую-то опухоль, которая вместо науки производит академиков-чинуш и силовиков за бакшиш
>>143545535Госдеп США.
>>143546301это он про манямирок нынешних ностальгунов по сысысыру феерически точки над И расставляет.
>>143546702старуха Тетчер его завербовала. А Даллес одобрил
>>143546702>>143546889идите нахуй
1
