бамп

бамп

если был большой взрыв,значит было направление ударной волны и граница

бамп

бамп

бамп

Скорее всего нет. Хотя смотря что считать границей. Так-то мы не можем видеть звезды которые дальше чем 13.5 млрд. световых лет, потому что свет от более далеких звезд до нас еще не долетел, во вселенной еще столько времени не прошло, лол. Так что можно говорит про границы видимой вселенной.

>>143809855
те она расширяеться быстрее скорости света?

>>143809373 (OP)
нет

>>143810090
тоесть плоская?

>>143809373 (OP)
Имеет ли границу твой разум?
Ощущаешь её, можешь чётко обозначить?
Тоже самое и со вселенной.

>>143809907
В общем-то да, но ты не понял смысла. Границы вселенной заканчиваются не в пространстве, а во времени. То есть, даже если и есть физические границы вселенной, то мы их никогда не увидим, свет от звезд на этой границе до нас никогда не дойдет. Изначально не дойдет, потому что эти звезды очень далеко, а потом пространство между нами начнет расширяться (или уже расширяется) со сверхсветовой скоростью.

а откуда знают что вселеной 13 млдр лет?

>>143810822
ты кроме вконтакта какие сайты знаешь?

>>143810926
смотрел на википедии-нихуя не понял

>>143810998
открой ссылки на литературу, в крайнем случае посмотри на ютубе научпоп космологический. ну правда, если тебе эта тема интересна, на дворе все равно выходной.

>>143811227
Господи блять, не приходи сюда больше

>>143809551
его не было

>>143809373 (OP)
АНТИНОМИИ ЧИСТОГО РАЗУМА
ПЕРВОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫХ ИДЕЙ

Тезис

Мир имеет начало во времени и ограничен также в пространстве.

Антитезис

Мир не имеет начала во времени и границ в пространстве; он бесконечен и во времени, и в пространстве.

Доказательство

В самом деле, допустим, что мир не имеет начала во времени, тогда до всякого данного момента времени протекла вечность и, стало быть, прошел бесконечный ряд следующих друг за другом состояний вещей в мире. Но бесконечность ряда именно в том и состоит, что он никогда не может быть закончен путем последовательного синтеза. Стало быть, бесконечный прошедший мировой ряд невозможен; значит, начало мира есть необходимое условие его существования, что и требовалось доказать, во-первых.

Что касается второй [части тезиса], допустим опять противоположное утверждение, что мир есть бесконечное данное целое из одновременно существующих вещей. Но размер такого количества, которое не дается в определенных границах того или иного созерцания, мы можем представить себе не иначе как только посредством синтеза частей, и целокупность такого количества – только посредством законченного синтеза или посредством повторного прибавления единицы к самой себе. Поэтому, чтобы мыслить наполняющий все пространства мир как целое, необходимо было бы рассматривать последовательный синтез частей бесконечного мира как завершенный, т.е. пришлось бы рассматривать бесконечное время при перечислении всех сосуществующих вещей как прошедшее, что невозможно. Итак, бесконечный агрегат действительных вещей нельзя рассматривать как данное целое, стало быть, он не может рассматриваться и как данный одновременно. Следовательно, мир по своему протяжению в пространстве не бесконечен, а заключен в свои границы, что и требовалось доказать, во-вторых.

Если неопределенное количество заключено в границы, то мы можем созерцать его как целое, не нуждаясь в построении его целокупности путем измерения, т. с. путем последовательного синтеза его частей, так как границы уже определяют завершенность, отбрасывая все лишнее (alles Mehrere).

Понятие целокупности обозначает в таком случае не что иное, как представление о законченном синтезе его частей. В самом деле, так как мы не можем вывести это понятие из (невозможного в этом случае) созерцания целого, то мы можем постичь это понятие, по крайней мере в идее, только посредством синтеза частей, продолжающегося до завершения бесконечного.

Доказательство

В самом деле, допустим, что мир имеет начало [во времени]. Так как начало есть существование, которому предшествует время, когда вещи не было, то когда-то должно было существовать время, в котором мира не было, т.е. пустое время. Но в пустом времени невозможно возникновение какой бы то ни было вещи, так как ни одна часть такого времени в сравнении с другой частью не заключает в себе условия существования, отличного от условия несуществования (все равно, возникает ли оно само собой или от другой причины). Поэтому хотя некоторые ряды вещей и могут иметь начало в мире, но сам мир не может иметь начала и, следовательно, в отношении прошедшего времени бесконечен.

Что касается второй [части антитезиса], допустим сначала противоположное, а именно что мир пространственно конечен и ограничен; в таком случае он находится в пустом пространстве, которое не ограничено. Следовательно, должно существовать не только отношение вещей в пространстве, но и отношение их к пространству. Но так как мир есть абсолютное целое, вне которого нет никакого предмета созерцания и, стало быть, никакого коррелята, с которым мир соотносился бы, то отношение мира к пустому пространству было бы отношением его к ничто. Но такое отношение, а стало быть, и ограничение мира пустым пространством есть ничто; следовательно, мир пространственно не ограничен, т.е. он бесконечен, если иметь в виду протяжение.

Пространство есть только форма внешнего созерцания (формальное созерцание), а не действительный предмет, который можно было бы созерцать внешне. Пространство, существующее под названием абсолютного пространства раньше всех вещей, которые определяют (наполняют или ограничивают) его или, вернее, дают сообразное с его формой эмпирическое созерцание, есть не что иное, как только возможность внешних явлений, поскольку они или существуют сами по себе, или могут еще присоединиться к данным явлениям. Следовательно, эмпирическое созерцание не сложено из явлений и пространства (из восприятия в пустого созерцания). Одно для другого не служит коррелятом синтеза; они связаны друг с другом в одном и том же эмпирическом созерцании как его материя и форма. Если мы попытаемся поместить одно из них вне другого (пространство вне всех явлений), то отсюда возникают всевозможные пустые определения внешнего созерцания, не принадлежащие, однако, к числу возможных восприятий; например, понятие движения или покоя мира в бесконечном пустом пространстве, определение отношения их друг к другу, которое никогда нельзя воспринять и которое, следовательно, служит предикатом лишь пустого порождения мысли.

Если рассматривать как трехмерное пространство - нет границы. Если как трехмерную сферу - определенно да, как у любого объема.

а если вселенная замкнута и кривая,то скорее всего и расстояния не правильны

>>143809551
А что за границей вселенной?

>>143811904
ты сейчас под трехмерной сферой имеешь в виду S3?

https://www.youtube.com/watch?v=0n6OV-aJ238

>>143812050
что такое "правильные" расстояния? это когда метрический тензор E?

>>143812077
есть тиория,что большой взрыв был не точечный,как например взрыв бобы,а объемным по всему пространству,те границы ударной волны нет

>>143809373 (OP)
Да, и она постоянно расширяется

Вот что нашел:

Знаете ли вы о том, что наблюдаемая нами Вселенная имеет довольно определённые границы? Мы привыкли ассоциировать Вселенную с чем-то бесконечным и непостижимым. Однако современная наука на вопрос о «бесконечности» Вселенной предлагает совсем другой ответ на столь «очевидный» вопрос.
Согласно современным представлениям, размер наблюдаемой Вселенной составляет примерно 45,7 миллиардов световых лет (или 14,6 гигапарсек). Но что означают эти цифры?

>>143812316
Там разве не 13млр?

>>143812316
Граница наблюдаемой вселенной - это не вся вселенная

>>143809373 (OP)
Нет, вселенная бесконечна.

>>143809373 (OP)
Она граничит с Россией.

>>143812316
13 млдр возраст,а 45 это теоритическое расстояние которое вселеная прошла при расширении

Граница безграничного
Первый вопрос, который приходит в голову обычному человеку – как Вселенная вообще не может быть бесконечной? Казалось бы, бесспорным является то, что вместилище всего сущего вокруг нас не должно иметь границ. Если эти границы и существуют, то что они вообще собой представляют?
Допустим, какой-нибудь астронавт долетел до границ Вселенной. Что он увидит перед собой? Твёрдую стену? Огненный барьер? А что за ней – пустота? Другая Вселенная? Но разве пустота или другая Вселенная могут означать, что мы на границе мироздания? Ведь это не означает, что там находится «ничего». Пустота и другая Вселенная – это тоже «что-то». А ведь Вселенная – это то, что содержит абсолютно всё «что-то».
Мы приходим к абсолютному противоречию. Получается, граница Вселенной должна скрывать от нас что-то, чего не должно быть. Или граница Вселенной должна отгораживать «всё» от «чего-то», но ведь это «что-то» должно быть также частью «всего». В общем, полный абсурд. Тогда как учёные могут заявлять о граничном размере, массе и даже возрасте нашей Вселенной? Эти значения хоть и невообразимо велики, но всё же конечны. Наука спорит с очевидным? Чтобы разобраться с этим, давайте для начала проследим, как люди пришли к современному понимаю Вселенной.

Она ограничивается лишь сознанием абсолюта. Если ты действительно захочешь, то она будет (бес)конечна.

граница есть,но чтобы достичь ее надо скорость 1000с

Битарды, вы вот пишите тут, а я испытываю испанский стыд.

>>143812392
представь что у тебя есть квадрат, у которого склеены противоположные стороны, т.е. у тебя есть тор. и вот у тебя есть на этом квадрате две точки, и расстояние между ними. что такое "реальное расстояние" в этом случае. ты предполагаешь что у тебя есть какое-то изометрическое вложение в пространство повышенной размерности? но ты не можешь его никак наблюдать. или ты имеешь в виду что у тебя есть некоторое искажение метрического тензора, в силу гравитации, или "формы вселенной", что бы это не значило?

>>143812666
откуда на борде физики и математики?

>>143812708
из школы в основном. иногда некоторых в институт берут.

>>143812708
Здесь только феласафы ХД

>>143812671
мы вычисляем расстояние до звезд путем линейного измерения до нас пути света.а где гарантии что свет не сделал хитровыебаный круг допустим из за действия черной материи?

>>143809373 (OP)
Если вселенной считать расширяющуюся сферу, в которой мы живём, то у этой сферы граница определённо есть. Но что-то может быть и за пределами сферы, это тоже тогда часть вселенной

>>143812843
свет минимизирует интеграл от лагранжиана, как и все мы. вопрос в том, какой он имеет вид.

>>143812935
но система замкнута,те можно начать путь из точки а и вернуться ту да же

>>143812959
я не физик и не математик,я не понимаю тебя

>>143812843
Так ведь источников света дохуя жи. Если бы свет там кругами летал, мы бы это заметили по другим, более близким источникам.

>>143813021
все нормально, я тоже себя не понимаю. чтобы понимать ответ, надо правильно задавать вопрос. для этого надо хорошо учиться в школе.

>>143812959
хуйню сморозил, из множество значение интеграла лагранжа он НЕ ВСЕГДА выбирает тот путь, значение интеграла по которому самое маленькое, а лишь одно из множество с бесконечно малой разницей с минимумом.
Принцип ферма хотя бы смотри, должны быть изменения только во втором порядке.

>>143813080
а где гарантия,что ближайшие звезды (кроме солнца)
действительно находятся там?

>>143813432
Где гарантия что ты находишься там где находишься? Пиздец у тебя вопросы.

>>143813308
отлично, а теперь давай для идиотов. есть у меня однородное пространство, есть точки А и Б. свет как идет из А в Б, по прямой? или "по одной из множества кривых бесконечно мало отличающихся от прямой"?

>>143812843
блять, как же смешно читать эту ахинею.
И как по твоему вот это
> линейного измерения до нас пути света
делают?

>>143813504
это малые расстояния,а не миллиарды световых лет и нихуя не зная о полном составе вселенной

>>143812708
Есть закон Хаббла как пример расширения, откуда и вышла вселенная Фридмана. Простым языком граница есть она не постоянная и растет с каждой долей секунды, и стремиться к бесконечности, и по этому условно называют ее бесконечной.

>>143813509
Вопрос должен был быть таков: почему свет идет по прямой?
А дальнейшие наводящие размышления вводятся с введение зеркала.
Твои же две точки. почему свет отражается от зеркала, ведь очевидно что наикратчайший путь от А к Б есть прямая, а пусть при этом минимален, почему же он идет на зеркало?

>>143813571
Я вместо тебя должен объяснять тебе твои же домыслы что ли?

>>143813709
свет идет по прямой, потому что пучок прямых это семейство направлений ортогональное семейству окружностей с центром в источнике, которое определяет фронт излучаемой волны. на зеркало он идет потому что он идет во все стороны.

>>143813951
Ты ебик ? что ли ? я хуею с вас. Вы что на уроках делали, ты не одного уровнения не помнишь по сфере, а убышь ?

>>143813951
у сферы первая гомология нулевая, если ты об этом.

>>143809373 (OP)
Нет

>>143813844
>идет потому что [определение]
смешно.
> на зеркало он идет потому что он идет во все стороны.
и не стыдно такую чушь писать?

>>143814087
Мы это еще не проходили. Просто заинтересовала тема бесконечности :)

>>143814154
скандалы, интриги, расследования. свет не идет во все стороны. что еще расскажешь?

>>143814205
иди нахуй отсюда, бесконечность заинтересовало его тупую башку блять

как создать варп двигатель?

>>143814281
Никуда я не уйду, милаш.
>бесконечность
>заинтересовало
Умная башка в треде, все в падик

>>143814261
ШОК СЕНСАЦИЯ ЧЕЛОВЕК НИКТО НЕ ВИДЕЛ ПОЛЯРИЗОВАННУЮ ВОЛНУ

Вроде был тред в /sci/ про это

>>143814359
строишь бункер для ученых, прокачиваешь науку.

>>143814457
гулаг ?

>>143814457
это второй фолыч ?

>>143814499
>>143814502
не знаю, только что придумал.

>>143809373 (OP)
Для началадавай определимся о каком пространстве идет речь?

>>143809373 (OP)
Зайди в /spc/, тред глупых вопросов. Там знающие аноны

>>143814612
ну ученые пришли к выводу что вселенная плоская

>>143814691
в смысле кривизна ноль?

>>143814668
Ну да, они то там знают ответ на этот вопрос. Чет в голос с тебя петушка.

>>143814612
Очевидно что вопрос о пространстве размерностью n под полем C.

>>143814691
как сиськи твоей бывшей ?

>>143814730
Они располагают последними теориями по этому вопросу

>>143814691
Чтобы ответить на этот вопрос, для начала нужно связать квантовую механику и теорию относительности, потом построить теорию всего и тогда мы сможем ответить на этот вопрос.

>>143814777
Чем они лучше меня или какого-нибудь другого человека, который может выдвинуть свою теорию. Ты вообще понимаешь какого уровня этот вопрос?

>>143809373 (OP)
Для тебя и для меня и для всех остальных есть такое понятие, как горизонт событий, за который не выйти. Это и можно назвать границей. Что за ней - не узнать никогда.

>>143814921
Может когда-нибудь мы сможем выйти за горизонт событий, откуда тебе знать?

>>143813951
Их теории то соответствуют базе наблюдений, накопившихся за всю историю астрономии (в основном)

>>143814829
бля не туда Их теории то соответствуют базе наблюдений, накопившихся за всю историю астрономии (в основном)

>>143814985
Но в этом и заключается смысл горизонта событий, это есть непреодолимая граница мира.

>>143814985
конечно, даже кино об этом есть.

Аноны из спейсача посмеялись бы над вами

>>143814985
вот ты мудло, если ты "выйдешь" за горизонт событий, ты привнесешь событие и расширишь горизонт, а значит не выйдешь, лол. В общем, горизонт событий по сути это то, на сколько далеко ты "видишь", вот если вас двое, вы в зоне видимости друг друга, то можете сообщить еще дополнительно друг другу что вокруг вас, это расиширт ваш горизонт событий обоюдно и он станет больше. Но что за ним, вы не видите - потому не знаете.

>>143815031
Непреодолимая на данном отрезке времени? Или не преодолимая в принципе? Если второе, то горизонт событий растет относительно наших возможностей? В чем смысл тогда горизонта событий?

>>143815163
в конечности скорости света.

>>143815163
Это как рендер в играх, чем ближе ты к объекту, тем он четче и тем больше деталий ты видишь, чем дальше, тем меньше ты видишь и меньше деталей на объекте и тебе кажется что его практически нет, а если уйдешь, он перестанет рендерится и его нет, но на общей карте он есть, но ты то знаешь - его нет, но он есть. Вот.

https://www.youtube.com/watch?v=EHX7NZS8zAI

>>143815011
Их теории строятся на имеющихся знаниях на данном отрезке времени, то что эти знания правильные и совершенные шансы равны нулю. Смысл в том, что мы можем только сделать теория основываясь на имеющихся знаниях, но это так и останется теория которая отталкивается от наших знаний на данном отрезке времени. В будущем будет какой-нибудь прорыв в знаниях и существующие в современности теории будут не рабочими и устарелыми, так было всегда, всю человеческую жизнь.

>>143815198
С чего ты взял, что мир базируется на скорости света и её нельзя преодолеть? Мы слишком мало времени существуем, что-бы наверняка знать это.

>>143815292
Ну а в чем смысл то, получается горизонт событий не имеет границы, тогда и смысла в нём нету.

Вселенная это сфера. Границ не имеет, но при этом конечна.

В статье, опубликованной в немецком журнале Fortschritte der Physik в 2013 году, Малдасена и Сасскинд заявили, что червоточина — технически мост Эйнштейна-Розена, или ЭР — является пространственно-временным эквивалентом квантовой запутанности. Это позволило разрешить проблему файервола

>>143815516
откуда такая уверенность.

>>143815561
Мамка сказала.

>>143815482
Все в этом мире, увы, относительно. Ты в прошлом не можешь соединится с тобой в будущем и сообщить друг другу что творится вокруг, от этого - парадигма времени не значит что не существует.

Так и тут, по сути, ты не видишь всей вселенной, значит она конечно относительно тебя, значит у нее есть граница, граница дозволенного для тебя, но в сущности, ее нет как таковой, но тебя это ограничивает в познании. Вот когда ты сможешь за счет чего-то ее расширить, она станет иной для тебя и тогда граница расширится. Лол, но это на таком, супер простом уровне понимания, на пальцах прям.

>>143815536
Хуан Малдасена и Леонард Сасскинд предположили, что частицы в запутанном квантовом состоянии соединены крошечными «кротовыми норами»

>>143815482
Давай пример. Вот ты видишь Солнце на небе? А его может уже 8 минут как не существовать. Ты не знаешь об этом эти 8 минут, так как информация до тебя ещё не дошла. Так же и с горизонтом событий, эта граница существует, но она постоянно ускользает от тебя. Как бы удаляется в даль вот уже 14 млрд лет.

>>143815561
>>143815615
Хокинг так писал.

данетотмена

>>143815769
Ну он то все знает, создатель мира просто.

>>143815746
Вот, тут важная мысль, нам мешает время, именно поэтому я сравниваю тебя, анон, с тобой в прошлом, ты есть и тут и там, для вселеной суть ты един, а вот во времени ты уже другой, это просто пиздануться. И вселенная что ты видишь - уже другая во времени, но для тебя она едина и тебе кажется именно такой, какой видишь, поэтому ты постоянно вне ее границ и в тоже время - ограничен и потому у нее есть граница. Хе-хе. Это так клево.

>>143815516
Ты ебанутый? Вселенная имеет форму бублика это уже каждой собаке во дворе известно. Но для особо тупых поясняю. Пространство имеет свойство скручиваться и представь себе лист бумаги, который скрутили в трубочку и концы этой трубочки соеденили друг с другом, получится нечто в виде бублика. Так же и с пространством оно просто замыкается само на себе.

Вселенная это горизонт событий четырехмерной черной дыры. Пока в нее падает четырехмерная материя, она расширяется. Аналогично в нашей вселенной постоянно возникают двухмерные вселенные из горизонтов событий наших обычных трехмерных черных дыр.

>>143815800
Он физик. Ему виднее.

>>143815914
Вселенная это трехмерная поверхность гиперсферы.

>>143815935
Слышь, ты че так базаришь?

>>143815904
А мне вот что больше интересно, вот мы строим всё большие и большие по размеру телескопы, хотим увидеть прошлое Вселенной, но что если однажды мы просто увидим темноту, конец, за которым ничего нет. Это пугает меня.

>>143815914
Ну ты и еблан, чувствую ты даже переходные экзамены не сдашь

>>143815696
Ну короче я тебя понял, для людей в 3000 годах до нашей эры, вселенная была равна материку Евразии. Опять же, это не отменяет того факта, что самое определение Горизонт Событий, не имеет смысла, относительно вселенной в общем.
>>143815746
А тут ты хуяк, и человечество смогло преодолеть скорость света и вся твоя теория пошла по пиздец, потому-что он вернулся к тому времени когда это солнце светило.

>>143812077
> А что за границей вселенной?
Твоя мамка.

>>143816043
Гандон, мы увидим прошлую вселенную, если зайдем в очень далекое прошлое.

>>143816050
Ой иди нахуй я на CERN работаю физиком элементарных частиц.

>>143815985
Физика не идеальна, она не может ответить на такие вопросы, она может только сделать предположение, такой-же предположение можем сделать мы с тобой.

>>143816181
Ага, блять а хуле не в икс спейсе ?

>>143811774
свали тогда на свою википедию и еще наверни пару статей

>>143816043
Такое увы, для меня и к счастью для тебя - невозможно. Ты лучше подумай, что из-за того что время существует и мы видим свет звезд которых уже нет на небе, нас могут видеть не в твоем сегодняшнем сознании цивилизации, а как древипитека, да и вообще - тебя нет для тех, кто достаточно далеко, пока он долетит, тут уже вообще все по другому будет. Короче, время это что-то с чем-то и оно все портит, но не будь его, я даже не могу представить какими мы были бы уродами сами в себе, (в другом четврех мерном пространстве - мы такие уроды и есть, единые сами с собой в прошлом и будущем). А время создает Гравитация, что ваще огонь.

>>143816110
Так а к чему возвращаться то? Солнце уже взорвалось и его нет. Даже если ты обгонишь свет, который несет информацию об этом событие - это не вернет тебе Солнце. Ты лишь сможешь наблюдать. И кстати, времени не существует.

>>143816444
Время увы есть, но оно такое понятие, которое меняется, потому да, это очень круто и интересно.

>>143816444
Короче, бессмысленный разговор, наше мышление Как человека в общем, скорее всего настолько скудное и узкое, что мы не сможем представить что на самом деле происходит в этом мире.

>>143816523
>время есть
Ты уже доказал эту теорию? Когда Нобелевку обмывать будем?

>>143816558
Добро пожаловать в астрофизику, математику и прочие науки, они расширают сознание. А не какаое-то там ОМ или йога, лол.

>>143816558
Но в этом и весь кайф, мы можем обсуждать, обсирать друг друга и так далее. Если бы мы всё знали наперёд было бы не интересно жить.

>>143816656
Время это то, что проистекает в ходе гравитационных процессов, лол, одна из величин построения четырехмерного пространства и т.д. За меня всю работу уже сделали в этом плане.

>>143816742
Время - это лишь удобный инструмент физиков и математиков, алё. Его выдумали, чтобы обманывать людей. Иначе бы ни одна из их теорий ничего бы не значили.

>>143816656
Уже без нас обмыли. Время существует как направление в пространстве состояний начиная с состояний низкой энтропии и заканчивая состояниями высокой энтропии.

>>143816826
время это часы

>>143816840
>пространство состояний
, которое существует в умах физиков, и только.

>>143816826
лол, а то что чем больше гравитация, тем медленей течет время - тебе о чем-то говорит, это величина измерения событий, вот ты, по сути, есть ты сейчас и ты вчера, во вселеной ты вчера есть и сейчас и завтра, а завтрашний ты, тоже увы уже как бы есть, иначе бы то что близится к тебе не знало что ты есть и получается ничего бы не было. Вот подумай, как назвать твое изменение при этом в пространстве, как не временем. Пошевелил ногой, ты сделал изменение в пространстве и времени. Или ты и пространство отрицаешь, считая себя ничем и дзен прибудет с нами?

>>143816929
Температура - это градусник

>>143817021
>чем больше гравитация, тем медленей течет время
Медленней течет не время, а физические процессы из-за воздействия силы гравитации на элементарные частицы.

>>143817093
топология сложна?

>>143817093
В черных дырах, учитывая их гравитационное поле, время вообще не течет получается?

>>143816524
нос!

>>143816983
Ну как это в головах физиков? Вот ты за эти минуты сас прошел через триллионы триллионов различных состояний. Где-то они должны же быть. Вот то где они есть и называют пространством состояний. А если их отсортировать по энтропии это внезапно даст стрелу времени.

>>143817132
>>143817156
никто это не знает

>>143816237
Вот тебе фотка ускорителя с БАК.

>>143817175
Но они сохраняются только в виде информации, которая улетает в Космос. Время опять не при чём.

>>143817156
Не факт что определение "в черной дыре" имеет смысл. Черная дыра в нашей вселенной характеризуется исключительно горизонтом событий. Все остальное вне нашей вселенной.

>>143817261
Зачем ты свою ПеКу сфоткал?

>>143817223
Ага, а вот про замедление времени все прочитали, но нихуя так и не поняли.

>>143817299
Они не сохраняются. Они все существуют одновременно, а время это лишь способ сортировки.

Ребят, а что находится между электронами и ядром в атоме? По идее, чем ближе к последнему, тебя выше вероятность встретить там электрон, положение которого можно лишь ванговать.
В гугл разное пишут.

>>143817379
время в макро мире и микро мире идет одинаково?

>>143817420
Так вакуум заполненый различными полями.

>>143817411
>способ сортировки
Вот тебе и ответ. Подумай теперь сам над своими же словами.

что такое кварки простым языком?
>>143817502
ядерные силы ?

>>143817546
Факт наличия этого способа сортировки можно проверить очень просто. Берешь живого человека и кидает его под машину. КРОВЬ КИШКИ РАСПИДОРАСИЛО. Берешь КРОВЬ КИШКИ РАСПИДОРАСИЛО и кидаешь под машину. Готов спорить что живой человек от этого не соберется.

>>143817546
Забей, у него жесткий диск бесконечен и не измерим. Информация записанная вчера и сегодня для него не делима и имеется всегда в пространстве, потому он не отличает сейчас от вчера и завтра, он уже установил все игори, так как информация не делима от завтра и переиграл в игори 2018.

>>143817451
Куда кто идёт? Алё? Процессы происходят, ядра делятся, твоя мамка готовит борщ. А времени как объективной физической материи так и не существует.

>>143817584
Кварки это то, из чего состоят протоны с нейтронами.

>>143817707
Тогда ты постоянен и не делим со вселенной, суть ты одно единое с ней, а значит бесмертен. Ты Б-г. Я рад за тебя.

>>143817681
>живой человек от этого не соберется
Не на нашем уровне развития.

>>143817707
У тебя существует лишь материя, а все остальное это ничто? Ты для меня слишком античный философ.

>>143816524
Очо

>>143817794
как пришли к такому выводу?

>>143817801
Да, я материалист. С идеалистами, с их душами и загробной жизнью ничего общего иметь не хочу.

>>143809373 (OP)
Не стоит вскрывать эту тему.

>>143817801
Дзен постичь сложно, но можно, постигший дзен знает, что времени нет, а есть лишь материя не делимая, единая, целая, бесконечно расширяемая и не имеющая границ. Бггг. Ты однажды придешь к этому, но будет поздно, хотя понятие поздно не сущетсвует.

>>143817798
Тут встает другой вопрос, что считать жизнью и смертью. Ты существуешь, пока информация о твоей жизни распространяется во Вселенной.

>>143817799
Называй это как хочешь. Чтобы тебя порадовать скажу что да, на нашем уровне развития существует такая штука как время которая сортирует состояния от НИШТЯК ЗАЕБИСЬ до ПОЛНЫЙ ПИЗДЕЦ ПРОТОН РАСПАЛСЯ. Просто твоей логикой можно отрицать существование чего угодно доказывая что нечто является обманом разума, хотя рука которой ты дрочишь реальна и подвержена течению времени как и все остальное во вселенной в которой ты сейчас находишься.

>>143817794
А как это все преобразуется в фотоны? То есть вот получил атом возбуждение, шишка встала, малафьяя полиласи, фотон излучилси. А из чего он излучилси? тип кусочек кварка отщипнулся?

>>143818020
Представь, что ты сидишь в темной комнате. Тебе не надо не пить ни есть. Как ты узнаешь, что время идёт, а не стоит на месте?

>>143817984
Но информация распространяется вечно, ты же понимаешь что это так, веселенная бесконечна, скорость света с короторой распространяется информация по вселенной предельна и будет получается распространятся бесконечно, а если, как ты уверждаешь времени нет, то я бесмертен, пока все глаза (объекты слежения) не устремятся на меня и не будут пристально наблюдать за мной, но опять же, на достаточно близком растоянии (то есть вселенная должна сомкнутьсяд до точки)

>>143817882
Наличие принципов это для тебя идеализм? Существует не только электрон и позитрон. Еще существует принцип притяжения разноименных зарядов. Причем ни электроном ни позитроном его не описать и в них не поместить. Материя это лишь частный случай полей.

>>143818146
С чего ты взял, что Вселенная бесконечна?

>>143817952
Я уже постиг. Потом мне стало скучно и я решил познать его из другой перспективы. Когда-нибудь ты это поймешь и попытаешься познать вселенную частных.

Ладно физики комнатные, поясните мне, почему предсказанная масса квантового вакуума мало влияет на расширение вселенной?

>>143818259
Не путай физиков и философов.

>>143818128
По изменениям происходящим в теле?

Является ли пространство-время непрерывным или оно дискретно?

>>143818162
Где существуют эти принципы? В головах людей? Или это закон природы? Представь этот мир без наблюдателя, каким бы он был?

>>143818219
То есть нет времени, есть материя онли и вселенная конечна? Если так, то она в блюдечке что бы не растекатсья находится? или как, что быдет с ней если гравитационное поле объекта N достигнет "дна" конца вселенной?

>>143818128
Ты сейчас свой мысленный эксперимент перекинул во вселенную отличную от этой. Вот во вселенной которую ты описал возможно время и не течет и его вообще нет. А в этой все ясно. Рано или поздно распад составляющих моего тела даст о себе знать и я пойму что время таки шло и скоро мне капец.

>>143818326
Я же тебе сказал, ты не хочешь ни есть ни пить ни срать, в тебе осталось только сознание.

>>143818129
Нахуя это еще? За взрывом сверхновой стоит какой-то создатель? А ведь все атомы в твоем теле тяжелей железа когда-то были частью сверхновой. Поразительно , мы действительно бессмертны в каком-то плане. Наши атомы почти вечны. моя личность исчезнет без следа, но атомы из которых я состою будут существовать еще десятки миллиардов лет.

>>143818259
СУКА У НАС В ЦЕРНЕ ЗА ТАКИЕ ВОПРОСЫ...

>>143818451
Ну вот, одни мысли сменяют другие. Изменения происходят, время идет.

>>143818129
Циалковский и Рерихи тебе придуться по вкусу. Расширяй познание.

>>143818365
Они существуют в наблюдениях. А вселенная без наблюдателя будет просто несортированной суммой всех возможных состояний.

>>143818259
Да потому что мало информации и про вакуум и про само расширение. Только недавно выяснили, что она расширяется с ускорением. И хуй знает че откроют еще.

>>143818499
Сомнительное бессмертие.

>>143818643
Без наблюдателя вообще ничего существовать не будет.

>>143818719
Будет. Все и сразу.

>>143818367
Откуда на диске берется вода, если она непрерывно выливается по краям? Шат и мат, плоскоземельные.

>>143818776
Как ты это узнаешь, если наблюдателя нет?

test

>>143809373 (OP)
Да
/thread

>>143818816
Дурак?

>>143818441
Нет, я понимаю, идеально изолированных систем не бывает, суть моей мысли в том, что люди определяют время через изменение чего-либо. Например, секунда представляет собой интервал времени, равный 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133, находящегося в покое при 0 К. Если бы мы не могли понять этого изменения, то можно сказать, что и времени не существует. Но опять же, представь мир без наблюдателя. Что тогда в этом мире будет являться временем? И для кого?

>>143818835
Ты ответить можешь?

>>143818783
Сверху с дождями прибывает. Очевидно же.

>>143810822
Загугли световой конус.

>>143818783
Тупой штоле? Она испаряется в вакууме, а потом конвекционным течением переносится обратно в атмосферу, после чего выпадает осадками.

>>143818890
Вселенная продолжит существовать, если вся жизнь в ней исчезнет.

>>143811890
ну и чем уперся кант здесь?

>>143818816
Можно поставить эксперимент когда рассматривая определенный процесс наблюдателя изначально нет, но потом его можно задним числом вернуть. И вот наблюдая таким образом мы узнали как ведет себя вселенная в отсутствии наблюдателя. Она ведет себя как "все и сразу".

>>143818969
Ясно, понятно. окай, расскажешь потом об этом подробней, пока такого не слышал. Все говорят что обязателен наблюдатель.

>>143818861
Маня, ты зачем время от пространства отделила?

>>143819073
Кто говорит?

>>143819063
Легко, элементарные частица при налюдении ведут себя иначе, чем без наблюдателя.

>>143812430
>>143812430
GOLOSYANDRA

>>143819109
Друзья в сети интернет, вот встретил тебя, узнал об обратном, расскажу сегодня им.

>>143819073
Больцмановский мозг подходит в роли наблюдателя?

>>143819073
Пизданулся? Кто говрит, святая котолическая церковь?

>>143819104
А кто его соединил? Эйнштейн? Этот жидовский петух?

>>143819172
Смысл в том, что если нет наблюдателя, наблюдаемого может вообще не быть. Доказать обратное - существует или нет наблюдаемое без наблюдателя доказать нельзя.

Это как доказывать есть Б-г или нет.

>>143819196
Нет, протестанская

>>143819275
А я тебе говорю что можно. Просто нужно изначально не наблюдать, а потом наблюдать внезапно. Вселенная не успевает переключиться и показывает картинку без наблюдателя.

>>143819275
Давай выпилим всех людей, а потом сами уйдём из этой жизни.
Земля перестанет существовать после этого?

>>143819400
Внезапно наблюдаю долбоёба итт

>>143819400
>Внезапно наблюдать
Но ты и есть тогда источник наблюдения. Лол. Ты все портишь, вот если никого не будет во всей вселенной - как узнать что она есть? Сознанием ни как, тебя же нет, а если ты вдруг появишься - то как знать что ты и не стал создателем, лол, Б-гом.

>>143819433
Тут зависит от того, что вкладывать в слово - существовать. Для тебя - перестанет. Для кого-то ещё - хуй знает, тебе этого уже не узнать.

>>143819433
А остальные наблюдатели или ты из тех, что считает людей уникальными созданиями?

>>143819541
Пока не найдено других разумных существ.

>>143819526
Тот мир со мной и без меня, два разных мира и вселенных, я так считаю, меня нет - и все, что будет станет иным. А значит уже ТОЙ вселеной не будет, а если всех не станет то вообще понимание вселеной перестанет быть. Так как некому будет ее мыслить и представлять, изучать, наблюдать

>>143819504
Почему это все порчу? Максимально оградив эксперимент от воздействия наблюдателей перекрыв поток информации можно создать локальность без наблюдателя. Поток информации можно в любой момент открыть и посмотреть что там происходить и расчитать что ПРОИСХОДИЛО. Это сделали и открыли что в отсутствии наблюдателя вселенная ведет себя очень странно, но она не исчезает.

>>143819613
Вот я и говорю, тут к вопросу о том, что значит - "существовать"

>>143819591
Просто ты шовенист человеческого разума и никогда не признаешь другие его формы.

>>143819681
Ну вот то что ты описываешь, уже сбоит, без наблюдателя - простейшие частицы ведут себя иначе, чем при наблюдении, то есть уже все меняется, а убери приборы учета, может они вообще подругому себя вести начнут, отлчино от обоих случаев, но нам этого не узнать.

>>143819781
Само измерение влияет на результат. Я бы так ещё сказал, коллега.

>>143819699
Тут соглашусь и поддамся, понятие существовать, существует, мы верно разные обсуждаем. Я не могу представить сущетсвование чего-то без наблюдателей вообще. Все теряет смысл для меня.

>>143819837
Лол, а с наблюдателями смысл есть? Я имею в виду не иллюзии, которые человечество наспавнило своим абстрактным мышлением, а настоящий, ни от кого не зависящий смысл?

>>143809373 (OP)
ЧЕМ ТЕБЕ В НАШЕЙ ВСЕЛЕННОЙ НЕ ЖИВЁТСЯ? ГДЕ ПОЯВИЛСЯ ТАМ И ПРИГОДИЛСЯ!

>>143819837
Просто здесь прослеживается очевидный страх смерти. Если умру я - умрёт и мир, иначе я просто бесмысленная частичка в бесконечной Вселенной

>>143819928
Не боись. Я буду за двоих наблюдать.

>>143819928
Нет, не совсем так, умру и урму, черт с ним. Есть наверное какой-то эфект бабочки.

>>143819902
Смысл без никого? Это отсутствие смысла, то есть бесмысленность. Просто существует и все, точка, без наблюдателя или с ним, не имеет значения - так что ли?

>>143820090
>Просто существует и все, точка, без наблюдателя или с ним, не имеет значения - так что ли?
Именно так. Кроме того, переносить особенности и принципы работы микромира на макромир, важность наблюдателя и все остальное - уебанство.

>>143820201
Окай. Тред походу помер. Пойду и я.

>>143820324
Да вроде все насущные вопросы выяснили.

>>143820324
Ты охуел, сука? А кто за тебя наблюдать будет?

>>143820390
>>143820050
Чувак уже подписался. лол.

>>143809373 (OP)
как то, что вечно расширяется, может иметь границу?

>>143820428
Ему что, кочевать между своим местом наблюдения и твоим? Как объяснять твоей мамке что 16 часов в день она не будет существовать?

>>143820468
>вечно расширяется
сам придумал?

>>143820468
Допустим вселенная расширается вечно в трех измерениях. Ее границы могут лежать в измерениях выше.

>>143820581
Нету никаких измерений, очередная математическая шелуха, придуманная человеком.

>>143815380
Шанс оказаться ближе к реальности у теорий спецов выше, чем у фантазий и спекуляций диванных экспертов с двачей.

>>143820667
Если есть три, наличие которых легко проверить, почему нету больше?

>>143820870
Да и трёх тоже нет, есть различные математические системы координат, если ты знаешь только Декартову, это ничего не значит.

>>143821098
Причем тут система координат к размерности?

>>143821360
Частный случай применения очевидно же.

>>143821455
Я про размерность в топологическом смысле. Без всяких попыток измерения.

>>143821098
Но ты же не сможешь описать физические законы в двумерной системе, и бессмысленно в четырехмерной (без времени).

>>143809373 (OP)
Видимая - да
За пределами видимой - неизвестно.

>>143821535
Ну это уже дело терминов. Суть остаётся одна. Размерности, измерения - всё выдумки математиков и с реальностью ничего общего не имеющая.

>>143821571
Вот я и говорю, для описания физических законов человек придумал измерения и время. Но в действительности их не существует.

>>143821758
Математикам как раз похуй, они хоть комплексные отрицательные дробные размерности выдумают. А вот в физике их три не просто так.

>>143821880
Если бы он их придумал, можно было бы придумать и описать по-другому. Но он их открыл, поэтому по-другому не получится, все равно придешь к четырехмерному пространству-времени, может только названному по-другому.

>>143821941
Физика - это и есть математика, только для случая физических процессов и явлений, алё.

>>143822021
>придумать и описать по-другому
добро пожаловать в науку их её бесчисленные теории

>>143822042
Не, ты че, разница принципиальная. Математику мы выдумали, а физика продиктована природой. Априорные и апостериорные знания вроде это называется.

>>143820468
Имеется в виду текущая граница, даун

>>143822269
Физику мы тоже придумали, только на основе наблюдений и опытов. Кому-то в голову взбрело понятие времени, что было бы неплохо его как-то отчитывать и различать. Для удобства. Но это было уже так давно, что все уже забыли факт этой придумки.

>>143822378
Что в действительности есть, так это материя и её взаимодействие. Всё остальное - лишь наши попытки это всё понять.

>>143822378
Физические законы открывают, а не придумывают. Ты можешь придумать много понятий, но они не будут работать, если в природе их нет.

За облаком Оорта непреодолимая силовая граница Вселенной.
Звезды нарисованы.
Красное смещение работает только для наблюдателей с Земли.
Кометы периодически приходится материализовывать на границе Солнечной системы.
Они следят за нами.
Мы в ловушке.

>>143822556
Да, но время - это не физический закон, это абстрактное понятие ни чем не определяемое. Считай, просто выдуманное.

Тред не читал, наша вселенная - черная дыра. Мы живем за горизонтом событий. Вне этой черной дыры другая вселенная, так до бесконечности. Оп - хуй, я молодец. Тред закрываем

>>143809551
Вселенная имеет границы;
Сперва вселенная была оооочень маленьких размеров, и взрыв распространялся по мере расширения вселенной
А ваще, почитай о мульти-вселенной

>>143822717
Самого по себе времени в природе нет. Ровно как и расстояния, массы, заряда, спина и т.д. Но есть нечто, отражающее эти абстрактные понятия. Да, наверное можно разметить мир понятиями как-то по-другому, и соответственно законы, связывающие их, будут записаны по-другому. Но никакой новой инфы ты таким образом, думаю, не получишь. Потому что нет новой информации на входе.

>>143823682
А привязавшись к понятию времени можно навечно застрять в попытках понять что-то новое. И всегда будет тупик. Если чего-то нет в природе, об этом стоит прямо заявить, а не придумывать различные попытки связать это с реальностью.

>>143819104
Это абстракции, делай что хочешь. Добавь к двум времям одно пространство, и получится антигравитация. Отвечаю.

>>143823981
Его нет в природе как чего-то отдельного и независимого, но все же есть что-то, на что мы его навесили.

>>143824109
Да, мы его навесили на периодические процессы, на изменение материи.

Теоритически, у вселенной есть граница, но так как она и так расширяется с максимально возможной скоростью, достичь ее невозможно

>>143824150
Но вот тут и возникла необходимость как-то это изменение определить, и придумали время, будущее и прошлое и так далее.

>>143824150
Мы его навесили на энтропию. Периодические процессы лишь частный случай удобный для измерений.

>>143809373 (OP)
Долбаеб блять вселенная это сфера втянутая сама в себя, что в буддийской книге мертвых назвается "лучи крючьями", во время переходного состояния сознания "бардо" после смерти можно увидеть всякую хуйню неописуемую, там лучи света идут в разные стороны по отношению к тебе и на переферии зрения сворачиваются обратно, если загуглить фотки вселенной как она устроенна вроде такаяже хуйня будет

>>143824266
Идеально замкнутых систем нет, забудь.

>>143809373 (OP)
Нет
/thread

>>143824150
Ну это все тоже абстрактные понятия. Но да, в русском слово "время" вроде этимологически идет от вращения.

>>143824469
Материя - это абстрактное понятие? Серьёзно? Т.е мы с тобой состоим не из атомов и молекул, а из абстрактных понятий?

>>143824566
На самом деле хуй знает из чего мы состоим. Пока на элементарных частицах остановились, но и они из чего-то состоят. Улавливаешь?

>>143824566
>Материя - это абстрактное понятие? Серьёзно?
Ага.
>Т.е мы с тобой состоим не из атомов и молекул, а из абстрактных понятий?
Тут нет противопоставления.

>>143824694
Дело не в том, из ЧЕГО они состоят, а втом, что они вообще СОСТОЯТ, т.е. существуют. По поводу времени такого сказать нельзя.

>>143824764
>Ага.
Что "Ага"? Рассказывай давай, как ты у нас таким абстрактным оказался.

>>143809373 (OP)
Никто не знает. Не доказуемо.
Все кто на 100% уверен что имеет или не имеет - ебланы.

>>143824772
Ну да времени нет это условное понятие. Созданное для упрощения.

>>143824940
Хоть один адекватный на весь тред.

>>143824899
Ну почему же те кто утверждают что не имеет правы, а вот те кто утверждают что имеет долбаебы ибо современные средства не позволяют это доказать.

>>143825040
Потому, что бесконечность - очередное абстрактное математическое понятие.

>>143824883
Частицы материи появляются из ниоткуда и исчезают вникуда. Т.е. это не какая-то постоянная хуйня а некая виртуальная хуйня которая есть пока мы ее наблюдаем. Как-то так.
Мимокрокодил

>>143825223
Хочешь сказать принцип причинности - говно собачье?

>>143824883
Я это указание объекта на тот же объект. Абстрактнее некуда. Или о чем ты?

>>143825165
Если человечество не научилось оперировать с бесконечностью, то это не значит что ее нет, а пока все в это упирается ибо смысла тогда ничего не имеет по нынешним математическим постулатам.

>>143825304
Я о том, что есть понятия придуманные человеком - их мы называем абстрактными, и есть понятия реальные, объективные, настоящие.

>>143825299
Это люди еще пару-тройку тысяч лет назад поняли.

>>143825040
Если что-то невозможно доказать это не значит что за истину автоматически принимается обратное.

>>143825398
Понимаешь, математика - это манямирок ученых.

>>143818856
поясни быдлу

>>143825398
Понятия все придуманы человеком. Материя - какая-то непонятная срань, которую даже определить сейчас тольком нельзя.

>>143825535
Блять не туда.
Сюда >>143825331

>>143825299
В масштабах вселенной - да. Возможно весь мир виртуален. Матрицу кстати еще никто до конца не отменял. Есть дохуя ученых которые считают что вселенная - математическая модель.

>>143818969
когда последние черные дыры испаряться,но это триллионы лет

>>143825468
Ну да, но пока таких средств нет, да и не будет можно смело утверждать что вселенная бесконечна. И чем дальше будут продвигаться в этом вопросе тем очевидней будет ответ. Сейчас просто конечные обезьянки носятся со своей теорией большого взрыва и пытаются все под неё подогнать.

>>143825567
Солнце придумано человеком? Земля, по которой ты ходишь? Воздух? Это тоже придумал человек?

>>143825535
Математика это язык физики без неё чем либо там вообще сложно оперировать.

>>143809373 (OP)
Да. Она в зашкафонье, но зайти туда сможет только тот, кто постиг новое фугдаментальноге взаимодействие- любовь. Через нее даже можно передавать информацию азбукой морзе.

>>143825616
Ага а человечество особенное. Так то да математическая модель, но под этим соусом можно подать любое явление.

>>143825720
Говно из жопы летит вниз, если ты срешь на поверхности Земли. Вот те теория гравитации, никаких цифр и формул.

>>143825687
Ну да он об этом и говорит.

>>143825687
Я уже писал тут >>143824109, что размечены они условно, но что-то там должно быть. Хотя и "быть" - такое же условное свойство, если подумать.

>>143825883
Тебя не спрашивали.

>>143825843
Какой-то гопнические диалект. Хорошо без математики ты на таком диалекте ты нихуя не продвинешься.

>>143825843
А что если говно преодолеет вторую космическую скорость при срании вертикально вверх? Твоя теория неполная.

>>143809373 (OP)
Что есть граница?

>>143825945
Ты с кем разговариваешь, наркоман? Я лишь часть тебя.

>>143825993
разделение двух материй или состояний

>>143825989
Теория очень молодая, не обкатанная.

>>143809551
>понимать БВ как кинетический взрыв

>>143826025
Поебёмся?

>>143825671
Докажи что твоя мамка не шлюха. Не можешь? Значит можно смело утверждать что она шлюха.

>>143825843
ну и как ты говно до такой скорости разгонишь?

>>143826059
возможно взорвался сверхбольшой объект.БОГ?

>>143809373 (OP)
За границей вселенной - ебаное ничто. Просто введи понятие "нихуя" и не надо ломать голову и искать в нем "что то".

>>143826082
Сделай аутофелляцию. Говорю же я лишь часть тебя.

>>143826042
Наличие двух состояний чего-то подразумевает наличие этого единого "чего-то", на которое автоматом распространяется понятие "Вселенной" как множества-универсума. Дальше?

>>143826133
>>143825989
блядь, сюда

>>143826126
>Ну да
Жопочтец? Да и на твой ебанутый вопрос я и не утверждал что это не так.

>>143825963
Я просто уверен, что всё можно объяснить гораздо проще и не надо придумывать 19 размерностей для этого.

>>143826133
Вот для этого и нужен матан. Чтобы расчитать как таки говно разогнать до такой скорости (и до какой скорости), чтобы оно вращалось вокруг земли на стабильных орбитах.

>>143826265
Твой абстрактный пример нихуя не объясняет, да проще можно но не всегда.

>>143809373 (OP)
Имеет ли граница Вселенную?

>>143825942
Возможно, с точки зрения какого-нибудь инопланетянина расы Йыутыщхуй, наше Солнце - нечто разбросанное рандомно в его -7.5-мерном пространстве, летающее по непредсказуемым для него законам. И он никогда не поймет, зачем это обозначать отдельным словом.

>>143810130
сферическое пространство не имеет границ, но оно не плоское. вселенная может не иметь границ, но быть ограниченной по объему. т.е. быть той же самой сферой.

Вселенная и есть граница. Горизонт событий четырехмерной черной дыры. Просто граница получилась трехмерная.

>>143826359
В порашке граница имеет тебя.

>>143826404
и можно выйти из точки А и вернуться к ней через Т время?

>>143826326
Теория гравитации Эйнштейна тоже нихуя не объясняет, просто говорит, что будет, но не даёт ответ, почему это происходит.

>>143826522
ну да.

>>143826542
Ну да гравитацию пока никто не смог объяснить.

>>143826563
а если она плоская,но имеет искривления,как со сферой где можно вернуться обратно

>>143826600
Гравитационные волны жи

>>143809373 (OP)
>>143809373 (OP)
>>143809373 (OP)
Там в сирии американцы детея бомбят а ты тут соисваей хуйной лезишь
дибил!

>>143826680
кстати русский предположил что такая хуйня есть
правда живет в америке

>>143826680
Чем создаются? Под действием чего?