Почему двуручное оружие говно без задач и на протяжении истории оно было мало популярно? Так же интересно если бы сейчас устроили гладиаторские бои с использованием различных исторических образцов оружия ближнего боя что было бы имбой? пикрандом
>>143888357 (OP)Акс с тобой не согласен
Оп — хуй
Тред тонет, поэтому я поссу тут
Попизди мне тут.
>>143888357 (OP)Потому что человек существо хрупкое, ему достаточно ножика под ребро, чтобы сдохнуть. Отсюда и двуручники только против пиздец запакованных рыцарей, которых мало.
>>143889662>Двуручники>против рыцарей>дарк соулсВсе хуйня. Так не работает.Потому что преобладающее число войнов "быдло" а снарижать войнов надо было чем то. Да и в плотном строю не юзабельное гавно. Щит и меч, нет ничего практичнее. P.s ну самое крутое оружие, по мне, это боевые молоты. По башке стукнишь. Если не вмнешь, то сотрясение обечпеченно. Минус в том, что дылдой над быть. А в средние века дылдой были ток дворяне(ну там мясо кушали, овощи)
>>143888357 (OP)>двуручное оружие >говно без задач>малопопулярно Как насчёт пик, алебард, цвайхандеров, мудило?Профиты двуручного оружия были в возможности атаковать на дистанции и остановке кавалерийского натиска. В случае с мечами - они юзались для раздвигания пик и разрушения вражеского строя, а так же ими можно было наносить сокрушительные удары на дистанции. Есть инфа что ими в основном атаковали всадников.Из минусов - юзлесс в замкнутом пространстве, трудность владения в ближнем бою (поэтому парни с двуручным оружием имели что то покороче для ближнего боя).Пик почти рилейтед, хотел найти какую нибудь гравюру с доппельсолднером, но нашел только вахоарты.
>>143890211Долгая анимация, медленная скорость атаки. Можно увернуться или отбить. Или успеть контроатоковать мечом в горло. Но лучше стрелой
>>143890447Двачую этого, у двуручного оружия были задачи борьбы с кавалерией и смятия вражеского строя. Так что говорить, что двуручники «ГОВНО БЕЗ ЗАДАЧ» очень опрометчиво.
>>143890211>меч>практичностьВыбери одно. В реале все гоняли с топорами или булавами.А вообще копейщики ебали всех в рот.
>>143891139Ну так для длины лучше взять длинную деревянную (т.е. дешёвую) палку на неё насадить лезвие - получим копье или алебарду, или ещё какой бердыш. А двуручные мечи нахуй - тяжело, дорого, неудобно.
>>143892019У них разная сфера применения и принцип действия. К тому же двуручные мечи получили распространение уже ближе к закату средневековья, когда латный доспех вообще не был редкостью - а из за большой инерции они его вполне пробивали. Та же алебарда против всадника нужна была только для того, чтобы остановить натиск/стянуть с коня, дальше в дело вступали булава/кинжал/двуручный меч. Суть в том, что двуручный меч это нишевое оружие под вполне определенные цели со своими + и - которое использовалось в основном наемниками "в поле". Говорить что оно НИНУЖНА попросту глупо, ненужное оружие не получало никакого распространения.
>>143893501А палицей не проще было крушить консервные банки?
>>143894545Прикинь, какая тебе понадобится палица, чтобы покорежить доспех 2мм толщиной и повредить тушку внутри.
>>143894895Меньше двуруча по весу и сокрушительнее, так как тебе достаточно прогнуть доспех, чтобы внутри стало крайне не комфортно и больно. Да и были хуитки в виде молотов заострённых для пробития банок. Нахуй двуручи кроме срубания копий и использования как копий?
>>143895231У меча меньше площадь соприкосновения = больше давление. Кроме того, мечом проще махать, можно наносить колющие удары, ну а против кавалерии палица вообще не вариант — всадники тебе же в жопу твою палицу и засунут. У каждого оружия своя сфера применения, а попытки найти универсальное вооружение на все случаи жизни всегда были хуитой — что в Древнем Риме, что в Средневековье, что сейчас.
>>143895231А дебилы средневековые этого не знали, и клепали дорогущие мечи, да-да. И кстати просто от вмятины в доспехе врагу ничего не будет, так, жмёт слегка.
>>143895902А давление в месте удара не учитываешь? Вес меча равномерно распределён по длине. >>143896055Очевидно да. Если боевые топоры и молоты, которые куда лучше вскрывают. Двуруч это хуёвое подделие на алебарду во времена, когда железа стало хоть жопой жуй и можно было себе позволить.
>>143896248А ты сразу всеми двумя метрами меча бьёшь? Давление в месте удара будет больше, потому что площадь соприкосновения меньше, в то время как у палицы утяжелённый конец частично нивелируется большей площадью соприкосновения.
>>143896782А ты всегда кончиком меча бьёшь, чтобы всю его массу использовать? Ударить мечом ещё нужно уметь. А даже простым молотком ты хоть сейчас можешь пойти в машинах дыры делать.
>>143897125Я вот не понимаю тебя. Ты пришёл, вбросил тезис что «двуручное оружие — говно без задач», тебе объяснили, что задачи у него есть — ты начал копротивляться за алебрды и молоты. Сдаётся мне, ты троллишь.А насчёт меча и молота — попробуй нарубиить что-нибудь молотком, а потом то же сделай ножом. А том попробуй забить гвоздь ножом, а потом молотком. Аналогия понятна?
>>143897302Нет. Не понятна. Ты кого там рубить собрался? Может с пистолетом сравним? Твоё дело дыру в туше сделать, что молот охуенно реализует и с меньшим скилом.
>>143897302Ну так КАКОГО БЛЯДЬ ХЕРА вообще делали мечи. если молот такое охуительное оружие, а? ПРОСТ ТАК?
>>143897678Как и катаны. Для понтов. Все с луками да алибардами гоняли.
>>143897781>катаны>для понтов>все с луками>все с алебардами
Бамп
/thread
