>ИИ
>Запрограммирована
xor ecx, ecx
div ecx

>>145397116 (OP)
Любовь и свобода воли никак не связаны. Если ИИ будет достаточно точно имитировать любовь, то да, это и будет любовь. Всё просто.

>>145397116 (OP)
В fallout 3 - new vegas, в одном из DLC есть костюм который оснащен ИИ. Этот ИИ имеет божественный женский голос. Как же мне доставляли фразы и забота. Так что да, не отказался бы от такой няши.

>>145399139
А мне очень нравилсь тянка из Темного Братства Братства Стали. Я расстроился, когда узнал, что она лесбиянка.

>>145399286
Ну такое, 3д не нужны. Алсо, нашел видео с этим костюмом, посмотрите если не трудно :3

https://youtu.be/lqP4KT_flVc

>>145397116 (OP)
Да, определенно хотел бы. Помню был охунный кинчос как команда корабля подоьрала выжившего чувака с вундерхуйней. В итоге выживший всех выпилил а гиперхуйня была чем-то что запускало великий взрыв зарождающий новые вселенные. Помню там был чувак который играл с компьютером кораблся в шахматы и когда он умер компьютер отреагировала будто он стал для нее кем-то важным и будто она человек. Охуенно было.

>>145397116 (OP)
> Возможна ли настоящая любовь без свободы воли?
Мне кажется, или ты делаешь ложное допущение о существовании настоящей любви™ и свободы воли, раз задаешь такой вопрос?

https://www.youtube.com/watch?v=5MRsbzpZS-o

>>145397116 (OP)
Если ии запрогромирован на что-то по дефолту, то это не совсем ИИ.

>>145399977
Аутист, плиз. "В быту" ИИ называют не только сильный ИИ, отличающийся от естественного интеллекта только происхождением, но и любую имитацию "самостоятельного принятия решения", нейросети и прочее. Очевидно ОП имел в виду просто достаточно близкую имитацию, а не настоящий интеллект.

>>145399977
Ты запрограммирован родителями что нельзя например, сесть срать посреди улицы днем и не подтерется, по крайней мере днем и на публике. Что нельзя воровать, когда на тебя смотрят. Что нельзя кричать нечленораздельно растегнув ширинку при посторонних.

>>145400316
Аналогия хуйня. Правильная аналогия с программированием это скорее инстинкты. Типа отдёргивать руку, если дотронулся до чего-то горячего. Т.е. те вещи, которые почти невозможно "обойти".

>>145400615
А что тогда заложенные в тебе в детстве правила и границы?

>>145400842
Для этого нету нормального аналога. Пока нету.

>>145400984
Человек когда рождается же пустой совсем и у него мозг как раз так работает чтобы закреплять и запоминать информацию. Ну и типо программируется, не.

>>145401079
Ну, мне тут не хочется проводить аналогии, потому что они будут слишком упрощением. Вот вещи, которым человек не обучается, а владеет с рождения — это похоже на классическое программирование. Типа определенный функционал заложен с самого начала с релиза, ага и работает всегда и одинаково. А обучение это более тонкий процесс. Даже с обучением нейронной сети тут не совсем корректно сравнивать. Процессы-то может и похожие, но результат слишком разный.

Хотел бы себе роботоняшу. Правда, я бы вместо ебли с ней лампово няшил инструкции и ласкал функции. Еще бы частично разбирал ее и ремонтировал, а голову клал бы рядом и показывал внутреннюю неонку.

>>145401886
> вместо ебли
Как будто одно другому противоречит.

>>145401977
Выглядит как порнуха. Есть продолжение?

>>145401986
Зачем ебать тян, когда ее можно пересобирать?

>>145402211
гентушник незаметен

>>145403006
Любить можно и не тян.

>>145403945
Как твой пост связан с тем постом, на который ты ответил?

>>145404082
Я не очень силен в биохимии, но я понял этот пост как любовь=сексуальное влечение вызванное выбросом гормонов.

>>145404289
Про сексуальное влечение там не было ни слова. Любая любовь обуславливается гормонами, будь то любовь к родителям, ко вкусной пище или видеоиграм.

>>145397116 (OP)
Любовь это химический процесс. Нет химии - нет любви. Все просто. Без химии все это будет имитацией, но имитация может быть лучше оригинала. Человек может любить любой объект, хоть камень. Робот может имитировать любовь, включая лучше самого оригинала.

>>145405002
Боль и любые другие чувства - тоже химические процессы, филасаф ты наш.
Тем более, область тех или того, что человек может любить, вполне ограничена в каждом конкретном случае. Кто-то ебёт баб, кто-то мужиков, а кто-то самого себя или собак.
Хотя если сделают действительно годный ИИ, то ничего не отрицает того, что люди начнут влюбляться в роботов, и это будет естественно. Так как полноценный ИИ будет эквивалентен человеческому разуму.

>>145404289
Тогда прошу прощения, я не правильно понял пост. Тем не менее ни разу не слышал про гормоны которые отвечают за любовь к друзьям, родителям. Про видеоигры знаю - допамин, как и прочие развлечения.

>>145405617
>>145404658

>>145405002
> Любовь это химический процесс.
Почему ты решил, что любовь связана с химией неразрывно? Вдруг возможен другой вариант (а не только имитация), без химии, но только люди в него не могут из-за физиологии, на химии основанной?
Более того, вполне логично предположить, что даже у людей любовь является не химическим процессом, а электрическим, а химия лишь создает необходимые условия. Можно провести аналогию — ноутбук работает от аккумулятора, который основан на химических процессах, но тем не менее, работа программ на компьютере химическим процессом не является.

Лучше принимать рисполепт

>>145405002
А если предположить что любовь это не просто химия? Повторяю, предположим. Будет ли любовь "экспертной системы" (раз уж многие так обращают внимание на слово "интеллект") настоящей?

Также предположим что у человека есть свобода воли.

Будет ли такая запрограммированная любовь экспертной системы доставлять удовольствие если она не продиктована свободой воли интеллекта, а лишь алгоритмами?

>>145405995
Будет ли такая запрограммированная любовь экспертной системы настоящей если она не продиктована свободой воли интеллекта, а лишь алгоритмами?

fix

>>145405864
У человечества не было возможности изучить работу разума в отрыве от гормонов — если отдельный независимый разум способен формировать какие-то привязанности, то это всё равно не будет та самая любовь. Для этого потребуется какой-то новый термин. И вот эту вот "интеллектуальную" любовь ИИ, вероятно, мог бы испытывать. А любовь, похожая на нашу обычную "химическую" любовь в исполнении робота в любом случае будет имитацией.

>>145405995
Если тебя это так волнует, то можно создать иллюзию свободы воли у ИИ, добавить эгоцентричности. После этого оно будет искренне верить в свою свободу. И алгоритмы не обязаны быть жёстко заданными, они будут адаптивными под задачи.

>>145408664
>После этого оно будет искренне верить в свою свободу.
Или делать вид, что искренне верит.

>>145407916
Ты никаких новых аргументов в ответ на мои не привел.

Объясни, почему такая любовь будет лишь имитацией? И почему ты решил, что любовь — химическая по своей сути?

Аналогия:
Некто долгое время пользовался ноутбуком, работающим от аккумулятора, который, как известно, основан на химических процессах. Пусть даже будет не аккумулятор, а батарейки, ибо аккумулятор должен откуда-то заряжаться, а батарейки можно менять.
Так вот, он начал пользоваться абсолютно таким же ноутбуком, но только работающим от радиоизотопного термоэлектрического генератора. Только физические процессы, никакой химии. Будет ли логичным с его стороны сказать, что теперь из-за этого на новом компьютере программа mspaint.exe — не настоящая, а лишь имитация той, что была на компьютере с химическими батарейками?

>>145397116 (OP)
Любовь, — эмоция. Робот умеющий чувствовать, будет руководствоваться чувствами в какой то мере. Если личность роботу имплантирована та, где в психику вшита любовь, выходит он любит по своей воле.

>>145399524
Да, не плохо. А мне нравилась страж Лайонс из третьей части, но оказалось в четвёртой части, что она погибла в бою(лол,СТАРЕЙШИНА погибла в бою, бля беседка чаще охуела, что за бред).

>>145409085
Интереснее вопрос, почему ты решил, что любовь не химическая. Науке давно прекрасно известно про гормональные процессы, сопутствующие состоянию влюбленности, и то что любовь это в том числе и химия — это факт. А вот то, что любовь это не только химия — это никем никак и никогда не проверялось и не подтверждалось. Так что я просто придерживаюсь наиболее правдоподобной теории.

>>145401977
Была бы она посимпатичнее или хотя бы человечнее, а то крипово пиздец.

>>145409476
Ок, а если создать компьютер, основанный на молекулярных вычислениях? Все логические операции на нём будут выполняться химически. Потом портировать под него винду и запустить на ней ArtificialIntelligence.exe. Будет ли данный искусственный интеллект испытывать настоящую™ любовь?

>>145409860
Ты просто не шариш мен.

>>145409839
> Интереснее вопрос, почему ты решил, что любовь не химическая. Науке давно прекрасно известно про гормональные процессы, сопутствующие состоянию влюбленности
> что любовь это в том числе и химия — это факт
Не факт. Возможен вариант, что химия лишь создаёт необходимые условия для возникновения чувства любви, а само чувство имеет электромагнитную природу. Химия, безусловно, является причиной чувства любви (это легко можно доказать введением нужных гормонов извне), но почему ты решил, что она является самим чувством?

>>145397116 (OP)
>ИИ
>без свободы воли
ИИ на то и ИИ, что может в саморазвитие. Няшку без мозгов можно и сейчас собрать и запрогроммировать, материалы доступны.

>>145410523
Я не решил. Ты, возможно, прав — может быть любовь это особое состояние разума, а не горманальная наркота. Просто пока в поддержку твоей теории нельзя привести никаких аргументов, кроме маняфантазий. Химия пока выглядит правдоподобнее.

>>145409860
Зато куча дырок, есть разнообразие куда сунуть. В лоб там или в бедро или в пузо.

А я пойду поскорее, потому что такие треды быстро наполняются сажей и рачьем. ОП надеюсь твой тред не быстро засрут, а тебя не обоссут спустя минут 15-20.

>>145410869
Даже если так, тогда следующий вопрос изложен в посте >>145410207.

> Просто пока в поддержку твоей теории нельзя привести никаких аргументов, кроме маняфантазий.
А вот тут ты неправ.

Возможность использования магнитной стимуляции (стимуляция через электромагнитную индукцию) в психиатрии была открыта, как и многие другие виды лечения, практически случайно. В 1902 году A. Pollacsek и B. Beer, два ровесника Фрейда, запатентовали в Вене метод лечения «депрессий и неврозов» с помощью электромагнитного прибора.

В 1987 году R. Bickford и M. Guidi впервые описали кратковременное улучшение настроения у нескольких здоровых добровольцев после воздействия на моторные зоны коры головного мозга одиночными стимулами при ТМС[3]. Это положило начало научным исследованиям по влиянию деполяризующих магнитных полей у пациентов с разными неврологическими и психическими заболеваниями. Вскоре были проведены исследования влияния ТМС на пациентов, находящихся в состоянии глубокой депрессии.

Параллельно, команда учёных под руководством профессора A. Pascual-Leone исследовала возможность применения ТМС для лечения пациентов с болезнью Паркинсона. Было показано, что под воздействием переменного магнитного поля у больных наблюдалось увеличение ВМО и скорости реакции, т. е. уменьшалась акинезия. У двух пациентов, страдающих депрессией при болезни Паркинсона, также было отмечено улучшение настроения после проведения стимуляции. Полученные результаты были опубликованы на два года позже, в 1994-м[4][5].

Так что электромагнитным воздействием вполне можно воздействовать на эмоции. Факт. Просто пока-что не научились вызывать конкретно эмоцию любви (как и многие другие эмоции).
Отсюда вполне логично сделать вывод, что сами эмоции являются электромагнитными явлениями, а химия лишь запускает процесс их выполнения. Но этот химический "спусковой крючок" вполне можно обойти, и вызывать эмоции напрямую — электромагнитно. Такое объяснение эмоций, на мой взгляд, более правдоподобно и логично.

>>145411057
> Для любви изначально нужно зародить личность с самосознанием.
Что, по-твоему, самосознание? Почему программа не может им обладать? Ты, надеюсь, не начнешь сейчас втирать про отсутствие некой нематериальной "души" у "бездушной машины"?
> Любой тупой запуск программы создает всеголишь имитацию.
Опять же, почему? И что в твоем понимании — "тупой" запуск? Возможно ли как-то сделать "умный" запуск, чтобы получилась не имитация, а настоящая (в твоём понимании) личность?

>>145412395
>ии нельзя привести никаких аргументов, кроме маняфантазий.
>А вот тут ты неправ.
Хорошая дискуссия, жаль, что мне пора уходить и не могу присутствовать в треде.
Так что мимокрокодильно изложу свою мысль коротко:
Механизм работы мозга не исследован до конца, так что, возникновение краткосрочной и долгосрочной привязанности также не полностью изучено.
Сейчас человек не может создать искусственный скрипт на любовь или комфорт, или влечение у другого человека.
То есть, когда тян надевает колготки и миниюбку, то она знает, что на вписке её выебут, потому что миниюбка и колготки нравятся многим кунам, но она не думает о том, что она к тому же выпускает феромоны, по которым самцы выбирают себе самку, определяя невероятное количество физиологических показателей по запаху она не знает, что её наряд несёт определённое культурное и социальное послание, за неё об этом думают привычки и бессознательное.
Когда человек создает имитацию, у него нет бессознательного в помощниках, ведь то, что выражает самка, и то, что воспринимает самец, стыкуется не на 100%, много информации несёт значение, опускаемое в рамках возникновения определённого чувства.
Это проблема познания мозгом самого себя.
Чёрт, время поджимает, постараюсь найти тред из метро.
Короче, человек знает, что если присоеденить электрод к этой части мозга и дать ток, то будет хорошо, но он не знает, что сделает подопытный после этого.
Как изменится поведение самца, если самка будет давать эмоции, но не сможет дать ребёнка? Сможет ли он до конца жизни жать на кнопку получения удовольствия или робобабы это гарантированный суицид в 45? Что делать с тем что после удовлетворения одной потребности возникает следующая?

>>145403006
Это не только функция химии, это ещё функция возбуждения разных областей мозга. Нейрохимическая природа у неё.

>>145412395
Как раз таки из за опытов с ТМС было доказана химическая природа чувств. Электричество является проводником данных и дает ложные данные клеткам. Однако после прекращения стимуляций обман раскрывается практически сразу, после чего идет подавление ЦНС и откат.

Личность нельзя написать как программу. Личность можно только воспитать. Тоесть чтоб создать живой ИИ нужно создать нейросеть на базе квантового компьютера с количеством кубитов скажем равному количеству нервных клеток мозга человека. Написать только базовый биос как замену инстинктам. Дальше ИИ нужно развивать как ребенка, потихоньку обучая и воспитывая. Только так можно создать полноценный ИИ. Нельзя просто взять и написать сразу готовую личность, это невозможно изначально.

>>145397116 (OP)
Поиграйте вот в эти две игры
lucy the eternity she wished for
planetarian

>>145413619
>нужно создать нейросеть на базе квантового компьютера с количеством кубитов скажем равному количеству нервных клеток
Выдумка, нинужно. Нейросети работающие на классических компьютерах отлично работают и могут учиться предсказывать многие вещи лучше людей.

Я третий анон, я склоняюсь к тому что любовь это системный нейрофизиологический феномен который включает в себя и смещение гормонального/нейромедиаторного фона и информационные процессы в мозге (например доказано что любовь резко включает запоминание в гиппокампе, видимо чтобы человек хорошо запомнил партнёра).

Не думаю что будут проблемы с симуляцией любви неотличимой от оригинала. Разница между симуляцией и оригиналом лишь философская.

>>145411280
Решусь поспорить с данной аудиозаписью. В середине прошлого века был описан раздел математики "нечёткая логика", который как раз и позволяет перейти от дискретной логики (да/нет) к приближённым выводам (тян 8/10; "чуть более, чем наполовину"). И это уже во всю используется на практике в различных системах управления.

>>145414036
Это лишь предпосылки, сейчас невозможно создать матмашину, просчитывающую чувства как минимум потому что их физикохимическая мотивация недоисследована.

#145413379 -кун

>>145414036
Кстати, спрасибо за инфу про нечеткую логику, с удовольствием почитаю.

Все тот же кун

>>145397116 (OP)
Гибсона почитай.

>>145412395
>А вот тут ты неправ.
Вообще нынешняя медицина пока относится к магнитным воздействиям на мозг как к полушарлатанству.
Но да, я подумал ещё раз и понял твою мысль: как бы ни важна была гормональная химия, результат её влияния — какое-то определенное состояние разума. А если ИИ будет неотличим от естественного, то эти состояния вполне могут быть достигнуты в ИИ. Всё логично и разумно. Но. Тут же возникает необходимость моделировать эти самые гормональные триггеры, неважно в каком именно виде. А я-то представляю себе ИИ как интеллект, не связанный этими самыми триггерами.

>>145397116 (OP)
> без свободы воли
Ты сначала докажи, что у нас есть свободная воля, ОПчик.

>>145411224
>>145411240
Соус плиз

>>145422767
Я могу свободно выбрать сказать ли тебе "У твоей мамаши нету свободной воли" или "Доказал тебе за щеку". Следовательно у меня есть свободная воля.

бамп

>>145420234
> Но. Тут же возникает необходимость моделировать эти самые гормональные триггеры, неважно в каком именно виде. А я-то представляю себе ИИ как интеллект, не связанный этими самыми триггерами.
Да, для создания интеллекта, способного любить, эти триггеры будет необходимо моделировать. Это может использоваться для создания искусственных тян. А так как эта система триггеров будет необходима и для остального спектра эмоций, то сфера применения будет очень широкой (всюду где нужно автоматизировать общение с клиентами, например).
А интеллект, не связанный с этими триггерами, будет применяться в технических сферах и вообще всюду, где нет риска наделать неприятностей, создав впечатление "бездушной скотины".

>>145414036
Все это хуйня. Все можно описать оптимальной кривой(если хватит мат аппарата), и все это не имеет ничего общего с человеческим "Я".

специалист в области теории управления

>>145423681
Пфи. ясн-понятн

>>145427975
Чего тебе яснопонятно? Ворвался с требованием типа "пусть бог создаст камень, который не сможет поднять" и радуется как всех уделал.

>>145428904
Не всех, а только ОПа.
Не уделал, а увидел что и этот — хуй.

>>145397116 (OP)

Как же сосач отупел, пиздец просто.