Бамп

Бсмп

>>153236167
Бсмп блять. Лишнего выпил уже блэть

Бамп нахуй

Неможет она быть бесконечной

>>153236044 (OP)
Ничего.

>>153236044 (OP)
> или где то есть конец?
У меня в штанах.
> И что там?
Волоса.

Где-то читал в саентаче, что наша вселенная - поверхность четырехмерного шара и что если лететь на каком-нибудь йоба-корабле в какую-то одну точку, то в итоге ты вернешься обратно. Но я бы не доверял саентачерам

Никакие ученые этого не знают, а ты это НА ДВАЧЕ спрашиваешь.
Но если она все же бесконечна, то есть идеальная копия нашей планеты, причем бесконечное количество раз.

>>153236323
Вот все пиздят за большой взрыв и пошло расширение вселенной. То есть до БВ небыло ничего? А что взорвалось то тогда

>>153236343
Проиграл с подливой

>>153236044 (OP)
Там перерождение в мморпг.
Такие вот дела, да.

>>153236671
Откуда такие сведения?

>>153236671
Да ладно тебе.

>>153236721
аниме не смотрел? Думал там врать будут?
Зачем им врать если они познали истину...

>>153236440
Так вот откуда эффект манделы

>>153236507
Твоя жопа, даун. Не знает никто что взорвалось

>>153237273
Так ничего же небыло. Нечему было взорваться

>>153236799
К коносубе штоле отсылка?

Кто такие треды создает? ОПу максимум 14 лет, ебанутые вопросы

>вселенная
Какая? Астрономическая вселенная имеет конец, это называется наблюдаемая вселенная.
Если тебя волнует философская вселенная, то иди нахуй.
>И что там?
Где? В астрономической дохуя всего, звёзды, планеты, метеориты, галактики, скопления, туманности, радиация, шумы. В философской тоже дохуя всего, кстати.

>>153237273
>Вот все пиздят за большой взрыв и пошло расширение вселенной. То есть до БВ небыло ничего? А что взорвалось то тогда
>Твоя жопа, даун.
Лел. В копилку золотых аффоризмов.

>>153237600
Ох какой молодчик. Ну давай, ответь на этот вопрос. Философ хуев

>>153237332 Ты только что космологический аргумент бытия Бога - всё, что начало быть, имеет причину; вселенная начала быть; она имеет причину - Бога.

>>153238299
ОК. Бог откуда взялся там из ничего?

>>153236986
Кому ты пиздишь? Ты ОЧИНЬХОЧИШ чтоб именно так и было большинство на это надеются всем сердцем, повторяют эти самовнушения как можно чаще Потому что чувствуют, что этого не будет.

>>153238600
Нет, почему то уверен что так оно и будет. А ты что в рай и ад веришь что ли?

>>153238445 Ты невнимательно читал мой пост. Всё, что начало быть, имеет причину. Из этого никак не следует, что Бог имеет причину - он не начинал быть.

>>153238954
Он был всегда?

>>153238751
Веришь - это ты. Ты безосновательно веришь в какую-то жидовскую сказку с исчезновением. У меня же есть самоанализ, логика и честность перед самим собой.

>>153239004 Он существует вне времени, он создатель времени, и категории времени к нему не вполне применимы. Но можно сказать да, он существовал всегда.

>>153239194
Пиздец. Теперь я еще больше запутался

>>153239358
Ты тупой

>>153239143
Просвяти, вкратце

>>153239423
Да, знаю

>>153239194
Не может быть

>>153239628 Что не может быть?

>>153236044 (OP)
Там бог на корточках сидит и в щель на тебя смотрит.

>>153239681
Кто создал его? Из чего он появился? Как начал существовать?

>>153236044 (OP)
Самый точный ответ: ничего, либо что-то.

>>153239842
Это я и сам знаю

>>153239444
Я пони что суть моего существования не самоосознание, а память. Забытое не происходило вообще. Значит, всегда есть некое "потом", когда человек вспоминает текущий момент в т.ч. и сам факт своего существования.

>>153236044 (OP)
>где то есть конец?
в штанах
>И что там?
малафиль

>>153239833 Нужду в причине имеет появившийся. Вечный просто существует, и существует вне времени. Вне времени не могут происходить события, нельзя появится и ли начать что-то, можно просто быть.

>>153240128
Что было до него? Был же когда то момент когда небыло НИ ЧЕ ГО блять. Абсолютно ничего. чей бог настоящий?

>>153240396 "До" - категория времени. Время - то, что создал вне-временной Бог Большим взрывом. Вот времени "когда-то" не было в логическом смысле. Вечное и всегда тождественное самому себе не имеет нужды в начале.

>>153240828
ЧЕЙ БОГ НАСТОЯЩИЙ?

>>153240959 Твой. Хочешь подробностей - сам у него и спроси, где их искать.

>>153241204
Кого их?

>>153240959
Православный конечно, ты ебанутый?

>>153241306
Он умер

>>153236044 (OP)
Конец вселенной есть лишь в твоем воображении. Сначала докажи, что объективная вселенная реально существует, а не является плодом твоего ума

>>153241258 Подробности же. Истину про него.

>>153241390 Солипсизм не возможно опровергнуть или доказать.

>>153241390
Я - Бог?

>>153241339
Ты перепутал.

>>153241306
Бог - философское понятие. Религиозность и религия по сути безбожие, как ни парадоксально.

Я Бог. Проснувшись сегодня все будет так как я того пожелаю

>>153241758 Странная логика. "Человек - философское понятие, поэтому разговор с ним агуманен." Философское понятие - то, о чём философ рассуждает, вынесение Бога за рамки философии не атеизм.

>>153241790
Ну бля завидую, чё.

>>153241968
>разговор с ним агуманен
Схуяли? В разговоре с человеком ты говоришь с человеком. А принимая любую религию ты отказываешься от Бога т.к. заменяешь его на идолов: дерево, камень, человека, книгу, идею и т.д.

>>153242253 Религия - это связь. Принимая истинную религию, ты вступаешь в связь с Богом. Тезис "принимая религию А, ты заменяешь связь с Богом на идолов" является тезисом религии Б.

>>153242781 Хокинга порадуй, ему не так очевидно.

>>153236044 (OP)
Конец виртуальной реальности?

>>153236044 (OP)
Forndom заебись

>>153241390
kEk, пропустил. Чаю.

>>153241445
Есть способ.

>>153241457
Юзер.

>>153242543
>Религия - это связь
Что угодно можно так назвать связью. Ни одна религия не постулирует связь с Богом.

>>153242863
А нахуй мне популиста чем-то радовать? Он уже весь мир полвека черными дырами радует, а пруфов все не принесет.
Вообще нахуй тогда вопросы здесь задавать околонаучные, если можно всяких ученых читать тогда?

>>153241339
Ницше, съеби с двачей.

>>153243369 Эм, что? Всякая религия именно это и постулирует. Например, иудаизм, ислам и радикальный протестантизм - через договор. Традиционное христианство - онтологическую связь, причастность вечному бытию. Магия - через систему ритуалов.

>>153243826
Это уже додумывание и народное творчество. Авраамические религии например постулируют связь вовсе не с Богом а с еврейским духом синайской пустыни или кто он там, на Бога совершенно не тянет. Магия - тем более.

>>153244189 Ты можешь не считать Бога Авраамова Творцом. Что никак не отменяет того, что авраамические религии его им считают и, более того, сформулировали определение Бога, с которым мы работаем.

>>153244409
Нет, определение Бога сформулировали не религиозники иначе бы это на них сказалось. Определение Бога сформулировали философы.

>>153244530
>Нет, определение Бога сформулировали не религиозники иначе бы это на них сказалось.
Все христиане и большинство иудеев и мусульман всегда исходили именно из понятия о Боге как о вечном, совершенном Творце, абсолютно трансцендентном миру. Именно на философском языке его сформулировали, естественно, философы (как на русском русские, а не евреи), но ветхозаветное понятие Бога именно такое.

>>153245023
Опять-таки нет, в священных текстах показан этот дух как вполне себе языческий божок который вполне мог ходить по миру ничем от человека не отличаясь, имел какие-то свои потребности, которые пытался но не мог удовлетворить, и кучу всего еще. Гораздо позже всякие "толкователи" начали переиначивать содержание текстов так чтоб они соответствовали философскому Богу хоть в чем-то.

>>153246029
Ну ну хохол, уймись.

>>153245442 Это очень хорошо, что у тебя есть личное толкование Библии, но это мало имеет отношение к предмету разговора - христиане вообще всегда исходили из такого понимания Бога, иудеи сколько можно видеть.
Бог религий соответствует Богу философов, Бог их прочтения Библии соответствует Богу философов. Бог твоего прочтения Библии ему не соответствует, но это не вопрос самоосознания религий.
Если говорить о твоём толковании, то в Библии сотни мест, где Бога нельзя понимать как ограниченную личность. Зато есть антропоморфизмы и теофании, которые можно считать разговором Бога с людьми на языке людей, либо противоречиями с первой группой свидетельств.
Если ты прав, из этого следует "христиане верят не в то, во что верили некоторые авторы; христиане верят в совершенного Бога, авторы в ограниченного божка". Из этого никак не следует "христиане верят в божка".

>>153245442 Ну и на всякий случай - утверждение христианства "тот самый Бог, которого описывают философы, был распят при Понтии Пилате" и следствия из него (Бога можно нарисовать) возник не из-за непонимания того, о чём говорят философы, а наоборот - как парадокс. Если бы не было понимания, не было бы и парадокса, всей этой игры (вечный родился при Августе Цезаре, жизнь умерла, подвесивший землю ни на чём повешен на древе).

>>153246636
>личное толкование
Что значит личное толкование? Типа есть какое-то еще?
>христиане вообще всегда
Наоборот, никогда. Они придерживались определенных ритуалов, которыми пытались призывать духа или духов которых почитали.
>Бог религий соответствует Богу философов
По их поведению мы видим что нет, не соответствует.
>сотни мест
Например?
>христиане верят в совершенного
Не верят же, по делам суди

https://t.me/joinchat/AAAAAEEswc6uNryRzOVqiA
захади детка

>>153247542
>игры
Так-так, игрун завелся. Дух-трикстер.

>>153247542
>вечный родился при Августе Цезаре, жизнь умерла, подвесивший землю ни на чём повешен на древе
И где тут парадокс?