или где то есть конец? И что там?
Бамп
Бсмп
>>153236167Бсмп блять. Лишнего выпил уже блэть
Бамп нахуй
Неможет она быть бесконечной
>>153236044 (OP)Ничего.
>>153236044 (OP)> или где то есть конец? У меня в штанах.> И что там?Волоса.
Где-то читал в саентаче, что наша вселенная - поверхность четырехмерного шара и что если лететь на каком-нибудь йоба-корабле в какую-то одну точку, то в итоге ты вернешься обратно. Но я бы не доверял саентачерам
Никакие ученые этого не знают, а ты это НА ДВАЧЕ спрашиваешь. Но если она все же бесконечна, то есть идеальная копия нашей планеты, причем бесконечное количество раз.
>>153236323Вот все пиздят за большой взрыв и пошло расширение вселенной. То есть до БВ небыло ничего? А что взорвалось то тогда
>>153236343Проиграл с подливой
>>153236044 (OP)Там перерождение в мморпг. Такие вот дела, да.
>>153236671Откуда такие сведения?
>>153236671Да ладно тебе.
>>153236721аниме не смотрел? Думал там врать будут? Зачем им врать если они познали истину...
Пичально осознавать что после смерти будет абсолютное НИЧЕГО. Вот как будто спишь и не видишь сон, просыпаешься и думаешь что был НИГДЕ И НЕБЫЛО НИЧЕГО. И после смерти это будет ВЕЧНО. сука блять
>>153236440Так вот откуда эффект манделы
>>153236507Твоя жопа, даун. Не знает никто что взорвалось
>>153237273Так ничего же небыло. Нечему было взорваться
>>153236799К коносубе штоле отсылка?
ТЩЕТНО БЫТИЕ
Кто такие треды создает? ОПу максимум 14 лет, ебанутые вопросы
>вселеннаяКакая? Астрономическая вселенная имеет конец, это называется наблюдаемая вселенная.Если тебя волнует философская вселенная, то иди нахуй. >И что там? Где? В астрономической дохуя всего, звёзды, планеты, метеориты, галактики, скопления, туманности, радиация, шумы. В философской тоже дохуя всего, кстати.
>>153237273>Вот все пиздят за большой взрыв и пошло расширение вселенной. То есть до БВ небыло ничего? А что взорвалось то тогда>Твоя жопа, даун.Лел. В копилку золотых аффоризмов.
>>153237600Ох какой молодчик. Ну давай, ответь на этот вопрос. Философ хуев
Стыдно не знать блять.
>>153237332 Ты только что космологический аргумент бытия Бога - всё, что начало быть, имеет причину; вселенная начала быть; она имеет причину - Бога.
>>153238299ОК. Бог откуда взялся там из ничего?
>>153236986Кому ты пиздишь? Ты ОЧИНЬХОЧИШ чтоб именно так и было большинство на это надеются всем сердцем, повторяют эти самовнушения как можно чаще Потому что чувствуют, что этого не будет.
>>153238600Нет, почему то уверен что так оно и будет. А ты что в рай и ад веришь что ли?
>>153237997
>>153238445 Ты невнимательно читал мой пост. Всё, что начало быть, имеет причину. Из этого никак не следует, что Бог имеет причину - он не начинал быть.
>>153238954Он был всегда?
>>153238751Веришь - это ты. Ты безосновательно веришь в какую-то жидовскую сказку с исчезновением. У меня же есть самоанализ, логика и честность перед самим собой.
>>153239004 Он существует вне времени, он создатель времени, и категории времени к нему не вполне применимы. Но можно сказать да, он существовал всегда.
>>153239194Пиздец. Теперь я еще больше запутался
>>153239358Ты тупой
>>153239143Просвяти, вкратце
>>153239423Да, знаю
>>153239194Не может быть
>>153239628 Что не может быть?
>>153236044 (OP)Там бог на корточках сидит и в щель на тебя смотрит.
>>153239681Кто создал его? Из чего он появился? Как начал существовать?
>>153236044 (OP)Самый точный ответ: ничего, либо что-то.
>>153239842Это я и сам знаю
>>153239444Я пони что суть моего существования не самоосознание, а память. Забытое не происходило вообще. Значит, всегда есть некое "потом", когда человек вспоминает текущий момент в т.ч. и сам факт своего существования.
>>153236044 (OP)>где то есть конец?в штанах>И что там?малафиль
>>153239833 Нужду в причине имеет появившийся. Вечный просто существует, и существует вне времени. Вне времени не могут происходить события, нельзя появится и ли начать что-то, можно просто быть.
>>153240128Что было до него? Был же когда то момент когда небыло НИ ЧЕ ГО блять. Абсолютно ничего. чей бог настоящий?
>>153240396 "До" - категория времени. Время - то, что создал вне-временной Бог Большим взрывом. Вот времени "когда-то" не было в логическом смысле. Вечное и всегда тождественное самому себе не имеет нужды в начале.
>>153240828ЧЕЙ БОГ НАСТОЯЩИЙ?
>>153240959 Твой. Хочешь подробностей - сам у него и спроси, где их искать.
>>153241204Кого их?
>>153240959Православный конечно, ты ебанутый?
>>153241306Он умер
>>153236044 (OP)Конец вселенной есть лишь в твоем воображении. Сначала докажи, что объективная вселенная реально существует, а не является плодом твоего ума
>>153241258 Подробности же. Истину про него.
>>153241390 Солипсизм не возможно опровергнуть или доказать.
>>153241390Я - Бог?
>>153241339Ты перепутал.
>>153241306Бог - философское понятие. Религиозность и религия по сути безбожие, как ни парадоксально.
Я Бог. Проснувшись сегодня все будет так как я того пожелаю
>>153241758 Странная логика. "Человек - философское понятие, поэтому разговор с ним агуманен." Философское понятие - то, о чём философ рассуждает, вынесение Бога за рамки философии не атеизм.
>>153241790Ну бля завидую, чё.
>>153241968>разговор с ним агуманенСхуяли? В разговоре с человеком ты говоришь с человеком. А принимая любую религию ты отказываешься от Бога т.к. заменяешь его на идолов: дерево, камень, человека, книгу, идею и т.д.
>>153242253 Религия - это связь. Принимая истинную религию, ты вступаешь в связь с Богом. Тезис "принимая религию А, ты заменяешь связь с Богом на идолов" является тезисом религии Б.
>>153236044 (OP)Чисто геометрически это замкнутая на себя 3-хмерная поверхность, очевидно.
>>153242781 Хокинга порадуй, ему не так очевидно.
>>153236044 (OP)Конец виртуальной реальности?
>>153236044 (OP)Forndom заебись
>>153241390kEk, пропустил. Чаю.
>>153241445Есть способ.
>>153241457Юзер.
>>153242543>Религия - это связьЧто угодно можно так назвать связью. Ни одна религия не постулирует связь с Богом.
>>153242863А нахуй мне популиста чем-то радовать? Он уже весь мир полвека черными дырами радует, а пруфов все не принесет.Вообще нахуй тогда вопросы здесь задавать околонаучные, если можно всяких ученых читать тогда?
>>153241339Ницше, съеби с двачей.
>>153243369 Эм, что? Всякая религия именно это и постулирует. Например, иудаизм, ислам и радикальный протестантизм - через договор. Традиционное христианство - онтологическую связь, причастность вечному бытию. Магия - через систему ритуалов.
>>153243826Это уже додумывание и народное творчество. Авраамические религии например постулируют связь вовсе не с Богом а с еврейским духом синайской пустыни или кто он там, на Бога совершенно не тянет. Магия - тем более.
>>153244189 Ты можешь не считать Бога Авраамова Творцом. Что никак не отменяет того, что авраамические религии его им считают и, более того, сформулировали определение Бога, с которым мы работаем.
>>153244409Нет, определение Бога сформулировали не религиозники иначе бы это на них сказалось. Определение Бога сформулировали философы.
>>153244530>Нет, определение Бога сформулировали не религиозники иначе бы это на них сказалось.Все христиане и большинство иудеев и мусульман всегда исходили именно из понятия о Боге как о вечном, совершенном Творце, абсолютно трансцендентном миру. Именно на философском языке его сформулировали, естественно, философы (как на русском русские, а не евреи), но ветхозаветное понятие Бога именно такое.
>>153245023Опять-таки нет, в священных текстах показан этот дух как вполне себе языческий божок который вполне мог ходить по миру ничем от человека не отличаясь, имел какие-то свои потребности, которые пытался но не мог удовлетворить, и кучу всего еще. Гораздо позже всякие "толкователи" начали переиначивать содержание текстов так чтоб они соответствовали философскому Богу хоть в чем-то.
>>153237997Двачую, мы все находимся в виртуальной симуляции планета Земля, симуляция запущена ~200-300 лет назад
>>153238793
>>153246029Ну ну хохол, уймись.
>>153245442 Это очень хорошо, что у тебя есть личное толкование Библии, но это мало имеет отношение к предмету разговора - христиане вообще всегда исходили из такого понимания Бога, иудеи сколько можно видеть. Бог религий соответствует Богу философов, Бог их прочтения Библии соответствует Богу философов. Бог твоего прочтения Библии ему не соответствует, но это не вопрос самоосознания религий.Если говорить о твоём толковании, то в Библии сотни мест, где Бога нельзя понимать как ограниченную личность. Зато есть антропоморфизмы и теофании, которые можно считать разговором Бога с людьми на языке людей, либо противоречиями с первой группой свидетельств.Если ты прав, из этого следует "христиане верят не в то, во что верили некоторые авторы; христиане верят в совершенного Бога, авторы в ограниченного божка". Из этого никак не следует "христиане верят в божка".
>>153245442 Ну и на всякий случай - утверждение христианства "тот самый Бог, которого описывают философы, был распят при Понтии Пилате" и следствия из него (Бога можно нарисовать) возник не из-за непонимания того, о чём говорят философы, а наоборот - как парадокс. Если бы не было понимания, не было бы и парадокса, всей этой игры (вечный родился при Августе Цезаре, жизнь умерла, подвесивший землю ни на чём повешен на древе).
>>153246636>личное толкованиеЧто значит личное толкование? Типа есть какое-то еще?>христиане вообще всегдаНаоборот, никогда. Они придерживались определенных ритуалов, которыми пытались призывать духа или духов которых почитали. >Бог религий соответствует Богу философовПо их поведению мы видим что нет, не соответствует.>сотни местНапример?>христиане верят в совершенногоНе верят же, по делам суди
https://t.me/joinchat/AAAAAEEswc6uNryRzOVqiAзахади детка
>>153247542>игрыТак-так, игрун завелся. Дух-трикстер.
>>153247542>вечный родился при Августе Цезаре, жизнь умерла, подвесивший землю ни на чём повешен на древеИ где тут парадокс?