[Ответить в тред] Ответить в тред

02/12/16 - Конкурс визуальных новелл доски /ruvn/
15/11/16 - **НОВЫЙ ФУНКЦИОНАЛ** - Стикеры
09/10/16 - Открыта доска /int/ - International, давайте расскажем о ней!


Новые доски: /2d/ - Аниме/Беседка • /wwe/ - WorldWide Wrestling Universe • /ch/ - Чатики и конфочки • /int/ - International • /ruvn/ - Российские визуальные новеллы • /math/ - Математика • Создай свою

[Назад][Обновить тред][Вниз][Каталог] [ Автообновление ] 642 | 29 | 41
Назад Вниз Каталог Обновить

Аноним 21/05/17 Вск 03:24:22  153525340  
14953261164840[[...].jpg (36Кб, 600x340)
14953261164851[[...].jpg (35Кб, 400x306)
14953261164862[[...].jpg (285Кб, 790x526)
Сап, ночной. Последнее время я нихуя не делаю и как следствие - часто задумываюсь над всякой философской хуетой.

Всю жизнь я верил в науку, относился с пренебрежением к взглядам религиозных людей. Мне казалось, что все все вещи объясняет наука, а если есть вещи, которые она до сих пор не может объяснить, то она их объяснит когда-нибудь потом. Не через 50 лет, так через 150.
Но сейчас я серьезно задумался вот над чем: в этом мире есть понятия, которые принципиально не поддаются понимаю через призму науки. Никакими методами. Ты можешь за ними наблюдать, можешь даже придумать им единицы измерения, строить догадки. Но что это такое на самом деле ты понять не можешь.

Это понятия: Пространство, Время, Сознание.
Когда я начинаю пытаться осознать их, я как будто натыкаюсь на какой-то барьер. Попадаю в ловушку. Что это есть? Что есть этот мир? На эти вопросы не будут найдены вопросы и через тысячу и через сто тысяч и через сто миллионов тысяч лет. Это максимум отвратительное чувство. Мы вводим понятия, хотя понятия не имеем, что они означают.

Поднимите перед собой руки и посмотрите на них. Каким образом вы ими управляете? И что это значит? Почему вы ощущаете себя? Почему вы являетесь сознанием именно того человека, которым вы являетесь?

Вы замечаете, как комфортно себя чувствуете, когда думаете о бытовых проблемах? Что вам не дает телка или что завтра сдавать зачет? Но при этом, когда вы начинаете задаваться вопросами "Время? Это это такое? Почему оно течет? Что такое пространство? Как работает мое сознание?"
Вы упираетесь лбом в невидимую стенку. Но вам это очень интересно. Ты можешь сосчитать 2+2, решить уравнение, интеграл. Но тут ты проебываешься конкретно. Ты начинаешь учить анатомию, нейрофизиологию и, о чудо, теперь ты примерно знаешь, как передается нервный импульс, чем вызывается и на что влияет. Но ты все равно даже на 0,000000000001% не приблизился к пониманию что такое СОЗНАНИЕ.

Прошу заметить, что на эти вопросы не отвечают даже религиозные книги. Что, к слову, охерительно весомый аргумент в пользу того, что они были написаны людьми. Пользуйте при споре и фанатиками.
Даже если взять за данное, что бог есть, то кто мне объяснит, что есть бог и откуда он взялся? Правильно - никто. А в религ. книжках написано, мол, не вашего это ума дело - такие вопросы не должны вас отвлекать от молитв и нищеебства, главное не грешить.

Я боюсь сойти с ума.

Дискасс..

P.S.
Да, существует дохуя различных научных и околонаучных измышлений на эту тему, однако ни одна из них не отвечает на вопрос "ЧТО ЭТО?"
Аноним 21/05/17 Вск 03:26:07  153525390
510-300x267[1].jpg (19Кб, 300x267)
>>153525340 (OP)
Бамп лоботомией
Аноним 21/05/17 Вск 03:32:14  153525520
>>153525340 (OP)
bump
Аноним 21/05/17 Вск 03:35:27  153525618
>>153525340 (OP)
У тебя звуковой вектор. Таки размышления приведут тебя к дурке, серьезно.
Аноним 21/05/17 Вск 03:38:18  153525693
>>153525390
Ветер в поле закружилась, поздний дождик напугал, зацвела в саду сирень - вот такая вот хуйня...
Аноним 21/05/17 Вск 03:41:29  153525772
>>153525340 (OP)
Времени не существует. Оно проявляет себя лишь через видимые нами движения. Но, наше сознание — тоже движение. Так что движение / движение, всё сокращается, время существует без движения, а наше восприятие его — лишь иллюзия. Мы как проигрываемая на магнитофоне плёнка. Вся Вселенная воспроизводится в НАСТОЯЩЕМ МОМЕНТЕ, хотя он тоже иллюзия, т.к. существует и прошлое, и будущее.

Пространство не постоянно и развивается с течением времени. Т.к. времени не существует, а существует множество "кадров" пространства нашего мира, то наше восприятие пространства иллюзорно, а реальное пространство имеет как минимум ещё одно измерение (время же, все эти кадры, существующие как стопка фотографий Вселенной). Но, если мы не замечаем одного измерения пространства, а иллюзорно наблюдаем лишь скольжение "настоящего момента", то нет никаких оснований полагать, что мы не замечаем больше. Вероятно, что пространство имеет больше измерений, никак не проявляемых для нас (у нас даже иллюзий никаких не возникает про это в обычной жизни). И тут прекрасная почва для взращивания мистического мышления. Но, не будем об этом.

Сознание — это лишь свойство материи. Мозг является той материей, которая в определённых условиях проявляет это свойство. Как файл на флешке. Можно ли сказать, что файл существует? Да, его можно прочитать с флешки, изменить и даже удалить. Он ЕСТЬ. Но, с физической точки зрения, его нет, а есть лишь совокупность материальных элементов, обладающих физическими свойствами, совокупно образуя ту информацию, о существовании которой мы рассуждаем. Так и сознание — лишь свойство нашего мозга. Причём, сознание изменчиво во времени, а т.к. времени не существует, а есть лишь "стопка кадров", то выходит, что все наши мысли, переживания и открытия уже существуют в этой стопке и нет никакой "воли", есть лишь иллюзия развития событий в виде перехода от одного состояния Вселенной к другому (который, к слову, был, есть и даже будет).

Дискасс!
Аноним 21/05/17 Вск 03:41:48  153525777
>>153525618
Хоть на ночном послушай. Бросай к хуям это говно, это разводка каталы из 90х.
Аноним 21/05/17 Вск 03:43:34  153525829
>>153525340 (OP)
Так что скажешь про мою иерархию нака-религия-философия, понятно о чем я?
Аноним 21/05/17 Вск 03:44:04  153525838
>>153525340 (OP)
>к пониманию что такое СОЗНАНИЕ
Для начала определи, что ты понимаешь под этим термином? А то ведь он совершенно размытый, спекулятивный.
Аноним 21/05/17 Вск 03:47:39  153525915
>>153525829
Это абсолютно верная иерархия. Я с ней согласен. Религия отвечает на вопросы, на которые затрудняется ответить наука в силу отсутствия доказательной базы, а философия задается вопросами, которые остаются даже за рамками религиозных мифов, так как их придумывали люди и они, соответственно, не могут дать ответы на вопросы, которые принципиально не познаваемы человеком до сих пор.
Аноним 21/05/17 Вск 03:48:25  153525932
>>153525340 (OP)
Бля, наука нихуя не может предсказать. Наука != Истина. Читай Ницше gay science и будет тебе счастье. До тебя это все придумали.
Аноним 21/05/17 Вск 03:49:40  153525964
>>153525618
Ты не прав. Размышления еще никого не сводили с ума. 99% клиентов психушки - люди с физиологическими нарушениями.
Аноним 21/05/17 Вск 03:52:53  153526029
>>153525838
>имаешь под этим термином? А то ведь он совершенно размытый, спекулятивный.

В посте об этом и шла речь. Этот термин есть, но он не имеет однозначного определения.
Я бы понимал под сознанием деятельность нервных клеток головного мозга, которая приводит к тому, что человек ощущает себя в пространстве, самоидентифицируется и пользуется второй сигнальной системой.
Аноним 21/05/17 Вск 03:57:18  153526109
>>153526029
>деятельность нервных клеток головного мозга
Грамотный термин для этого, я бы сказал, - совокупность. Так как действуют они сообща. Однако, бывает, если повредить часть мозга, другая часть возьмет на себя функции отмершей.
Аноним 21/05/17 Вск 04:00:23  153526178
>>153525915
Ок, мы понимаем друг друга.
Знание-вера-допущения.

Изтвоей майки выделил, кажется суть твоей темы.
> Поднимите перед собой руки и посмотрите на них. Каким образом вы ими управляете? И что это значит? Почему вы ощущаете себя? Почему вы являетесь сознанием именно того человека, которым вы являетесь?
У меня есть для тебя сладкий хлебушек. Все что мы получаем от мира - субъективно, и есть только в голове. Объективных знаний нет принципе.
Чай пошёл заваривать и бутеры пилить с маслом/сыром.
Аноним 21/05/17 Вск 04:00:45  153526184
>>153526029
Это значит, что термин говно. По сути мы имеем означающее, но что конкретно оно означает мы должны лишь догадываться.
>>153526109
>Однако, бывает, если повредить часть мозга, другая часть возьмет на себя функции отмершей.
Но никогда не делает этого полноценно. Всегда с какими-то багами.
Аноним 21/05/17 Вск 04:03:28  153526232
>>153525772
Очень интересные размышления. Мне нравится.
Аноним 21/05/17 Вск 04:03:41  153526238
>>153525772
>Времени не существует
А ХУЙ ЗНАЕТ, АНОН.
Короче, смотри. В квантовой механике есть такое соотношение, как на пикриле. Оно не выводится из постулатов квантмеха. Вот пруф: http://ufn.ru/ufn81/ufn81_2/Russian/r812f.pdf
Так что хуй знает, существует ли время на самом деле. Но, впрочем, тут пока что работает утиная типизация. Если что-то ведёт себя так, как то, что мы называем временем, и обладает всеми свойствами, приписываемыми этому понятию, то это и есть время. Забей хуй и не пытайся думать на эту тему. За тебя учёные подумают.
Аноним 21/05/17 Вск 04:04:56  153526265
>>153525340 (OP)
Про сознание всё на самом деле не так уж и непонятно как ты думаешь. Посмотри лекции Константина Анохина, отличного русского нейробилолога и Вячеслава Дубынина. По большому счету мы уже довольно глубоко понимаем как работает наши основные нейромедиаторы, как устроена память, каким образом формируется наша нейронная сеть. Причем понимаем это даже до химического уровня. То что ты не знаешь как это работает не означает что человечество к этому не приблизилось
Аноним 21/05/17 Вск 04:05:55  153526283
>>153525772
>Вероятно, что пространство имеет больше измерений, никак не проявляемых для нас (у нас даже иллюзий никаких не возникает про это в обычной жизни). И тут прекрасная почва для взращивания мистического мышления. Но, не будем об этом.
Опять же, утиная типизация. Либо пространства есть и их влияние на этот мир можно обнаружить (гугли М-теорию), либо их нет.

>Сознание
Квантовая теория сознания. Точка зрения, противоположная твоей.
Аноним 21/05/17 Вск 04:06:39  153526290
- Итак, вы утверждаете, что являетесь представителем инопланетной расы, верно?
- Я представляю одну из форм разумной жизни
- Стоит ли понимать, что таких форм много?
- Разумеется
- Откуда вы прибыли?
- Координаты отправки не фигурируют в изученной вами части Вселенной
- Хорошо, опишите устройство вашей цивилизации
- Мы живем единым обществом, рассеянным на значительном расстоянии
- Какова численность населения вашей цивилизации?
- Семнадцать триллионов представителей. Под словом "цивилизация" я подразумеваю общество, состоящее из разных членов
- Это весомая цифра
- Для Земли - да
- Насколько далеко шагнули технологии вашего мира по сравнению с нашими. Понимаю, вы уже продемонстрировали некоторые из них, но я должен зафиксировать ваш ответ в отчете
- Неисчислимо далеко, но в чем-то находятся достаточно близко
- В чем далеко, в чем близко?
- Мы изобрели полноценный искусственный интеллект, но по-прежнему ни на шаг не продвинулись к определенности в квантовой механике
- На какой основе был создан искусственный интеллект?
- На углеродно-белковой
- Опишите его. Как он выглядит?
- Как вы. Мы создали предка человека
- У нас популярна теория, что человек произошел от обезьяны
- От человекоподобной обезьяны, которую мы создали в одночасье путем слияния генов приматов с биологическим материалом собственной разработки
- Это ближе к селекции, чем к изобретению синтетического разума, разве нет?
- Одно не исключает другого
- Но все же человек не ощущает себя суррогатным существом
- Как и надлежит полноценному искусственному интеллекту
- Хорошо, с какой целью вы это сделали?
- Чтобы на примере становления вашей цивилизации осветить темные пятна собственной истории. Нам нужна была реальная модель, которая могла бы ответить на вопросы о развитии нашего общества в его ранний период
- Ответы получены?
- Далеко не все, но полученные уверенно ведут к очевидному варианту
- Какому?
- К тому, что наша цивилизация тоже является моделью, спроектированной кем-то
- Кем?
- Это неизвестно
- Всегда ли существовала Вселенная или если она возникла в конкретный момент времени, то когда и как?
- Неизвестно
- Должны же быть теории. У нас, например, распространена теория Большого Взрыва, а у вас?
- И эта, и многие другие, но мы придерживаемся идеи креационизма, тем самым исключая всякую случайность в этом вопросе
- Такая идея настаивает на авторском сотворении мира
- Определенно
- У нас под этим автором понимают всемогущее персонифицированное существо
- Это сильно упрощенный вариант, который, однако, тоже не исключается
- Сколько лет существует ваше общество?
- Сто тридцать шесть тысяч сорок пять земных лет документированно
- Сколько было великих свершений за весь период?
- Достаточно. От победы над болезнями до квазителепортации
- Почему "квази"?
- Она позволяет совершать транспортные скачки лишь в ограниченном диапазоне, а не в произвольные точки пространства
- Почему вы выглядите так, как выглядите?
- Благодаря специальным операциям нам доступна практически полная перестройка тела на свой вкус
- А какими вы рождаетесь?
- Рождались такими, какими определяла рождаться эволюция в зависимости от расы
- Рождались?
- Мы давно отказались от естественного воспроизведения потомства, чтобы исключить в нем любые потенциальные дефекты
- Это тяжело принять с точки зрения морали
- Это легко принять с точки зрения рационализма
- Выходит, каждый из вас является искусственным интеллектом в собственном понимании этой фразы
- Полноценным искусственным интеллектом
- Доступны ли вам эмоции?
- Конечно. Их спектр шире человеческого, если не считать мизерные исключения
- А именно?
- Негативные эмоции в нас выражены слабо
- Вы не злитесь, не боитесь?
- Мы негодуем и опасаемся
- В чем ваше общество видит смысл жизни?
- Как и ваше, в удовольствии
- Здесь все так просто?
- Различие в методах его достижения
- Хорошо, контактировали ли вы с людьми когда-либо еще?
- Да, много раз
- С какой целью?
- В основном с целью изучения
- Вы вмешиваетесь в ход мировой истории?
- Только тогда, когда всему проекту угрожает опасность
- "Проект" звучит несколько сухо, не находите?
- Это звучит правдиво. Мы наблюдаем со стороны, ведем статистику и минимизируем риски
- Вы не позволяете развиваться событиям в полной мере самостоятельно, разве это не делает эксперимент бессмысленным?
- Нет, мы лишь выбираем меньшее из зол и понимаем, что, вероятно, сами находимся под ненавязчивой опекой. Такое наше воздействие делает условия эксперимента еще ближе к реальным
- Достигнем ли мы уровня ваших технологий?
- Есть все основания полагать, что да
- Какие?
- Вы, как и мы в свое время, прошли три этапа, после которых цивилизация неминуемо встает на рельсы постоянного технологического прогресса
- Что это за этапы?
- Их три: изобретение колеса, винтовой резьбы и вычислительной машины
- Что было бы, если бы мы никогда не пришли к созданию колеса?
- Никакого прогресса бы не было и проект потерял бы для нас интерес
- И что тогда?
- Оставалось бы наблюдать за развивающимися и продолжать создавать новые
- Их несколько?
- Сотен
- И везде люди?
- Различные формы жизни
- Скажите, наша встреча является случайностью?
- Разумеется, нет
- Сколько лет вы живете?
- В бодрствовании - порядка тысячи земных лет
- Значит ли это, что какая-то часть жизни проходит во сне?
- Частично. Мы подключаемся к специальной аппаратуре и оцифровываем свое сознание, чтобы решить определенные вопросы, не жертвуя реальным временем, или дождаться события, запланированного на дальние сроки
- Почему бы постоянно не пребывать в таком состоянии?
- Много ограничений, связанных с эмоциональной составляющей жизни
- Сколько лет вы можете существовать чередуя сон и бодрствование?
- Порядка десяти тысяч земных лет, пока тело не износится или пока сознание не угаснет
- Действительно, ответы кажутся причастными к жанру научной фантастики
- В средневековье телевидение отнесли бы к тому же жанру
- Что вас ждет после смерти?
- То же, что и вас - неизвестность
- Благодарю, на сегодня все
Аноним 21/05/17 Вск 04:06:49  153526295
>>153526283
>Опять же, утиная типизация. Либо пространства есть и их влияние на этот мир можно обнаружить (гугли М-теорию), либо их нет.
Ай, не утиная типизация, а научный метод. Самофикс. Надо пойти поспать.
Аноним 21/05/17 Вск 04:07:38  153526313
>>153526184
>Это значит, что термин говно
Вот скажи, при помощи чего человек ввел этот термин? А при помощи чего человек ввел понятие "термин"? При помощи чего ты мне сейчас сообщил, что ты считаешь, что этот термин говно? При помощи сознания и 2 сигналки.
Давно известно, что носитель сознания - мозг человека. Нет мозга - нет сознания. Ебанули тебя пьяного в парке по кумполу - повредился мозг - повредилось сознание - можешь остаться овощем до конца дней.
С физической точки зрения, как сказал анон чуть выше, сознания, конечно, не существует, но при этом существуют электронные импульсы в мозге, которые с переменным успехом регистрируются ЭЭГ, совокупность которых и определяет сознание с точки зрения науки.
Аноним 21/05/17 Вск 04:08:35  153526333
>>153526290
>- Мы изобрели полноценный искусственный интеллект, но по-прежнему ни на шаг не продвинулись к определенности в квантовой механике
Пошёл нахуй. И пасту свою гнилую с собой забери. На одноклассники, там в это поверят.
Аноним 21/05/17 Вск 04:09:48  153526358
>>153526238
>>153526283
Нет никаких возможностей достоверно установить, что наша Вселенная не является сном большого бородача, который час назад охуительно накурился гашиша и плывёт на спине по реке. Но, поразмышлять над вариантами просто доставляет удовольствие!
Аноним 21/05/17 Вск 04:10:11  153526370
>>153526283
Макрообъекты не могут проявлять квантовые свойства в "комнатных условиях". Гипотеза о том что фосфор с ионами кальция может образовывать кубит при текущем уровне физики как минимум смешна
Аноним 21/05/17 Вск 04:10:17  153526373
>>153526313
Ну вот, ты говоришь о второй сигнальной системе и еще какой-то ебаной неведомой хуйне внятного определения которой ты предложить не можешь. Получается хуйня какая-то.
Аноним 21/05/17 Вск 04:11:26  153526399
>>153525340 (OP)
Йа это Йа. Йа сам так захотел.
Аноним 21/05/17 Вск 04:11:52  153526408
>>153526333

Аргументы?
Аноним 21/05/17 Вск 04:13:31  153526445
>>153525772
>Сознание — это лишь свойство материи
Конкретный механизм давай. Как это работает, как между отдельными нейронами оно возникает? Как можно тереотически сделать искуственное сознание?
Аноним 21/05/17 Вск 04:15:05  153526478
>>153526408
Этим инопланетяне ном был Альберт Эйнштейн
Аноним 21/05/17 Вск 04:15:42  153526485
>>153526265
пшик в воду
Аноним 21/05/17 Вск 04:16:17  153526497
>>153526238
Время существует не в привычной нам форме потока, это для меня точно. Скорее ещё одно измерение пространства. Доказательство - дежавю, тут я эксперт лол. Хороший образец - пятимерное существо из лвч.
Аноним 21/05/17 Вск 04:16:50  153526510
>>153526445

Сознание - это система самоидентификации. Между автодиагностикой Windows и твоим Я стоит большая разница, но она не качественная, а количественная
Аноним 21/05/17 Вск 04:16:59  153526515
Ты дебил ОП люди уже в 2020 на Марс полетял, там все и узнаем
Аноним 21/05/17 Вск 04:17:15  153526520
>>153526265
Конечно, нейробиология очень интересна и я вижу огромный потенциал в этой науке. Однако на вопрос о том, каким образом формируется сознание она ответит очень не скоро. Если ответит.
Аноним 21/05/17 Вск 04:17:23  153526525
>>153526497
Дежавю это баг, изучи лучше вопрос.
Аноним 21/05/17 Вск 04:17:33  153526530
>>153526445
Почитай пару книжек по нейробиологии или поступи на нейробилологичекую магистратуру. Сейчас есть вполне глубокие, но не вполне доступные для объяснения простым языком знания о устройстве сознания и памяти
Аноним 21/05/17 Вск 04:18:36  153526557
>>153526510
Самодиагноистика софта это даже близко не сознание. Я так понимаю что ты не понимаешь ничего по вопросу.
Аноним 21/05/17 Вск 04:18:43  153526560
>>153525340 (OP)
>Всю жизнь я верил в науку, относился с пренебрежением к взглядам религиозных людей.
Вера в науку ничем не отличается от веры в бога. Ты также тупо жрёшь, то, что тебе подкинут на лопате учёные мужи.
Аноним 21/05/17 Вск 04:18:49  153526561
>>153526373
Ну да. Это то, о чем я говорил в ОП-посте. Когда мы задумываемся об этом >получается хуйня какая-то
Хотя даже в этом споре мы юзаем вторую сигнальную систему, если верить науке
Аноним 21/05/17 Вск 04:20:11  153526587
>>153526530
Например. Давай сюда какую нибудь простую схему. Нейробиология не знает как работают сложные структуры, и тем более не знает как устроенный механизм сознания.
Аноним 21/05/17 Вск 04:20:13  153526588
>>153525340 (OP)
Щас бы не учиться, а потом задумываться над хуетой, которую осмысливали не одна тысяча людей до нас.

>в этом мире есть понятия, которые принципиально не поддаются понимаю через призму науки. Никакими методами.
Ето как?
>Ты можешь за ними наблюдать, можешь даже придумать им единицы измерения, строить догадки. Но что это такое на самом деле ты понять не можешь.
>Это понятия: Пространство, Время, Сознание.
А чего тут думать да понимать?
Пространство - свойство материи, заключающееся в относительности положения оной относительно других материальных тел.
Время - Величина, характеризующая быстроту изменения одного атрибута материи относительно другого.
Сознание - продукт деятельности центральной нервной системы, предназначенный для принятия решений на основе специализированных информационных источников (зоны головного мозга, ответственные за первичную обработку информации, поступающей по нервным окончаниям).
>Мы вводим понятия, хотя понятия не имеем, что они означают.
Все-то мы понимаем, просто вот таким как ОП лень читать. Всё уже разжевано.
>Вы замечаете, как комфортно себя чувствуете, когда думаете о бытовых проблемах? Что вам не дает телка или что завтра сдавать зачет?
>сдавать зачет
Степень комфортности просто зашкваривает. ОП, ты серьезно?
>Но при этом, когда вы начинаете задаваться вопросами "Время? Это это такое? Почему оно течет? Что такое пространство? Как работает мое сознание?"
>Вы упираетесь лбом в невидимую стенку.
Какую стенку? Дислексию?
>Но тут ты проебываешься конкретно. Ты начинаешь учить анатомию, нейрофизиологию и, о чудо, теперь ты примерно знаешь, как передается нервный импульс, чем вызывается и на что влияет. Но ты все равно даже на 0,000000000001% не приблизился к пониманию что такое СОЗНАНИЕ.
>примерно знаешь
Охуенно вы книги читаете. Уровень усвоения материала: студент-троешник перед сессией. Для совсем уж дауничей на ютубе засняты тыщи роликов научпопа.
>Прошу заметить, что на эти вопросы не отвечают даже религиозные книги.
А с хера ли они должны отвечать? Может еще в сказках братьев Гримм будем искать ответы?
Аноним 21/05/17 Вск 04:20:30  153526594
>>153526370
Попрошу! На моей кафедре как раз проблемой квантовых вычислений и занимаются! К комнатным температурам постепенно приближаемся. Там такие колхозные технологии для ячеек памяти, анон, ты даже не представляешь.
Квантовые свойства, кстати, обеспечивают тот же фотосинтез. Или туннелирование - это уже не квантовый процесс? Если честно, я сам плотно не изучал эту теорию, так что, быть может, ты и прав про фосфор с ионами кальция. Но это ведь не единственный возможный механизм, который может влиять на сознание.
Аноним 21/05/17 Вск 04:21:09  153526612
>>153526408
Пояснишь, что имеется в виду под "определённостью в квантовой механике" - можешь слезть с хуя.
Аноним 21/05/17 Вск 04:21:14  153526614
>>153526560
Ну ну, а кто бы тебе идиот сделал ДВС что бы ты свою дряблую жопу до работы довозил, кто тебе сука интернет сделал что бы ты в 4:20 на дваче сидел, ханжа
Аноним 21/05/17 Вск 04:22:08  153526628
>>153526557

Не близко сознание, а далеко. Я могу задать тебе ряд вопросов, которые могут перевернуть некоторые моменты твоего миропонимания
Аноним 21/05/17 Вск 04:22:35  153526637
>>153526614
атеисты ничего не сделали кроме мемов про верунов, хватит себя обманывать.
Аноним 21/05/17 Вск 04:22:57  153526646
>>153526628
Действуй.
Аноним 21/05/17 Вск 04:23:02  153526649
>>153525340 (OP)
Ого, да у тебя, ОП, внезапно мозги заработали.
На самом деле очевидно, что такая крохотная часть вселенной, как человеческий мозг, не в состоянии вместить в себя всю вселенную. Меньшая система может познать большую систему только методом описания, а это всего лишь малая часть общего познания.
Алсо, именно поэтому многие религии Востока практикуют так называемое слияние человека и вселенной. Максимальный доступный нам вариант познать мир - осознать себя, как его неотъемлемую часть. Все просто.

Алсо, поскольку вселенная бесконечна в любой своей точке, познавать ее методом описания, как делает наука и некоторые религии, просто бессмысленно.
Аноним 21/05/17 Вск 04:24:14  153526676
>>153526612

Инопланетянин, как минимум, имел в виду поведение квантовых частиц при наличии/отсутствии наблюдателя
Аноним 21/05/17 Вск 04:24:24  153526680
>>153526637
Зачем ты впутываешь вероисповедание и научные изобретения, ты идиот?
Аноним 21/05/17 Вск 04:24:26  153526682
>>153526637
>пук
Аноним 21/05/17 Вск 04:25:01  153526690
>>153526676
Ну с этим всё ясно. Опыты ещё в самом начале 20 века ставились.
Аноним 21/05/17 Вск 04:26:25  153526705
>>153526676
> квантовых частиц при наличии/отсутствии наблюдателя
Что за распил гос бюджета? И новая мистика?
Аноним 21/05/17 Вск 04:27:07  153526716
>>153526646

Ответь развернуто. Что такое "интеллект"?
Аноним 21/05/17 Вск 04:27:38  153526724
>>153526587
Я же говорю тебе что простой схемы или хотя бы более-менее упрощенной нет. Есть простые схемы уровня "какой кусок мозга за что отвечает". Есть простые описания процессов "каким образом одни нейроны могут начать заменять другие" или "как память формирует подсознание". Есть куча простых описаний сложных процессов, но всё это в совокупности - гигантский массив взаимосвязанных данных. По большей части мы понимаем как и где образуются сознание, подсознание, различные виды памяти, ассоциативные связи, как обрабатываются сенсорные данные, как зачем и где образуются и работают нейромедиаторы, но всё это - огромная, практические неупрощаемая масса знаний
Аноним 21/05/17 Вск 04:28:25  153526736
Вся проблема что мы стоим на месте, нужно изучать пределы нашей Солнечной системы, колонизировать планеты, это единственный выход добиться определенных открытий, но для этого нужно порешать проблемы с энергией.
Аноним 21/05/17 Вск 04:28:29  153526738
>>153526690

Опыты ставились, умница, а причины поведения частиц пока не установлены. Вот тебе неопределенность
Аноним 21/05/17 Вск 04:28:44  153526741
>>153526716
ой все. Способность делать выводы из знаний и адаптироваться с помощью этих выводов.
Аноним 21/05/17 Вск 04:30:11  153526767
>>153526724
Но понимания сознания нет же.
Аноним 21/05/17 Вск 04:31:20  153526787
Наверняка такими вопросами задавался не каждый человек, но те кто этим всё таки заинтересованы после долгого времени всё равно попали в тупик. И всё же подобными вопросами лучше не задаваться, ведь даже если ты на него ответишь автоматически появится ещё 1 вопрос, что мне это даст. Сверх человеком не станешь.
Вывод: Забей хуй на эту философию ответ ничего не даёт. А сам процесс просто выносит мозг.
Аноним 21/05/17 Вск 04:31:42  153526794
>>153525772
Хуйня размышления. Разберем по пунктам тобою написанное.
>Но, наше сознание — тоже движение.
Движения тоже не существует, оно относительно других тел.
>времени не существует, а существует множество "кадров" пространства
И время и пространство - всего лишь системы измерения вселенной, придуманные человеком. Ставишь произвольную точку А и от нее считаешь.
>Он ЕСТЬ. Но, с физической точки зрения, его нет, а есть лишь совокупность материальных элементов
Схуяли его нет. Комп считывает изменения магнитного поля с ЖД и преобразует их в то, что ты называешь файлом - в видимое и понятное пользователю путем восприятия. По-твоему, и микробов нет, раз человеку они доступны только с помощью микроскопа? Хуйню написал.
>нет никакой "воли", есть лишь иллюзия развития событий в виде перехода от одного состояния Вселенной к другому (который, к слову, был, есть и даже будет).
Да. Вопрос лишь в том, существует ли воля всех воль, так называемая воля вселенной. Изначальный толчок, который начал двигать всю эту махину, называемую "переходом от одного состояния к другому". Наука утверждает, что был большой взрыв. Религия утверждает, что было создание мира или первый звук(колебание материи). Но это опять же время-относительные понятия, а раз время - всего лишь система измерения, придуманная человеком, все эти теории - вещь сомнительная.

Так-то Эйнштейн был безусловно прав со своей ОТО.
Аноним 21/05/17 Вск 04:32:34  153526811
>>153526794
>ОТО в 2017
Ну не дебил ли ты?
Аноним 21/05/17 Вск 04:32:53  153526816
>>153526741

Неумение мыслить значит или не значит отсутствие интеллекта?
Аноним 21/05/17 Вск 04:33:16  153526823
>>153526178
Продолжу.
Диапазон от осознанных вещей, до глубин подсознания - нерерывный, и сознание простирается в разное время на разную глубину.
Все что есть в нашем сознании, в нашем внимании, есть результат моделирования в мозгу.
Модели мы нарабатываем с ещё внутриутробной деятельности. Реакции на внешние воздействия, не факт что в привычной для нас физике, складываются в мозгу в стериотипные шаблоны. Но уже годов с 3 мы не можем проследить всю цепочку реакций из-за вложенности. В итоге сознание живёт в субъективном мире созданных своих моделей.
А что там на входе - мы не знаем из-за нескольких уровней абстрагирования нашими моделями реакций.

Анон, попробуй осознать что происходит когда ты читаешь этот любой пост на мейлаче. Без разрывов причин-следствий, в обратном порядке, начиная с принятия решения о вложенном в пост смысле. может я смысл тебе течение лпатией передал? я буквы нажимал на ведре
Аноним 21/05/17 Вск 04:33:21  153526826
>>153526680
Суть верунов это принимать на слово всё, что им говорят. И не важно во что ты веришь , в науку в бога в ктулху в инопланетян. Важен сам подход - "вера", который подразумевает отсутсвие сомнения, критичности к тому, что вам скажет научное сообщество.
Аноним 21/05/17 Вск 04:33:52  153526831
>>153526811
Ага, пересказ ото от безмозглых васянов в виде СТО очевидно более моден, понимаю.
Аноним 21/05/17 Вск 04:34:12  153526838
>>153525340 (OP)
Читай философию, лох.
Аноним 21/05/17 Вск 04:34:14  153526839
>>153526767
С чего ты это взял? Если ты имеешь ввиду под понимание когда и как образуется сознание, какие процессы на него влияют и что оно делает, то мы знаем всё это. Другое дело что это не "научно-популярные" знания. И их до ужаса сложно объяснить "на пальцах". Мы не понимаем лишь некоторые довольно специфические процессы, но это дело времени, т.к. основную структуру и принципы сознания довольно хорошо изучены с начала 2000х-2010х годов
Аноним 21/05/17 Вск 04:34:16  153526840
Смотрите сейчас развитие за последние даже 50 лет намного больше чем за всю историю человечества, но всякие пидоры политиканы замедляют этот процесс.
Аноним 21/05/17 Вск 04:35:03  153526848
>>153526738
Найс манёвр. Неопределённость чего?
Аноним 21/05/17 Вск 04:35:03  153526849
>>153526588
Ты меня не совсем понял. Я знаю научные определения этим понятиям. Но прикол то в том, что даже эти определения оставляют за собой кучу вопросов и это мне не дает покоя. Говоришь, пространство - свойство материи? Окей. А что такое материя? Еще более непонятное и еще более размытое понятие, которое очень удобно в силу последнего.

Ты не понял про "телка не дает и про завтра зачет". Мы испытываем несколько другой комфорт, нежели ты имеешь в виду. Комфорт осознания того, что ты крутишься в понятной тебе сфере, которую выдумал для себя человек.
Аноним 21/05/17 Вск 04:35:10  153526851
>>153526525
Я на своей жизни изучил. Это не баг, это фича. Юзаю.
Аноним 21/05/17 Вск 04:36:04  153526868
Если быть до конца честным, то можно быть уверенным только в существовании чувств. И это пугающе
Аноним 21/05/17 Вск 04:36:07  153526869
>>153526816
Это зависит от тем какую концепсию ты ставишь за словом.

Если интеллект это просто умение обучаться. А мысль это оперирования абстрактыми величинами. То интеллект мысль не включает.
Аноним 21/05/17 Вск 04:36:29  153526875
>>153526851
Пили кулстори.
Аноним 21/05/17 Вск 04:36:51  153526879
>>153526840
>Смотрите сейчас развитие за последние даже 50 лет намного больше чем за всю историю человечества
По телеку сказали? Вокруг меня живут такие же рабы, как в Египте 5 века, только цвет кожи другой. Ну и новые методы порабощения придумали, более эффективные, теперь не кнутом пиздят, заставляя работать, а ссут в мозг через приборы, работающие от электричества.
Аноним 21/05/17 Вск 04:36:59  153526880
>>153526716
Это хуйня которую каждый понимает по-своему. Чо, имеет право.
Аноним 21/05/17 Вск 04:37:08  153526884
>>153526826
Да оно может много че сказать, на заборе ОП ХУЙ написано тоже, нужно смотреть на практике что нам дает то или иное, а не выслушивать пиздоболию. Маск захотел популяризовать электро кары , он это сделал, даже сука в моей мухосране в 800 к тесла есть, в ебаной рашке, в мухосранске сука, а ты и дальше обмазывайся гавном всяких лже наебаторов
Аноним 21/05/17 Вск 04:38:30  153526906
>>153526879
Не понял твоего высера, ты мысли формулировать свои понятно начни для начала.
Аноним 21/05/17 Вск 04:38:41  153526909
>>153526839
И как оно образуеться? Ну ка.
Аноним 21/05/17 Вск 04:38:49  153526914
>>153526738
Гейзинберг в треде, все в неопределенность.
Аноним 21/05/17 Вск 04:39:01  153526916
>>153525340 (OP)
>Но сейчас я серьезно задумался вот над чем: в этом мире есть понятия, которые принципиально не поддаются понимаю через призму науки. Никакими методами. Ты можешь за ними наблюдать, можешь даже придумать им единицы измерения, строить догадки. Но что это такое на самом деле ты понять не можешь.
>
>Это понятия: Пространство, Время, Сознание.

Как бы тебе подоходчивее объяснить. ПОЗНАТЬ что либо невозможно в принципе. Например, ты хочешь познать что такое вода. Вода - это молекула. Которая состоит из атомов (Н и О). Атом - это структура соятощая из субатомных частиц. Частица - это объект состоящий из кварков.

Ты не замечаешь что ты просто ходишь по кругу. Появляются чуть более интересные аппараты, придумывают новые матаны и мы спускаемся на пару ступенек вниз, не замечая, что ходим по кругу уже тысячи лет. Резерфорд думал, что он ниибаццо крутой и поставит точку в физике. Хуй там. Ща напридумывали кварки и хуярки. Волны струны, все это ебала, пройдет 300 лет изобретут новый матан\, найдут еще чем заполнить, всегда можно пойти еще дальше.

А самое главное, ну окей, даже предположим мы опустились на какой УРОВЕНЬ ИСТИНЫ. Преположим, мы остановимся на субатомных частицах. Итак вода есть молекула из [...] в своб очередь из протонов, нейтронови электронов. Окей, чо такое электрон? Это субатомная частица с массой стока-то энергией стока то и т.д. Но что мне это дает? Что значит частица? Что такое масса? Это просто слова.

Мы не познаем, мы в языках выражаем некоторые структуры окружающего мира. Это может быть естественный язык английский, это может быть искуственный язык C++, это может быть символьный язык математика или еще что. Короче мы просто вешаем ярлыки на вещи вокруг нас. И гордо называем это познанием и пониманием.
Аноним 21/05/17 Вск 04:39:25  153526924
>>153526848

Неопределенность в поведении частиц. Мы привыкли, что все механизмы мира ведут себя определённым образом, наблюдаем мы за ними или нет, есть стабильность, в случае же с квантами все по-другому
Аноним 21/05/17 Вск 04:40:55  153526945
>>153525340 (OP)
одно время упарывал амф и юзал мет по вене, однажды после трёх дневного трипа, мне в голову стали лезть все эти ебучие мысли, описанные в оп-посте. случился психоз, уже как пол года отхожу, думаю скоро вообще ебанусь на голову. я спать
Аноним 21/05/17 Вск 04:41:00  153526948
>>153526839
Основные принцыпи предоставь. Где и как появляеться наблюдатель?
Аноним 21/05/17 Вск 04:41:52  153526961
>>153526924
Но как это доказать?
Аноним 21/05/17 Вск 04:41:59  153526962
>>153526869

Видишь, мы уже разжижаем слово "интеллект" с помощью разных, кстати, уместных "если". Что, если я скажу тебе, что интеллектом обладает все живое?
Аноним 21/05/17 Вск 04:42:02  153526963
>>153526909
В третий раз уже говорю это невозможно объяснить простыми словами. Это череда гигантского количества ужасно сложных процессов. Если тебе это действительно интересно - займись этим вопросом и получи соответствующее образование
Аноним 21/05/17 Вск 04:42:05  153526965
>>153526906
Учиться формулировать мысли для умственно отсталых нет никакого желания, прости.
Аноним 21/05/17 Вск 04:42:14  153526969
>>153526884
Ой, дохера ли кто смотрит на практике, че за манямир. Для многих: "Учёные доказали", уже подтверждение написанных слов.
Аноним 21/05/17 Вск 04:42:40  153526974
>>153526510
К слову о софте. Создание комьютера - очень интересная вещь для дискасса.
Ведь по сути, человек создал пеку, грубо говоря, по своему образу и подобию.
Быть может он, того не ведая, воспроизвел частично свою ЦНС. Ведь человек способен к вычислению? Верно? 2+2=5. И комп может.
Компьютер способен воспроизводить изображения. И мозг тоже.
Аноним 21/05/17 Вск 04:43:14  153526983
>>153526916
А еще сейчас есть гипотеза, что электрон во всех атомах вселенной один и тот же, просто он может существовать ВНЕ ВРЕМЕНИ, поэтому везде и всегда электрон один и тот же, даже если в атоме 5 электронов, то это будет один и тот же электрон одновременно.
Аноним 21/05/17 Вск 04:43:23  153526984
>>153526916
Кастанеда одобряет.
Аноним 21/05/17 Вск 04:44:02  153526996
>>153526969
Хуй знает, если я вижу в новостях какое-то серьезное заявление, то я изучаю этот вопрос а не проглатываю моргая глазами.
Аноним 21/05/17 Вск 04:44:11  153527000
>>153526961

Этот вопрос мог бы быть в интервью с инопланетянином
Аноним 21/05/17 Вск 04:44:26  153527002
>>153526962
Ты слился? Подводил то к чему?

За словами стоит значения. Если интеллект в общем смысле это умения обучаться то все живое не умеет этого.
Аноним 21/05/17 Вск 04:45:31  153527020
>>153525340 (OP)
>есть понятия, которые принципиально не поддаются понимаю через призму науки. Никакими методами.
Ты ебанулся? Схуяли ты сделал такой вывод? Наука не может пока дать ответы на некоторые вопросы из-за несовершенства технологий/недостаточной вычислительной мощности/отсутсвия адекватных моделей. Со временем они появятся.
Аноним 21/05/17 Вск 04:45:37  153527023
>>153526916
>ПОЗНАТЬ что либо
Что это такое вообще познать? Ну, то есть, на самом деле познать? Ну то есть вот есть камень и что? Чтобы его познать полностью по сути частью познающего доложен быть точно такой же камень, наверное. Мы не знаем как мозг наш работает, а тут познвать вещи как они есть кто то пытается.
Аноним 21/05/17 Вск 04:45:46  153527027
>>153526983
Такое можно заявить о чем угодно. Типа "стул везде один и тот же, это не разные стулья, это один стул вне времени с различными параметрами, а различность параметров зависит от наблюдателя". Платон со своими теориями идей как вневременных сущностей близко подобрался, да.
Аноним 21/05/17 Вск 04:45:57  153527030
А что если я скажу что Земля плоская, как вы мне докажите обратное, Фото с космоса и прочие подтверждения не канают
Аноним 21/05/17 Вск 04:45:58  153527032
>>153526963
Слив засчитан.

>"Всё гениальное просто, и всё простое гениально. Мелким людишкам нравится скрывать свою ничтожность за сложными вещами."
Аноним 21/05/17 Вск 04:46:15  153527037
>>153526974

Уже теплее, анон. Развивай мысль, и я скажу кое-что интересное
Аноним 21/05/17 Вск 04:46:50  153527044
>>153526974
Какой диван.
Аноним 21/05/17 Вск 04:47:03  153527052
>>153527020
Человечество будет существовать вечно? Ты всерьез так считаешь?
А раз нет, то должен понимать, что и наука умрет вместе с человечеством, а, поскольку время на развитие ограничено, то и количество полученных ответов ограничено.
Аноним 21/05/17 Вск 04:47:08  153527053
>>153526816
Принципиально считаю, что отсутствие мысли = отсутствие интеллекта. Без мысли, как минимум, нет возможности сделать какой бы то ни был вывод. Т.е. если гипотетически знание еще можно получить без процесса мышления, то обработать это знание не представляется возможным.

мимопроходил
Аноним 21/05/17 Вск 04:48:42  153527090
>>153526974
Что же так усложнять, человек научил компьютер это все делать, а не так что просто создал по подобию, компьютер создавался как маленький ребенок, ему приходилось многое объяснять на языке математики.
Аноним 21/05/17 Вск 04:48:43  153527091
>>153527053
Ты не прав. Обучаться можно без мышления. Искуственный интеллект это и делает.
Аноним 21/05/17 Вск 04:49:18  153527100
>>153527053
>Без мысли, как минимум, нет возможности сделать какой бы то ни был вывод.
Отрываю лапу муравью. Он чувствует боль и делает вывод, что надо вцепиться мне в палец вместо того, чтобы просто съебывать. Вывод: муравьи обладают интеллектом. ШОК!!!!
Аноним 21/05/17 Вск 04:49:33  153527105
>>153525340 (OP)
Обычно сагаю такое, но ты не из тех, кого я сагаю. Да, всё так, теперь ты прозрел, бояться не нужно, фанатизма тоже не нужно, просто живи себе да и всё.
Аноним 21/05/17 Вск 04:49:33  153527106
>>153527052
CYKA BLYAT, причем тут это? Как это доказывает принципиальную невозможность научного объяснения сознания, например?
Аноним 21/05/17 Вск 04:49:39  153527107
>>153526924
Если ты, косноязычное мудило, имеешь в виду "почему у нас в квантовом мире всё строится на вероятностях", то вот тебе ответ. Так устроен мир. Отъебись.
Именно это ты услышишь от любого учёного, когда задашь ему вопрос фундаментального уровня.
Аноним 21/05/17 Вск 04:50:07  153527113
>>153527091
ИИ не существует до сих пор, а то что ты называешь ИИ жалкоеподобие из нейросетей, которое и близко даже к ИИ не стоит.
Аноним 21/05/17 Вск 04:50:12  153527114
>>153526879
Часто выезжаешь за пределы этой страны?
Аноним 21/05/17 Вск 04:50:40  153527118
>>153527091
Ещё один даун хайпожор научпопник вейпер.
Аноним 21/05/17 Вск 04:52:02  153527137
>>153527113
Эти нейросети могут обучаться? Если интеллект это умения обучаться то, программа которая обучаеться это искуственный интеллект. А значит ИИ существует, а у тебя каша в голове, ты отвечаешь общими фразами не к месту.
Аноним 21/05/17 Вск 04:52:27  153527141
>>153527002

Я вёл вот к чему. Сознание, интеллект, жизнь - все эти базовые понятия условны. На землю прибыл пришелец и на нашёл людей интеллектуальными, а мы его. Понимаешь, весь этот фундамент нашего дома, весь и полностью - эфемерен. Тебя от таракана отличают псевдокачественные приросты, в то время как на самом деле эти приросты чисто количественные. Нет никакой принципиальной разницей между вами
Аноним 21/05/17 Вск 04:52:38  153527145
>>153526983
Это ещё Фейнман придумал, лол. У этой теории есть проблемы.
Аноним 21/05/17 Вск 04:52:49  153527148
>>153527137
Чему блядь нейросети могу обучаться, ты совсем поехавший фильмов пересмотрелся?
Аноним 21/05/17 Вск 04:53:52  153527165
>>153527148
Например распознавать части лица. Пропускаешь массив изображений и они все лучше и лучше распознают.
Аноним 21/05/17 Вск 04:54:25  153527175
>>153527145
В любой годной теории есть проблемы, проблем только у Катющика нет.
Аноним 21/05/17 Вск 04:54:40  153527179
>>153527100
Он не делает выводы, маня. Он инстинктивно реагирует на твое действие. Есть электрический импульс в мозг от места раны - есть ответный импульс в конечности, который и обуславливает реакцию. Он не мыслит и не обрабатывает информацию. Ты можешь проделать это с тысячью муравьев и всегда реакция будет одна.
Эта схема закреплена в поколениях муравьев. Иначе они бы не существовали.
Аноним 21/05/17 Вск 04:54:48  153527183
>>153527106

Объяснить можно, что хочешь, но это будет трактовкой, интерпретацией, концепцией, понятием, но оно никогда не будет полным знанием
Аноним 21/05/17 Вск 04:55:28  153527196
>>153527032
Если хочешь простой, но не совсем верный ответ - сознание это децентрализованная нейронная сеть, которая образуется с 20 по 35 недели развития эмбриона
Аноним 21/05/17 Вск 04:55:42  153527200
>>153527165
Щаз бы метод наименьших квадратов обучением называть.дебич as is
Аноним 21/05/17 Вск 04:55:51  153527203
>>153527165
Такую хуйню несешь, ну я просто в ахуе.
Аноним 21/05/17 Вск 04:56:16  153527212
>>153527165
Он поехавший, не обращайте внимание на мальчика.
Аноним 21/05/17 Вск 04:56:33  153527220
>>153525340 (OP)

>Прошу заметить, что на эти вопросы не отвечают даже религиозные книги.

Конечно. Потому что религиозные книги сразу сказали ещё более 2000 лет назад, что истина, выраженная словами, не является истиной. И тем закрыли вопрос о её непосредственном толковании. Истолкованная истина - это издевательство над истиной.
Вещи принципиально непознаваемы. Сколько бы ты не говорил про цветок, ты ничего о нём не скажешь.
Зато цветок прекрасно "говорит" сам за себя. Прикалываешь? Подумай лучше над этим.

удивительно, что кто-то здесь пишет о том, как начинает размышлять. это радует
Аноним 21/05/17 Вск 04:57:03  153527230
>>153527183
Бля, ну с этой позиции вселенная в принципе непознаваема, нужно сейчас же прекратить всю научную и инженерную деятельность и начать всем петь песни вокруг костра под гитарку.
Аноним 21/05/17 Вск 04:57:38  153527236
>>153527200
>>153527203
>>153527212
Сильно тебя порвало. Ты отрицаешь что нейросети можна обучить?
Аноним 21/05/17 Вск 04:58:06  153527248
>>153526875
Вчера вышел из дома просрагуляться, встретил другана на остановке который уехал из города 5лет назад. Выходя из дома сознанием понимал, что задуманная прогулка не получится, но зная как это бывает, пошёл. Прождал автобус 45 минут, хотя они гоняют каждые 20, тут друган подошел, покурили поболтали подосвиданькались.
В снах, сознание не давит, поэтому ситуацию видим или 1:1(дежавю), или 1*k, где k-культурный модификатор специфичный для культуры и регионов (вещие сны).
Так уже несколько лет, такч пример один из нескольких десятков, в различных условиях.
Но начиналось все в детстве с повторяющихся снов и повторения ирл. Сколько я тогда кирпичей отложил, лол. Но в один из разов я хорошо помнил что будет происходить, и подправил ситуацию - в итоге велик остался у меня а не как во сне, лол. С тех пор осознал намерение, позже как у карлитоса, хахаха.
Так и копчую на малом. Ирл встречал людей с похожим опытом, причём они первые рассказывали, в тч тут тут с проверкой по контрольным вопросам.
Пойду перекурю.
Аноним 21/05/17 Вск 04:59:23  153527269
>>153527236
Разные аноны. Я отрицаю, что подбор коэффициентов системы линейных алгебраических уравнений методом наименьших квадратов пусть и модифицированным можно назвать обучением.
Аноним 21/05/17 Вск 05:00:31  153527289
>>153527236
То есть смотри, я написал программу, которая берёт в рот интеграл. Я научил компьютер брать интеграл по твоему?
Аноним 21/05/17 Вск 05:00:58  153527293
>>153527289
>>153527269
Нахуя вы ему отвечаете, он же толстый
Аноним 21/05/17 Вск 05:01:25  153527299
>>153527293
Бессонница, и он не толстый. а просто дебич.
Аноним 21/05/17 Вск 05:01:27  153527300
>>153527269
Если обучения это приобретения навыков и знаний то почему ИИ не делает это? Есть общее понимания слов, а есть понимания которое вы притягиваете себе чтобы бросать свои установки типа ИИ не можна сделать.
Аноним 21/05/17 Вск 05:02:07  153527308
>>153527300
Ты обкуренный?
> ИИ не можна сделать.
Аноним 21/05/17 Вск 05:02:13  153527310
>>153527248
>В снах, сознание не давит, поэтому ситуацию видим или 1:1(дежавю), или 1*k, где k-культурный модификатор специфичный для культуры и регионов (вещие сны).
>С тех пор осознал намерение, позже как у карлитоса, хахаха.
Анон, я бы проверился у психиатра. Слишком странные фразы ты используешь. Но я тебя понял.
Аноним 21/05/17 Вск 05:02:15  153527311
>>153527230

Вселенная полностью непознаваема, лишь частично, потому как, чтобы познать её полностью, нужно устройство хранения информации, которое бы физически могло её объять и заключить в себе, что рассматривать ее как некую модель. Лучшее, что мы можем сделать - это вместе договориться, что 2+2=4 и продолжать жить жизнью, облегченной условностями
Аноним 21/05/17 Вск 05:02:31  153527317
>>153527106
Чел, технологии могут сколько угодно развиваться. Но давай вспомним школку. Основные методы научного познания - наблюдение, эксперимент, моделирование. Да, их можно усовершенствовать, да, с их усовершенствованием совершенствуется и их успешность. Можно анализировать новые организмы, новые процессы, однако как ты себе представляешь изучение подобными методами времени, пространства или сознания как понятия? Да, время и пространство можно измерить, однако ЧТО это такое - не понятно и никакими методами ты не выяснишь, что это. Сознание - вообще охерительно абстрактное понятие.
Человек мыслит при помощи сознания, продвигает науку - при помощи сознания. Мы это знаем. Но мы не знаем, что такое сознание и за счет чего мы мыслим. Только догадываемся, что мысль - результат взаимодействия нейронов.
Аноним 21/05/17 Вск 05:02:55  153527318
confused-man-qu[...].jpg (87Кб, 2400x1600)
>>153527308
Почему нет? Что ты понимаешь под интеллектом?
Аноним 21/05/17 Вск 05:03:32  153527332
>>153525340 (OP)
Сознание -Начинается все с привязки тех или иных импульсов в мозге к тому что ты видишь,слышишь и тп. Создается карта(твое сознание) в мозге которая говорит тебе как действовать в подобной ситуации ,стоит ли это делать или нет(Ну как компьютер по суть,но очень мощный и с очень эффективным программой)
>Neural networks and deep learning загугли , по мне так тоже самое что и наш мозг
Так что с сознание все понятно и просто
очень
Время придуманный концепт его нет (жизнь протекает от формирование атома до его радиактивного распадапотому что энтропия если очень сильно все обобщать)
А вот откуда появилось пространство это да интересный вопрос я считаю что мы в симуляции живем где пространство сгенерировано компьютером(или чем то подобным) и что это лишь вопрос времени когда мы узнаем как
Все
Аноним 21/05/17 Вск 05:03:48  153527337
Мне вот интересно. Тоже ощущаю некий барьер при рассуждениях на такие темы. Но пробирает какой-то иррациональный страх при мысли о том, что окружающая действительность вполне может быть, например, компьютерной симуляцией. Или что её просто нет, как и тебя, а ты сам исчезнешь в любую секунду. Брр.
Аноним 21/05/17 Вск 05:04:15  153527348
>>153527318
Странно использовать не можна вместо нельзя. Под интеллектом самосознание понимаю. Нейросети это клёво, конечно, но это по сути автоматическая решалка СЛАУ, больше ничего.
Аноним 21/05/17 Вск 05:05:07  153527360
>>153527337
Или мы какая-нибудь молекул, соринка в более огромном мире, вот енто пиздец.
Аноним 21/05/17 Вск 05:05:26  153527366
>>153527348
Но самосознание не есть интеллект. Это разные вещи. А значит ты не прав.
Аноним 21/05/17 Вск 05:06:10  153527381
>>153527332
Связыванния процесов не дает понимать где сознание.
Аноним 21/05/17 Вск 05:06:41  153527386
>>153527337

Если все симуляция, то относись к сврему страху тоже как к всего лишь некой симуляции. Все условно
Аноним 21/05/17 Вск 05:06:54  153527390
>>153527311
Еще раз - почему в оп-посте заявляется такая хуйня, как принципиальная невозможность научного объяснения сознания и пространства/времени?
Аноним 21/05/17 Вск 05:07:14  153527396
>>153527332
вы на ошибки не смотрите я укр
Аноним 21/05/17 Вск 05:07:39  153527403
>>153527386
Страх это реакция на вполне реальные вещи.
Аноним 21/05/17 Вск 05:08:15  153527409
>>153527366
Интеллект (от лат. intellectus — ощущение, восприятие, разумение, понимание, понятие, рассудок[1]) или ум[2][3] — качество психики, состоящее из способности приспосабливаться к новым ситуациям, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой[4]. Общая способность к познанию и решению трудностей, которая объединяет все познавательные способности человека: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение[5].

Ну да, всё это, ну почти всё, мышление воображение и тд, может нейросеть, особенно первую часть, мб и неправ. Но тогда получается, что интеллект можно описать банальной линейной алгеброй. И мир можно ей же описать полностью, а это как-то тухло.
Аноним 21/05/17 Вск 05:09:15  153527421
>>153527248

Не понял связи снов и не снов. Чуть яснее можно?

Я как-то во сне умер. Но ничего не произошло. Т. е., я не ощутил никого перехода. Я помню, что сильно сокрушался во сне: я умер, но не увидел Бога.
А потом во сне подошла ЕОТова и я ей говорю:
- Я умер, но не видел Бога.
- Так может, ты и не хотел его увидеть.
- Но как? Я всегда думал о нём больше, чем кто-либо другой.
- Может, для того, чтобы увидеть Бога, вовсе не надо думать о нём, а просто надо попытаться понравиться людям.

Вот такой сон был. Что скажешь?
Но это не единственный из такого разряда. Было много снов мифологического характера.
Аноним 21/05/17 Вск 05:09:53  153527434
>>153527386
Но я хочу существовать. Мне хочется чувствовать своё существование и осознавать его. Хотя ясень пень у нас в мозгу одни программы да протоколы для своих действий, но хочется знать, что от тебя хоть что-то зависит.
многого хочу, да
Аноним 21/05/17 Вск 05:10:02  153527438
>>153527390
> заявляется такая хуйня, как принципиальная невозможность научного объяснения сознания и пространства/времени?
Это не хуйня, это ограничение рамок применимости научного подхода. Наука начинается с аксиом, полагая время, пространство и человека уже существующими.
Вернее, она с них начиналась когда-то.
Современная наука вообще не занимается вопросами реальности, она занимается наблюдением, математическими моделями и экспериментами.
Понятия реальности в науке, как такового нет.
Аноним 21/05/17 Вск 05:11:07  153527453
>>153527381
Почему ?
Аноним 21/05/17 Вск 05:11:11  153527454
>>153527386
Симуляция чего? Тогда где-то оригинал должен быть. Но всё вместе это один хуй большая реальность. И законы в ней одни и те же: если ты персонаж компьютерной игры, который вдруг заметил закономерности вокруг себя и начал их изучать ты в конечном счёте придёшь к тому, что тебя написал программист, и в конечном итоге останется лишь математика.
Аноним 21/05/17 Вск 05:11:14  153527455
>>153527434
Так все в твоих руках, становись ученным, познавай, делай открытия, кто если не мы?
Аноним 21/05/17 Вск 05:11:21  153527456
>>153527434
> Но я хочу существовать.
Если всё, включая тебя, симуляция, то кто тогда хочет существовать?
Аноним 21/05/17 Вск 05:11:22  153527458
>>153527310
С фразами, да, я знаю. Сложно вынести из сознания на бумагу, но это только ограничение. За адекватностью я приглядываю. И. Мы то знаем насколько психиатрия ограниченный институт, лол.

Мне очень не хватает инструментов выражения понимания - текст, рисунки, музыка,... Иныографика бест, но все равно слабо, да и не владеют толком. Реквестирую инструменты выражения понимания!
Аноним 21/05/17 Вск 05:11:27  153527459
>>153527113
>>153527137
>>153527148
>>153527165
>>153527200

Ну, мимопроходил считает, что создание ИИ очень и очень даже возможно. Человек умеет пользоваться электричеством и создавать электрические схемы? Умеет. Доказано ли, что мозг действует за счет электронных импульсов? Доказано.
Мой прогноз прогресса человечества в этом плане: 1.Изучение функционирования мозга и более глубокое понимание процессов, происходящих в нем (имхо - понадобятся исследования на живых людях, не очень грамотные с этической точки зрения).
2.Создание все более сложных машин, способных имитировать эти импульсы.
3.Создание биоэлектрической машины, которая сумеет генерировать импульсы, схожие с теми, что воспроизводит мозг человека.
4.Создание машин, генерирующих все более и более сложные электрические импульсы и так до создания чего-то, отдаленно напоминающего ИИ.
На это потребуется дохуя времени, канеш.
Но это быдловерсия, так что не клюйте сильно.
Аноним 21/05/17 Вск 05:11:42  153527465
>>153527317

>Человек мыслит при помощи сознания, продвигает науку - при помощи сознания.

Сознание может быть не причём. Мысли не проистекают из сознания. Вернее, проистекают, конечно, но связь с сознанием могут потерять. Забыть, откуда пришли.
Аноним 21/05/17 Вск 05:11:55  153527471
>>153527317
>никакими методами ты не выяснишь, что это
Да ебана, как ты сделал такой вывод? Ты что, из будущего? Или, может быть, ты архитектор матрицы? Сознание - размытое понятие, но сводится к тому, что это какой-то процесс у тебя в башке. В чем сложность со временем разработать адекватную теорию сознания?
Аноним 21/05/17 Вск 05:11:57  153527473
>>153527459
Нельзя что-то создать, пока не поймёшь, что ты хочешь создать.
Аноним 21/05/17 Вск 05:12:05  153527476
>>153527454
А что если кто-то в симс играет но более крупного масштаба.
Аноним 21/05/17 Вск 05:12:53  153527489
>>153527476
Суть не меняется, и симс и реальный мир в конечном счёте просто математика. Одна и та же на всех планах бытия.
Аноним 21/05/17 Вск 05:13:03  153527492
>>153527454
> Тогда где-то оригинал должен быть.
С чего это он должен быть? Почему должен то?
По тавтологичному человеческому определению симуляции?
Берем круче, гипотеза голографической вселенной.
Где должно быть третье измерение?
Аноним 21/05/17 Вск 05:13:13  153527494
>>153527458
Тебе точно надо к психиатру, бро. Кроме шуток.
Аноним 21/05/17 Вск 05:13:18  153527497
>>153527473
Искусственную модель, идентичную человеческому мозгу. В идеале, канеш.
Аноним 21/05/17 Вск 05:13:30  153527498
>>153527289

Друг научился играть на гитаре? Нет, он просто приложил все свои ранние знания и умения к той информации, которую я ему дал по гитаре и аккордам. Друг не создал ничего нового, оно просто собрал мозаику из того, что имел. Самые сложные вещи, которые создал человек разбираются на огромное количество таких мыслеформ. Мы собираемых данные, комбинируем их, стараясь сделать прикладными, и вот, вчерашнее зубило обрело сегодня форму отбивного молотка
Аноним 21/05/17 Вск 05:13:52  153527503
>>153525340 (OP)
>принципиально не поддаются понимаю
>Пространство, Время, Сознание
С подливой просто.

мимо физик
Аноним 21/05/17 Вск 05:13:56  153527506
>>153527456

Глубокий вопрос.
С него примерно начался тред.
Аноним 21/05/17 Вск 05:14:19  153527513
>>153527459
> создание ИИ очень и очень даже возможно.
Определение интеллекта в студию.
И определение искусственного интеллекта.
Аноним 21/05/17 Вск 05:14:20  153527514
>>153527489
Язык Вселеленной.
>>153527492
По определению симуляции. Есть оригинал и есть его симуляция.
Аноним 21/05/17 Вск 05:14:42  153527520
>>153527498
Ты на вопрос не ответил.
Аноним 21/05/17 Вск 05:15:17  153527526
>>153527456
Если это симуляция с возможностью самообучения и развития, то она, возможно, может захотеть полноценного существования? Хотя это возвращает нас к вопросу о сознании. бред несу, нудаладно
Аноним 21/05/17 Вск 05:16:22  153527542
>>153527503

Раскидай нам. А то мы тут мучаемся.
Аноним 21/05/17 Вск 05:16:23  153527543
>>153527498
но друг это сука сам захотел, он посмотрел концерт ебаной металики и загорелся желанием научиться использовав все предыдущие достижения в музыке. Твой "ИИ" такого не сможет
Аноним 21/05/17 Вск 05:16:28  153527546
>>153527390

Не знаю, споси у ОПа, я с ним по этому вопросу не согласен. Объяснить можно, достичь исчерпывающего понимания нельзя
Аноним 21/05/17 Вск 05:16:38  153527548
>>153527514
Нет оригинала. Симуляция симуляции симуляции...
Аноним 21/05/17 Вск 05:17:02  153527558
>>153527506
Хочешь задам вопрос еще глубже?
Почему ты поднял\не поднял правую руку?
Дойди до конца цепочки, другие вопросы станут не нужны.
Аноним 21/05/17 Вск 05:17:46  153527564
>>153527558
Потому что я дрочу ей в данный момент времени
Аноним 21/05/17 Вск 05:18:03  153527566
>>153527526
> о она, возможно, может захотеть полноценного существования
Это как? что значит полноценное и неполноценное существование?
Что такое существование вообще?
Аноним 21/05/17 Вск 05:18:04  153527567
>>153527548
Иллюзия иллюзии не является иллюзией. Мираж миража не является миражом. Симуляция симуляции не является симуляцией.
Аноним 21/05/17 Вск 05:18:06  153527568
>>153527558
Потому что захотел. Конец.
Аноним 21/05/17 Вск 05:18:18  153527573
>>153527456
>>153527332
Не симуляция даже ,а модель созданная кем-то, так что почему бы не по существовать для нашего создателя что-бы он получил ту или иную информацию бог есть атеисты соснули
Аноним 21/05/17 Вск 05:18:34  153527577
>>153527471
Теория вполне возможна. Я бы даже сказал, что она появится неизбежно. И даже не одна.
Но, как показывает практика создания теорий - они очень неполноценны. Можно провести аналогию с Дарвиновской Теорией Эволюции. Она отвечает на прикладные вопросы развития жизни, однако чуть в сторону вопросов типа "а как происходит ароморфоз, а как получился такой идеальный человек" разгорается срач на антропологических сайтах.
Короче - даже самая гениальная теория не даст ответов и на половину вопросов. Но она, конечно, будет.
Аноним 21/05/17 Вск 05:18:41  153527580
>>153527434

Пока ты способен ощущать - ты существуешь
Аноним 21/05/17 Вск 05:18:44  153527582
>>153527141
Нет, еблан. У таракана нет самосознания. Он не личность, как и любое животное/насекомое. А теперь уябывай.
Аноним 21/05/17 Вск 05:19:10  153527590
>>153527567
Отражение отражения не является отражением. Найс логика.
Аноним 21/05/17 Вск 05:19:27  153527596
>>153527558

Да. Вопросы о руке сюда же относятся.
Аноним 21/05/17 Вск 05:19:28  153527597
>>153527438
Ну и что? Сегодня одни аксиомы, завтра - другие. У каждой теории свой набор постулатов. Сегодня пространство - абсолют, а завтра - следствие из теоремы.
Аноним 21/05/17 Вск 05:19:40  153527600
>>153527564
>до конца цепочки
Ты сдела первый шаг. Почему ты дрочишь?
И так далее, и так далее.
Где ты остановишься? На Большом Взрыве или дальше?
Аноним 21/05/17 Вск 05:19:57  153527602
original.jpg (29Кб, 467x350)
>>153527590
Аноним 21/05/17 Вск 05:20:14  153527608
>>153527543

Воля? Свобода побуждений? Я могу сказать пару вещей об этом, если интересно
Аноним 21/05/17 Вск 05:20:31  153527613
>>153527568
Нет. Почему ты захотел?
Это не конец, это затычка ленивого мозга.
Аноним 21/05/17 Вск 05:20:47  153527618
>>153527568

Да ты даже можешь не обращать внимание, как ты ими двигаешь. Идти "на автомате". Это далеко от "захотел".
Аноним 21/05/17 Вск 05:21:13  153527623
>>153527558
>>153527568

Нет смотри , руку он поднимает с определенно целью и если цель оправдываете затраты энергии на поднятие руки ты поднимешь руку , цель в свою очередь определена твоим опытом
Аноним 21/05/17 Вск 05:21:48  153527628
>>153527608
Жги.
Аноним 21/05/17 Вск 05:21:54  153527630
>>153527600
че блядь? потому что я увидел порнуху, и у меня встал хуй, а хуй у меня встал от прилыв крови, а прилыв крови получился потому что на сознательном уровне произошел щелчок и инстинкт, Схема закрыта
Аноним 21/05/17 Вск 05:22:35  153527637
>>153527421
А вот и первый кирпич. Ты меня поймешь если будешь знать что во сне может быть будущее. Лол.
А если серьёзно куда уж серьёзней кирпича, у тебя такой способ осознания и решения твоих проблем и вопросов. Некоторые с Путиным во сне советуются/спорят в зависимости от темперамента/привычек, подсознательно доверяя ему, чо.
Я пользуюсь представлением о сознании и подсознании как о едином механизме. Как помещение с ограниченным источником света - внутри круга сета сознание, в темноте подсознание, граница света не четкая, может расширяться и сужаться. Свойства помещения не зависящие от света одинаковые.
Во сне используются теже схемы анализа что и в бодрствовании, но отключена проверка адекватности у тян она всегда отключена ололо, и заменена страхом, рряя
Аноним 21/05/17 Вск 05:22:48  153527640
>>153527618
Это уже может быть связано с подсознательным. Если я иду на автомате, то я знаю, куда я иду (в большинстве случаев), значит мне необходимо, чтобы я шел. Так что не так уж и далеко.
Аноним 21/05/17 Вск 05:22:57  153527646
>>153527503
Ну-ка назови тему своего диплома, физик. И заодно скажи, что будет, если мы возьмём две плоские монохроматические волны, пусть оптического спектра, и направим их в одну точку на экране так, чтобы разность фаз в этой точке была равна половине длины каждой из волн. Будет в этой точке свет? Если не будет, то куда денется энергия?
Аноним 21/05/17 Вск 05:23:01  153527647
>>153527590
вообще-то является

>>153527567
Аноним 21/05/17 Вск 05:23:14  153527648
>>153527623
Глубже. Откуда возникла идея цели? Ты с ней родился или приобрел?
Приобрел откуда? А причиной этого события было что?
Глубже, шире, дальше, раньше.
Аноним 21/05/17 Вск 05:23:32  153527652
>>153526520
>каким образом формируется сознание она ответит очень не скоро
Учитывая, что ответ примерно и так ясен, то действительно не скоро.

Нет никакого сознания. Это метафизический термин, не имеющий под собой какого-либо четкого определения. Когда Фрейд вводил деление на сознание, подсознание и что-то третье (извини, не силен в психологии), он подразумевал вовсе не то, что оказалось в голове у человека на самом деле, а термин все равно остался. Есть функция самоосознания, которая позволяет тебе отделять себя от окружающего мира, есть интеллект, в широком смысле набора механизмов анализа информации, если подсознание, в качестве набора предустановленных моделей поведения в разных ситуациях и базовых процессов поддержания жизни, аля дыхание. Есть высшая нервная деятельность позволяющая создавать новые модели поведения для адаптации к новым условиям внешней среды. Каждое в отдельности весьма неплохо изучено и имеет под собой соответствующие отделы мозга и/или механизмы работы. Теперь выбери несколько и скажи, что вот это и есть сознание. Все. Вопрос закрыт. Внезапно одно из необъяснимых по твоему понятий было объяснено мимокрокодилом с двачей. Ученый, полагаю, тебе бы пояснил еще лучше, предварительно в щи прописав, за такой тупой вопрос.
Аноним 21/05/17 Вск 05:23:36  153527655
14591905453670.png (57Кб, 736x736)
>>153527602
Бля.
Аноним 21/05/17 Вск 05:23:37  153527656
>>153527608
Ну если бы в мире все яблись в жопу то он бы тоже ябся, а если бы он был первым человеком и по животным инстинтам выебал обезьянку, это тоже свобода побуждений? Иди изучай анатомию.
Аноним 21/05/17 Вск 05:23:59  153527659
>>153527647
Я уже понял.
Аноним 21/05/17 Вск 05:24:33  153527666
>>153527648
>Глубже, шире, дальше
Вся суть
Аноним 21/05/17 Вск 05:24:34  153527667
>>153527494
Я проверял по признакам шизофрении, нет. Спок, бро, я прост не от мира сего. Лол.
Аноним 21/05/17 Вск 05:25:10  153527673
>>153527630
Почему ты увидел порнуху?
В чем была причина предшествующая этому причина? Как она возникла?
Щелчок у него и инстинкт.
Бугага.
Аноним 21/05/17 Вск 05:25:39  153527682
>>153527454

Ты никогда не думал, что законы логики, которыми ты сейчас руководствуешься задавая этот резонный вопрос, тоже не абсолютный и тоже могут быть простейший стимуляцией. Нет, я не призываю завтра входить в Матрицу и бороться со Смитами, я призываю понять, что 100% уверенности сейчас может быть лишь в существовании чувств
Аноним 21/05/17 Вск 05:25:57  153527686
>>153527513
ИИ - красивое название. Я так-то не ебу, что это будет на самом деле.
Идея проста - постараться скопировать человеческий мозг. Однако создать его с нуля. Вот тупо. Скопировать. Но для этого нужно идеально точно знать, какие там происходят процессы. Каждую химическую реакцию, которая в норме происходит в человеческом мозгу. Так же, как человек в свое время спиздил у птиц идею самолета. Примитивно. Быдловато. Но эффективно.
Аноним 21/05/17 Вск 05:26:06  153527690
>>153527673
Я листал двач и увидел фап тред. Сижу я на дваче потому что мне скучно и нехуй делать. Так же схема закрывается.
Аноним 21/05/17 Вск 05:26:16  153527692
085a076681a382XL.jpg (89Кб, 800x532)
>>153527590
В смысле понял, что не прав. Что не является в общем. >>153527602
Тут чередуется отражение/реальность/отражение/реальность... Тот анон прав.
Аноним 21/05/17 Вск 05:26:18  153527694
>>153527652
> Нет никакого сознания.
Постулат безусловно интересный.
А что есть? Что существует?
Аноним 21/05/17 Вск 05:26:22  153527695
>>153527543

Я даже больше скажу.
Взять психоделический роцк.
Там найдём специфический звук, который отражает идею данной музыки. Куча эффектов, наркоманский вокал, чуть расстроенные гитары и т. д.
Вот как ИИ может это понять? Как он должен прийти к тому, чтоб создать психоделический роцк. Он может это скомпилировать из УЖЕ имеющихся вещей. Но новое создать (специфический звук) как он сможет?

Поэтому слова >>153527498, что

>Самые сложные вещи, которые создал человек, разбираются на огромное количество таких мыслеформ.

отчасти правдивы, но откуда исходят эти мыслеформы?
Мы разбираем вещь на мыслеформы (лол, выраженьице) уже имея эти мыслеформы. Постфактум. А задним умом все сильны.
Аноним 21/05/17 Вск 05:26:55  153527703
>>153527453
Потому что есть вход сигналов, обрабока и вывод, принятие решений и тд. Но это все не показывает где начинаеться тот самый наблюдятель за всем этим и как.
Аноним 21/05/17 Вск 05:26:56  153527704
>>153527673
Ты идиот путаешь потребности с чем-то другим, это как потребность в еде, это запрограммировано в нас
Аноним 21/05/17 Вск 05:27:11  153527707
>>153527686
Даже если мы полностью скопируем мозг, будем ли мы знать, есть ли у него сознание?
Аноним 21/05/17 Вск 05:27:52  153527712
>>153527667
Смотри сам, анон. Но я за тебя всё равно переживаю. Родные и знакомые замечают, что ты странный?
Аноним 21/05/17 Вск 05:27:55  153527713
>>153527690
>Так же схема закрывается.
Схема никогда не закрывается, глупышь.
Почему тебе нечего делать? Почему тебе скучно?
До БВ и далее!
Аноним 21/05/17 Вск 05:27:57  153527715
>>153527682
Вот как раз чувства иллюзия. А логика, логика просто игра. Она основана на том, принимаешь ли ты разницу между внутренним и внешним, единицой и нулём, истинной и ложью, Я и не Я. Если принимаешь, то дальше логика, если Всё едино, то всё едино и CHIM
Аноним 21/05/17 Вск 05:28:14  153527716
>>153527577
ньютоновская теория неточно предсказывала орбиту Меркурия, Эйншейн выкатил свою - и она все объяснила. Классическая физика не объясняла ультрафиолетовую катастрофу, Планк выкатил новую теорию - и она все объяснила. Теории совершенствуются, чувак.

>даже самая гениальная теория не даст ответов и на половину вопросов
Я ебал, полон тред провидцев
Аноним 21/05/17 Вск 05:28:31  153527721
>>153525340 (OP)
gg
Аноним 21/05/17 Вск 05:28:39  153527725
>>153527494
Ты к опечаткам чтоль докапался? Так я с ведра пишу, тут и не такое можно запостить.ф

Помню в 14г был тред про пехавшего питерца? который запятых, скобочек много расставлял. Использую как пример для наблюдения за собой.
Аноним 21/05/17 Вск 05:29:01  153527728
>>153527713
А вот тут то и нету ответа, потому что смысла нету. Я же тебе сказал что схема на данном этапе закрывается. ДЕЛАТЬ НЕХУЙ
Аноним 21/05/17 Вск 05:30:04  153527739
>>153527704
Ох уж этот восторженный писк юнца.
Запрограммировано в нем что-та, ох и охуеть теперь.
А почему запрограммировано? Почему программа именно такая, кто программист?
Аноним 21/05/17 Вск 05:30:27  153527744
>>153527646
>Ну-ка назови тему своего диплома, физик
Приборы на доменных структурах в железо-иттриевых гранатах.
>что будет
Вообще должно быть, свет, это не электромагнитное поле в проводнике чтобы гаситься. Если волны не когерентны, а учитывая разность фаз, то не когерентны, значит интерференционной картины быть не должно, дифрагировать тоже вроде не с чего из твоего условия. Выбираю вариант Ц: просто пятно будет. Хотя из твоего вопроса можно догадаться, что не будет и там энергия куда-то рассеется, или вообще электро-позитронные пары образуются, я хуй знает, что ты там за пример вычитал.
Аноним 21/05/17 Вск 05:30:29  153527745
>>153527513
Понимание того, как именно происходит обучение придет к человеку в процессе изучения мозга. И никак иначе.
Как правило, представляя ИИ имеется в виду машина, способная обучаться. Т.е. она воспринимает новые данные и на основании этих данных самостоятельно делает выводы.
Сейчас человек может запрограммировать компьютер, чтобы он делал что-то при определенных условиях, однако за пределы кода компьютер никогда не выйдет.
Концепцию обучения на физиологическом уровне человеку еще придется освоить.
Аноним 21/05/17 Вск 05:30:37  153527748
>>153527712
Не больше чем обычно, последние дохуя лет. Давай лучше по теме, я сам не оч интересный.
Аноним 21/05/17 Вск 05:31:36  153527761
>>153527744
>электро-позитронные
электрон-позитрон*
Аноним 21/05/17 Вск 05:31:36  153527762
>>153527637

А причём тут способ решения своих проблем и знание будущего через сон?
Решение проблем - это то, что исходит из тебя.
Знание будущего через сон - это дар.

Короче, что мне приснилось-то? Это потому что я ей доверяю или потому что там моё будущее, лол?
Аноним 21/05/17 Вск 05:31:47  153527766
>>153527725
Нет, именно к конструкциям, которые ты используешь. Ну никто так не говорит:
>психиатрия ограниченный институт
>инструментов выражения понимания
>Сложно вынести из сознания на бумагу, но это только ограничение.
Это такие образные словосочетания и фразы, что их может сгенерировать либо поехавший, либо человек под психоделиками.
Аноним 21/05/17 Вск 05:31:50  153527768
>>153527652
Под сознанием понимается вся та хуйня, что творится у тебя в черепушке, очевидно же. Если придираться - вся твоя нервная деятельность.
Аноним 21/05/17 Вск 05:32:17  153527771
>>153527652
Откуда есть наблюдатель?
Аноним 21/05/17 Вск 05:32:24  153527772
>>153527739
Тебе теорию эволюции начинать пересказывать?
Аноним 21/05/17 Вск 05:33:59  153527794
>>153527694
>А что есть?
Бритва Оккама, например, есть. Не выдумывай хуйни, существование которой не обязательно.
>>153527768
>вся та хуйня, что творится у тебя в черепушке
Научная терминология /б/, такая научная.
>>153527771
Нет никакого наблюдателя.
Аноним 21/05/17 Вск 05:34:03  153527796
>>153527728
Философ уровня /б
Аноним 21/05/17 Вск 05:34:05  153527798
>>153527648
Смотри ты родился - пустой мозг , химия(рецепторы все дела) в твоем организме говорит что тебе нужна энергия - ты кричишь(для проверки того что произойдет) конечно до этого ты попробовал и другие способы, я не биолог если что тебе дают едумамкина грудь и не забываем что через эволюцию ты уже унаследовал рефлекс сосатьхуй и у тебя формируется связь между криком и получением еду (ты не осознать что это еда , ты просто не умираешь) ну и со временем сия карта действий растет и ты формируешь сознание как то так наверно если очень все упростить
Аноним 21/05/17 Вск 05:34:11  153527801
>>153526823
ОП, ты где?..
Что про субъективность сознания, и непрерывность с подсознанием скажешь?
Аноним 21/05/17 Вск 05:34:11  153527802
>>153527656

Ты не мог вчера не сказать те слова тому человеку, потому что целая цепь исчислимых факторов от уровня твоих гормонов до позавчерашнего дождя обязывала такую ситуацию произойти. Если факторы неизменны, то реакции тоже неизменны, и ты можешь сколько хочешь делать Save-Load и каждый раз будешь вести себя идентично, ни на йоту не отступая от сценария. Настоящее - результат вчерашнего. Я не мог сейчас не написать этот пост, я не мог в нем ни буквы написать, я его написал так, как сложились факторы. Мы - более сложные, более гибкие, но тоже компьютеры, или те более простые, более примитивные, но люди
Аноним 21/05/17 Вск 05:34:31  153527806
>>153527744
Ах, да, конечно же, волны когерентны. Но в одну точку приходят с разностью фаз. Допустим, источник один, а испускаемую волну пропускают через какой-либо интерферометр.
Аноним 21/05/17 Вск 05:34:53  153527810
>>153527796
Ты сейчас этим доказываешь правильность моих слов, так как ты не можешь опровергнуть это.
Аноним 21/05/17 Вск 05:35:05  153527815
Сознание это дырка, через которую Вселенная себя осознаёт.
/thread
Аноним 21/05/17 Вск 05:35:24  153527820
>>153527794
>Нет никакого наблюдателя.
А самосознание это что тогда?
Аноним 21/05/17 Вск 05:35:54  153527825
>>153527802
>Я не мог сейчас не написать этот пост
Мог.
Аноним 21/05/17 Вск 05:35:57  153527827
>>153527806
Блядь, как же криво я объясняюсь. Волну пропускают через полупрозрачное зеркало, а уже получившиеся волны через интерферометр, да так, чтобы на экран они приходили с разностью фаз в половину длины волны.
Аноним 21/05/17 Вск 05:36:31  153527834
>>153527652

>Есть функция самоосознания, которая позволяет тебе отделять себя от окружающего мира

Где эта функция и как она понимает, где кончаюсь я и начинаюсь не я?
Пример: мне на дваче внушили мысль, что я карлан. Это я или не я?
Аноним 21/05/17 Вск 05:36:39  153527835
>>153527707
Неа, не будем. Однако мы сможем определить физико-химические процессы, происходящие в человеческом мозгу и характеризующие его нормальную деятельность и сравнить их с процессами, происходящими в искусственном мозгу. Если все окажется идентично - значит и сознание имеется.
Но, опять же, мы невероятно далеки от понимания этих процессов из-за их невероятной сложности. А также сложности проведения исследований на живых людях.
Аноним 21/05/17 Вск 05:37:02  153527841
>>153527772
Начни, проверим твое понимание.
Но можно сразу перейти к моменту зарождения жизни, и поискать причину поднятия руки там.
И перейти к моменту образования Земли.
Можем ли мы остановиться где-то?
Нет.
Значит, из этого всего следует весьма интересный вывод, ты не знаешь, от чего ты поднял руку, тебе не известна причина твоих действий.
Аноним 21/05/17 Вск 05:37:39  153527854
>>153527834
Это то что с чем ты себя идентефицируешь. Вопрос в другом откуда наблюдатель.
Аноним 21/05/17 Вск 05:38:17  153527864
>>153527825

Имеющиеся факторы обязывали этому произойти, не мог
Аноним 21/05/17 Вск 05:38:19  153527866
>>153527835
Это твои догадки только.
Аноним 21/05/17 Вск 05:38:24  153527869
>>153527766
Но я такими конструкциями думаю, приходится стараться чтобы понимать. Вот с обменом идеями, да проблема есть. Но телепатия хз, может просто синхронность рассуждений, не проверял фактработает только по синьке.
Аноним 21/05/17 Вск 05:38:39  153527873
>>153527834
Ты кончаешься там, где кончается твой кругозор. Ободок по краям, который ты видишь боковым зрением и есть та граница. Нет разницы, ты это вот эта границы, всё что в и вне это Мир, вселенная, пизда лошади, ты же просто инструмент, которым пизда лошади понимает, кто она по жизни.
Аноним 21/05/17 Вск 05:38:49  153527876
>>153527841
Опять 25, зачем ты открываешь схему там где она закрыта.
Аноним 21/05/17 Вск 05:38:56  153527879
>>153527744
ФТТшник штоле?
Аноним 21/05/17 Вск 05:38:59  153527880
>>153527820
Функция лобных долей мозга, которая отвечает за определение, что есть ты, а что есть другие объекты окружающего мира. Появилась, предположительно, эволюционно, для того, чтобы делиться пищей с соплеменниками, в тот период, когда было мало жратвы, а недочеловеки жили как раз племенами. Чтобы отличить детеныша от взрослого, а своего детеныша от чужого, и всех вместе своих от чужих, потребовалось немного больше мозгов, чем есть у низших приматов.
Аноним 21/05/17 Вск 05:39:22  153527888
>>153527864
Ты мог написать другой пост, мог совершить опечатку, например. Элемент случайности есть во всём.
Аноним 21/05/17 Вск 05:39:54  153527895
>>153527869
>Но я такими конструкциями думаю
Вот именно поэтому тебе и стоит сходить к психиатру.
Аноним 21/05/17 Вск 05:40:16  153527898
>>153527798
Человек в начале своей жизни ни о чем не думает. Все его первоначальные действия (крик, сосательный рефлекс, чувство голода и тп) - заложенные сигналы. Как команды в ЭВМ, которые записаны и строго выполняются.
Аноним 21/05/17 Вск 05:40:17  153527899
>>153527794
>такая научная
Ну /б есть /б, а ты чо хотел? А вообще, так и есть, собственно. Под словом сознание принято обозначать достаточно широкий набор феноменов. Начали эти феномены изучать - и поняли, что термин-то сам по себе неоч.
Аноним 21/05/17 Вск 05:40:35  153527905
>>153527854

>Это то что с чем ты себя идентефицируешь.

А если я ни с чем себя предварительно не идентифицирую? Если я сначала воспринимаю, а только потом начинаю соображать воспринятое, то я до этого соображения Я или кто? У меня есть ДО этого соображения сознание?
Аноним 21/05/17 Вск 05:40:39  153527906
>>153527810
Опровергать там нечего, ибо содержания ноль
Аноним 21/05/17 Вск 05:40:44  153527909
>>153527880
И как эта функция включаеться. Вот есть схема с нейронов как в ней появляеться эта самая осознаность? Хотя по ответу и так ясно что ты ничего не понимаешь,
а несешь женерик Савельвищину.
Аноним 21/05/17 Вск 05:41:04  153527915
>>153527869
Бля, можно было короче сказать, прост что я не использую шаблонные обороты.
Аноним 21/05/17 Вск 05:41:55  153527925
>>153527873

Дак получается, что у слепого меньше сознания или что?
Аноним 21/05/17 Вск 05:42:09  153527929
>>153527798
> родился - пустой мозг ,
Ну, чистая доска сейчас не самая популярная гипотеза.
При построении сети из клеток зародыша прорастают определенные паттерны поведения.
Про связь сознания и языка, думаю, все в курсе, да?
Нет второсигнальной, нет сознания, вернее его иллюзии, дети-Маугли в помощь.

Аноним 21/05/17 Вск 05:42:13  153527934
>>153527909
Никак не включается. Она и не выключалась никогда. И мозг тут не причём. Ковыряясь в радиоприёмнике ты никогда не поймёшь электромагнетизма.
Аноним 21/05/17 Вск 05:42:17  153527935
>>153527866
А нам ничего и не остается, кроме догадок. Однако я уверен, что если человек и сможет создать что-то, подходящее под описание ИИ, то это будет что-то сделанное по подобию человеческого мозга.
Хотя. Я бы для начала начал с копирования мозга попроще. Хотя бы мозга страуса.
Несколько врожденных рефлексов и парочка приобретенных.
Аноним 21/05/17 Вск 05:42:38  153527942
>>153527905
Сознания это наблюдения за некотырыми процесами. Но откуда этот наблюдатель?
Аноним 21/05/17 Вск 05:42:48  153527946
>>153527895
Схуяли НЕ шаблонность мышления может быть органической болезнью мозга? Не.
Аноним 21/05/17 Вск 05:42:51  153527948
>>153527929
Походу он родился с пустым мозгом и до сих пор живет с таким.
Аноним 21/05/17 Вск 05:43:07  153527952
>>153527876
Раскачиваю лодку.
Если можно дальше, зачем сидеть на обочине?
Аноним 21/05/17 Вск 05:43:13  153527955
>>153527866
Или с еще более примитивных нервных систем.
Аноним 21/05/17 Вск 05:43:37  153527960
>>153527934
Когда ты спишь например. Когда тебя вырубить и много других когда ты выключишься и не будешь больше наблюдать.
Аноним 21/05/17 Вск 05:43:54  153527964
>>153527925
У слепого оно другое. Кругозор это не только зрение, зрение просто визуальная его форма, некоторые и без неё живут, мало того, ты охуеешь, когда я расскажу тебе про исследования, где слепых людей садлили на стул специальный и они могли видеть спиной, просто мне так проще тебе объяснить.
Аноним 21/05/17 Вск 05:44:02  153527966
>>153527834
>Где эта функция
В лобных долях мозга.
>как она понимает
Также как мозг понимает, где границы объектов и делит объекты между собой. Тебе полностью алгоритм расписать с формулами штоле?
>мне на дваче внушили мысль
>Это я или не я?
Да, ты.
Аноним 21/05/17 Вск 05:44:07  153527969
>>153527952
Тоже самое что искать смысл там где он просто отсутствует.
Аноним 21/05/17 Вск 05:44:11  153527970
>>153527960
Сон и смерть разные вещи.
Аноним 21/05/17 Вск 05:44:47  153527976
>>153527898
> Человек в начале своей жизни ни о чем не думает.
А потом думает?
Что такое думать? Чем это отличается от
> заложенные сигналы
Аноним 21/05/17 Вск 05:45:00  153527977
>>153527970
Я говорю что сознание выключаеться. А ты говоришь нет никогда.
Аноним 21/05/17 Вск 05:45:19  153527981
>>153527970
Смерть это сон но без снов, перманентно.
Аноним 21/05/17 Вск 05:45:54  153527992
>>153527977
А я говорю, что когда ты спишь ты не перестаёшь себя осознавать. Оно не выкелючается. И сука, ТСЯ ТСЯ МАТЬ ТВОРЮ ЕБАЛ ЖИВОТНОЕ ЕБУЧЕЕ ГОВНО
Аноним 21/05/17 Вск 05:45:57  153527994
>>153527806
У интерферометра два выхода. Энергия будет уходить в тот другой выход. В твоем выходе будет темно.
В изначальном вопросе все аналогично. Как бы ты волну на другую не накладывал, где-то будет дыра.
мимо-настоящий-физик-ржу-с-гранатового-грамотея.
Аноним 21/05/17 Вск 05:46:04  153527997
>>153527966
>В лобных долях мозга.
Детектор профана. Лобные доли. Лобные доли. Лобные доли. Лобные доли. Лобные доли. Лобные доли. Лобные доли. Лобные доли. Лобные доли. Лобные доли. Лобные доли.
Аноним 21/05/17 Вск 05:46:07  153527999
>>153527827
Все равно голосую за пятно света. Расскажи уже, что за прикол ты вычитал и давай вернемся к дискуссии про всякую хуйню которая опу крышу снесла.
Аноним 21/05/17 Вск 05:46:11  153528001
>>153527969
> искать смысл
Ты так нихуя и не понял, дружок.
Исчо раз, почему ты выбираешь, искать\не искать смысл?
Аноним 21/05/17 Вск 05:46:24  153528003
>>153527981
Сна без снов нет, сны снятся всегда, просто просыпаться нужно вовремя. Были исследования.
Аноним 21/05/17 Вск 05:46:53  153528009
3XhCWVr.jpg (31Кб, 500x333)
>>153527992
Слив засчитан.
Аноним 21/05/17 Вск 05:47:17  153528012
14701187658680.jpg (6Кб, 219x220)
>>153527934
>>153527880

>Функция лобных долей мозга
>мозг тут не причём
Аноним 21/05/17 Вск 05:47:32  153528014
Аноны, скажите мне. Вот есть у нас плоский червь и его парочка мозговых ганглиев да нервные стволы. Он чувствует своими ресничками. Есть ли у него сознание? Или зачатки сознания?
Аноним 21/05/17 Вск 05:47:33  153528015
>>153528009
Обоссал сам себя и радуется. Найс. Ебучая деревенщина, вас в школе что ли не учат?
Аноним 21/05/17 Вск 05:47:59  153528024
>>153528012
Мозг радиоприёмник грубо говоря. Ну не так, но вроде того.
Аноним 21/05/17 Вск 05:48:25  153528034
>>153528003
Имеется ввиду сон как физическое состояние. А смерть это сон, но без сновидений, без образов, сюжетов, картин, голосов, ощущений.
Аноним 21/05/17 Вск 05:48:43  153528037
1366928929077.png (216Кб, 393x391)
>>153528015
Все уйми свою боль чтобы лобные области поберечь, плохо у тебя все.
Аноним 21/05/17 Вск 05:48:46  153528039
>>153527888

Случайность - тоже результат приведших к ней факторов. Если ничего не поменять во вселенной к тому моменту, как я писал тот пост, то не поменялось бы и оставалось бы конкретно определенным его содержание. Если обладать всей базой данных по влияющим на событие факторам и на основании нее моделировать предстоящее, то возможно со 100% правдивостью утверждать как упадёт только что подкинутая монета. Можно узнать, как упадёт та, которая будет подкинута завтра, если такое событие будет иметь место, можно узнать, кто будет подкидывать её через 10.000 лет. Можно быть всезнающим Богом, если обладать всей полнотой фактором и уметь моделировать события по ним
Аноним 21/05/17 Вск 05:48:51  153528040
>>153527929
Кстати, хорошо, что ты упомянул детей-маугли. Невероятно интересный случай.
Можно сделать вывод, что по умолчанию у человека имеются только бессознательные врожденные рефлексы, а дальше - идет развитие условных рефлексов. А сознание тогда можно интерпретировать, как очень сложную сеть условных рефлексов.
Однако, если с ребенком не разговаривать и отдать на воспитание волкам, то он начнет приобретать их привычки и мало чем будет этологически от них отличаться. Никакой речи, никакого мышления.
Аноним 21/05/17 Вск 05:49:33  153528053
>>153528024
У тебя, у шизика, может быть.
Команду подрочить АНБ передает, или Аннунаки?
Аноним 21/05/17 Вск 05:49:49  153528062
>>153528001
Ты переводишь тему
Аноним 21/05/17 Вск 05:50:02  153528064
>>153528012
То есть ну вот есть лобные доли, ты их хоть разрежь вдоль и поперёк ничего не узнаешь о том, что такое сознание. Как и раскурочив приёмник ничего не поймёшь про электромагнетизм. Поймёшь, что если вставить его в розетку и антену поднять и покрутить штучку будет радио, круто.
Аноним 21/05/17 Вск 05:50:10  153528066
>>153527966

>Да, ты.

Но мне её внушили.
Какое я имею к ней отношение?

>Также как мозг понимает, где границы объектов и делит объекты между собой.

Я вижу дерево. Что здесь я, а что не я? Откуда я вообще знаю, где у дерева границы?
Аноним 21/05/17 Вск 05:50:22  153528070
>>153527976
Ну ты же не думаешь, чтобы дышать. Или не думаешь, чтобы отдернуть руку от раскаленной плиты, если случайно дотронулся до нее. Когда ты делаешь что-то намеренно - ты думаешь. Вот тебе и грань.
Аноним 21/05/17 Вск 05:50:31  153528072
>>153527994
Я на микроэлектронщика учился, схуяли я должен сходу врубиться, что там напридумывал тот анон из курса старшей школы/задач егэ. Давай тогда ты мне ответь, как в одномерном электронном газе происходит размытие море ферми, без судорожного гугления и чтения вики. Настоящий физик, хуемое, лол.
Аноним 21/05/17 Вск 05:50:39  153528075
>>153528037
Это не я про лобные доли писал. ТСЯ/ТЬСЯ путатьт в 2к17 пиздец зашкварище.
Аноним 21/05/17 Вск 05:51:07  153528088
>>153525340 (OP)
>Пространство, Время, Сознание
>не могу понять, голова идет кругом
Не можешь - не напрягайся, а на все твои вопросы уже есть исчерпывающие ответы
Аноним 21/05/17 Вск 05:51:34  153528094
>>153525340 (OP)
42
Аноним 21/05/17 Вск 05:51:42  153528098
>>153528034
Ну так про всё можно сказать,ручка это корова, только неживая, в форме ручки и с колпачком.
Аноним 21/05/17 Вск 05:51:46  153528099
>>153527744
>>153527994
Короче. Используем интерферометр Майкельсона, я вам даже схему с вики припёр. Напоминаю: излучение когерентно, разность фаз на экране - \frac{\lambda}{2}
Я тоже настоящий физик, как-то даже решал такую задачу, но забыл решение. Не помню, куда девается эта ёбаная энергия, а думать лень.
Аноним 21/05/17 Вск 05:51:48  153528100
>>153528012
Это разные аноны пишут какбэ.
Аноним 21/05/17 Вск 05:52:06  153528105
>>153528098
Хуйню спизданул и рад
Аноним 21/05/17 Вск 05:52:09  153528107
>>153528053
Подсознание передаёт.
Аноним 21/05/17 Вск 05:52:28  153528112
>>153528105
Нет ты.
Аноним 21/05/17 Вск 05:52:40  153528116
blob (541Кб, 604x481)
А потом аноны поняли, что у их сознания нет границ и стали лсл.
Аноним 21/05/17 Вск 05:52:58  153528122
>>153528112
Какая нахуй ручка с колпочкем, перечитай вышесказанное и осмысли своим мозгом в грецкий орешек.
Аноним 21/05/17 Вск 05:53:19  153528129
>>153528116
> лсл
Кем?
Аноним 21/05/17 Вск 05:54:14  153528152
>>153527762
> А причём тут способ решения своих проблем и знание будущего через сон?
> Решение проблем - это то, что исходит из тебя.
> Знание будущего через сон - это дар.
Нет, ты не поверишь, но бчс тоже результат работы сознания и подсознания. Две разновидности прогнозирования, планирования решений и тд. ИМХО.
> Короче, что мне приснилось-то? Это потому что я ей доверяю или потому что там моё будущее, лол?
Лол, перечитал.
Ты в своих рассуждениях в каком-то тупике, что даже умер во сне, только во сне чтоб добртся до соуса бога, но так как попытка не удалась, ты задействовал резервный вариант - обратился к доверенному человеку, но что может предложить тян - только подлизываться к людям, другого они не умеют, лол.
Над чем голову ломаешь, детинушка, зачем лоб морщишь?
Аноним 21/05/17 Вск 05:54:27  153528156
>>153527997
Ну извини, за что купил. Или что ты хотел на харкаче услышать? Точные координаты? Рентгены с испытуемых? Вскрытия черепов и вытаскивание, как в популярной шебмке "Вот это самоосознание", куска мозга?
Аноним 21/05/17 Вск 05:54:35  153528159
>>153528072
Сам ты школьник, ёпта. Эта хуйня из курса общефиза, если что. Его читают ВЕЗДЕ. И обычная классическая оптика там есть.
Аноним 21/05/17 Вск 05:54:44  153528162
http://hitthelimit.livejournal.com
ОП, здесь ответы на твои вопросы я серьёзно. Нужно только внимательно прочесть и понять автора.
Тред не читал, там наверняка всякие обоссыки стандартный бред несут.
Аноним 21/05/17 Вск 05:54:50  153528165
>>153528098
Суть треда.

Но нужно добавить больше лобных долей.
Аноним 21/05/17 Вск 05:54:53  153528166
>>153528039
>результат приведших к ней факторов
Тогда это не будет случайностью. Тогда это чистый детерминизм
> Можно быть всезнающим Богом, если обладать всей полнотой фактором и уметь моделировать события по ним
Нельзя. Если ты всё знаешь, ты ничего не знаешь. Проще говоря нет элемента тайны, некуда стремиться, нет разности потенциалов, нет разности температур, энтропия достигла максимума.
Аноним 21/05/17 Вск 05:55:24  153528179
>>153528165
Серанул.
Аноним 21/05/17 Вск 05:55:28  153528181
>>153528129
Изначальным единым сознанием, оранжевым супом, называй как хочешь.
Евангелион
Аноним 21/05/17 Вск 05:55:38  153528187
>>153528162
Первый обоссык это ты
Аноним 21/05/17 Вск 05:55:57  153528194
>>153528156
Нет. Просто про лобные доли мемные школьники говорят постоянно, это уровень зеркальных нейронов.
Аноним 21/05/17 Вск 05:56:10  153528201
>>153528122
Да перечитал
>А смерть это сон, но без сновидений, без образов, сюжетов, картин, голосов, ощущений.
Найс сон получился.Я живу на 5, это как четвёртый, но этажом повыше.
Аноним 21/05/17 Вск 05:56:17  153528203
>>153528187
Ты наверное идиот который про корову пример приводил, иди нахуй.
Аноним 21/05/17 Вск 05:56:24  153528205
14754068157570.gif (222Кб, 500x369)
>>153528116
Happy end
Аноним 21/05/17 Вск 05:56:29  153528207
>>153528066
>мне её внушили
Или ты ее принял. Какая разница? Есть информация, она попала тебе в мозг. Все. Конец процесса. Нет никакой разницы, попала она путем принудительного вбивания или ты сам ее себе внушил.
>Откуда я вообще знаю, где у дерева границы
Визуально определяешь. Не хочу тебя оскорбить, но ты реально тупой. Srsly.
Аноним 21/05/17 Вск 05:57:01  153528218
>>153527337
> Но пробирает какой-то иррациональный страх при мысли о том, что окружающая действительность вполне может быть, например, компьютерной симуляцией. Или что её просто нет, как и тебя, а ты сам исчезнешь в любую секунду. Брр.
А тебе почему не посратто, раб привычки? Забей, прими как есть, сирано не изменишь покачто
Аноним 21/05/17 Вск 05:57:39  153528226
Все я сьебываю отсюда, вы ебанутые, один хуйню несет что ИИ существует, другой про поднятую руку втирает дичь, третий про ручку с коровой, щас блядь еще про фурункул разговор зайдет и про малафью, вы поехавшие блядь.
Аноним 21/05/17 Вск 05:57:40  153528227
>>153528205
Вот же пидор его батя. Хуле не хлопает ъуйло выскоомерное.
Аноним 21/05/17 Вск 05:58:01  153528235
>>153527992
Кокрастыке перестаешь, лол. Или ты помнишь в деталях, как ворочался с боку на бок?
Аноним 21/05/17 Вск 05:58:07  153528238
>>153527337
> Но пробирает какой-то иррациональный страх при мысли о том, что окружающая действительность вполне может быть, например, компьютерной симуляцией. Или что её просто нет, как и тебя, а ты сам исчезнешь в любую секунду. Брр.
А тебе почему не посратто, раб привычки? Забей, прими как есть, сирано не изменишь покачто

Охуеть, без меня мою мысль обсуждают, пока анон меня на поехавшесть проверяет. Лол.
Аноним 21/05/17 Вск 05:58:10  153528240
>>153528226
Вот это пример того, как сознание бьётся в свои же границы.
Аноним 21/05/17 Вск 05:58:22  153528247
>>153528159
Ты каким местом читаешь, что подорвался на оскорблении, которого нет в посте? Алсо, для меня этот курс был овер 15 лет назад. Извини, но за такое время лицо матери забывают, не то, что там какой-то курс.
Аноним 21/05/17 Вск 05:58:22  153528248
>>153528218
>>153527434
Аноним 21/05/17 Вск 05:58:49  153528254
>>153528235
Я помню в деталях, как ебал тянку с двумя пиздами. Во сне ты осознаёшь себя, но ты в этом момент во сне.
Аноним 21/05/17 Вск 05:59:03  153528258
Представьте себе пространство с неопределенной, но достаточно сложной конфигурацией, в котором происходит самоорганизация некоторой системы. По мере роста сложности системы в ней будут нарабатываться конструкционные особенности, часть которых станет основанием для моделирования отдельных аспектов конфигурации пространства. Заметьте: в этой схеме нет внешнего наблюдателя, рассматривается только функциональность абстрактной системы. По мере роста сложности (функциональная) конфигурация пространства отражается все более адекватно, и в какой-то момент модель воспроизводит сам принцип моделирования. Самым важным в этой схеме является следующее: до момента воспроизведения принципа моделирования система словно бы выделяет, находит те самые виртуальные узоры, отражая их в своих моделях. Жизнь в пространственно-временной физической реальности относится именно к этому периоду. Однако моделирование принципа полностью меняет картину эволюции: если моделирование искусственно выделенных структур как бы отрезало систему от оперирования представлениями решений базового алгоритма, то напротив, моделирование принципа усложнения отрезает систему от необходимости процесса искусственного выделения виртуальных структур в конфигурации пространства. Этот эффект можно назвать включением сознания-2.

Так, в жизни вы можете сколько угодно развлекаться, отыскивая картины в хаотичных сырых разводах на старой стене, но вы всегда будете помнить, что это всего лишь игры вашего разума. Выделяя такие же картины в пространстве нашего существования наша система психики не проводит аналогий с невинным развлечением, напротив, все выглядит для нас совершенно серьезно. И только после того, как вам удается смоделировать принцип моделирования, вы осознаете, что весь видимый мир - фантом, не хуже разводов на сырой стене.
В терминах решений базового алгоритма это означает, что система переходит на базовый уровень операций. Другими словами, хотя система и способна видеть тот же самый красивый закат, и даже испытывать те же самые эмоции, эти феномены перестают быть модельно самодостаточными, а становятся сгенерированными по совершенно прозрачной схеме.
Аноним 21/05/17 Вск 05:59:45  153528273
>>153527929
>Нет второсигнальной, нет сознания, вернее его иллюзии, дети-Маугли в помощь.
Если я правильно понял , не доказывает ли это то что ты рождаешься с пустым мозгом(в плане сознания, не рефлексов и генетически заложенного материала это уже просто биология)
Так как в моем представлении язык это своего рода упрошенный(лаконичный даже --> только через слух и зрение(ну и если ты слепой осязание)) способ формирования сознания и его развития(расширения) имитирую "карты" сознания других людей.
Даже сейчас, я пишу вот это все и наверно кто-то подумает что так оно и есть и по сути возьмет и скопирует часть моего сознание себе.
То есть отталкивать от моего текста он сможет, используя свой "алгоритм" сознания, придти к своему умозаключению и если бы этого текста не существовало то и этого умозаключения тоже не было
Аноним 21/05/17 Вск 06:00:05  153528278
Интеллект и разум

Начнем с более четкого определения различия интеллекта и разума, которое имеет принципиальное значение в данном контексте. Обращение к терминам решений базового алгоритма позволяет сделать это вполне определенно. Мы интуитивно выделяем человека из всех известных нам систем именно наличием разума, но не интеллекта. Это совершенно правильное выделение. Существует отличие в конструкции носителя психики человека от любых иных носителей, демонстрирующих сложные функции в других системах.

Интеллект - это способность управляющей структуры воспроизводить различные состояния в ответ на изменения, происходящие вне этой структуры.

Чем больше таких состояний, чем они разнообразнее, тем выше интеллект. Это практически линейная характеристика систем, куда на полных правах может быть включен и сливной бачок. Человек, “воспитанный волками”, имеет развитый интеллект, но не имеет разума. В процессе своей эволюции такая система не подвергалась воздействию эмерджентной интерференции (ЭИ), и некие важные конструкционные преобразования в ней так никогда и не произошли.

Ссылка на ЭИ имеет важное значение. Наличие правильной ЭИ в среде долго формировалось в ходе самостоятельной эволюции, так и не став достоянием одной системы. Это значит, что человек вне общественной среды не подвергается специфическому воздействию и не способен генерировать его изнутри.

Первым феноменальным выражением появления специфической конструкции разума в психике является модель “Он” в приложении к самой себе. Это квази-разумность, так как конструкция носителя “Он” имеет отличие от конструкции носителя “Я”. Об этом отличии можно говорить в феноменальных терминах реальности, но достижение четкого понимания останется под вопросом по причине, которая станет ясной далее.

Далее держите перед своим мысленным взором модель клеточного автомата и клеточного поля его решений.

Будем двигаться пошагово.
Аноним 21/05/17 Вск 06:00:07  153528280
>>153528040
> можно интерпретировать, как очень сложную сеть условных рефлексов.
Не совсем так.
Эволюция нервной системы, начиная с кишечнополостных, шла по пути визуализации окружающего пространства.
Если взять последние звенья у птиц, например, то глупая птица курица понимает, что насекомое, которое она видит, заходит за преграду с дыркой, то есть виртуализирует существование насекомого ящерица так не умеет, для нее есть то, что видно, а если не видно, то нет ничего, ящерица будет икать в месте последнего визуального контакта, но не виртуализирует свои параметры, и тупо лезет в маленькую дырку, пытаясь добраться до насекомого.
Более продвинутая ворона срашивает, что большая для дырки, и обходит препятсвие, чтобы съесть насекомое.
В случае известного человеческого сознания, помимо виртуализации окружающего мира и самого себя, имеется функция виртуализации социального мира, всех этих симапатий, антипатий, уместности, и, что самое важное, второсигналной ситемы. То есть человек может не только провести некую симуляцию в вритуальной среде, как ворона, но и поделяиться результатами при помощи языка той или иной формы.
Как то так.
Судя по анализу детей Маугли, с виртуализацией пространтва у них все в порядке было. Лучше чем у вороны, и это комплимент.
Аноним 21/05/17 Вск 06:00:19  153528285
>>153528247
Да, и правда, прямым текстом ты не обзывался.
Как в итоге твоя жизнь сложилась? По специальности работаешь, или хуй забил на науку?
Аноним 21/05/17 Вск 06:00:30  153528290
Чет я тут подумал. А ведь действительно очень здраво звучит. Рефлексы классифицируются как безусловные и условные. Условные строятся на базе бесусловных (собака Павлова).
Звонок звенит - слюна выделяется, хотя изначально слюна - безусловный рефлекс на мясо.
Возможно, наше мышление - это новая ступень рефлексов? Только вот как её объяснить...
Аноним 21/05/17 Вск 06:01:06  153528303
>>153528072
Обосрался - подтирайся, а не оправдывайся.

>>153528099
Тут летит назад в лазер. У тебя тут зеркало то полупрозначное, то непрозрачное.
Аноним 21/05/17 Вск 06:01:31  153528311
>>153528254
Так фаза сна-то у тебя не на протяжении всей ночи, а только 2-3 часа вроде.
Аноним 21/05/17 Вск 06:01:38  153528312
>>153528166

Я отвечал в контексте твоего утверждения, но, конечно, случайностей в мире нет, балом правит детерминизм, и я в этом убеждён, если есть веские причины думать по-другому, я бы думал так. По сути все уже определено, все будет так, как будет, никак иначе. Всезнающему будет скучно лишь в рамках нашей мирской логики, но сомневаюсь, что такой персонаж/механизм был бы тем, кто подчиняется её постулатам
Аноним 21/05/17 Вск 06:02:08  153528321
>>153528312
Я думаю иначе.
Аноним 21/05/17 Вск 06:02:27  153528324
>>153528311
А остальное время ты что делаешь?
Аноним 21/05/17 Вск 06:02:31  153528325
Для начала зададимся вопросом: а почему, собственно, этот феномен ("Я") вообще возник? Вглядываясь в эволюцию нервной системы, можно прийти к выводу, что каждый этап ее усложнения приводил к улучшению адаптации всей системы (организма) к условиям существования, заодно меняя их в некоторой степени. Смысл биологической системы управления в том, что она моделирует важные для всей системы процессы и на их основе обеспечивает более быстрый, точный и менее энергетически затратный ответ на вызовы среды обитания. Модели всегда несовершенны, поэтому их совершенствование и усложнение - это и есть требуемый результат направления развития нервной системы.Так почему именно "Я"?
Конструкция "Я" появляется в тот момент, когда значимость межличностной активности в среде обитания начинает превалировать над прочими видами активности. Было бы энергетически крайне невыгодно каждое первичное приближение в таком взаимодействии начинать с полного анализа текущего статуса психики. Куда проще как-то обозначить некий абстрактный исходный статус, который бы вбирал в себя все мыслимые вариации, могущие возникнуть в процессе взаимодействия. То, что произошло именно это, легко наблюдать, вникнув в суть споров современных философов относительно сознания: сознание, по умолчанию, ассоциируется с "Я", однако мощность формальной объяснительной конструкции, предоставляемой на рассмотрение в спорах, у всех разная. Что это значит? А то, что конструкция "Я" является потрясающей, пожалуй, самой изощренной в истории человечества ловушкой для психики: любая замкнутая формальная модель является принципиально неполной относительно отражаемого ее коррелята - но "Я" - такая замкнутая система, с семантическим качеством, настаивающем на ее полноте. Люди ввели глобальное соглашение относительно концепции, которая, возможно, имеет смысл в приближении, в динамике, но не имеет никакого смысла в статике. Однако, пользуемся мы ею только в статическом значении.
Можно предположить, что за такое улучшение управления мы платим колоссальную цену. Однако, для того, чтобы прийти к этому выводу, следует постоянно держать в поле зрения суть глобальной эволюции сложности. Исходя же из статус-кво нашего положения носителей концепции "Я" это сделать невозможно. Здесь кроется основная сложность в понимании идеи.
Аноним 21/05/17 Вск 06:02:44  153528330
>>153528303
>оправдывайся
Ой, все с тобой ясно. Решил в физика поиграть пока мамка спит?
Аноним 21/05/17 Вск 06:02:46  153528331
>>153528303
>У тебя тут зеркало то полупрозначное, то непрозрачное.
В смысле?
Сам-то в какой области специализируешься?
Аноним 21/05/17 Вск 06:02:50  153528332
>>153528325
Никто твоё говно не читает, уноси.
Аноним 21/05/17 Вск 06:03:13  153528338
>>153528014
Проблема в том, что сознание - ебанутейше размытый термин. Какой именно аспект сознания (или нервной деятельности) червя тебя интересует?
Аноним 21/05/17 Вск 06:03:29  153528340
>>153528331
В области ебли мамаш в Чёрные дыры.
Аноним 21/05/17 Вск 06:03:38  153528342
>>153525340 (OP)
буддизм поюзай. Там есть вопросы о природе сознания. Ну а если из научных материалов, то Дэвид Чалмерз. Твое сознание - это не твои рефлексы, не твоя личность. Даже не твои органы чувств. Что такое сознание - наука пока не ответила, а буддизм уже давно дал ответы. Верить Будде или нет - твое дело
Аноним 21/05/17 Вск 06:03:48  153528346
>>153527976
Думает это первый наработанный приём мышления.
@
Капчую из пузика
@
Подумал
@
Заметил что подумал
@
Охуел
@
Понравилось
@
Думоешь всю жизнь
@
Быдлан не думоет - не понравилось

Аноним 21/05/17 Вск 06:03:50  153528348
>>153528280
Изо всех сил двачую адеквата
Аноним 21/05/17 Вск 06:04:37  153528359
14958753.jpg (7Кб, 100x100)
>>153528278
Ого. Такие цитаты в бе, это ваще законно?
Наверняка есть какая-нибудь конвенция, или что-то вроде того, нельзя картечью по детям, огнеметом по беременным, таким по двачирам...
Аноним 21/05/17 Вск 06:04:37  153528360
GJrOuTL.png (83Кб, 706x680)
>>153528342
Прочитал как будизм понюхай, лол.
Аноним 21/05/17 Вск 06:04:59  153528366
>>153528285
>По специальности работаешь, или хуй забил на науку?
Хуй забил и перекатился в погромирование 300кк/нс. В НИИ предлагали за 10к в месяц работать, меня такие перспективы не вперли.
Аноним 21/05/17 Вск 06:05:04  153528368
>>153528340
)
Аноним 21/05/17 Вск 06:05:58  153528381
>>153528227
Да и мать та еще сука. Гляди, тоже не хлопает.
Аноним 21/05/17 Вск 06:06:00  153528382
>>153525340 (OP)
>Это понятия: Пространство, Время, Сознание.
Пространство-Время это 4-5-мерное измерение. Ты не можешь перемещаться во времени не перемещаясь при этом в пространстве.
Время не может существовать до того как появилось пространство ББ и оно не будет существовать после того как Вселенная снова сожмётся. Вне контекста пространства времени не существует.
Сознание — понимание мировосприятия разумом.

Научно-популярно выше пояснили тебе за щеку уже.
>верил в науку
Ясно, понятно. Веруны от науки мало чем отличаются от прочих верунов — такие же тупые.
>>153526916
>Ща напридумывали кварки и хуярки
Вся квантовая религия основана на косвенных теоретических "доказательствах" через матан. Пощупать, провести эксперимент с объективными результатами невозможно, а все постулаты ничем не отличаются по своему содержанию от религиозных вливаний говна в уши.

Мылач как он есть, даже на ночном 13-летние школьник ПРОСВЕТЛЯЮТСЯ, даже не капнув матчасти.
Аноним 21/05/17 Вск 06:06:08  153528385
>>153528207

>Есть информация, она попала тебе в мозг.

Т. е., если человеку будут рассказывать, что он - каменная горгулья, которая каменеет каждую ночь, то это будет он? Не важно, что это не так.

>Визуально определяешь.

Так дерево как-то мне попало в мозг с помощью отражённых волн через светочувствительные рецепторы.
Дерево "участвует" в процессе распознавания. Значит и границы его находятся не там, где оно заканчивается.
Аноним 21/05/17 Вск 06:06:18  153528391
146141815414449[...].jpg (74Кб, 600x337)
>>153528359
Семён думает, что подогреет этим дополнительный интерес к своему дерпьмищщ
>>153528368
Аноним 21/05/17 Вск 06:06:25  153528394
>>153528280
Все верно. Жаль только то, что все выводы, которые ты озвучил, основаны на наблюдениях.
Наша задача - понять, почему именно, например, курица не визуализирует себя в пространстве, а ворона - визуализирует.
От наличия или отсутствия каких процессов в ГМ это происходит.
Аноним 21/05/17 Вск 06:06:36  153528398
>>153528290

Именно, мышление - более гибкая форма выражения рефлексов
Аноним 21/05/17 Вск 06:06:40  153528400
>>153528381
Точно. Бля, жалко Синдзи.
Аноним 21/05/17 Вск 06:07:07  153528409
Вырисовывается следующая картина. Представим себе безразмерное пространство клеточного автомата, в котором происходит последовательность динамических изменений. Поместим себя, наблюдателя, в это пространство и сделаем его частью пространства. После того, как мы это проделали, мы обнаруживаем, что попытка “сказать” что-либо, имеющее аксиоматический смысл для этого пространства, имеет странную специфику. “Сказать” - значит иметь некую тропную структуре наблюдателя феноменологию. Любая феноменология любого наблюдателя имеет аксиоматический характер, и другого не существует. Потому что не имеет значения, к какому уровню пространства относится феномен - он аксиоматичен по своей тропной сути. Более того, структурное изменения характера тропности (изменение статус-кво системы) приводит к такому изменению феноменологии, что само пространство перестает иметь признаки аксиоматичности.

В самом деле, пространственно-временной алгоритм, под действием которого якобы конструируется реальность, с разработкой ОТО и СТО претерпел существенную корректировку. Это полностью отвечает выдвинутой здесь идее о тропном характере “наблюдателя”, феноменология которого полностью подчиняется его структуре, определяемой, в конечном счете, потоком решений базового алгоритма. За исключением различий в самом алгоритме, большой онтологической разницы между моделью клеточного автомата и миром я не вижу.

Некоторую помощь в понимании приведенного описания может представлять следующая модель (необходимо только помнить об ограничениях модельных представлений!). Для начала заменим безразмерное пространство клеточного автомата на простую статичную плоскость, испещренную сложным псевдоструктурированным рисунком. Наблюдая ее, можно прийти к некоторым умозаключениям. В частности, можно заметить, что наш мозг пытается выделить в хаосе рисунка устойчивые, “осмысленные” структуры. Это наблюдение имеет исключительную ценность, так как в точном соответствии с этой аналогией фиксируется псевдо-статика тропных систем, феноменология которых и рассматривается ими самими в процессе само-свидетельствования.

Есть лежащий на поверхности аспект причины, по которой все, о чем я пишу, выглядит таким сложным для понимания. Задумайтесь: структура системы, в которую обычно входит система, феноменология которой рассматривается, как правило, значительно больше структуры-основания системы-продуцента феноменологии. Как-то по умолчанию это обстоятельство выпадает практически из всех наших моделей, от чего все они имеют в себе “врожденный дефект”. Примеров можно привести неограниченное количество. Но если проанализировать только то, что мы ассоциируем с понятием “Я”, то и этого будет достаточно. В “норме” мы не ассоциируем с “собой” невидимую глазом работу миллионов и миллиардом больших и маленьких систем нашего организма. Это замечание может показаться тривиальным, но подумайте о том, что все эти системы тоже являются структурно тропными в пространстве реальности, и тоже “гонят” некоторую феноменологию, которая свидетельствует об их существовании. В чем тут проблема?

Проблема очерчена в попытке формализации вопроса, возможно, самого сложного из всей семантики, на которую способна феноменология базового алгоритма. В идеале было бы хорошо “увидеть” отношение “надстроечной” феноменологии к решениям базового алгоритма, но не факт, что это вообще возможно. Как вся история человеческого научного поиска, так и доступные каждому рассуждения об основах мировоззрения, приводят нас к тому, что все, на что мы бросаем пристальный взгляд, “растворяется”, меняет свою исходную семантику на нечто иное, и так без конца. Это не механистическая рекурсивность, это принцип, прокручиваемый в обратном направлении, принцип построения реальности, предстающий как собственный демонтаж. С каждым шагом мы выходим из собственного семантического пространства, утрачивая те самые эмерджентные способности, которые якобы и дали нам способность изначально заняться этим вопросом. С точки зрения “растворяющейся семантики” это - классический и непреодолимый парадокс.
Аноним 21/05/17 Вск 06:07:48  153528421
>>153528409
tldr
Я претенциозная вниманиеблядь, поговорите со мной.
Аноним 21/05/17 Вск 06:08:04  153528425
>>153528359
Нет, не законно. Итт не библиотека.
Аноним 21/05/17 Вск 06:08:19  153528429
Говорят, человек отличается от животных наличием абстрактного мышления. Не будем столь категоричны, но примем к сведению.

Когда человек рождается, у него сплошная конкретика. И продолжается это довольно долго - специалисты скажут, сколько. Потом общество начинает заботливо подселять нам абстрактные идеи. И тут начинается самое интересное.

Вы можете ответить на вопрос, что такое “два”? Не конкретное 2 чего-нибудь, а абстрактное 2? Удивительно, но мы все совершенно уверены, что отлично Понимаем, что такое абстракция “два”. С этим сложно спорить… Ну, а как насчет миллиарда? Понимание точно такое же? Ну, возразите вы… Вот то-то и оно. Идея натуральных чисел является абстракцией, Понимать которую мы не можем. Строить модели, принимать к сведению, использовать в конкретной деятельности - сколько угодно. Но не понимать. Понимать можно связь между реальностью и математическими моделями, но не модели. Понимать можно ход реальности, но не математику. Это еще та ловушка. Легко возразить: есть люди, которые мыслят формулами, музыкальными фразами и так далее. Есть саванты, наконец. И что? Из чего следует, что их способности основаны на понимании абстракций, в море которых они живут? Субстрат психики совершенно конкретен, и пониманию подлежат только конкретные вещи. Вы запомнили таблицу умножения, вы даже знаете, почему 5х5=25, осталось понять, что такое 5. Более того, вы можете вывести новую формулу пространства для струнной теории, но понимать?

Короче, если производить условный танк голыми руками, то нелишне было бы для начала выяснить, на что способны эти руки. Но речь, естественно, идет о нашей психике. Я уже писал, что нам очень трудно признать интеллект, существующий бок о бок с нами, потому что основа его функционирования - другая. Зато по отношению к себе-любимым у нас не возникает никаких вопросов. Мы жонглируем формулами термодинамики, и на основании этого уверенно строим глобальные выводы. Но формулы термодинамики - результат сложных операций с абстракциями. Да, мы полагаем, что они очень даже приложимы к конкретной реальности, в которой мы живем. Но это - ловушка! Форма реальности уже отобрала для нас эти абстрактные формулы. Равно как и наше умение производить над ними манипуляции. Т.е., есть некий фактор, о котором можно сказать, что он нами “манипулирует”. Знаете, как в фильме, где один персонаж заставляет другого что-то делать так, чтобы у второго оставалось впечатление о самостоятельно сделанном выборе?
Аноним 21/05/17 Вск 06:08:38  153528434
>>153528366
На чём пишешь? Я вот сам думаю в погромисты уйти, благо, опыт есть, а в науке слишком скучно. Не для этого я в неё вкатывался. Нет там той романтики, которую я себе представлял. Да и я слишком ленив и туп, чтобы серьёзно заниматься какой-то узкой проблемой ох уж эта матанодрочильня ради нахуй никому не нужного результата, и слишком мало знаю, чтобы замахиваться на крупные. Разочаровался я, короче.
Аноним 21/05/17 Вск 06:08:40  153528435
>>153528324
Так я про то и говорю, что сознание (высшие когнитивные функции) на это время отключаются нахуй.
Аноним 21/05/17 Вск 06:08:52  153528439
>>153528429
Нелишне было бы тебе в рот нассать.
Аноним 21/05/17 Вск 06:08:52  153528440
>>153528394
> Наша задача - понять, почему именно, например, курица не визуализирует себя в пространстве, а ворона - визуализирует
Ну, если у вас такая задача, то, думаю, стоит заняться этологией, или когнитивной биологией.
Мозг вороны раза так в джва больше мозга курицы, думаю дело в этом.
Аноним 21/05/17 Вск 06:09:17  153528447
>>153528321

Тогда поделись вескими причинами не принимать концепцию "Сегодня - это результат Вчера"
Аноним 21/05/17 Вск 06:09:30  153528449
>>153528435
Мне похуй на тебя, нахуй ты мне пишешь?
Аноним 21/05/17 Вск 06:10:25  153528461
Человек, понятый как глобально эволюционирующая система, стремится создать как можно более полную картину о мире вокруг себя. Степень полноты имеет определенный смысл. Этот смысл заключается в наличии критериальности которая задается сводимостью картины к ее аксиоматике.
Простой пример: древний человек ударом камня о камень создает заостренные орудия труда. Совершая это действие, он руководствуется своей картиной мира, в основе которой, в применении к данному действию, лежит сложный аксиоматический комплекс. Если этот же комплекс применить к манипуляциям с водой, произойдет сбой. Значит, аксиоматика для данного действия должна быть скорректирована.
Разделы наук отличаются своей аксиоматикой, но науками они могут называться только тогда, когда любое их положение однозначно сводимо к аксиоматике.
Понятно, почему человек ищет способы создания такой аксиоматики, которая бы объединяла бесшовным образом разные науки. Примером может служить фактическое слияние молекулярной физики и неорганической химии. То же самое приложимо к объединению сил в физике, и к поиску «формулы всего». То же самое, казалось бы, касается мировоззренческих концепций. Но здесь возникает проблема.

Чем более емкую концепцию мировоззрения мы хотим построить, тем элементарнее должна быть ее аксиоматика.
Краткий экскурс в историю онтологии философии показывает, что над этим пунктом философы предпочитали долго не мучиться.
Это, конечно, не Кант, но вот пример достаточно показательный, типичный и свежайший, так что я протицирую его полностью.

«На этом (элементарном) уровне (если не впадать в психологизмы) для философии проблем нет. В субъектно-ориентированной онтологии исходным можно считать понятие "есть" - непосредственная данность, которое одновременно, в самом себе уже содержит неоднородность в виде двух вопросов: для кого есть? и что есть? - то есть требует введения понятий "субъект" и "объект". Объект есть то, что есть для субъекта, а субъект есть то, для кого есть объект. От этой тавтологичности тут не уйти, поскольку вне друг друга эти понятия не определимы (ну как поле и заряд). Дальше можно говорить о том, что для того, чтобы объект был для субъекта, он должен быть "различен" - тут появляются другие объекты, на фоне которых субъект различает объект (объект не может быть один). И уже можно вводить понятие "действительность" как тотальность объектов различенных субъектом, и говорить о "существовании" объектов в действительности объекта.»

Если мы хотим объяснить бытие, то аксиома не может его просто постулировать. Это как если бы в социологии «общество» рассматривалось как данность, в то время как мы ожидаем, что социология объяснит нам, что такое «общество». Увы, практически во всех философских концепциях можно обнаружить, что «любовь к мудрости» начинается с аксиоматического легкомыслия, мягко выражаясь..

На первый взгляд, требование такого рода к аксиоматике такого уровня может показаться чрезмерно сложным. Однако следование простой логике делает задачу до смешного легкой.
Аноним 21/05/17 Вск 06:10:31  153528464
>>153528325
Продолжай
Аноним 21/05/17 Вск 06:10:33  153528465
>>153528099
Не поленился загуглить твою картинку. Это эксперимент Эйнштейна, который должен доказать, что скорость света будет одинаковой в любой инцерциальной системе. Там одно из зеркал двигаться должно. А опыт в итоге доказывает, что в результате будет нормальный свет в конце, так как скорость света везде одинаковая.
Аноним 21/05/17 Вск 06:10:37  153528469
>>153528447
Веская причина это то, что я тебя в рот ебал, я тебе ещё за свои вкусы не пояснял хуепутало ты обоссаное. Пшёл на парашу детерминизма.
Аноним 21/05/17 Вск 06:10:49  153528475
Все-таки приятно на ночном. Жаль, что не все дискутируют, есть парочка кидающихся в друг друга какашками засранцев
Аноним 21/05/17 Вск 06:11:27  153528493
>>153528475
>засранцев
Сколько теплоты в этом слове. Спасибо, анон, ты сделал мне приятно.
Аноним 21/05/17 Вск 06:11:28  153528494
>>153528331
Красный луч делится на зеленый и оранжевый, значит и зеленый и оранжевый потом на обратном пути тоже должны делиться аналогично.

сейчас квантовая электроника и оптика, раньше другие области были, от простой оптики до condensed matter

>>153528340
>Эта анальная боль
Аноним 21/05/17 Вск 06:12:08  153528508
Имея ту или иную картину мира у себя в голове, мы частично явно, а большей частью неявно подразумеваем некие «онтологические» ее обоснования, даже не будучи профессиональными философами. Мы попросту интерпретируем свою картину мира, по возможности «объясняя», почему она такая, а не иная.

Однако, в процессе этой интерпретации практически неизменно выпадает из поля зрения самый важный элемент: сам механизм интерпретации. Сегодня нейрофизиологи с хорошей достоверностью установили, что функцию интерпретации у нас выполняет левое полушарие в форме феномена, ассоциируемого с сознанием. Установлено также, что процесс интерпретации всегда имеет место пост-фактум, и его адекватность может варьировать в неожиданно больших пределах — от условно-приемлемого по соглашению до полной околесицы

(См. например Michael S. Gazzaniga «Who's in Charge?») Большинству из нас не кажется, что подобного рода открытия так уж сильно касаются нас лично. Однако, если вы склонны делать утверждения относительно истинности собственных умозаключений, то просто обязаны учитывать странный механизм интерпретации. Насколько это может быть серьезно, судите сами.

Обычно тем, кто слишком рьяно отстаивает идею, что у них все произвольные действия находятся под полным сознательным контролем (хочу — делаю, хочу — не делаю), я традиционно предлагаю описать момент «сознательного» принятия решения поднять руку. Хотя я и предлагал это десяткам людей, внятного ответа пока что так и не последовало.
Аноним 21/05/17 Вск 06:12:55  153528519
>>153528449
Ты ебанутый? Пиздуй спать.
Аноним 21/05/17 Вск 06:12:56  153528520
>>153528469
> Веская причина это то, что я тебя в рот ебал, я тебе ещё за свои вкусы не пояснял хуепутало ты обоссаное. Пшёл на парашу детерминизма.
Петух свободный закукарекал.
-Мойдодыр! Тут тебе новенького подвезли, образованный, свободоверун! Принимай пополнение!
Аноним 21/05/17 Вск 06:13:09  153528525
>>153528465
Очень толсто, до свидания.
Аноним 21/05/17 Вск 06:13:45  153528541
>>153528493

Не за что, паршивец
Аноним 21/05/17 Вск 06:13:46  153528542
>>153528520
>пук
Сука блядь пидор. Винишь ли ты меня в слепоте мысли? Пидор сука блядь. Я блядь, вижу сука, образ, блядь, пидарас, являющийся выражением, ебаный твой рот, эмоций блядь. Понимаешь меня, блядь? Да проще тебе ебало набить.
https://www.youtube.com/watch?v=Hc5ysppl-pk
Аноним 21/05/17 Вск 06:14:25  153528556
>>153528382
> Пространство-Время это 4-5-мерное измерение. Ты не можешь перемещаться во времени не перемещаясь при этом в пространстве.
Я могу

Дежавюкун
Аноним 21/05/17 Вск 06:14:50  153528563
>>153528440
Когда речь идет о мозге, то количественные показатели имеют весьма посредственное значение. Более важны качественные.
Разобраться в человеческой нейрофизилогии - затруднительно, однако к её пониманию можно прийти, постепенно изучая нервные системы более примитивных организмов.


Аноним 21/05/17 Вск 06:15:14  153528571
>>153528541
Аноним 21/05/17 Вск 06:15:15  153528572
>>153528469

Я того паренька спрашивал, ты не лезь
Аноним 21/05/17 Вск 06:15:58  153528590
>>153528572
Я это он. Я многолик.
>>153528571
>>153528542
Аноним 21/05/17 Вск 06:16:17  153528600
К сожалению, использование таких выражений, как достижение осознания, понимания, на самом деле усложняют достижение этого самого понимания, так как являются комплексным отражением специфической системы отношений в процессах отражения в системе, к тому же сильно нагружены субъективным смыслом, который заведомо ничего не объясняет. Я здесь попробую разобрать функциональные процессы психики на возможно более фундаментальном уровне, стараясь применять по возможности более простые «метки».

Начну с «сознания», потому что приписывая его наличие исключительно человеку, мы фактически отрезаем путь к пониманию этого «феномена». Такой вещи как сознание не существует.
( Collapse )

То, что мы называем сознанием, это просто состояние только одной выделенной системы, а именно, системы нашей активной психики. Причем даже в такой формулировке нет четкости относительно существа феномена, потому что степень присутствия сознания сильно варьирует, сводя вообще на нет смысл его идентификации. К более правильному пониманию места «сознания» в реальности подводит его диапазонное представление. Сознание – это просто текущее состояние выделенной системы. Все. А раз так, то эта дефиниция совпадает с самой системой, и потому является избыточной. Абсолютно в любой системе, которую мы в состоянии произвольно выделить, можно указать процессы, в точности аналогичные «сознанию» психики. В любой, хоть с квантового уровня.

Утверждая это, я стараюсь следовать фундаментальной логике:

Реальность, с которой мы можем иметь дело, проявляется только через взаимодействие, а о том, что находится за пределами взаимодействия, нет возможности говорить. Так, в частности, ускользающие из области взаимодействий квантовые объекты, рассматриваются уже в виде волновой функции. Только взаимодействие (отражение) системы позволяет говорить о ней, как о стабильном носителе приписанных ей выделенных функций. К примеру, физики говорят об атоме: это то, что мы о нем знаем. Таким образом, взаимодействие, на котором зиждется наша реальность, и есть сознание. Реальность – сознание. Или если отказаться от избыточной дефиниции, то просто – взаимодействие.

Вообще, наша реальность – это динамическая сумма редукций волновых функций, у которых нет длительности, и которые, в итоге, создают тем не менее потрясающую иллюзию постоянно присутствующей реальности. Это – майя, но сейчас не об этом…

Таким образом психика человека не может претендовать на исключительность качества, и любая попытка обнаружить такое качество и классифицировать его как уникальное обречена на неудачу, потому что эта исключительность очень просто сводятся к фундаментальному явлению – отражению. Отсюда следует, что процессы психогенной сингулярности – это не есть нечто глубоко «субъективное» (еще одна избыточная дефиниция для внесения полного хаоса в примитивный, по существу, вопрос), это просто процесс отражения, о специфике которого можно говорить строго в рамках заявленной специфики нашего интереса, а именно – почему эта сингулярность является лимитом сложности систем в данной реальности.
Аноним 21/05/17 Вск 06:16:35  153528605
>>153528434
>На чём пишешь?
Жаба.
>Нет там той романтики
Ага, я как посмотрел на взрослых мужиков, которые (тогда еще) промтом статьи на обзоры на прогнозы обзоров переводили, чтобы 5к рублей за публикаю вырубить и штаны с голоду не свалились, сразу всю романтику отшибло. А может отшибло когда я на преддипломной практике увидел НАВЕСНЫЕ схемы с проводами БЕЗ ИЗОЛЯЦИИ годов наверное 40х, на научном производстве. Короче ну нахуй.
>Разочаровался я, короче.
Да не парься. Перекатывайся куда душа лежит и не жалей.
Аноним 21/05/17 Вск 06:16:38  153528608
>>153528494
>Красный луч делится на зеленый и оранжевый, значит и зеленый и оранжевый потом на обратном пути тоже должны делиться аналогично.
Ну, понятно, что тут какая-то часть излучения полетит обратно в направлении источника, но вот почему, кроме как "по закону сохранения энергии так должно быть" - не ясно.
А в каком городе ты сейчас находишься? Кажется, мы можем быть знакомы.
Аноним 21/05/17 Вск 06:17:15  153528619
>>153525340 (OP)
>Когда я начинаю пытаться осознать их, я как будто натыкаюсь на какой-то барьер.
Этот барьер называется необразованностью. Глянь чтоль каких-нибудь научно-популярных лекций на ютубе, или всаусе накати.
Аноним 21/05/17 Вск 06:17:30  153528623
Эволюция нервной системы (НС) достаточно хорошо изучена. Это выдержка из Википедии, дающая беглое представление об её основных этапах:



«Диффузная нервная система — представлена у кишечнополостных, можно считать ее прообразом ретикулярной структуры ЦНС позвоночных. Нервные клетки равномерно распределены по всему телу животного, и при раздражении одной даётся генерализованный ответ — реагирует все тело.

Диффузно-узловая нервная система — некоторые нервные клетки собираются в ганглии (нервные узлы). Такой тип нервной системы представлен у плоских червей.

Узловая нервная система, или сложная ганглионарная система — представлена у полихет. Выделяется сегментация нервной системы, ганглии более дифференцированы, клетки в них специализированы и обслуживают отдельные органы. У моллюсков ганглии огромны, и настолько хорошо развиты, что позволяют вырабатывать условные рефлексы. У головоногих моллюсков же сложное объединение специализированных ганглиев с развитыми связями между ними образуют «протомозг». У членистоногих в головном отделе несколько крупных ганглиев объединяются. Это объединение может также формировать слои — то есть быть прообразом кортиколизации («грибовидные тела»).»

Если представить множество состояний НС как фазовое пространство (ФП), то можно предположить, что смысл её прогрессивной эволюции заключается в увеличении количества точек ФП, причем рассматриваются только точки, сохраняющие свою стабильность в течении времени, длительность которого достаточна для того, чтобы НС побывала в этой точке хотя бы дважды.

Эволюция начинается с НС с ФП состоящим всего из двух точек. Это НС со способностью к генерализованному возбуждению или покою (гидра). Далее происходит последовательное структурное наращивание с функциональным усложнением. При этом можно выделить два системообразующих процесса: а) возбуждение становится всё более структурно (органо)–специфичным, б) возбуждение становится все более функционально–специфичным. Процесс а) говорит о появлении структур в НС, обслуживающих отдельные органы и системы, а процесс б) связан с тенденцией сохранения всей НС в виде единого образования, с тем, чтобы её специфические реакции всегда по возможности оставались в рамках требований общего гомеостаза всего организма.

В терминах ФП это можно представить как увеличение числа точек на фоне его последовательной структурализации. Можно говорить о кластерах ФП функционально обособленных структур НС в фазовом пространстве НС как целостной структуры.

Смотрим на эволюцию дальше.
Аноним 21/05/17 Вск 06:17:52  153528631
>>153528563
Есть такой параметр, как отношение массы мозга к массе тела. И практика показывает, что он весьма показателен.
Аноним 21/05/17 Вск 06:17:57  153528634
>>153528434
>наука скучно
>макакинг весело
>просто я тупой и ленивый чтобы ей заниматься потому скучно
Максимум отброс.
Аноним 21/05/17 Вск 06:17:59  153528636
>>153528590

Позови к трубке то первое лицо, с которым я общался. Пусть продолжает дискуссию
Аноним 21/05/17 Вск 06:18:20  153528648
>>153528398
Воот. И тут открывается огромное поле для исследований. Возможно, даже нашему поколению предстоит дополнить классификацию рефлексов.
Будем на это надеяться и прикладывать усилия.
Аноним 21/05/17 Вск 06:18:54  153528658
>>153528394
> Наша задача - понять, почему именно, например, курица не визуализирует себя в пространстве, а ворона - визуализирует.
Прост. Не научили.
Вон, пидора научили что он пидор, и он теперь визуализирует себя в пространстве. А так бы не визуализировал, и былбы человеком.
Аноним 21/05/17 Вск 06:18:58  153528660
Давайте попробуем взглянуть на мир глазами совершенно постороннего наблюдателя :)

Первое, что мы обнаружим, это факт, что мы ничего не обнаруживаем. Да – именно так. Почему? Потому что «совершенно посторонний наблюдатель» - оксюморон. Любой наблюдатель, для того, что бы хоть что-то наблюдать, должен быть частью наблюдаемого. Не бог весть какая глубокая мысль, не правда ли?

Являясь частью, наблюдатель может отражать только часть. Т.е. для того, что бы сдвинуться с места, приходится говорить о частях. Лучше – о произвольных, так как непроизвольное разбиение на части целого потребует слишком много начальных условий, что вытолкнет нас сразу в сферу, где фундаментальные интерпретации затруднены.

Далее, наблюдение того, что мы наблюдаем: эквивалентом чего оно является? А вот это и есть собственное состояние наблюдателя. Неважно, что выступает в лице такого наблюдателя. В общем случае – это просто какая-то произвольная часть целого. Более того, сама сущность этой части выражена в этом состоянии. Это то, что называют «вещью в себе» - в широком смысле термина.

Итак, ССС – это последний, неделимый смысл реальности на уровне произвольно выделенной части. Здесь можно задать много ядовитых вопросов, типа «кто выделяет?» и прочих. Так вот: никто и ничто ничего не выделяет. Реальность как целое неделима в плане привычных для нас смыслов. ВСЕ, о чем мы говорим – это виртуальная генерация внутри Реальности, т.е., в ее частичном представлении. Виртуальная с точки зрения Реальности как целого, но вполне реальная для любой её части, потому что любая часть – виртуальна. Виртуальность для виртуального – реальность. В представленной схеме понятие ССС занимает ключевое место: это точка творения реальности внутри Реальности. Именно ССС определяет, как будет данным частным выделением отражена остальная реальность, т.е., речь идет о «сотворении частной реальности». Отблеск этой мысли, я полагаю, лежит в тех философских концепциях, которые утверждали, что нечто существует только тогда, когда я на него смотрю. Как видно, до сих пор ничего сложного в моих рассуждениях нет, все это уже так или иначе озвучивалось разными философами.

Облом наступает на стадии рефлексивной итерации. Если точнеe, то сама способность психики к рефлексии, к рекурсивным обращениям на свой процесс, становится камнем преткновения для исчерпывающей интерпретации Существования. Этот и есть тот фокус, о котором я упоминал, который до сих пор позволял психике худо-бедно существовать. Потому что психика может поддерживать свое постоянство в некоторых рамках только в среде отражения, в среде набора собственных состояний, будучи открытой системой, системой, смысл которой лежит в первую очередь в отражении. Психика – это полностью динамическая система, ее нельзя заморозить без того, что бы она не перестала быть тем, чем она является. Поэтому для психики полномасштабное отражение сущности "Существования" является запрещенным по сути ее устройства. Если взять за водораздел собственное состояние психики как системы, то «Существование» лежит по другую сторону от направления, в котором собственное состояние создает свою реальность. Существование не является частью создания виртуальной реальности внутри Реальности. Существование принадлежит Реальности. Процесс в одну сторону несовместим с процессом в другую сторону.
Аноним 21/05/17 Вск 06:20:06  153528684
>>153528636
Это спор о вкусах, детерминизм меня не привлекает просто потому, что он исключает возможность случайности, исключает вариативность, исключает квантовую неопределённость, и вообще много чего исключает, с ним мир статичен и мёртв. С ним мир один большой алгоритм.
Аноним 21/05/17 Вск 06:20:23  153528694
>>153528648
http://www.school-city.by/index.php?page=%CC%E0%F1%F1%E0%20%EC%EE%E7%E3%E0%20%E8%20%EE%F2%ED%EE%F8%E5%ED%E8%E5%20%EA%20%EC%E0%F1%F1%E5%20%F2%E5%EB%E0%20%E4%EB%FF%20%ED%E5%EA%EE%F2%EE%F0%FB%F5%20%E6%E8%E2%EE%F2%ED%FB%F5.&option=com_content&task=view&id=545&Itemid=119

Паукообразные обезьяны что-то от нас скрывают. Вам так не кажется?
Аноним 21/05/17 Вск 06:20:28  153528698
>>153528563
> Разобраться в человеческой нейрофизилогии - затруднительно, однако к её пониманию можно прийти, постепенно изучая нервные системы более примитивных организмов.
Микроскоп изучает сам себя, начиная с лупы? Смешная идея.
Как развлечение перед неминуемой гибелью - не хуже, чем дрочка, бизнес, или бытие богатым актером Голливуда.
Как самоценность? Говно, как и все самоценности.
Сомневаюсь, что ты найдешь то, что ищешь, но почему бы и нет?
Аноним 21/05/17 Вск 06:21:04  153528710
>>153528648

А раз мысли - это выражения рефлексов, которые в свою очередь формируются средой, то можно сменой утверждать, что мы - мясные роботы со сложной биологической программой
Аноним 21/05/17 Вск 06:21:29  153528719
>>153528385
>Т. е., если человеку будут рассказывать, что он - каменная горгулья, которая каменеет каждую ночь, то это будет он? Не важно, что это не так.
Тащемта, осознание, что это не так, это есть критическая оценка. Ты получаешь информацию, оцениваешь ее, если не видишь явных противоречий - принимаешь ее как верную. Тут ты видишь явное противоречие и не принимаешь. Но если убедительно вещать и использовать всякие приемы, то даже в этом тебя можно убедить. В качестве примера, посмотри на секты ебанутых христиан, которые бьются в судорогах и говорят на "языках", потому что им проповедник так сказал.
>Так дерево как-то мне попало в мозг с помощью отражённых волн через светочувствительные рецепторы.
>Дерево "участвует" в процессе распознавания. Значит и границы его находятся не там, где оно заканчивается.
Переформулируй, какую-то кашу написал. Мозг оценивает границы объекта также как софт для обработки изображений лица выделяет. Алгоритм может и другой, но принципиальной разницы нет, так как распознавание идет по формам, всяким точкам специальным.
Аноним 21/05/17 Вск 06:21:49  153528725
>>153528290
Кэп, даже больше скажу. У тян не хватает рефлекса притормозить и подумать. Раньше он заменялся моралью, а теперь тнн.
Аноним 21/05/17 Вск 06:22:38  153528740
>>153528631
http://www.school-city.by/index.php?page=%CC%E0%F1%F1%E0%20%EC%EE%E7%E3%E0%20%E8%20%EE%F2%ED%EE%F8%E5%ED%E8%E5%20%EA%20%EC%E0%F1%F1%E5%20%F2%E5%EB%E0%20%E4%EB%FF%20%ED%E5%EA%EE%F2%EE%F0%FB%F5%20%E6%E8%E2%EE%F2%ED%FB%F5.&option=com_content&task=view&id=545&Itemid=119

Паукообразные обезьяны что-то от нас скрывают. Вам так не кажется?
Аноним 21/05/17 Вск 06:22:58  153528753
1.gif (101Кб, 425x425)
GloriaFoster.jpg (89Кб, 400x266)
>>153528636
Грубо говоря, вот эти двое способны созидать только в симбиозе, по одиночке всё загнётся. Детерминированный хаос.
Аноним 21/05/17 Вск 06:23:01  153528756