>>153525340 (OP)
bump

>>153525340 (OP)
У тебя звуковой вектор. Таки размышления приведут тебя к дурке, серьезно.

>>153525390
Ветер в поле закружилась, поздний дождик напугал, зацвела в саду сирень - вот такая вот хуйня...

>>153525340 (OP)
Времени не существует. Оно проявляет себя лишь через видимые нами движения. Но, наше сознание — тоже движение. Так что движение / движение, всё сокращается, время существует без движения, а наше восприятие его — лишь иллюзия. Мы как проигрываемая на магнитофоне плёнка. Вся Вселенная воспроизводится в НАСТОЯЩЕМ МОМЕНТЕ, хотя он тоже иллюзия, т.к. существует и прошлое, и будущее.

Пространство не постоянно и развивается с течением времени. Т.к. времени не существует, а существует множество "кадров" пространства нашего мира, то наше восприятие пространства иллюзорно, а реальное пространство имеет как минимум ещё одно измерение (время же, все эти кадры, существующие как стопка фотографий Вселенной). Но, если мы не замечаем одного измерения пространства, а иллюзорно наблюдаем лишь скольжение "настоящего момента", то нет никаких оснований полагать, что мы не замечаем больше. Вероятно, что пространство имеет больше измерений, никак не проявляемых для нас (у нас даже иллюзий никаких не возникает про это в обычной жизни). И тут прекрасная почва для взращивания мистического мышления. Но, не будем об этом.

Сознание — это лишь свойство материи. Мозг является той материей, которая в определённых условиях проявляет это свойство. Как файл на флешке. Можно ли сказать, что файл существует? Да, его можно прочитать с флешки, изменить и даже удалить. Он ЕСТЬ. Но, с физической точки зрения, его нет, а есть лишь совокупность материальных элементов, обладающих физическими свойствами, совокупно образуя ту информацию, о существовании которой мы рассуждаем. Так и сознание — лишь свойство нашего мозга. Причём, сознание изменчиво во времени, а т.к. времени не существует, а есть лишь "стопка кадров", то выходит, что все наши мысли, переживания и открытия уже существуют в этой стопке и нет никакой "воли", есть лишь иллюзия развития событий в виде перехода от одного состояния Вселенной к другому (который, к слову, был, есть и даже будет).

Дискасс!

>>153525618
Хоть на ночном послушай. Бросай к хуям это говно, это разводка каталы из 90х.

>>153525340 (OP)
Так что скажешь про мою иерархию нака-религия-философия, понятно о чем я?

>>153525340 (OP)
>к пониманию что такое СОЗНАНИЕ
Для начала определи, что ты понимаешь под этим термином? А то ведь он совершенно размытый, спекулятивный.

>>153525829
Это абсолютно верная иерархия. Я с ней согласен. Религия отвечает на вопросы, на которые затрудняется ответить наука в силу отсутствия доказательной базы, а философия задается вопросами, которые остаются даже за рамками религиозных мифов, так как их придумывали люди и они, соответственно, не могут дать ответы на вопросы, которые принципиально не познаваемы человеком до сих пор.

>>153525340 (OP)
Бля, наука нихуя не может предсказать. Наука != Истина. Читай Ницше gay science и будет тебе счастье. До тебя это все придумали.

>>153525618
Ты не прав. Размышления еще никого не сводили с ума. 99% клиентов психушки - люди с физиологическими нарушениями.

>>153525838
>имаешь под этим термином? А то ведь он совершенно размытый, спекулятивный.

В посте об этом и шла речь. Этот термин есть, но он не имеет однозначного определения.
Я бы понимал под сознанием деятельность нервных клеток головного мозга, которая приводит к тому, что человек ощущает себя в пространстве, самоидентифицируется и пользуется второй сигнальной системой.

>>153526029
>деятельность нервных клеток головного мозга
Грамотный термин для этого, я бы сказал, - совокупность. Так как действуют они сообща. Однако, бывает, если повредить часть мозга, другая часть возьмет на себя функции отмершей.

>>153525915
Ок, мы понимаем друг друга.
Знание-вера-допущения.

Изтвоей майки выделил, кажется суть твоей темы.
> Поднимите перед собой руки и посмотрите на них. Каким образом вы ими управляете? И что это значит? Почему вы ощущаете себя? Почему вы являетесь сознанием именно того человека, которым вы являетесь?
У меня есть для тебя сладкий хлебушек. Все что мы получаем от мира - субъективно, и есть только в голове. Объективных знаний нет принципе.
Чай пошёл заваривать и бутеры пилить с маслом/сыром.

>>153526029
Это значит, что термин говно. По сути мы имеем означающее, но что конкретно оно означает мы должны лишь догадываться.
>>153526109
>Однако, бывает, если повредить часть мозга, другая часть возьмет на себя функции отмершей.
Но никогда не делает этого полноценно. Всегда с какими-то багами.

>>153525772
Очень интересные размышления. Мне нравится.

>>153525772
>Времени не существует
А ХУЙ ЗНАЕТ, АНОН.
Короче, смотри. В квантовой механике есть такое соотношение, как на пикриле. Оно не выводится из постулатов квантмеха. Вот пруф: http://ufn.ru/ufn81/ufn81_2/Russian/r812f.pdf
Так что хуй знает, существует ли время на самом деле. Но, впрочем, тут пока что работает утиная типизация. Если что-то ведёт себя так, как то, что мы называем временем, и обладает всеми свойствами, приписываемыми этому понятию, то это и есть время. Забей хуй и не пытайся думать на эту тему. За тебя учёные подумают.

>>153525340 (OP)
Про сознание всё на самом деле не так уж и непонятно как ты думаешь. Посмотри лекции Константина Анохина, отличного русского нейробилолога и Вячеслава Дубынина. По большому счету мы уже довольно глубоко понимаем как работает наши основные нейромедиаторы, как устроена память, каким образом формируется наша нейронная сеть. Причем понимаем это даже до химического уровня. То что ты не знаешь как это работает не означает что человечество к этому не приблизилось

>>153525772
>Вероятно, что пространство имеет больше измерений, никак не проявляемых для нас (у нас даже иллюзий никаких не возникает про это в обычной жизни). И тут прекрасная почва для взращивания мистического мышления. Но, не будем об этом.
Опять же, утиная типизация. Либо пространства есть и их влияние на этот мир можно обнаружить (гугли М-теорию), либо их нет.

>Сознание
Квантовая теория сознания. Точка зрения, противоположная твоей.

- Итак, вы утверждаете, что являетесь представителем инопланетной расы, верно?
- Я представляю одну из форм разумной жизни
- Стоит ли понимать, что таких форм много?
- Разумеется
- Откуда вы прибыли?
- Координаты отправки не фигурируют в изученной вами части Вселенной
- Хорошо, опишите устройство вашей цивилизации
- Мы живем единым обществом, рассеянным на значительном расстоянии
- Какова численность населения вашей цивилизации?
- Семнадцать триллионов представителей. Под словом "цивилизация" я подразумеваю общество, состоящее из разных членов
- Это весомая цифра
- Для Земли - да
- Насколько далеко шагнули технологии вашего мира по сравнению с нашими. Понимаю, вы уже продемонстрировали некоторые из них, но я должен зафиксировать ваш ответ в отчете
- Неисчислимо далеко, но в чем-то находятся достаточно близко
- В чем далеко, в чем близко?
- Мы изобрели полноценный искусственный интеллект, но по-прежнему ни на шаг не продвинулись к определенности в квантовой механике
- На какой основе был создан искусственный интеллект?
- На углеродно-белковой
- Опишите его. Как он выглядит?
- Как вы. Мы создали предка человека
- У нас популярна теория, что человек произошел от обезьяны
- От человекоподобной обезьяны, которую мы создали в одночасье путем слияния генов приматов с биологическим материалом собственной разработки
- Это ближе к селекции, чем к изобретению синтетического разума, разве нет?
- Одно не исключает другого
- Но все же человек не ощущает себя суррогатным существом
- Как и надлежит полноценному искусственному интеллекту
- Хорошо, с какой целью вы это сделали?
- Чтобы на примере становления вашей цивилизации осветить темные пятна собственной истории. Нам нужна была реальная модель, которая могла бы ответить на вопросы о развитии нашего общества в его ранний период
- Ответы получены?
- Далеко не все, но полученные уверенно ведут к очевидному варианту
- Какому?
- К тому, что наша цивилизация тоже является моделью, спроектированной кем-то
- Кем?
- Это неизвестно
- Всегда ли существовала Вселенная или если она возникла в конкретный момент времени, то когда и как?
- Неизвестно
- Должны же быть теории. У нас, например, распространена теория Большого Взрыва, а у вас?
- И эта, и многие другие, но мы придерживаемся идеи креационизма, тем самым исключая всякую случайность в этом вопросе
- Такая идея настаивает на авторском сотворении мира
- Определенно
- У нас под этим автором понимают всемогущее персонифицированное существо
- Это сильно упрощенный вариант, который, однако, тоже не исключается
- Сколько лет существует ваше общество?
- Сто тридцать шесть тысяч сорок пять земных лет документированно
- Сколько было великих свершений за весь период?
- Достаточно. От победы над болезнями до квазителепортации
- Почему "квази"?
- Она позволяет совершать транспортные скачки лишь в ограниченном диапазоне, а не в произвольные точки пространства
- Почему вы выглядите так, как выглядите?
- Благодаря специальным операциям нам доступна практически полная перестройка тела на свой вкус
- А какими вы рождаетесь?
- Рождались такими, какими определяла рождаться эволюция в зависимости от расы
- Рождались?
- Мы давно отказались от естественного воспроизведения потомства, чтобы исключить в нем любые потенциальные дефекты
- Это тяжело принять с точки зрения морали
- Это легко принять с точки зрения рационализма
- Выходит, каждый из вас является искусственным интеллектом в собственном понимании этой фразы
- Полноценным искусственным интеллектом
- Доступны ли вам эмоции?
- Конечно. Их спектр шире человеческого, если не считать мизерные исключения
- А именно?
- Негативные эмоции в нас выражены слабо
- Вы не злитесь, не боитесь?
- Мы негодуем и опасаемся
- В чем ваше общество видит смысл жизни?
- Как и ваше, в удовольствии
- Здесь все так просто?
- Различие в методах его достижения
- Хорошо, контактировали ли вы с людьми когда-либо еще?
- Да, много раз
- С какой целью?
- В основном с целью изучения
- Вы вмешиваетесь в ход мировой истории?
- Только тогда, когда всему проекту угрожает опасность
- "Проект" звучит несколько сухо, не находите?
- Это звучит правдиво. Мы наблюдаем со стороны, ведем статистику и минимизируем риски
- Вы не позволяете развиваться событиям в полной мере самостоятельно, разве это не делает эксперимент бессмысленным?
- Нет, мы лишь выбираем меньшее из зол и понимаем, что, вероятно, сами находимся под ненавязчивой опекой. Такое наше воздействие делает условия эксперимента еще ближе к реальным
- Достигнем ли мы уровня ваших технологий?
- Есть все основания полагать, что да
- Какие?
- Вы, как и мы в свое время, прошли три этапа, после которых цивилизация неминуемо встает на рельсы постоянного технологического прогресса
- Что это за этапы?
- Их три: изобретение колеса, винтовой резьбы и вычислительной машины
- Что было бы, если бы мы никогда не пришли к созданию колеса?
- Никакого прогресса бы не было и проект потерял бы для нас интерес
- И что тогда?
- Оставалось бы наблюдать за развивающимися и продолжать создавать новые
- Их несколько?
- Сотен
- И везде люди?
- Различные формы жизни
- Скажите, наша встреча является случайностью?
- Разумеется, нет
- Сколько лет вы живете?
- В бодрствовании - порядка тысячи земных лет
- Значит ли это, что какая-то часть жизни проходит во сне?
- Частично. Мы подключаемся к специальной аппаратуре и оцифровываем свое сознание, чтобы решить определенные вопросы, не жертвуя реальным временем, или дождаться события, запланированного на дальние сроки
- Почему бы постоянно не пребывать в таком состоянии?
- Много ограничений, связанных с эмоциональной составляющей жизни
- Сколько лет вы можете существовать чередуя сон и бодрствование?
- Порядка десяти тысяч земных лет, пока тело не износится или пока сознание не угаснет
- Действительно, ответы кажутся причастными к жанру научной фантастики
- В средневековье телевидение отнесли бы к тому же жанру
- Что вас ждет после смерти?
- То же, что и вас - неизвестность
- Благодарю, на сегодня все

>>153526283
>Опять же, утиная типизация. Либо пространства есть и их влияние на этот мир можно обнаружить (гугли М-теорию), либо их нет.
Ай, не утиная типизация, а научный метод. Самофикс. Надо пойти поспать.

>>153526184
>Это значит, что термин говно
Вот скажи, при помощи чего человек ввел этот термин? А при помощи чего человек ввел понятие "термин"? При помощи чего ты мне сейчас сообщил, что ты считаешь, что этот термин говно? При помощи сознания и 2 сигналки.
Давно известно, что носитель сознания - мозг человека. Нет мозга - нет сознания. Ебанули тебя пьяного в парке по кумполу - повредился мозг - повредилось сознание - можешь остаться овощем до конца дней.
С физической точки зрения, как сказал анон чуть выше, сознания, конечно, не существует, но при этом существуют электронные импульсы в мозге, которые с переменным успехом регистрируются ЭЭГ, совокупность которых и определяет сознание с точки зрения науки.

>>153526290
>- Мы изобрели полноценный искусственный интеллект, но по-прежнему ни на шаг не продвинулись к определенности в квантовой механике
Пошёл нахуй. И пасту свою гнилую с собой забери. На одноклассники, там в это поверят.

>>153526238
>>153526283
Нет никаких возможностей достоверно установить, что наша Вселенная не является сном большого бородача, который час назад охуительно накурился гашиша и плывёт на спине по реке. Но, поразмышлять над вариантами просто доставляет удовольствие!

>>153526283
Макрообъекты не могут проявлять квантовые свойства в "комнатных условиях". Гипотеза о том что фосфор с ионами кальция может образовывать кубит при текущем уровне физики как минимум смешна

>>153526313
Ну вот, ты говоришь о второй сигнальной системе и еще какой-то ебаной неведомой хуйне внятного определения которой ты предложить не можешь. Получается хуйня какая-то.

>>153525340 (OP)
Йа это Йа. Йа сам так захотел.

>>153526333

Аргументы?

>>153525772
>Сознание — это лишь свойство материи
Конкретный механизм давай. Как это работает, как между отдельными нейронами оно возникает? Как можно тереотически сделать искуственное сознание?

>>153526408
Этим инопланетяне ном был Альберт Эйнштейн

>>153526265
пшик в воду

>>153526238
Время существует не в привычной нам форме потока, это для меня точно. Скорее ещё одно измерение пространства. Доказательство - дежавю, тут я эксперт лол. Хороший образец - пятимерное существо из лвч.

>>153526445

Сознание - это система самоидентификации. Между автодиагностикой Windows и твоим Я стоит большая разница, но она не качественная, а количественная

Ты дебил ОП люди уже в 2020 на Марс полетял, там все и узнаем

>>153526265
Конечно, нейробиология очень интересна и я вижу огромный потенциал в этой науке. Однако на вопрос о том, каким образом формируется сознание она ответит очень не скоро. Если ответит.

>>153526497
Дежавю это баг, изучи лучше вопрос.

>>153526445
Почитай пару книжек по нейробиологии или поступи на нейробилологичекую магистратуру. Сейчас есть вполне глубокие, но не вполне доступные для объяснения простым языком знания о устройстве сознания и памяти

>>153525340 (OP)
>Всю жизнь я верил в науку, относился с пренебрежением к взглядам религиозных людей.
Вера в науку ничем не отличается от веры в бога. Ты также тупо жрёшь, то, что тебе подкинут на лопате учёные мужи.

>>153526373
Ну да. Это то, о чем я говорил в ОП-посте. Когда мы задумываемся об этом >получается хуйня какая-то
Хотя даже в этом споре мы юзаем вторую сигнальную систему, если верить науке

>>153526530
Например. Давай сюда какую нибудь простую схему. Нейробиология не знает как работают сложные структуры, и тем более не знает как устроенный механизм сознания.

>>153525340 (OP)
Щас бы не учиться, а потом задумываться над хуетой, которую осмысливали не одна тысяча людей до нас.

>в этом мире есть понятия, которые принципиально не поддаются понимаю через призму науки. Никакими методами.
Ето как?
>Ты можешь за ними наблюдать, можешь даже придумать им единицы измерения, строить догадки. Но что это такое на самом деле ты понять не можешь.
>Это понятия: Пространство, Время, Сознание.
А чего тут думать да понимать?
Пространство - свойство материи, заключающееся в относительности положения оной относительно других материальных тел.
Время - Величина, характеризующая быстроту изменения одного атрибута материи относительно другого.
Сознание - продукт деятельности центральной нервной системы, предназначенный для принятия решений на основе специализированных информационных источников (зоны головного мозга, ответственные за первичную обработку информации, поступающей по нервным окончаниям).
>Мы вводим понятия, хотя понятия не имеем, что они означают.
Все-то мы понимаем, просто вот таким как ОП лень читать. Всё уже разжевано.
>Вы замечаете, как комфортно себя чувствуете, когда думаете о бытовых проблемах? Что вам не дает телка или что завтра сдавать зачет?
>сдавать зачет
Степень комфортности просто зашкваривает. ОП, ты серьезно?
>Но при этом, когда вы начинаете задаваться вопросами "Время? Это это такое? Почему оно течет? Что такое пространство? Как работает мое сознание?"
>Вы упираетесь лбом в невидимую стенку.
Какую стенку? Дислексию?
>Но тут ты проебываешься конкретно. Ты начинаешь учить анатомию, нейрофизиологию и, о чудо, теперь ты примерно знаешь, как передается нервный импульс, чем вызывается и на что влияет. Но ты все равно даже на 0,000000000001% не приблизился к пониманию что такое СОЗНАНИЕ.
>примерно знаешь
Охуенно вы книги читаете. Уровень усвоения материала: студент-троешник перед сессией. Для совсем уж дауничей на ютубе засняты тыщи роликов научпопа.
>Прошу заметить, что на эти вопросы не отвечают даже религиозные книги.
А с хера ли они должны отвечать? Может еще в сказках братьев Гримм будем искать ответы?

>>153526370
Попрошу! На моей кафедре как раз проблемой квантовых вычислений и занимаются! К комнатным температурам постепенно приближаемся. Там такие колхозные технологии для ячеек памяти, анон, ты даже не представляешь.
Квантовые свойства, кстати, обеспечивают тот же фотосинтез. Или туннелирование - это уже не квантовый процесс? Если честно, я сам плотно не изучал эту теорию, так что, быть может, ты и прав про фосфор с ионами кальция. Но это ведь не единственный возможный механизм, который может влиять на сознание.

>>153526408
Пояснишь, что имеется в виду под "определённостью в квантовой механике" - можешь слезть с хуя.

>>153526560
Ну ну, а кто бы тебе идиот сделал ДВС что бы ты свою дряблую жопу до работы довозил, кто тебе сука интернет сделал что бы ты в 4:20 на дваче сидел, ханжа

>>153526557

Не близко сознание, а далеко. Я могу задать тебе ряд вопросов, которые могут перевернуть некоторые моменты твоего миропонимания

>>153526614
атеисты ничего не сделали кроме мемов про верунов, хватит себя обманывать.

>>153526628
Действуй.

>>153525340 (OP)
Ого, да у тебя, ОП, внезапно мозги заработали.
На самом деле очевидно, что такая крохотная часть вселенной, как человеческий мозг, не в состоянии вместить в себя всю вселенную. Меньшая система может познать большую систему только методом описания, а это всего лишь малая часть общего познания.
Алсо, именно поэтому многие религии Востока практикуют так называемое слияние человека и вселенной. Максимальный доступный нам вариант познать мир - осознать себя, как его неотъемлемую часть. Все просто.

Алсо, поскольку вселенная бесконечна в любой своей точке, познавать ее методом описания, как делает наука и некоторые религии, просто бессмысленно.

>>153526612

Инопланетянин, как минимум, имел в виду поведение квантовых частиц при наличии/отсутствии наблюдателя

>>153526637
Зачем ты впутываешь вероисповедание и научные изобретения, ты идиот?

>>153526637
>пук

>>153526676
Ну с этим всё ясно. Опыты ещё в самом начале 20 века ставились.

>>153526676
> квантовых частиц при наличии/отсутствии наблюдателя
Что за распил гос бюджета? И новая мистика?

>>153526646

Ответь развернуто. Что такое "интеллект"?

>>153526587
Я же говорю тебе что простой схемы или хотя бы более-менее упрощенной нет. Есть простые схемы уровня "какой кусок мозга за что отвечает". Есть простые описания процессов "каким образом одни нейроны могут начать заменять другие" или "как память формирует подсознание". Есть куча простых описаний сложных процессов, но всё это в совокупности - гигантский массив взаимосвязанных данных. По большей части мы понимаем как и где образуются сознание, подсознание, различные виды памяти, ассоциативные связи, как обрабатываются сенсорные данные, как зачем и где образуются и работают нейромедиаторы, но всё это - огромная, практические неупрощаемая масса знаний

Вся проблема что мы стоим на месте, нужно изучать пределы нашей Солнечной системы, колонизировать планеты, это единственный выход добиться определенных открытий, но для этого нужно порешать проблемы с энергией.

>>153526690

Опыты ставились, умница, а причины поведения частиц пока не установлены. Вот тебе неопределенность

>>153526716
ой все. Способность делать выводы из знаний и адаптироваться с помощью этих выводов.

>>153526724
Но понимания сознания нет же.

Наверняка такими вопросами задавался не каждый человек, но те кто этим всё таки заинтересованы после долгого времени всё равно попали в тупик. И всё же подобными вопросами лучше не задаваться, ведь даже если ты на него ответишь автоматически появится ещё 1 вопрос, что мне это даст. Сверх человеком не станешь.
Вывод: Забей хуй на эту философию ответ ничего не даёт. А сам процесс просто выносит мозг.

>>153525772
Хуйня размышления. Разберем по пунктам тобою написанное.
>Но, наше сознание — тоже движение.
Движения тоже не существует, оно относительно других тел.
>времени не существует, а существует множество "кадров" пространства
И время и пространство - всего лишь системы измерения вселенной, придуманные человеком. Ставишь произвольную точку А и от нее считаешь.
>Он ЕСТЬ. Но, с физической точки зрения, его нет, а есть лишь совокупность материальных элементов
Схуяли его нет. Комп считывает изменения магнитного поля с ЖД и преобразует их в то, что ты называешь файлом - в видимое и понятное пользователю путем восприятия. По-твоему, и микробов нет, раз человеку они доступны только с помощью микроскопа? Хуйню написал.
>нет никакой "воли", есть лишь иллюзия развития событий в виде перехода от одного состояния Вселенной к другому (который, к слову, был, есть и даже будет).
Да. Вопрос лишь в том, существует ли воля всех воль, так называемая воля вселенной. Изначальный толчок, который начал двигать всю эту махину, называемую "переходом от одного состояния к другому". Наука утверждает, что был большой взрыв. Религия утверждает, что было создание мира или первый звук(колебание материи). Но это опять же время-относительные понятия, а раз время - всего лишь система измерения, придуманная человеком, все эти теории - вещь сомнительная.

Так-то Эйнштейн был безусловно прав со своей ОТО.

>>153526794
>ОТО в 2017
Ну не дебил ли ты?

>>153526741

Неумение мыслить значит или не значит отсутствие интеллекта?

>>153526178
Продолжу.
Диапазон от осознанных вещей, до глубин подсознания - нерерывный, и сознание простирается в разное время на разную глубину.
Все что есть в нашем сознании, в нашем внимании, есть результат моделирования в мозгу.
Модели мы нарабатываем с ещё внутриутробной деятельности. Реакции на внешние воздействия, не факт что в привычной для нас физике, складываются в мозгу в стериотипные шаблоны. Но уже годов с 3 мы не можем проследить всю цепочку реакций из-за вложенности. В итоге сознание живёт в субъективном мире созданных своих моделей.
А что там на входе - мы не знаем из-за нескольких уровней абстрагирования нашими моделями реакций.

Анон, попробуй осознать что происходит когда ты читаешь этот любой пост на мейлаче. Без разрывов причин-следствий, в обратном порядке, начиная с принятия решения о вложенном в пост смысле. может я смысл тебе течение лпатией передал? я буквы нажимал на ведре

>>153526680
Суть верунов это принимать на слово всё, что им говорят. И не важно во что ты веришь , в науку в бога в ктулху в инопланетян. Важен сам подход - "вера", который подразумевает отсутсвие сомнения, критичности к тому, что вам скажет научное сообщество.

>>153526811
Ага, пересказ ото от безмозглых васянов в виде СТО очевидно более моден, понимаю.

>>153525340 (OP)
Читай философию, лох.

>>153526767
С чего ты это взял? Если ты имеешь ввиду под понимание когда и как образуется сознание, какие процессы на него влияют и что оно делает, то мы знаем всё это. Другое дело что это не "научно-популярные" знания. И их до ужаса сложно объяснить "на пальцах". Мы не понимаем лишь некоторые довольно специфические процессы, но это дело времени, т.к. основную структуру и принципы сознания довольно хорошо изучены с начала 2000х-2010х годов

Смотрите сейчас развитие за последние даже 50 лет намного больше чем за всю историю человечества, но всякие пидоры политиканы замедляют этот процесс.

>>153526738
Найс манёвр. Неопределённость чего?

>>153526588
Ты меня не совсем понял. Я знаю научные определения этим понятиям. Но прикол то в том, что даже эти определения оставляют за собой кучу вопросов и это мне не дает покоя. Говоришь, пространство - свойство материи? Окей. А что такое материя? Еще более непонятное и еще более размытое понятие, которое очень удобно в силу последнего.

Ты не понял про "телка не дает и про завтра зачет". Мы испытываем несколько другой комфорт, нежели ты имеешь в виду. Комфорт осознания того, что ты крутишься в понятной тебе сфере, которую выдумал для себя человек.

>>153526525
Я на своей жизни изучил. Это не баг, это фича. Юзаю.

Если быть до конца честным, то можно быть уверенным только в существовании чувств. И это пугающе

>>153526816
Это зависит от тем какую концепсию ты ставишь за словом.

Если интеллект это просто умение обучаться. А мысль это оперирования абстрактыми величинами. То интеллект мысль не включает.

>>153526851
Пили кулстори.

>>153526840
>Смотрите сейчас развитие за последние даже 50 лет намного больше чем за всю историю человечества
По телеку сказали? Вокруг меня живут такие же рабы, как в Египте 5 века, только цвет кожи другой. Ну и новые методы порабощения придумали, более эффективные, теперь не кнутом пиздят, заставляя работать, а ссут в мозг через приборы, работающие от электричества.

>>153526716
Это хуйня которую каждый понимает по-своему. Чо, имеет право.

>>153526826
Да оно может много че сказать, на заборе ОП ХУЙ написано тоже, нужно смотреть на практике что нам дает то или иное, а не выслушивать пиздоболию. Маск захотел популяризовать электро кары , он это сделал, даже сука в моей мухосране в 800 к тесла есть, в ебаной рашке, в мухосранске сука, а ты и дальше обмазывайся гавном всяких лже наебаторов

>>153526879
Не понял твоего высера, ты мысли формулировать свои понятно начни для начала.

>>153526839
И как оно образуеться? Ну ка.

>>153526738
Гейзинберг в треде, все в неопределенность.

>>153525340 (OP)
>Но сейчас я серьезно задумался вот над чем: в этом мире есть понятия, которые принципиально не поддаются понимаю через призму науки. Никакими методами. Ты можешь за ними наблюдать, можешь даже придумать им единицы измерения, строить догадки. Но что это такое на самом деле ты понять не можешь.
>
>Это понятия: Пространство, Время, Сознание.

Как бы тебе подоходчивее объяснить. ПОЗНАТЬ что либо невозможно в принципе. Например, ты хочешь познать что такое вода. Вода - это молекула. Которая состоит из атомов (Н и О). Атом - это структура соятощая из субатомных частиц. Частица - это объект состоящий из кварков.

Ты не замечаешь что ты просто ходишь по кругу. Появляются чуть более интересные аппараты, придумывают новые матаны и мы спускаемся на пару ступенек вниз, не замечая, что ходим по кругу уже тысячи лет. Резерфорд думал, что он ниибаццо крутой и поставит точку в физике. Хуй там. Ща напридумывали кварки и хуярки. Волны струны, все это ебала, пройдет 300 лет изобретут новый матан\, найдут еще чем заполнить, всегда можно пойти еще дальше.

А самое главное, ну окей, даже предположим мы опустились на какой УРОВЕНЬ ИСТИНЫ. Преположим, мы остановимся на субатомных частицах. Итак вода есть молекула из [...] в своб очередь из протонов, нейтронови электронов. Окей, чо такое электрон? Это субатомная частица с массой стока-то энергией стока то и т.д. Но что мне это дает? Что значит частица? Что такое масса? Это просто слова.

Мы не познаем, мы в языках выражаем некоторые структуры окружающего мира. Это может быть естественный язык английский, это может быть искуственный язык C++, это может быть символьный язык математика или еще что. Короче мы просто вешаем ярлыки на вещи вокруг нас. И гордо называем это познанием и пониманием.

>>153526848

Неопределенность в поведении частиц. Мы привыкли, что все механизмы мира ведут себя определённым образом, наблюдаем мы за ними или нет, есть стабильность, в случае же с квантами все по-другому

>>153525340 (OP)
одно время упарывал амф и юзал мет по вене, однажды после трёх дневного трипа, мне в голову стали лезть все эти ебучие мысли, описанные в оп-посте. случился психоз, уже как пол года отхожу, думаю скоро вообще ебанусь на голову. я спать

>>153526839
Основные принцыпи предоставь. Где и как появляеться наблюдатель?

>>153526924
Но как это доказать?

>>153526869

Видишь, мы уже разжижаем слово "интеллект" с помощью разных, кстати, уместных "если". Что, если я скажу тебе, что интеллектом обладает все живое?

>>153526909
В третий раз уже говорю это невозможно объяснить простыми словами. Это череда гигантского количества ужасно сложных процессов. Если тебе это действительно интересно - займись этим вопросом и получи соответствующее образование

>>153526906
Учиться формулировать мысли для умственно отсталых нет никакого желания, прости.

>>153526884
Ой, дохера ли кто смотрит на практике, че за манямир. Для многих: "Учёные доказали", уже подтверждение написанных слов.

>>153526510
К слову о софте. Создание комьютера - очень интересная вещь для дискасса.
Ведь по сути, человек создал пеку, грубо говоря, по своему образу и подобию.
Быть может он, того не ведая, воспроизвел частично свою ЦНС. Ведь человек способен к вычислению? Верно? 2+2=5. И комп может.
Компьютер способен воспроизводить изображения. И мозг тоже.

>>153526916
А еще сейчас есть гипотеза, что электрон во всех атомах вселенной один и тот же, просто он может существовать ВНЕ ВРЕМЕНИ, поэтому везде и всегда электрон один и тот же, даже если в атоме 5 электронов, то это будет один и тот же электрон одновременно.

>>153526916
Кастанеда одобряет.

>>153526969
Хуй знает, если я вижу в новостях какое-то серьезное заявление, то я изучаю этот вопрос а не проглатываю моргая глазами.

>>153526961

Этот вопрос мог бы быть в интервью с инопланетянином

>>153526962
Ты слился? Подводил то к чему?

За словами стоит значения. Если интеллект в общем смысле это умения обучаться то все живое не умеет этого.

>>153525340 (OP)
>есть понятия, которые принципиально не поддаются понимаю через призму науки. Никакими методами.
Ты ебанулся? Схуяли ты сделал такой вывод? Наука не может пока дать ответы на некоторые вопросы из-за несовершенства технологий/недостаточной вычислительной мощности/отсутсвия адекватных моделей. Со временем они появятся.

>>153526916
>ПОЗНАТЬ что либо
Что это такое вообще познать? Ну, то есть, на самом деле познать? Ну то есть вот есть камень и что? Чтобы его познать полностью по сути частью познающего доложен быть точно такой же камень, наверное. Мы не знаем как мозг наш работает, а тут познвать вещи как они есть кто то пытается.

>>153526983
Такое можно заявить о чем угодно. Типа "стул везде один и тот же, это не разные стулья, это один стул вне времени с различными параметрами, а различность параметров зависит от наблюдателя". Платон со своими теориями идей как вневременных сущностей близко подобрался, да.

А что если я скажу что Земля плоская, как вы мне докажите обратное, Фото с космоса и прочие подтверждения не канают

>>153526963
Слив засчитан.

>"Всё гениальное просто, и всё простое гениально. Мелким людишкам нравится скрывать свою ничтожность за сложными вещами."

>>153526974

Уже теплее, анон. Развивай мысль, и я скажу кое-что интересное

>>153526974
Какой диван.

>>153527020
Человечество будет существовать вечно? Ты всерьез так считаешь?
А раз нет, то должен понимать, что и наука умрет вместе с человечеством, а, поскольку время на развитие ограничено, то и количество полученных ответов ограничено.

>>153526816
Принципиально считаю, что отсутствие мысли = отсутствие интеллекта. Без мысли, как минимум, нет возможности сделать какой бы то ни был вывод. Т.е. если гипотетически знание еще можно получить без процесса мышления, то обработать это знание не представляется возможным.

мимопроходил

>>153526974
Что же так усложнять, человек научил компьютер это все делать, а не так что просто создал по подобию, компьютер создавался как маленький ребенок, ему приходилось многое объяснять на языке математики.

>>153527053
Ты не прав. Обучаться можно без мышления. Искуственный интеллект это и делает.

>>153527053
>Без мысли, как минимум, нет возможности сделать какой бы то ни был вывод.
Отрываю лапу муравью. Он чувствует боль и делает вывод, что надо вцепиться мне в палец вместо того, чтобы просто съебывать. Вывод: муравьи обладают интеллектом. ШОК!!!!

>>153525340 (OP)
Обычно сагаю такое, но ты не из тех, кого я сагаю. Да, всё так, теперь ты прозрел, бояться не нужно, фанатизма тоже не нужно, просто живи себе да и всё.

>>153527052
CYKA BLYAT, причем тут это? Как это доказывает принципиальную невозможность научного объяснения сознания, например?

>>153526924
Если ты, косноязычное мудило, имеешь в виду "почему у нас в квантовом мире всё строится на вероятностях", то вот тебе ответ. Так устроен мир. Отъебись.
Именно это ты услышишь от любого учёного, когда задашь ему вопрос фундаментального уровня.

>>153527091
ИИ не существует до сих пор, а то что ты называешь ИИ жалкоеподобие из нейросетей, которое и близко даже к ИИ не стоит.

>>153526879
Часто выезжаешь за пределы этой страны?

>>153527091
Ещё один даун хайпожор научпопник вейпер.

>>153527113
Эти нейросети могут обучаться? Если интеллект это умения обучаться то, программа которая обучаеться это искуственный интеллект. А значит ИИ существует, а у тебя каша в голове, ты отвечаешь общими фразами не к месту.

>>153527002

Я вёл вот к чему. Сознание, интеллект, жизнь - все эти базовые понятия условны. На землю прибыл пришелец и на нашёл людей интеллектуальными, а мы его. Понимаешь, весь этот фундамент нашего дома, весь и полностью - эфемерен. Тебя от таракана отличают псевдокачественные приросты, в то время как на самом деле эти приросты чисто количественные. Нет никакой принципиальной разницей между вами

>>153526983
Это ещё Фейнман придумал, лол. У этой теории есть проблемы.

>>153527137
Чему блядь нейросети могу обучаться, ты совсем поехавший фильмов пересмотрелся?

>>153527148
Например распознавать части лица. Пропускаешь массив изображений и они все лучше и лучше распознают.

>>153527145
В любой годной теории есть проблемы, проблем только у Катющика нет.

>>153527100
Он не делает выводы, маня. Он инстинктивно реагирует на твое действие. Есть электрический импульс в мозг от места раны - есть ответный импульс в конечности, который и обуславливает реакцию. Он не мыслит и не обрабатывает информацию. Ты можешь проделать это с тысячью муравьев и всегда реакция будет одна.
Эта схема закреплена в поколениях муравьев. Иначе они бы не существовали.

>>153527106

Объяснить можно, что хочешь, но это будет трактовкой, интерпретацией, концепцией, понятием, но оно никогда не будет полным знанием

>>153527032
Если хочешь простой, но не совсем верный ответ - сознание это децентрализованная нейронная сеть, которая образуется с 20 по 35 недели развития эмбриона

>>153527165
Щаз бы метод наименьших квадратов обучением называть.дебич as is

>>153527165
Такую хуйню несешь, ну я просто в ахуе.

>>153527165
Он поехавший, не обращайте внимание на мальчика.

>>153525340 (OP)

>Прошу заметить, что на эти вопросы не отвечают даже религиозные книги.

Конечно. Потому что религиозные книги сразу сказали ещё более 2000 лет назад, что истина, выраженная словами, не является истиной. И тем закрыли вопрос о её непосредственном толковании. Истолкованная истина - это издевательство над истиной.
Вещи принципиально непознаваемы. Сколько бы ты не говорил про цветок, ты ничего о нём не скажешь.
Зато цветок прекрасно "говорит" сам за себя. Прикалываешь? Подумай лучше над этим.

удивительно, что кто-то здесь пишет о том, как начинает размышлять. это радует

>>153527183
Бля, ну с этой позиции вселенная в принципе непознаваема, нужно сейчас же прекратить всю научную и инженерную деятельность и начать всем петь песни вокруг костра под гитарку.

>>153527200
>>153527203
>>153527212
Сильно тебя порвало. Ты отрицаешь что нейросети можна обучить?

>>153526875
Вчера вышел из дома просрагуляться, встретил другана на остановке который уехал из города 5лет назад. Выходя из дома сознанием понимал, что задуманная прогулка не получится, но зная как это бывает, пошёл. Прождал автобус 45 минут, хотя они гоняют каждые 20, тут друган подошел, покурили поболтали подосвиданькались.
В снах, сознание не давит, поэтому ситуацию видим или 1:1(дежавю), или 1*k, где k-культурный модификатор специфичный для культуры и регионов (вещие сны).
Так уже несколько лет, такч пример один из нескольких десятков, в различных условиях.
Но начиналось все в детстве с повторяющихся снов и повторения ирл. Сколько я тогда кирпичей отложил, лол. Но в один из разов я хорошо помнил что будет происходить, и подправил ситуацию - в итоге велик остался у меня а не как во сне, лол. С тех пор осознал намерение, позже как у карлитоса, хахаха.
Так и копчую на малом. Ирл встречал людей с похожим опытом, причём они первые рассказывали, в тч тут тут с проверкой по контрольным вопросам.
Пойду перекурю.

>>153527236
Разные аноны. Я отрицаю, что подбор коэффициентов системы линейных алгебраических уравнений методом наименьших квадратов пусть и модифицированным можно назвать обучением.

>>153527236
То есть смотри, я написал программу, которая берёт в рот интеграл. Я научил компьютер брать интеграл по твоему?

>>153527289
>>153527269
Нахуя вы ему отвечаете, он же толстый

>>153527293
Бессонница, и он не толстый. а просто дебич.

>>153527269
Если обучения это приобретения навыков и знаний то почему ИИ не делает это? Есть общее понимания слов, а есть понимания которое вы притягиваете себе чтобы бросать свои установки типа ИИ не можна сделать.

>>153527300
Ты обкуренный?
> ИИ не можна сделать.

>>153527248
>В снах, сознание не давит, поэтому ситуацию видим или 1:1(дежавю), или 1*k, где k-культурный модификатор специфичный для культуры и регионов (вещие сны).
>С тех пор осознал намерение, позже как у карлитоса, хахаха.
Анон, я бы проверился у психиатра. Слишком странные фразы ты используешь. Но я тебя понял.

>>153527230

Вселенная полностью непознаваема, лишь частично, потому как, чтобы познать её полностью, нужно устройство хранения информации, которое бы физически могло её объять и заключить в себе, что рассматривать ее как некую модель. Лучшее, что мы можем сделать - это вместе договориться, что 2+2=4 и продолжать жить жизнью, облегченной условностями

>>153527106
Чел, технологии могут сколько угодно развиваться. Но давай вспомним школку. Основные методы научного познания - наблюдение, эксперимент, моделирование. Да, их можно усовершенствовать, да, с их усовершенствованием совершенствуется и их успешность. Можно анализировать новые организмы, новые процессы, однако как ты себе представляешь изучение подобными методами времени, пространства или сознания как понятия? Да, время и пространство можно измерить, однако ЧТО это такое - не понятно и никакими методами ты не выяснишь, что это. Сознание - вообще охерительно абстрактное понятие.
Человек мыслит при помощи сознания, продвигает науку - при помощи сознания. Мы это знаем. Но мы не знаем, что такое сознание и за счет чего мы мыслим. Только догадываемся, что мысль - результат взаимодействия нейронов.

>>153525340 (OP)
Сознание -Начинается все с привязки тех или иных импульсов в мозге к тому что ты видишь,слышишь и тп. Создается карта(твое сознание) в мозге которая говорит тебе как действовать в подобной ситуации ,стоит ли это делать или нет(Ну как компьютер по суть,но очень мощный и с очень эффективным программой)
>Neural networks and deep learning загугли , по мне так тоже самое что и наш мозг
Так что с сознание все понятно и просто
очень
Время придуманный концепт его нет (жизнь протекает от формирование атома до его радиактивного распадапотому что энтропия если очень сильно все обобщать)
А вот откуда появилось пространство это да интересный вопрос я считаю что мы в симуляции живем где пространство сгенерировано компьютером(или чем то подобным) и что это лишь вопрос времени когда мы узнаем как
Все

Мне вот интересно. Тоже ощущаю некий барьер при рассуждениях на такие темы. Но пробирает какой-то иррациональный страх при мысли о том, что окружающая действительность вполне может быть, например, компьютерной симуляцией. Или что её просто нет, как и тебя, а ты сам исчезнешь в любую секунду. Брр.

>>153527318
Странно использовать не можна вместо нельзя. Под интеллектом самосознание понимаю. Нейросети это клёво, конечно, но это по сути автоматическая решалка СЛАУ, больше ничего.

>>153527337
Или мы какая-нибудь молекул, соринка в более огромном мире, вот енто пиздец.

>>153527348
Но самосознание не есть интеллект. Это разные вещи. А значит ты не прав.

>>153527332
Связыванния процесов не дает понимать где сознание.

>>153527337

Если все симуляция, то относись к сврему страху тоже как к всего лишь некой симуляции. Все условно

>>153527311
Еще раз - почему в оп-посте заявляется такая хуйня, как принципиальная невозможность научного объяснения сознания и пространства/времени?

>>153527332
вы на ошибки не смотрите я укр

>>153527386
Страх это реакция на вполне реальные вещи.

>>153527366
Интеллект (от лат. intellectus — ощущение, восприятие, разумение, понимание, понятие, рассудок[1]) или ум[2][3] — качество психики, состоящее из способности приспосабливаться к новым ситуациям, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой[4]. Общая способность к познанию и решению трудностей, которая объединяет все познавательные способности человека: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение[5].

Ну да, всё это, ну почти всё, мышление воображение и тд, может нейросеть, особенно первую часть, мб и неправ. Но тогда получается, что интеллект можно описать банальной линейной алгеброй. И мир можно ей же описать полностью, а это как-то тухло.

>>153527248

Не понял связи снов и не снов. Чуть яснее можно?

Я как-то во сне умер. Но ничего не произошло. Т. е., я не ощутил никого перехода. Я помню, что сильно сокрушался во сне: я умер, но не увидел Бога.
А потом во сне подошла ЕОТова и я ей говорю:
- Я умер, но не видел Бога.
- Так может, ты и не хотел его увидеть.
- Но как? Я всегда думал о нём больше, чем кто-либо другой.
- Может, для того, чтобы увидеть Бога, вовсе не надо думать о нём, а просто надо попытаться понравиться людям.

Вот такой сон был. Что скажешь?
Но это не единственный из такого разряда. Было много снов мифологического характера.

>>153527386
Но я хочу существовать. Мне хочется чувствовать своё существование и осознавать его. Хотя ясень пень у нас в мозгу одни программы да протоколы для своих действий, но хочется знать, что от тебя хоть что-то зависит.
многого хочу, да

>>153527390
> заявляется такая хуйня, как принципиальная невозможность научного объяснения сознания и пространства/времени?
Это не хуйня, это ограничение рамок применимости научного подхода. Наука начинается с аксиом, полагая время, пространство и человека уже существующими.
Вернее, она с них начиналась когда-то.
Современная наука вообще не занимается вопросами реальности, она занимается наблюдением, математическими моделями и экспериментами.
Понятия реальности в науке, как такового нет.

>>153527381
Почему ?

>>153527386
Симуляция чего? Тогда где-то оригинал должен быть. Но всё вместе это один хуй большая реальность. И законы в ней одни и те же: если ты персонаж компьютерной игры, который вдруг заметил закономерности вокруг себя и начал их изучать ты в конечном счёте придёшь к тому, что тебя написал программист, и в конечном итоге останется лишь математика.

>>153527434
Так все в твоих руках, становись ученным, познавай, делай открытия, кто если не мы?

>>153527434
> Но я хочу существовать.
Если всё, включая тебя, симуляция, то кто тогда хочет существовать?

>>153527310
С фразами, да, я знаю. Сложно вынести из сознания на бумагу, но это только ограничение. За адекватностью я приглядываю. И. Мы то знаем насколько психиатрия ограниченный институт, лол.

Мне очень не хватает инструментов выражения понимания - текст, рисунки, музыка,... Иныографика бест, но все равно слабо, да и не владеют толком. Реквестирую инструменты выражения понимания!

>>153527113
>>153527137
>>153527148
>>153527165
>>153527200

Ну, мимопроходил считает, что создание ИИ очень и очень даже возможно. Человек умеет пользоваться электричеством и создавать электрические схемы? Умеет. Доказано ли, что мозг действует за счет электронных импульсов? Доказано.
Мой прогноз прогресса человечества в этом плане: 1.Изучение функционирования мозга и более глубокое понимание процессов, происходящих в нем (имхо - понадобятся исследования на живых людях, не очень грамотные с этической точки зрения).
2.Создание все более сложных машин, способных имитировать эти импульсы.
3.Создание биоэлектрической машины, которая сумеет генерировать импульсы, схожие с теми, что воспроизводит мозг человека.
4.Создание машин, генерирующих все более и более сложные электрические импульсы и так до создания чего-то, отдаленно напоминающего ИИ.
На это потребуется дохуя времени, канеш.
Но это быдловерсия, так что не клюйте сильно.

>>153527317

>Человек мыслит при помощи сознания, продвигает науку - при помощи сознания.

Сознание может быть не причём. Мысли не проистекают из сознания. Вернее, проистекают, конечно, но связь с сознанием могут потерять. Забыть, откуда пришли.

>>153527317
>никакими методами ты не выяснишь, что это
Да ебана, как ты сделал такой вывод? Ты что, из будущего? Или, может быть, ты архитектор матрицы? Сознание - размытое понятие, но сводится к тому, что это какой-то процесс у тебя в башке. В чем сложность со временем разработать адекватную теорию сознания?

>>153527459
Нельзя что-то создать, пока не поймёшь, что ты хочешь создать.

>>153527454
А что если кто-то в симс играет но более крупного масштаба.

>>153527476
Суть не меняется, и симс и реальный мир в конечном счёте просто математика. Одна и та же на всех планах бытия.

>>153527454
> Тогда где-то оригинал должен быть.
С чего это он должен быть? Почему должен то?
По тавтологичному человеческому определению симуляции?
Берем круче, гипотеза голографической вселенной.
Где должно быть третье измерение?

>>153527458
Тебе точно надо к психиатру, бро. Кроме шуток.

>>153527473
Искусственную модель, идентичную человеческому мозгу. В идеале, канеш.

>>153527289

Друг научился играть на гитаре? Нет, он просто приложил все свои ранние знания и умения к той информации, которую я ему дал по гитаре и аккордам. Друг не создал ничего нового, оно просто собрал мозаику из того, что имел. Самые сложные вещи, которые создал человек разбираются на огромное количество таких мыслеформ. Мы собираемых данные, комбинируем их, стараясь сделать прикладными, и вот, вчерашнее зубило обрело сегодня форму отбивного молотка

>>153525340 (OP)
>принципиально не поддаются понимаю
>Пространство, Время, Сознание
С подливой просто.

мимо физик

>>153527456

Глубокий вопрос.
С него примерно начался тред.

>>153527459
> создание ИИ очень и очень даже возможно.
Определение интеллекта в студию.
И определение искусственного интеллекта.

>>153527489
Язык Вселеленной.
>>153527492
По определению симуляции. Есть оригинал и есть его симуляция.

>>153527498
Ты на вопрос не ответил.

>>153527456
Если это симуляция с возможностью самообучения и развития, то она, возможно, может захотеть полноценного существования? Хотя это возвращает нас к вопросу о сознании. бред несу, нудаладно

>>153527503

Раскидай нам. А то мы тут мучаемся.

>>153527498
но друг это сука сам захотел, он посмотрел концерт ебаной металики и загорелся желанием научиться использовав все предыдущие достижения в музыке. Твой "ИИ" такого не сможет

>>153527390

Не знаю, споси у ОПа, я с ним по этому вопросу не согласен. Объяснить можно, достичь исчерпывающего понимания нельзя

>>153527514
Нет оригинала. Симуляция симуляции симуляции...

>>153527506
Хочешь задам вопрос еще глубже?
Почему ты поднял\не поднял правую руку?
Дойди до конца цепочки, другие вопросы станут не нужны.

>>153527558
Потому что я дрочу ей в данный момент времени

>>153527526
> о она, возможно, может захотеть полноценного существования
Это как? что значит полноценное и неполноценное существование?
Что такое существование вообще?

>>153527548
Иллюзия иллюзии не является иллюзией. Мираж миража не является миражом. Симуляция симуляции не является симуляцией.

>>153527558
Потому что захотел. Конец.

>>153527456
>>153527332
Не симуляция даже ,а модель созданная кем-то, так что почему бы не по существовать для нашего создателя что-бы он получил ту или иную информацию бог есть атеисты соснули

>>153527471
Теория вполне возможна. Я бы даже сказал, что она появится неизбежно. И даже не одна.
Но, как показывает практика создания теорий - они очень неполноценны. Можно провести аналогию с Дарвиновской Теорией Эволюции. Она отвечает на прикладные вопросы развития жизни, однако чуть в сторону вопросов типа "а как происходит ароморфоз, а как получился такой идеальный человек" разгорается срач на антропологических сайтах.
Короче - даже самая гениальная теория не даст ответов и на половину вопросов. Но она, конечно, будет.

>>153527434

Пока ты способен ощущать - ты существуешь

>>153527141
Нет, еблан. У таракана нет самосознания. Он не личность, как и любое животное/насекомое. А теперь уябывай.

>>153527567
Отражение отражения не является отражением. Найс логика.

>>153527558

Да. Вопросы о руке сюда же относятся.

>>153527438
Ну и что? Сегодня одни аксиомы, завтра - другие. У каждой теории свой набор постулатов. Сегодня пространство - абсолют, а завтра - следствие из теоремы.

>>153527564
>до конца цепочки
Ты сдела первый шаг. Почему ты дрочишь?
И так далее, и так далее.
Где ты остановишься? На Большом Взрыве или дальше?

>>153527543

Воля? Свобода побуждений? Я могу сказать пару вещей об этом, если интересно

>>153527568
Нет. Почему ты захотел?
Это не конец, это затычка ленивого мозга.

>>153527568

Да ты даже можешь не обращать внимание, как ты ими двигаешь. Идти "на автомате". Это далеко от "захотел".

>>153527558
>>153527568

Нет смотри , руку он поднимает с определенно целью и если цель оправдываете затраты энергии на поднятие руки ты поднимешь руку , цель в свою очередь определена твоим опытом

>>153527608
Жги.

>>153527600
че блядь? потому что я увидел порнуху, и у меня встал хуй, а хуй у меня встал от прилыв крови, а прилыв крови получился потому что на сознательном уровне произошел щелчок и инстинкт, Схема закрыта

>>153527421
А вот и первый кирпич. Ты меня поймешь если будешь знать что во сне может быть будущее. Лол.
А если серьёзно куда уж серьёзней кирпича, у тебя такой способ осознания и решения твоих проблем и вопросов. Некоторые с Путиным во сне советуются/спорят в зависимости от темперамента/привычек, подсознательно доверяя ему, чо.
Я пользуюсь представлением о сознании и подсознании как о едином механизме. Как помещение с ограниченным источником света - внутри круга сета сознание, в темноте подсознание, граница света не четкая, может расширяться и сужаться. Свойства помещения не зависящие от света одинаковые.
Во сне используются теже схемы анализа что и в бодрствовании, но отключена проверка адекватности у тян она всегда отключена ололо, и заменена страхом, рряя

>>153527618
Это уже может быть связано с подсознательным. Если я иду на автомате, то я знаю, куда я иду (в большинстве случаев), значит мне необходимо, чтобы я шел. Так что не так уж и далеко.

>>153527503
Ну-ка назови тему своего диплома, физик. И заодно скажи, что будет, если мы возьмём две плоские монохроматические волны, пусть оптического спектра, и направим их в одну точку на экране так, чтобы разность фаз в этой точке была равна половине длины каждой из волн. Будет в этой точке свет? Если не будет, то куда денется энергия?

>>153527590
вообще-то является

>>153527567

>>153527623
Глубже. Откуда возникла идея цели? Ты с ней родился или приобрел?
Приобрел откуда? А причиной этого события было что?
Глубже, шире, дальше, раньше.

>>153526520
>каким образом формируется сознание она ответит очень не скоро
Учитывая, что ответ примерно и так ясен, то действительно не скоро.

Нет никакого сознания. Это метафизический термин, не имеющий под собой какого-либо четкого определения. Когда Фрейд вводил деление на сознание, подсознание и что-то третье (извини, не силен в психологии), он подразумевал вовсе не то, что оказалось в голове у человека на самом деле, а термин все равно остался. Есть функция самоосознания, которая позволяет тебе отделять себя от окружающего мира, есть интеллект, в широком смысле набора механизмов анализа информации, если подсознание, в качестве набора предустановленных моделей поведения в разных ситуациях и базовых процессов поддержания жизни, аля дыхание. Есть высшая нервная деятельность позволяющая создавать новые модели поведения для адаптации к новым условиям внешней среды. Каждое в отдельности весьма неплохо изучено и имеет под собой соответствующие отделы мозга и/или механизмы работы. Теперь выбери несколько и скажи, что вот это и есть сознание. Все. Вопрос закрыт. Внезапно одно из необъяснимых по твоему понятий было объяснено мимокрокодилом с двачей. Ученый, полагаю, тебе бы пояснил еще лучше, предварительно в щи прописав, за такой тупой вопрос.

>>153527608
Ну если бы в мире все яблись в жопу то он бы тоже ябся, а если бы он был первым человеком и по животным инстинтам выебал обезьянку, это тоже свобода побуждений? Иди изучай анатомию.

>>153527647
Я уже понял.

>>153527648
>Глубже, шире, дальше
Вся суть

>>153527494
Я проверял по признакам шизофрении, нет. Спок, бро, я прост не от мира сего. Лол.

>>153527630
Почему ты увидел порнуху?
В чем была причина предшествующая этому причина? Как она возникла?
Щелчок у него и инстинкт.
Бугага.

>>153527454

Ты никогда не думал, что законы логики, которыми ты сейчас руководствуешься задавая этот резонный вопрос, тоже не абсолютный и тоже могут быть простейший стимуляцией. Нет, я не призываю завтра входить в Матрицу и бороться со Смитами, я призываю понять, что 100% уверенности сейчас может быть лишь в существовании чувств

>>153527513
ИИ - красивое название. Я так-то не ебу, что это будет на самом деле.
Идея проста - постараться скопировать человеческий мозг. Однако создать его с нуля. Вот тупо. Скопировать. Но для этого нужно идеально точно знать, какие там происходят процессы. Каждую химическую реакцию, которая в норме происходит в человеческом мозгу. Так же, как человек в свое время спиздил у птиц идею самолета. Примитивно. Быдловато. Но эффективно.

>>153527673
Я листал двач и увидел фап тред. Сижу я на дваче потому что мне скучно и нехуй делать. Так же схема закрывается.

>>153527652
> Нет никакого сознания.
Постулат безусловно интересный.
А что есть? Что существует?

>>153527543

Я даже больше скажу.
Взять психоделический роцк.
Там найдём специфический звук, который отражает идею данной музыки. Куча эффектов, наркоманский вокал, чуть расстроенные гитары и т. д.
Вот как ИИ может это понять? Как он должен прийти к тому, чтоб создать психоделический роцк. Он может это скомпилировать из УЖЕ имеющихся вещей. Но новое создать (специфический звук) как он сможет?

Поэтому слова >>153527498, что

>Самые сложные вещи, которые создал человек, разбираются на огромное количество таких мыслеформ.

отчасти правдивы, но откуда исходят эти мыслеформы?
Мы разбираем вещь на мыслеформы (лол, выраженьице) уже имея эти мыслеформы. Постфактум. А задним умом все сильны.

>>153527453
Потому что есть вход сигналов, обрабока и вывод, принятие решений и тд. Но это все не показывает где начинаеться тот самый наблюдятель за всем этим и как.

>>153527673
Ты идиот путаешь потребности с чем-то другим, это как потребность в еде, это запрограммировано в нас

>>153527686
Даже если мы полностью скопируем мозг, будем ли мы знать, есть ли у него сознание?

>>153527667
Смотри сам, анон. Но я за тебя всё равно переживаю. Родные и знакомые замечают, что ты странный?

>>153527690
>Так же схема закрывается.
Схема никогда не закрывается, глупышь.
Почему тебе нечего делать? Почему тебе скучно?
До БВ и далее!

>>153527682
Вот как раз чувства иллюзия. А логика, логика просто игра. Она основана на том, принимаешь ли ты разницу между внутренним и внешним, единицой и нулём, истинной и ложью, Я и не Я. Если принимаешь, то дальше логика, если Всё едино, то всё едино и CHIM

>>153527577
ньютоновская теория неточно предсказывала орбиту Меркурия, Эйншейн выкатил свою - и она все объяснила. Классическая физика не объясняла ультрафиолетовую катастрофу, Планк выкатил новую теорию - и она все объяснила. Теории совершенствуются, чувак.

>даже самая гениальная теория не даст ответов и на половину вопросов
Я ебал, полон тред провидцев

>>153525340 (OP)
gg

>>153527494
Ты к опечаткам чтоль докапался? Так я с ведра пишу, тут и не такое можно запостить.ф

Помню в 14г был тред про пехавшего питерца? который запятых, скобочек много расставлял. Использую как пример для наблюдения за собой.

>>153527713
А вот тут то и нету ответа, потому что смысла нету. Я же тебе сказал что схема на данном этапе закрывается. ДЕЛАТЬ НЕХУЙ

>>153527704
Ох уж этот восторженный писк юнца.
Запрограммировано в нем что-та, ох и охуеть теперь.
А почему запрограммировано? Почему программа именно такая, кто программист?

>>153527646
>Ну-ка назови тему своего диплома, физик
Приборы на доменных структурах в железо-иттриевых гранатах.
>что будет
Вообще должно быть, свет, это не электромагнитное поле в проводнике чтобы гаситься. Если волны не когерентны, а учитывая разность фаз, то не когерентны, значит интерференционной картины быть не должно, дифрагировать тоже вроде не с чего из твоего условия. Выбираю вариант Ц: просто пятно будет. Хотя из твоего вопроса можно догадаться, что не будет и там энергия куда-то рассеется, или вообще электро-позитронные пары образуются, я хуй знает, что ты там за пример вычитал.

>>153527513
Понимание того, как именно происходит обучение придет к человеку в процессе изучения мозга. И никак иначе.
Как правило, представляя ИИ имеется в виду машина, способная обучаться. Т.е. она воспринимает новые данные и на основании этих данных самостоятельно делает выводы.
Сейчас человек может запрограммировать компьютер, чтобы он делал что-то при определенных условиях, однако за пределы кода компьютер никогда не выйдет.
Концепцию обучения на физиологическом уровне человеку еще придется освоить.

>>153527712
Не больше чем обычно, последние дохуя лет. Давай лучше по теме, я сам не оч интересный.

>>153527744
>электро-позитронные
электрон-позитрон*

>>153527637

А причём тут способ решения своих проблем и знание будущего через сон?
Решение проблем - это то, что исходит из тебя.
Знание будущего через сон - это дар.

Короче, что мне приснилось-то? Это потому что я ей доверяю или потому что там моё будущее, лол?

>>153527725
Нет, именно к конструкциям, которые ты используешь. Ну никто так не говорит:
>психиатрия ограниченный институт
>инструментов выражения понимания
>Сложно вынести из сознания на бумагу, но это только ограничение.
Это такие образные словосочетания и фразы, что их может сгенерировать либо поехавший, либо человек под психоделиками.

>>153527652
Под сознанием понимается вся та хуйня, что творится у тебя в черепушке, очевидно же. Если придираться - вся твоя нервная деятельность.

>>153527652
Откуда есть наблюдатель?

>>153527739
Тебе теорию эволюции начинать пересказывать?

>>153527694
>А что есть?
Бритва Оккама, например, есть. Не выдумывай хуйни, существование которой не обязательно.
>>153527768
>вся та хуйня, что творится у тебя в черепушке
Научная терминология /б/, такая научная.
>>153527771
Нет никакого наблюдателя.

>>153527728
Философ уровня /б

>>153527648
Смотри ты родился - пустой мозг , химия(рецепторы все дела) в твоем организме говорит что тебе нужна энергия - ты кричишь(для проверки того что произойдет) конечно до этого ты попробовал и другие способы, я не биолог если что тебе дают едумамкина грудь и не забываем что через эволюцию ты уже унаследовал рефлекс сосатьхуй и у тебя формируется связь между криком и получением еду (ты не осознать что это еда , ты просто не умираешь) ну и со временем сия карта действий растет и ты формируешь сознание как то так наверно если очень все упростить

>>153526823
ОП, ты где?..
Что про субъективность сознания, и непрерывность с подсознанием скажешь?

>>153527656

Ты не мог вчера не сказать те слова тому человеку, потому что целая цепь исчислимых факторов от уровня твоих гормонов до позавчерашнего дождя обязывала такую ситуацию произойти. Если факторы неизменны, то реакции тоже неизменны, и ты можешь сколько хочешь делать Save-Load и каждый раз будешь вести себя идентично, ни на йоту не отступая от сценария. Настоящее - результат вчерашнего. Я не мог сейчас не написать этот пост, я не мог в нем ни буквы написать, я его написал так, как сложились факторы. Мы - более сложные, более гибкие, но тоже компьютеры, или те более простые, более примитивные, но люди

>>153527744
Ах, да, конечно же, волны когерентны. Но в одну точку приходят с разностью фаз. Допустим, источник один, а испускаемую волну пропускают через какой-либо интерферометр.

>>153527796
Ты сейчас этим доказываешь правильность моих слов, так как ты не можешь опровергнуть это.

Сознание это дырка, через которую Вселенная себя осознаёт.
/thread

>>153527794
>Нет никакого наблюдателя.
А самосознание это что тогда?

>>153527802
>Я не мог сейчас не написать этот пост
Мог.

>>153527806
Блядь, как же криво я объясняюсь. Волну пропускают через полупрозрачное зеркало, а уже получившиеся волны через интерферометр, да так, чтобы на экран они приходили с разностью фаз в половину длины волны.

>>153527652

>Есть функция самоосознания, которая позволяет тебе отделять себя от окружающего мира

Где эта функция и как она понимает, где кончаюсь я и начинаюсь не я?
Пример: мне на дваче внушили мысль, что я карлан. Это я или не я?

>>153527707
Неа, не будем. Однако мы сможем определить физико-химические процессы, происходящие в человеческом мозгу и характеризующие его нормальную деятельность и сравнить их с процессами, происходящими в искусственном мозгу. Если все окажется идентично - значит и сознание имеется.
Но, опять же, мы невероятно далеки от понимания этих процессов из-за их невероятной сложности. А также сложности проведения исследований на живых людях.

>>153527772
Начни, проверим твое понимание.
Но можно сразу перейти к моменту зарождения жизни, и поискать причину поднятия руки там.
И перейти к моменту образования Земли.
Можем ли мы остановиться где-то?
Нет.
Значит, из этого всего следует весьма интересный вывод, ты не знаешь, от чего ты поднял руку, тебе не известна причина твоих действий.

>>153527834
Это то что с чем ты себя идентефицируешь. Вопрос в другом откуда наблюдатель.

>>153527825

Имеющиеся факторы обязывали этому произойти, не мог

>>153527835
Это твои догадки только.

>>153527766
Но я такими конструкциями думаю, приходится стараться чтобы понимать. Вот с обменом идеями, да проблема есть. Но телепатия хз, может просто синхронность рассуждений, не проверял фактработает только по синьке.

>>153527834
Ты кончаешься там, где кончается твой кругозор. Ободок по краям, который ты видишь боковым зрением и есть та граница. Нет разницы, ты это вот эта границы, всё что в и вне это Мир, вселенная, пизда лошади, ты же просто инструмент, которым пизда лошади понимает, кто она по жизни.

>>153527841
Опять 25, зачем ты открываешь схему там где она закрыта.

>>153527744
ФТТшник штоле?

>>153527820
Функция лобных долей мозга, которая отвечает за определение, что есть ты, а что есть другие объекты окружающего мира. Появилась, предположительно, эволюционно, для того, чтобы делиться пищей с соплеменниками, в тот период, когда было мало жратвы, а недочеловеки жили как раз племенами. Чтобы отличить детеныша от взрослого, а своего детеныша от чужого, и всех вместе своих от чужих, потребовалось немного больше мозгов, чем есть у низших приматов.

>>153527864
Ты мог написать другой пост, мог совершить опечатку, например. Элемент случайности есть во всём.

>>153527869
>Но я такими конструкциями думаю
Вот именно поэтому тебе и стоит сходить к психиатру.

>>153527798
Человек в начале своей жизни ни о чем не думает. Все его первоначальные действия (крик, сосательный рефлекс, чувство голода и тп) - заложенные сигналы. Как команды в ЭВМ, которые записаны и строго выполняются.

>>153527794
>такая научная
Ну /б есть /б, а ты чо хотел? А вообще, так и есть, собственно. Под словом сознание принято обозначать достаточно широкий набор феноменов. Начали эти феномены изучать - и поняли, что термин-то сам по себе неоч.

>>153527854

>Это то что с чем ты себя идентефицируешь.

А если я ни с чем себя предварительно не идентифицирую? Если я сначала воспринимаю, а только потом начинаю соображать воспринятое, то я до этого соображения Я или кто? У меня есть ДО этого соображения сознание?

>>153527810
Опровергать там нечего, ибо содержания ноль

>>153527880
И как эта функция включаеться. Вот есть схема с нейронов как в ней появляеться эта самая осознаность? Хотя по ответу и так ясно что ты ничего не понимаешь,
а несешь женерик Савельвищину.

>>153527869
Бля, можно было короче сказать, прост что я не использую шаблонные обороты.

>>153527873

Дак получается, что у слепого меньше сознания или что?

>>153527798
> родился - пустой мозг ,
Ну, чистая доска сейчас не самая популярная гипотеза.
При построении сети из клеток зародыша прорастают определенные паттерны поведения.
Про связь сознания и языка, думаю, все в курсе, да?
Нет второсигнальной, нет сознания, вернее его иллюзии, дети-Маугли в помощь.

>>153527909
Никак не включается. Она и не выключалась никогда. И мозг тут не причём. Ковыряясь в радиоприёмнике ты никогда не поймёшь электромагнетизма.

>>153527866
А нам ничего и не остается, кроме догадок. Однако я уверен, что если человек и сможет создать что-то, подходящее под описание ИИ, то это будет что-то сделанное по подобию человеческого мозга.
Хотя. Я бы для начала начал с копирования мозга попроще. Хотя бы мозга страуса.
Несколько врожденных рефлексов и парочка приобретенных.

>>153527905
Сознания это наблюдения за некотырыми процесами. Но откуда этот наблюдатель?

>>153527895
Схуяли НЕ шаблонность мышления может быть органической болезнью мозга? Не.

>>153527929
Походу он родился с пустым мозгом и до сих пор живет с таким.

>>153527876
Раскачиваю лодку.
Если можно дальше, зачем сидеть на обочине?

>>153527866
Или с еще более примитивных нервных систем.

>>153527934
Когда ты спишь например. Когда тебя вырубить и много других когда ты выключишься и не будешь больше наблюдать.

>>153527925
У слепого оно другое. Кругозор это не только зрение, зрение просто визуальная его форма, некоторые и без неё живут, мало того, ты охуеешь, когда я расскажу тебе про исследования, где слепых людей садлили на стул специальный и они могли видеть спиной, просто мне так проще тебе объяснить.

>>153527834
>Где эта функция
В лобных долях мозга.
>как она понимает
Также как мозг понимает, где границы объектов и делит объекты между собой. Тебе полностью алгоритм расписать с формулами штоле?
>мне на дваче внушили мысль
>Это я или не я?
Да, ты.

>>153527952
Тоже самое что искать смысл там где он просто отсутствует.

>>153527960
Сон и смерть разные вещи.

>>153527898
> Человек в начале своей жизни ни о чем не думает.
А потом думает?
Что такое думать? Чем это отличается от
> заложенные сигналы

>>153527970
Я говорю что сознание выключаеться. А ты говоришь нет никогда.

>>153527970
Смерть это сон но без снов, перманентно.

>>153527977
А я говорю, что когда ты спишь ты не перестаёшь себя осознавать. Оно не выкелючается. И сука, ТСЯ ТСЯ МАТЬ ТВОРЮ ЕБАЛ ЖИВОТНОЕ ЕБУЧЕЕ ГОВНО

>>153527806
У интерферометра два выхода. Энергия будет уходить в тот другой выход. В твоем выходе будет темно.
В изначальном вопросе все аналогично. Как бы ты волну на другую не накладывал, где-то будет дыра.
мимо-настоящий-физик-ржу-с-гранатового-грамотея.

>>153527966
>В лобных долях мозга.
Детектор профана. Лобные доли. Лобные доли. Лобные доли. Лобные доли. Лобные доли. Лобные доли. Лобные доли. Лобные доли. Лобные доли. Лобные доли. Лобные доли.

>>153527827
Все равно голосую за пятно света. Расскажи уже, что за прикол ты вычитал и давай вернемся к дискуссии про всякую хуйню которая опу крышу снесла.

>>153527969
> искать смысл
Ты так нихуя и не понял, дружок.
Исчо раз, почему ты выбираешь, искать\не искать смысл?

>>153527981
Сна без снов нет, сны снятся всегда, просто просыпаться нужно вовремя. Были исследования.

Аноны, скажите мне. Вот есть у нас плоский червь и его парочка мозговых ганглиев да нервные стволы. Он чувствует своими ресничками. Есть ли у него сознание? Или зачатки сознания?

>>153528009
Обоссал сам себя и радуется. Найс. Ебучая деревенщина, вас в школе что ли не учат?

>>153528012
Мозг радиоприёмник грубо говоря. Ну не так, но вроде того.

>>153528003
Имеется ввиду сон как физическое состояние. А смерть это сон, но без сновидений, без образов, сюжетов, картин, голосов, ощущений.

>>153527888

Случайность - тоже результат приведших к ней факторов. Если ничего не поменять во вселенной к тому моменту, как я писал тот пост, то не поменялось бы и оставалось бы конкретно определенным его содержание. Если обладать всей базой данных по влияющим на событие факторам и на основании нее моделировать предстоящее, то возможно со 100% правдивостью утверждать как упадёт только что подкинутая монета. Можно узнать, как упадёт та, которая будет подкинута завтра, если такое событие будет иметь место, можно узнать, кто будет подкидывать её через 10.000 лет. Можно быть всезнающим Богом, если обладать всей полнотой фактором и уметь моделировать события по ним

>>153527929
Кстати, хорошо, что ты упомянул детей-маугли. Невероятно интересный случай.
Можно сделать вывод, что по умолчанию у человека имеются только бессознательные врожденные рефлексы, а дальше - идет развитие условных рефлексов. А сознание тогда можно интерпретировать, как очень сложную сеть условных рефлексов.
Однако, если с ребенком не разговаривать и отдать на воспитание волкам, то он начнет приобретать их привычки и мало чем будет этологически от них отличаться. Никакой речи, никакого мышления.

>>153528024
У тебя, у шизика, может быть.
Команду подрочить АНБ передает, или Аннунаки?

>>153528001
Ты переводишь тему

>>153528012
То есть ну вот есть лобные доли, ты их хоть разрежь вдоль и поперёк ничего не узнаешь о том, что такое сознание. Как и раскурочив приёмник ничего не поймёшь про электромагнетизм. Поймёшь, что если вставить его в розетку и антену поднять и покрутить штучку будет радио, круто.

>>153527966

>Да, ты.

Но мне её внушили.
Какое я имею к ней отношение?

>Также как мозг понимает, где границы объектов и делит объекты между собой.

Я вижу дерево. Что здесь я, а что не я? Откуда я вообще знаю, где у дерева границы?

>>153527976
Ну ты же не думаешь, чтобы дышать. Или не думаешь, чтобы отдернуть руку от раскаленной плиты, если случайно дотронулся до нее. Когда ты делаешь что-то намеренно - ты думаешь. Вот тебе и грань.

>>153527994
Я на микроэлектронщика учился, схуяли я должен сходу врубиться, что там напридумывал тот анон из курса старшей школы/задач егэ. Давай тогда ты мне ответь, как в одномерном электронном газе происходит размытие море ферми, без судорожного гугления и чтения вики. Настоящий физик, хуемое, лол.

>>153528037
Это не я про лобные доли писал. ТСЯ/ТЬСЯ путатьт в 2к17 пиздец зашкварище.

>>153525340 (OP)
>Пространство, Время, Сознание
>не могу понять, голова идет кругом
Не можешь - не напрягайся, а на все твои вопросы уже есть исчерпывающие ответы

>>153525340 (OP)
42

>>153528034
Ну так про всё можно сказать,ручка это корова, только неживая, в форме ручки и с колпачком.

>>153528012
Это разные аноны пишут какбэ.

>>153528098
Хуйню спизданул и рад

>>153528053
Подсознание передаёт.

>>153528105
Нет ты.

>>153528112
Какая нахуй ручка с колпочкем, перечитай вышесказанное и осмысли своим мозгом в грецкий орешек.

>>153528116
> лсл
Кем?

>>153527762
> А причём тут способ решения своих проблем и знание будущего через сон?
> Решение проблем - это то, что исходит из тебя.
> Знание будущего через сон - это дар.
Нет, ты не поверишь, но бчс тоже результат работы сознания и подсознания. Две разновидности прогнозирования, планирования решений и тд. ИМХО.
> Короче, что мне приснилось-то? Это потому что я ей доверяю или потому что там моё будущее, лол?
Лол, перечитал.
Ты в своих рассуждениях в каком-то тупике, что даже умер во сне, только во сне чтоб добртся до соуса бога, но так как попытка не удалась, ты задействовал резервный вариант - обратился к доверенному человеку, но что может предложить тян - только подлизываться к людям, другого они не умеют, лол.
Над чем голову ломаешь, детинушка, зачем лоб морщишь?

>>153527997
Ну извини, за что купил. Или что ты хотел на харкаче услышать? Точные координаты? Рентгены с испытуемых? Вскрытия черепов и вытаскивание, как в популярной шебмке "Вот это самоосознание", куска мозга?

>>153528072
Сам ты школьник, ёпта. Эта хуйня из курса общефиза, если что. Его читают ВЕЗДЕ. И обычная классическая оптика там есть.

http://hitthelimit.livejournal.com
ОП, здесь ответы на твои вопросы я серьёзно. Нужно только внимательно прочесть и понять автора.
Тред не читал, там наверняка всякие обоссыки стандартный бред несут.

>>153528098
Суть треда.

Но нужно добавить больше лобных долей.

>>153528039
>результат приведших к ней факторов
Тогда это не будет случайностью. Тогда это чистый детерминизм
> Можно быть всезнающим Богом, если обладать всей полнотой фактором и уметь моделировать события по ним
Нельзя. Если ты всё знаешь, ты ничего не знаешь. Проще говоря нет элемента тайны, некуда стремиться, нет разности потенциалов, нет разности температур, энтропия достигла максимума.

>>153528165
Серанул.

>>153528129
Изначальным единым сознанием, оранжевым супом, называй как хочешь.
Евангелион

>>153528162
Первый обоссык это ты

>>153528156
Нет. Просто про лобные доли мемные школьники говорят постоянно, это уровень зеркальных нейронов.

>>153528122
Да перечитал
>А смерть это сон, но без сновидений, без образов, сюжетов, картин, голосов, ощущений.
Найс сон получился.Я живу на 5, это как четвёртый, но этажом повыше.

>>153528187
Ты наверное идиот который про корову пример приводил, иди нахуй.

>>153528066
>мне её внушили
Или ты ее принял. Какая разница? Есть информация, она попала тебе в мозг. Все. Конец процесса. Нет никакой разницы, попала она путем принудительного вбивания или ты сам ее себе внушил.
>Откуда я вообще знаю, где у дерева границы
Визуально определяешь. Не хочу тебя оскорбить, но ты реально тупой. Srsly.