Самый бездарный пейсатель. Хотя авторы художественной литературы практически все бездари, но этот представляет собой апогей дерьма. Я прав?
Писатели разные бывают. Этот честно поставил себя в роли развлекателя быдла. И с этой задачей отлично справился. Книги популярны, экранизаций туча. А что еще нужно? Не предлагаешь же ты свалить в одну кучу всех писателей всех жанров и всех времен?
>>189565972 (OP)Почитал его цитатки, складывается впечатление, будто он чсв-маразматик, который любой диалог скатывает в хвастовство тем, что он писатель. Что-то вроде Брайна из Гриффинов с негативной точки зрения, только он мне больше импонирует, чем шизик с ОП-пика.
>>189566045А ты, значица, весь рыночный такой дохуя? Кабанчиком метаешься, фуры на владик отправляешь? Мутки мутишь, серьёзные базары перетираешь?
>>189565972 (OP)Ты всерьёз ожидаешь, что я буду пейсателей в лица запоминать? Неподписанные картиночки оставь для политиков и прочих актёров, писатели узнаются по именам, а лучше - сразу по книжкам.
>>189566074Талант хуелант.Человек всю жизнь делает то что ему нравится, не гоняясь особо за хайпами и говнотрендами, при этом формирует массовую культуру и имеет за счёт этого охуительный материальный достаток. Что это блядь как не талант?
>>189565972 (OP)Ну вообще, если читать в оригинале, то у него довольно богатый и живой язык, но это не отменяет того факта, что книги у него тупое безыдейное дерьмо, да.
>>189565972 (OP)Чувак, ты ещё дерьма не читал. Читни "Императорский маг" Лошаненко. Чтобы больше чушьпро безопасность короля не нести.
>>189566404Не, там уже какая-то санта-барбара про ган-кату и временные петли пошла. Были б ужастики, глянул бы, а это - не, это - нафиг.
>>189566438Он, наверное, подумал, что ты имел ввиду идеологию, а не «идею» как «мысль» и «глубинная суть».
>>189565972 (OP)Для вас любой, кто имеет заслуженную популярность у общества, это всегда бездарность. Тупой двачер опять ищет оправдания своей лени, на этот раз виноваты уже писатели, которые непонятно и сложно пишут. Ты, наверное, из тех, кто не смог прочесть Войну и мир, и при любом упоминании этого произведения с гордостью начинаешь говорить про то, как ты "неосилил".
>47го года рождения>молодость пришлась на 70еХех, просто везунчик, под ударной дозой чистейшего колумбийского даже дебил мог писать относительную годноту.
>>189566588Я и не старался читать это дерьмо, нахуй мне тратить время на этот полторасталетней давности?
>>189566698> нахуя мне тратить времяЧтобы прочесть и понять один из мировых шедевров литературы. Да ещё для того, чтобы стать умнее, научиться мастерству Великого писателя.
>>189566951Умнее человека делает любая деятельность, в том числе и чтение, но двощному планктону это не понять
>>189567063В голосину. И каким же образом тебя делает умнее чтение какого-нибудь кирпича вроде башенки или властика? Это та же жвачка для мозга, что и сериалы, игоры, и прочее развлекательное говно.
>>189567063Ну если рассуждать в целом, то чтение художки как деятельность отстаёт от чтения научпочной литературы в плане развития человеческого АйСиКью. Ты ж не будешь отрицать этого?
>>189567089Поддвачну опять. Это скорее может доставить удовольствие, приятные эмоции и оставить воспоминания, но вряд ли улучшит связь между нейронами в гол. мозгу.
>>189567063>любая деятельностьДа, а если человек следит за станком на заводе каждый будний йдень по 12 часов Он тупа сверхвыаывафвмч
>>189567094Научпоп для идиотов, не проверяющих инфу, если бы там вместо нынешней науки, писали про плоскую землю, анацефалы которые эту хуйню читали, поверили бы на слово а в случае несогласия, визжали бы про то что ты тупой мудак, Докинза почитай.
>>189567121Так именно, художка она просто рассказывает красивую историю, она не несёт никакой пользы для мозга.>>189567131>рандомпикча из пака>ахаха да ты АНИМЭ)))
>>189567144Физический труд это гарант существования цивилизации, следовательно власть должна принадлежать творцу - пролетарию а паразитам 2 метра земли
Кинг тоже не нравится, да и в принципе последнее время не читаю книг, хотя раньше спускал на это почти все свободное время.
>>189565972 (OP)прав, этому пидору видно платят за количество страниц, иногда читая как замечал литры воды в тексте, сам так делал чтоб курсовую увеличить, но мне за курсачи деньги не платили...Идею в три предложения придумает и льет воду целыми главами.
>>189566013Мне очень нравится когда какой-нибудь хипстерок-правак начинает на любые новые технологии связанные со слежкой и биг дата реагировать и постить аля "господи куда ми катемся!!! 1984! 1984! 1984!" при этом сам оруэлл как бы анархист да и не жил он в нашем мире, не знал, что советский режим убила свободная информация и новые технологии.
>>189566588>Для вас любой, кто имеет заслуженную популярность у общества, это всегда бездарностьНе любой, только гуманитарии всякие со своими писульками.>Тупой двачер опять ищет оправдания своей лениЛень построила тот мир в котором ты сейчас живешь.>на этот раз виноваты уже писатели, которые непонятно и сложно пишутПусть пишут понятно и легко. Мы живем в информационную эпоху, времени надо соответствовать.>Ты, наверное, из тех, кто не смог прочесть Войну и мирНо Война и Мир это же гуманитарское, художественное дерьмецо из 19 века. А Толстой сексистская падаль, которая там что-то скулила про то что настоящее предназначение женщины - рожать тугсерь, а если не рожала - значит нестастная и не настоящая женщина. Плюс ПГМ. Да, может быть он и был олоо гуманистом, но сейчас какой-нибудь задроченный очкарик-инжинер делает для людей больше чем теоретический ИИсус Христос.>и при любом упоминании этого произведения с гордостью начинаешь говорить про то, как ты "неосилил"Зачем осиливать это дерьмо? Ты бы мне еще стал про то что я должен "Книгу Мертвых" на языке оригинала прочесть, лол.
>>189567089Ну ты запоминаешь что-то из произведения, делаешь какие-то выводы, например, правильно ли поступил герой или нет, в голове всё это закрепляется. И когда перед тобой встанет выбор или появится какая-нибудь возможность, ты достанешь из головы те самые мысли и найдёшь им нужное применение. Худ. лит-ра учит человека жить, она даёт ему знания. Например, если ты нормально прочитал всего Шерлока Холмса, то ты потом, последовательно размышляя, сможешь найти убийцу в "ктоубилчеловека?тредах".
>>189567481Книги устарели. Тем что раньше давали художественные книги сейчас заменяется видеоиграми, фильмами/сериалами. Вскоре и все перечисленное устареет, когда будет дешевый и популярный VR https://youtu.be/u95_tUJHBYo - посмотри
>>189567481Разные авторы имеют разные мировоззрения. Чтобы понять основы морали, не нужно перекапывать горы бумаги. Эстетика? Да. Развитие фантазии и умения говорить? Да, но едва ли что-то еще.
>>189567574>Тем что раньше давали художественные книги сейчас заменяется видеоиграми, фильмами/сериалами.Не сейчас, а в перспективе. И то не факт. Понимаешь, написание книги требует только бумаги и чем на ней писать. Все остальное - фантазия, матчасть, язык - у автора в голове. Видеоигра требует нихуевых производственных мощностей, бюджет и толпу разработчиков, фильм - то же самое. И прикинь: тебе надо сделать игру/фильм/сериал, ты не можешь ограничиться только сюжетом и идеями, ты должен выдать визуал, и хороший, потому что иначе заплюют и не купят. В игре еще хороший геймплей должен выдать. И бегаешь с горящей жопой: актеры делают хуйню, композитор тянет с написанием музыки, еще CGI надо рисовать, сроки поджимают, спонсоры названивают, а у тебя конь не валялся. Чем ты пожертвуешь в такой ситуации? Конечно, сюжетом. Приправим хорошим графоном и драмой - особо докапываться не будут. На выходе имеем красивейшие произведения с детским сюжетом.Это, конечно, не отменяет существования книг с сюжетом того же уровня, но это уже к вопросу мастерства писателя.Кстати, нигде и никогда я не видел гонева на художественные книги, только здесь, на сосаче. К чему бы это?
>>189567914>написание книги требует только бумаги и чем на ней писать. Все остальное - фантазия, матчасть, язык - у автора в голове. Видеоигра требует нихуевых производственных мощностей, бюджет и толпу разработчиковАргумент уровня:>написание книги требует дорогой бумаги, привизенной из заморских стран, а так же грамотных людей, давайте лучше учить слово божие, ходить в собор и нести папству золото
>>189567574Конечно многие перестают читать книги потому что нашли какую-то недозамену им, где тебе не нужно сильно вдумываться. Никакой фильм или игра не дадут тебе такого сильного впечатления и почву для размышлений как прочтение книги, где важную роль играет воображение и твой взгляд на мир....Что-то неприятно стало от этого VR-ролика. Обидные ситуации.
>>189568059>Конечно многие перестают читать книги потому что нашли какую-то недозаменуЛучшую и более технологическую замену.>где тебе не нужно сильно вдумыватьсяХудожественная литература - это для развлечения. хочешь вдумываться, добро пожаловать как минимум в научпоп. Но ты же слишком тупой для изучения вселенной и поэтому хочешь дуть щеки, филосовствовать и тестить свое чсв в гордом одиночестве.>Никакой фильм или игра не дадут тебе такого сильного впечатления и почву для размышлений как прочтение книгиТвое субъективное мнение. Растущий рынок фильмов и видеоигр говорит об обратном.>где важную роль играет воображениеМаняфантазии.>и твой взгляд на мирТвой субъективный взгляд на мир.
>>189567914>Кстати, нигде и никогда я не видел гонева на художественные книги, только здесь, на сосаче. К чему бы это?Видимо тут концентрация людей с клиповым мышлением выше, ибо такое мышление является сильным препятствием для длительного удержания внимания на большом объёме текста с низкой плотностью конкретизированной информации.
>>189568211Каким бы ты не был невьебенным интеллектуалом с трехзначным icq тебе ничего не добиться в одиночку, так говорит наука и Докинз.Гуманитаршина, магическое мышление и художественная литература говорит тебе что ты особенный и можешь двигать горы силой мысли. Манямирок. https://youtu.be/XLbk7GMlDOg>>189568240Аргументируй обратное. Даже научпоп для развлечения для большиства людей. Тогда твои эти писульки что?
>>189568358Для обучения и прочих технических гайдов. Художественная же не нужна. Мало того и традиционные видеоигры (кроме пожалуй разновидностей киберспорта) с аниме в будущем станут не нужны, театры, ютубы, музыкальные клипы. Зачем смотреть музыкальный клип и аниме если есть возможность попасть к своим любимым исполнителям и героям и стать участником? Раньше тоже думали, что телевизор ебать какое достижение прогресса. Но сейчас это просто смешно, когда ты можешь выбирать из сотен профессиональных и не очень блохеров.
>>189568347>АргументируйЭто замена жизненного опыта, в том числе такого, который ты никогда не получишь. Это анализ ситуаций. Игры, кстати, в этом отношении вообще пустое место.Научпоп это хорошо, но сколько-то качественного мало. И да, Невзоров - тупица, да и Докинз не гений.
>>189568158> Лучшую и более технологическую замену.Ничего лучшего в этом нет. Люди становятся тупее (и всё больше), их мозг не напрягается никак.> Художественная литература - это для развлечения.Типичные развлечения (пример из Википедии):Игры (настольные, активные, видео-, и тому подобное)Прослушивание музыкиКиноЧтениеШопинг и так далее.Тут спорить не буду, но если ты читаешь не для того, чтобы как-то развлечь себя, а для саморазвития, то есть для того, чтобы стать умнее, то это немного не похоже на простое развлечение, не бугурты же пролистываешь.> Но ты же слишком тупой для изучения вселенной и поэтому хочешь дуть щеки, филосовствовать и тестить свое чсв в гордом одиночестве.Для начала нужно самих себя как следует "изучить" прежде чем куда-то лететь.> Твое субъективное мнение. Растущий рынок фильмов и видеоигр говорит об обратном.Смотри вверху.> >и твой взгляд на мир> Твой субъективный взгляд на мир.Твой личный взгляд на мир и даёт тебе право размысливать над содержимым произведения, а не принимать точку зрения автора, если она кажется тебе неверной.
Уберпиздатый писатель. О вкусах вообще-то не спорят, но я с уверенностью могу сказать что Сияющий (хз почему моя книга так зовётся, а не Сияние, не стал разбираться) и Мгла - очень атмосферные произведения. Есть ещё множество отличных коротких рассказов в которых он привычные вроде бы вещи делает или старается показать в новом, пугающем свете. Короче, оп хуй и поссал залупу. Произведения чела с оппика настоятельно рекомендую к изучению.
Охуеть блядь? К о то ведётся на эти треды? Ну типо Цой у вас днище, Тарковский не режиссер, а мудак. Да и вся трилогия про Назад в Будущее галимая хуйня. Ну тут вот до Кинга дело дошло. При этом ОП хуй на серьезных щах заявляет что вся художественная литература хуита. Я на серьезных щах заявляю что мамка ОПа хуита с неплохим хуепробегом. И пускай в обоих случаях можно поспорить. Но чисто наше субъективное мнение с ОПлм не измениться. Да мой шалун?Теперь по субжу. Есть факты которые оспорит нельзя.К примеру то, что Кинг знал свое дело. Да именно знал. Потому, что уже не торт. Но это нормально. То что в свои лучшие годы он выпустил из под пера ничем не сравнимые работы с оригинальным стилем. Его признает туева хуча народа (ага, быдло все, я знаю)Он написал цикл темной башни. Ее читать тяжело. Представляю какого писать. И похуй что на любителя. Человек сделал дело. Он трудился. А ты анон технического склада ума. Дохуя наизобретал то?Покормил.
>>189568604Почитай Мищери и Долгую прогулку. А потом шлифани историей про попаданйа спасающего Кеннеди. Базарю ещё захочешь.
Мне нравятся книги где нет НЁХ. "Рита Хейвортс...", "Тело" и т.д.И мне не нравятся книги, где НЁХ есть, так как эта самая НЁХ не объясняется.
>>189567237но он же типа "не все". Обычный обмудок, у него по сути 2-3 интересных рассказа и всё, причем там реально делов на 10 страниц текста в каждом рассказе, вот и всё творчество.
>>189565972 (OP)Да ладно, вкусовщина, но уж точно не самый бездарный.Тёмная Башня заебись цикл, Извлечение троих запоем прочитал за ночь - такого захватывающего чтива давно не видал. Хотя с Волками Кальи он огорчил пиздец.
>>189565972 (OP)Короткие рассказы - золото. Романы до середины нулевых - говно по слогу и содержанию, и больше похожи на фанфики. После "Истории Лизи" пошел в сторону работы над слогом, авторским стилем. Я считаю его ремесленником, у которого количество переходит в качество. p.s. важная часть восприятия - переводчик. Кинг в переводе Вебера - топ, Кинг в оригинале - нечитабелен (в сравнении с такими авторами как Страуб и Гейман).
>>189565972 (OP)Чтение вообще - говно без задач (если это не полезная тебе профессиональная литература). Читать полезно лет эдак до 14, когда нужно развивать грамотность, речь и словарный запас. Я, например, по русскому языку ни одного правила не знал, но работы всегда писал на 5 без ошибок, потому что читал дохуя в детстве. Взрослому человеку читать смысла нет, если конечно он не хочет выебываться в интернете, какой он умный и начитанный.
