Смотрим итоги научного года в свете антропологии от Дробышевского всем двачем. До начала трансляции 10 минут.https://www.youtube.com/watch?v=vcmlwZrIsPQ
Дегенераты и мракобесы. После того как кто-то из этой кодлы стал доказывать что НЛО не существует, стало понятно чего они стоят.
>>189996338НЛО это летающий объект, который не опознан. Как он может не существовать? Ты ебанутый? Никто такого не говорил.
Добышевский, Марков и прочие, устроили междусобойчик на антропогенез .ру , для себя и поклонников, но что-то не в одном учебнике или вузике про них не слово не говорят
>>190001058Учебники вообще со времен царя-гороха не менялись.И вуз это место, где больше о полноценной науке говорят, а не о популяризации для широких масс. Плюс к тому что Дробышевский, что Марков - преподают в вузах.
>>190001201Школьные учебники да, но в вузике достаточно много нового. Ну а антропогенез . ру мне нравится конечно, но бывают капитальные заскоки. Читал книгу Маркова, да интересно, но куча рекламных ссылок на свой сайт, были голые факты, приплетание религии и прочее. А уж 12 мифов эволюции вообще ересь. Как итог, все что у них есть, интересно для тех, кто в школе биологию даже не открывал. Вот полностью согласен с этой статьёй:http://www.goldentime.ru/hrs_pol_antr.htmP.S.Можете кидать гавном
>>190002247Тем не менее очень хорошо и правильно описано, именно о том что у них обычный междусобойчик
>>190002880Что ты понимаешь под "междусобойчиком"? Заговор ученых? Так-то, у креационистов тоже междусобойчики.
Лень читать каменты.У местных борцунов за правду уже бомбит от нигры-ученого и они нам открыли глаза на правду что нигры - интеллектуально ущербная раса, да?
>>190003387Я хочу сказать, что они говорят только о своих исследованиях и своих заключениях. У них свой мир и в него войти можно если ты думаешь так же. Бывают и голые факты, которые не гуглятся. Прочитал пикрип после Маркова и Соколова, после этого и стал сомневаться в инфе от их портала.
>>190002880>у них обычный междусобойчикУ них там междусобойчик. Только не обычный междусобойчик. У них отличный междусобойчик. Побольше бы таких междусобойчиков!
>>190004039>У них свой мир и в него войти можно если ты думаешь так жеКакой "свой мир"? Научный взгляд на мир?
>>190004039В науке нормально иметь несколько конкурирующих теорий / гипотез, и вполне естественно, что какие-то группы ученых могут поддерживать не все из них. Наука бы не двигалась, если бы не было дискуссии и все соглашались с мнением друг друга. Важно то, что делают эти ученые, когда появляется больше данных в поддержку одной из теорий или свидетельства того, что ни одна теория не адекватна. Хорошие ученые принимают факты, фрики от науки и всякий сброд типа креационистов или плоскоземельцев продолжают отстаивать свои взгляды вопреки данным и здравому смыслу. На потеху нормальным людям, чаще всего.
>>190004039А схуяли в научный мир должны входить всякие шизики, рассказывающие про рептилоидов и прочую хуйню, и мракобесы?
>>190004297>>190004361Мир в котором есть только их антропогенез ру и прочее. Я и сказал что в целом хорошую работу делают, читать было интересно, но в целом, не убедительно, ссылаться только на свой сайт пол книги, не есть хорошо. Да и о многих сенсациях и находках знают только они и никто другой. Есть много другой литературы, где все грамотно и не предвзято.
>>190004606Таттерсаль шизик и мракобес?? Я не защищаю креационизм и прочее, я говорю о том что антропогенез ру сборище чсв и эгоистов принимающих только себя и свою науку. В остальном согласен, шизики, рептилоиды и прочий скам входить в научные круги не должен.
>>190004925Поставь себя на место автора книги. Ты можешь давать ссылки на чужие сайты, но ты не контролируешь их контент, его сохранность. Забудут проплатить домен, удалят статью - и ссылка станет не актуальной. Другое дело - твой собственный сайт, за который ты отвечаешь и контролируешь. Претензии, будто автор зарабатывает на своем сайте. Я вот лично рекламы там не видел.
>>190005225Реклама себя и своих книг не более того. Они популизируют только себя. К тому же ссылки с другими авторами и прочем, так же можно на своём сайте выкладывать, я бы так и сделал.
>>190005534Ну давай, у меня есть книги Дробышевского, Маркова и Соколова. Такс, смотрим. "Ученые скрывают?" Соколова. Ссылки в конце, на зарубежных авторов в том числе"Эволюция человека, тома 1,2" Маркова . Ссылки в конце, на зарубежных авторов в том числе"Рождение сложности" Маркова. Ссылки в тексте, на зарубежных авторов в том числе"Достающее звено. Обезьяны и все все все" Дробышевского. Ссылки в конце, на зарубежных авторов в том числе"Достающее звено. Люди" Дробышевского. Ссылки в конце, на зарубежных авторов в том числе"Байки из грота" Дробышевского. Ссылки в конце глав, на зарубежных авторов в том числеВот чего ты нам тут пиздишь про ангажированность, а?
>>190006336 В каждом разделе ссылки на свои же, но другие книги и их подавляющее большинство, зарубежных и сторонних учёных 15% от силы. Это не отменяет обвинений в ангажированности. И ты переходил на все эти сайты или гуглил их?
>>190007774Нет, не 15%. Нет, их там не подавляющее большинство. Еще раз, я книги в руках держу, чего ты мне тут двигаешь?К твоему сведению, там большинство ссылок не на сайты, а на научные статьи в рецензируемых научных журналах и на книги. Или журналы и книги тоже ангажированы?Я из раза в раз поражаюсь тому, насколько много людей готовы видеть заговор / скрытые мотивы в действиях ученых. Типа ебать я интеллектуал, читаю между строк, вижу полную картину. А потом кидают статьи креационистов с опровержениями и ссылками на источники типа creation.com . Уж креацианисты-то не ангажированы.
>>190006336К тому же, у Маркова точно, было куча обычных статей из журналов, чаще на иностранном языке, которые представлялись как серьёзное доказательства. Я в вузике кучу статей написал, но что-то никто из учёных на них не ссылается, особенно за границей.
>>190007774At first I was like >Реклама себя и своих книг не более того.>К тому же ссылки с другими авторами и прочем, так же можно на своём сайте выкладывать, я бы так и сделал.But then>зарубежных и сторонних учёных 15% от силыАх, эти маневры.
>>190008635>Я в вузике кучу статей написал, но что-то никто из учёных на них не ссылается, особенно за границей.> ученые ангажированыСмеялся на всю губернию. Видимо, ты просто никому не нужную хуйню писал в своем вузике, вот и все.
