ВСЕ ТУПЫЕ, НЕ С КЕМ ОБЩАТЬСЯ тредЯ не верю, что только у меня такая проблема. Все с кем не общаюсь - тупой скам. На дваче - тупой скам. Ну то есть не прям тупые, а глупые и недальновидные. Например,1. Быдло тупое не понимает, что социальные нормы, законы и правила это все фантазии человека к реальности отношения не имеющее. Они наверное в детстве не читали сказку про голого короля и вообще ничего не читали.2. Быдло тупое считает, что каждый может стать миллиардером, стоит только захотеть. 3. Быдло тупое считает, что все зависит от тебя и твоих усилий.4. Быдло тупое считает, что ты должен заниматься тем, чем нравится. Заебался перечислять. Где пообщаться с нормальными?
В голове у себя пообщайся. Быдло тупое, что за ебучая связка ? Это люто раздражает, такое ощущение что ты пиздюшок всего лишь на всего. А пока просунул тебе очередного тупого быдлана за щеку. Малой
>>190022633 (OP)Скам тут только ты.По пунктам1. Социальные нормы, законы и правила НЕ блять фантазии и к реальности имеют прямое отношение. Поясню все социальные нормы, законы и правила имеют очень длинную историю развития, но для тебя скам я сделаю скидочку и объясню на пяти пальцах. Все социальные нормы формировались прежде всего на основе того что является наиболее эффективным для обеспечения процветания общества, и как ни странно они формировались еще на примере естественных явлений, а именно молний ветров и т.д. потому что именно из-за наблюдений за этими явлениями появились в сознании людей "боги" которые в дальнейшем и диктовали как жить людям и эти же психические архетипы живут в нас почти с самого рождения и до конца жизни уже на протяжении 27 веков. Ах да, ты и есть результат этих социальных норм и правил, если не нравиться иди выйди в окно.2. Представь себе ДА, при удачном стечении обстоятельств и усилиям человека любой может стать миллиардером, история тебе в помощь.3. Пункт више в помощь4. Ну тебе тупой скам до сих пор не понять что без интереса нет эффективности и как следствия результата?
>Где пообщаться с нормальными? А какое мнение должно быть у "нормального" человека относительно тех пунктов, которые ты расписал выше?
>>190022633 (OP)Ну давай, раз ты умный расскажи:1. В реальности нет социальных норм? Так иди голым по улице и посмотри, что тебе скажут. В голом короле суть не только в том, что он голый, но и в том, что он король. Там не социальные нормы в виде фантазий показываются, а то, как взаимодействуют социальные нормы и социальный статус. А ты и не понял, умник.2. Быдло так не считает, быдло считает что миллиардеры наворовали. Так считают дети.3. Все зависит в том числе от тебя и от твоих усилий. Есть множество других вещей от которых зависит "все"4. Ты ничего никому не должен, всем похуй.Давай, поспорь, малолетний долбоеб.
>>190022633 (OP)>Хурр дурр быдло скам доказать я нихуя не могу потому что книжек не читал поэтому буду сыпать моральными обвинениями
>>190022633 (OP)А теперь объясни по пунктам почему человек становиться быдлом, если попадает под эти пункты. Иначе это выглядит, словно ты попытался заклеймить людей придерживающихся точки зрения, которая тебе по каким-то причинам не по нраву.
>>190022633 (OP)1) Социальные нормы законы и правила в нормальном обществе не берутся из воздуха. Есть естественный отбор законов, и придумано это было до Дарвина. Неудобоваримые нормы вымирают - перестают использоваться новыми поколениями людей. В крайнем случае умирают сами люди, чтившие данные правила. Другое дело, что в искусственных государствах, по типу Советского Союза, или любого другого достаточно авторитарного государства, правители (или группа приближенных) действительно могут выдумать законы, по типу отсутствия частной собственности, но как показывает опыт, долго такие страны не существуют
>>190025810Еще один тупой.Потому что человек придерживающийся похожих взглядов просто глуп так как не может в простую логическую цепочку на уровне a=b; b=c; => a=c;
>>190022633 (OP)1. Да. Но ты быдло, т.к. не знаешь такого определения как "социальный конструкт" и про деконструкцию, Лакана и прочие методы онтологической борьбы с данными симулякрами. А вместо этого начал изобретать велосипед и приплел детскую книжку.2. Разумеется, может, это прямо следует из предыдущего пункта. Ебать ты даун какой-то, сам себе противоречишь. К умным людям тебя пускать нельзя.3. Дальше не читал, т.к. читаю посты всегда до первой логической ошибки.В СВЕТЕ ВЫШЕИЗЛОЖЕННОГО, СРУ ТЕБЕ В РУКИ
>>190022633 (OP)Оп, дело в том, что есть 2 вида быдла. Первый вид - это обычное быдло. Второй - это интернетное ванаби илитное быдло. Вот ты относишься ко второму типу. Я объясню почему.Чем в большей степени человек живет и мыслит стандартными моделями поведения и стандартными шаблонами, стандартными стереотипичными сэтапами - тем в большей степени человек является быдлом. Вот у быдла 1-го вида есть сэтап: А-ряяя, социальные нормы крута, ряяяя! Соблюдай правила социума!!11А у быдла 2-го вида существует сэтап: Ряяяя, социальные нормы говно, эта фантазии, надо быть мизантропам ценником((( Пук((((Про остальные пункты я вообще молчу. С чего ты взял, что быдло считает, что каждый может стать миллиардером? Ты, блядь, соц-опросы проводил, статистику составлял, петух? С чего ты взял, что было считает, что всё зависит от усилий? Сколько людей - столько и мнений. По-моему быдло, наоборот, считает, что "От человека ничо низависит, главное в струю попасть и чтобы повезло. Поэтому я нихуя не буду делать, буду сидеть на жопе и ждать пока мне повезет((((".И почему это я не должен заниматься тем, чем нравится? Настоящий илитный илитарий должен заниматься тем, что ему неприятно? Типа аскетизм? Оп, что ты несешь, обмудок тупой? Ты вообще бабу-то хоть ебал? На кукан насаживал? Женское тепло познал?
>>190022633 (OP)Ну давай разберем по частям, тобою написанное )) Складывается впечатление что ты реально контуженный , обиженный жизнью имбицил )) Могу тебе и в глаза сказать, готов приехать послушать?) Вся та хуйня тобою написанное это простое пиздабольство , рембо ты комнатный)) от того что ты много написал, жизнь твоя лучше не станет)) пиздеть не мешки ворочить, много вас таких по весне оттаяло )) Про таких как ты говорят: Мама не хотела, папа не старался) Вникай в моё послание тебе< постарайся проанализировать и сделать выводы для себя)
>>190025998Бамп. Отвечать не надо, ОП, но хочу убедиться что ты прочитаешь, а не пролетит в прочих простынях. Просто ты должен знать, что ты необразованный, провинциальный, бесталанный обывала, и не имеешь права даже на среднюю самооценку, не говоря завышенную. Ты должен себя осознавать червем-пидором, ведь ты такой и есть.
>>190022633 (OP)1. Архетипы реальны.2. Ну так объясняй им почему именно нет. Если знаешь.3. Объясняй, что не зависит. Показывай границы возможного.4. Так и есть в принципе в нормальном национальном государстве для трёхзначных. Смысл тратить дополнительные средства на мотивацию людей, если можно приспособить уже интересующихся?> Где пообщаться с нормальными?На небесном нульчане.
>>190026046В том, что если ты четко понимаешь, что устои это всего лишь социальный конструкт, ты можешь навязанной линии поведения следовать или не следовать, в меру личного нигилизма.А если этим самым "правильным" линиям не следовать, то зарабатывать деньги становится элементарно до скучного. Миллиардером ты, может, и не станешь, а долларовым миллионером легко и непринужденно.
>>190022633 (OP)Это норма.Некст ген общение это: чтение книг. Только не художественных. А науч. научпоп.Т.е. автор тебе рассказывает, это и есть общение.Это нужно для того чтобы выйти на новую орбиту.Умные люди, не будут говорить с тупыми, поэтому нужно себя качать.
>>190026056>>190026036>>190026014>>190026007>>190025998Бляяяяать ну хуле вы такие тупые. Ебануться просто. ГДЕ НАЙТИ НЕ ТУПЫХ?????????
>>190026062>Так а с чего ты взял, что у ОПа существует сетап?Ну Оп написал "Быдло тупое не понимает, что социальные нормы, законы и правила это все фантазии человека к реальности отношения не имеющее." Стало быть, Оп считает, что социальных норм не бываить. Значит, таковы его убеждения, такой у него шаблон, из которого он выйти уже не сможет.
>>190026091Скучно, брат. Ты сейчас всё сведешь к тому, что и то и другое есть лишь в твоей голове, и к принципиальной непознаваемости объективной реальности, мы скатимся в дешевый солипсизм на манер Пелевина, не добравшись даже до Бодрийяра. Ну или пойдешь чуть менее очевидным путем, и начнешь доказывать реальность через осязаемые последствия нарушения зтих норм, сравнивая с ударом по башке табуреткой.Нормальные люди в 17-19 лет это обсудили уже в дешевых кофейнях, и пошли дальше.
>>190022633 (OP)>Быдло тупое не понимает, что социальные нормы, законы и правила это все фантазии человека к реальности отношения не имеющее. Алсо, Оп, выйди вечером на улицу, подойди к кучке пьяного быдла и пошли их на хуй. Ты сразу ощутишь, как социальная норма прилетит тебе в ебало и оставит там ощутимый след. Это что, фантазия? Парируй.
>>190026130То что человек может менять свое мнение ты не допускаешь? тупорылый скам!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А мне просто кажется, что собеседник тупой, без адекватных на то причин.Кажется, что он как-то внутренне не развит, душевно, что ли.
>>190026099Научпоп не нужен, лол. Он никаким боком не сделает тебя умнее, скорее наоборот. Более того, технарь это не человек. Нормальные люди (я, например) знают содержание того самого "Науч.попа" в достаточной мере еще со школьной скамьи, с того возраста когда познаваешь мир наивными глазами.
>>190026091>>190026155Дибил. Сейчас должен обхяснять макаке что такое реальность а что нет. И чем табуретка реальнее его фантазий. Ебануться. Ты правда хочешь чтоб я тебе объяснил?
>>190026207>То что человек может менять свое мнение ты не допускаешь?Допускаю, конечно же. Но чем в большей степени человек быдло, тем сложнее ему поменять мнение, как правило. Быдло скорее усреться, чем поменяет мнение. Даже если оно поймет, что его позиция слаба и проигрышна - оно будет отстаивать ее с пеной у рта до самого конца.
>>190026194Сука тупой дибил.Конечно это фантазия. Или ты считаешь, что ведьмы в средние века были реальными только потому что их жгли на кострах? Совсем тю-тю?
>>190023264> все социальные нормы, законы и правила имеют очень длинную историю развитияСкорее историю осознания их человеком. И ранние христиане, и поздние римляне, и китайские драконы - это всё олицетворения архетипов, как природных явлений. Люди наглядно видели, что одинаковые процессы происходят в разных человеческих сообществах (городах-государствах), даже вовсе не сообщающихся, и считали, что некий дух заставляет людей это делать. Или несколько.Что в христианстве вылилось в непознаваемый, но бесконечно постигаемый архетип справедливости, любви и творения. Довольно популистский образ, но рабочий на этой стадии развития человечества. Рим был сосредоточен на пафосе и удаче. Китай на бобле и иерархии. Индия на иерархии и бобле.> Представь себе ДА, при удачном стечении обстоятельств и усилиям человека любой может стать миллиардером, история тебе в помощь.Нет. Через пару поколений возможно. В первом поколении нет.Раньше были некоторые возможности, особенно в РИ, но в нынешней английской системе только два поколения накоплений и социальной спайки в непубличном тайном сообществе. Чтобы один из сообщества добился положения, а потом подтянул за собой остальных или дал им возможности, ранее недоступные, чтобы добиться самим.
Поэтому ни с кем не общаюсь уже пару лет. Полет нормальный, смотрю на социодаунов как на... даунов? Даже общение в стиле обмена идей больше не интересует, а обмен сплетнями и просто общение вообще пиздец, выглядит словно 2 обезьяны укают друк к другу. На дваче иногда лениво троллю и охуеваю с тупости людей, с которыми говорю. Так и живу.
>>190026263Сука ты конченный. Твоя цепочка рассуждений:ОП быдло тк у него есть сэтап. У него есть сэтап, потому что он быдло. Не видишь противоречий чмонька?
>>190026266Ну ваще, солипсизм по моему тоже вызывает вопрос "а чем я реальнее?". А что там у Бодрийяра?
>>190026296Прочитай, но ты тупой чтобы текст пониматьhttps://ru.wikipedia.org/wiki/физическая_реальность
>>190022633 (OP)В тред врывается Кант, и через категорический императив обоссывает первую же пресуппозицию опа, низводя его в ранг примтивного существа.
>>190026294Т.е. социальные отношения между людьми - это выдумка, их не бывает? Не бывает общения между людьми? Не бывает иерархии в человеческих группах? Не бывает лидеров, изгоев? Не бывает уважения, дружбы, травли? Это всё выдумки?
>>190026335>ОП быдло тк у него есть сэтап. У него есть сэтап, потому что он быдло. Оп - хуй, потому, что хуй - Оп. Не вижу никаких противоречий.
>>190026386Нет это реальность. Вот смотри. Сожгли ведьму котолики. Разве ее не было? А кого же они тогда сожгли?
>>190026374Бодрияр не впадает в мистическую шизу, просто постулирует, что идея всегда первична, а с развитием технологий любая популярная карта более реальна, чем существующая реальность.Люди будут ходить там, где гугл-мапс нарисовал, а не там где дорога.Люди будут думать то, что гугл сказал, а не верить своим глазам.И реальность будет формироваться на этой основе.Где ходят, там натопчут тропинку.Что думают, за то и будут голосовать. В США жидобук так или иначе контролирует половину голосов на федеральных выборах и треть голосов на муниципальных.
>>190026374У Бодрийяра всё про симулякры, Пелевин им зачитывался, и популярно увлекательно пересказывал пополам с восточной мистикой для диких пидарах. До сих пор пересказывает, iPhuck последний это прямая новеллизация статьи Бодрийяра "Заговор Искусства", родом из начала 2000-х. В двух словах не скажешь. Если коротко, он отвергает солипсизм как таковой (ну как отвергает, не трогает эту мутную и скучную тему), зато утверждает, что все социальные конструкты давно потеряли под собой реальные понятия, которые они символически репрезентуют. Мы живем в мире симулякров и симуляции, пустых символов, копии копий.Короче, мощный и серьезный критик пост-модернизма и общества потребления разом. Чет сложно в паре абзацев всю эту тему раскрыть, лучше оригинал почитай.
>>190026377Ой бля, ты серьезно? Социальные законы так же представимы в виде какой-то конфигурации атомов, как и табуретка. Дальше что?
>>190026451Зависит от определения. Если ведьма = женщина, которую инквизитор посчитал ведьмой, то ведьмы безусловно существуют.
>>190026464Не понимаю, как у тебя в голове Бодрийяр может соседствовать с ненавистью к евреям. Это ж для конченных идиотов. А так, согласен, ага. Тоже читал про контекстную рекламу на последних президентских выборах? Тащусь с новых полит.технологий, думаю в эту область перекатываться, там реальное бабло крутится.
>>190026481Сука вот даун ебучий.Чебурашка тоже реальный потому что он представим в виде атомов в твоей голове?
>>190022633 (OP)Сам задаюсь этим вопросом постоянно. Пока что пришел к выводу, что только ирл можно найти подходящую компашку (да и то не всегда). Интернеты засраны модерацией, анонимных ресурсов нет. А все умные люди по разным углам шкерятся и не высовываются особо. Энджой современным интернетом, где каждая манька мнение имеет.
>>190026487Долбоеб, определения ты можешь гуглить если не знаешь русского языкаhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Ведьма
>>190022633 (OP)бля братух не говори. Я себе уже ебало искривлять начал от всего этого, а они и не против, тупые. 2. Да может. Другие правд триллиардерами станут и чет даже хуже получится считать их. У советов такого дерьма не было в ночном кошмаре. Кем хочешь станут, чтоб ты не так мучался.3. Да и усилий анона в оценке твоих усилий. Люди, которые имеют что угодно за то, что НЕ СОВЕРШАЮТ определенных действий и являются "няшками" - есть. Много ли таких еще надо - бля убейте меня лучше. 4. А это все. Крест на жизни. Второй вариант более жестокий - заниматься тем, что нравится людям. Не всем по душе. Третий самый жесткий - искренне ненавидеть но заниматься тем, что лучше всего получается. Вот вообще не получается совместить ничего.
>>190022633 (OP)> 3. Быдло тупое считает, что все зависит от тебя и твоих усилий.> 4. Быдло тупое считает, что ты должен заниматься тем, чем нравится. ?
>>190026529Значит я твой аргумент не так понял, ты же явно не постишь, додумывать приходится. В чем он состоял?
>>190026471Очень просто понять что симулякр, а что нет, если ты под слово можешь подобрать реальный физический объект, то это не симулякр, но суть в том что в зависимости от субъективного взгляда человека под то что другие считают симулякром может и объект подбираться, например ВОЙНА, ну для двачера это абсурд типа всем война а тебе на ебло говна, а вот для ветерана чечни это слово ни разу не симулякр, короче Пелевин лижет жопу книжным червям которые кроме буков и картинок в жизни очень мало видели, ещё и трипы на наркоте пропогандирует и видения справедливо полагая что читатель всё равно сам замутить не сможет.
>>190026529Да, он вполне реален. А что с ним не так? Он имеет символическую репрезентацию в реальном мире в виде тысячи копий и изображений. Он вызывает эмоции у людей, он узнаваем, он, как объект (а не субъект) вполне может влиять на происходящее в реальном мире, например выступая торговым брендом для детей. Так-то, он реальнее тебя. Живой ли он ,обладает ли волей? Нет, он всего лишь симулякр ностальгии по чистому и счастливому детству. Реален ли он? Вполне, повторюсь, намного реальнее тебя.
>>190026464Но яблоки будут падать вниз, сколько ни форсь.>>190026471Про политоту не очень интересно. Там всегда будут притягивания.
>>190026557У одного слова может быть несколько определений, долбоеб. Например есть слово "червь".1) Червь - продолговатое бескостное животное2) Червь - компьютерный вирус3) Червь - жалкий человек, ничтожествоК тому же, никто не запрещает договариваться о новых определениях.
Общение - пережиток прошлого. Обмен сплетнями и новостями - говно без задач, трата времени.Обмен идеями - какие идеи в безмозглых нормисов, у них только выебоны и секс в голове.Не общаюсь ни с кем несколько лет. Когда иногда слышу разговоры других людей - охуева, насколько они тупые. На дваче только толсто траллю иногда и в очередной раз убеждаюсь, какие тут дегенераты. Так и живу, общение не нужно, разве только выудить нужную информацию.
>>190026638>Общение - пережиток прошлого. Именно поэтому ты сидишь на дваче, долбоеб? Как же вы заебали. Это что-то из ряда того, как омеган говорит "Секс - не нужен, секс - для быдла, ТНН", а сам дрочит по 10 раз в день, смотря порно на порнхабе.
>>190022633 (OP)Если ты такой не ебаться умный - сядь перед зеркалом и сам с собой общайся. Интеллектуал хуев.
>>190026680Я сижу на дваче, потому, что это мой отдых, что тебе не нравится?Ютуб заебал за сегодня, игоры заебали, потреблять нормисные сайты заебало. Сижу на ночном и иногда нахожу интересные темы, которые потом гуглю, иногда просто убиваю время отвечая подобным дебилам вроде тебя, который везде омежек под столом ищет. В чем проблема, червь?
>>190026581Не совсем. Симулякр это не просто символ, это символ, который ничего за собой не репрезентует. Например, дорогая тачка это симулякр. Её можно потрогать, она физический объект. Но она при этом вполне себе симулякр.Ты видишь рекламу, в которой чувак едет в тачке с кучей телок и счастлив. Т.е. тачка выставляется как симулякр секса и социального статуса. Но ты её можешь купить в кредит и жрать дошираки, а секс там вообще не при чем. Она репрезентует статус, которого у тебя нет. Врубаешь? Ну это как раз элементарные вещи, уровня школьника-подростка. Он это писал в 90-е, это давно избито и пошло. Вся писечка там в том, что он четко раскладывает какие последствия для общества это принесло и как эти самые симулякры влекут за собой изменения во вполне себе нашей реальности. В частности, он предсказал и объяснил современное снижение либидо и сексуальности, отказ молодежи от секса и хикканство, и кучу чего еще.
>>190026634То есть когда ты общаешься о компьторных вирусах и кто то говорит о Черве, то ты сразу уточняешь не имел ли он ввиду животное? Определений же дохуя
>>190026729>Я сижу на дваче, потому, что это мой отдыхТы сидишь тут потому, что ты общаешься с людьми. И при этом говоришь, что общение - пережиток прошлого. Себе самому-то хоть не ври.
>>190026723Да, реален. А ты можешь обосновать обратное, провинциальный дауненок? В каком месте своих рассуждений я допустил ошибку, дорогой школьник?
>>1900259981. Дексонструкция не конструктивна. Это просто методы обсирания каких-то концепций без критики по-существу. Причём плохие методы, работающие только на людях, считающих тебя (по ошибке и недосмотру) неким союзником или в общем "своим человеком", которого можно в чём-то там убедить, что-то тебе доказать.При этом обесцениванием морали, с которой начинается любая деконструкция, деконструктор обесценивает и собственно свойскость. То есть свои связи с оппонентом, на которых строилась дискуссия. По сути с этого момента оппонент должен ёбнуть деконструктора молотком (ну или есть короткоствол, то как проще).2. Разумеется не может.3. Отказываться от дискуссии можно только когда собеседник понизил её уровень до подрыва, поступательно снижая уровень дискуссии за ним. Деконструкция кстати работает только когда собеседники находятся на разных уровнях дискуссии. Какой-нибудь старый аскетичный верчёный находится наверху пирамиды, а пиздливый говноед что-то там пиздит про гоев. Верчёный считает, что в любой дискуссии надо поддерживать аскезу "один раз до их уровня опущусь", поэтому и сливает дискуссию.Иногда деконструкторы набрасывают что-то на тему снобизма "не опускайтесь до их уровня, они вас задавят опытом". Но это убедительно только для них самих - "вот мы ща снобу то покажем, как мы говно едим и запануемо".
>>190026638Специально захожу в толстые треды на дневном, чтобы вбрасывать не менее толстые ответы, охуеваю с тупости тех, кто принимает это за чистую монету и дополняет свою картину реальности формирующимися на этой основе образами.
>>190026632> Но яблоки будут падать вниз, сколько ни форсь.Это не яблоки, а воздушные шарики падают. А яблоки улетают.
>>190026765Ну если общаться о вирусах, то тогда понятно, какой червь имеется в виду. А если общаться о социальных конструктах, то не совсем понятно, в каком значении употребляется слово "ведьма". И есть определения, согласно которым, ведьмы действительно существуют. Например, если я увижу на улице бабку на хэллоуин в черном колпаке, в гриме, с метлой и с черным котом, то я скажу, что вижу ведьму и буду прав.
>>190026753>Она репрезентует статус, которого у тебя нет.Почему же нет, что если я тебе скажу, что 95% владельцев тачек для богатеев на самом деле богатеи? Что у них на самом деле есть бабки не только на эту тачку, но и на секс и социальный статус позволяет купить? Это не символ, а всего лишь деталь образа за которым кроется вполне себе реальный серьёзный дядя, который на дваче симулякры обсуждать не будет. Но с твоего субъективного взгляда владелец тачки это такой же двачер как ты который ПРОСТО НАКОПИЛ и кушает дошики и продолжает жить с мамой. Так смотреть на мир просто удобнее, менее болезненно.
>>190026769Ох, ещё один.Ну давай, и тебя обоссу.Где ты тут общение увидел? Я просто написал хуйню и кидаюсь какашками в обезьян, которые мне пишут всякий бред в ответ, вроде тебя. Никакого общения тут нет, дурачек. Я просто поднимаю себе чсв и охуеваю с даунов вроде тебя.>>190026796Дневной - одна сплошная толстота, даже ничего думать не надо - просто смотришь треды и там всё за тебя сделано уже. Это убивает весь азарт.
>>190026705Видишь, насколько твое поведение похоже на религиозный фанатизм. Я спросил аргумент - ты кинул ссылку на свои святые писания. Я показал, что они не доказывают - ты стал ругаться.Ты вчерашний школьник, который пока верит в физику как в религию. Многие через это прошли.
>>190026632> Про политоту не очень интересно. Там всегда будут притягивания.Вот написали тебе> политотаи ты жидко пёрнув родил летающее яблоко. Ты ж не тупой, чтобы таким заниматься. Там же врут людям. Наркоманы и проститутки обколуются своей политотой и ябутся в жопу.
>>190026792А ты можешь обосновать, что моча, которой я нассал тебе в рот (в своих фантизиях) не реальна????Или эта моча тоже реальна?
>>190026845>мое общение не общение я не пишу буквы людям и жду буквы в ответ это совсем не так Ты так жалок что тебя даже обоссывать не хочется лишний раз
>>190026845> Я просто написал хуйню и кидаюсь какашками в обезьян>Ряя, ваше общение - не общение(( Мам((( Скожи((( Я не общаюсь, не общаюсь!!!! Твердо и четко(((!!!!Хех)))
>>190026895А по определению, которое бытовало в средневековье, ведьмы действительно существовали. Не всплывает, если привязать камень и кинуть в озеро - официально ведьма! Какие проблемы?
>>1900267941. Да, это так, я тоже склоняюсь к метамодернизму и новой искренности, и совершенно не фанат поехавшего Дерриды. Впрочем, ты упрощаешь. Деконструкция это штука глубоко лингвистическая, а наши паттерны поведения полностью определяются языком. Играя смыслами, мы меняем реальность принимающего (даже невольно) эту игру. Это еще Оруэлл подметил. И именно деконструкция через отделение текстуальной части от контекстуальной меняет наши понятия, в т.ч. и на уровне общества. Примеров валом, нужны? Но чтобы сказать всё это ( с чем я частично согласен, особенно про молоток), ты должен был как минимум знать о чем вообще идет речь. ОП не знал даже этого. 2. Почему не может то? Что в этом сложного? 3. Отказываться от дискуссии можно когда угодно, если ты считаешь её недостаточно продуктивной. С тобой я бы поговорил на тему общества и модерна, если ты вбросишь чего-то более спорное, чем критику Лакана с Дерридой. С ОПом говорить я смысла не вижу, он глуп.
>>190026836В той же степени, можешь назвать любого мега-популярного fiction персонажа и я отвечу так же. А вот если ты придумаешь сейчас какого-нибудь Трымпумпушку, он реальным не будет, т.к. отсутствует в дискурсе носителей языка, и где-то за пределами твоей башки и этого треда не встречается.
Всё зависит от интелектуальных возможностей, умные обойдут любые ограничения, либо умрут и погибнут в попытке за настоящею свободу - а удел рабов терпеть. Тем более ты не далеко зашёл, ведь все от старения умрут, если не будут вычислять протеины и строить вечные автономные капсулы
>>190022633 (OP)>не читали сказку про голого короляА у нее может быть эзотерическое толкование что самый сверхчеловек познавший сиддху на самом деле король, а профаны (все люди вокруг) не поняли и начали смеяться над ним. А портной -- это учитель, передающий посвящение недвойственности материи (что есть материя, что нет, все одно).
>>190026964>Склоняюсь к выдуманной 3.5 даунами бесполезной малафье, которая совершенно ироничным образом своим существованием лишь все больше утверждает правоту постмодернистских концепций)))
>>190027002про чебурашку ты со мной вроде общаешься, а не с фанатом мочи. Ну, просто если тебе это важно, чтобы ты не запутался, у нас с ним тезисы противоречат друг другу.
>>190026985Сука дибил. Теперь у тебя критерий реальности это присутствие в дискурсе? Было же атомы. Уже поменял?
>>190026529>Чебурашка тоже реальный потому что он представим в виде атомов в твоей голове?Лично для меня чебурашка более реален, чем ты. Потому, что он реально ощутимо влияет на мою жизнь. Я посмотрю мультик про чебурашку - и у меня повышается настроение, мое физическое тело получает физическое ощутимое влияние. А ты - ты просто черные буковки на экране.
>>190027021Но если у тебя новый критерий это присутствие в дискурсе у народа, то существуешь ли ты? Ты же в дискурсе не присутствуешь.Все иди нахуй
>>190027017А вот и нихуя, мета-модернизм никак не противоречит пост-модернистским концепциям, он просто берет инструменты пост-модернизма для того чтобы не разрушать, а созидать, он не лишает лингвистические паттерны смысла, а возвращает его, причем таким же точно путем, каким вы, сраные паяцы, его забрали у человечества.
>>190027063Я не он, но рискну уточнить, что критериев существования может быть несколько. Существование в дискурсе - лишь один из них. А ты - школьник, которого кидает из крайности в крайность.
Тебе двощ не нравится, хуйло? Иди попробуй пообщайся в Omegle какой-нибудь.MWanna see my big cock?im F16 See my nudds in bit ly/huynya
>>190027063Вот и я про что! Чебурашка реальнее нас с тобой, потому что оказывает гораздо больше влияния на реальность, чем я или ты. А вот реальны ли мы, это вопрос открытый. Друг для друга мы сейчас точно простые серые буковки, вырванные из дискурса и контекста, и не реальны ни разу. За нами сейчас не стоит наша личность, нет контекста, нет двух остальных стульев (если понимаешь о чем я, если нет - гугли "три стула"). Мы просто набор абстрактных паттернов мышления, который даже не мы придумали. Мы просто пересказываем мысли, услышанные у других людей, ты у материалистов, я у французских концептуалистов. А чебурашка не цитирует, он сам - родник смыслов. Ну и кто теперь реальней?
>>190022633 (OP)Так ты ведь сам быдлом и являешься, по этому расслабь булки.Достойные люди с тобой говорить не станут.
>>190027103Слово с слово - ни в какой, я выразил своё личное понимание целей метамодернизма. Или ты намекаешь, что я сморозил хуйню, и хочешь чтобы я показал из каких постулатов метамодерна я это вообще вывел, и почему я это спизданул?
>>190027205Ты вообще черные буквочки на сером фоне, пёс. Ебало завали. Может ты вообще нейросеть ебаная.
>>190026521Жиды прекрасный пример симулякра. Никакими евреями конечно не являются.Ни по-Библии. Где еврей - значит верующий в Иисуса. Христианин. Просто слова "христианин" не было.Ни по-этносу. Германцы (германский этнос тоже симулякр впрочем).Ни по-культуре. Опять же германцы. Язык - диалект прусского. Ветхий Завет написан в 11м веке католиками как приквел к Новому Завету. Как обычно в таких вещах написание называется "последняя редакция". Всякие индийские эпосы так же издавали. Они конечно дохуя древние и всё такое, но издавали их первый раз 3000 лет назад, а второй раз потом как французы с англичанами приехали.Ни легально. Легально частично древним евреям наследовали эфиопы, которыми правил последний царь династии Соломэна. Династию жиды уничтожили, спонсируя сосиалистическую революцию и задействовав мойшсад. Эфиопских евреев в Израиле стерелизуют без их ведома. В лучших традициях Рейха.Причём по тем же ветхим/новым заветам иудеи - это не этнос. Это люди, подчинённые храму, который исповедует законы. Пророки - адвокатура при иудейском храме. Книги ветхого завета - это кодексы. Более того история с шиболетом показывает, что иудеи не подчинённые храму уничтожались иудеями, подчинёнными храму. Физически.Так что у эфиопов связь с еврейством куда как большая, чем у жидов. Ибо проходит по легальной линии.Никакой жидофобии в том, чтобы жида назвать жидом нет. Жид не еврей и не иудей. Жид не какое-то там прозвище, а производное от названия их диалекта немецкого - жидишь (Jiddisch). Жидами (Jid) и сами они себя называли всегда, пока им не запилили нацию-симулякр следующего порядка.Если взять причём т.н. "ересь жидовствующих", то это более позднее название, переиначенное с "ереси схарии", которая вообще-то в транскрипции пишется как "шариа", то бишь тупо шариат. Причём переиначеное не по злым козням всемогущего ЗОГ (какой зог у микроэтноса германских бомжей), а потому что жиды утверждали что они дескать евреи, а ветхий завет не приквел, а действительно нечто ранее написаное и поэтому более правильное, а христиане всё извратили. И шариат утверждает, что у них более древляя более правильная книга, а христиане всё извратили. С тем же успехом староверов можно назвать "ересью жидовствующих".Жидами мем с "ересью жидовствующих" конечно раскручивался, как и мемы с "жидов выгнали из вены в 666 году", поскольку такие мемы якобы-подтверждают их существование до 18 века именно как евреев, лягушек-путешественниц из древней исраиловки через вавилон (где они построили пирамиды), великий каганат и так далее. Но это такое же подтверждение, как подтверждение существования украинцев через "Киевскую русь" или словами "жители в области (у краине)" в польской дарственной грамоте Мазепе на южно-русские земли и всех жителей этих областей.
>>190027308Мне нравится твой ход мыслей, но ты дико проебался, отрицая историческую фактологию. В общем, ты неглупый парень, но теории заговора я бы на твоем месте из башки выкинул. О том, что еврейство это симулякр, можно доказать и не насилуя факты, придумывая себе мир, где ветхий завет это приквел, а ай-фиопские растаманы это легитимные наследники (хотя, частично, они ими и являются). Евреи это симулякр, как и любой другой этнос в современном мире, т.к. этнос подменен "identity", а айдентити это типичный симулякр. Евреи просто первыми додумались до этой фичи, отвергнув определение по крови еще до рождения Йешуа.
>>190026729>Отдыхаю от нормисных сайтовНу давай разберём по частям тобою написанное)) Складывается впечатление, что ты залётное вк быдло. Да будет тебе известно, двач и есть нормисный сайт, илитка ты айоновская. То есть ты изначально противоречишь сам себе, шизик. С головой надо дружить. А пока скрыл дауна, можешь даже не напрягаться, чтобы высрать ответ, который я не прочитаю.
>>190027515Тебе объяснять не надо, а прочим даунам в треде. Почему айдентити это симулякр? Потому что оно определяется через само себя, репрезентует сущность, которой нет. Identity определяется через само себя, оно есть поскольку ряд людей причисляют себя к ней. Но причисляет себя к чему? К тому, что есть, лишь пока они себя к этому причисляют? Вот и симулякр, отличненький. Можешь под него хоть руснявых недолюдей подставить, хоть украинцев, хоть евреев и прочих адекватов.
>>190027082Постмодернизм и деконструкиця - это не нигилизм. Намеренные попытки вырваться из постструктуралистской парадигмы лишь признают ее правоту и подтверждают стремление отрицания прошлого ради отрицания. Переход в новое состояние культуры и общества - это не когда три опездола сказали БЛЯ ПАЦАНЫ НУ ПОСТМОДЕРНИЗМ УЖЕ 50 ЛЕТ НУ ПОРА ЧЕТ МЕНЯТЬ КАРОЧ ТЕРЬ МЕТАМОДЕРН ВО.
>>190026964> 1. Да, это так, я тоже склоняюсь к метамодернизмуЯ не склоняюсь к нему, как и вообще к каким-либо симулякрам-метатерминам.Деконструкция - это всего лишь обсирание архетипа морали и её перевёртывание. Всё что хорошо, то плохо, а всё что плохо хорошо, а всё что хорошо правильно. Вот и вся лингвистика. Это может быть убедительно только для дебила, который не может проследить за тремя движениями рук. Дешёвая газетна софистика. Пукание.Некоторые усматривают в этом сатанизм и этим пытаются подкрепить свою мораль. "Я не просто обосрался, я сатанист, я тута высшие материи в штаны отложил." После чего остаётся только срать. Срать столько, чтобы все подохли от развивающейся в говне дизентерии. Тактически подскакивать кабанчиком и срать всем в ранки, в царапинки. Убеждая себя в конечном счёте, что твои штаны - это ад на земле.Эту полоумную шпану содержит английская элита для поддержания стеклянного потолка. На пейзан им всегда было наплевать. Даром что ГУЛАГ в РИ построили. И вместо полётов в космос и всемирного светского государства, устроили большевизм и геноцид. А теперь выдумывают лимиты роста, чтобы оправдаться "это не мы насрали, никто не виноват, это оно само, то есть это закон природы, сами себя, это не мы вас, а вы нас".> 2. Почему не может то? Что в этом сложного?Рейдеры например. Никто тебе не гарантирует в неправовом государстве, что у тебя не отрежут ничего цеповязы и не снесёт голову банда ГТА.Все правовые государства достаточно старые, чтобы все ниши там были уже заняты. Причём естественно все там знают про подрывные инновации и к тому, чтобы эти инновации не подрывали кого не нужно, приняты все меры.Конечно многим может повезти. Но рассчитывать на это как минимум глупо.> 3. Отказываться от дискуссии можно когда угодноНельзя, поскольку отказ без оснований будет проигранной дискуссией. Основанием для оказа должен быть хотя бы дудос. Причём случайный дудос может случиться только в неконтролируемой среде, а не в аудитории с лабораторными условиями. То есть в принципе аудитория и есть лаборатория слова.
>>190027694А я и не отрицаю, что он существует. Проблема в том, что его влияние на современную культуру минимально. А их каких-то известных челиков вообще только один Уоллес на ум приходит. А в это время люди жрут наполненные отсылками ради отсылок продукты и радуются своей эрудированности.
>>190027622Но ведь метамодернизм не отрицает пост-модернизма, даже из названия очевидно. Он поглотил в себя пост-модерн, так же точно как пост-модерн поглотил и переварил в себе модернизм, не отказавшись от него. Ведь ты же не будешь отрицать, что чисто технически подавляющее число приемов пост-модерна это тот же модерн, из которого с издевкой достали смысл? А что же до трех апездолов, то в рашке вообще пост-модерна нет. Модерн прервали насильно, поэтому не с чем было бороться. Московские концептуалисты во главе с Сорокиным скорее возрождали модерн, чем убивали его, и слали ему непрерывные чмафки и респекты, качаясь от деконструкции к наивности модернизма. Вот тебе и мета-модерн, уже не из трех опездолов, а целиком русская культура на 2019.
>>190026909Есть принципиальная разница между летающим яблоком и верх=низом. Но я конечно по-прусски тут поступил в риторике для понятности. Одно другому не мешает, а деконструкция рассчитана на работу в переходных моментах. Одни думают, что что-то там летает, другие что верх это лево. Каждый имеет охуительно важное мнение по этому поводу, ведь на самом деле самого дела нет, в самой деятельности заключена самость дела и наоборот, наоборот получим оборот на, и таким образом перевернем образ, уже не говоря о природе говора в роде при уже, ужи и узы.
>>190027762>А их каких-то известных челиков вообще только один Уоллес на ум приходит.А как же маэстро? А геннадий горин?
>>190027856Это все охуенно, но работает только в некоторых высокоуровневых областях, типа политики или экономики, и то далеко не всегда.
>>190027515> ты дико проебался, отрицая историческую фактологиюКакого периода интересно? Тёмных веков? Иезуитской истории?> теории заговораТипа теории о миллиардах руССких фашиССтов, на тёмных кухнях боящихся евреев и от того выдумывающих б-г весть что? Ну-ну.> что еврейство это симулякр, можно доказать и не насилуя факты, придумывая себе мир, где ветхий завет это приквелЗачем придумывать что это приквел, если это и есть приквел?Приквелы по-твоему в хуливуде изобрели? Письменной истории человечества более 4000 лет. Вопросы на устные сказки "а что до этого было" и "а что после этого было" даже проще задавать, чем на письменные.Как раз тот факт, что Новый Завет стоит именно в середине трилогии, показывает, что это и есть ориджинал контент. В полемике авторы были вполне расчётливы, но не могли расчитывать что разбираться в грамоте и риторике будут миллиарды людей.> Евреи это симулякр, как и любой другой этнос в современном миреЕвропейские этносы реальны. Русские, франки, пруссы, баварцы, тирольцы, швабы, жиды, саксоны, половцы и т.д. Африканские этносы реальны. Эфиопы, банту, кои, сан.Германцы, евреи, бельгийцы, поляки, негры как этнос - это да, симулякр.
>>190027752Ой, я тебя умоляю. Полеты в космос. Зачем они нужны? Наивный романтизм, симулякр научного прогресса, референция к архетипу об Империи и освоении новых земель, которых нет (непригодны для жизни) и завоевывать и заселять там нечего. Светское государство, ебт. Мы как-то от беседы про искусство и метафизику зачем-то полезли в ситуационную политику буржуазного общества. Рейдеры, например, это как раз отличный пример того, что любой может стать миллионером. Для рейдерства много ума не надо, деконструкция понятия о собственности была еще Мраксом проведена по лекалам Гегельянства, за полвека до всякого пост-модернизма. Всё вокруг народное, всё вокруг моё, и поехали богатеть. 3. Оп-па, "лингводудос". А Пелевин молодца, таки впетрил этот непришей пизде рукав термин в дискурс. Молодец мужик, вот он The Great Rock'n'Roll Swindle, а не ваши пистолеты.
>>190028141> Какого периода интересно? Тёмных веков? Иезуитской истории?Намого более ранних, классицизм, мой друг, классицизм. Европейская история средних веков меня вообще не волнует, там нечем поживиться, это просранные годы человечества, как и вся концепция западной цивилизации, жалкая глумливая пародия на римскую империю (которая тоже не нужна). >Европейские этносы реальны. Русские, франки, пруссы, баварцы, тирольцы, швабы, жиды, саксоны, половцы и т.д. Африканские этносы реальны. Эфиопы, банту, кои, сан.Нет, нереальны в XXI веке Особенно русские. Русский это такая же identity, это поняли и признали даже в правом дискурсе. Русский это тот кто называет себя русским и говорит по-русски, какой нахуй этнос? Проснись, мань, алло. Тебе самому не смешно когда человек с фамилией "Лукьяненко" осуждает хохлофашистских захватчиков? Ты уже даже не замечаешь ведь таких экивоков. Русня это identity, и никакой не этнос. Впрочем, сейчас этнического не осталось. Американцы тоже у тебя этнос? Давным-давно вопрос самоопределения.
Походу тред сдох, слишком высокий порог вхождения вышел, тут остался я и полтора анона. Причем оп отсеялся первым, лол.
>>190028219> Полеты в космос. Зачем они нужны?Это следующий скачок человечества как диссипативной системы. Должен был быть. Сейчас то понятно, что мы ещё 100000 лет проживём в ГУЛАГе, а потом солнце взорвётся или из соседних галактик прилетят те, у кого РИ победило. И что единственный шаг из этой ситуации - это самоубийство всего цивилизованного мира об евротрампизм и неконтролируемый перезапуск истории, начиная с тёмных веков или раньше.> Рейдеры, например, это как раз отличный пример того, что любой может стать миллионером.Цеповяз жрёт шашлык в тюрьме сейчас. Так себе миллиардер. Причём и Цеповяз, и ГТА - это вполне себе служебные меньшинства не в первом поколении. Всёвокругколхозное - это дешёвая риторика уровня "ссыти по подъездам". По подъездам в совке ссут, потому что пи-пи в кустах криминализировано, общественных туалетов на 10-миллионную Москву 20 штук причём запах в них такой, как будет у тебя если ты три дня засорившийся толкан смывать не будешь, потом разбросаешь дерьмо по стенам и углам, посыпешь это всё каустической содой и всё это в разгар жаркого лета когда на улице +40; в общественных туалетах СССР дерьмо было, а мух не было, а по паркам и у железнодорожных станций сидят менты, у которых разнарядка на поимку злостных писюнов.Всё вокруг не твоё, а партийное и спижжено/сломано строго по плану партии. Если не самой партией или по прямому приказу, то специально поддерживаемыми и мотивируемыми для этого сообществами. Любая дурацкость партийного деятеля если вообще и является глупостью, делается исключительно для прикрытия вполне осознанных действий по держанию населения в деморализованом состоянии. В состоянии, в котором население жрёт говно и приговаривает "сами себя расстреляли".
>>190028219> А Пелевин молодцаИзя, я очень рад, что вы цените руССких авторов, но ой https://www.google.com/search?q=дудос
>>190028307> Намого более ранних> классицизмЧто?> Нет, нереальны в XXI веке Особенно русские.Ну мы то сейчас в 14м веке живём, так что о чём вообще речь?Опять жидам кстати не повезло. Уже ни пирамиды не построили, ни выгнались ниоткуда с переселенчеством. Зато вся бомжатина в РФ мечтает к ним приехать "мы же тоже евреи, вот зацени чогхо я у русского спыздил".
>>190028461> Это следующий скачок человечества как диссипативной системы.Нет. Это просто твой личный подсознательный архетип о том, что нужно заселять и завоевывать новые земли. Очередной привет из римской империи от моря до моря. К слову, вероятность вымереть от войн к моменту взрыва солнца или просто выродиться во что-то неразумное до этого времени близится к 100%, независимо от масштабов расселения. > Цеповяз жрёт шашлык в тюрьме сейчас. Так себе миллиардер.Капля в море, причем цеповяз никакой не рейдер, а обычный бандит мелкой руки. А вот Рыков вполне себе депутат, а нарейдил в свое время побольше цеповяза. Одни "дозоры" чего стоят. А на каждого рыкова 1000 персонажей не медийных. Я ни в коем случае не левак, так что абзац про совок, мочу и план партии мы опустим, ок? Это я знаю лучше тебя (экономист все-таки), ты не уловил иронии про маркса и рейдеров. Я ведь их по сути приравнял. Теперь про главное. Население не нужно держать в деморализованном состоянии. В очередной раз походим Пелевиным, и вспомним про "Миром правит не тайная ложа, а явная лажа". Давным-давно никаких стройных планов касательно человечества или даже какой-то страны ни у кого не осталось, это просто броуновское движение тысяч маленьких интересов. А общество движется по методу сложения векторов. Население само себя расстреляло, это сущая правда. Все твои теории про оболванивание и жрание говна идут из невысказнного предположения о том, что люди-де разумны и стремятся к всеобщему благу, а их надо порабощать и оболванивать. Нет, не разумны, нет не стремятся, и никто их ни в каком состоянии не держит. Население рождает современный порядок, а верхушка это всего лишь плоть от плоти. Основа управления - никогда не отдавай приказов, которые не захотят выполнять. Подорвешь авторитет. Кстати, про миллионы я не теоретик, денег у меня до жопы и достал я их сам, даже без рейдерства и прочей жести (впрочем, и не землю пахал). Так что тут меня переубедить будет сложно. Только про ошибку выжившего не начинай, ты ж грамотный человек, знаешь что она не про это.
>>190028511А что ой-то? Дудос это всего лишь DDoS, распределенная атака отказа от обслуживания. Я не так технически неграмотен как хотеось бы вам, нынче весь бизнес в интернете. В область лингвистики и дискуссионного дискурса ввёл это Пелевин (точно в том смысле, в котором ты применил), даже если тебе эта идея досталась через тридцать третьи руки. Дискурс такой дискурс.
>>190022633 (OP)>1. Быдло тупое не понимает, что социальные нормы, законы и правила это все фантазии человека к реальности отношения не имеющееТащемта это и формирует реальность, дальше не читал тупого олуха
>>190028706не просто в таком смысле, а в таком же распиздяйско-хекерском написании "дудос", больше скажу
>>190028706> В область лингвистики и дискуссионного дискурса ввёл это ПелевинТолько для совкомразей, у которых русский не родной, ввёдших изначально дегенератское правило, что новые слова может придумывать только автор книг.
>>190028584О чем я и говорю, у тебя проблемы с датировкой. Избавь меня от теорий заговора, я тебя умоляю. Ты слишком умён, чтобы верить в бред, сочиненный для нищих алкашей мошенниками. Давай хотя бы на время оставим бедную историю в покое и возьмем за аксиому консенсусные позиции из учебников, ок? Так будет удобнее. И да, ты вроде бы считаешь себя русским? И даже, наверное, любишь русских и спидорашку? да-да, троллю. Это ты зря, так у нас диалога не выйдет, ты же сам прекрасно понимаешь, что ты аппелируешь к пустой сущности. Давай поднимемся немножко над этой обывательской хуетой, ты же умнее, видно же. Ну какие русские? Пушкин русский или нет? Мендельштам? Лукьяненко? Вполне. А Медведев? Этнически чистейший русский, но стоит на антирусских позициях, так что быстро записан в крипто-жиды.
>>190028672> личный архетипОксюморон.> К слову, вероятность вымереть от войн к моменту взрыва солнца или просто выродиться во что-то неразумное до этого времени близится к 100%Даже не надейся.> Капля в мореТиповой случай для тех, кого из непосредствнных палачей не убили по палочной ликвидации.> Я ни в коем случае не левак> Население само себя расстреляло, это сущая правда.А я ни в коем случае не русский.Это русский сталин сам себя расстрелял. Я сам видел.> Население не нужно держать в деморализованном состоянии.Не нужно кому? Населению уж точно не нужно. Наверное уженекоммунистам, русским срыням, русским чубайсам, русским цеповязам, русским ГТАшникам, русским фарионам, русским грибускайтам, русским назарбаевым, русским эмомалирахмонам, русским трампам.
>>190028876Придумывать - не только. Ввести в широкий оборот, пожалуй, да. Иных путей не было очень долго, до самой эпохи мемов. Но она просто размыла понятие "писатель", писатель текстов и постов сейчас любой живущий. Литературная сингулярность, ёбт
>>190028185Для меня они как погода. Влиять я все равно не смогу, как бы хорошо ни разбирался. Так что остается только смотреть по новостям прогнозы. Или прямо за окном. А разбираться что там как формируется - ну интересно, конечно, но не более.
>>190028976 > оксюморонНи разу. Архетип отдельно от конкретной личности существовать не может, куда ты его положишь? Дискурс это же не облачко, он хранится именно внутри личностей. Так что он твой, собственный, уникальный. Как ты проверишь иное? Выразить его можно только через язык, а понятийные основы языка у каждого свои, как только мы вырываемся за рамки всего, что можно пощупать. Даже сравнить не получится так что. Про остальное, только грустно улыбнусь. Мог бы быть достойным человеком, если бы не поехал на глупой и бесплодной национальой идее. Особенно русской, ведь хуже русской национальной идеи нет ничего, даже червь-пидор смотрится божественно. Лень дискутировать, у тебя это очень личный вопрос. Это будет как со стеной, тут уже из области эмоций, для тебя твоя identity слишком важна, основа личности почти.
>>190028954> О чем я и говорю, у тебя проблемы с датировкой. У тебя жиды-рабы, построившие пирамиды, отклеились.> И да, ты вроде бы считаешь себя русским?Конечно.> да-да, троллюТроллинг - это вызывание когнитивного диссонанса у человека, риторикой наглядно показывающей более-менее посторонним третьим лицам, чем именно данный диссонанс вызывается.Заявления о троллинге после обсирания в штаны - это что-то ещё.> у нас диалога не выйдетЕго изначально и не было. Я говорю как есть на основе проверенных и верифицированных фактов, ты пытаешься спорить с применением газетной полемики. Ты считаешь что диалог есть, потому что это унимает твой когнитивный диссонанс "как так русский меня обспорил, не может быть". Как только обнаруживается, что и диалога не было у украинизатора включается самоподдув.Вот после этого мне уже можно будет дропнуть дискуссию.
>>190029062Ох, лол. Ты слишком застрял в своем крошечном облачке понятий. Украинцы какие-то, русские, лол. У тебя такой узкий инструментарий мышления, что хохлы как-то сами всплыли. Ведь за пределами дихотомии "русский-против русских" у тебя ничего и нет особо. Украинизация, лол. РУССКИЙ ОБСПОРИЛ. Бля, жесть.Особенно про проверенные и верифицированные факты порадовало. Ну почему нацики такие смешные?
К слову, я против тех, кто считает себя зачем-то русскими (или зимбабвийцами, или британцами пакистанского происхождения, или грузинами, или немцами) ничего не имею. Я смеха ради про скотоублюдию и руснявых недочеловеков. Поскольку такой сущности нет, отношения к ним у меня тоже нет. Но нацики смешно бесятся когда я так делаю :-)
>>190028977Дудос был в широком обороте давно. Ты натягиваешь свою дупу на специфическое использование термина русского языка, введённого в оборот мной на аиб. Судя по гуглу мной... я переодически проверяю некоторые слова на уникальность. Пока был жив нульч, дудосов в гугле не находилось.Термин соответствует ритмике русского языка и поэтому абсолютно прозрачен для любого носителя. Так же как для англофонов прозрачно применение a/an, а для франкофонов прозрачны вечные претензии к мелочам.Так же например #евротрампизм введён в оборот К.Крыловым в блоге. Я не понял сначала почему совкобляди его не применяют, выдумывая какие-то шизойдные конструкции, потом погуглил и видно сразу - Крылов придумал.
>>190029007Погода у тебя бизнес регулярно не конфискует и налоги не поднимает.Хотя конечно в совкомразии погода явление политическое, потому что в городе где 7 миллиардов рублей тратится в год на дворников, снег убран только летом.
>>190029181> ведённого в оборот мной на аиб.Ну тобой так тобой, лол. Не буду спорить, не проверяемо, ведь АИБ, пусть тобой если тебе так нравится. Зачем ты читаешь Крылова? Ты на полном серьезе в правом дискурсе? Я все еще надеялся, что это какая-то художественная позиция, метафора. Но походу ты реально наци-шизик, со всем набором, альтернативная история, неконсенсусные датировки, Крылов, жиды, украинизация, евротрампизм...К слову, Крылов просто переиначил евроатлантизм талантливого акциониста и пост-модерниста Дугина, и попытался вложить новый смысл. А слово это никто кроме крылова и полутора его наци-читателей не использует, потому что оно никому не нужно. Я вот от тебя впервые его узнал (надеюсь, и в последний тоже)
>>190029030> Архетип отдельно от конкретной личности существовать не можетМожет и существует. Архетип это закон природы. Иерархия доминирования - это например самый наглядный архетип.Есть практически везде. Среди видов, внутри видов, среди клеток.В многоклечатых существах за миллиарды лет даже гормоны зачастую те же самые отвечают за сигнализирование социального положения пологающемуся.
>>190029115> за пределами дихотомии "русский-против русских" у тебя ничего и нет особоПостулировал её ты, но нет у меня. Ок.> нацикиОй вей.Ничего, что в холокосте умерли только русские, а жидов убивала мафия из юденрата? Хороший повод вспомнить про то, у кого какой шиболет тогда на лычке реально был.
>>190029237Ты в курсе, что все твои длинные речи можно уместить в облачко тегов размером с ладонь? Ты же типа прогрессивный, зачем ты выстроил себе внутри сознания ГУЛАГ, и смотришь на мир сквозь узенькую лингвистическую решетку? #русские #украина #жиды #евротрампизм #космос #совкобляди #альтернативная_история #леваки #мировая_элита То, как мы думаем, определяется нашим языком и набором атомов-понятий. Ты его для себя сократил вот до такой крошечной точечки выше, и на любую тему разговариваешь с этой колокольни. Это ужасно. Освободись, попробуй смотреть на мир с разных точек.
>>190029285Ну, иерархия доминирования это все-таки не архетип, как по мне. Это инстинкты, а не социальный конструкт, еще на уровень ниже штука. Или я тебя не так понял, поправь меня? разверни мысль пошире, мы тут стенами текста общаемся, многобукаф осилим.
>>190029257> Зачем ты читаешь Крылова?Цели нет.> Ты на полном серьезе в правом дискурсе?В дискусре англофоны. Я в синопсисе.> Крылов просто переиначил евроатлантизмДа мне похуй в принципе что он переиначил. Факт в том, что темин есть, а вместо него многостраничные высеры у коммишизиков, считающих себя евреями.Все настоящие жиды с РФ давно съебали, осталось всякое говно, срущееся на публике из принципа. Главный принцип в том, что кроме усирания подштаников (или шаровар) никаких умений просто нет. Даже указивку из ЛШЭ перевести толком не могут. Дискурс, identity, кхе-кхе, мням-мням, пук-пук.Терминологи хуевы.
>>190029344> Ты же типа прогрессивныйСам ты пидр.> #русские #украина #жиды #евротрампизм #космос #совкобляди #альтернативная_история #леваки #мировая_элита #дудос #лингвистика #факты #жиды_уехали_а_ты_остался
>>190029466Фактов пока не было ни одного, но мы и не про факты разговариваем, а только про культурно-лингвистечские поля и метафизику. Так что это ничего. К слову, кто остался-то? Я давным-давно в спидорашке не живу и даже в гости не приезжаю, зачем? Я же вроде говорил, что денег у меня до жопы. > Сам ты пидрКакие у тебя странные ассоциации с прогрессом, давай разберем этот момент по Лакану или хоть по Фрейду (но он еврей, ты его не признаешь, можешь не тратить байты). Развей мысль, как у тебя появилась такая ассоциация то, лол?
>>190029378> как по мнеНу книжку почитай тогда.> Это инстинктыЭто закон природы, как и все архетипы.> социальный конструктЭто дешёвый софизм вроде "врёти", только для дураков, которые отчаяно хотят казаться умными самим себе. Базинга.> разверни мысль поширеНе вижу смысла на разных лексиконах.
>>190029489>>190029474Тссс, дружище, он давно ушел, прими таблетки. Все ушли, кому охота дискутировать с поехавшими на национальой идее? Один я остался, и то потому что когда ты не срываешься в свою идефикс про жидов, мировые элиты, холокосты русских и прочую псевдоисторическую хуйню, с тобой интересно подискутировать.
>>190029515> ваши гойские факты не факты, фашисты проклятые врёти всё лижете сосёти ссыти сами себя убилиХочу тебе напомнить, что от того что ты насрал в штаны, ты евреем не становишься. Украинцем возможно.
>>190029521> Это закон природы, как и все архетипы.Нет, архетипы это не закон природы. > Это дешевый софизмДа ладно? Т.е. никаких социальных конструктов нет? давай лучше про это, про русню скучно - нации это симулякр, про историю тоже - у тебя она расходится с той, что в ВУЗах преподают. Давай лучше обоснуй, что любой социальный конструкт это закон природы на самом деле, а сам термин дешевый софизм. Деньги это закон природы?
>>190029558#жиды #хохлы #альтернативная_историяО чем ты, дружище? Ты всё про своё видение мировой истории? Я тебя умоляю, оставь его себе. Я всё равно не шибко ей увлекаюсь, можешь хоть рептилоидов туда вписать. Про дудос, конструкты и лингвистику интереснее
>>190029579Не шизи, я тут один, и политика вашего региона меня волнует не больше чем тебя ситуация с тунисскими добровольцами в Йемене. В том плане, что я даже плохо фактологию вашего конфликта знаю. Не интересовался. Это ты пытаешься меня втянуть в бесплодное обсуждение каких-то мифических русских, хохлов и холокостов. Это попросту вне сферы моих интересов, какая-то мышиная возня на краю мира
