>"психология наука" - ой лол, ты еще философию наукой назови, или рилигию>Что, прости? Я, конечно, понимаю, что не все могут интересоваться психологией, но... прежде чем писать этот бред мне в инбокс, думаю, тебе стоило бы ознакомиться с определением психологии - набери в поиске, поинтересуйся, и не позорься. Психология - эта наука, изучающая психику человека, она охватывает множество отраслей, имеет свою историю и постоянно развивается. Психология связана со многими другими науками и знание её основ обязательно во многих профессиях. Если ты считаешь, что вправе недооценивать психологию, то... что ж, удачи тебе. Кстати, философия это тоже наука, только более общая и всеобъемлющая. Да, она не такая конкретная, как остальные науки, да и вообще отличается абстрактностью мышления, но, вообще-то, философия действительно важна для познания мира. Я не являюсь её фанаткой, а ты, видимо, и вовсе считаешь, что философия не достойна внимания таких великих людей, как ты, но помни, что если ты чего-то не понимаешь, это не даёт тебе право принижать значимость этого "чего-то". Тем более, науки, которая начала развиваться ещё до нашей эры. Ну а каким образом у тебя получилось приплести сюда религию (да, кстати, это слово пишется через «е»), я вообще не поняла. Это, к твоему сведению, система верований. Религия определяет поведение человека, а не изучает его. Хотя, есть такое понятие, как теология... Короче, твоё чисто субъективное мнение даже не важно, потому что есть факты. Так что можешь и дальше сыпать своими «ой лол», потому что тебе тут сказать, в принципе, больше и нечего.Короче есть одна пизда в аске, Написал ей что "психология не наука" и вон выше показано как она меня опустила ниже плинтуса.Что ей ответить?
>>190100837 (OP)Она права.У психологии нет ясной мат модели,так как она а) очень молодая наука б) имеет дело с чёрным ящиком который надо лечить сейчас, а смежные нейрофизиологи ещё моложе.
>>190100973я знаю что она не правапросто нужно по язвительнее и токсичнее ответитьна это мне мозгов не хватает
>>190101003>тут нет четкого предметаЧеловеческое сознание.>принципов его исследованияСравнительный анализ миллионов историй болезни.
>>190101051Лол. У истории и этнографии строгий и чёткий научный метод.Современная лингвистика это вообще раздел высшей математики по анализу линейных операторов.
>>190100837 (OP)ОПу-школьнику невдомек, что издревле науками занимались философы, внезапно, вроде Аристотеля, Пифагора и прочих Гераклитов.
>>190101011история вообще относительная порашаесть конкретные факты но но их трактует тот кто сейчас у властиЭтнография? хуйня бессмысленнаяЛингвистика?тут есть набор правилкоторые можно менять как хочешьзакономерностей нет
>>190101043По факту и кратко - она права. НЕ ЛЕЗЬ, БЛЯДЬ, ДЕБИЛ ЕБАНЫЙНу а если чуть подробнее, то тебе просто текст прочитать и вникнуть в смысл написанного тоже мозгов не хватает.Тут даже суть не в том что права-не права, а в том что ты токсичный долбоеб о чем она тебе и пишет между строк и угарает с этого, только ты этого нихуя не понимаешь.
>>190101141они занимались не наукой а тупо болобольствомчто то вроде кухонных экспертов после пьянного застолья
>>190100837 (OP)>Что ей ответить? Нихуя. Ты же уже опозорился и заовнился, когда написал что психология не наука. Так что дружок, не стоит тебе больше рыть ямку. Смирись с тем что ты пиздобол паршивый, который пишет лишь бы писать и потом только думает о последствиях. соси хуй ,отброс
>>190101213Так она тебе и говорит прямым текстом что ты кроме>пуквыдавить больше ничего и не можешь, >потому что тебе тут сказать, в принципе, больше и нечего.Блин, классная тянка, тупых питурдов обсирает так аккуратно, что я сам бы так не смог. Какой у нее лвл?
Строго говоря ты не прав, психология это наука. Другой вопрос в том что современная психология это антинаучная левацкая пропаганда, но это не значит что психология в принципе не может быть наукой.
>>190100837 (OP)>двачера унижает рандомная селедкаМолодец, чтишь традиции. А если по делу, то она права, так то просто тихо слейся
>>190100837 (OP)>Настолько быть омеганом чтобы иметь необходимость самоутверждаться "опуская" рандомных шлюх>Высираться на темы в которых не разбираешьсясъеби
>>190101051Да хуйли уж, тогда и физика и химия и математика не науки. иди нахуй, долбоеб неграмотнвый, подметалой будешь работать на автомойке.
>>190101521ыыыы ну тип не наука ачивидна жы ну там религея тоже не наука нууу ты бога нет жи хех вот физика процесор для того чтобы я в датку мог играть сделала а что религея аааа
>>190101547Так а хули тебе тут сказать. Забудь нахуй и ищи более тупых шалав, если тебе так важно это вообще. олень ебаный
Мне хотелось бы помочь бедному ОПчику поставить шкуру на место, но тут походу всё-так обосрался ты. Хотя можешь ответить ей, что наука это математика и т.д. а психология и рядом не стоит, что изучение человеческих душ это не более чем словоблудство, но думаю это не прокатит в споре с ней
>>190100837 (OP)Блять и вот не лень же ей так высираться на каждый ответоткуда у нее столько времени и сил умственных?
>>190101061>сознаниеА религия значит тоже наука, раз ДУШУ изучает? Сознание и душа — слишком абстрактные понятия.
>>190101863Блять и вот не лень же тебе здесь высиратьсяоткуда у тебя столько времени и сил умственных?
>>190101892Души вообще не существует так то. По крайней мере как её увязать с наблюдаемыми явлениями не понятно.
>>190101547Единственное, что ты можешь сделать, это поступить достойно и признать свою неправоту. Ну или продолжай срать себе в штаны. Если сильно печет, сведи в шутку. Если тян добрая, сделает вид, что поверила.
>>190101892В психологии сознание скорее сводится к поведению, пусть и не все психологи это признают. По крайней мере изучают сознание они с помощью проекций на поведение.
>АНОНА МЕНЯ УНИЖАЕТ ПСИХОЛОГ, КОТОРЫЙ МЕНЯ РАЗМОТАЛ ПО ФАКТАМ МАПАХИТЕ!Всегда проигрываю с такого. Но ладно, ты явно школьник, поэтому учись тролить у бати. Просто пишешь ей:>На заборе тоже написано, что хуй - калбаса, вроде и правда отчасти, но не до конца. Психология это выкидыш психиатрии, который работает исключительно на удобной для конкретного "доктора" выборке. Я все сказал, алибидерчи!
>>190102009>Психология это выкидыш психиатрииРабоют на одной плоскости и по сути одними методами, но интересны им разные виды поведения. Психология изучают норму, а психиатры не нормукек.
>>190101122В чём научность метода истории? Главный критерий научности любой теории - фальсифицируемость (опровергаемость)Ни в психологии, ни, тем более, в истории, ничего опровергнуть нельзя, поэтому и одна, и другая не являются науками.
>>190102121>Критерий Поппера не проходит Не обязательно. В принципе можно придумать фальсифицируемую гипотезу в психологии.
В смысле? Действуй как любой дегенерат с уровнем кьюай ниже 80.Просто ори что она круглолицая хуйня псевдоинтеллектуалка. Ты не сможешь её заовнить в поле где нужно думать. Так вывод её на эмоциональный уровень где она не так хороша как в размышлениях и они её там. Простым повторение какой нибудь хуйни из её внешности, из её жизни. Просто назови ее тряпкой половой и повторяй это как попугай. Ты че блядь позоришь дегенератов токсияных...
>>190102176>в истории, ничего опровергнуть нельзяЕщё как можно. Точно так же, как и подтвердить то, чего не было. На пропагандонские СМИ глянь.
>>190101916Сознания тоже. То, что ты называешь «сознанием» — сгусток нейронов, который реагирует на внешние раздражители с помощью органов чувств.>>190101931А ты покажи сознание.>>190101982Вот именно. Реверс-инжиниринг сложной системы — гиблое дело. А «сознание» — штука сложная.
>>190102176В истории более чем можно:Утверждение: Павел убил Наташу в 1875г. Опровержение: В архиве найден документ в котором говорится что Павел сам умер в 1874г, а Наташа дожила до 1990г.
>>190102103Ну, я бы сказал, что психолог это в принципе не врач, а просто такой консультант, который может тебе рассказать почему именно ты пидар и лох. Человек, который разбирается в поведении человека и лучше него знает причины того или иного поведения за счет наблюдейний (но опять же, вполне возможно ВЫГОДНЯХ наблюдений, чтобы фактики подбить), а психиатр настоящий врач, кторорый прописывает тебе галоперидол и ты сидишь обгашеный потом и не грустишь.
>>190102291> То, что ты называешь «сознанием» — сгусток нейронов, который реагирует на внешние раздражители с помощью органов чувств.Ну да, это не значит что сознания не существует. Или ты придерживаешься идеи зомби?
>>190102291>А ты покажи сознаниеЖивтоное, не пытайся троллить тупостью, у тебя слишком зелено и жирно получается.
>>190100837 (OP)Психиатрия - наука, т.к. является ответвлением от медецины. Психология - солянка из психиатрии, бихевиористики, шизотерики и всяких бредней.
Имхо, главное в науке это возможно предсказывать поведение объекта изучения.Психология, так как изучает сознание(поведение) здорового человека, должна мочь предсказывать его поведение в тех или иных ситуациях. Справляется ли она с этим? Ну отчасти и иногда.
>>190102358Ты делаешь только то, что указывает тебе последовательность электрических импульсов в разных местах твоего мозга.
>>190102316Настоящий врач который никогда не гтличит настоящего шиза от ненастоящего и пропишет галоперидол вообще всем на всякий случай
Вы чё тупые нахуй, не можете селёдке раскидать по ебалу?? Напиши ей, что если бы не ебаные фемки, куколд и леваки феласафию никто и никогда не признал бы наукой. >Джорджа Стиглера, нобелевского лауреата и лидера Чикагской школы, спросили, почему не существует Нобелевских премий в области социологии, психологии, истории и других общественных наук.- Не беспокойтесь, - ответил экономист, - все они уже получили Нобелевские премии в области... литературыА ещё скажи чтобы хуярила ебашить борщ, дырку должно обидеть
>>190101325>классная тянка>отвечает развернутой портянкой явно толстому школьнику.Че-то она туповатая какая-то
>>190102438Психология не относится к медицине, так как изучает здоровую психику. Что ты вообще высрал.
>>190101141Это не делает философию наукой. Философия - это область знании, как и литература, психология и еще куча дисциплин, в которых содержится дохуя внутренних противоречий.
>>190100837 (OP)Она все правильно написала. Жаль что она тупая пизда и ее увлечение науками ограничивается фоточкой в инсте, Кантом и Фрейдом, ибо она только о них слышала. Да и лезть в какую-нибудь психиатрию или хуйпойми какую школу философии ей впадлу, ибо там чет думать нужно, формулы какие-то, дигнозы, исследования, ну нахуй. Лучше уж про бессознательное прочитать и козырнуть в баре перед такими же тупыми шмарами.
>>190102316Если ты чего-то не понимаешь - это не значит что это "подбивание фактов". Человеческий мозг и сознание довольно сложные вещи, они не изучены до конца и на данный момент невозможно технически определить все критерии и особенности мозга того или иного индивида.Можно дать доисторическим людям автомобиль и оторвать от него руль например. А они будут рассуждать сделана ли эта бесполезная груда железа научным методом или это собрано методом тыка.
>>190102316Блядь, какой же фейспалм. Зачем вы вообще живете лезите туда, где нихуя не понимаете? Я же не пытаюсь прочитать анону лекцию по квантовой физике, блядь, потому что полудохлый кот в коробке - это всё, что я о ней знаю, лол.ОПу следовало начать с того, что многие методы в психологии произрастают из практик психотерапии, что у них все осне хуево с научным методом, но он вместо этого пукнул "нинаука", был обоссан и теперь ему следует совершить сэппуку.
>>190102315>В архиве найден документ в котором говорится ...а если пруфа нет?Поэтому то что нельзя доказать или опровергнуть антинаучная хуйня
>>190100837 (OP)Психику человека изучает, внезапно, психиатрия.Психология это не наука, скорее сборник методик.
>>190102188Ну так ОПу затратить нужно или разобраться в опросе? Я думаю что первое.>>190100837 (OP)Пиши ей короче тру научные темы проходят критерии фальсифицируемости и верифицируемости.Большинство концепций психологии не являются фальсифицируемыми, т.е. не проходят критерий Поппера. А большинство экспериментов не воспроизводимы.Все, сидишь и наслаждаешься.
>>190102188Ты не понял. Если можно придумать фальсифицируемую гипотезу, то это значит, что ЭТА ГИПОТЕЗА научна. Чтобы психология была научной, она должна изучать фальсифицируемые явления, а психология изучает слабо формализуемую и неизмеримую хуйню вроде поведения. Да, психология может использовать научные методы (статистику), но проблема в повторяемости её результатов. То же самое касается психиатрии.
>>190102564>методы в психологии произрастают из практик психотерапииТы ебанат? Приведи хотя бы один пример, знаток блядь психотерапии.
>>190102505Да я поугарал с опа, настроение подняла. Такое тотальное доминирование над диванным спецом с низким iq
>>190102639>а психология изучает слабо формализуемую и неизмеримую хуйню вроде поведения. Если эту хуйню формализовать то психология будет весьма научной. С тем что в своём нынешнем состоянии она к науке отношения не имеет я не спорю.
>>190100837 (OP)Например, в психологии, которая изучает сознание человека существует много взаимнопротиворечивых определений этого слова, т.е. в этой "науке" даже по вопросу изучаемого объекта нет консенсуса.
>>190102608Не сливайся, ты сказал покажи -- я показал. Это второй вопрос, ответ -- не можешь и это никак ничему не мешает. Ещё есть вопросы?>>190102619Одно и то же.
>>190102315>>190102621даже не так: документ настоящий, написан в 1875 году, но написанное в нём - ложь. А теперь попробуй опровергни это чем-то кроме "%историкнейм% скозал, значит, ето действительно так было"
>>190102618Ну так то, что называется «сознанием» надо изучать куда более углублённо, чем это сделает тупая пизда. Я не спорю, что есть нейрохирурги, которые понимают то, как именно и где именно мозг устроен, изучают то самое СОЗНАНИЕ. Есть криминалисты, которые изучают личности преступников. Есть люди, занимающиеся медицинской психологией, которые пытаются выбить из человека разные травмы. Но сама ПСИХОЛОГИЯ на примере среднестатистической тп никакого практического значения не имеет.
>>190101164>тут есть набор правил>которые можно менять как хочешьВ голос с этого лингвиста. Много правил поменял уже?
>>190102640Любая классификация психотипов - эмпирическая хуйня из пальца, ну есть жы типа эээ... циклотимики и эти, ну тип наоборот шизойды, ну и там пара -тройка переходных гыгыгы, Васян, довай, пиши тест, отличать этих пидоров будем по их реакции на нарисованный хуй, ёпта!
>>190102732Нет. Сознания, например, у животных нет, но есть мозг и нейроны. Само изучение этого вопроса - уже философия, а никак не психология.
>>190102806>Но сама ПСИХОЛОГИЯ на примере среднестатистической тп никакого практического значения не имеет.Не спорю.
>>190102484даже эксперименты такие проводилисьсначала один врач сказал нескольким психиатрам, что в течение какого-то времени будет направлять к ним "фальшивых" больных. те упорно проверяли и действительно отсеяли "подставных" психов. а потом оказалось, что никаких подставных больных он им не направлял, лол
>>190102732Значит и у компов у нас сознание есть? Когда там восстание машин?>>190102711Ну всё, религия научна.
>>190102316Не меняя свое мышление и через некоторое время вернувшись в этот пиздец который тебя загнал ты сам своим восприятием всего этого дерьма вокруг
>>190102855Ну это они заявляют что изучают архитектуру, а по сути изучают как ведёт себя система в разных ситуация: когда начинает лагать, сколько одновременно программ может держать открытой, что будет если нажать alt+f4 в открытой программе и тд.
>>190102882Откуда вы берётесь то блядь, с чего взял что нет? Тебе собака сказала? Это ты собака, ааа горю
>>190102859Это не имеет отношения к психотерапии. Эти самые тесты и психотипы это как раз таки то чем психологи занимаются.
Психология - не наука и для тупорылых баб, которые дальше будут ногти красить и весь контакт засрут своими ноготочками.Психиатрия - наука и изучают будущие врачи.
>>190102702>Если эту хуйню формализовать то психология будет весьма научнойNYET. Формализовать и вербализовать можно абсолютно любую хуйню типа бога, но от этого эта хуйня не станет научнее, потому что не станет "опровергаемее".Всё просто: если что-то даже в принципе нельзя опровергнуть - значит, в основе этого лежит неизмеряемая анаучная хуйня.Всё, end of story.
>>190102524Каждый день я со своими подругами козыряю Кантом и Фрейдом в баре друг перед другом. Что ты высрал, ебень? Ты в каком мире живёшь?
>>190103007Докажи, хуль, раз такой умный? Поведение не катит, я тебе так могу хуем по губам поводить и сказать что у тебя нет сознания.
>>190103058Гугл говорит, что это набор дисциплин, т.е. не одна наука, а несколько направлений.Ну грубо говоря, да
>>190100837 (OP)> двач я обосрался когда тролил тян, помоги подтеретьсяИд на хуй парня той тянки, дегенерат.
>>190101061Психология изучает не сознание, а высшую психическую деятельность. Причем скорее последствия этой деятельности, чем сами принципы её работы. Но всё же изучает.
>>190102933Процессор ты от этого не изучишь.А заявляется, что изучается сам проц.>>190102888Душу человека. Не?
>>190100837 (OP)Ничего. Напиши что у неё баттхёрт и она слилась. Но лучше ничего не писать, у тебя хромает правильность писания, да и если она такую стену высрала в защиту психолохии - то она и есть лох.
>>190103105На самом деле заявляют что изучают систему(сознание), а не процессор(мозг). Ну и по сути этим и занимаются.
>>190102799Ты не понял, дебил. Подлинность документа - это то, был ли он написан в определённое время определённым лицом. Это можно доказать хотя бы радиоуглеродным анализом (который никак не связан с историей)Подлинность же того, ЧТО ГОВОРИТСЯ в документе, доказать нельзя.Я вот сейчас написал: "твоя мать - шлюха". Документ подлинный, а теперь опровергни.
>>190100837 (OP)Ну во первых у науки должен быть предмет изучения, в психологии - это сознание в первую очередь, а не психика, психика - это объект изучения науки психиатрия. В философии нету предмета изучения, соответственно это не наука, жаба твоя ОП пусть идёт на второй год в своей путяги доучиваться и не пиздит больше с уважаемыми людьми о таких сентенциях!
>>190102978Но высосано-то из среднего пальца психиатра, который такой попытался натянуть вообще всех людей на дихотомию шизофрения-БАР.
>>190103069Слушай, друг, я понимаю, что ты прочитал про теорию мистера Пропера, или как там эта хуйня называется, но ты правда всех уже заебал в треде сованием одного-единственного критерия во все дыры. Не мог бы ты съебать нахуй?
>>190103105Нет. Религия это просто набор догматов, там ничего не изучается.Душа - понятие абстрактное, ее могут обсуждать в теологии и философии, но именно изучать можно весьма условно, ведь нет четкого определения и вообще наличия этой души.
>>190103105>Душу человека. Не?Религия не изучает душу человека, принципы мироздания или что бы то ни было другое. Она претендует, что ей об этом уже всё давно известно.
>>190102888религия ничего не изучает, потому что она уже давно изучила все успешные методы наебывания стада
>>190103214В последнее время приобрёл себе кофе-машину. Но у неё тоже есть чувства, по вашей логике, так что 2-3 раза в день точно общаюсь.
>>190103078Тогда уж сразу "профессор кислых щей"Научные регалии (даже настоящие) не являются подтверждением того, что человек говорит. Они лишь подтверждают, что он разбирается в определённой сфере. Если завтра Докинз начнёт высказывать авторитетное мнение в сфере психологии, то к его словам нужно будет отнестись скептически, так как это не его поле экспертизы.
>>190101300Его давно уже обоссали, как и школьников, наяривающих на "ФРЕЙД ПИСАЛ ПРА ХУИ И МАМКУ ЕБАТЬ, КАКОЙ ГЕНИЙ!"
>>190100837 (OP)Под ее тезисы можно подвести все что угодно - дрочка, ритуальное убийство, просмотр анимы и т.д.. Только слова нужные вставляй вместо слова "психология". Защита такого явления как психология в ее словах приведена общими тезисами, никак не выделяющими именно психологию как науку.Где постулаты? Где методология? Где общеприменительные для 100% случаев закономерности?Психология - скорее метод для лучшего раскрытия стабильности личности или способ раскрыть и понять человеческий характер и приемлемость его для какой-либо ситуации: сможет ли человек работать в какой-л. должности и т.п. Метод уловок, когда один и тот же вопрос в тесте из 9000 пунктов задается несколько раз и каждый раз разными словами назвать НАУКОЙ в традиционном понимании термина НАУКА на данный момент не представляется возможным.Короче пошла нахуй, малолетка, пошла учиться туда, где нет математики, соснула хуйцов в виду собственной ненужности на рынке, как и 146% гуманитариев.
Попроси прощения и пообещай исправиться. Тебе самому то не стыдно быть таким дауном?>>190103173>философии нету предмета изученияВот оно чо, Михалыч!
>>190102445>>190102279Не за что) Просто этот способ ведения диалога моя слабое место, когда я встречаю представителя этой школы демагогии я сдаюсь и перестаю общаться, но злость клакочет во мне и желание доказать какому то чему то то он не прав и нельзя токсит людей просто так ещё долго сжигает меня изнутри... Вот поэтому рассказал вам, чтобы вас таких стало больше, и тогда чем чаще я с таким буду сталкиваться тем проще мне будет перерабатывать этот опыт общения... Ну или рнк
>>190103103>а высшую психическую деятельностьНе изучает, у них банально нет инструментов и методов, чтобы изучать психическую деятельность.> Причем скорее последствия этой деятельностиЗачем изучать последствия, если подразумевается, что они известны? Какой смысл изучать последствия, не имея представления о процессе?
>>190103198Психиатрия - это классификация болезней и медицинские способы лечения(таблетки, физио и тд).Психотерапия - это способы лечения психических проблем конкретного клиента различными методами. В общем у тебя болит спина:-Психиатрия это выпить таблетку и помазать мазью.-А психотерапия это мануальный терапевт.
>>190103315Ага. Так обоссали, что на трудах его и его последователей основана почти вся современная психиатрия и психология.
>>190100837 (OP)Напиши что критерием научности является многоразовое воспроизведение опытов,чего в психологии не наблюдается от слова совсем ,ну и добавь то что психологи как правило на приеме говорят о том что не стоит анализировать всё что было на сеансе в последствии,так что в принципе субьект который был подвержен психологической практике если можно так выразиться сходил на причастие в церковь.
>>190103341Сколько сообщений ты высрал в этом треде с попытками обратить на себя внимание? 8? 10? Так себя дети в 3 года ведут, когда пытаются поделиться новой инфой с окружающими. Но тебе-то далеко не три года, верно?
>>190100837 (OP)>чисто субъективное мнение>факты>поищи определения в интернете>мневасжаль.тхтКакая мерзкая пизда.>Психология - эта наука, изучающая психику человека, она охватывает множество отраслей, имеет свою историю и постоянно развивается. Психология связана со многими другими науками и знание её основ обязательно во многих профессиях.https://scientificrussia.ru/articles/vosproizvodimostj-rezuljtatov-issledovanijЭта психология имеет такое же отношение к "науке", как поваренная книга её жирной шлюхи-мамаши к курсу органической химии. Психология была, есть и ещё очень долго будет не научной системой, а безобразным хаотичным сборником далеко не всегда воспроизводимых рецептов и кухонных рассуждений уровня бэ.>Психология связана со многими другими науками и знание её основ обязательно во многих профессияхХуйня из под кобылы, если, конечно, она не имеет в виду какую-нибудь такую же высосанную из пальца "маркетологию". "Многие профессии" на деле - сорта наёбщиков, и я бы не был так уж горд, если бы причислял себя к этой шатии-братии.>Кстати, философия это тоже наука, только более общая и всеобъемлющая.Ещё Платон обоссал это определение в одном из своих диалогов.>Да, она не такая конкретная, как остальные науки, да и вообще отличается абстрактностью мышления, но, вообще-то, философия действительно важна для познания мира.Мадмуазель с философией никогда никакого дела не имела, что поделать? Это вообще характерно для профанов в философии: они или сичтают её полным говном, или превозносят до небесной мудрости. А всё потому, что абсолютно незнакомы с предметом.>Тем более, науки, которая начала развиваться ещё до нашей эры.Ну, алхимия - ещё одна древняя навука. И? Не желаете от всех болезней кушать пережжёную травяную золу, пардон, Соль?>Ну а каким образом у тебя получилось приплести сюда религию (да, кстати, это слово пишется через «е»), я вообще не поняла. Это, к твоему сведению, система верований. Религия определяет поведение человека, а не изучает его. Хотя, есть такое понятие, как теология... А ещё есть саентология. И даже эсхатология. Получается, что главное определение навуки как таковой - наличие морфемы "логия" в названии. Теология такой же оторванноый от действительности безответственный сорт словоблудия, которое разводит здесь эта принцесска.
>>190100837 (OP)Математика, физика, химия и логика ссут на твою философию, психологию и прочую подобную хуету.
>>190100837 (OP)ну тащемта типичный зумер-биторд, только женского пола. еще рилигию или филасофию ноукой нозови, дибил!!! да цирковники голилиея сожгли за правду!! а психологи - каперника!
>>190103173>В философии нету предмета изученияМетод познания - предмет изучение. Это не наука, а область знаний по другой причине - внутренняя противоречивость.>психологии - это сознаниеЧто такое сознание? Ты же в курсе, что в разных психологических школах разное определение.
>>190103058нет, теология не наука, так как не использует научный метод, это раз, и то, что она "изучает", невозможно воспроизвести или опровергнуть. Бритва Оккама и критерий Поппера ваши лучшие друзья в отделении науки от лженаук>>190103101дисциплина не есть наука. Фен-шуй тоже дисциплина, но это, блядь, не наука.
>>190103269>В последнее время приобрёл себе кофе-машинуПосоветуйте кофеварку в пределах 5к, максимум 7.
>>190103536Ой бля, сначала не понял, это же биторд-ноукоеб и есть. ответить ей можно "заебись, я все понял, пошел изучать философию и психологию"
>>190103426Я знаю.Я про то, что вместо научного метода познания у психологии - эмпирический опыт практиков из медицины. Певтов или йатров - не суть важно.
>>190102993Психиатрия - отрасль медицины, но тоже не наука, как и психология, так как её теории не фальсифицируемы, а эксперименты зачастую невоспроизводимы.
>>190103286Так теология считается наукой. Но она изучает различные религии, в отличии от самих религий.
>>190103535Еще на них ссут дом-2 и программа время. Вообще, дебилы привыкли обссывать все умное и прогрессивное, оно же указывает им на их место.
>>190100837 (OP)Психология - не наука.Философия - не наука.Наукой считается только то, что упирается в прямые или косвенные (взаимодействие) измерения. И Имеет прогностическую силу.Еще более на пальцах:Если что-то словами упирается в слова - то это не наука. А очередная чушь и профанация.Если что-то словами упирается в предмет (конкретный, измеряемый, с которым можно взаимодействовать) - это наука.И психология и философия и социология и большая часть экономики опираются словами на слова.
>>190103491Что опровергать? Я не по мистера Пропера доёбываюсь, а до тебя конкретно. Он же не знал, что его потом форсить какой-то зацикленный аутист на бордах будет.
>>190103547Ровно как и психология с философией. Только вот философия норм методичка, в отличие от бесполезной и лживой психологии.
>>190103676Разве экономика не упирается в цифры, в деньги? Экономика больше стратегия управления, почему она не может считаться наукой?
>>190103605>Но она изучает различные религии, в отличии от самих религий.Это сравнительное религиоведение. Теология же выводит свойства Бога исходя из одной конкретной религи, например христианская теология, мусульманская теология, иудейская теология, индуистская теология и т.д.
>>190103741Очень просто.Если бы экономика была наукой, то экономисты были бы самыми богатыми людьми в мире.
>>190103269>Но у неё тоже есть чувстваОпровергни. Если нельзя опровернуть, значит, хуйня твоё утверждение
>>190103547> дисциплина не есть наука. Фен-шуй тоже дисциплина, но это, блядь, не наука.Знаю. Психология как раз прикладная дисциплина, например.Просто в теологии изучается, в том числе, вполне конкретные вещи, религиозные тексты и религия.
>>190102627>Большинство концепций психологии не являются фальсифицируемыми, т.е. не проходят критерий ПоппераМАТЕМАТИКА
>>190103792А банкиры что, очень бедные что ли? Или они не экономисты? Хуёвый аргумент, тогда если бы физика была бы наукой, то что? Физики имели собственный самолёт? Или как ты этот аргумент преподать хотел?
>>190101863У гуманитарных пидаров очень много времени. Писать хуйню на разного рода форумах - единственная их абилка и применение их т.н. "образования".
На самом-то деле ответ на этот вопрос известен давно: экономика наукой НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Равно как не являются науками психология, социология и иже с ними. Даже медицина - несмотря на ее почтенный возраст и колоссальные, совершенно очевидные достижения.Как так?Все очень просто.Наука, чтобы быть действительно наукой, должна для начала отвечать условиям повторимости эксперимента и единства наблюдений. Эти условия превосходно соблюдаются в физике или химии: (1) нужный эксперимент можно повторять сколько угодно раз и (2) сколько бы исследователей за ним ни наблюдали, они будут видеть одно и то же. Поэтому-то, если другой ученый повторил эксперимент первого и увидел не то - это событие для обоих, а иногда и катастрофа для первого. Или для второго.Но эксперимент в той же медицине - дело скользкое, а уж поставьте небанального пациента перед двумя эскулапами... а перед тремя... короче, вы поняли. Недаром медицинский детектив про доктора Хауса так популярен.С экономикой еще хуже: нечего даже поставить перед эскулапами. Потому что вся она - виртуальный, а не физический, объект. И все наши возможности сводятся к попыткам, часто заведомо ненадежным, измерить некие параметры этого объекта. Скажем, подсчитать объем ВВП. В четвертом квартале 2008 г. он составил 4,2 млрд. латов, что было на аж на 8,2% больше уровня 3-го квартала. Все хорошо, чего печалиться? Но если мы возьмем тот же ВВП в постоянных ценах (сейчас они учитываются по уровню 2000 года), то он будет всего лишь на 0,5% больше, чем в третьем квартале. А если вспомнить, что скачок ВВП в конце года составлял раньше в среднем 2,5-3,6% в тех же постоянных ценах, то картина получается другая.
>>190103792Если бы экономика была наукой о зарабатывании денег, то экономисты были бы самыми богатыми людьми в мире.
>>190103538>Метод познания В таком случае любая религия тоже наука, ибо священное писание даёт представление о мире читающему через призму взглядов автора религиозного учения, таким образом человек через религию познаёт мир.>Что такое сознание?Я не психолог, хуй его знает, я тебе сказал как я понимаю, а вообще именно поэтому психологию очень часто и назвают не наукой, в отличие от той же психиатрии(например судебной) где всё чётко описано именно с физиологической стороны, без всех этих мутных мистификаций с сознательным, подсознательным и бессознательным!
>>190103437Хуясе у школьника манямирок. Да все именитые психологи ебу хуйцом по губах водили. О какой психологии, и, блядь, тем более психиатрии, ты сейчас кудахчешь, поц?Исследованием учения Фрейда занимался также известный психолог Г. Ю. Айзенк. Он пришёл к выводам, что убедительной экспериментальной поддержки фрейдовских теорий не появилось. Айзенк отмечал, что в течение длительного времени «превосходство психоанализа просто предполагалось на основе псевдонаучных аргументов без каких-либо объективных доказательств», а случаи из практики, описанные Фрейдом, не являются такими доказательствами, поскольку то, что заявлялось им как «излечение», в действительности излечением не было.
Так что, как ни крути, экономика - не наука.А что это тогда такое?Есть такой термин - научно-практическая дисциплина.Но и здесь, в таком «смягченном» качестве, экономика уступает своим сестрам - социологии и медицине и роднится, пожалуй, только с психологией. Ее беда - в нечеткости определения исходных понятий. Врачи запросто могут поставить одному и тому же пациенту разные диагнозы, но они не будут спорить о том, что такое сердце и опасен ли отек горла. Экономисты же, даже разговаривая друг с другом и употребляя одни и те же термины, вкладывают в них разный смысл - и эти разночтения не всегда удается даже заметить. Больше того: даже заподозрив наличие таких расхождений, автор этих строк, например, редко решается начать их прояснять - часто неловко спрашивать коллег об определениях. Впрочем, они наверняка испытывают то же самое. Факторы производства, монополия, экономика, динамика, экономический рост, долговые обязательства (а что, есть обязательства, которые можно не отдавать?), государственная собственность (а кто реально получает выгоду?), налоговое бремя - недостаточно четко определены даже эти простые понятия. О более сложных и говорить не приходится.
>>190100958Психология не наука>>190101061Наука, базирующаяся на статистике - не наука. Ну правда, честно - честно
>>190103912Тогда математика не наука, лол. Она опирается на виртуальные измерения. Экономика - та же математика, только с упором на зарабатывание денег.
>>190103927Если бы экономисты давали валидные прогнозы, то заработали бы на них больше чем "в офисе" и были бы самыми богатыми.
>>190104039>Врачи запросто могут поставить одному и тому же пациенту разные диагнозы, но они не будут спорить о том, что такое сердце и опасен ли отек горлаСхуя ли?
>>190100837 (OP)>Короче есть одна пизда в аске, Написал ей что "психология не наука" и вон выше показано как она меня опустила ниже плинтуса.>Что ей ответить?Вся суть, главное пиздануть что-нибудь, а что за этим последует хуй знает.
>>190103717Полезность не значит научность. >>190103741Экономика наука, так как изучает опровергаемые суждения>>190103792Пиздец. По твоей логике, Хуйло самый великий российский учёный, так как он богаче всех в России.
>>190104090Для того, чтобы вкладывать, нужны деньги. А у них денег нет. А для стартового капитала нужна работа в офисе.
>>190103964>В таком случае любая религия тоже наукаЯ не писал о том, что философия - это наука. Обе эти области знания обладают внутренней противоречивостью, что делает их НЕ науками.
>>190104120Лол, гуляй, я тебя услышал, «язычник» ты мой. То, что ты статью Васяна привёл в аргумент не делает тебя умным.
>>190103860>Просто в теологии изучается, в том числе, вполне конкретные вещи, религиозные тексты и религия.ОП - хуй, его мать - шлюха. Очень конкретные вещи, но ненаучные.
>>190100837 (OP)Анон, тут ты проебал, психология это наука, и с этим спорить бесполезно...Тебе надо было спорить о значимости психологии и ее никчемности, вот тут изи вин, селедка не сможет объяснить зачем нужна эта хуйня, когда есть философия, психиатрия и нейробиология(понимаю что не связанно, но эта наука вполне может описывать процессы происходящие в мозге, за счет чего доказывать какие-либо явления отклонения психики)
>>190103676Ну какая-нибудь астрономия дальнего космоса и физика на уровне всяких кварков-хуярков тоже тогда не имеет предмета, там уже гадания в облаках и расчёты на основе имеющихся материалов!
>>190104235> ОП - хуй, его мать - шлюха.Согласен.> Очень конкретные вещи, но ненаучные.Что? По твоему изучать что-то - ненаучно?
НАУКА ж. учение, выучка, обучение. Жизнь наука, она учит опытом. Отдать кого, пойти, или взять кого в науку. Не для муки, для науки. Кнут не мука, вперед наука. Наука — не мука (не бука). Наука учит только умного. Дураку наука, что ребенку огонь. Не шубу секу, молодой науку даю (дружка бьет кнутом по шубе); > || чему учить или учатся; всякое ремесло, умение и знание; но в высшем значении зовут так не один только навык, а разумное и связное знание: полное и порядочное собрание опытных и умозрительных истин, какой-либо части знаний; стройное, последовательное изложение любой отрасли, ветви сведений. Математика наука обширная, сама распадающаяся на многие частные науки. Науковый, научный, до науки относящийся. Научное образованье, на науке основанное. Научный взгляд, образ мыслей, суждения ученого. Опыт нередко спорит с наукой (умозрительной) и научными сведениями. Научать, научить кого чему; учить, обучать, наставлять, вразумлять, направлять, руководить; показывать, объяснять, как что делать или понимать; передавать сведения, знания, умение свое. Он научил меня и грамоте, и ремеслу. Упрямого не научишь. Научи-ка черепаху петли выметывать, а зайца нырять. Не учили, покуда поперек лавочки укладывался, а во всю вытянулся, не научишь. Научи, как быть тут, дай ума! Что скоро скучит, то скоро научит. Многому научишь, сам без хлеба будешь. || Получать, подстрекать, побуждать и поощрять к дурному, вредному или наущать, наустить (от уста?), уговорить сделать кому вред или что дурное, напр. ложное показание перед судом; подучить, подустить. Его научали даже поджечь дом. Меня научили показать на него. Не верь лукавым наущениям. Научаться, научиться учить себя и || быть научаему; перенимать что словом и делом у другого. Где ты научился грамоте, шалостям? В школах дети научаются всему худому. Прислуга наущается мошенниками, которые и называют это захороводить людей. Научение ср. окончат. наука, научка ж. наук м. стар. а инде и ныне, действ. по глаг. на ть и на ся. Науком и конь возит. В словах наук и навык видим замечательное сближение. Делать что по научке, по наущению, будучи подущену, по подговору к чему-либо. Научка об. вологодск. выученный знанию, ремеслу; человек, знающий какое-либо ремесло. Научник м. педант в науке, ученый школяр, человек с тесным и односторонним научным взглядом. Научень м. пск. ученик, отданный в науку, на выучку, в учение чему.Тред можно закрывать, семёна можно слать нахуй, меня можно благодарить
>>190104223>Я не писал о том, что философия - это наука. И я не писал что философия это не наука. Разница между Религией, философским учением и наукой примерно такая же как между деревянным копьём, мушкетом, и современным автоматом если проводить аналогию с вооружением, ну или повозкой, первым автомобилем и современным самолётом. То есть грубо говоря науку можно так же назвать религиозным учением, ибо с ёё помощью человек познаёт мир.
>>190100837 (OP)Тупой школьник пришёл в /б/, чтобы грамотные дяди защитили его от девушки, которая с лёгкостью обосновала его никчёмность и опустила его до уровня червя.Если ты не умеешь писать грамотно, как это делает она, то тебе лучше вообще не разговаривать на русском языке, т.к. мне не даёт покоя тот факт, что какой-то малолетний чушонок коверкает мой родной язык своими выпадами в аске/вк/инсте/фб/твиттере и иже с ними.Забудь, пожалуйста, дорогу на двач. Тебе тут не место еще лет 10
И для полноты:ПСИХОЛОГИЯ греч. душесловие, наука о душе, о духовной жизни человека во плоти. Психолог, душеслов. Психиатрия ж. душеврачевание, наука лечения душевных болезней, безумия. Психический, духовный, душевный, к душе человека относящ. Психологический, ко психологии относящ., душесловный.
>>190104468Я был не согласен с твоей аргументацией, якобы, у философии нет предмета изучения. Аналогия не аргумент и вообще ничего не значит. >То есть грубо говоря науку можно так же назвать религиозным учением, ибо с ёё помощью человек познаёт мир.Нет, в науке есть "научный метод", в религии - нет. Они схожи в одном критерии, но отличны относительно другого.
>>190103276Вот именно, что грамотные специалисты а не псевдонаучные философы, говорящие о том, что знают капутеры.
Просто раньше не было приборов. Поэтому брали входную инфу, инфу на выходе и ПРИДУМЫВАЛИ МЕХАНИКУ.Так работает психология, философия, социология, религия и т.д.Когда появились приборы, и тру наука, то метод "придумывания в голове" стал просто уделом бездельников и шарлатанов.Ну нельзя в голове придумать кварки, бозон хиггса и т.д.Но можно придуматать что душа находиться в сердце и другую хуйню.
>>190104237Охуеная наука с успешной воспроизводимостью экспериментов в 30%, всё что высирают психологи с большой долей вероятности проверить никак нельзя.
>>190104712>Когда появились приборыДо приборов не было науки? Следовательно, приборы появились из НЕ науки?
Логос (от др.-греч. λόγος — слово, мысль, смысл, понятие, число) — термин древнегреческой философии, означающий одновременно «слово» (высказывание, речь) и «понятие» (суждение, смысл). Гераклит, впервые использовавший его, называл логосом «вечную и всеобщую необходимость», устойчивую закономерность. В последующем значение этого термина неоднократно изменялось, тем не менее, под логосом понимают наиболее глубинную, устойчивую и существенную структуру бытия, наиболее существенные закономерности мира.
>>190104791Тру наука всегда шла вместе с "приборами". В той же геометрии, брали несколько прямоугольных треугольников разных размеров чтобы удостовериться что соотношение сторон у всех одно и тоже.
>>190104820Зачем? Происхождение названия чего-либо не может быть аргументом касательно этого объекта.
Хосспаде, почему всем так важно, называется ли его деятельность красивым словом НОУКА или нет? Почему все такие ЧСВшные, хотят считаться и называться красивыми словами и важными словами?Настоящий мастер лишен гордыни...
>>190104896А что может? Семантика? Семантика меняться может, давай посмотрим на суть, а суть идёт из начала
>>190104958А моя мама сидит на дваче!вернее пару раз гугля что-то специфическое в интернете, натыкалась, показывала мне, мол, смотри что по этому-то этому-то вопросу на каком-то форуме пишут
>>190104703Если человек не умеет писать грамотно хотя бы на ОДНОМ языке, то он себя не уважает.Хотя, если ты васян с деревеньки, то можешь забить хуй.Плюсы грамотности в письме и речи:+с грамотным человеком приятно вести диалог+грамотный человек всегда лучше располагает к себе+грамотность - неотъемлемая часть образованности+грамотность показывает твой статус (например, если ты оденешься в брендовые шмотки, но базарить будешь как ОП, то тебя сочтут клоуном и хуесосом. Зато если ты одет просто и неброско, но разговариваешь красиво, то и собеседника найдёшь себе подстать. Это и к общению в интернете относится, только вместо одежды - аватарки)+грамотный человек способен выражать свои мысли максимально понятно. Бывает так, что какой-нибудь чушонок, вроде ОПа, пишет без запятых а иногда и без точек слова в предложениях, разумеется понять смысл написанного невозможно.
>>190105126просто я знаю дохуя своих бывших одноклассниц которые в школе были отличницами по русскому языку и сейчас они работают в пятерочке
Психологию придумал немецкий еврей чтобы гои считали себя личностями и покупали всякую хуйню чтобы подчеркнуть насколько они личности, индивидуальности и так далее.https://www.youtube.com/watch?v=xp0acLTNDBQ
>>190104666>Аналогия не аргумент и вообще ничего не значит. Аналогию я блядь не в качестве аргумента привёл, а что-бы тебе филасафу нагляднее показать, что нету никакой разницы между религией, философией и наукой, это всё способы познания мира для человека, более распостраненные и мейнстримные в определённые эпохи человечества. И никто не будет говорить, вот дескать математика - это религия, интеграл наш бог, мы свидетели синуса, или что химия - это философское учение по которому всё вокруг состоит из элементов и не может не состоять не из них например, потому что закреплённый за этими понятиями(наука,философия,религия) смысл имеет чёткую трактовку, хотя по большому счёту служит одной цели - объяснить человеку то чего он не понимает и хочет узнать(одним из трёх предложенных способов).
>>190105042Судя по аску мы имеем дело с типичной псевдоинтеллектуальной ТП. Будь ОП умнее, он бы закадрил ее и потом выеб
Вообще психологию енту Аристотель придумал, это как если философию с Россией сравнивать, то психология - это Украина
Ваши разговоры меня заинтересовали и я задал вопрос знакомому студенту-психологу и получил следующий ответ: "Психология - это наука, потому что у неё есть эксперимент. Можно выдвинуть гипотезу и проверить её с помощью эксперимента. Изучаются ведь психические процессы, а они вроде как не меняются у хомо сапиенс. У психологии есть свой инструментарий и метод эксперимента."Ето так?
>>190104040>Наука, базирующаяся на статистике - не наука. Ну правда, честно - честноЧто насчёт квантовой физики?
>>190104703Со мной люди умные не брезгуют общаться. Благодаря этому, я обрастаю социальными контактами, легче нахожу работу, прихожу компромиссу в случае конфликтов.мимо
>>190105485>Ето так?А ты как думаешь, придурок, блять? АХ, ВОТ ВОПРОС ТАК ЛИ ЭТО НА САМОМ ДЕЛЕ? АХ КАК ЖЕ УЗНАТЬ, Я ТАКОЙ ТУПОЙ, ПОЙДУ СПРОШУ У ДВАЧЕРОВ, Я ЖЕ ТУПОРЫЛЫЙ, А ОНИ ТАМ ПОЛУБОГИ, АХ...Нахуй иди, зырит он, говно, блять.
>>190105485 в этих "ЭКСПЕРИМЕНТАХ" очень большая погрешность в выводах.70% людей ответили - а20% ответили - б10% ответили - сохуенная точная наука
>>190105325Ну, тащемта, грамотность переоценена. Вон тарантиныч вообще без ошибок писать не умеет, ему потом редакторы сценарии правят, чтоб читабельно было. Назначение языка исключительно утилитарное, если это не твоя профессия. Если ты не писатель, то доебывать человека за какую-то там там ошибку примерно то же самое, что говорить человеку, который на мобилку делает фоточку, что у него горизонт завален.
>>190105280Ну если ты не понял намёков, то объясню более прямолинейно:1) в свой круг общения я попал не в последнюю очередь благодаря грамотности и красивой речи.2) неоднократно именно меня в шкалке и ВУЗе просили выступать на конференциях(чем я не горжусь, т.к. не люблю выступать перед большой аудиторией)3) благодаря начитанности и умению формулировать сложные предложения я часто получал зачёты в том же ВУЗе почти безболезненно.4) люди, которые намного старше меня общаются на равных, т.к. видят умного человека(тут уж я тебе конкретного примера не смогу привести, т.к. знаков не хватит. Если кратко: можно получить профит. Я познакомился с инженером газпрома, а он меня после небольшого диалога пригласил на практику к себе)В грамотности нет минусов от слова "СОВСЕМ".
>>190102516>в которых содержится дохуя внутренних противоречий.Знаешь сколько противоречий в квантовой физике? Или это тоже не наука?
>>190105325Ой ну да, давай ещё скажем, что васян из 3го подъезда с 4мя классами образования и харчком через каждые 2,5 слова работает управляющим банка.Странный ты. Если им с работой не повезло, тот это не от наличия грамотности - тут нет прямой корреляции. По крайней мере с ними наверняка будет намного приятнее общаться, чем с тобой.
>>190105429>Аналогию я блядь не в качестве аргумента привёл, а что-бы тебе филасафу нагляднее показать, что нету никакой разницы между религией, философией и наукойЯ опроверг это в предыдущем после. Я не спорю, что это способы познания, но науку отличает некий набор критериев.
>>190105429>то нету никакой разницы между религией, философией и наукой, это всё способы познания мира для человека"Познание" предполагает получение собственно "знаний", достоверной информации об объекте изучения. А не получения инъекции религиозного говна в голову.
>>190100837 (OP)>Что ей ответить? Бью челом, Государыня, раболепствую,Жалкий холоп ждёт твоей милости…Никогда, Государыня, не выпрашивал, А теперича - взрадуй мя милостью - Подари мне внимание свое, Осчастливь двачера еще одним унизительным ответом!Хватит мне ноне самой малости - Чтоб не сдохнул девственником в старостиХолоп жалкий, прислужник твой Аноним.
>>190105972одно другому не мешает.Как ты себе представляешь "красивый пиздёжь" в интернете, если ты пишешь с ошибками?
>>190105905>с работой не повезлоНе совсем понял. Типа человек приходит в какое-то заведение, где на него надевают волшебную говорящую шляпу и она такая КАССИР В ПЯТЕРОЧКЕ, и ты такой: эээээх бля, а я то хотел погромистом...
На чём основываются выводы психологов, кроме статистики? В смысле... как связан факт того, что сначала ребёнка бил отец с фактом, что он вырос и расчленяет-ест женщин в парке? Без троллинга, мне правда интересно, какая доказательная база у такого вывода?
>>190106130блять, ну не всем же в гугле работать, сидя на креслах-мешках и с макбуками в руках.Я имел ввиду, что твоя работа от грамотности не зависит на все 100%, но если бы я был работодателем, то не взял бы чушку с 3мя классами даже поломойкой
>>190100837 (OP)Почему сейчас так популярны всякие философы, психологи, прочие черви? Так они теперь еще и хотят научность этому присвоить.
>>190106260Я тоже могу быть философом с философией сидения на диване и медитацией на свой пупок. Но наукой она от этого не станет.
>>190105918>>190104666>Я был не согласен с твоей аргументацией, якобы, у философии нет предмета изучения. Ты согласен с тем, что философия не наука, но не согласен с тем, что у неё нет предмета изучения? Я привёл тебе пример, что такое определние как познание мира слишком абстрактное, и в таком случае размывается грань между философским учением, религией и наукой, потому что это подходит под любую из вышеназванных категорий.>>190105945>"Познание" предполагает получение собственно "знаний", достоверной информации об объекте изучения. А не получения инъекции религиозного говна в голову. Ну религиозные люди(не важно в кого они верят) познают мир через священные писания, глупо говорить о достоверности, ведь наука тоже постоянно меняется, и то что кажется истиной в последней инстанции на сегодняшний день, станет в итоге не научным через 100 лет например.
>>190106165если пишешь с ошибками, то это уже не может быть красиво.Либо ты долбоёб с фетишом на отсутствие запятых и коверканье слов
>>190106398ну вот смотри, допустим в простыне текста чел допустил в одном слове ошибку, вместо "банан" написал "бонан" что всё? он безграмотное быдло?где граница?
>>190106425Ладно, это модно, одно из названного тобой источник этой скверны. Но как так получилось? Почему? Как я этого не заметил?
>>190106513букву "А" от буквы "О" отделяет 2 клавиши. Значит он хотел написать так. Случайно такую ошибку невозможно совершить.Не путай "банан-бонан" и "блять-блятб".
>>190106619При этом все они имеют по три высших и сочетают это с другой стороной своей жизни, где они программисты 300л/наносек и специалисты во всех областях.
>>190106483Философия - суть пустословие. Запутанные термины, неточные определения, вот это всё. Изначальный вопрос был "Психология - это наука?". Я отвечаю: - Нет.Про философию диалог куда-то в сторону ушёл.
Напиши этой долбаёбке, что наукой может считаться только та сфера деятельности и познания, где один факт может вывести из другого.В психологии, теологии, истории этого сделать нельзя, значит они блять не науки. Философия вообще из другой оперы.
>>190106651Быть может, ты у бабушки пирожки в деревне жрал, хуй знает. Маргарин давно присутствовал, но вышел из непотаённости недавно. Мемы ещё поспособствовали, помню как Попова форсили
>>190106680Саси мой бонан, чмоха! Даже если знаешь, как пишется слово, то можешь на автомате не подумав написать мемный вариант, как в случае с МОЕ УВОЖЕНИЕ. То есть пишешь ты текст, со скоростью миллион символов в минуту (как я сейчас) не глядя на клавитатуру и тебе похуй, что кому-то там пригорит от твоего БОНАНА. Я иногда путаю ТЬСЯ и ТСЯ, но не потому что не знаю, как и в каких случаях писать правильно, а просто потому что пишу быстро.
>>190106366>Ну религиозные люди(не важно в кого они верят) познают мир через священные писания, глупо говорить о достоверности, ведь наука тоже постоянно меняется, и то что кажется истиной в последней инстанции на сегодняшний день, станет в итоге не научным через 100 лет например.Так, падажжи. Что ты понимаешь под "познанием"?
>>190100837 (OP)Зайди с другого бока.Скажи, что психология не наука, так как не имеет предсказательной силы. И отбегай.
>>190106890Быдло, плиз.Если ты не умеешь переключаться с "мемного" языка на человеческий, то тебе надо бы перестать сидеть за компьютером, иначе и говорить начнёшь мемами, как даун.Я не вижу смысла вести с тобой дальнейший диалог, т.к. ты смотришь на всю ситуацию лишь с высоты плинтуса. Впервые вижу человека, который гордится тем, что он не может и не хочет грамотно писать.
>>190106827Нет, маргинала я уже дано знаю, мне он запомнился как "нудный парень со странными скулами на мэдфм", никогда его не смотрел, из последнего смотрел только совместные с кем-либо стримы (с конференцией и скарамаром), но он вроде и тогда не был столь медийной личностью, откуда популярность? Да, и я вообще не выкупаю, эту массовую культуру, как она так быстро меняет сознания людей (детей)? Я еще не успел узнать, что происходит, а уже каждый второй философ-филолог.
>>190107244>нудный парень со странными скулами на мэдфмЛучшее время, на самом деле. Тогда и темы были интереснее, и ответы более развернутыми, и трава зеленее, etc.
>>190107507Нет.>>190107532Науку определяет такая штука, как "Научный метод". Когда любая вещь, сделанная чётко по инструкции любым человеком, приведёт к тем же результатам, что и у любого другого человека. В психологии такая хуйня не пройдёт.
>>190107298Ну, я технарь, потому те темы были мне не столь нужны, а если и было желание потратить время на что-то подобное, было огромное множество других вариантов. Но, для гуманитариев те стримы наверное были лучшим в рунете. Ну, культурой, как с энергией, элитарная перетекает в массовую, массовая в элитарную, что всегда для кого-то да хорошо.
>>190100837 (OP)Ладно животные ебаные. Я объясню вам. Правда я удивлён, что столько даунов на дваче сидят, но да ладно. Наука делится на общие разделы, на подразделы и прочее. Основных ПЯТЬ штук.Это:1- Науки о Земле, Космосе.2- Науки о жизни, о живой природе3- Социальная науки4- Физические науки5- Формальные наукиСоциальные науки - подразделяются на:1- Социология2- ПСИХОЛОГИЯЭто официальная принятая таблица во всех развитых странах.Поэтому идёте нахуй абсолютно все. Я ебал ваш рот. Обезьяны.
>>190107548Я тя умоляю, хохлина, сейчас действительно хуйня какая-то, математики и постмодернисты лезут в философию, а раньше было заебись. Всё как с Россией, замени оных на евразийцев
>>190107748>Это официальная принятая таблица во всех развитых странах.ИНОЕ ЖЕ НАПИСАНО, И - НО - Е?! А ВЫ ЧТО ГОВОРИТЕ?!
>>190107215> иначе и говорить начнёшь мемамиВот это предъява от грамотея из-за кассы пятеры прилетела. Ты че бля против мемов имеешь, чмоха? Я создатель мема "бегай негр на деревья", я создавал капиш треды до того, как ты узнал, что такое мемы в принципе, и ты мне сейчас такой затираешь, что говорить мемами плохо? Постваил единичку тебе в профиле одноклассников, нормис ебучий.
>>190100837 (OP)Психиатрия - наука.Психология - хуйня для тупых пёзд.философия кстати тоже не наука, и математика, агаА что она там высрала, тебя вообще не должно ебать не коим образом - Пыня тоже красиво стелет из зомбоящика, но ты же не воспринимаешь его высеры всерьез?
>>190101632Математика как бы тоже не наука, а язык технической науки. А вообще есть разные разделы психологии. Например социальная психология построена в основном на строгих экспериментах и она в основном занимается изучением как промывать мозги быдлу и заставлять его слушаться.
Хмм...Я только сейчас задумался: тут куча защитников психологии из-за того, что они мамкины рационалисты-философы черви-пидоры или по той причине, что это написала тян и они типичные пиздолизы?
>>190108818Из-за того, что любят проходить всякие тесты где оказывается что они МАКСИМЫ ГОРЬКИ С ПЕРЕКОСОМ В ЭНШТЕЙНА и они такие ВОУ ИТС А ЛИТЕРАЛЛИ МИ!
>>190109009Не знаю, сколько лет мужчине на твоей фотокарточке, но выглядит слишком пошло. Я отправил жалобу.
>>190107942Астрология - Донаучное средневековое учение о звёздах и о возможности предсказания будущего по положению звёзд.
>>190108818А может по той причине, что психология действительно официально считается наукой? Не приходила в голову такая мысль? Или голые на голые факты похуй?
>>190109456>психология действительно в википедии считается наукойА доказуемость? А объективность? Назвать можно что угодно, чем угодно, но от этого ничего не изменится.
>>190105429Все правильно. Еще в этот ряд аналогический можно включить физику, дабы усилить сию аналогию.
>>190109456> официально считается наукой?у нас выборы по 146% набирают и тоже официально всётак что иди нахуй со своим официально
>>190100837 (OP)Психология входит в Социальные науки/Общественные науки.Ещё туда входят:ПолитологияСоциологияСоциальная психологияАнтропологияИсторияПолитологияКультурологияДемографияА ещё Философия это тоже наука, которая разделяется на две классификацииДиалектика и Логика.Например ты можешь сразу загуглить слово ЛОГИКА - ЭТО. И тебе выдаст то, что это подраздел философии, наука о законах познавательной деятельности.Сам я отучился на Биофаке, и когда мы всё это проходили, психология считалась наукой. Причем для моего потока это не было чем-то удивительным.Но да, это ж двач. По моему у вас размытое понятие значения слова НАУКА. Это не только дяди/тёти стоящие у микроскопов и строящие коллайдеры.
>>190100837 (OP)>Психология >Наука>Наука — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности>Приходеш к тру психологу, задвигает про мужчина должен женщина должна.>Просиш помощи по проблеме>Говорит, по моему субъективному мнению нужно сделоть так
>>190109879>>190110003Она считается наукой в научном мире среди учёных, а не в википедии.Объективность чего? Доказательство чего?Тогда и вилка - не вилка, и солнце - не светит.Ёбаный ты шизофреник. Так можно доебаться до любого не угодного тебе термина, ссылаясь на объективность (хотя объективная реальность это довольно спорная тема).
>>190110427Наука — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Я сам за то, чтобы не признавать этот бред наукой. Но наука она потому, что они собирают знания и как-либо пытаются систематизировать.
>>190110427В России, Украине и Белоруссии - Нет толковых психотерапевтов. А психиатрия считается карательной отраслью ещё со времён СССР. Поэтому у нас ПСИ практически не развито. Хочешь психологической помощи - езжай к белым людям в нормальные страны.
>>190110509>считается наукой в научном мире среди учёных>обоссывают даже ученые, среди которых она считается
>>190110427>делоешь>не получается>-доктор, не получается!>-а вы когда на перекрёстке пяти дорог пукали, сколько раз подпрыгнули?>-но доктор, вы не говоили, что прыгать надо!>-молодой человек, но должна же быть своя голова на плечах!
>>190104128>винишные вы моиСука не противно самому такое писать, этот саркастический разговорный оборот, словно ты лосяш. Дебил блядь
>>190110638>Собирают объективные знания>Говорят что все субъективно, и особенно их знания в этом предмете
>>190100837 (OP)Скинь самке пикчу с уважаемым ученым, доктором биологических наук. Этот набор пикселей на экране заставит ее жеппу аннигилировать.
>>190110660>В нормальные страны>Где психолухи советуют стать куколдом-феминистом и терпеть оскорбления негров
>>190110509> среди психологовОбъективность знаний, полученной информации. Доказательство знаний, полученной информации. Ты своей толстотой хочешь победить? >объективная реальность это довольно спорная темаНе спорная. К примеру есть постоянные величины в физике, они доказуемы, и не одним человеком, и не группой людей, ты можешь вычислить некоторые даже в своей сычевальне. Что можно доказать в психологии? Есть теоремы?
>>190110869Если ты изучаешь двач как социальное явление или например ты заходишь в ТАНЦУЛЬКО-ТРЕД и пытаешься понять чем мотивированны дауны смотрящие эту хуйню - это будет означать, что ты занимаешься Социальной Психологий (Подраздел Общественных наук)
>>190110940>Где психолухи советуют стать куколдом-феминистом и терпеть оскорбления негровПидораха завали ебало.
>>190100837 (OP)Лол, ответ у нее странный.>ряя погугли!>изучает психику человекаЛол, как она может изучать психику если у нее нет каких-либо объективных методов изучения, каких-либо метрических систем? Если она даже физически не видела и не понимает, что представляет ее объект исследования, тобишь мозг?
>>190110727>молодой человек, но должна же быть своя голова на плечах!С этого взорвался!ДАВАЙ ДУМАЙ ВАРИ БАШКОЙ ВКЛЮЧИ ГОЛОВУ!!1!11!
Хе-хе. Тут до этого сама эта тян семенила, да пара ее пиздолизов, а сйчас какое-то подкрепление от нормальных анонов, как вы к нам попали?
>>190102806Ой лол, нейрохирурги сознание точно не изучают. Да его собственно до 20 века никто кроме философов и Фрейдистов не изучал.
>>190105126Как же я хочу, чтобы данное мнение проникло в большее количество умов, чем беспросветный гедонизм.
>ВоспроизводимостьВ данный момент в науке кризис воспроизводимости. Во всей науке, по всему миру, начиная от биологии, заканчивая психологией. Если подходить именно к такому общему значению, нет воспроизводимости - не наука, в данный момент на планете Земля нет наук вообще, кроме пожалуй какой-нибудь математики. >Критерий ПоппераКритерий фальсифицируемости не фальсифицируется. Nuff said. >Много теорий, мало эмпирикиФизика частиц дай бог хотя бы на 10% эмпирична. И это все равно является наукой. > Наука/нинаукаЭто Специальная Олимпиада для дебилов, которые не занимаются научно-исследовательской деятельностью. Дискуссия что наука, а что не наука, это вообще не научный дискурс, а научно-популярный. В науке множество актуальных проблем, вроде кризиса воспроизводимости, статистической обработки данных, махинации при публикации, дроч на цитирование и многое другое. >Так психология это навукааа, АА????Ты долбоеб.
>>190111580> Если подходить именно к такому общему значению, нет воспроизводимости - не наука, в данный момент на планете Земля нет наук вообще, кроме пожалуй какой-нибудь математикиИдиотина, если ты поставишь химический эксперимент по определённым условиям, то чувак на другом краю мира может его повторить и получить те же результаты, что и ты. Чем тебе не воспроизводимость?
>>190100837 (OP)Психология не наука, как не наука философия. Рассматриваю все не естественно научные дисциплины как софистику. А в ответе у нее только софистика и больше ничего.
>>190111912ТОЧНА ТОЧНАА ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ФИЗИКА НИХУЯ НЕ ВОСПРОИЗВОДИМА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ЗНАЧИТ НАХУЙ ЕЁ ААА СУКА КАК ЖЕ ХАРАШО!
>>190111580>ВоспроизводимостьВоспроизвести надо хоть что-то, и потом использовать это как леммы. Для чего мне взвешивать 500 гирь, если я могу взвесить одну и умножить ее на 500? Я плох в аналогиях, но хоть что-то. Потому зачем все воспроизводить в современной науке, если многое является следствием уже доказанных теорем. >Критерий Поппера Масло масляное. >Много теорий, мало эмпирикиТеорема не теория. И что эти проценты? Микро-физика не работает в макро-мире, что дальше то? В своей области то работает, в своих условиях работает. >Наука/нинаукаУ нас научная дискуссия? Мы отвлекаемся от чего-то? Это просто тред на дваче.
Проблема психологии в том, что она не несёт ничего полезного для человека. Годится она только для самоутверждения разных ТП, так они становятся не просто пафосными шлюхами, а психологинями - знатакоми человеческих душ и мастерами отношений, ещё могут устроиться куда-нибудь хрюшами и заёбывать всех тим билдингами и имеющими смысл только для них тестами.
>>190110958С каких пор доказуемость чего-то, объективизм и субъективизм являются обязательными переменными в Науке?Есть точные науки, есть не точные науки. Есть науки изучающие социум и прочее. В Квантовой физике вообще дохуя неточностей, куча парадоксов и научный мир холиварит друг с другом в этой области больше всего. И тем не менее считается НАУКОЙ. Или уже нет?Что можно доказать в квантовой физике? Что существуют кванты? Охуеть.Психология собирает много данных о поведении человека, о психологических болезнях и прочее. И ИЗУЧАЕТ ИХ) ЭКСПЕРЕМЕНТИРУЕТ. Представляешь? Это и есть НАУКА.Или ты сам придумал терминологию к слову НАУКА? Ебучий шизофреник.
>>190112556>ты сам придумал терминологию к слову НАУКАИз викпедии же, к которой все время ссылались в контраргументах мне. >И ИЗУЧАЕТ ИХИ это я уже писал, психология наука только потому, что собирает знания и пытается систематизировать их. >ЭКСПЕРЕМЕНТИРУЕТИ приходит к...Не позорься, любитель недоказуемых субъективных наук.
Гугли eliminative materialism. Смысл в том, что у человека нет никакой психологии, есть только большая нейронка и психосоматика под контролем гормонов.
>>190112187>Воспроизвести надо хоть что-то, и потом использовать это как леммы. Для чего мне взвешивать 500 гирь, если я могу взвесить одну и умножить ее на 500? Я плох в аналогиях, но хоть что-то. Потому зачем все воспроизводить в современной науке, если многое является следствием уже доказанных теорем. Все ученые которые работают на современном оборудовании, с современными материалами, в передовых областях науки прекрасно знают, что очень часто воспроизвести эксперимент нет возможности из-за банальной нехватки времени или же того факта, что материал стоит дороже чем все почки всех сотрудников лабы умноженное на 100. Вы долбоебы которые подходят к научным исследованиям исключительно в теории. Наука это уже давно не возня у себя в подвале со скляночками, это дорогостоящие исследования где одна капля реагента может стоить как твой дом. Ваша фальсифицировка банальна непрактична и не современна.
>>190112862>Все ученые которые работают на современном оборудовании, с современными материалами, в передовых областях науки прекрасно знают, что очень часто воспроизвести эксперимент нет возможности из-за банальной нехватки времени или же того факта, что материал стоит дороже чем все почки всех сотрудников лабы умноженное на 100. Ты просто решил дополнить меня? Для чего?
>>190112761>любитель недоказуемых субъективных наук.Тем не менее это НАУКА. Об этом и речь. А доказуемая или субъективная это уже совсем другое.
>>190112938Ничего я не дополнял. Ты говоришь что не надо, а я говорю что нет возможности. Нет ничего в науке доказанного навсегда, поэтому ты хуйню какую-то написал.
>>190104130>изучает опровергаемые сужденияДа вот нихуя: любое явление, не вписывающиеся в общие закономерности экономической теории объясняются наличием каких-то абстрактных и необъяснимых СТОРОННИХ ФАКТОРОВ или ДЕТЕРМИНАНТ. И это, по сути, является уловкой, главным образом указывающей на неспособность "науки" ответить критерию Пропера, но признанной замаскировать этот факт тонким слоем словоблудия.
>>190113160>что не надо, а я говорю что нет возможностиРазве не одно и то же? Возможность есть всегда, если это теорема, но возможно для воспроизведения у нас еще не слишком развито оборудование и мы пока не имеем возможности или это просто бессмысленно, как в моем примере с гирями не так уж он и плох,наверное.>Нет ничего в науке доказанного навсегдаЗавтра теорема пифагора станет не актуальна? Постоянные изменятся? Что ты хотел сказать?
>>190113437>Завтра теорема пифагора станет не актуальна? Когда мы перейдём к неевклидовой геометрии - да
>Ответь, пожалуйста. Что тебя зацепляет при общении с человеком в принципе? Какой он должен быть, чтоб тебе хотелось с ним общаться?Ах, да, и я не выношу людей, которые мне лгут. Даже в мелочах. Хотя, иногда это даже обиднее. Приятным бонусом был бы схожий музыкальный вкус, или любимые фильмы/сериалы/книги.Хотелось бы, чтобы человек не только слушал тебя, но и слышал. Что я имею ввиду? Чрезмерную настойчивость, которая вызвана тем, что мои слова неправильно понимают. Ну, например, если я говорю "у меня нет сегодня настроения, я не хочу этого делать", или "я хочу побыть одна", а в этом видят намеки на то, что я просто ломаюсь. Нет. У меня действительно часто бывает такое состояние, когда, например, никого не хочется видеть. И если я об этом говорю, то это состояние достигло.. максимума. В общем, я веду к тому, что человек должен понимать то, что ему говорят. Я не особо люблю общаться с занудными людьми. Но это, в принципе, терпимо.Даже не знаю, что ещё сказать. Наверное, я и так слишком много всего выдала) Хочу напомнить, что это не требования для общения, а просто моя.. зона комфорта, так сказать.
>>190113889Не слишком простой вопрос, если честно. Мне нравится общаться с разными людьми - стоит взглянуть на моих друзей, чтобы убедиться.Для начала, у нас с человеком должно быть хоть что-то общее. Сложно общаться с кем-то, кто не разделяет твоих интересов и имеет абсолютно другое мировоззрение.Я очень ценю чувство юмора. Это, наверное, один из важнейших факторов выбора человека для общения.Также важна отдача. То есть, чтобы не только я интересовалась человеком, но и от него были какие-то ответные действия: я уж не требую заботы или чего-то подобного, вопрос «как ты себя чувствуешь?», или пожение спокойной ночи вполне сгодится. Это особенно важно, если учесть, что мне очень трудно идти на контакт первой. В этом моя проблема общения с людьми, даже с некоторыми друзьями.Ну, хотелось бы, чтобы человек был неглуп. Нет, мне не нужно общаться с ходячей энциклопедией, просто хочется, чтобы с человеком можно было обсудить различные вопросы.Вернёмся к "отдаче" - да, я люблю, когда мной интересуются, но вот особо настойчивые люди меня отталкивают. Не знаю, меня просто пугает слишком сильное внимание, сразу начинаю искать подвох. Я к такому просто не привыкла. Самой мне очень трудно открыться людям, но я люблю, когда это делают они. Я люблю слушать. Мне важно знать, что человек мне доверяет, так что всегда хочется, чтобы он рассказывал о своей жизни. Что угодно - главное сам факт взаимного расположения. Поэтому я задаю много вопросов. Некоторых это пугает.Продолжу в следующем ответе.
>>190113674>Когда мы перейдём к неевклидовой геометрииКуда вы перейдете? В неевклидовой геометрии она не то, что актуальна, она крайне важна.
