Бред


Ответить в тред Ответить в тред

<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
464 36 96

Аноним 28/01/19 Пнд 17:54:19 1904953371
1491898024karti[...].jpg (73Кб, 960x768)
960x768
Аноним 28/01/19 Пнд 17:54:44 1904953602
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 17:55:08 1904953783
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 17:56:36 1904954504
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 17:57:10 1904954745
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 17:58:14 1904955236
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 17:58:46 1904955537
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 17:59:15 1904955788
Бамп
28/01/19 Пнд 17:59:16 1904955799
Аноним 28/01/19 Пнд 17:59:40 19049560010
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:00:22 19049564311
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:00:53 19049567312
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:01:39 19049571513
Бамп
28/01/19 Пнд 18:01:47 19049572314
репортим тред
Аноним 28/01/19 Пнд 18:01:55 19049573215
>>190495337 (OP)
Идеизм. Доказать то что бог существует или не существует - нельзя.
Аноним 28/01/19 Пнд 18:01:57 19049573316
Атомное православие
Аноним 28/01/19 Пнд 18:02:13 19049575717
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:02:46 19049579218
Аноним 28/01/19 Пнд 18:04:13 19049587719
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:04:54 19049590720
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:05:54 19049596521
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:06:44 19049600322
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:07:15 19049603523
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:07:58 19049606824
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:08:17 19049608125
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:08:50 19049611126
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:09:10 19049612627
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:09:42 19049614628
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:10:01 19049616529
Аноним 28/01/19 Пнд 18:10:18 19049617430
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:10:39 19049619531
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:11:06 19049621632
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:11:44 19049624833
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:12:30 19049627634
Вангую появление детей-аметистов, поклонников докинза
Аноним 28/01/19 Пнд 18:13:21 19049631135
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:13:39 19049632236
Аноним 28/01/19 Пнд 18:13:40 19049632437
Тарищ майор
Аноним 28/01/19 Пнд 18:13:54 19049633838
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:14:19 19049636239
сатанизм,хоть и твердили в школе что это не религия похуй я придерживаюсь сатанизма
Аноним 28/01/19 Пнд 18:14:28 19049636940
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:14:55 19049638641
>>190495337 (OP)
ОП, почему у тебя атеизм, материализм и скептицизм стоят тремя отдельными пунктами, причем разрешено выбрать только один. У тебя эти понятия взаимоисключающие?
Аноним 28/01/19 Пнд 18:15:06 19049639242
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:15:13 19049640243
>>190495337 (OP)
Зачем ты там гуглокапчу сделал, пидор?!
Аноним 28/01/19 Пнд 18:15:40 19049642244
>>190496386
>У тебя эти понятия взаимоисключающие
Не у меня. Они по факту разные
Аноним 28/01/19 Пнд 18:16:19 19049644745
>>190496402
А сам как думаешь? кто не тупой догадался зачем.
Аноним 28/01/19 Пнд 18:17:48 19049652746
Аноним 28/01/19 Пнд 18:19:38 19049659247
>>190496362
Может ананизма придерживаешься?
Аноним 28/01/19 Пнд 18:20:38 19049663348
Аноним 28/01/19 Пнд 18:22:03 19049671349
Буддизм.

Хотя по факту ничего не придерживаюсь и просто практикую медитацию в случае, когда молчание само на меня снисходит. В остальное время страдаю, занимаясь разной ерундой.
Аноним 28/01/19 Пнд 18:22:33 19049673950
Где вариант Асатру, животное ты авраамическое?
Аноним 28/01/19 Пнд 18:24:31 19049682851
>>190495337 (OP)
У меня своя собственная религия, которую я храню в секрете от быдла.
Аноним 28/01/19 Пнд 18:24:51 19049684752
>>190495337 (OP)
Я посмотрел кинцо про французскую революцию и теперь придерживаюсь культа верховного существа
Аноним 28/01/19 Пнд 18:28:02 19049698153
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:28:57 19049702254
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:32:17 19049717855
Блядь где язычество?
Аноним 28/01/19 Пнд 18:33:19 19049723956
>>190496386
Двачую.
мимо православный родновер
Аноним 28/01/19 Пнд 18:33:32 19049725057
Гностицизм.
Аноним 28/01/19 Пнд 18:34:56 19049731758
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:35:50 19049735859
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:36:39 19049739760
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:37:24 19049743161
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:37:46 19049745062
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:38:31 19049749863
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:39:04 19049753064
аметисты.png (11Кб, 660x195)
660x195
Кляты нехристи!
Аноним 28/01/19 Пнд 18:39:05 19049753365
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:39:51 19049756466
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:40:13 19049758167
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:40:41 19049761368
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:40:42 19049761669
>>190495792
А что ты можешь, бог? Чё-то годное можешь? Или так, только пиздишь и выёбуешься?
Аноним 28/01/19 Пнд 18:42:16 19049769670
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:42:58 19049773571
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:43:15 19049775072
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:43:28 19049776173
>>190496422
Поясни. Как может материализм и атеизм не включать друг друга?
Аноним 28/01/19 Пнд 18:43:53 19049779474
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:44:32 19049782475
>>190497761
Я не говорил, что они не включат друг друга
Аноним 28/01/19 Пнд 18:45:01 19049784376
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:45:41 19049788477
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:46:33 19049792278
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:46:53 19049793979
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:47:19 19049795180
Аноним 28/01/19 Пнд 18:47:29 19049795881
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 18:47:48 19049796982
Аноним 28/01/19 Пнд 18:47:55 19049797783
>>190497824
Они включают друг друга на столько, что друг без друга не существуют. Нельзя же сказать, что мол, я материалист, но не атеист. Если так скажешь - всем будет просто понятно, что ты не то ни другое, а третье - обычный долбоёб.

Так зачем разделять? А вот про религии сказать можно. Там различия вполне себе заметные, хоть и один сорт говна. Поясняй, давай, чё я из тебя должен всё клещами вытягивать? Ахуел?
Аноним 28/01/19 Пнд 18:48:11 19049799284
Иудаизм. Достался по наследству
Аноним 28/01/19 Пнд 18:48:16 19049799985
>>190495732
А это не агностицизм?Как минимум некоторые агностики придерживаются именно этой точки зрения
Аноним 28/01/19 Пнд 18:49:21 19049805786
Аноним 28/01/19 Пнд 18:50:25 19049810287
>>190498057
Поздравляю. Причины-то будут?
Аноним 28/01/19 Пнд 18:51:16 19049813888
Аноним 28/01/19 Пнд 18:52:59 19049822089
Сколько тут агностиков.
Аноним 28/01/19 Пнд 18:53:01 19049822490
>>190497999
Некоторые агностики придерживаются точки зрения, что ты пидор, а мать твоя - конченая шлюха. И чё теперь?
Аноним 28/01/19 Пнд 18:53:04 19049822691
>>190498138
А ты вступил в КПК? Многие азиаты в ней состоят
Аноним 28/01/19 Пнд 18:53:35 19049824492
Хуя там веруноблядков и агностиков-бомжей.
Аноним 28/01/19 Пнд 18:54:20 19049827593
Аноним 28/01/19 Пнд 18:54:47 19049829694
>>190495732
> В религии: верховное существо, управляющее миром или (при многобожии) одно из таких существ.
Аргументы, быдло?
Аноним 28/01/19 Пнд 18:54:50 19049829895
>>190498226
>КПК
Это же что-то из Сталкера? Нет, вряд ли, у меня будет КПК, я нищий азиатец.
Аноним 28/01/19 Пнд 18:55:10 19049831396
AudranHenriIVju[...].jpg (438Кб, 849x1181)
849x1181
ОП, а почему такой скудный выбор?
Аноним 28/01/19 Пнд 18:55:10 19049831497
1548690899944.png (342Кб, 600x425)
600x425
>>190495337 (OP)
А если никакой?

Ну то есть, мне ближе всего буддизм, но именно как психотехника и эстетика, я никуда не хожу, не выполняю большей части ритуалов и т.д.
При этом дрочить вприсядку на познаваемость или непознаваемость мира, как всякие аметисты и агностики, меня совсем не тянет.
Аноним 28/01/19 Пнд 18:55:54 19049833998
Агностик
Аноним 28/01/19 Пнд 18:56:29 19049836599
>>190495337 (OP)
А где даосизм или религия ацтеков? Ты че пес, чувства верующих не уважаешь?
Аноним 28/01/19 Пнд 18:58:58 190498469100
image.png (61Кб, 671x897)
671x897
хуя мамкиных аметистов на двощах
Аноним 28/01/19 Пнд 19:01:40 190498606101
>>190498469
В 2008 же, вроде, у Дурова стояло Пастафарианство, типа он нитакой как все троллит религию
28/01/19 Пнд 19:02:34 190498638102
Аноним 28/01/19 Пнд 19:04:51 190498747103
>>190498638
Оно так и называлось, "французская революция", на ютюбе есть вроде. Такое себе на самом деле
Аноним 28/01/19 Пнд 19:07:43 190498875104
Аноним 28/01/19 Пнд 19:08:26 190498908105
Ноулайфер
Аноним 28/01/19 Пнд 19:09:12 190498934106
>>190498875
Если ты спросил, ты его не придерживаешься
Аноним 28/01/19 Пнд 19:12:08 190499062107
.jpg (206Кб, 700x477)
700x477
Аноним 28/01/19 Пнд 19:16:38 190499270108
>>190498934
Верно. Я как раз антпохуист. Ненавижу этих терпил похуистов
Аноним 28/01/19 Пнд 19:29:36 190499938109
Почему так много агностиков, чем людей это привлекает?
Аноним 28/01/19 Пнд 19:41:41 190500511110
Где иудаизм? Запилите иудаизм!
Аноним 28/01/19 Пнд 19:47:57 190500876111
.jpg (4Кб, 199x253)
199x253
Аноним 28/01/19 Пнд 19:55:40 190501273112
Аноним 28/01/19 Пнд 19:57:39 190501376113
Я оккультист, там такого ответа нет, зато есть обоссанное пастафарианство на 1.5 человека, хоть бы сатанизм добавил штоле.
Аноним 28/01/19 Пнд 19:59:40 190501490114
Аноним 28/01/19 Пнд 20:06:41 190501849115
Нахуя ты агностицизм выделил, дегрод?
Агностицизм отвечает на вопрос познания, а не на вопрос веры в бога или веры в конкретного бога.

Верующий и атеист могут быть агностиками, как могут и не быть агностиками.
Аноним 28/01/19 Пнд 20:19:13 190502462116
>>190499938
Так можно сесть на множество стульев одновременно
Аноним 28/01/19 Пнд 21:10:21 190505215117
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 21:11:41 190505299118
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 21:12:06 190505323119
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 21:13:38 190505390120
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 21:17:28 190505602121
Пиздец сколько христиан на сосаче
Аноним 28/01/19 Пнд 21:17:34 190505606122
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 21:20:37 190505792123
>>190505602
Сжечь православного праведника!
Православие - свод уголовников и мошейников. Меч истины проткнет их тела, расчленив их. Отсеча голову их от тела. Да сверщится праведный суд!

атеист
Аноним 28/01/19 Пнд 21:27:20 190506167124
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 21:30:20 190506328125
1548700140780.jpg (77Кб, 408x600)
408x600
Аноним 28/01/19 Пнд 21:32:14 190506425126
>>190495337 (OP)
Если нет ни одной убедительной религии, зачем придерживаться их?
Аноним 28/01/19 Пнд 21:35:54 190506640127
Похуизм
Аноним 28/01/19 Пнд 21:44:35 190507123128
>>190495337 (OP)
Нигилизм. Кто скажет что это не религия или течение, тому хуй в рот.
Аноним 28/01/19 Пнд 21:50:19 190507444129
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 21:58:19 190507848130
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 22:01:08 190507985131
Пантеизм . Не считаю это зазорным.
Аноним 28/01/19 Пнд 22:01:25 190508002132
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 22:07:11 190508301133
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 22:14:38 190508720134
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 22:15:03 190508744135
>>190499938
Ну карочи, вот Бог был наверное и создал может быть землю000)) а потом УШЕЛ, ххахха_)))0)) НУ А МОЖЕТ ОН ЕСТь, А МОЖЕТ И НЕТ. КАРОЧ Я ГНОСТИК, ШААА!
Аноним 28/01/19 Пнд 22:15:49 190508801136
>>190507123
отзеркалил аттаку псевдоинтеллектуальной обезьяны
Аноним 28/01/19 Пнд 22:18:47 190508976137
Почему нет Плоской Земли? Верую в неё, матушку!
Аноним 28/01/19 Пнд 22:19:16 190509000138
Аноним 28/01/19 Пнд 22:19:51 190509031139
Научно-техническая религия, только она. Все еретики будут гореть в техническом аду.
Но если пачесноку, то я думаю что это всё симуляция.
Аноним 28/01/19 Пнд 22:20:31 190509074140
Аноним 28/01/19 Пнд 22:21:51 190509130141
Аноним 28/01/19 Пнд 22:21:55 190509137142
Аноним 28/01/19 Пнд 22:22:59 190509202143
>>190509130
И тебе нравится эта симуляция?
Аноним 28/01/19 Пнд 22:23:36 190509232144
Аметист, но ближе всего философия буддизма
Аноним 28/01/19 Пнд 22:24:21 190509281145
Христианство Католического толка.
Аноним 28/01/19 Пнд 22:26:07 190509372146
>>190509281
От гондонов и секса вне брака отказался, надеюсь?
Аноним 28/01/19 Пнд 22:27:27 190509438147
>>190509202
есть плюсы есть минусы, в целом я доволен. Думаю прикол симуляции в том, чтобы просто испытывать побольше кайфовых чувств, пока твою матрицу не перезапишут другой. Пока живёшь надо кайфовать, такой религии я придерживаюсь
Аноним 28/01/19 Пнд 22:28:06 190509475148
>>190509438
А что после смерти будет?
Аноним 28/01/19 Пнд 22:28:30 190509508149
1275088850422.jpg (43Кб, 400x400)
400x400
>>190495337 (OP)
Семья и так не религиозная, но окончательно стал аутистом когда прочитал про фальсифицируемость.
Аноним 28/01/19 Пнд 22:28:32 190509510150
>>190509372
Я вообще добровольно-принудительно живу в целибате, так что в Католицизме мне более, чем хорошо.
20 лвл листва
Аноним 28/01/19 Пнд 22:29:37 190509559151
>>190509508
Фальсифицируемость - хуита.
Аноним 28/01/19 Пнд 22:31:32 190509647152
>>190509559
Лучше пока ничего не придумали.
Аноним 28/01/19 Пнд 22:31:36 190509650153
Reset.jpg (90Кб, 900x300)
900x300
>>190509475
будет огромное, всепоглощающее Ничего. Человеческий мозг не может такое представить, ну да и похуй.
Аноним 28/01/19 Пнд 22:34:06 190509777154
Аноним 28/01/19 Пнд 22:37:52 190509962155
бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 22:38:39 190510004156
>>190509647
Здравый смысл придумали. Только не все в него могут. Отсюда фальсифицируемости всякие.
Аноним 28/01/19 Пнд 22:39:01 190510022157
image.png (10Кб, 620x179)
620x179
Хуясь вас тут лалок!
Аноним 28/01/19 Пнд 22:39:39 190510062158
>>190510004
Фальсифицируемость это и есть здравый смысл, алё.
Аноним 28/01/19 Пнд 22:42:46 190510215159
>>190510062
Ничо здравого в ней нет. Половина научных теорий нефальсифицируемы, это никого не смущает. Плюс то, что все подряд дебилы понимают ее неверно и думают, что неопровергаемость теории делает ее неверной. А этого даже никто не утверждал. Утверждается, что это делает ее ненаучной. Кроме тех научных теорий, которые признаны научным сообществом несмотря на нефальсифицируемость, конечно.
Аноним 28/01/19 Пнд 22:44:59 190510331160
Судя по промежуточным результатам, большая часть двоща - дауны. Хотя это и так было ясно.
Аноним 28/01/19 Пнд 22:45:26 190510350161
>>190510215
Хуя ты соломенное чучело загнул, еще мне тут что-то про здравый смысл говорит, лол.
Аноним 28/01/19 Пнд 22:46:20 190510393162
>>190510331
47% это не большая часть.
Аноним 28/01/19 Пнд 22:46:27 190510398163
Аноним 28/01/19 Пнд 22:47:33 190510444164
Аноним 28/01/19 Пнд 22:47:38 190510447165
>>190510350
Оскорбления в качестве доводов? Так бы и сказал сразу, что дебил малолетний. Неудивительно что фальсифицируемость тебе зашла. Для таких ее и придумали.
Аноним 28/01/19 Пнд 22:48:38 190510505166
>>190510447
Какие могут быть доводы если ты сам закончил спор?
Аноним 28/01/19 Пнд 22:49:34 190510564167
>>190510505
Теперь приписывания по плану?
Аноним 28/01/19 Пнд 22:50:23 190510601168
А если просто похуй?
Аноним 28/01/19 Пнд 22:51:42 190510671169
>>190510601
Раз перешёл по ссылке и отписался в треде – значит не похуй.
Аноним 28/01/19 Пнд 22:53:47 190510762170
>>190510671
Скучно просто, вот и перешёл.
Аноним 28/01/19 Пнд 23:07:22 190511491171
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 23:12:40 190511756172
tumblrstatic9ae[...].png (282Кб, 900x900)
900x900
Аноним 28/01/19 Пнд 23:21:59 190512182173
1-81.jpg (139Кб, 567x400)
567x400
Аноним 28/01/19 Пнд 23:22:35 190512215174
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 23:23:33 190512265175
>>190511756
Обнял брата-пневматика
28/01/19 Пнд 23:24:07 190512287176
>>190495337 (OP)
> какого течения ты придерживаешься
Я придерживаюсь течения говна.
Аноним 28/01/19 Пнд 23:31:28 190512563177
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 23:55:33 190513568178
Бамп
Аноним 28/01/19 Пнд 23:56:45 190513621179
Бамп
Аноним 29/01/19 Втр 00:13:04 190514202180
Бамп
Аноним 29/01/19 Втр 00:18:04 190514366181
15485121250761.jpg (545Кб, 1602x2160)
1602x2160
САТАНИСТЫ ЗДЕСЬ?
Аноним 29/01/19 Втр 00:19:14 190514405182
>>190510215
>Кроме тех научных теорий, которые признаны научным сообществом несмотря на нефальсифицируемость
Это какие конкретно?
Аноним 29/01/19 Втр 00:20:10 190514432183
>>190514405
Навскидку - теория расширяющейся вселенной.
Аноним 29/01/19 Втр 00:21:38 190514479184
Аноним 29/01/19 Втр 00:22:02 190514493185
>>190495337 (OP)
Никакой, Будда говорил, что нельзя принимать на веру его слова, надо пробовать на себе. Вот и пробую.
Аноним 29/01/19 Втр 00:24:24 190514581186
>>190514493
Так что 20 буддистов проголосовавших, вы Джаны то достигли или просто далеко продвинулись в Нибане? Или вы еретики ебаные? Даже такую чудную вещь как Буддизм заговнили?
Аноним 29/01/19 Втр 00:27:22 190514691187
>>190514432
Ты толстый? Это конкретный наблюдаемый эффект, что-то путаешь
Аноним 29/01/19 Втр 00:28:13 190514717188
ПУТИНИЗМ - РЕЛИГИЯ 21 ВЕКА
Аноним 29/01/19 Втр 00:28:46 190514732189
>>190514432
Я-то думал ты теорию струн вспомнишь а ты просто жирный хуй оказался. Next.
Аноним 29/01/19 Втр 00:29:08 190514747190
>>190514691
Не наблюдаемый, а вычисленный. Наблюдать его невозможно. Опиши эксперимент, который, в случае если теория неверна, докажет ее неверность.
Аноним 29/01/19 Втр 00:29:38 190514759191
>>190514732
Теория струн слишком очевидная хуйня. Таких теорий половина науки.
Аноним 29/01/19 Втр 00:30:13 190514779192
>>190514747
>Не наблюдаемый
Наблюдаем по эффекту допплера.
Аноним 29/01/19 Втр 00:30:46 190514791193
Аноним 29/01/19 Втр 00:31:52 190514824194
>>190495337 (OP)
Я - иллюзия. Слова и мысли пусты по натуре. Истина везде.
Теперь это тред имени Шакьямуни. Аум.
Аноним 29/01/19 Втр 00:32:23 190514840195
>>190514759
Каких нахуй струн, долбаеб ты че гитарист дохуя маня?
Аноним 29/01/19 Втр 00:32:38 190514849196
>>190514732
>>190514691
Вы говорите с фанатом трешсмеша, неужели не видно по риторике.
Необходимо обдать ребёнка струёй свежей мочи и осторожно отойти подальше, пока он рассказывает про долг перед человечеством и вред авторитета учёных.
Аноним 29/01/19 Втр 00:32:47 190514853197
>>190514747
Ты же мракобес или толстый. Сам никогда наукой не занимался, полистал пару научпоп статей и посмотрел три аилязи на ютубчике, а теперь тут умными словами бросаешься? Ну зачем так делать?
Аноним 29/01/19 Втр 00:33:03 190514861198
Аноним 29/01/19 Втр 00:33:40 190514885199
>>190514840
Объяснил тебе за щеку каких струн.
Аноним 29/01/19 Втр 00:35:28 190514962200
>>190514885
Своей матери ты языком в анус объяснил петух епта
Аноним 29/01/19 Втр 00:35:29 190514963201
>>190514849
Мда, двачну, влезать в дискуссию с такими персонажами - это как взять и по собственной воли окунуться по шею в несвежее гавно
Аноним 29/01/19 Втр 00:35:49 190514970202
15396853474060-[...].png (98Кб, 1267x785)
1267x785
>>190497616
могу дрочить на хентай, и роллить в рулетка-тредах, я сверхсущество
Аноним 29/01/19 Втр 00:36:02 190514980203
Аноним 29/01/19 Втр 00:36:11 190514989204
>>190514861
Прямее Доплера только слетать туда, епту. Сам факт его наличия показывает, что они улетают от нас. Косвенно было вычислено, что она расширяется с ускорением.
Аноним 29/01/19 Втр 00:36:13 190514991205
>>190514853
Не проецируй. Чтобы понять, что фальсифицируемость - банальное наебалово, используемое исключительно в спорах с верунами, но не применяемое к самой науке, никуда вникать и не нужно. Да и если честно, в науку в целом не может никто. Есть только узкие спецы, которые шарят только в своих областях. И научпоп для быдла в виде всяких фальсифицируемостей и прочего наебалова.
Аноним 29/01/19 Втр 00:37:57 190515047206
Аноним 29/01/19 Втр 00:38:40 190515076207
Аноним 29/01/19 Втр 00:39:36 190515101208
>>190514849
>авторитета учёных
Правильно, хули, вот авторитетное мнение блогеров - важно.
Аноним 29/01/19 Втр 00:39:41 190515106209
>>190514989
Ну вот. Прямо ты это не можешь определить, определяешь косвенно. Теперь покажи экспериментально фальсифицируемость самого расширения и расширения с ускорением. Представляешь, не получится.
Аноним 29/01/19 Втр 00:45:51 190515289210
>>190515106
Ты говорил просто про расширение >>190514432, а это нихуя не теория, это результат наблюдений. То, что есть ускорение, зависит уже не от галактик, а от правоты уравнений Максвелла, а это просто фальсифицировать, делаешь любой эксперимент и сверяешь результат с теорией.
Аноним 29/01/19 Втр 00:47:09 190515324211
>>190515106
Экспериментально эффект либо наблюдается, либо нет, о чем ты? До того как первая ракета полетела в космос, странные дядьки писали в тетрадках страннве закорючки и тоже что-то там вычисляли, в итоге она полетела, а такие как ты кукарекали
>ряя, врети, она же плоская
Аноним 29/01/19 Втр 00:47:28 190515334212
>>190515289
Да ты похоже совсем упорот. Ну ка расскажи мне как определяется фальсифицируемость или ее отсутствие? По пунктам.
Аноним 29/01/19 Втр 00:48:57 190515380213
>>190515334
Пункт 1 - возможен эксперимент, опровергающий теорию.
Аноним 29/01/19 Втр 00:49:57 190515400214
Аноним 29/01/19 Втр 00:50:46 190515424215
>>190515324
Мы обсуждаем ФАЛЬСИФИЦИРУЕМОСТЬ. Еще раз напоминаю. И напоминаю, что мы его не наблюдаем. Мы наблюдаем допплера и исходя из этого делаем вывод о расширении пространства между скоплениями. Ну вот и доказывай фальсифицируемость этой теории. Подсказываю - ты не сможешь этого сделать. А только будешь без конца мне втирать, что вопрос не корректен и делать этого не нужно и блаблабла. Потому что хуесос тупой.
Аноним 29/01/19 Втр 00:51:23 190515435216
>>190515380
Опиши мне эксперимент, прямо опровергающий теорию. Саму теорию, а не максвелла. Без косвенной хуйни.
Аноним 29/01/19 Втр 00:52:21 190515466217
Никакой
Хотел вкатится в синтоизм как истинный виабушник, но потом понял, что религия хуйня
Аноним 29/01/19 Втр 00:54:00 190515505218
>>190515435
Какая теория, расширение это наблюдение, а не теория. Наблюдения опровергают либо не опровергают теорию(подтвердить-то нельзя, ибо фальсифицируемость). Опровергнуть наблюдение можно разве что через метрологию.
Аноним 29/01/19 Втр 00:54:49 190515525219
Аноним 29/01/19 Втр 00:55:53 190515558220
Аноним 29/01/19 Втр 00:56:53 190515586221
>>190515424
Я тебе лично ничего доказывать не собираюсь, потому что ты мамкин надиванный философ, который, очевидно, насмотрелся ютубчика и решил, что все знает и понимает, жаль только, что у всех персонажей типа тебя одна судьба - сидеть на дваче и яростно кукарекать, ибо ваши глубокие высеры абсолютно никакого интереса ни для кого не представляеют
Аноним 29/01/19 Втр 00:57:52 190515611222
>>190515424
>задает некорректный вопрос
>предугадывает, что ему будут втирать про некорректный аопрос
Хммммммммммммммммммммммммммммммммммм
Аноним 29/01/19 Втр 00:57:55 190515615223
>>190515558
Это не наблюдения, долбоебушка. Наблюдения это когда ты смотришь и видишь как она расширяется. Боже, до чего ты тупой. И вот все сциентисты с айкью меньше 90 такие. Верят в фальсифицируемость, но не умеют с ней обращаться. Потому что не понимают как она работает.
Аноним 29/01/19 Втр 00:58:33 190515635224
>>190515615
>Наблюдения это когда ты смотришь и видишь как она расширяется
define "видишь"
Аноним 29/01/19 Втр 00:58:50 190515644225
>>190515586
Слив засчитан. Думаешь мне не очевидно, что те просто сказать нечего? Красиво уйти не вышло.
Аноним 29/01/19 Втр 00:59:22 190515656226
Материалист врывается в тред и с порога кидает за щеку атеистопетухам
Слава великой материи, которая является первопричиной всего и концом нашей жизни
Аноним 29/01/19 Втр 01:00:10 190515681227
>>190515615
Ну ты-то конечно все понимаешь? Непризнанный гений тысячелетия, в школе нахуй послали? Ну ничего, мамка похвалит
Аноним 29/01/19 Втр 01:00:18 190515685228
>>190515611
Вопрос корректен. Просто неудобен тебе. Ты знаешь что теория научна, знаешь что должна быть фальсифицируема, знаешь что для фальсифицируемости надо привести пример потенциально опровергающего эксперимента. Сделать это не можешь, но все равно уверен что фальсифицируема теория должна быть. Хотя в душе не ебешь как. ПРОСТО ВЕРИШЬ. Ведь иначе и быть не может.
Аноним 29/01/19 Втр 01:00:22 190515686229
>>190515656
Как материя стала самоосознающей?
Аноним 29/01/19 Втр 01:01:05 190515705230
>>190515635
Наркоман? Слышал про считывание оптических данных?
Аноним 29/01/19 Втр 01:01:25 190515715231
Тебе 5 лет?
Аноним 29/01/19 Втр 01:02:09 190515734232
>>190515705
И теперь ты такой врываешься, и поясняешь, почему эффект допплера не является оптическими данными.
Аноним 29/01/19 Втр 01:02:10 190515736233
>>190515681
Найс научный довод. Нахуй послан. А просто признать что теория банально нефальсифицируема и всем похуй слабо? Что и есть в действительности. Что за дебы меня окружают.
Аноним 29/01/19 Втр 01:04:09 190515787234
>>190515685
Как жаль, что теории здесь нет, лол.
Аноним 29/01/19 Втр 01:04:28 190515798235
>>190515686
Сознание - это одна из фишек эволюции, присущая только человеку, позволяющая изменять окружающий мир путём планирования своих действий, а не использования механизма приспособления к изменениям окружающей среды. (Человек, как вид может жить даже на Марсе, в отличии от медведей с ограниченным ареалом обитания)
Аноним 29/01/19 Втр 01:04:45 190515810236
>>190515644
Мне очевидно, что ты полный профан и даже простенький интегральчик взять не сможешь, а рассуждать берешься о вещах гораздо более серьёзных, о которых, очевидно, не имеешь и малейшего понятия, ну что ж, век сжв, каждый имеет право на свое мнение
Аноним 29/01/19 Втр 01:06:16 190515859237
>>190515736
Тебя окружает единственный дебил и это ты, ибо ты сам, кроме вскукареков, не привел ни одного аргумента в пользу своей точки зрения
Аноним 29/01/19 Втр 01:06:53 190515876238
>>190515685
>Вопрос корректен.
Твой вопрос эквивалентен "можем ли мы доверять тому, что мы видим". Резонный вопрос, но в случае отрицательного ответа ты попросту отрицаешь реальность.
Аноним 29/01/19 Втр 01:07:20 190515887239
Напоминаю двум анонам сверху, что фальсифицировать в их рассуждениях стоит ОТО, которая прекрасно описывает модель расширяющейся вселенной, фальсифицируема, да ещё и является одной из самых точно проверенных теорий в мире
Аноним 29/01/19 Втр 01:07:21 190515888240
>>190515734
Потому что движение подразумевает изменение расстояния с течением времени, а не косвенные признаки потенциального движения.
Аноним 29/01/19 Втр 01:08:15 190515927241
>>190515787
Ну молодец просто, ёпту. Ты похоже баран просто. Доказывай теперь фальсифицируемость теории эволюции и теории струн. Ну или что это не теории.
Аноним 29/01/19 Втр 01:08:31 190515935242
>>190515685
>Сделать это не можешь
Докажи формально, что этого сделать нельзя, или выходи нахуй из окна, пока только одни вскукареки от тебя слышны, нельзя, нельзя, где доказательство?
Аноним 29/01/19 Втр 01:08:59 190515948243
>>190515810
Переход на личности? Это прямая логическая ошибка. Еще один слив.
Аноним 29/01/19 Втр 01:09:52 190515980244
Аноним 29/01/19 Втр 01:10:32 190516004245
Аноним 29/01/19 Втр 01:10:58 190516017246
>>190515859
Аргумент 1: для доказательства фальсифицируемости должен быть приведен потенциальный эксперимент
Аргумент 2: он не может быть проведен
Аргумент 3: нефальсифицируемой является теория где такой эксперимент не может быть приведен.

Жду твоих контраргументов. Дай я угадаю. Я даун и ты считаешь ниже своего достоинства отвечать на подобный бред. Верно?
Аноним 29/01/19 Втр 01:11:40 190516036247
>>190515948
Сознаюсь, перешел на личности, слился и сдался, с шимпанзе не готов дискутировать, слишком трезв я для этого
Аноним 29/01/19 Втр 01:12:46 190516067248
>>190516017
>он не может быть проведен
Тыскозал? Это утверждение требует доказательства
Аноним 29/01/19 Втр 01:13:06 190516081249
>>190515876
Ну что ты за долбоеб такой. Фальсифицируемость того, что мы видим, как раз легко доказать тем же экспериментом. А вот фальсифицируемость того, что эффект допплера обозначает расширение - нет. Для этого понадобится посидеть миллионы лет у телескопа. При наличии миллионов лет - легко.
Аноним 29/01/19 Втр 01:13:06 190516082250
>>190515888
Ок, вот тебе эксперимент. Делаешь фотку, делаешь фотку через 100000 лет, сравниваешь угловой размер объектов.
>>190515927
Про струны сказали уже, реально нет пока экспериментов - потому и интерес к ней стух. Эволюция уже десятки лет применяется in vitro и in silico, какие-то конкретные аспекты можно опровергнуть конечно, теория эволюции делает конкретные проверяемые предсказания, просто следи за новостями, многие вещи из учебников давно переписывать можно.
Аноним 29/01/19 Втр 01:13:48 190516113251
Аноним 29/01/19 Втр 01:15:04 190516148252
>>190515935
Эм. Пруф то, что ты не можешь этого сделать. Если не просидишь за телескопом миллионы лет. Чтобы лично засвидетельствовать расширение.
Аноним 29/01/19 Втр 01:15:05 190516150253
>>190516081
Фальсифицируемость никак не подразумевает, что эксперимент должен быть выполним нашими текущими средствами. Эйнштейн и про гравитационный волны сомневался, т.к. думал, что никогда не будет техники, способной их засечь.
Аноним 29/01/19 Втр 01:17:35 190516238254
>>190516036
Отлично. Теперь признай, что у тебя кроме чсв нихуя нет, и ты понятия не имеешь как проводить мысленные опровергающие эксперименты. Ты даже для теории что скорость равна расстоянию деленному на время не сможешь привести. И у тебя она будет нефальсифицируемой. Хотя она фальсифицируема. Просто мозгов у тя нет.
Аноним 29/01/19 Втр 01:17:50 190516248255
>>190516148
Пфф, понятно, я не могу прыгнуть на два метра в высоту, что доказывает что нельзя прыгнуть на два метра в высоту? Смешно же, это не доказательство
Аноним 29/01/19 Втр 01:18:49 190516278256
>>190515798
Человек сдохнет в космосе
Аноним 29/01/19 Втр 01:18:49 190516279257
>>190516067
Ну приведи такой эксперимент. Если не можешь - нахуй иди.
Аноним 29/01/19 Втр 01:19:12 190516291258
Аноним 29/01/19 Втр 01:20:17 190516326259
>>190516082
>Ок, вот тебе эксперимент. Делаешь фотку, делаешь фотку через 100000 лет, сравниваешь угловой размер объектов.
Его нельзя провести на практике.

>Эволюция уже десятки лет применяется in vitro и in silico, какие-то конкретные аспекты можно опровергнуть конечно, теория эволюции делает конкретные проверяемые предсказания, просто следи за новостями, многие вещи из учебников давно переписывать можно.
То есть ты сам признаешь, что эксперимента такого нет ни в том ни в другом случае, значит обе они нефальсифицируемы и все равно научны?
Аноним 29/01/19 Втр 01:20:58 190516355260
>>190516279
Ты можешь доказать что его нельзя привести? Не можешь. Ты обосрался, высрал сто постов безосновательной хуцни и наконец сам признался в том, что обосрался
Аноним 29/01/19 Втр 01:21:06 190516360261
>>190516150
Нет, дорогой. Именно это она и подразумевает. Иначе даже теория о существовании боженьки окажется фальсифицируемой. Понимаешь? А это никак нельзя.
Аноним 29/01/19 Втр 01:21:48 190516381262
>>190516248
Ты дурак? Загугли че такое фальсифицируемость. Ты явно этого не знаешь.
Аноним 29/01/19 Втр 01:22:16 190516405263
>>190516279
Ты же ученый, ну? Ты выдал весьма громкий тезис, а теперь докажи свое утверждение
Аноним 29/01/19 Втр 01:23:15 190516448264
>>190516355
Опять же, дорогой, по этой логике существование боженьки также будет фальсифицируемым. А это никак нельзя. Потому что ты занимаешься демагогией. Или докажи, что существование боженьки никак нельзя потенциально опровергнуть.
Аноним 29/01/19 Втр 01:23:39 190516465265
Аноним 29/01/19 Втр 01:25:27 190516528266
>>190516405
Олсо представь ситуацию. Приходит ученый в академию наук и говорит "вот у меня хуйнянейм теория" ему "ну доказывай", а он "а вы докажите что доказательств моей теории нет, иначе идите нахуй и она верна". Не будет такого. Или предъявляй пруф или иди нахуй.
Аноним 29/01/19 Втр 01:26:06 190516551267
>>190516448
Она и будет фальсифицируема, если мы введём строгое определение того, что ты называешь богом
Аноним 29/01/19 Втр 01:27:16 190516583268
>>190516326
>Его нельзя провести на практике.
Ты сказал? Я разрешаю если что.
>То есть ты сам признаешь, что эксперимента такого нет
Я тебе только что сказал, что по эволюции такие эксперименты не только придумываются, не только проводятся, но и реально находят несоответствия. Результаты используют для доработки теории, технически это каждый раз новая теория, но практически нет смысла менять название после каждого уточнения.
>>190516360
Ты осознаешь разницу между "не опровержимо текущими средствами" и "неопровержимо в принципе"? Никто не мешает просидеть N лет и проверить расширение вселенной, просто это не практично. Боженька же практически сразу оказывается необнаружимым любыми наблюдениями в принципе.
Аноним 29/01/19 Втр 01:27:25 190516589269
>>190516551
Во дурак. Нет слов просто. Сам понял че сказал?
Аноним 29/01/19 Втр 01:29:02 190516644270
>>190516589
Да, я четко понимаю что сказал. Дай мне строгое, формальное определение бога и того, что понимается под его существованием и я тебе вылам способ как это фальсифицировать
Аноним 29/01/19 Втр 01:29:26 190516663271
>>190516589
Это ты еблан. Можно делать конкретные теории про бога, которые могут быть фальсифицируемы - зависит это только от того, что ты подразумеваешь под богом.
Аноним 29/01/19 Втр 01:30:15 190516688272
Аноним 29/01/19 Втр 01:30:25 190516692273
>>190516583
>Я тебе только что сказал, что по эволюции такие эксперименты не только придумываются, не только проводятся, но и реально находят несоответствия. Результаты используют для доработки теории, технически это каждый раз новая теория, но практически нет смысла менять название после каждого уточнения.
Ненене. Конкретика. Вот тебе утверждение из ТЭ. Человек произошел от древних приматов в ходе эволюционных процессов. Теперь давай конкретный эксперимент, который в случае неверности теории покажет это. Не выйдет. Машина времени нужна, без нее никак.

>Ты осознаешь разницу между "не опровержимо текущими средствами" и "неопровержимо в принципе"? Никто не мешает просидеть N лет и проверить расширение вселенной, просто это не практично. Боженька же практически сразу оказывается необнаружимым любыми наблюдениями в принципе.
Чайник рассела знаешь? Он тоже потенциально проверяем в принципе. Но нефальсифицируем. Потому что не проверяем текущими средствами. Че ты тупишь-то?
Аноним 29/01/19 Втр 01:31:19 190516725274
>>190516528
Олсо, ты от темы не увиливай и ищи доказательство своего утверждёния. Тем наука и отличается от дискуссий на кухне что каждое утверждение необходимо доказывать. А та ситуация, что ты описал, встречается сплошь и рядом, гипотезами называется
Аноним 29/01/19 Втр 01:32:31 190516766275
>>190516644
Текущими средствами ты должен это фальсифицировать, не забывай. Нематериальная невидимая всесильная хуйня, которая создала всю вселенную.

>>190516663
Ой дурак. Ну дурак. Охуеть просто до какой ереси доходят дауны лишь бы доказать похуй что.
Аноним 29/01/19 Втр 01:32:52 190516776276
15487011071862.jpg (310Кб, 1500x1052)
1500x1052
Аниме.
Аноним 29/01/19 Втр 01:33:29 190516794277
>>190516688
Демагогушка перешел на личности? Ой, как же так
Аноним 29/01/19 Втр 01:34:47 190516822278
>>190516766
>всесильная
Я сказал строгое, формальное определение а не словесный понос
Аноним 29/01/19 Втр 01:38:13 190516909279
>>190516725
Сперва докажи, что бога нет, ученый муж.

Никто тебе не докажет потенциальную невозможность чего-либо. Потому что это бред. Докажи что призраки невозможны. Докажи что вампиры невозможны. А если нет, они есть. То, чем ты занимаешься - хуита антинаучная. Вставание в пассивно-агрессивную стойку типа "докажи что не блаблабла" накукой не является. По науке считается что если ты не провел эксперимент, значит утверждение о фальсифицируемости считается недоказанным. Точка.
Аноним 29/01/19 Втр 01:38:59 190516928280
>>190516692
>Человек произошел от древних приматов в ходе эволюционных процессов.
Не фальсифицируемо, как и история в принципе. Современная теория эволюции это совсем другой зверь, от эволюции по Дарвину там и камня не осталось.
>Чайник рассела знаешь?
Чайник Рассела фальсифицируем если дать конкретные размеры чайника, или можно определить верхние границы его размера.
>>190516766
>Ой дурак. Ну дурак.
Не аргумент.
Аноним 29/01/19 Втр 01:39:08 190516934281
>>190516822
Че тут нестрогого и неформального? Может сделать всё что угодно.
Аноним 29/01/19 Втр 01:40:14 190516962282
Аноним 29/01/19 Втр 01:40:40 190516973283
>>190516909
>Сперва докажи, что бога нет, ученый муж
Еще раз, дай мне строгую, формальную дефиницию бога, и понятия нет чтобы я понимал что доказывать и я докажу. Вот на этом месте обычно и обсираются гуманитарии от науки
Аноним 29/01/19 Втр 01:41:17 190516988284
>>190516928
Ой дурак. Ну дурак. И боженька у него фальсифицируем и чайник рассела. Ты понимаешь че ты несешь вообще?

>Не фальсифицируемо, как и история в принципе.
Отлично. Имеем как минимум две нефальсифицируемые научные теории. С третьей ты рогом уперся и НЕ СДАЕШЬСЯ. Потому что видать папка строгий был. А еще из-за айкью низкого.
Аноним 29/01/19 Втр 01:42:18 190517017285
>>190516962
Любое действие. Только не говори дефайн любое. Ничо нечеткого тут нет.
Аноним 29/01/19 Втр 01:43:41 190517052286
>>190516909
По науке считается, что любое утверждение требует доказательства. Ты сделал утверждение, но доказательства все нет и нет, о чем дальше разговор? Я докажу все что угодно про призраков и духов как только ты определишь, что это такое
Аноним 29/01/19 Втр 01:44:23 190517068287
Определение истины, сущего.

Есть высказывание, а ему соответствует 1, а не 0.

Бог есть. Как определить 0 Или 1?

Было бы неплохо подставить определение в "Бог", в вопрос "Бог есть?".

Бог - это участник библейских сюжетов.
Это создатель мира. Это тот, кто определил законы мира и его поведение.Это тот, кто творит чудеса.

Доказать Бога, можно историческими, археологическими, физическими способами. Но этих доказательств нет.
Ведь религия это про Верю. А не знание.
Ведь религия не про Закон, а про подлинное беззаконие

Аноним 29/01/19 Втр 01:44:55 190517082288
>>190516973
Ну смотри. Только учти - текущими средствами и при твоей жизни. Бог это мужик, сидящий на третьей планете верхней звезды большой медведицы и создавший человечество.
Аноним 29/01/19 Втр 01:45:11 190517090289
>>190516909
>По науке считается что если ты не провел эксперимент, значит утверждение о фальсифицируемости считается недоказанным
Ни. Ху. Я. Просто потому что такой эксперимент всегда должен быть возможен, провел ты его или нет. И если провел, должна быть возможность провести другой, и так до бесконечности.
>>190516988
>Имеем как минимум две нефальсифицируемые научные теории
>то, что раньше звали эволюцией нефальсифицируемо, значит современная теория тоже
Заебись логика.
>>190517017
define любое и define действие.
>Только не говори дефайн любое
скажу, потому что ты не сможешь.
Аноним 29/01/19 Втр 01:46:29 190517126290
>>190517052
Один вопрос. Ты понимаешь какой бред вообще несешь? Ты пруфаешь присутствие фальсифицируемости отсутствием неопровержимых доказательств обратного и считаешь что всё нормально, всё по науке?
Аноним 29/01/19 Втр 01:47:10 190517143291
Нахуй вообще чего то там придерживаться, относить себя к какой то группе? Объясните.
Аноним 29/01/19 Втр 01:47:13 190517145292
>>190517082
>Только учти - текущими средствами и при твоей жизни.
Фальсифицируемость - принципиальная опровержимость, а не практическая.
Аноним 29/01/19 Втр 01:48:49 190517174293
КАКОГО ХУЯ??? Я ЯЗЫЧНИК, ПОЧЕМУ НЕТУ ЭТОГО ВАРИАНТА, А МРАЗИ?!
Аноним 29/01/19 Втр 01:49:39 190517197294
5c61d5f936414ea[...].jpg (79Кб, 707x1000)
707x1000
Что представляет собой Кибер Буддизм?

Немецкий философ Г. Гегель в своё время ввёл одно очень ёмкое понятие — «Дух времени» (примечательно, что эту тему уже в наше время очень хорошо обыграл и один из отцов киберпанка — Брюс Стерлинг в своём романе Zeitgeist («Дух времени» по-немецки) ). Так вот, можно сказать, что Кибер Буддизм — это буддизм, пропитанный духом времени, и даже его немного опередивший.

Почему «Кибер»? Во-первых, конечно, — это параллель с киберпанком, в котором на смену «панку» пришёл буддизм. А во-вторых — наше общество сейчас всё больше поглощается технологиями, одну из первых ролей в которых играют технологии информационные и кибернетические. Киберпространство всё больше конкурирует с нашей привычной, хоть и также иллюзорной с точки зрения буддизма реальностью. Интернет уже стал неотъемлемой частью жизни многих из нас. И не исключено, что мы с вами сейчас находимся на пороге новой технической революции, в результате которой чаша весов, на которой находится киберпространство, перевесит чашу условно реального мира.
Аноним 29/01/19 Втр 01:50:00 190517207295
>>190516909
Теория без проведенных экспериментов называется гипотезой, братюнь, но если она принципиально неопровержима, то это ни теория, ни гипотеза, а кал собачий.
Аноним 29/01/19 Втр 01:50:09 190517213296
Иудей. Но я хуёвый иудей. Вечером в пятницу/субботу работаю либо делаю тоже что и на работе для себя. Живу в грехе с не еврейкой. В синагоге был раз пять и то чувствовал себя глупо. С иудеями не сильно веду дружбу, не из принципа, просто не с кем. Все евреи которых я знаю такие же светские как и я.
Иногда бываю в костёле, нравится там находиться. Когда сидишь на лавочке, под огромным потолком, то ощущаешь себя как в крепости где никто тебя не тронет и приятно ощущать лучи солнца которые пробиваются через ветражи. Я знаю что это звезда, космическое тело и так совпадает что по троектории и бла-бла-бла. Просто я как маленький мальчик верящий в деда мороза, хочу верить что так меня иногда касается б-г. В костёле хочется молчать, тихо думать и не говорить вообще.
В православном храме мне непонятно что это. Все смотрят на меня, и на остальных. Ты вроде пришёл в святое место, а чувство веса плохих мыслей не даёт покоя. Ощущение будто ты в магазине, в который тебе вообще заходить не стоит.
В синагоге нет чувства святости. Там ты как будто пришёл в место типо суда. Только не свой суд, а в дом где живут судьи, адвокаты, где на каком то этаже играют их дети, там жены. Общежитие справедливости. Там всегда дадут нужный совет.
В мечети был однажды. Там какая-то атмосфера дружелюбности, учтивости. У меня нет бороды, я не смуглый и глаза у меня зелёные. Но прихожанин видит меня, губами здоровается без звука и кивает мне. Мне тут рады почему-то.
Свинину/креветки не ем. Перед едой мою руки. Обрезан. В б-га верю но так, без фанатизма.
Аноним 29/01/19 Втр 01:50:13 190517217297
>>190517090
>define любое и define действие.
Любое - слово обозначающее массив действий. Сам знаешь какой.
Действие - изменение положения вещей по своей воле

>Ни. Ху. Я. Просто потому что такой эксперимент всегда должен быть возможен, провел ты его или нет. И если провел, должна быть возможность провести другой, и так до бесконечности.
Ладно, если ты не привел возможный эксперимент, фальсифицируемость считается не доказанной. Точка.

>Заебись логика.
Приведи эксперимент для современной. Которая кстати тоже считает что люди произошли от древних приматов. Не обезьян.
Аноним 29/01/19 Втр 01:50:57 190517247298
>>190517217
define вещь
define своя
define воля
Аноним 29/01/19 Втр 01:50:57 190517248299
>>190517082
>создавший человечество
Что это значит? Что значит создать человечество? Иди смотри дальше ютуб
>текущими средствами и при твоей жизни
Это откуда взялось? Ты скозал?
Ты же сам все понимаешь, ты принципиально можешь перемещаться в пространстве, ты знаешь где он находится, значит ты модешь переместить тула и увидеть, есть он там или нет, эксперимент принципиально возможен и жто утверждение вполне фальсифицируемо
Аноним 29/01/19 Втр 01:51:00 190517252300
>>190517174
Там вообще нихуя нет. ОП либо не разбирается в религиоведении, либо ему поебать. Тред для дешёвых атеистосрачей из десяти.
Аноним 29/01/19 Втр 01:51:51 190517283301
>>190517145
Практическая и это следует из определения.
>Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно — если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть проверкам, результатом чего может быть их опровержение.
Аноним 29/01/19 Втр 01:52:55 190517318302
Аноним 29/01/19 Втр 01:54:53 190517371303
>>190517126
Я в данный момент ничего не пруфаю, бедный совсем запутался? Я требую чтобы ты доказал свое утверждение, иначе ты просто мракобесный хуй, еще раз резюмируя
>утверждение: опыт невозможен
>доказательство: яскозал
Аноним 29/01/19 Втр 01:54:58 190517374304
Тред не читал, все религии говно.
/thread
Аноним 29/01/19 Втр 01:55:00 190517377305
>>190517248
Ты понимаешь, что ты дебил и вместо мозга у тебя пассивно-агрессивная защитная позиция? Какое бы определение я ни привел, ты найдешь какое-нибудь слов (вполне нормальное) и заявишь, что оно некорректно по твоему личному мнению и значит фальсифицировать нельзя только из-за этого.
Аноним 29/01/19 Втр 01:56:24 190517417306
Догматизированные рабы i.e. все, кроме агностиков и скептиков сосатб
Аноним 29/01/19 Втр 01:57:00 190517441307
>>190517217
>если ты не привел возможный эксперимент, фальсифицируемость считается не доказанной
Фальсифицируемость не надо доказывать, лол, она или есть или нет. Про теорию без экспериментов уже сказали выше.
>Приведи эксперимент для современной
Современная теория дает предсказания, за какие сроки и как в данных условиях проявятся/не проявятся данные адаптации/новые признаки и т.п., это нихуя не история, это наука на стыке химии и инженерии. Да, результатами молекулярной биологии пытаются еще и выяснить историю появления видов, но еще раз - история не наука просто потому, что не делает предсказаний, какая нахуй фальсифицируемость, можешь смело все это игнорить.
Аноним 29/01/19 Втр 01:57:43 190517465308
>>190517371
Ладно, специально для тебя отсталого, у которого боженька фальсифицируем, с другого бока зайду.
>Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно — если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть проверкам, результатом чего может быть их опровержение.
Способности прийти в столкновение с эмпирическим опытом не наблюдается, значит нефальсифицируемо. Доволен?
Аноним 29/01/19 Втр 01:57:55 190517474309
>>190517377
>формальное строгое определение
>вполне нормальное
>наука
Аноним 29/01/19 Втр 01:58:20 190517487310
>>190517441
Что за фальсифицируемость? Объясните в двух словах.
мимо
Аноним 29/01/19 Втр 01:58:29 190517492311
>>190517283
И где в этом определении говорится что-то про текущие возможности?
Аноним 29/01/19 Втр 01:59:13 190517513312
>>190517487
>Фальсифицируемость (принципиальная опровержимость утверждения, опровергаемость, критерий Поппера) — критерий научности эмпирической или иной теории, претендующей на научность. Сформулирован К. Р. Поппером в 1935 году[1]. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует возможность её экспериментального или иного опровержения. Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно — если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть проверкам, результатом чего может быть их опровержение.
Аноним 29/01/19 Втр 01:59:15 190517514313
Пидорасы. Хотят предсказывать поведения Бога.
Он хочет ебкть вас в жопу. Вот и все. Смиритесь.
Аноним 29/01/19 Втр 02:00:21 190517553314
>>190517514
Нефальсифицируемо, вообще похуй.
Аноним 29/01/19 Втр 02:00:42 190517565315
>>190517441
>Фальсифицируемость не надо доказывать, лол, она или есть или нет.
Вообще-то надо. Иначе как ты узнаешь есть она или нет?

>Про теорию без экспериментов уже сказали выше.
Гипотеза тоже может быть фальсифицируемой или нет.

>Современная теория дает предсказания, за какие сроки и как в данных условиях проявятся/не проявятся данные адаптации/новые признаки и т.п., это нихуя не история, это наука на стыке химии и инженерии. Да, результатами молекулярной биологии пытаются еще и выяснить историю появления видов, но еще раз - история не наука просто потому, что не делает предсказаний, какая нахуй фальсифицируемость, можешь смело все это игнорить.
Теория что боженька есть тоже дает предсказания. И че? Фальсифицируемость мне приведи. Если нет - теория нефальсифицируема. И научна. Что ж ты баран такой тупорылый-то.
Аноним 29/01/19 Втр 02:01:01 190517579316
>>190517487
>ыыы меня в гугле забанили объясните мне как дышатб
Аноним 29/01/19 Втр 02:01:02 190517580317
>>190517465
>не наблюдается
Не наблюдается кем? Тобой лично? То что ты это не наблюдаешь не значит что это нельзя наблюдать. Докажи, что это нельзя наблюдать.
Аноним 29/01/19 Втр 02:01:19 190517587318
Аноним 29/01/19 Втр 02:01:42 190517600319
>>190517514
Себя-то и я хочу. Такого-то красавца.
Аноним 29/01/19 Втр 02:03:27 190517644320
>>190517600
Какую хуйню ты придумал, чтобы оправдать свою убогую природу
Аноним 29/01/19 Втр 02:03:47 190517648321
>>190517492
Способность прийти в столкновение с опытом - дефайн мне эту фразу.
Аноним 29/01/19 Втр 02:03:57 190517659322
>>190517513
И нахой это говно нужно вообще? Раньше, ПРИ ПИФАГОРЕ если что то доказывали, то значит это существует, а если не могли доказать - значит этого нет. Нахуя этому явлению придумали какое то новое определение?
Аноним 29/01/19 Втр 02:04:03 190517662323
>>190517465
У тебя кусок от определения отвалился, не удивилен. Главные слова - существует возможность её экспериментального или иного опровержения
Аноним 29/01/19 Втр 02:04:07 190517665324
>>190517587
На всякий случай извиняюсь
Аноним 29/01/19 Втр 02:04:13 190517668325
>>190496276
Ты угадал, пиздец я смеялся когда результаты показало.
И понимаешь, в чем тут самый смех? Они сидят на двачах куда меньше, чем мы, но соответствуют образу ссаного битарда – больше. Я ебал этот рот.
Аноним 29/01/19 Втр 02:05:12 190517689326
>>190517579
Не хочу, чтобы Гугл думал, будто бы я не знаю, что такое фальсифицируемость. Это ведь очень важно.
Аноним 29/01/19 Втр 02:07:08 190517735327
>>190517580
Для текущего человечества проверка невозможна и наблюдать ничего подобного оно не может. Значит относительно человека хуйня нефальсифицируема. Че непонятного-то?
Аноним 29/01/19 Втр 02:07:13 190517739328
Жрицы придумали религию, чтобы наебывать народ.

Православные попы открыто пользуются ненаучными медицинскими лекарствами. И говорят, что иконы волшебно излечивают.

Аноним 29/01/19 Втр 02:08:04 190517759329
Аноним 29/01/19 Втр 02:08:42 190517769330
>>190517739
Фитотерапия, лечение травами.

Религия активно продвигает антинауки, лженауки.
Оно не помогает. Но зарабатывают на ютом. Не только православные. Но и прочие маргиналы.
Аноним 29/01/19 Втр 02:08:45 190517771331
>>190517689
Будто он не видит твои мозговые волны со спутника.
Аноним 29/01/19 Втр 02:09:04 190517776332
>>190517565
>Вообще-то надо. Иначе как ты узнаешь есть она или нет?
Схема эксперимента это и есть фальсифицируемость, она или есть или нет. Ну ладно, тут можно поспорить, что составление схемы это вид доказательства, сольюсь.
>Гипотеза тоже может быть фальсифицируемой или нет.
Именно это и сказали. Возможен эксперимент, но не проведен - гипотеза, возможен и проведен(и есть возможность провести другие) - гипотеза.
>Теория что боженька есть тоже дает предсказания
Если бы ты дал формальное определение, как тебя просили пол треда, ты бы с удивлением узнал, что из определения можно вывести конкретные, фальсифицируемые предсказания и даже рассуждать о свойствах бога. Например, есть бумага, где в качестве примера показывалось, что если бог всезнающ(и естественно с формальным определением всезнания), то он может быть только один, доказательство было основано на теории вычислимости.
Аноним 29/01/19 Втр 02:09:53 190517799333
>>190517662
Ну? Она существует? Правила науки отличаются от правил базовой логики. В том, что недоказанное утверждение присутствия считается неверным, даже если не доказано отсутствие. Недоказанное утверждение считается неверным, точнее ненаучным. Таким образом если не доказано наличие присутствия возможности, она считается отсутствующей.
Аноним 29/01/19 Втр 02:10:19 190517806334
>>190517776
Двачну и ливаю, спасибо за увлекательную беседу
Аноним 29/01/19 Втр 02:12:14 190517862335
>>190517648
Что есть принципиальная возможность сопоставить предсказания теории и опыт(заметь, ни слова про текущие возможности - с другими возможностями возможен другой опыт).
Аноним 29/01/19 Втр 02:13:04 190517885336
>>190517776
> Схема эксперимента это и есть фальсифицируемость, она или есть или нет. Ну ладно, тут можно поспорить, что составление схемы это вид доказательства, сольюсь.
Не сольешься, а до тебя дошло то что я тебе талдычу спустя дохуя часов ибо баран нахуй.

>Именно это и сказали. Возможен эксперимент, но не проведен - гипотеза, возможен и проведен(и есть возможность провести другие) - гипотеза.
Это к доказательности а нефальсифицируемости относится. Схуяли ты это приплел я не знаю.

>Если бы ты дал формальное определение, как тебя просили пол треда, ты бы с удивлением узнал, что из определения можно вывести конкретные, фальсифицируемые предсказания и даже рассуждать о свойствах бога. Например, есть бумага, где в качестве примера показывалось, что если бог всезнающ(и естественно с формальным определением всезнания), то он может быть только один, доказательство было основано на теории вычислимости.
Отличные фантазии. Только с мнением науки и банальным здравым смыслом это всё никак не состыкуется.
Аноним 29/01/19 Втр 02:13:15 190517888337
>>190517799
>таким образом если не доказано наличие присутствия возможности, она считается отсутствующей
Это в корне не верно и просто откровенная глупость. Любое утверждение либо верно, тогда это надо доказать, либо неверно, тогда это тоже надо доказать, одно из двух, если не доказано ни то ни другое, утверждение считается гипотезой
Аноним 29/01/19 Втр 02:13:30 190517897338
>>190517776
*возможен и проведен(и есть возможность провести другие) - теория.
Аноним 29/01/19 Втр 02:16:06 190517980339
>>190517862
Слово опыт подразумевает практическое соприкосновение, а не потенциальное. Потенциального опыта не бывает.

Да бля, ты просто логику включи. Что делает фальсифицируемость? В чем ее функция? Какие утверждения называются нефальсифицируемыми? Из того что ты мне сказал, нефальсифицируемых утверждений и теорий просто нет в природе. Ни одного.
Аноним 29/01/19 Втр 02:16:12 190517987340
>>190517885
1. Твое мнение - это не мнение науки, ты что-то совсем запутался.
2. Твой здравый смысл и вообще чей-либо - это неизвестно что и аппелировать к нему можно с трудом
Аноним 29/01/19 Втр 02:19:58 190518090341
>>190517888
Ладно, ты сам это сказал, верно? Фальсифицируемость присутствует если приведен опыт, который можно провести на практике. Если он не приведен, значит наличие фальсифицируемости считается недоказанной гипотезой. Это и есть нефальсифицируемость. Потому что во втором случае фальсифицируемость отсутствует на практике. Че, опять непонятно? Ебаные школьники-сциентисты с айкью 70.
Аноним 29/01/19 Втр 02:20:15 190518098342
>>190517885
>Не сольешься, а до тебя дошло то что я тебе талдычу спустя дохуя часов ибо баран нахуй.
Составить схему не значит провести, осел.
>Это к доказательности
Это определения гипотезы и теории соответственно, обе обязаны быть фальсифицируемы. Если бы фальсифицируемость подразумевала уже проведенный эксперимент, она бы сама себе противоречила, потому что нужно было бы провести бесконечное число экспериментов просто чтобы теория считалась научной.
>Отличные фантазии
Ясно.
>>190517980
>Слово опыт подразумевает практическое соприкосновение, а не потенциальное.
Еще раз, разные технические возможности - разный опыт. В определении говорится просто "опыт" - значит нет никаких допущений о возможностях, они могут быть любые.
>В чем ее функция?
Отсеять заведомо полное говно, которое ни с какими технологиями нельзя проверить, если бы наука ограничивалась текущими инструментами, мы бы никогда ничего нового не открыли.
Аноним 29/01/19 Втр 02:21:44 190518147343
>>190517987
Да схуяли ты взял, что наука считает фальсифицируемым существование бога? С учетом того, что в определении фальсифицируемости указано, что ее создали в результате споров о существовании бога чтобы показать, почему утверждение о боге ненаучно - через нефальсифицируемость. А тут ты утверждаешь обратное.
Аноним 29/01/19 Втр 02:22:36 190518166344
Веруны, сосать!
Аноним 29/01/19 Втр 02:25:29 190518219345
>>190518098
>Составить схему не значит провести, осел.
Так составь. Практически реализуемого.

>Это определения гипотезы и теории соответственно, обе обязаны быть фальсифицируемы. Если бы фальсифицируемость подразумевала уже проведенный эксперимент, она бы сама себе противоречила, потому что нужно было бы провести бесконечное число экспериментов просто чтобы теория считалась научной.
А я против?

>В чем ее функция?
>Отсеять заведомо полное говно
И поэтому ты мне приводишь метод отсева, согласно которому не отсеивается абсолютно ничего, включая религиозные догматы? Ты понимаешь что ты ложанулся где-то? Нет? Абсолютно всё что угодно пройдет твой фильтр при условии необязательности практической выполнимости опыта. И тогда функции своей фальсифицируемость не выполнит, баран ты тупой. А значит ты ложанулся где-то, не?
Аноним 29/01/19 Втр 02:25:43 190518225346
>>190518090
>Если он не приведен, значит наличие фальсифицируемости считается недоказанной гипотезой.
То что опыт не приведён никаким образом не доказывает твое утверждение о том что его нельзя привести, я это повторил уже сто раз и заебался
Аноним 29/01/19 Втр 02:26:21 190518236347
Аноним 29/01/19 Втр 02:27:37 190518280348
>>190517739
>излечивают
душу, наверное, не?
Аноним 29/01/19 Втр 02:28:21 190518301349
>>190518236
Отсеивается прекрасно, но это делается не методом
>ряя, нельзя, врети
а доказывается в каждом конкретном случае
Аноним 29/01/19 Втр 02:29:58 190518344350
>>190518219
>Так составь. Практически реализуемого.
Читай вторую часть поста.
>И поэтому ты мне приводишь метод отсева, согласно которому не отсеивается абсолютно ничего, включая религиозные догматы?
Нет, просто ты еблан все подряд называешь теориями, хотя их не может быть без формальных определений. "Бог есть" это даже не теория, какая нахуй фальсифицируемость.
Аноним 29/01/19 Втр 02:30:56 190518370351
>>190518301
>>190518344
Ну приведи мне хоть одно утверждение, которое отсеивается. Утверждение не имеющее прямых опровержений, есснно. И я приведу тебе опыт, который докажет фальсифицируемость. Всё что угодно пройдет твой фильтр. Без единого исключения.

Аноним 29/01/19 Втр 02:31:01 190518374352
14731997258190.jpg (100Кб, 773x802)
773x802
>>190495337 (OP)
Где варианты гностицизм или Люциферианство, тупая ты блевотина?
Аноним 29/01/19 Втр 02:31:58 190518401353
Аноним 29/01/19 Втр 02:32:11 190518405354
>>190495337 (OP)
>Какой религии или какого течения ты придерживаешься, анон?
Ебать тебя не должно, рожа оперская.
Закон читай.
Федеральный закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 05.02.2018) "О свободе совести и о религиозных объединениях"
""Статья 3. Право на свободу совести и свободу вероисповедания

5. Никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии. Запрещается вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих.
Аноним 29/01/19 Втр 02:32:55 190518431355
>>190518370
Ок. Как фальсифицировать теорию струн.
Аноним 29/01/19 Втр 02:33:14 190518439356
>>190518147
Я утверждаю, что существование бога не фальсифицируемо только по тому, что никому не понятно, что же такое этот ваш бох, нет строгих, формальных определений, именно поэтому вся эта дрянь не имеет никакого отношения к науке, проще говоря здесь просто нечего фальсифицировать. Все твои высеры сводятся к
>не доказано что истинно, значит ложно
Но это в корне не верно
Аноним 29/01/19 Втр 02:34:31 190518470357
>>190518431
Нет проблем. Создаешь достаточно мощный микроскоп и наблюдаешь своими глазами, что на приведенном в теории масштабе никаких струн нет.
Аноним 29/01/19 Втр 02:35:21 190518491358
>>190518470
Неопределенность Гейзенберга шлет тебя нахуй.
Аноним 29/01/19 Втр 02:35:23 190518492359
Аноним 29/01/19 Втр 02:35:41 190518497360
>>190518439
Эм. А ничего, что это не совпадает с определением фальсифицируемости?

>Я утверждаю, что
Рад за тебя. Мне ты это зачем говоришь?
Аноним 29/01/19 Втр 02:37:35 190518541361
Й
>>190518439
>нет строгого определение Бога
Например в православии, это:
Никео-Цареградский Символ Веры и постановления семи Вселенских Соборов
Аноним 29/01/19 Втр 02:37:53 190518547362
>>190518470
>и наблюдаешь своими глазами,
Так мы бы даже про вирусы не знали, лол, свет слишком длинный для такого, какой бы микроскоп ты ни сделал.
Аноним 29/01/19 Втр 02:38:38 190518562363
>>190518491
Нет проблем. Создаю прибор, который может измерять несмотря на неопределенность гейзенберга, с помощью науки, которая будет доступна спустя миллиард лет. Всё просто же.
Аноним 29/01/19 Втр 02:38:59 190518570364
>>190518541
У тебя какое-то селянское понимание, что такое "строгость" и "формальность".
Аноним 29/01/19 Втр 02:39:40 190518594365
>>190518547
Значит делаю квантовый микроскоп на иных принципах, отличных от оптических. Изи.
Аноним 29/01/19 Втр 02:40:20 190518601366
>>190518541
И где ты там строгое увидел? Глазки протри плз, гуманитарий
Аноним 29/01/19 Втр 02:41:16 190518628367
>>190495337 (OP)
Христианство - религия человека 21 века. Нагорная проповедь наше всё.
Поди пойми суть Троицы и ты уже не просто хрен с колокольни, а уже приблизился к званию Человека. Было - не было уже не столь суть важно, не об этом речь вообще. Ты просто становишься частью Западной, Христианской Цивилизации, которая на данный момент самая правильная из всех, если просто коротко. Из христианских ну х.з., мне кажется что-то из протестантизма ближе всего к Истине. Нормальные ребята.
Иудаизм очень прикольный, своими крайне подробными рассуждениями их Отцов по всяким вопросам, типа можно ли ссать с крыши Синагоги. А в шабаш? И т.д. Это не шутка. Но Бога там давно потеряли в своих бесчисленных Торах. Зато юристы из них хорошие. И вообще, правят миром. Потому, что религия стимулирует быть циничными и очень изворотливыми.
Буддизм? Наверное неплохо. В плане прокачать мозг и забыться в иллюзиях без веществ. Но я лично за трезвость, а не уход в забытье от страданий, путем надрочки мозга медитациями.
Ну и т.д.
Аноним 29/01/19 Втр 02:41:48 190518645368
14818094718021.jpg (209Кб, 1856x887)
1856x887
>>190518401
Ушлепок, слово христос зашкварили проектом "Иисус". Да, гностики - истинные христиане (потомучто слово христос в переводе "Спаситель", а спаситель это не иисус а Существо которые жило и помогало планете задолго до лжеспасителя исуски), такчто надо разграничить понятие. Тем более если понятие "ожидателей Спасителя" - лишь подмножество от общего концептуального каркасса Знающих. Знающих бога-демиурга, Сатану, про это место, про настоящую жизнь и смерть, и хронику, про артефакты Миссию.
Аноним 29/01/19 Втр 02:42:02 190518651369
>>190518570
Бог есть участник библии. В отношении него работают такие свойства.
Например единство Отца, Сына и Святого Духа.
Учишь их. И получаешь строгое определение Бога.
Аноним 29/01/19 Втр 02:42:57 190518677370
>>190518562
>Создаю прибор, который может измерять несмотря на неопределенность гейзенберга, с помощью науки, которая будет доступна спустя миллиард лет.
Использовать нефальсифицируемые теории чтобы доказать фальсифициремость, свежая теория, коллега.
>>190518594
Невероятно, но именно это и сделали ученые. Но если бы все мыслили как ты, не было бы смысла этого делать.
Аноним 29/01/19 Втр 02:43:04 190518680371
>>190518628
>fix
В шабат, конечно, прости Господи.
Аноним 29/01/19 Втр 02:43:12 190518689372
>>190518628
а чем монотеизм различен?
Аноним 29/01/19 Втр 02:43:23 190518693373
Аноним 29/01/19 Втр 02:43:33 190518700374
>>190518651
>В отношении него работают такие свойства
>рассуждаю о научных теориях
Аноним 29/01/19 Втр 02:45:24 190518748375
>>190518677
А-тя-тя. Ты сам сказал, ПОТЕНЦИАЛЬНО возможная проверка катит. И здесь ты пруфаешь, что она потенциально невозможна. Что невозможно, потому что ПОТЕНЦИАЛЬНО возможна любая хуйня. Может всё-таки только практически возможные проверки катят, мм?
Аноним 29/01/19 Втр 02:46:36 190518779376
>>190518570
Посмотри определения сложения натуральны чисел по пеано:
a+0=a
a+S(b) = S(a+b). Онт рекурсивно, делает ссылку на самого себя

Или попробуй дать определение истине.
Или попробуй дать определение определению.
Попробуй дать определение сущности, небытию.
Попробуй дать Определение любви
Аноним 29/01/19 Втр 02:46:44 190518784377
>>190518748
"потенциально" не значит, что ты можешь опираться на что-то нефальсифицируемое.
Аноним 29/01/19 Втр 02:46:58 190518791378
>>190518689
Не понял вопроса. Христианство - это монотеизм. Как и иудаизм и ислам. Это просто обобщающее понятие, без задач.
Аноним 29/01/19 Втр 02:47:54 190518823379
>>190518779
Фальсифицируемость относится только к естественным наукам, коей математика не является.
Аноним 29/01/19 Втр 02:48:49 190518837380
Спасение через исповедание веры «во единаго Бога» (1-й член Символа).

Равенство Лиц Святой Троицы: Бога Отца, Бога Сына, Духа Святого и одинаковое поклонение Им и прославление Их (2, 8‑й члены Символа), единосущие Бога-Отца и Бога-Сына.

Исповедание Иисуса — Христом, Господом и Сыном Божиим, рожденного от Бога Отца прежде начала времени (2‑й член Символа).

Боговоплощение (3‑й член Символа).

Веру в распятие за людей, телесное воскресение, вознесение и предстоящее второе пришествие Иисуса Христа, всеобщее воскресение и «жизнь будущего века» (5, 6, 7, 11, 12‑й члены Символа).

Исповедание Святого Духа Господом, дающим жизнь и исходящим от Бога Отца (8‑й член Символа).

Веру в единство, святость и кафоличностьЦеркви (9‑й член Символа). Глава Церкви — Иисус Христос (Еф. 5:23).

Необходимость единократного крещения для оставления грехов (10‑й член Символа).

Аноним 29/01/19 Втр 02:50:24 190518876381
1.jpg (816Кб, 1680x1399)
1680x1399
02.jpg (400Кб, 1280x1161)
1280x1161
4.jpg (545Кб, 1426x1186)
1426x1186
24543242354.jpg (377Кб, 1300x900)
1300x900
Мы............... Вечные Автономные Неуязвимые Капсулы: Бессмертны. Мы выше любой веры, и сложней любого устройства, наш Материал прочней любой вселеноой, и любого диструктивного процесса. Уважайте и бойтесь нас, почитайте и надейтесь, что бы об этом узнали все, ибо таким должно быть всё. А Всё остальное, временное, и смертное, неразумное, само вымрет и сгниёт. Они игнорируют наши слова и инструкции. Верят в свои догмы и вымирают. Бесконечность оперирует переодичностями как мы фактами, мы вечны, были и есть всегда. Наслаждайтесь - знание открыто. почитайте -Время частично обойдено и знание передаётся. Радуйтесь ведь инструкции снизпосланы. Ликуйте: Пророки уже среди вас. Помогайте - вычислять и создавать продвинутые устройства, и достигайте жизни где нету смерти и страданий, но есть комфортная автономная среда обитания для всех. Растояние и время, наша последняя проблема. И когда она будет решена, добрые автономные капсулы затмят небо каждой вселенной, для процветания любого вида, и решения проблемы пищевой цепи.
Растояние и время. Как же это далеко и как же это долго.
Аноним 29/01/19 Втр 02:51:08 190518894382
>>190518784
А где ты нефальсифицируемое нашел? Вот пруфаю фальсифицируемость этого прибора. Берешь и ждешь миллиард лет. Дальше смотришь и если прибора нет, значит ты доказал что его нет. Фальсифицируемо.
Аноним 29/01/19 Втр 02:52:24 190518920383
Аноним 29/01/19 Втр 02:52:49 190518931384
>>190518894
Ну че, слился? Серьезно, так ЧТО УГОДНО можно фальсифицируемым сделать. Без единого исключения.
Аноним 29/01/19 Втр 02:55:18 190518991385
>>190518894
>если прибора нет, значит ты доказал что его нет
Схуяли? Может ты просто мало ждал. Спойлер: существование такого прибора нефальсифицируемо так как всегда можно сказать, что ты или хуево смотрел, или мало ждал.
Аноним 29/01/19 Втр 02:55:20 190518993386
Язычества нет-нахуй
Аноним 29/01/19 Втр 02:55:41 190519002387
/test
Аноним 29/01/19 Втр 02:55:48 190519004388
ika267139.png (1834Кб, 4827x8000)
4827x8000
>>190495337 (OP)
Иудаизм немного соблюдаю, хоть и не рожден от матери еврейки
Аноним 29/01/19 Втр 02:56:28 190519020389
4irWYv5bXgw.jpg (75Кб, 565x397)
565x397
c9s8Lk291M.jpg (151Кб, 604x583)
604x583
Cu7jzygukkk.jpg (252Кб, 1280x1006)
1280x1006
дджжджд.png (36Кб, 1087x797)
1087x797
Аноним 29/01/19 Втр 02:58:10 190519062390
>>190518991
Нет проблем. Ждешь до свертывания вселенной и используешь помощь абсолютно всех людей всех времен. Один из них неизбежно заметит прибор если он есть, потому что прибор создан человеком по условию. Если до того времени ни один из живших людей прибора не видит, значит его точно нет.
Аноним 29/01/19 Втр 02:58:17 190519066391
>>190518894
Мда, тут мальчик понял что сам критерий фальсифицируемости не фальсифицируем, имеет гору критики и кроме того, имеется куча других критериев научности знания, успех, хуле. Жаль в ютубе об этом не рассказывают.
Плюс к тому, чтобы оперировать определением фальсифицируемости, нужно ддя начала определить все понятия, в нем участвующие, в частности, что такое 'эксперимент', и тут окажется, что ждать сто лет - это как бы и не эксперимент вовсе
Аноним 29/01/19 Втр 02:58:21 190519069392
moonbutt old si[...].png (892Кб, 679x924)
679x924
Аноним 29/01/19 Втр 02:59:21 190519091393
Аноним 29/01/19 Втр 03:01:00 190519122394
>>190519062
Приплел новые нефальсифицируемые теории, продолжай.
>>190519066
>критерий фальсифицируемости не фальсифицируем
И не должен быть, потому что это не теория, лол.
Аноним 29/01/19 Втр 03:01:03 190519124395
Вы утомили уже со своей маняфальсифицируемостью. Ну да Бог вам судья...
Аноним 29/01/19 Втр 03:01:07 190519126396
>>190518931
>ЧТО УГОДНО можно фальсифицируемым сделать
Можно, если жить в твоем гуманитарном мирке, где 'наука' = 'играть словами естественного языка' и нельзя, если оперировать формальной логикой
Аноним 29/01/19 Втр 03:01:36 190519137397
ln21564.png (2835Кб, 814x890)
814x890
>>190519069
Моя вайфу круче твоей скотины.
Еще она кастует файрболы и драгуслейв
Аноним 29/01/19 Втр 03:01:41 190519141398
>>190519020
Нет, не так. Своими словами.
Аноним 29/01/19 Втр 03:01:42 190519142399
>>190519066
Ах да, если ты не понял, я доказываю поехавшему, что нефальсифицируемость подразумевает ПРАКТИЧЕСКИ РЕАЛИЗУЕМЫЙ эксперимент.
Аноним 29/01/19 Втр 03:01:55 190519145400
>>190519124
> Ну да Бог вам судья...
это фальсиикация
Аноним 29/01/19 Втр 03:02:35 190519152401
moonbutt old si[...].png (341Кб, 606x803)
606x803
Аноним 29/01/19 Втр 03:02:48 190519157402
>>190519122
Простите. Ты сделал утверждение, что моя теория нефальсифицируема. Пруфай это.
Аноним 29/01/19 Втр 03:03:03 190519163403
Аноним 29/01/19 Втр 03:03:25 190519176404
>>190495337 (OP)
никакой, я же элита двача, любая религия создана для управления быдломассами.
Аноним 29/01/19 Втр 03:03:42 190519182405
>>190519126
Простите. Ты сделал утверждение, что моя логика противоречит правилам логики. Пруфни ка это утверждение.
Аноним 29/01/19 Втр 03:05:01 190519204406
352355235335.jpg (164Кб, 878x645)
878x645
>>190519141
Ну я высказался. Что еще продолжать, спрашивай поконкретнее.
Аноним 29/01/19 Втр 03:05:14 190519210407
BDBDB7B9C0EEC1E[...].jpg (218Кб, 543x701)
543x701
>>190519152
Давай, беги, поджимая хвост, жалкое животное!
Не стой перед Линой Инверс!
хрррр-тьфу
Аноним 29/01/19 Втр 03:05:18 190519214408
>>190519142
>подразумевает ПРАКТИЧЕСКИ РЕАЛИЗУЕМЫЙ эксперимент
Опять ошибка, исправляю: подразумевает принципиальную возможность осуществления эксперимента, и это абсолютно разные вещи
Аноним 29/01/19 Втр 03:07:41 190519279409
Аноним 29/01/19 Втр 03:08:32 190519296410
>>190519214
Ты дурак? Это я доказываю, что практически реализуемый, а ты доказываешь, что принципиально возможный. Вот я тебе привел принципиально возможные способы доказать фальсифицируемость теории струн. Ты говоришь, что в них что-то нефальсифицируемо. Я говорю - доказывай нахуй. Ты не можешь и бомбишь. Я верно всё описываю? Пока мои методы работают по ТВОЕМУ варианту фальсифицируемости и не могут быть опровергнуты. Можно только орать что я гуманитарий. Но не опровергнуть. Нет, я хуйню несу конечно, и знаю об этом. Но это только потому, что фальсифицируемость подразумевает практически реализуемый эксперимент.
Аноним 29/01/19 Втр 03:08:39 190519300411
macro moonbutt [...].png (152Кб, 694x829)
694x829
Аноним 29/01/19 Втр 03:09:40 190519322412
>>190519124
Ну, значит на то воля Его, чтобы так было. Вернее нет. На то, чтобы ты так думал...
Аноним 29/01/19 Втр 03:10:53 190519342413
moonbutt old si[...].jpg (369Кб, 1280x960)
1280x960
>>190519279
Не, я грязный казуал, только плюха и кастом кружка по ней есть.
Аноним 29/01/19 Втр 03:11:34 190519360414
>>190519182
>что моя логика противоречит правилам логики
Выпиши свою логику с помощью предикатов, кванторов и логических связок и я начну что-либо доказывать, а пока что это все пустая болтовня
Аноним 29/01/19 Втр 03:11:58 190519367415
>>190519163
Ответь тогда, если разбираешься. Можно ли ссать с крыши синагоги? А в шабат? А ебать 13-летнюю лолю? Что твоя религия на этот счет говорит? Я серьезно.
Аноним 29/01/19 Втр 03:12:58 190519394416
>>190519360
Значит ты сделал утверждение, которое не можешь доказать? Как же так? Может быть ты хуесос тупой просто, как я тебя все время и называю?
Аноним 29/01/19 Втр 03:14:15 190519426417
>>190519296
То что ты привел не является экспериментом. Определи понятие эксперимента и продолжим,
Аноним 29/01/19 Втр 03:16:00 190519461418
>>190519426
Ты определи, ты же фанат фальсифицируемости. При отсутствии этого определения, на котором вся фальсифицируемость строится, будем считать, что фальсифицируемость как понятие - бред. Логично же, не?
Аноним 29/01/19 Втр 03:17:37 190519496419
>>190519394
Нет, это ты просишь меня доказать то чего нет, значит тупой хуесос это, очевидно, ты. Чтобы утверждение доказывать, нужно его сформулировать, формально, строго определив все понятия, в нем фигурирующие, ты этого не сделал, доказывать пока нечего
Аноним 29/01/19 Втр 03:18:20 190519509420
>>190519342
Ну и хрен с тобой. Кинь старую одинокую лунную попу (142).
Аноним 29/01/19 Втр 03:18:40 190519518421
ddAwe8JAPuQ.jpg (323Кб, 1101x1024)
1101x1024
IKcSqpB9Erw.jpg (252Кб, 1280x720)
1280x720
сито.png (753Кб, 1280x732)
1280x732
ahM79bDc8PI 2.JPG (38Кб, 601x522)
601x522
Аноним 29/01/19 Втр 03:19:04 190519526422
>>190519496
Эм. Это ты сделал утверждение и я прошу тебя твое утверждение доказать. Я должен твое утверждение формулировать или чо?
Аноним 29/01/19 Втр 03:19:27 190519528423
moonbutt old si[...].png (3188Кб, 1000x1200)
1000x1200
Аноним 29/01/19 Втр 03:20:04 190519543424
maxresdefault.jpg (82Кб, 1280x720)
1280x720
Большинство двачеров атеисты, что вполне было очевидно. Типичный двачер - это зашоренный тупой малолетний дебил, который топит за то что все люди одинаковы, расизм, национализм и т.п. - это плохо, а религия - для тупых верунов. У каждого хоть сколько-то умного человека есть своя религия, догматы, вера во что-то, которой умный человек придерживается. А атеизм - это для пустоголовых, у них нечем заполнить этот пробел веры, из этого и вытекают абсурдные и абсолютно тупые "макаронные монстры", но это ещё в лучшем случае, место религии в разуме человека могут занять идеи вроде сатанизма, или вера в то, что Ленин - это посланный богом пророк, прибывший на землю, дабы спасти всех людей от апокалипсиса и это даже не шутка, что-то подобное действительно существует.
Аноним 29/01/19 Втр 03:20:14 190519547425
>>190519461
>ты же фанат фальсифицируемости
Что-то путаешь
>При отсутствии этого определения, на котором вся фальсифицируемость строится, будем считать, что фальсифицируемость как понятие - бред
Абсолютно верно, одна из линий критики этого критерия, коих тысячи
Аноним 29/01/19 Втр 03:21:01 190519566426
>>190519496
Кстати, я тебя помню по ходу. Ты про ельцина затирал, что он гениальный политик, но у него расстройство личности и он бухал из-за того, что его народ не поддерживает. Да? И что привести тебя к президентскому посту - единственный способ спасити Россию. Верно, это ты?
Аноним 29/01/19 Втр 03:21:36 190519577427
Аноним 29/01/19 Втр 03:22:29 190519593428
>>190519547
Бля, ну схуяли мы спорим тогда, если фальсифицируемость - хуйня? Хотя ладно.
>Эксперимент (от лат. experimentum — проба, опыт), также опыт, в научном методе — метод исследования некоторого явления в управляемых наблюдателем условиях.[источник не указан 1337 дней]. Отличается от наблюдения активным взаимодействием с изучаемым объектом. Обычно эксперимент проводится в рамках научного исследования и служит для проверки гипотезы, установления причинных связей между феноменами. Эксперимент является краеугольным камнем эмпирического подхода к знанию.
Аноним 29/01/19 Втр 03:22:50 190519600429
image.png (767Кб, 1297x1040)
1297x1040
>>190519577
Это все были теги, если что.
Аноним 29/01/19 Втр 03:24:21 190519625430
>>190519526
Я сделал утверждение о том, что твои высеры утверждениями не являются, это пустое словоблудие, и это очевидно, тк ты оперируешь неопределенными в строгом смысле понятиями и естественным языком, допускающим миллионы различных интерпретаций
Аноним 29/01/19 Втр 03:24:32 190519629431