Сап /b/-любознательные, создаю тред, чтобы узнать ваше мнение, а заодно получить рекомендации относительно одного знаменитого романа 60-х. По книгам у меня уже почти пятилетний перерыв, игры и анима успешно вытеснили их из моей жизни. Деградация? Наверное. Про Атланта я слышал давно, знаю о его почетном месте в западной литературе, читать решился где-то пару дней назад. Так вот, вам не кажется, что этот шедевр стоит поставить на полку с надписью переоценено? На данный момент я прочёл половину первой книги, но уже слегка охуеваю от неприкрытого надрачивания на капитализм нет, на это у писательницы есть право, но не наперекор же реальности, от идеализирования всех персонажей, которые топят за свободный рыночек с конкуренцией и прочими плюшками, от того, как людей стремящихся все это ограничить превращают просто в каких-то никчемных инфантильный червей-пидоров, вот реально, смотришь на брата главной героини с его друзьями и понимаешь, что им только пакетов на головах не хватает. Персонажи получаются нереалистичными сборниками всего положительного и отрицательного, слащавость граничит чуть ли не с сумерками...Спросить у вас я хочу две вещи: 1) Все так и есть или я долбоёб и мне кажется? 2) Если все так и есть, выправится ли ситуация в дальнейшем или стоит вздохнуть и отложить сие творение? Заодно можете рассказать, что читаете сейчас, да и вообще поговорить о других книгах, я разрешаю, вперёд.
>>190621369 (OP)>Все так и есть или я долбоёб и мне кажется?И то, и другое.>Если все так и есть, выправится ли ситуация в дальнейшем или стоит вздохнуть и отложить сие творениеЭто уже не важно.
>>190621369 (OP)Поясняю за Айн Рэнд - это чумичка спиздила все у замятина, хаксли , ее объективизм полная хуйня псевдофилософская какашка высосанная из члена ромки попрыгнучика. Ценности Петух расправил крылья не имеет - только если в кружку таких же петухов. Читать стоит только первую книгу, на остальные можешь забить хуй , для того чтобы показаться в обществе
Всё таки вселенная связана, я сейчас тоже на середине первой книги. По поводу предъяв к персонажам и дроча на рынок, то это же так и задумано, как бы сатира, а как бы нет. Я наоборот ахуевал от того, как классно всё написано в оригинале наверное вообще сказка. При чтении кажется, что я читаю бумажный аналог дикого веста или биошока или фолаута. По кайфу корч.
>>190621369 (OP)всё так и есть, но есть нюансы: авторка надрачивает не на капитализм как таковой, а на своё представление о нём, представляя капиталистов эдакими силами добра, сражающимися за всеобщее благо, хотя задачей любого капиталиста в первую очередь является получение и максимизация прибыли. Из-за этого, кстати, ни один уважающий себя капиталист не будет топить за замену традиционных материалов какими-то сверхпрочными, так как это может банально убить его предприятие, лишив доходов от выпуска запчастей или обслуживания продукции. Социалисты же у авторки ведут себя более даже похоже на капиталистов из реального мира, тем самым довершая пиздец и абсурд.А вообще почитай "Анатомия атланта. В постели с айн ренд", там всё чотенько расписано
>>190622324> Анатомия атланта. В постели с айн рендБлагодарю, решил таки добить её творение, после этого обязательно прочту
>>190621926Ну, с биошоком и фоллаутом ты загнул как-то. Железные дороги их описаны впечатляюще конечно, как и города охваченные кризисом, но сама картина не столь фантастична как по мне
>>190622474> Айн Рэнд — американская писательница и философ, родившаяся в России.А я ведь уже хотел ругаться за пиздеж, а оно вон как...
Эта книжонка - хрестоматийный пример хуиты от косноязычной дуры. Дело даже не в переводе, книжка просто хуевая донельзя, в ней много воды, мочи и говна. Не зря ее так любят инфоцыгане и прочие бизнесмены, делающие бабки на лошках
>>190623131Ну, это ты слишком жёстко однако. Она просто морально устарела, жили бы вы все в 57, когда она вышла, облизали бы и книгу и писательницу.
>>190623284Моя бабушка не облизывала Айн Рэнд и ее книжонку, хотя она жила в 57-м и была уже тогда довольно взрослым человеком.
>>190622643Ну да, она не так фантастична, но сами взаимодействия персонажей оч напоминаю те же межлички из того, что я привёл.
>>190621369 (OP)Спецом выхожу из рид онли. Расклад такой: Алиса Розенбаум дико-люто обиделась на красных, из-за которых ее семья была вынуждена покинуть прекрасный город Санкт-Петербург. Свою обиду она в лучших традициях спроецировала на идеологию (сторонником которой, лично я, кстати, тоже не являюсь). По сути она просто хотела (сознательно или нет) облить говном социалистов, благо спрос на это в американском обществе был большой. В итоге все это вылилось в низкопробное графоманское чтиво. Художественная ценность - на уровне провинциальных советских агит-плакатов. И это не в укор последним: просто положительность/отрицательность героев в книге примерно на том же уровне,как у древних греков с их "хорошее плохим быть не может", хороший герой хорош во всем: днем он капиталист, ночью - инженер, а в другую ночь ученый. При этом все это еще и отдает дешевым любовным романом. Если у вас есть интеллект - потраченного времени станет жалко в конце первой книги, ко второй станет тошно, от третьей придет понимание того, что худшее уже позади: ведь тяжело будет найти что-то более бездарное к прочтению. Тезис о "философии" Айн Рэнд, я даже трогать не буду, философ из нее, как из Насти Рыбки. Отвечаю на резонный вопрос - дочитал все книги только потому, что паталогически не могу не доводить дело до конца.
>>190621369 (OP)В /lit форчана эта книга является местной шуткой, примером низкопробной литературы. Лучше читай действительно достойные книги.
>>190621369 (OP)>АЙН РЭНДесли тянка любит сабж, считает его годнотой, в списке любимых книг, то тянка - НЕЛИКВИД, выебать во все дыры и дропать на хуй.
>>190621369 (OP)Книга написана для популяризации идей объективизма среди широких масс, также, как и другая, но менее популярная книга "Источник". Для тех, кто заинтересовался из широких масс и хотел бы углубиться, есть более подробное изложение самой философии в этих ваших интернетах.>>190621536К мнению Онотоле не стал бы сильно прислушиваться, говорю как человек, прочитавший более 7000 ответов на вопросы от сей деятеля, а также множество его статей. Как человек - гугл он хорош, с отличной памятью на малозначительные моменты в контексте обсуждаемого, но многие самостоятельные размышления вызывают вопросы. Но под Бузову, кстати, кайфово все - таки пляшет
>>190621369 (OP)Такую хуйню чисто не читал. Как там автора? Алиса Розенбаум? Ага, давайте. https://www.youtube.com/watch?v=NJ8nmf5K4oY
>>190621369 (OP)Мне кажется, что Алиса Розенбаум в ужасе съебалась от вонючих гоев, рай для которых строили её родственники и решила построить ещё один такой же другим вонючим гоям.Но швитые оказались достаточно умны, чтобы переиначить её идеи под анкап. Чему конечно алисочка оказалась очень недовольна и регулярно плевалась в анкапчик.В обезвреженном американцами виде этот контейнер для коммиблядства совершенно прекрасен.
>>190621369 (OP)Судя по описанию хорошая книжка. Но зачем она нужна, если для того чтобы понять почему левые законченные дегенераты, достаточно посмотреть на страны, в которых они приходили к власти.
>>190626400Почему же они дегенераты? Для них ведь приход к власти был довольно выгоден.Дегенераты - это те, кто считает что левые им что-то должны после прихода к власти.
>>190621369 (OP)Я дропнул на второй книге, точно не помню почему, но в целом пришел к выводу что бабы не умеют писать.
>>190628822Посмотрел на его труды...Хм, физику мне предлагаешь...А зачем оно? Наверняка сложно, да еще и без профитов...
