Бред


Ответить в тред Ответить в тред

<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
164 13 39

Аноним # OP 08/02/19 Птн 03:32:20 1910679501
pithagor.jpg (52Кб, 1280x720)
1280x720
Отвечу на тупые вопросы по математике и физике, но по математике больше.
Аноним 08/02/19 Птн 03:38:14 1910680762
>>191067950 (OP)
Какого хуя дивергенция вектора в некоторых случаях это тоже вектор?
Аноним 08/02/19 Птн 03:40:43 1910681293
>>191067950 (OP)
Как мы можем знать что число ПИ константа, если мы не знаем его точного значения? Что если в каждом конкретном случае вычисления оно после 100миллиардного знака начинает отличаться? Что если в каждой окружности каждой кривой чуть чуть другое ПИ?
Аноним 08/02/19 Птн 03:43:26 1910681854
>>191067950 (OP)
Почему музыка написанная на основе ряда Фибоначчи такая некрасивая? Куда пропадает математическая красота в этом случае?
Аноним 08/02/19 Птн 03:44:55 1910682225
>>191068076
в этих случаях это не дивергенция
>>191068129
>Что если
доказано обратное.
предел длин любых кривых, сходящихся к окружности, сходится к пи для единичного диаметра.
Аноним 08/02/19 Птн 03:46:08 1910682436
>>191067950 (OP)
Почему до сих пор не построена удобной точной математической модели грунта? Что такое то? Орбиты планет которые на хуй никому не всрались мы посчитали, а как сопротивляется грунт сжатию мы должны примерно на тензорах почувствовать?
Аноним 08/02/19 Птн 03:47:41 1910682707
>>191067950 (OP)
Какие книги почитать по вышмату, чтобы вкатиться и сразу всё понять.
inb4:Ландау
Аноним 08/02/19 Птн 03:48:10 1910682778
>>191068222

> предел длин любых кривых, сходящихся к окружности, сходится к пи для единичного диаметра.
Я не понял, объясни чуть проще.
Аноним # OP 08/02/19 Птн 03:48:57 1910682899
>>191068076
Не слышал о таком, дивергенция вектора всегда скаляр.
>>191068129
Ты путаешь реальность и её модель, те окружности которые в геометрии евклида - это идеализация или модель тех окружностей, которые ты можешь нарисовать циркулем на листке бумаги, и даже если ирл у каждой окружности пи разное то в этой идеализации - пи одно.
>>191068185
Не знаю о чём ты, но вообще о том, что дохуя всего в искусстве связано с золотым сечением и фибоначчи - это миф, золотое сечение почти нигде не роляет.
>>191068243
Ну видимо орбиты планет ведут себя проще чем грунт, если люди испытывают мистический трепет перед космосом и не испытывают перед грунтом, то ведь не значит, что первое должно описываться сложнее, чем второе.
>>191068270
Ландау не вышмат вообще. Хуй знает, тебе для каких целей?
Аноним 08/02/19 Птн 03:50:13 19106830810
Аноним 08/02/19 Птн 03:51:04 19106832311
image.png (57Кб, 261x400)
261x400
>>191068289
>Ландау не вышмат вообще
>пик
Мне для того, чтобы трёхзначные цифры считать. Чтобы понимать формулы из учебников по разной прикладной хуйне
Аноним 08/02/19 Птн 03:51:36 19106832812
Аноним # OP 08/02/19 Птн 03:51:40 19106833013
>>191068308
Вроде бред, но я посмотрел только 2.5 минуты.
Аноним 08/02/19 Птн 03:52:46 19106834414
Аноним # OP 08/02/19 Птн 03:53:35 19106836315
>>191068323
Ну я не знаю учебников по математике для людей, который не хотят углублятся в математику, сори. Слышал мем что Зельдович хороший, но это не точно. Есть ещё всякие бриллиант.орг и кан академия, там, вроде, всё неплохо сделано, но смотрел по диагонали.
>>191068344
Наверное она тебе не нужна!
Аноним 08/02/19 Птн 03:54:34 19106837616
>>191068277
если говорить грубо, то пусть мы не умеем измерять окружность, а только приближать ее отрезочками. т.е. умеем считать периметр многоугольников. так вот, если наш многоугольник будет приближать окружность все точнее (как именно это определять, не буду расписывать, но в принципе это определяется совершенно четко), то его периметр будет соответственно приближаться к значению Пи. И это значение будет одним и тем же для любого годного способа приблизить окружность. Начиная с какого-то момента все знаки до какого-то n-того будут совпадать. И далее, и далее.
Аноним 08/02/19 Птн 03:56:52 19106841817
>>191068289
> даже если ирл у каждой окружности пи разное то в этой идеализации - пи одно.
Спасибо за лаконичный и понятный ответ. Я уже много лет задаю этот вопрос тут и математикам ирл и это пока лучше что я получил. Сам я к сожалению мат анализ только в урезанной инженерной версии знаю. Обычно отвечают МЫ ПОСЧИТАЛИ СКОЛЬКО НАМ НАДО ПИ ПОСЛЕ 3-ГО ЗНАКА ОНО УЖЕ НИ ЗА ЧЕМ НЕ НУЖНО
Аноним 08/02/19 Птн 03:56:53 19106841918
image.png (52Кб, 634x247)
634x247
>>191068222
>в этих случаях это не дивергенция
Вот вроде бы и да, но вот эта хуйня в физике меня всегда бесит. Е это точно вектор, а фи это точно скаляр.
Аноним 08/02/19 Птн 03:57:35 19106843319
>>191068363
Ну смотри, я в целом готов вкатиться и любить математику, только мне надо, чтобы со мной говорили на понятном языке. Или смотреть математику для быдла с матом, что категорически недопустимо, либо самому обучиться. Как сделать последнее?
Аноним 08/02/19 Птн 03:58:04 19106844120
>>191067950 (OP)
Какие практические задачи решает сегодня математика?
Аноним 08/02/19 Птн 03:59:28 19106846421
>>191068129

Не начнет. Не может быть никаких отдельных "конкретных случаев". Константность вытекает из определения окружности:

>Окружность — замкнутая плоская кривая, которая состоит из всех точек на плоскости, равноудалённых от заданной точки.

В свою очередь число Пи, как известно, это отношение длины окружности к её диаметру. Ну и так уж вышло, что имея палку длиной N (диаметр), начертить вокруг неё окружность (= расставить бесконечно много равноудаленных точек) можно только одним способом и отношение между их длинами всегда будет одинаковое. Наверное можно как-нибудь строго доказать через интегралы
Аноним 08/02/19 Птн 03:59:51 19106847122
>>191067950 (OP)
Почему Забуглин такой сильный? Сколько тонн у него удар левой?
Аноним 08/02/19 Птн 03:59:58 19106847323
>>191067950 (OP)
Бля, короче. Вопрос пиздец тупой, скорее всего. Но я меня со школы мучал, а я гумманитарий тупой и в физику не мог никогда, хотя с алгеброй дружил.
Вот нельзя же развить скорость, выше скорости света. Но при этом, нам говорили, что скорость типа относительна. Таким образом, получается, что если два объекта, будут лететь против друг друга со скоростью 3/4 скорости света, относительно точки, которая находится между этими объектами, то их скорость относительно друг друга будет 6/4 скорости света. Вот вопрос: Че я не так понял?
Аноним 08/02/19 Птн 04:00:03 19106847724
image.png (20Кб, 283x400)
283x400
>>191068270


Вот такие лекции в печатном виде и есть на лектории МФТИ, читает сам Иванов. Бесплатно. Но только надо смотреть/читать всё подряд иначе, пропустив что-то, хуй поймешь, что дальше идет в предмете.
Аноним 08/02/19 Птн 04:00:06 19106847825
>>191068419
ну и где здесь div вектора вектор?
Аноним # OP 08/02/19 Птн 04:01:12 19106849426
>>191068433
Так я же посоветовал: Зельдович, brilliant.org, khan academy. Если плохо помнишь школьную програму, то Гельфанд Шень "Алгебра". Для серьезного вката: aluffi algebra: chapter 0, и Зорича, Рудина или Львовского по анализу.
>>191068419
Так и что тебе не нравится? \phi скаляр, \grad \phi вектор, \div \grad \phi снова скаляр.
>>191068441
Делают мат.аппарат для физиков и делегируют им нападки по-поводу приложений в основном.
Аноним 08/02/19 Птн 04:01:26 19106850027
>>191068473

Ни один из этих объектов сам по себе со скоростью света не движется. То что два объекта, летящих в противоположные стороны будут удаляться друг от друга с скорость 2c всем строго похуй.
Аноним 08/02/19 Птн 04:01:41 19106850328
image.png (53Кб, 687x251)
687x251
Аноним 08/02/19 Птн 04:02:02 19106850829
>>191068500

>два объекта, летящих со скоростью света в противоположные стороны

фикс
Аноним 08/02/19 Птн 04:02:45 19106852130
>>191068494
Дивергенция скаляра - вектор?
Аноним 08/02/19 Птн 04:02:46 19106852231
>>191068477
Тот, кто придумал выкладывать учебники на сайте вуза - ебаный гений. Кланяюсь ему в пол и ворую, всё, что можно.
Аноним 08/02/19 Птн 04:03:01 19106852432
>>191068500
Так если скорость относительна, то скорость света относительно чего тогда? Типо нихуя не понимаю.
Аноним 08/02/19 Птн 04:04:01 19106853833
>>191068471
ОП, бамп
Сколько весит Забуглин? Как стать таким же?
Аноним 08/02/19 Птн 04:05:22 19106856034
>>191067950 (OP)
Почему Пифагоровы штаны рваные?
Он их заштопать не может?
Еще со школьных лет этой хуйни помять не могу.
А у меня между прочим высшее по психологии.
Аноним 08/02/19 Птн 04:05:35 19106856435
>>191068522
Лол, на здоровье. Там ещё и лекторий есть, где пересказ этих учебников можно "в живую" послушать от авторов.
Аноним 08/02/19 Птн 04:05:49 19106856836
>>191068473
>Че я не так понял?
не так переносишь бытовой опыт на теорию относительности.
это в "обычной" физике если Вася и Петя идут навстречу с 1 м/c то каждый к другому приближается с 2 м/c.

В СТО, скорость сближения объектов (она действительно будет 6/4 c) отличается от скорости, с которой каждый из объектов приближается к другому в его (т.е. другого) системе отсчета)
Аноним 08/02/19 Птн 04:06:04 19106857137
image.png (744Кб, 548x860)
548x860
Перельман топ или нет?
Аноним # OP 08/02/19 Птн 04:06:29 19106857338
>>191068473
В теории относительности не любая скорость должна быть <с, а только скорость какого-то объекта, если смотреть "из глаз" какого-то другого объекта, в частности "скорость удаления друг от друга двух тел" такой скоростью, как я описал выше, не является.
>>191068521
Дивергенция скаляра не определена, но там дивергенция скаляра не берётся, а берётся дивергенция вектора.
>>191068538
Не знаю кто это.
Аноним 08/02/19 Птн 04:06:39 19106857839
Аноним 08/02/19 Птн 04:07:40 19106859340
>>191068503
нет.
дивергенция это не градиент.
Аноним 08/02/19 Птн 04:08:22 19106860241
>>191068568
Типо они будут относительно друг друга все-рано приближаться со скоростью максимум 4/4 скорости света, правильно понял? А как это будет выглядеть для наблюдателя, что находится между ними? Т.е. для каждого объекта скорость выйдет 2/4, а для наблюдателя 3/4 или че?
Аноним 08/02/19 Птн 04:09:46 19106861942
>>191067950 (OP)
Оп, захотел вывести все аксиомы логики из одной, которая лукашевича, в итоге проебал сука месяц ебаный и нихуя не смог. Я сдался и отрыл его работу и пошагово уже 10 шагов из 29 вывожу это дерьмо ебучее, но сука привкус того что слился. Я слился, да? Лох, математика из меня не получится? Раньше всегда поулчалось выводить всё самому, жопа горит теперь.
Аноним 08/02/19 Птн 04:09:49 19106862143
>>191068573
>>191068593
Блядь, вот я тупой оказывается. Спасибо, ОП, и неОП.
Аноним 08/02/19 Птн 04:10:59 19106863544
>>191067950 (OP)
Как ты оценишь качество подготовки студента по мат.анализу, если по окончанию семестра на экзамен выносится 90-100 вопросов, из которых десяток-полтора не разбирались лектором/на самостоятельное изучение?
Аноним 08/02/19 Птн 04:11:16 19106864045
>>191068619
Вообще бля как жопу потушить, когда ты обсираешься, но не можешь доказать хуйню самостоятельно, только по гайду. Ну вот как.
Аноним 08/02/19 Птн 04:13:21 19106867046
>>191068602
еще раз
ты видишь два звездолета A и B пускай. И каждый движется с околосветовой скоростью. В твоей системе отсчета. Один направо, другой налево навстречу ему. Для тебя все ок: расстояние между ними сокращается со скоростью примерно 2с как и ожидается. Но! Для пилота звездолета его коллега летит к нему все равно со скоростью не превышающей с. Хотя и большей, чем просто его скорость. Скорости складываются по-другому. И ни один объект в инерциальной системе отсчета не будет двигаться быстрее с.
Аноним # OP 08/02/19 Птн 04:14:25 19106868547
>>191068560
Думаю они не рваные!
>>191068571
Топ, хотя я по всей этой ДГ с дифурами и ричи-хуичи не прусь совершенно (но зачем-то даже выучил немного)
>>191068619
Нет, вполне может и получится, особенно если не будешь тратить бесконечно много времени на бесполезную работу, вроде вывода одних аксиом из других!
>>191068635
Я за домашние экзамены вообще, вопросы на экзамен заставлять учить - больше бесполезная практика, чем нет.
Аноним 08/02/19 Птн 04:21:01 19106874048
Снимок экрана о[...].png (15Кб, 893x82)
893x82
>>191068685
>Нет, вполне может и получится, особенно если не будешь тратить бесконечно много времени на бесполезную работу, вроде вывода одних аксиом из других!
О, да ты тот самый ОП под кофе и с восклицательными знаками! А я тот хуй, который решил в математику вкатываться с теории множеств, может помнишь меня, ну вот, прошло месяцев 8 наверное, с тм закончил, прорешал, теперь вот логика, ебать захватывает это всё я тебе доложу, запилил даже такую хуету типа такой простенький язык программирования, ну по сути просто текст подставляет в аксиомы и выводит , гильберт стайл в общем и ебанул короче в обратную сторону, вот у тебя есть формула и по формуле поиск контрпримера ну типа генцен стайл, можно свои правила вывода запиливать, свои аксиомы и тд. Держу в курсе, короче. А с этой хернёй сам виноват, этого не было в учебнике, читал читал и наткнулся вот на это и загорелся, думал ну ща выведу, но обосрался и зубы обломал, сделаю выводы короче.
Аноним 08/02/19 Птн 04:22:14 19106875649
>>191068740
Ну и я не оставил своего убеждения, что вкатываться с оснований нужно.
Аноним # OP 08/02/19 Птн 04:25:56 19106879650
>>191068756
Ну, если не бросил - уже хороший признак, может и в основаниях и останешься. Такие проекты которые ты описал и сделал самостоятельно сущствуют, кстати, посмотри metamath proof explorer, были ещё какие-то - но вспоминать лень!
Аноним 08/02/19 Птн 04:26:08 19106880151
Смотри.
Я бью тебе ебальник.
Сколько катетов останется у тебя во рту. а сколько выпадут?
Шанс выпадения каждого зуба равен 0,856.

Аноним # OP 08/02/19 Птн 04:27:51 19106882352
>>191068801
Думаю 0 останутся и 0 выпадут, так как у меня нету катетов во рту!
Аноним 08/02/19 Птн 04:31:16 19106886253
>>191067950 (OP)
Монету бросают 8 раз. Во сколько раз событие "орел выпадет ровно 6 раз" более вероятно, чем событие "орёл выпадет ровно один раз"?

Можно как-то попроще решить задачу, чем через формулу Бернулли.
Аноним 08/02/19 Птн 04:32:14 19106887454
>>191068129
Два чаю. Я как-то решал задачку с площадью круга в круге. Так там число П было равно почти 4
Аноним # OP 08/02/19 Птн 04:34:38 19106890255
>>191068862
Задача на определение всех слов из условия, её как не решай - будет просто.
Аноним 08/02/19 Птн 04:34:47 19106890656
>>191068862
50%.

Либо получится или не получится.
Аноним 08/02/19 Птн 04:35:15 19106890957
Аноним 08/02/19 Птн 04:35:34 19106891158
big1534649840im[...].jpg (98Кб, 1280x700)
1280x700
>>191068874
>Я как-то решал задачку
эту?
Аноним 08/02/19 Птн 04:35:59 19106892259
15495637904180.jpg (53Кб, 604x394)
604x394
>>191068906
Кулл стори бро. Ответ 3.5
Аноним 08/02/19 Птн 04:36:25 19106893060
>>191067950 (OP)
тройной интеграл от пизды твоей матери до моей залупы.
Аноним 08/02/19 Птн 04:36:53 19106893961
>>191068796
Да конечно есть, суть-то не в них, а чтобы самому запилить! И работало сука! И теперь мне заменяет тетрадку, всяко удобнее текст вертеть на компе, чем на бумаге, тем более там всё есть текст, просто преобразователь текста, а такая мощь какая-то, своеобразная красота. Ну хз, основания для меня как фундамент, даже сейчас могу сказать, что гораздо острее стал доказательства чувствовать, дотошным быть к мелочам, польза очевидна, научиться базовому языку(тм, ну там базовые объекты, базовые штуки такие как порядок, например, примитивы в общем для любой дальнейшей деятельности), научиться доказательствам, прям когда они становятся сами объектами исследования, и потом уже с таким арсеналом вкатываться, в алгебру сгонять, в топологию, из топологии в анализ, а там уже видно будет. Бля, спать пора, рад был тебя увидеть. Добра.
Аноним 08/02/19 Птн 04:37:02 19106894462
>>191068911
Не проецируй свою реальность на других, омег.
Аноним 08/02/19 Птн 04:37:32 19106894863
Аноним 08/02/19 Птн 04:38:09 19106896064
>>191068862
>>191068902
Не слышал про формулу Бернулли 1ый курс и просто логически решать начал. Загуглил формулу, а она впринципе все мои рассуждения и объединила в одно выражение. Действительно она простая, тут и не упростишь больше
Аноним # OP 08/02/19 Птн 04:38:39 19106896565
>>191068909
Гуманитарий и горжусь этим!
>>191068939
Тебе тоже! А писал на функциональщине хотя бы?
Аноним 08/02/19 Птн 04:39:32 19106897866
>>191068922
Шанс на любое событие 50%.
Прогорит или не прогорит.
Я работаю экономистом при правительстве. Мне лучше знать, чем какому то дващеру.
Аноним # OP 08/02/19 Птн 04:40:11 19106898667
>>191068930
Если это интеграл вдоль пути, то он не тройной.
Аноним 08/02/19 Птн 04:40:22 19106898968
Аноним # OP 08/02/19 Птн 04:41:14 19106899869
Аноним 08/02/19 Птн 04:42:57 19106901970
>>191068960
>>191068862
Можно упростить. Нагуглил вот решение:

Орел 6 раз, это то же самое, что и решка 2. Вариантов того, что решка выпадет два раза 7+6+5+...+1=28/общее число исходов. Вариантов один орел ровно 8/общее число исходов. Причем, общее число исходов даже знать не обязательно. Теперь делим 28 на 8 и получаем ВНЕЗАПНО 3,5.
Аноним 08/02/19 Птн 04:43:44 19106902571
>>191068939
Просто преобразователь текста по правилам, и всё, и такая в этом какая-то, хз, очарование. Правила целый мир задают, ты почти можешь его почувствовать, ты можешь нырять в текст, но с другой стороны этот текст механизм, но живой. И ведь это всё из-за правил! Другие аксиомы, другие правила, другой мир получится, непрерывный или наолрот жёсткий дискретный. >>191068965
Да, конечно, Хаскель, теперь на плюсах, там шаблоны по своей сути встроенный компилед тайм функциональный язык., ещё точнее декларативный, компилед тайм значит всё константа, не меняется по мере выполнения программы, по сути просто описываешь некоторое множество сходных программ/классов/функций, которые затем разворачиваются в то, что тебе нужно. Ну и там всякие плюхи есть вроде SFINAE что аналог pattern matching в хаскеле и тд, пиздецки мощная штука.
Аноним 08/02/19 Птн 04:44:37 19106903672
>>191068989
зависит от определения четного числа
Аноним 08/02/19 Птн 04:44:46 19106903773
Аноним # OP 08/02/19 Птн 04:45:29 19106904774
Аноним 08/02/19 Птн 04:45:58 19106905075
>>191069036
Фанат чма в треде.
Я спокоен.
Аноним 08/02/19 Птн 04:49:14 19106908776
>>191069047
Хаскель красив, но я помню меня напрягало, что иногда прямо вот пиздец как не хватает императивного программирования, потом дошёл до монад и показалось, что это костыль для таких случаев, который как-то уже неорганично смотрится на фоне чистоты предыдущей. А вот в плюсах это всё мегаорганично и по делу смотрится, невероятная выразительность, кажется что уже бля нельщя более обобщённо написать, а нет, нихуя, можно, и всё это высокоуровневое дело совмещается с возможностью работать на стандартном среднем ООП уровне и низком С уровне.
Аноним 08/02/19 Птн 04:50:37 19106910377
15490482552210.png (1223Кб, 1126x631)
1126x631
>>191068978
Ты ньюфажина обоссаная. Нужно говорить с уважением и говорить сосачер, а не дващер.
Аноним 08/02/19 Птн 04:55:10 19106914678
Аноним # OP 08/02/19 Птн 04:56:31 19106916079
>>191069146
Ок, сохраню, но я уже давно не связан с кодерством.
Аноним 08/02/19 Птн 05:06:34 19106930080
>>191069146
https://gist.github.com/IvanVergiliev/9639530 и вот пример простенького кортежа видишь тоже там вверху где класс объявляется по сути паттерн матчинг по типу как class_tuple [first_type] = init(first_type)
class_tuple (head:tail) = init(head) + class_tuple tail типа того, синтаксис не помню, но смысл ты уловил, разбирается список типов и создаётся класс наследник наследника наследника, в каждом из них переменная соответствующего типа. И всё это на этапе компиляции, то есть после компиляции вся эта еболда разворачивается в конкретный класс. который ты потом юзаешь Бля, 5 утра.
Аноним 08/02/19 Птн 05:07:35 19106931581
>>191067950 (OP)
Пашол нахуй пидр. Ты мне в прошлый раз за экспоненциальные алгоритмы не пояснил. Иди жопу соси отсюда
Аноним # OP 08/02/19 Птн 05:09:22 19106932782
>>191069315
повтори вопрос, может сейчас поясню.
Аноним 08/02/19 Птн 05:12:25 19106936283
>>191069300
count [] = 0
count (head:tail) = 1 + count tail

// Just a declaration
template<class... list> struct
count;

template<> struct
count<> {
static const int value = 0;
};

template<class head, class... tail> struct
count<head, tail...> {
static const int value = 1 + count<tail...>::value;
};

int n = count<int, char, long>::value; // returns 3
Аноним 08/02/19 Птн 05:13:43 19106939584
Как понять кратные интегралы и теорию поля? Мб есть какие-либо простые способы. Просто для меня чет кратные интегралы намного сложнее многомерного анализа или основ матана.
Аноним 08/02/19 Птн 05:13:59 19106940385
>>191069362
>int, char, long
Только видишь, в хаскеле это был бы лист с переменными, а тут лист с типами, типа темплейт метапрограммирование в крестах это такой компилед тайм хаскель для работы с сущностями на уровень выше тех, ну короче ты понял.
Аноним 08/02/19 Птн 05:16:22 19106944286
Аноним 08/02/19 Птн 05:16:53 19106945287
>>191069395
через объем/массу тела. Которые суть кратные интегралы.
Аноним # OP 08/02/19 Птн 05:21:11 19106949788
>>191069395
Кратные интегралы - это и есть многомерный анализ. Там по сути фундаментальные формулы: фубини и стокса, ну ещё замена переменных, их понимаешь - понимаешь всё.
Аноним 08/02/19 Птн 05:21:52 19106950589
>>191069497
>стокса
Навье? Когда её решат уже.
Аноним # OP 08/02/19 Птн 05:25:30 19106953690
>>191069505
Нет, которая <d sigma, w> = <sigma, dw>, Навье-Стокс на мой вкус довольно неинтересная задача, которая даже при её решении мало что теоретически и практически полезного привнесёт, значимость чисто историческая.
Аноним 08/02/19 Птн 05:28:08 19106956891
>>191067950 (OP)
чем неинвертирующий операционный усилитель лучше инверующего? и почему.
Аноним # OP 08/02/19 Птн 05:29:10 19106957992
>>191069568
вообще не ебу, что-то из радиотехники?
Аноним 08/02/19 Птн 05:30:45 19106959793
Какое самое большое число и чем его можно выразить во Вселенной? Количеством звёзд, количеством песчинок на пляже Омаха атомов во вселенной?
Если такого числа нет (всегда можно нолик пририсовать), то каким самым большим числом оперирует человек? То есть какое число ему уже просто не нужно, каким считать просто НЕЧЕГО?
Аноним 08/02/19 Птн 05:32:29 19106962194
>>191069597
Недостижимый кардинал, наверное. не оп
Аноним 08/02/19 Птн 05:32:30 19106962295
>>191069579
ну типо чипы, для усиления сигнала из сенсоров. Курсач пишу а ответов в инете нема.
Аноним 08/02/19 Птн 05:34:39 19106965396
1537890011411-p[...].jpg (6Кб, 240x240)
240x240
ОП-нехуй
Стоит в 19 вкатываться матан?
Учился в физмат школе и всегда отставал от всех :/
Но интерес был всегда
И если -да, то с чего начать?
Аноним 08/02/19 Птн 05:35:01 19106966097
Аноним 08/02/19 Птн 05:35:08 19106966498
>>191067950 (OP)
Почему аксиома выбора считается независимой от системы аксиом Цермелло-Френкеля? На вики написано, что это Коэн доказал, но я не могу найти док-во в гуглах. Может знаешь?
Аноним 08/02/19 Птн 05:36:29 19106967799
Зачем существуют 32-х и 64-х разрядные системы? В чём прелесть одной перед другой?
И где мне, блять, скачать Factorio для 32-х!? Устал искать
Аноним 08/02/19 Птн 05:38:26 191069698100
Аноним 08/02/19 Птн 05:38:36 191069705101
>>191069664
>аксиома выбора считается независимой
У него книга есть про метод форсинга, но это аксиоматическая теория множеств, лично я вот полгода потратил только на обычные учебники по наивной все задания прорешать и тд, а там вообще охуеешь.
Аноним 08/02/19 Птн 05:39:15 191069714102
>>191069568
Если ты посидишь в треде еще хотя бы 20 минут, то я вспомню и если не расскажу, то хотя бы подскажу чем.
Аноним 08/02/19 Птн 05:39:37 191069720103
Аноним 08/02/19 Птн 05:40:14 191069725104
>>191069720
>
>
Ну хотя не так чтобы совсем наебал >С первоначальным вариантом метода форсинга, или метода вынуждения, читатель может ознакомиться по книге П. Коэна „Теория множеств и континуум-гипотеза", М. , 1969 г.
Аноним # OP 08/02/19 Птн 05:40:46 191069729105
>>191069597
Как ты заметил, нолик всегда можно пририсовать, поэтому строго говоря самого большого числа нет. Самые большие из тех чисел, которыми оперировали математиками имеют конструкцию вроде "наибольшее из тех чисел, которые можно определить используя только 10^1000 символов (в некотором строго определенном формальном языке" т.н. число Райо и им подобные (бигфут, обливион и тд).
>>191069621
Думаю имелись в виду натуральные числа, а не какие-то их обобщения вроде кардиналов/ординалов. К тому же недостижимые по меркам поехавших на кардиналах людей не такие уж и большие.
>>191069664
Потому что есть модели ZF в которых не выполняется выбор. Нагуглил третьей ссылкой по запросу "iindependence of axiom of choice pdf" (первый день в интернете?) https://curve.carleton.ca/system/files/etd/d50136a8-8258-4b74-a7fc-90484c3d048e/etd_pdf/cde5cb6d41d1040dc32c933fd1d46915/belbin-theindependenceoftheaxiomofchoiceinsettheory.pdf
Аноним 08/02/19 Птн 05:40:47 191069730106
Аноним 08/02/19 Птн 05:41:40 191069737107
>>191069729
У меня с ингришем не очень, в этом и проблема
Аноним 08/02/19 Птн 05:42:02 191069741108
>>191069730
Вангую что ты охуеешь и забьёшь, там реально нужно собраться, подготовиться и разбираться сидеть, без подготовки охуеешь.
Аноним 08/02/19 Птн 05:43:34 191069764109
>>191069741
Пока каникулы - да, не буду. Как начнется семестр - буду.
Аноним 08/02/19 Птн 05:44:17 191069777110
>>191069568
Я не смог вспомнить, но я понял, что может тебе помочь.
https://lectoriy.mipt.ru/lecture/BasicOfRadiotech-L11_170427
Если времени нет, то то можешь поскипать, пока не увидишь на доске схему неинвертирующего или инвертирующего ОУ, он вполне сносно и просто расшарит различия. Удачи с курсачем.
Аноним # OP 08/02/19 Птн 05:44:31 191069784111
>>191069653
Да я ебу, если считаешь что тебе это зачем-то нужно или интересно - то вкатывайся, учебники для вката советовал выше: алуфи, винберг, зорич, львовский, листки нму, видеолекции лекториума и нму.
Аноним 08/02/19 Птн 05:44:58 191069794112
>>191069764
Метод вынуждения (форсинга) был предложен американским математиком П.
Коэном в 1960-х гг. для доказательства независимости классических проблем теории множеств
— континуум-гипотезы и аксиомы выбора — от аксиом стандартной аксиоматической теории
множеств. Последовавшее затем его бурное развитие в короткое время привело к тому, что
форсинг стал мощным и незаменимым инструментом построения моделей теории множеств.
Без базовых знаний об этом методе невозможно себе представить настоящее знакомство сту-
дента с математической логикой.
Целью данного курса является введение в метод форсинга и доказательство независимости
континуум-гипотезы и аксиомы выбора. От слушателей потребуется знакомство с математиче-
ской логикой и теорией множеств в объеме стандартных курсов, читаемых на первых курсах
математических факультетов университетов. Продолжительность курса составляет 1 учебный
год.
Аноним 08/02/19 Птн 05:46:38 191069808113
>>191069729
>Думаю имелись в виду натуральные числа
Мне кажется имелось ввиду просто самое большое "количество", которое только представлял себе человек, типа того, пушо ну что число, счётная хуита.
Аноним 08/02/19 Птн 05:47:13 191069816114
>>191069794
Ну условная база у меня есть (4 курса мухосранского матфака), но если один метод год разбирать - то может и не дожму.
Аноним 08/02/19 Птн 05:48:40 191069833115
Как найти в графе гамильтоновы циклы за полиномиальное время?
Аноним 08/02/19 Птн 05:48:50 191069836116
>>191069816
> От слушателей потребуется знакомство с математиче-
ской логикой и теорией множеств в объеме стандартных курсов, читаемых на первых курсах
математических факультетов университетов.
>Продолжительность курса составляет 1 учебный
>год.
Как бы вот. Если я даже со сраной аксиомой лукасевича охуел, то тут лично я бы пиздец как крепко засел думаю. Решение засесть должно быть основательным, просто так от балды такой хуйнёй не страдают.
Аноним # OP 08/02/19 Птн 05:49:49 191069843117
>>191069794
Форсинг - это нахуярить максимальное число точек таким образом, чтобы не было противоречия, конструктивный унивёрсум - это нахуярить минимальное число точек таким образом, чтобы не было противоречия. В конструктивном унивёрсуме выполнена АC, в какой-нибудь конкретной S4-модели не выполнена АС. Вот и весь пруф, чё блять развели-то нахуй.
>>191069808
может быть
>>191069833
открытая проблема
Аноним 08/02/19 Птн 05:50:30 191069849118

так p=np же
Аноним 08/02/19 Птн 05:51:45 191069868119
>>191069843
>Вот и весь пруф,
А нахуй тогда бля целый год на это, полюбому там не всё так просто как ты говоришь.
Аноним # OP 08/02/19 Птн 05:54:24 191069901120
>>191069868
наверное 10 лекций на определение формальных языков и повторение всего на свете вроде того, что такое "подстановка терма в терм" ещё 5 на общую теорию моделей, теоремы хуёделя, и еблю вокруг аксиом ZFC и ещё 5 на содержательное существо - построение конструктивного унивёрсума (L-модели) и S4-модели, как обычно люди курс и строят
Аноним 08/02/19 Птн 05:55:56 191069920121
>>191069597
>Какое самое большое число и чем его можно выразить во Вселенной? Количеством звёзд, количеством песчинок на пляже Омаха атомов во вселенной?
Это и близко не самые большие числа.
>Если такого числа нет (всегда можно нолик пририсовать), то каким самым большим числом оперирует человек? Что-то в районе
10^100

>То есть какое число ему уже просто не нужно, каким считать просто НЕЧЕГО?
Все числа нужны и хороши. Вот для примера число, запись которого в привычном нам виде невозможно вообразить(аля 10^n), это число грэма. Но оно все равно не самое большое число, которое придумывали. Мне просто лень искать большее.

Про число грэма лучше не читать, а посмотреть на ютубе.
Аноним 08/02/19 Птн 05:57:30 191069936122
>>191069843
>В конструктивном унивёрсуме выполнена АC, в какой-нибудь конкретной S4-модели
Бля, типа это эти как их, миры крипке, в нижнем мире минимальном аксиома выполнена, а в верхнем нет, а она должна быть истинной, противоречие. Ну допёр я, вот видишь, не зря сука хуетой страдал 8 месяцев, толк-то есть!>>191069901
Аноним 08/02/19 Птн 05:58:23 191069945123
>>191069936
>хуетой
Ну как хуетой, мнето заебись, просто уже и ирл и на двачах слышал бля основания хуета, время проёбываешь.
Аноним # OP 08/02/19 Птн 06:01:15 191069977124
>>191069936
Ну типа да, такой способ "построить два мира для теории Т в первом из которых верно phi, а в другом \not phi" это вообще как бы единственный способ доказывать независимость phi от аксиом Т, который люди знают. Только миры Крипке довольно простые модели, которые конечным числом информации кодируются, а модель ZFC - это нечто чуть более мистическое.
Аноним 08/02/19 Птн 06:07:00 191070058125
>>191069977
>довольно простые модели,
Ну суть та же ведь? Я вообще прошёл только Вавилова НЕ совсем наивная теория множеств и Шеня первую книжку, ща вот на второй только закончил с исчислением высказываний и к предикатам перехожу, а в третьей уже гёдель хуёдель, и в конце уже модели, а про Крипке просто страниц пять было в параграфе про интуиционистское исчисление, так что про всякие S4 модели и тд не в курсе. >>191069977
>построить два мира для теории Т в первом из которых верно phi, а в другом \not phi" это вообще как бы единственный способ доказывать независимость phi от аксиом Т, который люди знают
Ну это логично да. Да, слушай спасибо, я вот как-то неожиданно идею уловил из втоего поста, хоть до 6 утра проебался не зря, как а работу идти хуй его знает теперь.
Аноним # OP 08/02/19 Птн 06:08:17 191070069126
>>191070058
Давай, мне тоже по делам идти, так что будем страдать вместе.
Аноним # OP 08/02/19 Птн 06:09:19 191070077127
Аноним 08/02/19 Птн 06:09:30 191070081128
Снимок экрана о[...].png (43Кб, 438x195)
438x195
Аноним 08/02/19 Птн 06:10:23 191070094129
Аноним 08/02/19 Птн 06:11:06 191070102130
>>191070081
Нет правды на земле, но правды нет и выше, во как завёрнуто.
Аноним 08/02/19 Птн 06:11:17 191070106131
Аноним # OP 08/02/19 Птн 06:11:23 191070108132
Аноним 08/02/19 Птн 06:12:09 191070118133
>>191070106
заменить i^2 на -1 и вычислить
Аноним 08/02/19 Птн 06:13:22 191070131134
>>191070108
Это Шень, ну слушай, по нему преподают в вузиках наших, так что я его взял, вроде заебись. У Вавилова там вообще прикольно, но во первых книжка как черновик, куча недописанных мест и тд, а во вторых заданий маловато, а тут как раз хорошо с задачками.
Аноним 08/02/19 Птн 06:15:13 191070147135
>>191067950 (OP)
Точка - есть по сути бесконечно малая величина, ибо число может быть сколь угодно бесконечно малым. Именно точка, а не отрезок. Тогда как из бесконечно малых величин формируется конечная величина отрезка/пространства?
Аноним 08/02/19 Птн 06:16:37 191070167136
>>191070108
Вот, ещё думал сразу в аксиоматическую вкатываться, пару книг нашёл вроде Йеха, но быстро понял, что это залупа, надо вкатываться уже после наивной, да и не надо потому тчо это уже специализация, а я всё же хотел логикой и тм обмазываться, чтобы потом дальше идти, так что наивной хватит.
Аноним 08/02/19 Птн 06:16:53 191070173137
>>191070131
кстати если тебе интересно, беклимишев для школьников делал мини-курс из 4х лекций по доказательным логикам (всякие S4 и K), рукомахательный и беспруфный, зато понятный и простой, на ютубе "беклимишев доказуемость и модальная логика"
>>191070147
ну так их же бесконечно много берут, что же тут такого, что бесконечно много взятых бесконечно малых величин в итоге дают нечто конечное?
Аноним 08/02/19 Птн 06:17:03 191070174138
>>191067950 (OP)
Объясните тупому на простом языке, что такое предел функции? И желательно, что такое производная функции?
Аноним # OP 08/02/19 Птн 06:18:12 191070188139
>>191070173
я оп короче, минус плашка
>>191070174
на ютубе погугли "3blue1brown essence of calculus", там заебись анимации и объяснения
Аноним 08/02/19 Птн 06:19:46 191070205140
>>191070173
Слушай, да, мерси, обязательно посмотрю, рукомахательная иллюстрация в таких делах не бывает лишней.
Аноним 08/02/19 Птн 06:20:25 191070211141
>>191070173
>бесконечно много взятых бесконечно малых величин в итоге дают нечто конечное
Да нихуя это не рациональный ответ. Это просто магия какая-то, когда не понятно, что на самом деле происходит внутри множества этих ебаных точек.
Аноним 08/02/19 Птн 06:22:30 191070230142
>>191067950 (OP)
Что такое ебучий дифференциал (производная знаю) ебучая математичка только так на экзе валит
Аноним 08/02/19 Птн 06:22:34 191070231143
>>191070211
Я не уверен, но по идее ответы на вопросы как из точки получаются прямые должны быть где-то в районе теории меры, погугли туда куда нибудь.
Аноним 08/02/19 Птн 06:22:39 191070233144
Аноним 08/02/19 Птн 06:22:50 191070235145
Как пользоваться формальной логикой в повседневной жизни, быстро анализируя высказывания, упрощая их и делая выводы?
Аноним 08/02/19 Птн 06:23:36 191070245146
>>191070235
По моему она не хуй то и применима, лол. Вообще нахуй математику и ирл смешивать, это тупо как-то как по мне.
Аноним # OP 08/02/19 Птн 06:24:03 191070252147
>>191070211
ну рациональный ответ такой: по определению длина отрезка [a..b] это b-a, а с определениями не спорят. я хотел тебе какую-то интуицию вкинуть как с этим можно смириться, если тебя это тревожит
>>191070235
формальная логика строится исходя из представлений о правильных рассуждениях в повседневной жизни, а не наоборот, поэтому пользоваться ей не надо
Аноним 08/02/19 Птн 06:26:29 191070279148
Как при интегрировании понижать степень?
Аноним 08/02/19 Птн 06:26:34 191070281149
>>191070252
Но пользуясь формальной логикой ведь я могу лучше определять ложь, отсеивать ненужное и т.д.
Аноним # OP 08/02/19 Птн 06:29:43 191070322150
>>191070230
я тоже долго не мог понять, это понятие довольно проблемное на низком уровне, формально это отображение из касательного пространства точки в касательное пространства образа точки т.е. "спуск на касательное пространство", но понять нахуя оно нужно и в чём профит до выхода в многообразия нельзя, мне кажется.
>>191070279
не понял вопроса
>>191070281
думаю, не сможешь, человеческая речь очень слабо похожа на формальные выводы в формальной дедуктивной машинке какой-либо формализованной логики.
Аноним 08/02/19 Птн 06:31:11 191070341151
>>191070322
>думаю, не сможешь, человеческая речь очень слабо похожа на формальные выводы в формальной дедуктивной машинке какой-либо формализованной логики.

Ну вот тут согласен, да.
Аноним 08/02/19 Птн 06:33:26 191070370152
Что такое ортогональный вектор? И как определить, являются ли векторы взаимозависимы?
Аноним 08/02/19 Птн 08:32:23 191072538153
бамп
Аноним 08/02/19 Птн 08:51:29 191073074154
>>191070370
я начал писать, но вышло то же что и в гугле
Аноним 08/02/19 Птн 08:54:23 191073149155
>>191067950 (OP)
О, давно хотел узнать, почему действие умножения деления выполняется первее действия сложения вычитания?
Аноним # OP 08/02/19 Птн 08:59:34 191073292156
>>191073149
глубоких математических причин нету, а исторических я не знаю, что-то должно было быть первым и оказалось умножение
Аноним 08/02/19 Птн 09:04:42 191073453157
Формы легко обобщить на произвольный граф. 0-формы (скаляр) на вершинах, 1-формы на рёбрах, 2-формы на циклах, и так далее. Можно ли на графе определить произвольный тензор, например метрический?
Аноним 08/02/19 Птн 09:15:33 191073808158
>>191073149
Потому что умножение частный случай сложения. Все в общем-то приводиться к сложению или вычитанию. Так что умножение и деление первые, выражение приводится к виду сложить/вычесть.
Аноним 08/02/19 Птн 09:22:18 191074031159
>>191073453
Не понял почему 2-формы на циклах, а 1-формы на рёбрах, но энивей, не вижу проблем в определении (формального) касательного пространства и касательного конуса в каждой точке графа, в этом смысле на графе вполне себе можно строить формальные тензорные поля.
Аноним 08/02/19 Птн 09:22:34 191074045160
Аноним 08/02/19 Птн 09:53:49 191075105161
xyyx.gif (15Кб, 640x480)
640x480
Screenshot20190[...].jpg (216Кб, 1080x1920)
1080x1920
yx=xy
Аноним 08/02/19 Птн 10:04:55 191075484162
>>191067950 (OP)
Какого хуя современная физическая теория нелогичная и не последовательная?
Ну классика к началу 20века была збс: в аксиомах однородное пространство, однгродное время, симметрия относительно вращений - и хуяк вся остальная физика из этого выводилась.

А дальше пошло хуй знает что. Новые данные противоречат классике? Збс! Просто присобачиваем к классике расширения, взятые с потолка, получаем кванты и ТО, но блядь основные положения классики не пересматриваем, и новые противоречащие классике концепции строим на них же. Чё за говно то блядь? Где последовательная теория от элементарного к сложному? Какого хуя элементарное определяется через сложное один хуй?
Аноним 08/02/19 Птн 10:21:07 191076102163
>>191075484
Да хуй знает, потому физикой и не занимаюсь! Но, ftgj, новые теории как раз строятся на пересмотре основных положений классики
Аноним 08/02/19 Птн 10:36:56 191076705164
>>191067950 (OP)
Обоснуй, почему на ноль делить нельзя(без учета пределов и всякой хуйни,т.е. чисто в школьной математике)
Аноним # OP 08/02/19 Птн 10:44:06 191076960165
>>191076705
чтобы не получать противоречия вроде 2=0 2/0 = (0+0)2/0 = 02/0 + 02/0 = 2 + 2 = 4, чтобы не получать противоречий, нужно отказаться от одного из трех:
0*(x/0) = x
(а+б)c = ac+бс
0=0+0
решили, что отказаться от первого будет менее дорого, чем от второго или третьего
Настройки X
Ответить в тред X
15000 [S]
Макс объем: 20Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
X
Ваш шидевор X
Стикеры X
Топ тредов
Избранное