Двач, а почему такое разделение детей вот одни умные, а другие тупые? Вся их жизнь определена. Где справедливость?
>>191475029 (OP)> где спраыедливость?Ты точно из числа тупых. Тупым унтеркам она не положена по статусу.
>>191475276Мвло ли че ты хочешь, пидоран. Пока ты сидишь на жопе и ниче не делаешь для реализации желания, твой кукареж ее стоит и ломаного гроша. Всосал, пидорахен?
На самом деле все умные люди хоть раз в жизни задумывались о том, чтобы стать менее умными, чтобы было легче жить.
>>191475514Докажи обратное. Не будь пустословным.>>191475548Это тебя дизориентирует и сбивает с мысли? В чём проблема, бачок?
>>191475596> Это тебя дизориентирует и сбивает с мысли? В чём проблема, бачок?Расшифруй свой поток сознания
Справедливость в балансе. В биологическом смысле баланс состоит в постоянной биомассы на планете. В физике и химии существует баланс энергий и законы термодинамики. В юриспруденции справедливость определяется законностью и легитимностью.
>>191475702Для начала, будь добр, потрудись аргументировать свою позицию по поводу того, что возможности не определяются необходимостью.
>>191475029 (OP)Забей - когнитивные способности взрослых различаются гораздо меньше, чем у детей, т.ч. к 25 уже все приблизительно на одном уровне.
>>191476189Ну что ж, ты старался. Можешь забрать свою медальку за троллинг в интернете. Нет, не ошибся. Однако научись отвечать на вопросы, а не увиливать аки павиан.
>>191477006Прост я то за противоположное – что возможности определяются необходимостью) И об этом говорил с самого начала ветки, чекай.
>>191475029 (OP)Третий слева во втором ряду это тот дурачок, который про айфоны стэндапил перед залом?
>>191477088Правда? Это ещё одна ложь, но ты, конечно, можешь назвать это шуткой или путаницей. Уровень счастья можно определить количеством потенциальных возможностей, а интеллект может ещё зависеть от экологии, степенью развития культурной среды, конкуренцией и целесообразностью. Конечно, всё это неважно в отношении компьютеров. Человек может придумывать новое, а машина лучше вычисляет.
>>191475029 (OP)Ну если ты подразумеваешь, что весь биологический скам отгрузили в синергию, то это вполне справедливо.
>>191475722> Справедливость в балансе.> В биологическом смысле баланс состоит в постоянной биомассы на планете.Его нет. Ледниковые периоды и мезо-/палео-/протеро- и поосие "-зои" тому доказательство.> В физике существует баланс энергий> и законы термодинамики.Ты жидко обосрался.> В юриспруденции справедливость определяется> законностью и легитимностью.Это синонимы.
>>191475029 (OP)На самом деле все очень просто. Есть два фактора, которые сильно влияют на развитие ребенка: 1. Геннетика, которая в свою очередь зависит от второго фактора для родителей и их родителей 2. То как родители занимаются своим ребенком в младенчестве. В какие игры играют и как занимаются. К примеру игра в кубики, пирамидку, чтение, карточки. В дальнейшем например пианино. Игра на пианино это не офигенный способ всех удивить как тыможешь, но и прекрасный способ развивать свой мозг.
>>191477505Суть упустил, зацепился за слова и неточности, ничего принципиально нового не предложив. Что по поводу баланса в отношении эстетики, философии или музыки можно сказать?
Возможно я заблуждаюсь, но мне кажется, что нет никакого разделения, и генетика здесь роли не играет практически никакой. Поначалу родители заставляют мозг развивать а потом окружение, куда попадаешь. Разумеется, бывают и "вопреки", когда ребенок интеллигентов старчивается от стресса наркотой, а нищенка, собиравший бутылки, вдруг берется за ум, чтобы вылезти, но такое скорее редкость. В любом случае, 99% успеха это упорный и методичный труд, а не данность свыше.
>>191477671> Суть упустил, зацепился за слова и неточности, ничего принципиально нового не предложив. Ты написал какую-то противоречивую хуиту и просишь, чтобы за тебя написали что-то подобное?> Что по поводу баланса в отношении эстетики, философии или музыки можно сказать?Это абстрактное говно, которое каждый воспримет по своему.
>>191477732> Все предопределено.> Рэндом - это иллюзия.Если тебе или кому бы то ни было неизвестно будущее, то рандом офк присутствует.
>>191477808Пусть. В философии не разбираюсь на достаточном уровне, поэтому промолчу.В музыке есть громкость, ритм и тональность, тогда балансом можно считать мелодичность, то есть гармоничные сочетания звуков, их соотношение и плавность переходов.В визуальной эстетике балансом по умолчанию является симметричность и пропорциональность.
>>191475029 (OP)Потому что люди по умолчанию не равны. У всех разные возможности и разные способности.Это не означает, что тупые люди ущербны. Общество на то и общество, что имеет разделение специализаций, так что даже самые тупые и никчемные представители вида могут пользоваться достижениями умнейших его представителей. А дрочево на интеллект существует лишь для поднятия чсв.
>>191477728Поддерживаю. Генетические изменения в ходе мутаций и селекции происходят очень медленно. Физические отклонения случаются и это может существенно влиять на развитие интеллекта. А может и нет. Зависит больше от окружения. Является ли недостаток поддержки стимулом для того, чтобы становиться умным или наоборот—также вопрос социальной среды.
>>191478012> В музыке есть громкость, ритм и тональность, тогда балансом можно считать мелодичность, то есть гармоничные сочетания звуков, их соотношение и плавность переходов.Весь роцк/дебстеп/попсу и прочее зумерское говно поставил выше "классики"?> В визуальной эстетике балансом по умолчанию является симметричность и пропорциональность.Кубоёб, ты?
>>191478190> Весь роцк/дебстеп/попсу и прочее зумерское говно поставил ниже "классики"?Чуточку обосрался
>>191478190Нет, не совсем. Дело в чувствительном восприятии человеческих рецепторов по аналогии с вкусом, запахами или прикосновениями.
>>191478324> Дело в чувствительном восприятии человеческих рецепторов по аналогии с вкусом, запахами или прикосновениями.Ну тоесть всё в очередной раз сводится к тому, что это говно каждый будет воспринимать по своему.
>>191478406Опять же, имеется в виду человеческое восприятие звукового диапозона, а не сравнительное качество музыки. Действительно, спокойные, тихие мелодии звучат гармоничнее громких и хаотичных.
>>191478589> Опять же, имеется в виду человеческое восприятие звукового диапозона, а не сравнительное качество музыки.Челевеческий диапозон восприятия, как жопой не крути у каждого свой. Как и жанровые предпочтения.> Действительно, спокойные, тихие мелодии звучат гармоничнее громких и хаотичных.Высрал тоже самое, что и в >>191478012
